Гражданский кодекс часть 1

Долгопрудненский городской суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО23, переводчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики , гражданина Республики , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2у. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в нежилом помещении на первом этаже по адресу: , ул., в ходе ссоры с находившимся в указанном месте ранее ему знакомым ФИО8, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, неожиданно для ФИО8, координация движений которого была нарушена в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, нанес с силой не менее одного удара ногой в область туловища живота, чем в комплексе противоправных действий причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой тупой травмы живота: два кровоподтека на передней брюшной стенке; разрыв печени, разрывы стенки тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, кровоизлияние в брюшную полость (1600 мл по данным медицинской карта), которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО7» ДЗМ расположенным по адресу: , от закрытой тупой травмы живота. Таким образом между повреждениями, квалифицированными, как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2у. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и ФИО8 занимались своими рабочими обязанностями. После работы ФИО8 отправился в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он и Свидетель №1 приняли душ и начали готовить себе ужин. После того как ФИО8 вернулся из магазина, то он один употребил бутылку водки, после ФИО8 снова отправился в магазин. Вернувшись из магазина, ФИО8 употребил еще одну бутылку водки. Он и Свидетель №1 вместе с ФИО8 не выпивали. Около 23 часов 00 минут ФИО8 стал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его родственников, а также ФИО8 схватил стакан и кинул в него. Его это разозлило, он пытался успокоить ФИО8, подошел к нему, и нанес один удар ногой в область туловища ФИО8, его руки при нанесении удара находились в районе плеч ФИО8 После удара ФИО8 упал животом на пеноблоки. Он и Свидетель №1 подняли ФИО8, уложили его на матрас. ФИО8 успокоился и усн к утреннему времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 очнулся и ему стало плохо, они подумали, что от количества выпитого им алкоголя. Они хотели вызвать скорую помощь ФИО8, однако он попросил этого не делать. Свидетель №1 решил связаться с племянником ФИО8, чтобы узнать его местонахождение и отправить ФИО8 к нему на такси. Племянник ФИО8 сообщил, что он встретит ФИО8 вблизи станции метро . Свидетель №1 вызвал такси, когда оно прибыло, Свидетель №1 посадил ФИО8 в автомобиль и он поехал к своему племяннику. Через несколько дней к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии в больнице. Наступление смерти ФИО8 он не желал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по мотиву противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены показания ФИО2у., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, переводчика, из которых следует, что к данному преступлению причастен. Данное преступление совершал. С потерпевшим ранее знаком, вместе подрабатывали. В Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году с целью заработка. Он прибыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . В помещении, расположенном на первом этаже указанного дома, он совместно с Свидетель №1 и ФИО8 проводили ремонтные работы помещения, которое было предназначено под детский сад. Кроме него, Свидетель №1 и ФИО8 больше с ними никого не было. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 и ФИО8 занимались своими рабочими обязанностями. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 отправился в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он и Свидетель №1 приняли душ и начали готовить себе ужин. После того как ФИО8 вернулся из магазина, то он один без их участия употребил одну бутылку алкогольной продукции, а именно водку. После, того, как ФИО8 употребил алкоголь, ему оказалось одной бутылки мало, и он снова отправился в магазин. Вернувшись из магазина, ФИО8 употребил еще одну бутылку водки. Он и Свидетель №1 не стали вместе с ФИО8 выпивать, так как на следующее утро им надо было вновь приступать к своим рабочим обязанностям. После того как ФИО8 употребил весь алкоголь, то он осуществил телефонный разговор, с кем именно ему неизвестно. В ходе данного разговора ФИО8 начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Услышав данные крики, он сделал ФИО8 замечание, чтобы тот прекратил себя так вести, так как могут услышать соседи, которые проживают выше этажом. В ответ на его замечание, ФИО8 стал его оскорблять и нецензурно выражаться в его адрес, а также ФИО8 схватил стакан и кинул в него, но так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то промахнулся. Тот факт, что ФИО8 кинул в него стакан его весьма разозлил, после чего он подошел к ФИО8 схватил его за плечи и нанес один удар ступней правой ноги в область туловища и отпустил ФИО8ФИО8 после полученного удара упал спиной на стоявшие сзади него пеноблоки и ударился. После того, как, ФИО8, встал вновь упал животом на пеноблоки. Затем, он и Свидетель №1 решили помочь ФИО8 и уложили его на его спальный матрас, чтобы тот успокоился и усн этого ФИО8 успокоился и усн к утреннему времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 очнулся и ему стало плохо. Свидетель №1 в свою очередь решил связаться с ближайшими родственниками ФИО8, чтобы те его забрали. Свидетель №1 связался с племянником ФИО8 и спросил адрес, где он находится, чтобы ФИО8 заказать автомобиль такси и отправить на место нахождения племянника. Племянник ФИО8 сообщил, что он встретит ФИО8 вблизи станции метро Кузьминки . После чего, Свидетель №1 через мобильное приложение «Яндекс такси» осуществил заказ такси по маршруту . Далее прибыло такси, Свидетель №1 посадил ФИО8 в автомобиль такси и тот отправился на место назначения к своему племяннику. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои документы. В ходе разговора от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии в хирургическом отделении больницы им. Склифосовского . После этого его доставили в отделение полиции по г.о., для дальнейшего разбирательства. Может на предоставленной картинке указать конкретное место, куда он нанес удар ФИО8, просит приобщить к материалам уголовного дела. Свою вину, в том, что он причинил ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкие последствия признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.137-141).

После оглашения данных показаний ФИО2у., пояснил, что оглашенные показания он подтверждает частично указал, что, так как ФИО8 бросил ему в лицо стакан, выражался в его адрес, и в адрес его родственников, грубой нецензурной бранью, он применил физическую силу в виде удара ногой по телу ФИО8, защищая себя и пытаясь его успокоить. От удара ФИО8 упал животом на стоявшие сзади него пеноблоки и ударился. Куда именно он наносил удар он не видел, так как в помещение, в котором они находились, отсутствовало освещение, и было темно. Наступление смерти ФИО8 он не желал. Противоречия в показаниях связаны с неточностью изложения следователем данных им показаний в ходе его допроса.

Также были оглашены показания ФИО2у., данные в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, данные им в присутствии защитника, переводчика, согласно которым он свою вину признал, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: умышленно нанес не менее одного удара ногой в область туловища ФИО8, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.160-161).

После оглашения данных показаний ФИО2у., пояснил, что оглашенные показания он подтверждает частично указал, что нанес удар ФИО8 защищая себя и пытаясь его успокоить, умысла на причинения вреда его здоровью у него не было.

Также были оглашены показания ФИО2у., данные в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, данные им в присутствии защитника, переводчика, согласно которым он свою вину признал полностью, показал, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО8 один удар ногой в область брюшной полости, поскольку последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения выражался в его адрес, а также в адрес его родственников, в том числе матери, грубой нецензурной бранью. Также ФИО8 бросил ему в лицо стеклянный стакан, пытался нанести удары руками и ногами. Он применил физическую силу в виде удара ногой в область брюшной полости ФИО8, защищая себя и пытаясь его успокоить. Наступление смерти ФИО8 он не желал. После драки он хотел вызвать скорую ФИО8, однако он попросил скорую не вызывать и попросил отправить его домой к своим родственникам в (том 1 л.д.202-205).

После оглашения данных показаний ФИО2у., пояснил, что оглашенные показания он подтверждает. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. В содеянном раскаивается. Он искренне сожалеет о случившемся, просит прощения у родственников потерпевшего за совершенное преступление. Наступление смерти ФИО8 он не желал.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО10у. в судебном заседании показал, что ему позвонил неизвестный человек, пояснил, что ФИО8 плохо и его необходимо забрать. Он попросил отправить ФИО8 в район метро Кузьминки. Он прибыл к метро Кузьминки, где на бордюре увидел ФИО8, подошел к нему. ФИО8 был очень бледный, сказал, что ему плохо, сам встать он не мог, у него все болело. Он сразу взял автомобиль каршеринг, чтобы отвезти ФИО8 в ближайшую клинику. Они приехали в Медицинский центр «Маяк», где ФИО8 осмотрел врач, посмотрел аппаратом живот, и сообщил, что ему срочно требуется вызвать скорую медицинскую помощь, так как у ФИО8 имеются внутренние повреждения. Кто-то из врачей данной клиники, вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО8 госпитализировали в больницу им. Склифосовского. Вместе с ФИО8 он не поехал, так как ему не разрешили врачи. Спустя некоторое время он приехал в больницу, ему сообщили, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии на операции. Когда он вез в автомобиле ФИО8, тот ему сообщил, что выпивали алкоголь и между ним и соотечественником, с которым они вместе работали, произошел конфликт, в ходе которого тот ударил его ногой по животу.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО10у., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он совместно со своим дядей ФИО8, приехал из в на заработки. В они проживали и работали отдельно. Где находился его дядя ему не известно, так как они поддерживали общение только по мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился в районе Текстильщики. Примерно в 01 час 40 минут ему на номер мобильного телефона поступил звонок. Мужчина ему пояснил, что он в настоящее время работает вместе с его дядей ФИО8, что ФИО8 после выпитого алкоголя стало плохо и ему необходима медицинская помощь. Так как он в это время находился не дома, то продиктовал мужчине адрес, куда отправить его дядю, а именно в район Текстильщики. Он работает совместно с родным сыном ФИО8ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, сын ФИО8 – Асрор ему сообщил, что ему с того же номера, что и ему звонил неизвестный мужчина и сообщил, что его отцу плохо и его надо забрать. Так как Асрор плохо владеет русским языком, то просто сказал мужчине, чтобы тот отвез ФИО8 в район . Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, Асрору поступил звонок на номер мобильного телефона, звонил ФИО8 В ходе разговора ФИО8 сообщил Асрору, что он находится в тяжелом состоянии и едет в автомобиле такси по направлению район Кузьминки. Место встречи было оговорено у метро Кузьминки. Далее в 15 часов 45 минут он прибыл на место назначения к метро Кузьминки , где на бордюре увидел своего дядю ФИО8 Он подошел к ФИО8 и обратил внимание, что тот очень бледный и по внешнему виду выглядел достаточно болезненно. Он незамедлительно решил взять автомобиль каршеринг марки «Вольцваген» г№, чтобы отвезти ФИО8 в ближайшую клинику, а именно в Медицинский центр «Маяк» для граждан СНГ, который расположен по адресу: . Находясь в указанной клинике, он вместе с ФИО8 поднялся на 4 этаж, где ФИО8 посмотрел врач клиники и сообщил, что ему срочно требуется вызвать скорую медицинскую помощь, так как у ФИО8 имеются внутренние повреждения. После этого, кто-то из врачей данной клиники, вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО8 госпитализировали в НИИ СП им. ФИО7 . Вместе с ФИО8 он не поехал, так как врачи ему не разрешили. Спустя некоторое время он позвонил в приемную больницы, чтобы поинтересоваться что с ФИО8, на его вопрос ему сообщили, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии в хирургическом отделении на операции. На момент, когда он вез в автомобиле каршеринг ФИО8, тот ему сообщил, что его побил мужчина, с которым они вместе работали, анкетные данные ФИО8 не назвал. ФИО8 пояснил, что он употреблял алкоголь и между ним и соотечественником произошел конфликт, в ходе которого мужчина несколько раз ударил ФИО8 в область туловища. Где это все произошло ФИО8 ему не пояснил, кто именно нанес ему телесные повреждения он также не смог пояснить. ФИО8 только сообщил, что данный мужчина гражданин Р.Узбекистан с .

Когда он привез ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в Медицинский центр по адресу: , то врач сразу повел ФИО8 на УЗИ брюшной полости. При поступлении в больницу у дяди попросили паспорт и посмотрели прописку, после того, как врач посмотрел на УЗИ ФИО8, он сказал, что срочно нужно вызывать скорую помощь. Оформлялись ли какие-либо медицинские документы в центре » он не знает, поскольку ему ничего не сказали и не отдали. При осмотре ФИО8, врач у него спросил, что случилось и на что он жалуется. Он ответил врачу, что его ударил по животу человек, кто именно, ФИО8 врачу не пояснил. Скорая медицинская помощь приехала в течение 15 минут. Приехавшие врачи спросили у ФИО8 будет ли он писать заявление в полицию, он ответил, что будет. Сначала приехала бригада скорой помощи с фельдшером женщиной, которая и спросила у ФИО8 про заявление. Далее женщина-фельдшер вызвала вторую медицинскую бригаду, приехавшая медицинская бригада госпитализировала его и сказали, что он будет госпитализирован в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО7» ДЗМ (том 1 л.д.86-88, 77-79).

После оглашения показаний ФИО10у., данных им в ходе предварительного следствия, ФИО10у. пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности. После произошедшего родственники подсудимого оказали финансовую помощь родственникам ФИО8, которую последние приняли. Он претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он приехал из Р.Таджикистан в на заработки. Его наняли разнорабочим по ремонту помещений, ему был выделен объект, предназначенный под детский сад, расположенный на первом этаже . В данном помещении он проживал совместно с ФИО11ФИО29 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО11у. и ФИО8 закончили свой рабочий день по ремонту помещения и ФИО8 решил отправиться в магазин за алкогольной продукцией. На момент, когда ФИО8 вернулся из магазина он принес с собой две бутылки алкогольной продукции, а именно водку. Данный алкоголь ФИО8 стал употреблять один, находясь в одном помещении вместе с ним и ФИО11у. На момент, когда ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не контролирует свою речь и начинает всячески высказывать оскорбительные вещи в его адрес и адрес ФИО2у. В этот день, когда ФИО8 принес из магазина алкоголь, он и ФИО2у. не стали употреблять вместе с ним, так как на следующее утро им было необходимо исполнять рабочие обязанности. Спустя непродолжительное время он и ФИО2у. решили лечь спать на постельные матрасы, а ФИО8 продолжил употреблять алкоголь. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО8 стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО2у., тем самым, не давая им отдыхать. ФИО2у подошел к ФИО8 и сказал, чтобы тот шел отдыхать и не мешал им спать. В ответ на просьбу ФИО31ФИО8 кинул в него кружкой, а также начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2у. В этот момент ФИО2у не выдержал и нанес один удар коленом ФИО8 в область туловища. После полученного удара ФИО8 упал на стоящие рядом пеноблоки. На момент, когда ФИО8 упал, то сразу успокоился и он вместе с ФИО11у. решили положить ФИО8 на матрас, чтобы тот уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он решил найти в мобильном телефоне ФИО8, номера его родственников, с целью позвонить тем и попросить его забрать от них, так как периодические скандалы с ним на почве алкогольного опьянения их с ФИО11у. перестали устраивать. Далее, он с номера ФИО8 осуществил телефонный звонок племяннику ФИО8 – ФИО10у., и попросил, чтобы тот его забрал. ФИО10у. ему сказал, чтобы отправили ФИО8 на такси до станции метро Кузьминки , где тот его в последующем встретит. Также, он осуществил телефонный звонок супруге ФИО8 и сообщил о недопустимом поведении ее супруга, на что та пояснила, что ее это не касается. Затем, он через мобильное приложение «Яндекс такси» осуществил заказ такси от д. до станции метро Кузьминки и по прибытию, он помог ФИО8 сесть в такси. После того как ФИО8 уехал на автомобиле такси, более он его не видел. На протяжении всего времени, пока он пытался отправить ФИО8 к своему племяннику в , ФИО2у. в свою очередь не принимал в этом никакого участия, так как ему ФИО8 был неприятен и контактировать тот с ФИО8 не желал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии в больнице (том 1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в занимаемой должности в ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО13» в должности врача скорой помощи она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи больным и пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она заступила на дежурство, которое должно было продлиться до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 13 минут на «Станцию скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО13» поступило сообщение о травме селезенки, вызов поступил от врача медицинского центра «Маяк» в . Далее она совместно с фельдшером ФИО14 и водителем проследовали на машине скорой медицинской помощи по адресу: . По прибытии на вышеуказанный адрес, там находилась 45 подстанция 127 бригада скорой медицинской помощи. Они первые приехали на вызов в медицинский центр «Маяк», но поскольку там был только один медицинский фельдшер и не было врача, они мужчину только осмотрели и приняли решение о вызове врачебной бригады в связи с тяжестью состояния пациента. На каталке лежал мужчина – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояние у него было тяжелое, сознание ясное. Со слов ФИО8 он был избит известными для него около 02 часов ночи, где именно он не пояснял. ФИО8 жаловался на боли в животе и выраженную слабость. Сотрудники медицинского центра «Маяк» сделали ФИО8 УЗИ живота, где была выявлена травма селезенки. Они погрузили ФИО8 в машину скорой медицинской помощи и отвезли его в НИИ СП им. ФИО7 ДЗМ в отделение реанимации. Каких-либо других внешних повреждений у ФИО8 ей выявлено не было (том 1 л.д.109-112).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя директора по медицинской части медицинского центра «ФИО33» по адресу: . В указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности как заместителя входит учет медицинской документации, руководство над сотрудниками медицинского центра, в целом организация медицинской деятельности в «Маяк». В должности врача-уролога в медицинском ФИО35» он состоит с июля 2014 года, общий стаж его работы составляет 17 лет. В его должностные обязанности как врача-уролога входят прием, консультация и осмотр пациентов с урологическими заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ в его рабочий день к ним в медицинский центр «ФИО34 примерно в 16 часов 40 минут обратился ФИО32ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении своего племянника. При входе у стойки регистрации он сразу обратил внимание на тяжелое состояние больного. У ФИО8 наблюдалась сильная отдышка, он был весь бледный, с трудом мог разговаривать и ФИО8 пояснил, что его беспокоят сильные боли в области живота, его избили, пинали в живот. Услышав это, он сразу же предположил, что у пациента возникло внутренне кровотечение, поэтому он с его племянником завели ФИО8 в кабинет УЗИ, при этом вызвали врача-узиста. По прибытию врача-узиста, она начала осматривать поступившего пациента, в результате чего было выявлено наличие свободной жидкости в брюшной полости. Обнаружив жидкость в брюшной полости, он моментально вызвал скорую медицинскую помощь с предварительным диагнозом внутрибрюшное кровоизлияние. После совершения звонка в скорую медицинскую помощь они продолжали осматривать пациента по УЗИ, и по истечении примерно пяти минут приехала скорая медицинская помощь, которой они оперативно передали пациента в сопровождении его племянника на дальнейшую госпитализацию и стационарное обследование-лечение (том 1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции МУ МВД России ФИО36». В его должностные обязанности входит работа по охране общественного порядка и пресечение административных правонарушений, работа с населением. С начала ДД.ММ.ГГГГ года адресом его обслуживания по совмещению был .. На первом этаже вышеуказанного дома находятся нежилые помещения, одним из таких нежилых помещений было строящееся Муниципальное автономное дошкольное учреждение г.о.Долгопрудный детский сад № ». Ремонт в данном учреждении был, насколько ему известно с ДД.ММ.ГГГГ года, а окончание планировалось в ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении ремонтных работ в нежилом помещении по ул., им осуществлялись выходы на указанный объект, проверялись граждане, которые проводили ремонтные работы. Каких-либо замечаний, жалоб, заявлений в адрес ОП по на ремонтные работы не поступало, на строительную бригаду также не поступало. Насколько ему известно, собственником помещения является Администрация , которые и являлись заказчиками выполнения ремонтных работ детского сада № О том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном нежилом помещении, произошло преступление, он узнал от дежурного ОП по МУ МВД России ФИО37» спустя несколько дней (том 1 л.д.100-103).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что она являлась следователем СУ МУ МВД России ФИО38», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2у. Ей было произведено задержание ФИО2у. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, произведен допрос ФИО2у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проведена очная ставка между подозреваемым ФИО11 и свидетелем. При допросе ФИО2у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимали участие адвокат и переводчик. Перед проведением допросов ФИО2у., разъяснялись права, ФИО2у. предоставлялось время для консультации с защитником. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и переводчика, ФИО2у. вину свою признал, дал показания об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, которые были ей записаны со слов ФИО2у., переведенные переводчиком. Ей составлялись протоколы допросов, с которыми ФИО2у. путем прочтения в слух переводчиком и его защитник были ознакомлены, после чего ими были подписаны, замечаний на них ни от ФИО2у., ни от его защитника и переводчика не поступило. Все показания ФИО2у. давал добровольно. При проведении очной ставки присутствовал адвокат ФИО2у. и переводчик. После проведения очной ставки ей был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не было. Давления, при допросе и при проведении очной ставки, на ФИО2у. не оказывалось. В ходе следствия жалоб от ФИО2у. на действия сотрудников полиции не было, он не говорил, что на него оказывалось какое-либо давление. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2у. не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она является старшим следователем СО по ГСУ СК России по , в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2у. Ей было предъявлено обвинение ФИО2у. в окончательной редакции, произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. При допросе ФИО2у. в качестве обвиняемого, принимали участие адвокат и переводчик. Перед проведением допроса ФИО2у., разъяснялись права, а также предоставлено время для консультации с защитником. В ходе допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и переводчика ФИО2у. вину свою признал в полном объеме, дал показания, которые были ей записаны с его слов, переведенных переводчиком, ей был составлен протокол допроса, с которыми ФИО2у., путем прочтения в слух переводчиком и его защитник были ознакомлены, после чего ими подписан, замечаний на него ни от ФИО2у., ни от его защитника и переводчика не поступило. Все показания ФИО2у. давал добровольно. Жалоб ни от ФИО2у., ни от его адвоката, переводчика не поступало. Какого-либо давления, на ФИО2у. не оказывалось. В ходе следствия жалоб от ФИО2у. на действия сотрудников полиции не было, он не говорил, что на него оказывалось какое-либо давление. Требования ст.217 УПК РФ были выполнены. ФИО2у. в присутствии защитника и переводчика были предоставлены все материалы дела, с которыми они были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, после чего был составлен протокол ознакомления. После ознакомления с материалами дела каких-либо ходатайств или заявлений ни от ФИО2у., ни от его адвоката не последовало.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются, исследованные в судебном заседании:

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты из НИИ СП. Им. ФИО7 поступила информация о том, что к ним с адреса: доставлен ФИО8, 45 лет. Со слов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут избит неизвестным (том 1 л.д.33, 66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на 1 этаже . ФИО2у. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ногой в область туловища ФИО8, от которого последний упал спиной на пеноблоки, в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения (том 1 л.д.46-54);

- карты вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе анамнез указано, что со слов ФИО8, 45 лет, он был избит известным (том 1 л.д.107-108);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО11у. и свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д.144-147);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-216);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 была выявлена закрытая тупая травма живота: два кровоподтека на передней брюшной стенке; разрыв печени, разрывы стенки тонкой кишки и ее брыжейки, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, кровоизлияние в брюшную полость (1600 мл по данным медицинской карты). Закрытая тупая травма живота могла образоваться относительно незадолго до поступления пострадавшего в стационар, от ударного воздействия в область передней брюшной стенки тупого твердого предмета (предметов). Закрытая тупая травма живота могла быть получена от удара (ударов) нижней конечностью (ногой) в область живота ФИО8 Причиной смерти ФИО8 явилась закрытая тупая травма живота с разрывами печени, стенки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (1600 мл), осложнившаяся постгеморрагической анемией, фибринозно-гнойным перитонитом, с развитием сепсиса и ДВС-синдрома, приведших к полиорганной недостаточности. Закрытая тупая травма живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причинением закрытой тупой травмой живота и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Обнаруженная концентрация этанола в крови ФИО8 обычно у живых лиц, может соответствовать алкогольному опьянению средней степени (том 1 л.д.226-232).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2у. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и обществен ну опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2у. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2у. не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2у. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2у. находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляется ни одного юридически значимого признака аффекта) (том 1 л.д.244-246).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО19у., который в судебном заседании показал, что он является сыном погибшего ФИО8 Ему позвонил в ночное время неизвестный ему мужчина с неизвестного ему номера, сказал, что его отец хочет к нему приехать. Он сказал, что ФИО10у. находится к ним ближе и попросил позвонить ему. Обстоятельства произошедшего ему стали известны от Свидетель №1, который работал вместе с его отцом, с которым он общался через несколько дней после произошедших событий. Родственниками подсудимого им оказана финансовая помощь, которую они приняли. К подсудимому они претензий не имеют, они его простили.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2у. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении на первом этаже по адресу: , ул., в ходе ссоры с находившимся в указанном месте ранее ему знакомым ФИО8, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, неожиданно для ФИО8, координация движений которого была нарушена в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, нанес с силой не менее одного удара ногой в область туловища живота, чем в комплексе противоправных действий причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ГБУЗ «НИИ СП им. ФИО7» ДЗМ расположенным по адресу: , от закрытой тупой травмы живота. Таким образом, между повреждениями, квалифицированными, как тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2у. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения ФИО2у. следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Доводы о необходимости переквалификации действий ФИО2у., не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО11у. подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания свидетелей допустимы и достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, свидетели были допрошены на предварительном следствии, предупреждались за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, их показаниям судом дана оценка, сделаны выводы которые основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела при даче показаний в отношении ФИО2у., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Перед началом очной ставки ФИО2у., в присутствии адвоката и переводчика, разъяснен порядок проведения очной ставки, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от ФИО2у., а также от его защитника заявлений или замечаний не поступало.

Нарушение закона влечет недопустимость доказательства, если отклонение от предусмотренной законом процедуры следственного действия дает основание усомниться в достоверности полученного доказательства. Таких обстоятельств судом не установлено.

Очная ставка по делу проведена в полном соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, с участием переводчика и адвоката подсудимого, исключающем возможность незаконных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, а также из показаний следователей ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании, ФИО2у. давал показания в присутствии переводчика и адвоката на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания.

Суд не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО18, которая показала, что обвиняемый, его защитник и переводчик знакомились с материалами дела без ограничения во времени, после чего был составлен протокол ознакомления, замечаний не было.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ судом не установлено. Все следственные действия выполнены следователем в рамках сроков следствия, с материалами уголовного дела все участники процесса ознакомлены.

Доводы о недостоверности показаний ФИО2у., данных им в ходе предварительного следствия, несостоятельны, поскольку отвергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18, согласно которым допрос подсудимого происходил в присутствии защитника и переводчика, показания записывались со слов подсудимого, никакого давления при даче показаний на подсудимого не оказывалось, показания он давал добровольно без какого-либо принуждения, жалоб от него не поступало, также эти показания полностью подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

ФИО2у. в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и переводчика, допрашиваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем право ФИО2у. на защиту нарушено не было.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Анализируя действия подсудимого ФИО2у., суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2у. в совершении указанного преступления.

Суд не находит оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку материалы уголовного дела, не содержат доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Тот факт, что после нанесения удара потерпевшему ФИО2у. спрашивал у ФИО8 нуждается ли он в вызове сотрудников скорой медицинской помощи, не может быть признан смягчающим обстоятельством, поскольку не указывает на совершение им конкретных личных действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи ФИО8

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Судом установлено, что именно ФИО2у. своими умышленными действиями причинил ФИО8 закрытую тупую травму живота с повреждением внутренних органов, относящуюся к тяжкому вреду здоровья. Именно от данной травмы ФИО8 впоследствии скончался в больнице.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, когда ФИО8 упал от удара в живот, нанесенного ФИО11у., в момент нанесения ФИО11у. удара ногой со стороны ФИО8 не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2у., поскольку к тому моменту ФИО8 прекратил активные действия в отношении ФИО2у., тем самым ФИО8 не представлял для подсудимого ни реальной, ни мнимой угрозы, а потому в состоянии необходимой обороны последний не находился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2у. следует, что в ходе возникшей ссоры ФИО2у. нанес удар ногой ФИО8 в область туловища, при этом ФИО8 не нападал на подсудимого, а лишь оскорблял его нецензурно.

Доводы подсудимого, что он не думал, что от одного удара может возникнуть смерть потерпевшего, не свидетельствуют о неумышленности его действий по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом нанося удар с силой ногой в область расположения жизненно важного органа – живот потерпевшего, подсудимый не мог не понимать возможность причинения потерпевшему травм. В таком случае направленность умысла определяется по наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение же подсудимого к возможности причинения потерпевшему смерти выразилось в форме неосторожности.

При этом, суд считает установленным то, что ФИО2у. наносил удар ФИО8, действуя умышленно, при этом умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку удар он наносил ФИО8 в область туловища, то есть в жизненно важные органы, ногой, с достаточной силой, что и привело к наступившим последствиям в виде причинения ФИО8 телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду здоровью, от которых впоследствии наступила смерть ФИО20

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2у. умышленно нанес потерпевшему удар ногой в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью, что, в свою очередь, повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2у. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена, доказана и его действия в этом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего было совершено в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями потерпевшего ФИО8, выразившихся в оскорблении ФИО2у. и его родственников. Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего ФИО8 были совершены противоправные действия, явившиеся поводом для преступления. Суд читает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2,у., также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении у ФИО2у. малолетнего ребенка, что ФИО2у. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, после совершения преступления добровольно совершил действия, направленные на заглаживание вреда, вину признал в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО11у. преступления, на менее тяжкую, также суд не находит оснований к назначению ФИО2у. наказания условно с применением ст.73 УК РФ, либо назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2у., суд учитывает, что ФИО2у. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, вину свою признал, в содеянном раскаивается, отношение к содеянному, принес свои извинения потерпевшему за совершенное преступление, а также, то, что ФИО2у. имеет на иждивении мать являющуюся инвалидом II группы, что ФИО2у. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает благотворительную помощь Долгопрудненскому СРЦН «Полет», имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Также при определении размера наказания, суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО11у. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2у. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО21у. оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО2у. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд , осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь