Гражданский кодекс часть 1

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арзамаса Нижегородской области Першина С.А., подсудимой Денисовой А.П., защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Воробьева Е.Б., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием представителя потерпевшего С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Денисовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, образование высшее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова А.П. совершила четыре преступления - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Денисова А.П. совершила одно преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Денисова А.П. совершила одно преступление - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной ииной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Денисова А.П.на основании письма директора департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области М. от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании кандидатуры», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора Государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «**************************» (далее ГУ ****), расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии с Уставом является Государственным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет и печать. Основной целью создания ГУ **** является медико-социальное обслуживание детей- инвалидов, страдающих хроническими психическими заболеваниями постоянного или временного проживания, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий психологического, социального характера, питание и уход, а также организация посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. Согласно Устава ГУ ****, Денисова А.П., как директор, обязана была выполнять следующий функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности ГУ ****: действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях; в пределах, установленных Уставом, распоряжаться имуществом Учреждения, заключать договоры, выдавать доверенности; составлять смету доходов и расходов; утверждать структуру и штатное расписание Учреждения; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения; в пределах утвержденной штатной численности имела право вносить изменения в структуру Учреждения, назначать на должности и освобождать от должности работников, заключать с ними трудовые договоры.

Согласно должностной инструкции директора ГУ ****, утвержденной приказом руководителя территориального органа департамента социальной защиты населения труда и занятости Нижегородской области, начальника управления социальной защиты населения г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ№, Денисова А.П. была обязана: осуществлять руководство деятельности Учреждения на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций; выполнять приказы, распоряжения директора департамента социальной защиты населения и занятости Нижегородской области, так же начальника управления социальной защиты населения г. Арзамаса; обеспечивать своевременное и качественное выполнение договорных и иных обязательств; не допускать принятие решений, которые могут привести к нецелевому использованию денежных средств и неправомерному использованию имущества Учреждения; обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленных за Учреждением движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить его капитальный и текущий ремонт согласно финансированию; обеспечивать использование имущества Учреждения по целевому назначению, в соответствии с видами деятельности, установленными Уставом Учреждения; создавать условия работы работникам Учреждения, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством; обеспечивать своевременную выплату заработной платы и иных выплат работникам Учреждения в денежной форме при исполнении бюджета; представлять отчетность о работе Учреждения в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и Нижегородской области; организовывать предоставление заявок в конкурсную комиссию по закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения в соответствии с действующим законодательством; создавать условия для воспитанников Учреждения соответствующие правилам техники безопасности, санитарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством, сохранности жизни, охраны и укрепления здоровья, то есть она была наделена административно-хозяйственными и организационно- распорядительными функциями.

В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, Денисова А.П., на территории г. Арзамаса совершила ряд преступлений, связанных со служебными подлогами, присвоением и растратой с использованием своего служебного положения, вверенных ей денежных средств и злоупотреблением должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

преступление 1

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, действуя в нарушение Устава ГУ **** и своей должностной инструкции, вопреки интересам ГУ **** из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ в здании ****, расположенного по адресу: <адрес>, заключила устное соглашение с гражданкой Б., которая не знала о преступных намерениях Денисовой А.П., о выполнении ей необходимого объема работ по текущему ремонту в здании ГУ ****. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П., находясь на своем рабочем месте в здании ГУ **** по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив его своей подписью, являющийся официальным документом, в который были внесены заведомо ложные сведения о приеме Б. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Б. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей санитарки- мойщицы, хотя на самом деле Б. проводила ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Впоследствии на основании данных сведений, Б., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******** рублей. После выполнения Б. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Б., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №,№ на имя Б., являющуюся официальным документом, о приеме Б. временно на работу в ГУ **** и ее увольнении.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, были существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя- департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

преступление 2

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, действуя в нарушение Устава ГУ **** и своей должностной инструкции, вопреки интересам ГУ **** из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ в здании ****, расположенного по адресу: <адрес>, заключила устное соглашение с гражданкой Д., которая не знала о преступных намерениях Денисовой А.П., о выполнении ей необходимого объема работ по текущему ремонту в здании ГУ **** В декабре ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П., находясь на своем рабочем месте в здании ГУ **** по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив его своей подписью, являющийся официальным документом, в который были внесены заведомо ложные сведения о приеме Д. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Д. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей санитарки- мойщицы, хотя на самом деле Д. проводила ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Впоследствии на основании данных сведений, Д., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей. После выполнения Д. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Д., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №,№ на имя Д., являющуюся официальным документом, о приеме Д. временно на работу в ГУ **** и ее увольнении.

преступление 3

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, действуя в нарушение Устава ГУ **** и своей должностной инструкции, вопреки интересам ГУ **** из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ в здании ****, расположенного по адресу: <адрес>, заключила устное соглашение с гражданином Э., который не знал о преступных намерениях Денисовой А.П., о выполнении им необходимого объема работ по текущему ремонту в здании ГУ ****. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П., находясь на своем рабочем месте в здании ГУ **** по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив его своей подписью, являющийся официальным документом, в который были внесены заведомо ложные сведения о приеме Э. в ГУ **** временно на должность инструктора по труду седьмого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Э. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей инструктора по труду, хотя на самом деле Э. проводил ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Впоследствии на основании данных сведений, Э., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей. После выполнения Э. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора со Э., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №,№ на имя Э., являющуюся официальным документом, о приеме Э. временно на работу в ГУ ***** и его увольнении.

преступление 4

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, действуя в нарушение Устава ГУ **** и своей должностной инструкции, вопреки интересам ГУ **** из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в конце октября ДД.ММ.ГГГГ для составления смет по проведению ремонтных работ в здании ****, расположенного по адресу: <адрес>, заключила устное соглашение с гражданкой Х., которая не знала о преступных намерениях Денисовой А.П., о составлении сметы работ по текущему ремонту в здании ГУ ****ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П., находясь на своем рабочем месте в здании ГУ **** по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверив его своей подписью, являющийся официальным документом, в который были внесены заведомо ложные сведения о приеме Х. по совместительству в ГУ **** на должность техника шестого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за вышеуказанный период, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Х. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей техника, хотя на самом деле Х. занималась составлением смет по проведению ремонтных работ в помещениях ГУ ****. Впоследствии на основании данных сведений, Х. была выплачена заработная плата, согласно платежных ведомостей №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, № за январь ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***** рублей, № за февраль ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, № за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******* рублей, № за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, № за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рублей, № за июнь ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, а всего в сумме ******** рублей, за период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После выполнения Х. необходимых работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

преступление 5

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ****, финансируемого из федерального бюджета, пришла в салон «************» ИП Р., расположенный в ТЦ «****************», по адресу: <адрес>, где сделала заказ на приобретение для нужд ГУ **** 190 погонных метров ткани- тюль, стоимостью *** рублей за погонный метр, а также якобы для нужд ГУ **** 12 погонных метров ткани- органза по цене *** рублей за погонный метр, с последующей оплатой безналичным расчетом, хотя не имела намерений на оприходование надлежащим образом ткани- органза на складе ГУ ****. С целью сокрытия следов преступления, Денисова А.П. попросила работников салона «*************», выписать накладную и счет-фактуру, в которой не указывать 12 погонных метров ткани- органза, а указать лишь одну ткань-тюль, при этом подогнав стоимость 1 погонного метра ткани- тюль, с учетом стоимости ткани- органза. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денисовой, работник салона С. выписала счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на один товар ткань- тюль, в которой указала стоимость 1 погонного метра ткани- тюль, не по цене *** рублей, а *** рубля за 1 погонный метр, на общую сумму ****** рублей. Продолжая свои преступные действия, Денисова А.П., ДД.ММ.ГГГГ, дала устное указание заместителю директора ГУ ****Р. по доверенности, получить заказанную ткань. Не подозревая о преступных намерениях Денисовой А.П. и исполняя указание руководителя, Р., ДД.ММ.ГГГГ пришла в салон «**********» ИП Р., расположенный в ТЦ «********************», по адресу: <адрес>, где на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Денисовой А.П., получила 190 погонных метров ткани- тюли и 12 погонных метров ткани- органзы. С., исполняя просьбу Денисовой А.П., выписала накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же указала лишь ткань- тюль, стоимостью за 1 погонный метр, не *** рублей, а *** рубля за 1 погонный метр, на общую сумму ***** рублей. ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную ткань была произведена оплата безналичным расчетом из средств ГУ ****. Приобретенные на средства ГУ **** 12 погонных метров ткани- органза, стоимостью *** рублей за погонный метр, на общую сумму **** рублей Денисова А.П. не оприходовала надлежащим образом, а, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, причинив своими умышленными действиями ГУ ***** материальный ущерб на сумму **** рублей.

преступление 6

Денисова А.П., на основании письма директора департамента социальной защиты населения, труда и занятости <адрес>М. от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании кандидатуры», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора Государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «***************************» (далее ГУ ****), расположенного по адресу: <адрес>. Денисова А.П., исполняя должностные обязанности по государственной гражданской службе, осуществляя управленческие функции в ГУ ****, действуя в нарушение Устава ГУ **** и своей должностной инструкции, утвержденной приказом руководителя территориального органа департамента социальной защиты населения труда и занятости Нижегородской области, начальника управления социальной защиты населения г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ№, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в здании ГУ **** по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме Б. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме Д. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме Э. в ГУ **** временно на должность инструктора по труду седьмого разряда с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме Х. по совместительству в ГУ **** на должность техника шестого разряда с ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисова дала незаконное указание подчиненным работникам, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о внесении в табели учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, ложных сведений о выполнении Б., Д., Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ **** работы, согласно их должностных обязанностей, хотя на самом деле Б., Д., Э. проводились ремонтные работы в помещениях ГУ ****, а Х. составлялись сметы.

Впоследствии на основании данных сведений, Б., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******* рублей, Д., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, Э., согласно платежной ведомости №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, а Х., была выплачена заработная плата за период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных ведомостей №за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за январь ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***** рублей, № за февраль ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, № за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рублей, № за июнь ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, а всего в сумме ******** рублей.

После выполнения Б., Д., Э. и Х. необходимых работ по текущему ремонту в здании ГУ ****, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Б., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Д., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора со Э., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Х. с ДД.ММ.ГГГГ, также заверенные ее подписью. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовые книжки Б., Д. и Э., являющиеся официальным документом, о приеме указанных граждан на работу в ГУ **** и их увольнении.

Кроме того, Денисова А.П., ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> совершила хищение путем присвоения, с использованием своего служебного 12 погонных метров ткани- органза, стоимостью *** рублей за 1 м.п. на общую сумму **** рублей.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, был причинен имущественный вред ГУ **** на общую сумму ***** рублей и существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя- департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Доказательства и квалификация по первому преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту служебного подлога документов по Б.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая Денисова А.П. вину по данному преступлению не признала, показала, что в детском доме необходимо было произвести ремонтные работы помещений. На вакантные должности были приняты рабочие для выполнения данных ремонтных работ. Она согласна, что была нарушена процедура оформления работников. Необходимо было внести изменения в рабочее штатное расписание, то есть вакантную должность заменить необходимой в связи с производственной необходимостью. Но подобной практики у нее не было, методической поддержки в данном вопросе она не получила. Была уверена, что ничего противозаконного не будет, если принятые рабочие будут выполнять другой трудовой функционал, а именно производить ремонтные работы помещений, рабочие были ознакомлены с функционалом, объемом и видами работ под роспись в должностной инструкции и трудовом договоре. На сегодняшний день трудовые договора и личные дела исчезли. Рабочие выполнили весь объем работ. За выполненную работу они получили заработную плату.

Представитель потерпевшего С.В.. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в Управлении социальной защиты населения г. Арзамаса. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что в период работы Денисовой А.П., она провела текущий ремонт в здании ГУ ****, однако при этом оформила работников, проводивших ремонт как работников ГУ ****. На самом деле, как ей известно, они не выполняли работу, согласно должностных инструкций, а проводили ремонтные работы. При этом, Денисовой были изданы незаконные приказы о приеме данных граждан на работу и об их увольнении.

Свидетель Б.в ходе судебного заседанияпоказала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П. позвонила и сказала, что требуется сделать ремонт, в трех кабинетах и коридоре. Необходимо было сделать размывку, штукатурку, грунтовку, подклейку, покраску окон. Она согласилась и они втроем с Д. и Э., стали делать ремонт. За все работы им обещали ****** рублей. Сметы они не составляли, посчитали только метраж, документов не каких не оформляли. В должности санитарки она не работала, ей известно, что она была оформлена в данной должности.Им сказали, что надо оформиться в ***, они согласились. Договор подписывала, в данном договоре про ремонт ничего сказано не было. Получала зарплату за должность санитарки в сумме ***** - ***** рублей, это пошло в счет ремонтных работ. Деньги получала где-то в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме ****** рублей они не получили. Все материалы для ремонта им выдавал завхоз. Денисова объяснила, что не заплатили, так как деньги не поступили в бюджет. С Денисовой обговаривали только, то, что они будут делать ремонт, о том, что она будет выполнять обязанности санитарки, не обговаривали.

Свидетель К.в ходе судебного заседанияпоказала, чтоработает в ****************** секретарем. В ее обязанности входит составление табеля рабочего времени. Работники Д., Б. и Э. делали ремонт в кабинете директора. Она не может сказать числятся ли они на сегодняшний день в организации. Денисова дала ей указание составить табель рабочего времени на троих человек Б., Д. и Э., потом она пояснила, что это те кто делают ремонт. Потом ей с отдела кадров позвонили и сказали, какую надо ставить расчасовку и она не знает кем их трудоустраивали. Ей показывали приказ о приеме на работу, заработную плату она не начисляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель К., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что работает в ГУ ************************ инвалидов секретарем и делопроизводителем с ноября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит секретарское дело и делопроизводство. Такие обязанности как начисление заработной платы, расчеты по ней, составление табелей рабочего времени и их учет в ее обязанности не входит. Относительно табеля учета рабочего времени на Б., Д. и Э. составленный в декабре ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить что, он был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор **** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Почему Денисова А.П. велела составить табель ей, она сказать не может. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Она сначала отказалась сделать этот табель, но Денисова А.П. сказала, что это нужно сделать. Также она ей сообщила, сколько рабочего времени и кому проставить в табель. Она составила этот табель и отдала его непосредственно Денисовой А.П. Кто были эти работники она не знает, и их не видела на работе. Возможно, Б. и Д. это те женщины, что делали ремонт в кабинете Денисовой А.П., по крайней мере, она сама ей позднее так сказала. Также она отдала ей приказы о приеме их на работу на должности санитарок мойщиц, а на Э. инструктора по труду.

Свидетель К. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ц.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает старшей медсестрой отделения милосердия в ******************* с октября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. По поводу Д. и Б. может пояснить, что они у нее не числились. Эти фамилии она не слышала и работу они не какую не осуществляли.

Из протокола выемки и осмотра, а также копии трудовой книжки (том № л.д. №-№; №-№; №-№) усматривается, что у Б. была изъята и осмотрена трудовая книжка, из которой следует, что Б. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к была принята временно в отделение милосердия санитаркой-мойщицей третьего разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Согласно приказов (том № л.д. №, №) усматривается, что Денисовой А.П. был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме временно на работу в должности санитарки-мойщицы Б. и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Б.

Из протокола выемки и осмотра (том № л.д. №-№; №-№) усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Б. на работу в ГУ **** и об ее увольнении, из которых следует, что по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГБ. получила **** рублей ** копеек, из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Б. отработала санитаркой-мойщицей в декабре ДД.ММ.ГГГГ, заполненный К.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания свидетеля К. данные в судебном заседании, суд считает необходимым принять за основу ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сама свидетель К. полностью подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Денисовой А.П., которая отрицает свою вину в совершенном преступлении, указывая на то, что она была уверена, что ничего противозаконного не будет, если принятые рабочие будут выполнять другой трудовой функционал, а именно производить ремонтные работы помещений, рабочие были ознакомлены с функционалом, объемом и видами работ под роспись в должностной инструкции и трудовом договоре, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, то есть должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, и зная каким образом необходимо принимать на работу граждан, поскольку была ознакомлена с Уставом ГУ **** и своей должностной инструкцией, принимает на работу Б. в должности санитарки-мойщицы. При этом она не выполняет работу, на которую ее принимали, а ведет строительные работы. Изначально зная о том, что Б. не будет выполнять работу санитарки-мойщицы Денисова А.П. принимает ее на работу и из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, поскольку ознакомлена с порядком принятия на работу, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Б. из бюджетных средств, хотя данный вид работ ей не выполнялся. Денисова А.П. издает официальный документ, в который вносит заведомо ложные сведения, а именно в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Б. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Б. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей санитарки- мойщицы, хотя на самом деле Б. проводила ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Б., о том, что она не выполняла данные работы. Свидетель К. показала, что данный табель был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор **** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Свидетель Ц. показала, что в ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. По поводу Б. может пояснить, что она у нее не числилась. Впоследствии Б. начисляют заработную плату в сумме ******* рублей, что подтверждается платежной ведомостью. После выполнения Б. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Б., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №,№ на имя Б., являющуюся официальным документом, о приеме Б. временно на работу в ГУ **** и ее увольнении, что подтверждается трудовой книжкой на имя Б.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, были существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Денисовой А.П. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд считает, что квалификация действий Денисовой А.П. по данному преступлению подлежит корректировке, так как суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подлога внесенный «государственным служащим», по тем основаниям, что Денисова А.П. являлась директором ГУ ****, что согласно примечания к ст. 285 УК РФ относится к должностным лицам.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действияпо первому преступлению по факту служебного подлога документов по Б. по ч. 2ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак подлога «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства» - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку, внесенные заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно приказ о приеме на работу, табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, приказ о прекращении трудового договора, трудовую книжку, повлекли существенное нарушение прав и интересов ГУ ****, так как не были предоставлены работы санитарки-мойщицы, на которые были перечислены бюджетные средства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что не было установлено умысла у Денисовой А.П. на совершение данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку Денисова А.П. совершила преступление с умышленной виной, она сознавала, что действует вопреки интересам организации, то есть она вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Б. из бюджетных средств за не выполненную ей работу, при этом работа санитарки-мойщицы вообще не выполнялась и что действия Денисовой А.П. привели к существенному нарушению прав и интересов ГУ ****, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области. Мотивом данного преступления явилась иная личная заинтересованность, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести ремонт за ****** рублей, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Б. из бюджетных средств как санитарки-мойщицы, хотя все ремонтные работы были выполнены, как показала в судебном заседании свидетель Б. и данный факт не отрицается подсудимой. Вина Денисовой А.П. в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства и квалификация по второму преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту служебного подлога документов по Д.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в *************************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что в период работы Денисовой А.П., она провела текущий ремонт в здании ГУ ****, однако при этом оформила работников, проводивших ремонт как работников ГУ ****. На самом деле, как ей известно, они не выполняли работу, согласно должностных инструкций, а проводили ремонтные работы. При этом, Денисовой были изданы незаконные приказы о приеме данных граждан на работу и об их увольнении.

Свидетель Д.в ходе судебного заседания показала, что Денисова А.П. ей позвонила в октябре ДД.ММ.ГГГГ и назначила встречу, сказала, что надо сделать ремонт в трех комнатах, размыть, побелить, зашпаклевать, поклеить, покрасить окна, батареи и коридор. Они все обговорили и договорились на сумму ****** - ****** рублей, все было на словах. Спросили задаток, а Денисова предложила устроить на декабрь в ***, ее санитаркой, Б. и Э. кем-то другим. Они согласились и получили около **** рублей заработную плату. Работу санитарки она не осуществляла. С Денисовой не обговаривали, что она должна будет выполнять работу санитарки. В трудовой книжке у нее отметка имеется, что она работала санитаркой. С приказом о приеме на работу их ознакомили. По поводу выполнения ремонтных работ документы не оформляли, материалы им выдавал завхоз. Деньги им так и не заплатили. В *** их устроили временно.

Свидетель К., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что работает в ГУ ************************ инвалидов секретарем и делопроизводителем с ноября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит секретарское дело и делопроизводство. Такие обязанности как начисление заработной платы, расчеты по ней, составление табелей рабочего времени и их учет в ее обязанности не входит. Относительно табеля учета рабочего времени на Б., Д. и Э. составленный в декабре ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить что, он был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор ***** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Почему Денисова А.П. велела составить табель ей, она сказать не может. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Она сначала отказалась сделать этот табель, но Денисова А.П. сказала, что это нужно сделать. Также она ей сообщила, сколько рабочего времени и кому проставить в табель. Она составила этот табель и отдала его непосредственно Денисовой А.П. Кто были эти работники она не знает, и их не видела на работе. Возможно, Б. и Д. это те женщины, что делали ремонт в кабинете Денисовой А.П., по крайней мере, она сама ей позднее так сказала. Также она отдала ей приказы о приеме их на работу на должности санитарок мойщиц, а на Э. инструктора по труду.

Свидетель К. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ц.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает старшей медсестрой отделения милосердия в Арзамасском *** с октября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. По поводу Д. и Б. может пояснить, что они у нее не числились. Эти фамилии она не слышала и работу они не какую не осуществляли.

Из протокола выемки и осмотра, трудовой книжки (том № л.д. №-№; №-№; №-№) усматривается, что у Д. была изъята и осмотрена трудовая книжка, из которой следует, что Д. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ была принята временно в отделение милосердия санитаркой-мойщицей третьего разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Согласно приказов (том № л.д. №, №) усматривается, что Денисовой А.П. был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме временно на работу в должности санитарки-мойщицы Д. и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Д.

Из протокола выемки и осмотра (том № л.д. №-№; №-№) усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Д. на работу в ГУ **** и об ее увольнении, из которых следует, что по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГД. получила **** рублей ** копеек, из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Д. отработала санитаркой-мойщицей в декабре ДД.ММ.ГГГГ, заполненный К.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, то есть должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, и зная каким образом необходимо принимать на работу граждан, поскольку была ознакомлена с Уставом ГУ **** и своей должностной инструкцией, принимает на работу Д. в должности санитарки-мойщицы. При этом она не выполняет работу, на которую ее принимали, а ведет строительные работы. Изначально зная о том, что Д. не будет выполнять работу санитарки-мойщицы Денисова А.П. принимает ее на работу и из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, поскольку ознакомлена с порядком принятия на работу, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Д. из бюджетных средств, хотя данный вид работ ей не выполнялся. Денисова А.П. издает официальный документ, в который вносит заведомо ложные сведения, а именно в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Д. в ГУ **** временно на должность санитарки-мойщицы третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Д. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей санитарки-мойщицы, хотя на самом деле Д. проводила ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Д., о том, что она не выполняла данные работы. Свидетель К. показала, что данный табель был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор **** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Свидетель Ц. показала, что в ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. По поводу Д. может пояснить, что она у нее не числилась. Впоследствии Д. начисляют заработную плату в сумме ******* рублей, что подтверждается платежной ведомостью. После выполнения Д. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Д., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №, № на имя Д., являющуюся официальным документом, о приеме Д. временно на работу в ГУ **** и ее увольнении, что подтверждается трудовой книжкой на имя Д.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, были существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действияпо второму преступлениюпо факту служебного подлога документов по Д. по ч. 2ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ)как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что не было установлено умысла у Денисовой А.П. на совершение данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку Денисова А.П. совершила преступление с умышленной виной, она сознавала, что действует вопреки интересам организации, то есть она вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Д. из бюджетных средств за не выполненную ей работу, при этом работа санитарки-мойщицы вообще не выполнялась и что действия Денисовой А.П. привели к существенному нарушению прав и интересов ГУ ****, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ *****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области. Мотивом данного преступления явилась иная личная заинтересованность, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести ремонт за ****** рублей, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Д. из бюджетных средств как санитарки-мойщицы, хотя все ремонтные работы были выполнены, как показала в судебном заседании свидетель Д. и данный факт не отрицается подсудимой. Вина Денисовой А.П. в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства и квалификация по третьему преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту служебного подлога документов по Э.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в ***************************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что в период работы Денисовой А.П., она провела текущий ремонт в здании ГУ ****, однако при этом оформила работников, проводивших ремонт как работников ГУ ****. На самом деле, как ей известно, они не выполняли работу, согласно должностных инструкций, а проводили ремонтные работы. При этом, Денисовой были изданы незаконные приказы о приеме данных граждан на работу и об их увольнении.

Свидетель Э.в ходе судебного заседанияпоказал, что Денисова А.П. ему знакома. Ему позвонила Б. и сказала, что есть работа, необходимо сделать ремонт в детском доме, три кабинета и коридор, необходимо поклеить, покрасить. За работу им обещали ****** рублей, денежные средства им так и не выплатили. Работу они делали с Б. и Д.. Это было примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. Им сказали принести трудовую книжку, там сделали запись. Заплатили **** рублей, это было в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату им платили в счет ремонта. Его приняли на должность инструктора по труду 7 разряда, хотя он занимался ремонтными работами. Разговора о том, что он должен еще выполнять обязанности инструктора по труду, у них не было. С приказом о принятии на работу знакомился. С Денисовой лично не общался.

Свидетель П.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает заведующей отделом в Арзамасском *** с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени по отделу. Фамилия Э. ей не знакома. Заявления о приеме на работу от него не было и она его не визировала. У них инструктором по труду работал Й.

Свидетель К.в ходе судебного заседанияпоказала, чтоработает в ******************* секретарем. В ее обязанности входит составление табеля рабочего времени. Работники Д., Б. и Э. делали ремонт в кабинете директора. Она не может сказать числятся ли они на сегодняшний день в организации. Денисова дала ей указание составить табель рабочего времени на троих человек Б., Д. и Э., потом она пояснила, что это те кто делают ремонт. Потом ей с отдела кадров позвонили и сказали, какую надо ставить расчасовку и она не знает кем их трудоустраивали. Ей показывали приказ о приеме на работу, заработную плату она не начисляет.

Свидетель К., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что работает в ГУ ************************ инвалидов секретарем и делопроизводителем с ноября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит секретарское дело и делопроизводство. Такие обязанности как начисление заработной платы, расчеты по ней, составление табелей рабочего времени и их учет в ее обязанности не входит. Относительно табеля учета рабочего времени на Б., Д. и Э. составленный в декабре ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить что, он был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор ***** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Почему Денисова А.П. велела составить табель ей, она сказать не может. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Она сначала отказалась сделать этот табель, но Денисова А.П. сказала, что это нужно сделать. Также она ей сообщила, сколько рабочего времени и кому проставить в табель. Она составила этот табель и отдала его непосредственно Денисовой А.П. Кто были эти работники она не знает, и их не видела на работе. Возможно, Б. и Д. это те женщины, что делали ремонт в кабинете Денисовой А.П., по крайней мере, она сама ей позднее так сказала. Также она отдала ей приказы о приеме их на работу на должности санитарок мойщиц, а на Э. инструктора по труду.

Свидетель К. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ш. в ходе судебного заседанияпоказала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении психолого-педагогической реабилитации в ****************. Инспектором по труду у них был Й, не какого Э. она не знает. Когда Й был в отпуске, никакого нового человека не было, если был человек, то она бы обратила внимание.

Свидетель А.в ходе судебного заседанияпоказала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей отделением социально-трудовой реабилитации в ********************. В их отделе работает Й инструктором по труду, на время его отпуска новых сотрудников не было. Фамилия Э. ей не знакома, в табель рабочего времени она его не заносила. Если бы Э. был сотрудником, то она бы об этом знала. Она должна была вести на то время табель учета рабочего времени, больше не каких документов она не заполняла.

Из протокола выемки и осмотра, трудовой книжки (том № л.д. №-№; №-№; №-№) усматривается, что у Э. была изъята и осмотрена трудовая книжка, из которой следует, что Э. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к был принят временно инструктором по труду седьмого разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к по истечении срока трудового договора.

Согласно приказов (том № л.д. №, №) усматривается, что Денисовой А.П. был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Э. в должности инструктора по труду седьмого разряда временно, на период отпуска Й и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Э.

Из протокола выемки и осмотра (том № л.д. №-№; №-№) усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Э. на работу в ГУ **** и об его увольнении, из которых следует, что по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГЭ. получил **** рубль ** копеек, из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Э. отработал инструктором по труду в декабре ДД.ММ.ГГГГ, заполненный К.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, то есть должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, и зная каким образом необходимо принимать на работу граждан, поскольку была ознакомлена с Уставом ГУ **** и своей должностной инструкцией, принимает на работу Э. в должности инструктора по труду седьмого разряда. При этом он не выполняет работу, на которую его принимали, а ведет строительные работы. Изначально зная о том, что Э. не будет выполнять работу инструктора по труду седьмого разряда Денисова А.П. принимает его на работу и из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, поскольку ознакомлена с порядком принятия на работу, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Э. из бюджетных средств, хотя данный вид работ им не выполнялся. Денисова А.П. издает официальный документ, в который вносит заведомо ложные сведения, а именно в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Э. в ГУ **** временно на должность инструктора по труду седьмого разряда с ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Э. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей инструктора по труду седьмого разряда, хотя на самом деле Э. проводил ремонтные работы в помещениях ГУ ****. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Э., о том, что он не выполнял данные работы. Свидетель К. показала, что данный табель был составлен ею лично. Ее к себе в кабинет вызвала директор **** Денисова А.П. и дала указание составить табель учета рабочего времени на вышеуказанных лиц. Учетом рабочего времени у них занимается другой сотрудник. Свидетель П.показала, что в ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени по отделу. Фамилия Э. ей не знакома. Заявления о приеме на работу от него не было и она его не визировала. У них инструктором по труду работал Й. Свидетель Ш. показала, что инспектором по труду у них был Й, не какого Э. она не знает. Когда Й был в отпуске, никакого нового человека не было. Свидетель А.показала, что в их отделе работает Й инструктором по труду, на время его отпуска новых сотрудников не было. Фамилия Э. ей не знакома, в табель рабочего времени она его не заносила. Впоследствии Э. начисляют заработную плату в сумме ****** рублей, что подтверждается платежной ведомостью. После выполнения Э. ремонтных работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Э., в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Денисова А.П., используя свое служебное положение, дала незаконное распоряжение подчиненным работникам бухгалтерии ГУ ****, которые не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., о производстве записей в трудовую книжку за №,№ на имя Э., являющуюся официальным документом, о приеме Э. временно на работу в ГУ **** и его увольнении, что подтверждается трудовой книжкой на имя Э.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, были существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действияпо третьему преступлениюпо факту служебного подлога документов по Э. по ч. 2ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ)как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак подлога «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства» - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку, внесенные заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно приказ о приеме на рабу, табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, приказ о прекращении трудового договора, трудовую книжку, повлекли существенное нарушение прав и интересов ГУ ****, так как не были предоставлены работы инструктора по труду, на которые были перечислены бюджетные средства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что не было установлено умысла у Денисовой А.П. на совершение данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку Денисова А.П. совершила преступление с умышленной виной, она сознавала, что действует вопреки интересам организации, то есть она вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Э.из бюджетных средств за не выполненную им работу, при этом работа инструктора по труду вообще не выполнялась, а работающий на данной должности Й находился в отпуске и что действия Денисовой А.П. привели к существенному нарушению прав и интересов ГУ ****, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области. Мотивом данного преступления явилась иная личная заинтересованность, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести ремонт за ****** рублей, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Э. из бюджетных средств как инструктору по труду, хотя все ремонтные работы были выполнены, как показал в судебном заседании свидетель Э. и данный факт не отрицается подсудимой. Вина Денисовой А.П. в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства и квалификация по четвертому преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту служебного подлога документов по Х.

В судебном заседании подсудимая Денисова А.П. вину по данному преступлению не признала, показала, что Х. числилась как рабочий, так как должности сметчика не было, она работала целыми днями даже в выходные. Четыре человека были назначены на разные должности, а они выполняли ремонтные работы, а Х. сметчицей была. Сметы составлялись предварительно при формировании бюджета, с целью определения финансовых расходов, которые направлялись в управление. Она согласна, что была нарушена процедура оформления работника. Необходимо было внести изменения в рабочее штатное расписание, то есть вакантную должность заменить необходимой в связи с производственной необходимостью. Но подобной практики у нее не было, методической поддержки в данном вопросе она не получила. Была уверена, что ничего противозаконного не будет, если принятые рабочие будут выполнять другой трудовой функционал. На сегодняшний день трудовые договора и личные дела исчезли. За выполненную работу они получили заработную плату.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в ************************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что в период работы Денисовой А.П., она провела текущий ремонт в здании ГУ ***, однако при этом оформила работников, проводивших ремонт как работников ГУ ****. На самом деле, как ей известно, они не выполняли работу, согласно должностных инструкций, а проводили ремонтные работы. При этом, Денисовой были изданы незаконные приказы о приеме данных граждан на работу и об их увольнении.

Свидетель Х.в ходе судебного заседанияпоказала, что Денисова ей знакома хорошо, у них были рабочие отношения. Она работала оформителем с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, и еще работала в должности техника на полставки. Занималась составлением смет, связанных с ремонтом помещения, как техник никаких обязанностей не осуществляла. Рабочего места для этой должности не было и она работала, когда дома, когда в обеденный перерыв на другой работе. В детский дом приходила, делала замеры, осматривала помещения, а документально уже делала все в дома. Она была согласна с тем, что будет оформлена техником, а заниматься будет составлением смет. Заработную плату получала, на работу ходила.

Свидетель Л.в ходе судебного заседанияпоказал, что Денисова ему знакома. В ДД.ММ.ГГГГ. работал в ************, заместителем директора по строительству, при приеме на работу оговаривалось, что будет входить в его обязанности. Необходимо было контролировать качество ремонта, также строительная подготовка, проверка стоимости выполненных работ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы. Сметы строительных работ он не составлял, их составляла Х.. Не знает являлась ли она работником ***, но знает, что она работала в другой строительной организации. В детский дом она приходила, но не ежедневно. Сметы он видел, приходил к ней на работу, там показывал ей дефектные ведомости. Составление смет, не в чьи обязанности не входит. Обычно они обращаются к другим организациям.

Свидетель Ф.в ходе судебного заседания показала, что работает в ГУ *********************** заместителем директора по хозяйственной части. В его обязанности входит ведение хозяйства ****, поддержание в рабочем состоянии систем тепло-водоснабжения, канализации, зданий и сооружений и т.д. Работает в этой должности с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Х. числилась в его подразделении на полставки в должности техника, она занималась составлением смет. Пока она работала, на работе ее фактически не было, так как она работала по совместительству. Рабочее время ей ставили ежедневно по 4 часа. Табель заполняла Н., по 4 часа ставили не по своей инициативе, а по указанию директора. В обязанности техника входит административно-техническая работа, это слесарь, электрик и т.д. Не знает, в чьи обязанности входит составление смет.

Свидетель Н.в ходе судебного заседания показала, чтоработает завхозом в ************* с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Ф. ее руководитель. Фамилия Х. ей знакома, она заполняла на нее табель. У нее рабочего места не было, в детском доме она ее не разу не видела. Ставила в табеле 4 рабочих часа в день, при этом знала, что Х. работает в должности техника, а занимается составлением смет. Вышестоящий руководитель в бухгалтерии сказал ставить ей 4 часа в день рабочего времени.

Из протокола выемки и осмотра (том № л.д. №-№; №-№) усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Х. на работу в ГУ **** и об ее увольнении, из которых следует, что Х. работала техником ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и получила по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, № за январь ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ****** рублей, № за февраль ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, № за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, № за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, № за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рублей, № за июнь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей.

Из приказов (том № л.д. №, №) усматривается, что Х. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ техником 6-го разряда на 0,5 ставки по совместительству, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая показания Денисовой А.П., которая отрицает свою вину в совершенном преступлении, указывая на то, что она была уверена, что ничего противозаконного не будет, если принятые рабочие будут выполнять другой трудовой функционал, а именно производить сметы, рабочие были ознакомлены с функционалом, объемом и видами работ под роспись в должностной инструкции и трудовом договоре, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, то есть должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, и зная каким образом необходимо принимать на работу граждан, поскольку была ознакомлена с Уставом ГУ **** и своей должностной инструкцией, принимает на работу Х. в должности техника шестого разряда. При этом она не выполняет работу, на которую ее принимали, а составляет сметы работ по текущему ремонту в здании. Изначально зная о том, что Х. не будет выполнять работу техника Денисова А.П. принимает ее на работу и из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, поскольку ознакомлена с порядком принятия на работу, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Х. из бюджетных средств, хотя данный вид работ ей не выполнялся. Денисова А.П. издает официальный документ, в который вносит заведомо ложные сведения, а именно в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Х. в ГУ **** по совместительству на должность техника шестого разряда с ДД.ММ.ГГГГ, затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Денисовой А.П. подчиненными работниками, которые также не знали о преступных намерениях Денисовой А.П., в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы за вышеуказанный период, являющийся официальным документом, вносились ложные сведения о выполнении Х. в ГУ **** необходимого объема работ в вышеуказанный период, согласно обязанностей техника, хотя на самом деле Х. занималась составление смет по проведению ремонтных работ в помещениях ГУ ****. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Х., о том, что она не выполняла работу техника. Свидетель Л.показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы. Сметы строительных работ он не составлял, их составляла Х.. В детский дом она приходила, но не ежедневно. Составление смет, не в чьи обязанности не входит. Обычно они обращаются к другим организациям. Свидетель Ф.показал, что Х. числилась в его подразделении на полставки в должности техника, она занималась составлением смет. Рабочее время ей ставили ежедневно по 4 часа. Табель заполняла Н., по 4 часа ставили не по своей инициативе, а по указанию директора. Свидетель Н.показала, чтоуКабыш рабочего места не было, в детском доме она ее не разу не видела. Ставила в табеле 4 рабочих часа в день, при этом знала, что Х. работает в должности техника, а занимается составлением смет. Вышестоящий руководитель в бухгалтерии сказал ставить ей 4 часа в день рабочего времени. При этом установлено, что Х. начисляют заработную плату в сумме ******* рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ведомостями. Несмотря на то, что за июнь ДД.ММ.ГГГГХ. получила деньги в сумме ***** рублей, суд не вправе увеличить объем обвинения, поэтому оставляет вмененную сумму **** рубля и не увеличивает полную сумму ****** рублей.После выполнения Х. работ, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ее подписью, в который были внесены заведомо ложные сведения о прекращении трудового договора с Х.

В результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, были существенно нарушены права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действияпо четвертому преступлениюпо факту служебного подлога документов по Х. по ч. 2ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ)как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак подлога «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства» - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку, внесенные заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно приказ о приеме на работу, табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, приказ о прекращении трудового договора, повлекли существенное нарушение прав и интересов ГУ ****, так как не были предоставлены работы техника, на которые были перечислены бюджетные средства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что не было установлено умысла у Денисовой А.П. на совершение данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку Денисова А.П. совершила преступление с умышленной виной, она сознавала, что действует вопреки интересам организации, то есть она вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Х. из бюджетных средств за не выполненную ей работу, при этом работа техника вообще не выполнялась и что действия Денисовой А.П. привели к существенному нарушению прав и интересов ГУ ****, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области. Мотивом данного преступления явилась иная личная заинтересованность, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести сметы, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда Х. из бюджетных средств как техника, хотя она выполняла все указания по составлению смет, как показала в судебном заседании свидетель Х. и данный факт не отрицается подсудимой. Вина Денисовой А.П. в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства и квалификация по пятому преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая Денисова А.П. вину по данному преступлению не признала, показала, что с целью приобретения занавесок для детского дома она с заместителем директора Р. посетила магазин тканей с целью определения стоимости тканей и их наличии в магазине. Выбрав ткань одного вида, ее не оказалось в наличии в магазине, произвели заказ. Продавец пояснила, что по правилам торговли необходимо было составить гарантийное письмо, предварительно оплатить товар и получить его по доверенности директора. Дальнейшим приобретением тканей занималась заместитель директора Р., на приобретение ей было выдано гарантийное письмо, доверенность. Ткань была оплачена, когда Р. получила ткань. О разногласии в оприходовании она (Денисова А.П.) узнала позднее. Когда узнала, попросила заведующую складом написать объяснительную по поводу данного нарушения. Она не смогла дать объяснений. Таким образом, вверенная Р. товарно-материальная ценность (ткань) по доверенности не была должным образом передана в детский дом. Какого-либо юридического и фактического отношения в получении ткани, оприходовании сама она не имеет и иметь не могла. В функциональные обязанности директора данные обязанности не входили. Выявленные нарушения несоответствия количества и качества тканей побудило ее в проведении проверки по данному факту. В результате которой выяснилось, что заместитель директора Р. ненадлежащим образом исполнила поручение директора (докладная завхоза, акт). Р. уже не работает, так как была уволена.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в *************************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что Денисова приобрела для нужд ГУ **** ткань - тюль на сумму ***** рублей, однако, при этом включила в эту сумму ткань, приобретенную для своих личных нужд. Занавески из ткани вуаль висят в ***. Инвентаризация проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ., согласно ей все занавески на месте. Акт инвентаризации имеется. На момент вступления в должность в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, ей были предоставлены акты, расхождения по занавескам не было.

Свидетель С.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает продавцом в салоне интерьер. Не помнит, видела ли она подсудимую. Помнит, что приобретали ткань для детского дома, вуаль и органзу. Приобретали по безналичному расчету, как только они все проплатили им все выдали. На какую сумму приобреталась ткань не помнит, по документам была вуаль и они завысили цену, а органзу не выписывали. Они попросили, чтобы не записывать органзу в счет-фактуру, а записать вуаль.В документах указана цена за метр, но сумма завышена.Сорокину не знает, помнит, что приходили 2 женщины 3-4 раза. Второй раз они приходили на счет вуали и один раз по поводу ленты. Не помнит одни и те же женщины приходили или нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель С., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время работает продавцом в салоне «***********» ИП Р. в ТЦ «****************» и занимается торговлей текстилем в том числе занавесками, шторами и т.п. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в салон пришли две женщины и стали выбирать занавески. Они сказали, что работают в детском доме интернате и им для интерната нужны занавески. Они выбрали примерно 190 погонных метров вуали зеленого, голубого и еще какой-то цвет (возможно кирпичный). А так же они выбрали органзу 12 погонных метров (2Х6) бежевого цвета. Ко всему этому взяли петельной ленты около 12 погонных метров. Женщинам пришлось подождать своего заказа, так как в наличии не было необходимого количества материала. Они также сразу сказали, что оплату будут производить перечислением по безналичному расчету. Такая форма расчета существует и иногда так рассчитываются покупатели. Расчет детский дом произвел примерно через неделю, дату точно не помнит. За материалом правда они пришли несколько раньше. Они им отдали материал так как от детского дома интерната было гарантийное письмо об оплате. Вуаль стоила *** рублей за метр погонный, а органза *** рублей за метр погонный. По просьбе женщин, она выписала счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ***** рублей, при этом также по просьбе работников интерната внесла запись о приобретении одного вида ткани в количестве 190 метров погонных по цене *** рубля за метр погонный. Для чего это нужно было, ей не известно. Более к сказанному добавить нечего.

Свидетель С.полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Р.в ходе судебного заседанияпоказала, что работала заместителем директора в ***. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ она ездила с Денисовой покупать занавески для детского дома. Они приехали в ТЦ «****************» выбрали там занавески, Денисова спросила ее, не надо ли ей домой занавески. Она сказала, что не надо. Денисова выбрала себе занавески и попросила продавца включить их в стоимость всех занавесок. Через несколько дней, позвонили из магазина и сказали, что счет-фактура оформлена не правильно, Денисова сказала ей, что надо съездить и исправить. Она съездила и исправила. Потом Денисова выписала ей доверенность и сказала, что необходимо съездить забрать занавески. Она забрала и отдала их тем, кто занимается шитьем, а занавески другой расцветки отнесла в кабинет Денисовой. Ремонт был в кабинете Денисовой занавесок там не было, не может сказать соответствовало ли то количество другой ткани, количеству для занавесок в ее кабинете.

Свидетель Ю.в ходе судебного заседанияпоказала, чтоработает заведующей складом. Увидев ткань, пошла в швейную мастерскую, ей сказали, что ткань принесла Р., дала накладную и она ее оприходовала. Была органза 2-3 тюка, но точно не помнит, тюль не видела. Сколько было метров ткани, точно сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ю., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель Ю., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что работает в ГУ ************************ заведующей складом. В ее обязанности входит прием и оприходование, поступающих ТМЦ, ведение склада и подготовка ежегодного отчета по движению ТМЦ для бухгалтерии. Относительно приобретения в декабре ДД.ММ.ГГГГ для нужд ГУ **** ткани для пошива занавесок, может пояснить, что узнала о приобретении ткани для пошива занавесок, когда увидела ткань в швейной мастерской. Когда точно это было, она не помнит. Ей стало известно, что данная ткань была приобретена у ИП Рябова и не была надлежащим образом оприходована. Как только она об этом узнала, сразу же забрала накладную на ткань в мастерской и оприходовала ткань. Кто занимался приобретением ткани, она не знает, на какую сумму была оприходована ткань, сказать не может, так как ведет лишь количественный учет ТМЦ. Хочет уточнить, что какая это была ткань, она точно сказать не может, поскольку не разбирается в видах ткани. Но точно, что это был один вид ткани.

Свидетель Ю.полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, уточнила, что вид ткани был один, но разных цветов.

Свидетель Я. в ходе судебного заседания показала, чтоработает в Арзамасском *** с ДД.ММ.ГГГГ. Привезли 190 метров вуали 3х цветов голубой, розовой и зеленой. Ткань из магазина привезла Р., потом зашла завхоз и забрала все оформить.Ткань была одного вида, другого вида ткани не было.

Из протокола выемки и осмотра и счет фактур №, №, накладных (том № л.д. №-№; №-№; №-№) усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Из которых следует, что ГУ ************** была приобретена ткань-тюль в количестве 190 метров, по *** рубля за метр, на сумму ******* рублей.

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) усматривается, что Н. указано, что при подборке материала к тюле-тканям, полученным в декабре ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что ткань-тюль 190 метров по *** рубля, а в магазине она значится - вуаль, производства Турция по цене *** рублей за метр.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) в ходе рассмотрения докладной Н., анализа накладной выяснилось, что выписанная ткань-тюль в количестве 190 метров по *** рубля не соответствует данным в магазине с разницей в **** рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) усматривается, что поступившая ткань соответствует накладной 190 метров.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№) усматривается, что дата указанная в акте не соответствует дате выполнения документа и рукописных записей в нем. Рукописный текст документа выполнен не ранее января ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей С.,Ю.. данные в судебном заседании, суд считает необходимым принять за основу их показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сами свидетели С.,Ю.. полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Денисовой А.П., которая отрицает свою вину в совершенном преступлении, указывая на то, что какого-либо юридического и фактического отношения в получении ткани, оприходовании сама она не имеет и иметь не могла. Выявленные нарушения несоответствия количества и качества тканей побудило ее в проведении проверки по данному факту, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П.,являясь директором ГУ ****, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ****, финансируемого из федерального бюджета, пришла в салон «**********» ИП Р., где сделала заказ на приобретение для нужд ГУ **** 190 погонных метров ткани- тюль, стоимостью *** рублей за погонный метр, а также якобы для нужд ГУ **** 12 погонных метров ткани - органза по цене *** рублей за погонный метр, с последующей оплатой безналичным расчетом, хотя не имела намерений на оприходование надлежащим образом ткани- органза на складе ГУ ****. С целью сокрытия следов преступления, Денисова А.П. попросила работников салона «**************», выписать накладную и счет-фактуру, в которой не указывать 12 погонных метров ткани- органза, а указать лишь одну ткань-тюль, при этом подогнав стоимость 1 погонного метра ткани- тюль, с учетом стоимости ткани- органза. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денисовой, работник салона С. выписала счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на один товар ткань- тюль, в которой указала стоимость 1 погонного метра ткани- тюль, не по цене *** рублей, а *** рубля за 1 погонный метр, на общую сумму ***** рублей. Продолжая свои преступные действия, Денисова А.П., ДД.ММ.ГГГГ, дала устное указание заместителю директора ГУ ****Р. по доверенности, получить заказанную ткань. Не подозревая о преступных намерениях Денисовой А.П. и исполняя указание руководителя, Р., ДД.ММ.ГГГГ пришла в салон «**********» ИП Р., где получила 190 погонных метров ткани- тюли и 12 погонных метров ткани- органзы. С., исполняя просьбу Денисовой А.П., выписала накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указала лишь ткань - тюль, стоимостью за 1 погонный метр, не *** рублей, а *** рубля за 1 погонный метр, на общую сумму ***** рублей. ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную ткань была произведена оплата безналичным расчетом из средств ГУ ****. Приобретенные на средства ГУ ***** 12 погонных метров ткани- органза, стоимостью *** рублей за погонный метр, на общую сумму **** рублей Денисова А.П. не оприходовала надлежащим образом, а, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, причинив своими умышленными действиями ГУ **** материальный ущерб на сумму **** рублей.

Представитель потерпевшего С.В. действительно показала, что актом инвентаризации не было выявлена недостача, однако хищение Денисовой А.П. было совершено за счет увеличения стоимости ткани-тюли. Таким образом, Денисова А.П. увеличив стоимость ткани-тюли не по *** рублей за метр, а по *** рубля присвоила себе 12 метров ткани органзы по *** рублей за метр, а всего на сумму ***** рублей (12х ***=**********-****=************:***=***). Свидетель Р. показала, что Денисова А.П. выбрала себе занавески и попросила продавца включить их в стоимость всех занавесок. Свидетель С. показала, что по просьбе женщин, она выписала счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ****** рублей, при этом также по просьбе работников интерната внесла запись о приобретении одного вида ткани в количестве 190 метров погонных по цене *** рубля за метр погонный. Факт того, что именно Денисовой А.П. была похищена ткань органза, показала свидетель Р., которая забрала из магазина всю ткань, одну ткань отдала шить, а занавески другой расцветки отнесла в кабинет Денисовой. Свидетель Ю. показала, что вид ткани был один. Свидетель Я. также подтвердила, ткань была одного вида, другого вида ткани не было. Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) выяснилось, что ткань-тюль 190 метров по *** рубля, а в магазине она значится - вуаль, производства Турция по цене *** рублей за метр. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) в ходе рассмотрения докладной Н., анализа накладной выяснилось, что выписанная ткань-тюль в количестве *** рубля не соответствует данным в магазине с разницей в **** рублей. Оценивая акт от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) из которого усматривается, что поступившая ткань соответствует накладной 190 метров и заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№) о том, что данный документ выполнен не ранее января ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, поскольку факт хищения именно ткани тюли не вменен органами предварительного следствия. Квалифицирующий признак присвоение Денисовой А.П. с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение, поскольку при совершении хищения Денисова А.П. пользуется своими служебными полномочиями, она являлась директором ГУ ****, просит С., которая знала о том, что Денисова А.П. является работником ***, указать другую стоимость ткани, отдает распоряжение заместителю директора Р. забрать занавески, по накладной в которую внесены заведомо ложные сведения и при этом Денисовой А.П. об этом достоверно известно.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действияпо пятому преступлению по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГпо ч. 3ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак присвоения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку, при совершении хищения Денисова А.П. пользуется своими служебными полномочиями, она являлась директором ГУ ****, просит С., которая знала о том, что Денисова А.П. является работником ДДИ, указать другую стоимость ткани, отдает распоряжение заместителю директора Р. забрать занавески, по накладной в которую внесены заведомо ложные сведения,при этом Денисовой А.П. об этом достоверно известно.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что она не причастна к совершению данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что Р. имеет неприязненные отношения с Денисовой, она заинтересована в исходе настоящего дела, напротив ее показания являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Свидетель С. показала, что приходило лицо по доверенности и была отдана ткань тюль и органза, свидетель Р. подтвердила, что ей выдавала доверенность на получение ткани и она забрав ее, одну ткань отдала шить, а другую в кабинет Денисовой А.П. Свидетель Ю. видела уже один вид ткани. Вина Денисовой А.П. в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства и квалификация по шестому преступлению совершенному Денисовой А.П. по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий

В судебном заседании подсудимая Денисова А.П. вину по данному преступлению не признала, показала, что в детском доме необходимо было произвести ремонтные работы помещений. На вакантные должности были приняты рабочие для выполнения данных ремонтных работ. Х. числилась как рабочий, так как должности сметчика не было, она работала целыми днями даже в выходные. Четыре человека были назначены на разные должности, а они выполняли ремонтные работы, а Х. сметчицей была. Сметы составлялись предварительно при формировании бюджета, с целью определения финансовых расходов, которые направлялись в управление. Она согласна, что была нарушена процедура оформления работников. Необходимо было внести изменения в рабочее штатное расписание, то есть вакантную должность заменить необходимой в связи с производственной необходимостью. Но подобной практики у нее не было, методической поддержки в данном вопросе она не получила. Была уверена, что ничего противозаконного не будет, если принятые рабочие будут выполнять другой трудовой функционал, а именно производить ремонтные работы помещений, рабочие были ознакомлены с функционалом, объемом и видами работ под роспись в должностной инструкции и трудовом договоре. На сегодняшний день трудовые договора и личные дела исчезли. Рабочие выполнили весь объем работ. За выполненную работу они получили заработную плату.

С целью приобретения занавесок для детского дома она с заместителем директора Р. посетила магазин тканей с целью определения стоимости тканей и их наличии в магазине. Выбрав ткань одного вида, ее не оказалось в наличии в магазине, произвели заказ. Продавец пояснила, что по правилам торговли необходимо было составить гарантийное письмо, предварительно оплатить товар и получить его по доверенности директора. Дальнейшим приобретением тканей занималась заместитель директора Р., на приобретение ей было выдано гарантийное письмо, доверенность. Ткань была оплачена, когда Р. получила ткань. О разногласии в оприходовании она (Денисова А.П.) узнала позднее. Когда узнала, попросила заведующую складом написать объяснительную по поводу данного нарушения. Она не смогла дать объяснений. Таким образом, вверенная Р. товарно-материальная ценность (ткань) по доверенности не была должным образом передана в детский дом. Какого-либо юридического и фактического отношения в получении ткани, оприходовании сама она не имеет и иметь не могла. В функциональные обязанности директора данные обязанности не входили. Выявленные нарушения несоответствия количества и качества тканей побудило ее в проведении проверки по данному факту. В результате которой выяснилось, что заместитель директора Р. ненадлежащим образом исполнила поручение директора (докладная завхоза, акт). Р. уже не работает, так как была уволена.

В детском доме имелся коллективный договор от апреля ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором О. по обоюдному соглашению сторон была оговорена сумма **** рублей выплаты председателю профкома согласно протокола коллективного собрания, что было подтверждено приказом О.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новой системы оплаты труда, необходимо было внести изменения в приложение коллективного договора. Эти данные были внесены путем подписания нового коллективного договора. В условиях оплаты труда руководителю профсоюзов организации выплаты в сумме **** рублей была сохранена. Когда Т. поехала в октябре в отдел по труду регистрировать коллективный договор, оказалось, что два договора уже зарегистрированы управлением социальной защиты. Один взяли в управлении, а второй оставили в отделе по труду. Т. зарегистрировала два, один оставила в профсоюзной организации, а второй отдала ей. В апрельском коллективном договоре сумма прописана ручкой ****, а в октябрьском с дополнениями заново набранными и сумма уже была написана на компьютере, его прошили, скрепили и Т. повезла на регистрацию отдел по труду. А почему зарегистрированные договора управление социальной защиты без указанной суммы ей не известно, и почему они регистрировали сами, ей тоже не известно. Прежде чем произвести выплату Т. и издать приказ она запросила у правового инспектора Нижегородской области Ч.. после получения положительного заключения, она подготовила приказ о выплате, который также подписан юристом детского дома, по данному вопросу она консультировалась с председателем профсоюзной организации работников гос. Учреждений г. Арзамаса У.. Выплата со штатным юристом В., которая дала письменное согласие по данному вопросу. Они все сказали, что если Т. обратиться в суд, то в судебном порядке указанная сумма буде взыскана, независимо имеются ли средства на счету и положения об оплате труда, кроме того с *** и будут взысканы судебные издержки и моральный вред. Т. как руководитель профсоюзной организации выполняла соответствующие обязанности. В связи с тем, что Т. профсоюзною работу выполняла в полном объеме, договоре коллективном оплата предусмотрена, оснований для выплаты имелись, поэтому было принято решение о выплате.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в *********************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Ей известно, что в период работы Денисовой А.П., она провела текущий ремонт в здании ГУ ****, однако при этом оформила работников, проводивших ремонт как работников ГУ ****. На самом деле, как ей известно, они не выполняли работу, согласно должностных инструкций, а проводили ремонтные работы. При этом, Денисовой были изданы незаконные приказы о приеме данных граждан на работу и об их увольнении.

Ей известно, что Денисова приобрела для нужд ГУ **** ткань - тюль на сумму ***** рублей, однако, при этом включила в эту сумму ткань, приобретенную для своих личных нужд. Занавески из ткани вуаль висят в ***. Инвентаризация проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ., согласно ей все занавески на месте. Акт инвентаризации имеется. На момент вступления в должность в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, ей были предоставлены акты, расхождения по занавескам не было.

Видела сама несколько вариантов коллективного договора, где была указана сумма **** рублей и *** рублей, где вообще не было суммы. В отделе по труду, где данный договор регистрируется сумма отсутствует. Изменения в коллективный договор вносятся следующим образом: в письменном виде составляется заключение комиссии, потом вносятся изменения в коллективный договор и регистрируются в отделе по труду, а потом в структурных подразделениях. Та сумма, которая была выплачена Т., должна была пойти на выплаты стимулирующего характера, так как оклады более чем 60 работников менее **** рублей. Фонд заработной платы используется полностью, экономии практически нет. То, что данные денежные средства были израсходованы не по назначению, это отразилось отрицательно.

Свидетель Б.в ходе судебного заседанияпоказала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.П. позвонила и сказала, что требуется сделать ремонт, в трех кабинетах и коридоре. Необходимо было сделать размывку, штукатурку, грунтовку, подклейку, покраску окон. Она согласилась и они втроем с Д. и Э., стали делать ремонт. За все работы им обещали ****** рублей. Сметы они не составляли, посчитали только метраж, документов не каких не оформляли. В должности санитарки она не работала, ей известно, что она была оформлена в данной должности.Им сказали, что надо оформиться в ***, они согласились. Договор подписывала, в данном договоре про ремонт ничего сказано не было. Получала зарплату за должность санитарки в сумме ***** - **** рублей, это пошло в счет ремонтных работ. Деньги получала где-то в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме ****** рублей они не получили. Все материалы для ремонта им выдавал завхоз. Денисова объяснила, что не заплатили, так как деньги не поступили в бюджет. С Денисовой обговаривали только, то, что они будут делать ремонт, о том, что она будет выполнять обязанности санитарки, не обговаривали.

Свидетель К.в ходе судебного заседанияпоказала, чтоработает в *************** секретарем. В ее обязанности входит составление табеля рабочего времени. Работники Д., Б. и Э. делали ремонт в кабинете директора. Она не может сказать числятся ли они на сегодняшний день в организации. Денисова дала ей указание составить табель рабочего времени на троих человек Б., Д. и Э., потом она пояснила, что это те кто делают ремонт. Потом ей с отдела кадров позвонили и сказали, какую надо ставить расчасовку и она не знает кем их трудоустраивали. Ей показывали приказ о приеме на работу, заработную плату она не начисляет.

Свидетель К. полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ц.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает старшей медсестрой *********************************** с октября ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени. По поводу Д. и Б. может пояснить, что они у нее не числились. Эти фамилии она не слышала и работу они не какую не осуществляли.

Свидетель Д.в ходе судебного заседанияпоказала, что Денисова А.П. ей позвонила в октябре ДД.ММ.ГГГГ и назначила встречу, сказала, что надо сделать ремонт в трех комнатах, размыть, побелить, зашпаклевать, поклеить, покрасить окна, батареи и коридор. Они все обговорили и договорились на сумму ***** - ***** рублей, все было на словах. Спросили задаток, а Денисова предложила устроить на декабрь в ***, ее санитаркой, Б. и Э. кем-то другим. Они согласились и получили около ***** рублей заработную плату. Работу санитарки она не осуществляла. С Денисовой не обговаривали, что она должна будет выполнять работу санитарки. В трудовой книжке у нее отметка имеется, что она работала санитаркой. С приказом о приеме на работу их ознакомили. По поводу выполнения ремонтных работ документы не оформляли, материалы им выдавал завхоз. Деньги им так и не заплатили. В *** их устроили временно.

Свидетель Э.в ходе судебного заседанияпоказал, что Денисова А.П. ему знакома. Ему позвонила Б. и сказала, что есть работа, необходимо сделать ремонт в детском доме, три кабинета и коридор, необходимо поклеить, покрасить. За работу им обещали ****** рублей, денежные средства им так и не выплатили. Работу они делали с Б. и Д.. Это было примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. Им сказали принести трудовую книжку, там сделали запись. Заплатили **** рублей, это было в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату им платили в счет ремонта. Его приняли на должность инструктором по труду 7 разряда, хотя он занимался ремонтными работами. Разговора о том, что он должен еще выполнять обязанности инструктора по труду, у них не было. С приказом о принятии на работу знакомился. С Денисовой лично не общался.

Свидетель Ш. в ходе судебного заседанияпоказала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении психолого-педагогической реабилитации в ********************. Инспектором по труду у них был Й, не какого Э. она не знает. Когда Й был в отпуске, никакого нового человека не было, если был человек, то она бы обратила внимание.

Свидетель А.в ходе судебного заседанияпоказала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей отделением социально-трудовой реабилитации в ******** В их отделе работает Й инструктором по труду, на время его отпуска новых сотрудников не было. Фамилия Э. ей не знакома, в табель рабочего времени она его не заносила. Если бы Э. был сотрудником, то она бы об этом знала. Она должна была вести на то время табель учета рабочего времени, больше не каких документов она не заполняла.

Свидетель Х.в ходе судебного заседанияпоказала, что Денисова ей знакома хорошо, у них были рабочие отношения. Она работала оформителем с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, и еще работала в должности техника на полставки. Занималась составлением смет, связанных с ремонтом помещения, как техник не каких обязанностей не осуществляла. Рабочего места для этой должности не было и она работала, когда дома, когда в обеденный перерыв на другой работе. В детский дом приходила, делала замеры, осматривала помещения, а документально уже делала все в дома. Она была согласна с тем, что будет оформлена техником, а заниматься будет составлением смет. Заработную плату получала, на работу ходила.

Свидетель Л.в ходе судебного заседанияпоказал, что Денисова ему знакома. В ДД.ММ.ГГГГ работал в детском доме, заместителем директора по строительству, при приеме на работу оговаривалось, что будет входить в его обязанности. Необходимо было контролировать качество ремонта, также строительная подготовка, проверка стоимости выполненных работ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы. Сметы строительных работ он не составлял, их составляла Х.. Не знает являлась ли она работником ***, но знает, что она работала в другой строительной организации. В детский дом она приходила, но не ежедневно. Сметы он видел, приходил к ней на работу, там показывал ей дефектные ведомости. Составление смет, не в чьи обязанности не входит. Обычно они обращаются к другим организациям.

Свидетель Ф.в ходе судебного заседанияпоказал, что работает в ГУ ************************ инвалидов заместителем директора по хозяйственной части. В его обязанности входит ведение хозяйства ***, поддержание в рабочем состоянии систем тепло-водоснабжения, канализации, зданий и сооружений и т.д. Работает в этой должности с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Х. числилась в его подразделении на полставки в должности техника, она занималась составлением смет. Пока она работала, на работе ее фактически не было, так как она работала по совместительству. Рабочее время ей ставили ежедневно по 4 часа. Табель заполняла Н., по 4 часа ставили не по своей инициативе, а по указанию директора. В обязанности техника входит административно-техническая работа, это слесарь, электрик и т.д. Не знает, в чьи обязанности входит составление смет.

Свидетель Н.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает завхозом в ***************** с декабря ДД.ММ.ГГГГФ. ее руководитель. Фамилия Х. ей знакома, она заполняла на нее табель. У нее рабочего места не было, в детском доме она ее не разу не видела. Ставила в табеле 4 рабочих часа в день, при этом знала, что Х. работает в должности техника, а занимается составлением смет. Вышестоящий руководитель в бухгалтерии сказал ставить ей 4 часа в день рабочего времени.

Свидетель С., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время работает продавцом в салоне «**********» ИП Р. в ТЦ «*************» и занимается торговлей текстилем в том числе занавесками, шторами и т.п. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в салон пришли две женщины и стали выбирать занавески. Они сказали, что работают в детском доме интернате и им для интерната нужны занавески. Они выбрали примерно 190 погонных метров вуали зеленого, голубого и еще какой-то цвет (возможно кирпичный). А так же они выбрали органзу 12 погонных метров (2Х6) бежевого цвета. Ко всему этому взяли петельной ленты около 12 погонных метров. Женщинам пришлось подождать своего заказа, так как в наличии не было необходимого количества материала. Они также сразу сказали, что оплату будут производить перечислением по безналичному расчету. Такая форма расчета существует и иногда так рассчитываются покупатели. Расчет детский дом произвел примерно через неделю, дату точно не помнит. За материалом правда они пришли несколько раньше. Они им отдали материал так как от детского дома интерната было гарантийное письмо об оплате. Вуаль стоила *** рублей за метр погонный, а органза *** рублей за метр погонный. По просьбе женщин, она выписала счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ****** рублей, при этом также по просьбе работников интерната внесла запись о приобретении одного вида ткани в количестве 190 метров погонных по цене *** рубля за метр погонный. Для чего это нужно было, ей не известно. Более к сказанному добавить нечего.

Свидетель С.полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Р.в ходе судебного заседанияпоказала, что работала заместителем директора в ***. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ она ездила с Денисовой покупать занавески для детского дома. Они приехали в ТЦ «*****************» выбрали там занавески, Денисова спросила ее, не надо ли ей домой занавески. Она сказала, что не надо. Денисова выбрала себе занавески и попросила продавца включить их в стоимость всех занавесок. Через несколько дней, позвонили из магазина и сказали, что счет-фактура оформлена не правильно, Денисова сказала ей, что надо съездить и исправить. Она съездила и исправила. Потом Денисова выписала ей доверенность и сказала, что необходимо съездить забрать занавески. Она забрала и отдала их тем, кто занимается шитьем, а занавески другой расцветки отнесла в кабинет Денисовой. Ремонт был в кабинете Денисовой занавесок там не было, не может сказать соответствовало ли то количество другой ткани, количеству для занавесок в ее кабинете.

Свидетель Ю., чьи показания были оглашены (том № л.д. №-№), будучи допрошена в ходе предварительного следствия показала, что работает в ГУ ************************ заведующей складом. В ее обязанности входит прием и оприходование, поступающих ТМЦ, ведение склада и подготовка ежегодного отчета по движению ТМЦ для бухгалтерии. Относительно приобретения в декабре ДД.ММ.ГГГГ для нужд ГУ **** ткани для пошива занавесок, может пояснить, что узнала о приобретении ткани для пошива занавесок, когда увидела ткань в швейной мастерской. Когда точно это было, она не помнит. Ей стало известно, что данная ткань была приобретена у ИП Р. и не была надлежащим образом оприходована. Как только она об этом узнала, сразу же забрала накладную на ткань в мастерской и оприходовала ткань. Кто занимался приобретением ткани, она не знает, на какую сумму была оприходована ткань, сказать не может, так как ведет лишь количественный учет ТМЦ. Хочет уточнить, что какая это была ткань, она точно сказать не может, поскольку не разбирается в видах ткани. Но точно, что это был один вид ткани.

Свидетель Я. в ходе судебного заседания показала, чтоработает в ************** с ДД.ММ.ГГГГ. Привезли 190 метров вуали 3х цветов голубой, розовой и зеленой. Ткань из магазина привезла Р., потом зашла завхоз и забрала все оформить.Ткань была одного вида, другого вида ткани не было.

Свидетель Т.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает старшей медсестрой, также с ДД.ММ.ГГГГ. является председателем профкома. Когда заключали коллективный договор, было принято председателю профкома платить заработную плату, сумму установил директор О.. Установлена была заработная плата по решению трудового коллектива при принятии коллективного договора в апреле ДД.ММ.ГГГГ, сумма была **** рублей. ДД.ММ.ГГГГ вносились дополнения по новой оплате труда, в коллективный договор изменения не вносились, сумма была оставлена прежней **** рублей. C приказами об оплате, о заключении коллективного договора она знакомилась, расписывалась в нем. Ей выплатили заработную плату, согласно коллективного договора и приказа. Она написала письмо в областную профсоюзную организацию и ей разъяснили, что должны платить заработную плату. <адрес> профсоюзной организации прислали ответ, она пошла в отдел по труду к Надежде Ивановне, и она сказала, что если администрация не выплачивает заработную плату, чтобы она обращалась в суд. Потом она написала заявление о том, чтобы выплатили заработную плату за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ и на основании ее заявления выплатили заработную плату. В гражданском порядке данная выплата не оспаривалась. За весь период моей работы замечаний к ней не было, были только благодарственные письма. В настоящее время ей ничего не выплачивают. За период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ ей заплатили ***** рублей. Со слов главного бухгалтера ей известно, что ранее ей не выплачивали заработную плату, так как Управление запрещало это делать.

Свидетель О.в ходе судебного заседанияпоказала, чтов июле ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главного бухгалтера, главным бухгалтером у них является Б.. Денисова А.П. вызвала ее к себе, чтобы ознакомить с приказом о выплате денежных средств Т. Заработную плату председателю профсоюза Т. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма была **** рублей, это ей известно со слов Денисовой, у них была копия договора, но там суммы не было. Она расписалась, что ознакомилась с этим приказом, и передала документы в бухгалтерию. Выплатили или нет эту сумму Т. ей не известно.

Свидетель З.в ходе судебного заседанияпоказала, что в ее обязанности входит начисление заработной платы. В августе прошлого года поступила служебная записка от Денисовой А.П. о выплате заработной платы председателю профсоюза Т. Они обратились с этой запиской к Г., так как на тот момент он исполнял обязанности директора, он пояснил, что без приказа начислять нельзя. Потом Денисова вышла из отпуска и издала приказ, и они начислили заработную плату Т. в сумме ****** рублей за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, за 13 месяцев из расчета **** рублей за месяц. Ранее был аналогичный приказ еще от директора О., на тот момент главным бухгалтером была А.З., она сказала, что данный приказ незаконный и он остался без исполнения. Приказ был подписан Денисовой, также и.о. главного бухгалтера О. и юристом В.. Также она сообщила Денисовой, о том, что пришло письмо от Ё. о том, что по новому положениюоб оплате труда в учреждениях социальной защиты данная выплата незаконна, но Денисова сказала, что данная выплата будет произведена на основании коллективного договора и показала ей коллективный договор, где была написана сумма **** рублей.

Свидетель Б.в ходе судебного заседанияпоказала, чтов копиях коллективных договоров не была проставлена сумма, ей была отписана служебная записка о выплате заработной платы Т. как председателю профсоюзной организации. К данной записке был еще приложен приказ бывшего директора О. в котором была указана сумма **** рублей за месяц и заявление Т. о выплате ей заработной платы. Она поставила об этом в известность Г., так как на тот момент он был и.о. директора, сказала емучто нет приказа на выплату от Денисовой А.П. и данная выплата не предусмотрена бюджетом. В копии коллективного договора который находится у них нет суммы. После этого она ушла в отпуск. Через некоторое время узнала, что Денисовой был издан приказ о выплате Т. заработной платы и заработная плата была начислена.

Свидетель Г.в ходе судебного заседанияпоказал, чтов ДД.ММ.ГГГГ три раза исполнял обязанности директора *******************. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исполнял обязанности директора. В конце месяца бухгалтер делает сверку, по фонду заработной платы. Главный бухгалтер Б. пояснила, что есть остаток ****** рублей и что около ***** рублей по распоряжению Денисовой А.П. необходимо выплатить Т. заработную плату как председателю профсоюзной организации. Он спросил ее на основании чего необходимо производить данную выплату, тогда Б. показала документы, служебную записку Денисовой и заявление от Т., приказа не было. Потом в последствии выяснилось, что существует 6 коллективных договоров, у всех разные и ксерокопии. В одном была вписана сумма *** рублей, в другом **** рублей и еще другие были. У Т. был оригинал данного договора и ручкой была вписана сума ***** рублей, данный коллективный договор утверждает отдел статистики и труда г. Арзамаса. Им был сделан туда запрос и поступил ответ, что у них в договоре стоит прочерк. Обо всем он сообщил в *******************<адрес>. Как ему сообщили в *****<адрес>, что на основании Постановления правительства Нижегородской области, данная выплата не предусмотрена и он дал команду бухгалтеру не выплачивать. Потом были подняты старые коллективные договора в них также стоял прочерк. Бывший директор О. целый год не выплачивал заработную плату председателю профсоюзной организации. Также было письмо из Управления о том, что изменилось положение о заработной плате, в связи с этими изменения просили привести коллективный договор в соответствие, в связи с чем пункт заработная плата должен был вообще быть исключен. Денисова не могла не знать о данном письме. Он также разговаривал с Денисовой по данному поводу и говорил о том, что нельзя выплачивать заработную палату, но она подписала приказ и Т. было выплачено ***** рублей.

Свидетель Ж.в ходе судебного заседанияпоказала, чтодо ДД.ММ.ГГГГ работала в ***** в должности ведущего специалиста. Одним из подведомственных им учреждений являлось ГУ «*****************». Бюджет фонда оплаты труда учреждения формируется в соответствии с нормативным штатным расписанием на год. В данном бюджете предусмотрены все должности и ставки в учреждении подлежащие оплате в течение календарного года.Данный бюджет включает в себя тарифный фонд, предусматривающий выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством. Локальными нормативными актами ГУ **** (положением об оплате труда, коллективным договором), а также действующим законодательством не предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплата за выполнение руководящей работы в первичных профсоюзных организациях, в государственных учреждениях социальной защиты населения Нижегородской области.Внеплановая проверка проведенная специалистами управления социальной защиты в ****, выявила неправомерное начисление и выплату заработной платы Т. за выполнение работы председателя первичной профсоюзной организации в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаты составила ***** рублей. Данная выплата фондом оплаты труда не предусмотрена. Выплата Т. была произведена на основании приказа директора **** Денисовой А.П. Самостоятельно директор учреждения не праве начислять заработную плату, также сумма должна быть указана в коллективном договоре. В коллективном договоре предусмотрено оплата труда председателю профсоюзной организации, но в положении об оплате труда это не предусмотрено.

Свидетель Ё.в ходе судебного заседания показала, что работает юристом в *****<адрес>. В ее обязанности входит нормативно-правовое обслуживание деятельности управления, представительство в судах и др. Одним из подведомственных учреждений является ГУ «***************». Данное учреждение является бюджетной организацией и финансируется из областного бюджета. Бюджет фонда оплаты труда учреждения формируется в соответствии с нормативным штатным расписанием на год. По поводу оплаты труда председателю первичной профсоюзной организации ей были даны рекомендации согласно раздела 9 социальных гарантий. Также было сказано о том, что в положение об оплате труда отсутствует выплата заработной платы председателю профсоюзной организации. По поводу коллективных договоров может пояснить следующее, было несколько коллективных договоров. При ведении новой системы оплаты труда в бюджетных учреждениях Нижегородской области возникла необходимость внести изменения в коллективный договор. В основном изменения коснулись оплаты труда. Так в соответствии с Постановлением правительства Нижегородской области от 15.10.2008 года №467 не предусматриваются выплаты компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работы в первичной профсоюзной организации. То есть зарплата председателя первичной профсоюзной организации не предусмотрена действующим законодательством. В связи с этим была дана рекомендация исключить из коллективного договора пункт об оплате работы председателя профкома. На конференции состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос о заработной плате вообще не поднимался. Однако, несмотря на рекомендации, в новой редакции коллективного договора пункт об оплате работы председателя профкома исключен не был, но размер оплаты не прописан. В трудовом кодексе сказано, что если коллективным договором предусмотрен размер оплаты труда, то необходимо выплачивать, но в коллективном договоре размер заработной платы не был предусмотрен.Если бы сумма была проставлена в установленном порядке, то тогда бы председатель имел право требовать выплаты заработной платы.

Свидетель В.в ходе судебного заседания показала, что в настоящее время находится в декретном отпуске, с июня ДД.ММ.ГГГГ работает в **************** в должности начальника отдела кадров, а также исполняла обязанности юрисконсульта. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на имя директора от Т. о выплате ей заработной платы за исполнение обязанностей председателя профсоюзного комитета за период больше года, точно сказать не может. В сумме **** рублей за месяц. Ей данное заявление было передано для проверки и дачи заключения, ей было установлено, что данные выплаты должны производиться только с разрешения вышестоящего органа, который производит финансирование. В данном случае это Министерство финансов Нижегородской области. ГУ **** никаких разрешений на производство данных выплат от них не получал. По поводу коллективного договора пояснила следующее, одна копия данного договора была у директора, и были еще копии, какой из них правильный не знает. В одной договоре стоял прочерк в графе оплата труда, в другом сумма **** рублей, где был пробел. В Трудовом кодексе РФ есть статья по поводу заработной платы председателю профкома, но там сказано, если есть разрешение вышестоящего органа. Она сказала Денисовой А.П., что нельзя производить выплату, и ей пришлось написать заключение о том, что в соответствии с Трудовым кодексом необходимо выплатить заработную плату. Денисова сказала, что дальше их учреждения это не пойдет. Она хотела подстраховаться и поэтому сказала написать ей (В.) заключение.

Свидетель У. в ходе судебного заседания показала, что ранее на протяжении 20 лет работала председателем горкома учреждение профсоюза «Городская организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания». В их горком входит 22 организации в том числе и Детский дом интернат. Там председателем является Т. Последний коллективный договор был принят на конференции ДД.ММ.ГГГГ, там обсуждается каждый пункт, она предложила, чтобы должность председателя профкома должна быть оплачиваемой, ее все в этом поддержали, но сумма оговорена не была. Бывший директор *** Орлов сказал, что они подумают над суммой. Через некоторое время она спросила Т. о том, платят ли ей заработную плату, она сказала нет. Потом О. сказал, что они определись и решили выплачивать по **** рублей. Через некоторое время у них сменилось руководство и в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Денисова и спросила должны ли они выплачивать заработную плату, она (У.) сказала ей, что должны и что Т. в противном случае может обратиться в суд. Т. выплатили заработную плату за какой-то период, но сейчас опять не выплачивают. Коллективным договором была установлена сумма заработной платы. Когда пришли регистрировать договор там стоял прочерк, она сказала, что они не могут его зарегистрировать пока не будет внесена сумма, и они приняли. В отделе по труду почему оказался договор где стоит прочерк, на тот момент там был руководитель И. У нее есть зарегистрированный договор, где стоит сумма **** рублей. Сейчас председателем горкома является В.. В односторонне порядке изменения в коллективный договор внести нельзя,для этого собирается собрание, создаются 2 комиссии от профкома и работодателя, юрист, директор предприятия, из каждого отдела по 1-2 человека. Создается конференция или собрание, там обсуждают каждый пункт, потом договор печатается, подписывается председателем профкома и руководителем организации. Свидетель представила коллективный договор, где стоит сумма **** рублей.

Свидетель И. в ходе судебного заседания показала, что в ее обязанности входит прием и регистрация коллективных договоров. Коллективный договор *** она регистрировала в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они его переделывали и приносили новый договор, они его зарегистрировали. По поводу выплаты заработной платы, когда они принесли регистрировать договор там суммы не было в обоих экземплярах. Она сказала им, что надо сделать приказ и потом просто прийти и дописать сумму. Регистрировать приносят 2 экземпляра, один остается у них, а второй у организации. Договор, который у них изъяли там суммы не было. Все остальные экземпляры должны соответствовать первому, который находится у них. Договор должен быть прошит, пронумерован и скреплен печатью. Когда вносят какие-то изменения и дополнения в коллективный договор его регистрировать не надо, просто эти изменения и дополнения необходимо представить им, после того как вступят в законную силу. Не знает, кто предоставляет копию договора из отдела по труду. В отдел по труду, они им не направляли, допускает, что сама организация им направляет.

Свидетель Ч. в ходе судебного заседания показал, что к нему обратилась Т. по вопросу внесения изменений в коллективный договор, он давал ей разъяснения. Также она спрашивала по поводу выплаты заработной платы председателю профкома, он сказал ей, что на основании ТК РФ выплата заработной платы возможна и она должна быть определена коллективным договором. На момент принятия первого коллективного договора сумма не была оговорен, но на основании ТК РФ изменения должны быть определены сторонами это директором организации и председателем первичной организации. Если есть приказ директора, это можно расценивать как соглашение сторон. На основании изученных документов знает сущность договора, в котором была указана эта сумма. Если договор не зарегистрирован это не влияет на его действие. В случае несогласия с заработной платой по коллективному договору, выплата производится, таким образом, первый вариант это по соглашению сторон, а второй это обратиться в суд. По поводу различных сумм указанных в договоре ему не чего не известно. Коллективный договор может быть изготовлен в нескольких экземплярах это на усмотрение сторон, каждый экземпляр имеет одинаковую силу. Содержание должно быть идентично. Изменения и дополнения коллективного договора могут быть внесены отдельно, либо полностью изменен договор. Дополнения отдельно регистрируются и подписываются сторонами, изменения регистрируются той же датой, что и договор. В ТК РФ указано, что могут вноситься дополнения, может быть изменен, полностью и можно впечатать какие-то пункты. Если в договор вносятся изменения, то договор будет тем же. В соответствии с ТК РФ ст. 377 доплата возможна, но она не обязательна, но если указано в коллективном договоре, то необходимо выплачивать.

Свидетель Щ. в ходе судебного заседания показал, что Министерство социального развития рассматривало документы ***************** по поводу выплаты заработной платы Т.. В соответствии с ТК РФ ст. 50 производится регистрация коллективного договора. У них имелись 2 копии коллективного договора в одном в пункте заработной платы указана сумма **** рублей прописью, в другом экземпляре эта сумма **** рублей уже впечатана. Также у них была предоставлена выписка из раздела 7 коллективного договора из отдела по труду, в котором в данном разделе стоит прочерк. Считает, что единственно верным является тот договор, который находится в регистрационном органе. В соответствии с ТК РФ изменения и дополнения в коллективный договор должны быть зарегистрированы, но как видно из выписки регистрация изменений не производилась. В связи с этим ни каких выплат производится не должно было. В бюджете данная выплата не закладывается, в связи с чем, считает, что данная выплата незаконна.

Свидетель О. в ходе судебного заседания показал, чтодиректором работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Коллективный договор был принят в апреле ДД.ММ.ГГГГ, о выплате заработной платы председателю профсоюзной организации закладывался, но суммы там не было. Коллективный договор писался в стандартной форме. В апреле суммы точно не было, а потом он не помнит. Договаривались, что будут доплачивать, но не помнит о какой сумме шла речь. Коллективный договор был принят на конференции, изменения вносятся рабочей комиссией. Самостоятельно директор не может вносить изменения в коллективный договор.

Из протокола выемки и осмотра, трудовой книжки (том № л.д. №-№; №-№; №-№) усматривается, что у Э. была изъята и осмотрена трудовая книжка, из которой следует, что Э. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят временно инструктором по труду седьмого разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по истечении срока трудового договора.

усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Д. на работу в ГУ **** и об ее увольнении, из которых следует, что по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГД. получила **** рублей ** копеек, из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Д. отработала санитаркой-мойщицей в декабре ДД.ММ.ГГГГ, заполненный К.;

усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Э. на работу в ГУ **** и об его увольнении, из которых следует, что по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГЭ. получил **** рубль ** копеек, из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что Э. отработал инструктором по труду в декабре ДД.ММ.ГГГГ, заполненный К.;

усматривается, что были изъяты в ГУ **** и осмотрены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, платежных ведомости, а также приказы о приеме Х. на работу в ГУ **** и об ее увольнении, из которых следует, что Х. работала техником ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и получила по платежной ведомости № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за январь ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***** рублей, № за февраль ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей, № за апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рубля, № за май ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** рублей, № за июнь ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГбыло постановлено принять новый коллективный договор.

Из коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№) зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города отделом муниципальной статистики и труда усматривается, что в п. 7.19 определено производить ежемесячные выплаты председателю профкома, при этом сумма отсутствует.

Из приказа (том № л.д. №) усматривается, что Денисовой А.П. был издан приказ о выплате председателю профсоюзного комитета ежемесячных выплат в размере **** рублей за месяц за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка (том № л.д. №) усматривается, что Т. были выплачены денежные средства в сумме ***** рублей в июле ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма (том № л.д. №) Профсоюзного союза работников государственных учреждениях общественного обслуживания Российской Федерации эксперт-правовой инспектор Ч. дает разъяснения, что п. 7.19 может быть исключен только по соглашению сторон.

Из докладной записки В. на имя директора Денисовой А.П. (том № л.д. №) усматривается, что она сообщает, что оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производится за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Из коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города отделом муниципальной статистики и труда усматривается, что в п. 7.19 определено производить ежемесячные выплаты председателю профкома, при этом сумма отсутствует.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при передачи Денисовой А.П. документов коллективный договор представлен не был.

Из протокола выемки и осмотра коллективного договора ГУ **** (том № л.д. №-№; №-№), усматривается, что в отделе муниципальной статистики администрации г. Арзамаса был изъят, а затем осмотрен коллективный договор ГУ ****, где в п. 7.19 определено производить ежемесячные выплаты председателю профкома, при этом сумма отсутствует.

Из юридического заключения территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№) усматривается, что выплаты заработной платы Т. производились неправомерно и носит нецелевой характер, в результате которой произошло сокращение средств, предусмотренных на выплаты стимулирующего характера штатным сотрудникам учреждения.

Оценивая показания свидетелей К., С.,Ю. данные в судебном заседании, суд считает необходимым принять за основу их показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сами свидетели К., С.,Ю.. полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания Денисовой А.П., которая отрицает свою вину в совершенном преступлении, указывая на то, что она не совершала данного преступления, нет ни чего противозаконного если принять рабочих на другие должности, не какого-либо юридического и фактического отношения в получении ткани, оприходовании сама она не имеет и иметь не могла, также то, что у нее был коллективный договор с указанием суммы и выплата заработной платы была законной, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что Денисова А.П. используя свое служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку внеся заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно приказы о приеме на работу, табели учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, приказы о прекращении трудового договора, трудовые книжки, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ГУ ****, так как не были предоставлены работы санитарки-мойщицы, инструктора по труду, техника, на которые были перечислены бюджетные средства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области. Мотивом данного деяния явилась иная личная заинтересованность, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести ремонт, вносит в официальные документы заведомо ложные сведения и производит оплату труда из бюджетных средств как санитарок-мойщиц, техника по труду и техника, хотя все ремонтные работы были выполнены, сметы составлены, как показали в судебном заседании свидетели Б., Д., Э., Х. и данный факт не отрицается подсудимой.

При совершении хищения 12 погонных метров ткани- органза Денисова А.П. пользуется своими служебными полномочиями, она являлась директором ГУ ****, вопреки интересам службы просит С., которая знала о том, что Денисова А.П. является работником ***, указать другую стоимость ткани, отдает распоряжение заместителю директора Р. забрать занавески, по накладной в которую внесены заведомо ложные сведения,при этом Денисовой А.П. об этом достоверно известно. Свидетель С. показала, что приходило лицо по доверенности и была отдана ткань тюль и органза, свидетель Р. подтвердила, что ей выдавала доверенность на получение ткани и она забрав ее, одну ткань отдала шить, а другую в кабинет Денисовой А.П. Свидетель Ю. видела уже один вид ткани. Деяние совершено из корыстной заинтересованности поскольку ей были присвоены с использованием своего служебного 12 погонных метров ткани- органза, стоимостью *** рублей за 1 м.п. на общую сумму **** рублей. Действия Денисовой А.П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ГУ ****, так как были похищены денежные средства, которые были выделены бюджетом для ***, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Кроме того, Денисова А.П. издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого старшей медсестре ГУ ****- Т.., являвшейся председателем первичной профсоюзной организации ГУ ****, из фонда оплаты труда, была произведена незаконная выплата денежных средств в размере ***** рублей за выполнение ею функций председателя первичной профсоюзной организации ГУ «****» за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания было действительно установлено, что коллективный договор зарегистрированный в администрации г. Арзамаса не предусмотрен размер заработной платы председателю профкома, каких-либо изменений после его принятия не вносилось, кроме того, в **** вообще отсутствует коллективный договор. Все остальные договора, имеющиеся у работников организаций были разными по содержанию, что не допустимо, поэтому суд не принимает их во внимание, так как они должны быть одинаковыми с текстом коллективного договора зарегистрированного в органе по труду (отдел муниципальной статистики и туда администрации г.Арзамаса). Поэтому суд приходит к выводу, что Денисова А.П. действительно допустила нарушения финансовой дисциплины, поскольку она как руководитель данной организации знала о том, что в ГУ **** нет коллективного договора и не имела права распоряжаться бюджетными средствами, на основании незаконного приказа выплачивает заработную плату Т.

Суд считает достоверно установленным наличие корыстной и иной личной заинтересованности в совершении данного преступления, по тем основаниям, что корыстная - при присвоении ткани органзы на сумму **** рублей, иная личная заинтересованность выразилась в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, так Денисова А.П. договаривается произвести ремонт, вносит в официальные документы, а именно приказы о приеме на работу, табели учета использования рабочего времени и начисления заработной платы, приказы о прекращении трудового договора, трудовые книжки, заведомо ложные сведения и производит оплату труда Б.Д., Э., Х. из бюджетных средств как санитарки-мойщицы, инструктора по труду, техника, на основании незаконного приказа выплачивает заработную плату Т., то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, существенно нарушая права и интересы ГУ ****, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета ГУ ****, а также его учредителя - департамента социальной защиты, труда и занятости Нижегородской области.

Таким образом, считая виновность Денисовой А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по пятому преступлению по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы защиты о том, что Денисову А.П. необходимо оправдать по данному преступлению по тем основания, что она не причастна к совершению данного преступления, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что Денисова А.П. не причастна к совершению данного преступления, напротив ее вина в совершении данного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Денисова А.П. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Денисова А.П., являясь директором ГУ **** расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств ГУ ****, путем растраты, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого старшей медсестре ГУ ****- Т.., являвшейся председателем первичной профсоюзной организации ГУ ****, из фонда оплаты труда, была произведена незаконная выплата денежных средств в размере ***** рублей за выполнение ею функций председателя первичной профсоюзной организации ГУ «****» за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п. 7.19 Коллективного договора ГУ «****» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в отделе муниципальной статистики и труда администрации г. Арзамаса, в котором не предусмотрены выплаты председателю первичной профсоюзной организации, совершив тем самым растрату денежных средств, с использованием своего служебного положения, принадлежащих ГУ ****, причинив учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так в ходе судебного следствия установлены следующие фактические обстоятельства дела:

Денисова А.П., являясь директором ГУ ****, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, издала незаконный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого старшей медсестре ГУ ****- Т.., являвшейся председателем первичной профсоюзной организации ГУ ****, из фонда оплаты труда, была произведена незаконная выплата денежных средств в размере ***** рублей за выполнение ею функций председателя первичной профсоюзной организации ГУ «****» за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п. 7.19 Коллективного договора ГУ «****» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., зарегистрированного в отделе муниципальной статистики и труда администрации г. Арзамаса, в котором не предусмотрены выплаты председателю первичной профсоюзной организации, совершив тем самым нарушение финансовой дисциплины.

В судебном заседании подсудимая Денисова А.П. вину по данному преступлению не признала, показала, что в детском доме имелся коллективный договор от апреля ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором О. по обоюдному соглашению сторон была оговорена сумма **** рублей выплаты председателю профкома согласно протокола коллективного собрания, что было подтверждено приказом О.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новой системы оплаты труда, необходимо было внести изменения в приложение коллективного договора. Эти данные были внесены путем подписания нового коллективного договора. В условиях оплаты труда руководителю профсоюзов организации выплаты в сумме **** рублей была сохранена. Когда Т. поехала в октябре в отдел по труду регистрировать коллективный договор, оказалось, что два договора уже зарегистрированы управлением социальной защиты. Один взяли в управлении, а второй оставили в отделе по труду. Т. зарегистрировала два, один оставила в профсоюзной организации, а второй отдала ей. В апрельском коллективном договоре сумма прописана ручкой ****, а в октябрьском с дополнениями заново набранными и сумма уже была написана на компьютере, его прошили, скрепили и Т. повезла на регистрацию отдел по труду. А почему зарегистрированные договора управление социальной защиты без указанной суммы ей не известно, и почему они регистрировали сами, ей тоже не известно. Прежде чем произвести выплату Т. и издать приказ она запросила у правового инспектора Нижегородской области Ч.. после получения положительного заключения, она подготовила приказ о выплате, который также подписан юристом детского дома, по данному вопросу она консультировалась с председателем профсоюзной организации работников гос. Учреждений г. Арзамаса У.. Выплата со штатным юристом В., которая дала письменное согласие по данному вопросу. Они все сказали, что если Т. обратиться в суд, то в судебном порядке указанная сумма буде взыскана, независимо имеются ли средства на счету и положения об оплате труда, кроме того с *** и будут взысканы судебные издержки и моральный вред. Т. как руководитель профсоюзной организации выполняла соответствующие обязанности. В связи с тем, что Т. профсоюзною работу выполняла в полном объеме, договоре коллективном оплата предусмотрена, оснований для выплаты имелись, поэтому было принято решение о выплате.

Представитель потерпевшего С.В. в ходе судебного заседания показала, что на момент когда происходили данные события, она работала в ************************<адрес>. До ее назначения на данную должность, директором ГУ **** была Денисова А.П. Видела сама несколько вариантов коллективного договора, где была указана сумма **** рублей и *** рублей, где вообще не было суммы. В отделе по труду, где данный договор регистрируется сумма отсутствует. Изменения в коллективный договор вносятся следующим образом: в письменном виде составляется заключение комиссии, потом вносятся изменения в коллективный договор и регистрируются в отделе по труду, а потом в структурных подразделениях. Та сумма, которая была выплачена Т., должна была пойти на выплаты стимулирующего характера, так как оклады более чем 60 работников менее **** рублей. Фонд заработной платы используется полностью, экономии практически нет. То, что данные денежные средства были израсходованы не по назначению, это отразилось отрицательно.

Свидетель Т.в ходе судебного заседанияпоказала, что работает старшей медсестрой, также с ДД.ММ.ГГГГ является председателем профкома. Когда заключали коллективный договор, было принято председателю профкома платить заработную плату, сумму установил директор О.. Установлена была заработная плата по решению трудового коллектива при принятии коллективного договора в апреле ДД.ММ.ГГГГ, сумма была **** рублей. ДД.ММ.ГГГГ вносились дополнения по новой оплате труда, в коллективный договор изменения не вносились, сумма была оставлена прежней **** рублей. C приказами об оплате, о заключении коллективного договора она знакомилась, расписывалась в нем. Ей выплатили заработную плату, согласно коллективного договора и приказа. Она написала письмо в областную профсоюзную организацию и ей разъяснили, что должны платить заработную плату. Из областной профсоюзной организации прислали ответ, она пошла в отдел по труду к Надежде Ивановне, и она сказала, что если администрация не выплачивает заработную плату, чтобы она обращалась в суд. Потом она написала заявление о том, чтобы выплатили заработную плату за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ и на основании ее заявления выплатили заработную плату. В гражданском порядке данная выплата не оспаривалась. За весь период моей работы замечаний к ней не было, были только благодарственные письма. В настоящее время ей ничего не выплачивают. За период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ ей заплатили ***** рублей. Со слов главного бухгалтера ей известно, что ранее ей не выплачивали, так как Управление запрещало выплачивать.

Свидетель З.в ходе судебного заседанияпоказала, что в ее обязанности входит начисление заработной платы. В августе прошлого года поступила служебная записка от Денисовой А.П. о выплате заработной платы председателю профсоюза Т. Они обратились с этой запиской к Г., так как на тот момент он исполнял обязанности директора, он пояснил, что без приказа начислять нельзя. Потом Денисова вышла из отпуска и издала приказ, и они начислили заработную плату Т. в сумме ****** рублей за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, за 13 месяцев из расчета **** рублей за месяц. Ранее был аналогичный приказ еще от директора О., на тот момент главным бухгалтером была Канаева, она сказала, что данный приказ незаконный и он остался без исполнения. Приказ был подписан Денисовой, также и.о. главного бухгалтера О. и юристом В.. Также она сообщила Денисовой, о том, что пришло письмо от Ё. о том, что по новому положениюоб оплате труда в учреждениях социальной защиты данная выплата незаконна, но Денисова сказала, что данная выплата будет произведена на основании коллективного договора и показала ей коллективный договор, где была написана сумма **** рублей.

Свидетель Г.в ходе судебного заседанияпоказал, чтов ДД.ММ.ГГГГ три раза исполнял обязанности директора ********************. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исполнял обязанности директора. В конце месяца бухгалтер делает сверку, по фонду заработной платы. Главный бухгалтер Б. пояснила, что есть остаток ******* рублей и что около ***** рублей по распоряжению Денисовой А.П. необходимо выплатить Т. заработную плату как председателю профсоюзной организации. Он спросил ее на основании чего необходимо производить данную выплату, тогда Б. показал документы, служебную записку Денисовой и заявление от Т., приказа не было. Потом в последствии выяснилось, что существует 6 коллективных договоров, у всех разные и ксерокопии. В одном была вписана сумма *** рублей, в другом **** рублей и еще другие были. У Т. был оригинал данного договора и ручкой была вписана сума **** рублей, данный коллективный договор утверждает отдел статистики и труда г. Арзамаса. Им был сделан туда запрос и поступил ответ, что у них в договоре стоит прочерк. Обо всем он сообщил в *******************<адрес>. Как ему сообщили в *****<адрес>, что на основании Постановления правительства Нижегородской области, данная выплата не предусмотрена и он дал команду бухгалтеру не выплачивать. Потом были подняты старые коллективные договора в них также стоял прочерк. Бывший директор О. целый год не выплачивал заработную плату председателю профсоюзной организации. Также было письмо из Управления о том, что изменилось положение о заработной плате, в связи с этими изменения просили привести коллективный договор в соответствие, в связи с чем пункт заработная плата должен был вообще быть исключен. Денисова не могла не знать о данном письме. Он также разговаривал с Денисовой по данному поводу и говорил о том, что нельзя выплачивать заработную палату, но она подписала приказ и Т. было выплачено ****** рублей.

Свидетель Ж.в ходе судебного заседанияпоказала, чтодо ДД.ММ.ГГГГ работала в **** в должности ведущего специалиста. Одним из подведомственных им учреждений являлось ГУ «***************». Бюджет фонда оплаты труда учреждения формируется в соответствии с нормативным штатным расписанием на год. В данном бюджете предусмотрены все должности и ставки в учреждении подлежащие оплате в течение календарного года.Данный бюджет включает в себя тарифный фонд, предусматривающий выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством. Локальными нормативными актами ГУ ***** (положением об оплате труда, коллективным договором), а также действующим законодательством не предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплата за выполнение руководящей работы в первичных профсоюзных организациях, в государственных учреждениях социальной защиты населения Нижегородской области.Внеплановая проверка проведенная специалистами управления социальной защиты в ****, выявила неправомерное начисление и выплату заработной платы Т. за выполнение работы председателя первичной профсоюзной организации в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаты составила ****** рублей. Данная выплата фондом оплаты труда не предусмотрена. Выплата Т. была произведена на основании приказа директора **** Денисовой А.П. Самостоятельно директор учреждения не вправе начислять заработную плату, также сумма должна быть указана в коллективном договоре. В коллективном договоре предусмотрено оплата труда председателю профсоюзной организации, но в положении об оплате труда это не предусмотрено.

Свидетель Ё.в ходе судебного заседанияпоказала, чтоработает юристом в ****<адрес>. В ее обязанности входит нормативно-правовое обслуживание деятельности управления, представительство в судах и др. Одним из подведомственных учреждений является ГУ «***************». Данное учреждение является бюджетной организацией и финансируется из областного бюджета. Бюджет фонда оплаты труда учреждения формируется в соответствии с нормативным штатным расписанием на год. По поводу оплаты труда председателю первичной профсоюзной организации ей были даны рекомендации согласно раздела 9 социальных гарантий. Также было сказано о том, что в положение об оплате труда отсутствует выплата заработной платы председателю профсоюзной организации. По поводу коллективных договоров может пояснить следующее, было несколько коллективных договоров. При ведении новой системы оплаты труда в бюджетных учреждениях Нижегородской области возникла необходимость внести изменения в коллективный договор. В основном изменения коснулись оплаты труда. Так в соответствии с Постановлением правительства Нижегородской области от 15.10.2008 года №467 не предусматриваются выплаты компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работы в первичной профсоюзной организации. То есть зарплата председателя первичной профсоюзной организации не предусмотрена действующим законодательством. В связи с этим была дана рекомендация исключить из коллективного договора пункт об оплате работы председателя профкома. На конференции состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос о заработной плате вообще не поднимался. Однако, несмотря на рекомендации, в новой редакции коллективного договора пункт об оплате работы председателя профкома исключен не был, но размер оплаты не прописан. В трудовом кодексе сказано, что если коллективным договором предусмотрено размер оплаты труда, то необходимо выплачивать, но в коллективном договоре размер заработной платы не был предусмотрен.Если бы сумма была проставлена в установленном порядке, то тогда бы председатель имел право требовать выплаты заработной платы.

Свидетель В.в ходе судебного заседанияпоказала, что в настоящее время находится в декретном отпуске, с июня ДД.ММ.ГГГГ работает в **************** в должности начальника отдела кадров, а также исполняла обязанности юрисконсульта. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на имя директора от Т. о выплате ей заработной платы за исполнение обязанностей председателя профсоюзного комитета за период больше года, точно сказать не может. В сумме **** рублей за месяц. Ей данное заявление было передано для проверки и дачи заключения, ей было установлено, что данные выплаты должны производиться только с разрешения вышестоящего органа, который производит финансирование. В данном случае это Министерство финансов Нижегородской области. ГУ **** никаких разрешений на производство данных выплат от них не получал. По поводу коллективного договора пояснила следующее, одна копия данного договора была у директора, и были еще копии, какой из них правильный не знает. В одном договоре стоял прочерк в графе оплата труда, в другом сумма **** рублей, где был пробел. В Трудовом кодексе РФ есть статья по поводу заработной платы председателю профкома, но там сказано, если есть разрешение вышестоящего органа. Она сказала Денисовой А.П., что нельзя производить выплату, и ей пришлось написать заключение о том, что в соответствии с Трудовым кодексом необходимо выплатить заработную плату. Денисова сказала, что дальше их учреждения это не пойдет. Она хотела подстраховаться и поэтому сказала написать ей (В.) заключение.

Свидетель У. в ходе судебного заседания показала, что ранее на протяжении 20 лет работала председателем ****************** «*******************************». В их горком входит 22 организации в том числе и **************. Там председателем является Т. Последний коллективный договор был принят на конференции ДД.ММ.ГГГГ, там обсуждается каждый пункт, она предложила, чтобы должность председателя профкома должна быть оплачиваемой, ее все в этом поддержали, но сумма оговорена не была. Бывший директор ***О. сказал, что они подумают над суммой. Через некоторое время она спросила Т. о том, платят ли ей заработную плату, она сказала нет. Потом О. сказал, что они определись и решили выплачивать по **** рублей. Через некоторое время у них сменилось руководство и в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Денисова и спросила должны ли они выплачивать заработную плату, она (У.) сказала ей, что должны и что Т. в противном случае может обратиться в суд. Т. выплатили заработную плату за какой-то период, но сейчас опять не выплачивают. Коллективным договором была установлена сумма заработной платы. Когда пришли регистрировать договор там стоял прочерк, она сказала, что они не могут его зарегистрировать пока не будет внесена сумма, и они приняли. В отделе по труду почему оказался договор где стоит прочерк, на тот момент там был руководитель И. У нее есть зарегистрированный договор, где стоит сумма **** рублей. Сейчас председателем горкома является В.. В одностороннем порядке изменения в коллективный договор внести нельзя,для этого собирается собрание, создаются 2 комиссии от профкома и работодателя, юрист, директор предприятия, из каждого отдела по 1-2 человека. Создается конференция или собрание, там обсуждают каждый пункт, потом договор печатается, подписывается председателем профкома и руководителем организации. Свидетель представила коллективный договор, где стоит сумма **** рублей.

Свидетель И. в ходе судебного заседания показала, что в ее обязанности входит прием и регистрация коллективных договоров. Коллективный договор *** она регистрировала в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они его переделывали и приносили новый договор, они его зарегистрировали. По поводу выплаты заработной платы, когда они принесли регистрировать договор там суммы не было в обоих экземплярах. Она сказала им, что надо сделать приказ и потом просто прийти и дописать сумму. Регистрировать приносят 2 экземпляра, один остается у них, а второй у организации. В договоре, который у них изъяли, суммы не было. Все остальные экземпляры должны соответствовать первому, который находится у них. Договор должен быть прошит, пронумерован и скреплен печатью. Когда вносят какие-то изменения и дополнения в коллективный договор его регистрировать не надо, просто эти изменения и дополнения необходимо представить им, после того как вступят в законную силу. Не знает, кто предоставляет копию договора из отдела по труду. В отдел по труду, они им не направляли, допускает, что сама организация им направляет.

Свидетель Ч. в ходе судебного заседания показал, что к нему обратилась Т. по вопросу внесения изменений в коллективный договор, он давал ей разъяснения. Также она спрашивала по поводу выплаты заработной платы председателю профкома, он сказал ей, что на основании ТК РФ выплата заработной платы возможна и она должна быть определена коллективным договором. На момент принятия первого коллективного договора сумма не была оговорено, но на основании ТК РФ изменения должны быть определены сторонами это директором организации и председателем первичной организации. Если есть приказ директора, это можно расценивать как соглашение сторон. На основании изученных документов знает сущность договора, в котором была указана эта сумма. Если договор не зарегистрирован это не влияет на его действие. В случае несогласия с заработной платой по коллективному договору, выплата производится, таким образом, первый вариант это по соглашению сторон, а второй это обратиться в суд. По поводу различных сумм указанных в договоре ему ни чего не известно. Коллективный договор может быть изготовлен в нескольких экземплярах это на усмотрение сторон, каждый экземпляр имеет одинаковую силу. Содержание должно быть идентично. Изменения и дополнения коллективного договора могут быть внесены отдельно, либо полностью изменен договор. Дополнения отдельно регистрируются и подписываются сторонами, изменения регистрируются той же датой, что и договор. В ТК РФ указано, что могут вноситься дополнения, может быть изменен, полностью и можно впечатать какие-то пункты. Если в договор вносятся изменения, то договор будет тем же. В соответствии с ТК РФ ст. 377 доплата возможна, но она не обязательна, но если указано в коллективном договоре, то необходимо выплачивать.

Свидетель Щ. в ходе судебного заседания показал, что Министерство социального развития рассматривало документы **************** по поводу выплаты заработной платы Т.. В соответствии с ТК РФ ст. 50 производится регистрация коллективного договора. У них имелись 2 копии коллективного договора в одном в пункте заработной платы указана сумма **** рублей прописью, в другом экземпляре эта сумма **** рублей уже впечатана. Также у них была предоставлена выписка из раздела 7 коллективного договора из отдела по труду, в котором в данном разделе стоит прочерк. Считает, что единственно верным является тот договор, который находится в регистрационном органе. В соответствии с ТК РФ изменения и дополнения в коллективный договор должны быть зарегистрированы, но как видно из выписки регистрация изменений не производилась. В связи с этим ни каких выплат производится не должно было. В бюджете данная выплата не закладывается, в связи с чем, считает, что данная выплата незаконна.

Из приказа (том № л.д. №) усматривается, что Денисовой А.П. был издан приказ о выплате председателю профсоюзного комитета ежемесячных выплат в размере ***** рублей за месяц за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что в деянии Денисовой А.П. отсутствует состав преступления, по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимой Денисовой А.П. о том, что она не знала, что нельзя было выплачивать заработную плату Т., суд не принимает во внимание, поскольку в *** вообще отсутствует коллективный договор, что подтверждается актом приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего С.В. показала, что в настоящее время данный коллективный договор отсутствует. Также установлено, что в имеющемся в отделе по труду коллективном договоре отсутствует сумма выплаты заработной платы и данный договор не изменялся и в него не вносились какие-либо изменения с момента регистрации, что подтвердили С.В., О., Б., Г., Е., И., О. о том, что сумма отсутствовала и изменения не вносились, свидетели Г., В. и З. сообщали Денисовой А.П., что данная выплата является незаконной. Свидетели Щ. пояснил, что у них было два варианта, однако верным является договор находящийся в регистрационном органе. Свидетель Ж. показала, что данная выплата была незаконной.

Оценивая показания свидетеля Т., которая утверждает, что сумма была указанна ***** рублей, суд не принимает во внимание, поскольку показания свидетеля опровергаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей С.В., свидетелей О., Б., Г., Е., И., О. которые подтвердили, что сумма отсутствовала, материалами дела, а именно зарегистрированным коллективным договором, где сумма отсутствует и актом, в котором указано, что в *** отсутствует коллективный договор, кроме того Ч. разъяснял Т. каким образом могут происходить выплаты и на момент первого принятия коллективного договора сумма отсутствовала. Оценивая показания свидетеля У., утверждающей, что в коллективном договоре присутствует сумма **** рублей и которая представила суду коллективный договор с суммой, суд не принимает во внимание, поскольку в настоящее время данный свидетель не работает в «****************************» и как она получила данный документ, суду не представлено доказательств, поэтому суд относится к ним критически и не принимает во внимание при постановлении приговора.

В ходе судебного заседания было действительно установлено, что коллективный договор зарегистрированный в администрации г. Арзамаса не предусмотрен размер заработной платы председателю профкома, каких-либо изменений после его принятия не вносилось, кроме того, в *** вообще отсутствует коллективный договор. Все остальные договора, имеющиеся у работников организаций были разными по содержанию, что не допустимо, поэтому суд не принимает их во внимание, так как они должны быть одинаковыми с текстом коллективного договора зарегистрированного в органе по труду (отдел муниципальной статистики и туда администрации г.Арзамаса).

С субъективной стороны растрата совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выходу. Суд считает, что в данном случае Денисова А.П. допустила нарушение финансовой дисциплины, но не имела ни какой корыстной заинтересованности, так как незаконно выплаченную заработную плату получила Т., а Денисова А.П. не имела к этому корыстной заинтересованности в хищении.

Поэтому суд приходит к выводу, что Денисова А.П. действительно допустила нарушения финансовой дисциплины, поскольку она как руководитель данной организации знала о том, что в ГУ **** нет коллективного договора и не имела права распоряжаться бюджетными средствами, но в ее действиях отсутствовала корыстная заинтересованность.

Поэтому суд не может согласиться с органами предварительного следствия и участвующим в деле государственным обвинителем, что Денисовой А.П. была совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и полагает необходимым на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать Денисову А.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так Денисовой А.П. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в отношении Денисовой А.П., судом не усматривается.

Денисова А.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Жалоб на ее поведение со стороны соседей и родственников не поступало. К административной и к уголовной ответственности не привлекалась. По месту работы характеризуется следующим образом: на должность директора ГУ «****************» Денисова А.П. была назначена ДД.ММ.ГГГГ За время работы в должности директора ей удалось добиться некоторых положительных результатов. Однако за истекший период территориальным органом УСЗН г.Арзамаса иными контролирующими органами установлены систематические нарушения в управлении деятельностью ГУ и неисполнение должностных инструкций директором ГУ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также учитывая мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Денисовой А.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить Денисовой А.П. дополнительное наказание по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях.

Дополнительное наказание Денисовой А.П. в виде штрафа по преступлению по ч.3 ст. 160 УК РФ суд считает необходимым не назначать, поскольку исправление может быть достигнуто без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГУ «************************» был заявлен гражданский иск о взыскании с Денисовой А.П. материального ущерба в размере ***** рублей.

В судебном заседании представитель ГУ «***********************»исковые требования поддержала, подсудимая Денисова А.П. исковые требования не признала.

Учитывая, что в результате преступных действий Денисовой А.П. и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, был причинен имущественный ущерб ГУ *****, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объемев соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и взыскать с Денисовой ****** рублей в пользу ГУ «*******************».

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисову А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ), ч.1 ст.285, ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:

-за преступление (по Б.) по ч.2 ст.292 УК РФ(в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ)назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года;

- за преступление (по Д.) по ч.2 ст.292 УК РФ(в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ)назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года;

- за преступление (по Э.) по ч.2 ст.292 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года;

- за преступление (по Х.) по ч.2 ст.292 УК РФ(в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года;

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ)назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;

- за преступление совершенное в период с 01 ноября 2008 года по 18 декабря 2008 года по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ окончательно наказание Денисовой А.П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, органов государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Денисовой А.П. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Денисовой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Денисову А.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По преступлению в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.160 УК РФ Денисову А.П. оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Денисовой А.П. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Разъяснить ей порядок возмещения вреда, предусмотренный ст. 135, 136 УПК РФ.

Гражданский иск ГУ «**********************» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой А.П. в пользу ГУ «*************************» материальный ущерб в сумме ***** рублей (******************* рублей).

Вещественные доказательства по делу:трудовые книжки на имя Б., Д., Э., хранящиеся у Б., Д., Э. передать - Б., Д., Э.; табели учета использования рабочего времени и начисления заработной платы ГУ ****, платежные ведомости, приказы о приеме на работу в ГУ ****Б., Д., Э., Х. и об их увольнении, хранящиеся в ГУ **** - передать ГУ ****; счет-фактура №, №, накладные №, б/н, хранятся у ИП Р. передать ИП Р.; коллективный договор ГУ **** от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах - хранящийся при уголовном деле - передать в отдел муниципальной статистики администрации г. Арзамаса.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная Денисова А.П. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Денисова А.П. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Епифанова О.В.