Гражданский кодекс часть 1

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Ю., защитника адвоката Халезина С.В., подсудимой Корляковой Н.В., в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Корляковой <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, вдовы, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу <адрес>, пенсионера, не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корлякова Н.В. совершила присвоение и растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № председателя <адрес> потребительского общества (далее именуется Большесосновское райпо) от ДД.ММ.ГГГГ Корлякова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера <адрес> потребительского общества.

Корлякова Н.В., занимая должность главного бухгалтера, в силу занимаемой должности осуществляла в Большесосновском райпо организацию бухгалтерского учета, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечивала законность расчетов по заработной плате; осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов; обеспечивала законность списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности; руководила работниками бухгалтерии; вносила на рассмотрение директора предприятия представления о назначении, перемещении, увольнении работников бухгалтерии, предложения о их поощрении или наложении на них взысканий; имела право привлекать специалистов структурных подразделений к решению возложенных на нее задач, то есть была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Зная круг своих полномочий, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей как главному бухгалтеру Большесосновского райпо, с целью повышения уровня своего материального благосостояния, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели неудовлетворительного баланса Большесосновского райпо, используя свое служебное положение, действуя умышленно, решила путем присвоения и растраты совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих работникам организации и причитавшихся им в счет выплаты заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей, как главному бухгалтеру, денежных средств работников предприятия, Корлякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в здании Большесосновского райпо по адресу <адрес>, имея в силу своего служебного положения доступ к платежной ведомости по заработной плате работникам Большесосновского райпо за июль 2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, внесла в указанную платежную ведомость подложные подписи в получении заработной платы следующими работниками Большесосновского райпо: ФИО1. в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО5- ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО10 в сумме <данные изъяты> рубль.

Указанную платежную ведомость за июль 2014 года с внесенными в нее подложными подписями ФИО1ФИО2ФИО3ФИО4., ФИО5ФИО6., ФИО6ФИО5., ФИО7., ФИО8ФИО9ФИО10. в получении ими заработной платы Корлякова Н.В. передала временно исполняющей обязанности бухгалтера-кассира ФИО11 М.В., которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Корляковой Н.В. и находясь в служебной зависимости от нее, согласно представленной Корляковой Н.В. платежной ведомости изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств на выплату заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей, а Корлякова Н.В. утвердила указанный расходный кассовый ордер как главный бухгалтер.

На основании утвержденного Корляковой Н.В. расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности бухгалтера-кассира ФИО11 будучи неосведомленной о преступных намерениях Корляковой Н.В., списала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из кассы Большесосновского райпо, в результате чего Корлякова Н.В. получила возможность использовать указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по своему личному усмотрению.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Корлякова Н.В. распорядилась следующим образом:

- <данные изъяты> растратила путем внесения в счет погашения недостач за бывших работников Большесосновского райпо: за ФИО12. в сумме <данные изъяты>, за ФИО13 в сумме <данные изъяты>, за ФИО14 в сумме <данные изъяты>, за ФИО15 в сумме <данные изъяты>, за ФИО16 в сумме <данные изъяты>; внесения в счет погашения задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> за ФИО17

- <данные изъяты> рублей присвоила и распорядилась ими в личных целях.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, сообщила суду, что, действительно, в платежной ведомости по заработной плате за июль 2014 года расписалась в получении заработной платы за бывших работников райпо сама, поскольку на протяжении длительного времени за получением заработной платы они не обращались. Платежную ведомость за июль 2014 года она хранила у себя в сейфе именно для этой цели, другие работники, вписанные в указанную ведомость и работавшие на то время в райпо, получили заработную плату по другой ведомости. Наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру она не получала, внесла их в счет погашения недостач за бывших работников райпо. Корыстного умысла у нее не было, преследовала цель улучшения показателей баланса, поскольку финансовое положение райпо было плачевным, ситуация находилась на контроле в крайпотребсоюзе. Денежные средства в сумме <данные изъяты> она не присваивала, считает, что эта сумма «потерялась» в бухгалтерских проводках.

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, виновность ее в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так из показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших ФИО9ФИО8ФИО2ФИО7., ФИО4ФИО6ФИО1 следует, что в период 2012-2013 года все они работали в Большесосновском райпо.

Потерпевший ФИО9 сообщил суду, что уволившись из райпо ДД.ММ.ГГГГ получил окончательный расчет, о том, что расчет при увольнении с ним был произведен не полностью, он узнал от следователя. Следователь показал ему ведомость, в которой стояла его подпись в получении заработной платы в сумме около <данные изъяты>. В указанной ведомости он никогда не расписывался и никому не поручал получить за него эти деньги.

Потерпевший ФИО7. сообщил суду, что ранее работал грузчиком-экспедитором в Большесосновском райпо, уволился в 2012 году. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, он неоднократно приходил в райпо за расчетом, но каждый раз ему в бухгалтерии говорили, что в кассе нет денег. Летом 2014 года ему стало известно, что он получил деньги в кассе райпо в сумме около 3-х тысяч и в ведомости имеется его подпись. Он пришел в райпо, ему предъявили ведомость, согласно которой он получил заработную плату в сумме более <данные изъяты>, однако он в получении указанной суммы не расписывался, подпись, проставленная в ведомости от его имени, ему не принадлежит.

Потерпевший ФИО4 сообщил суду, что около 2 месяцев в 2012-2013 году работал в Большесосновском райпо экспедитором, при увольнении расчет не получил, сам в райпо за расчетом не обращался, думая, что из зарплаты у него вычли задолженность по алиментам, поэтому считал, что получать на руки ему нечего. О том, что ему причиталась к выплате заработная плата, он узнал от следователя, который предъявил ему для обозрения платежную ведомость. Подпись в получении около <данные изъяты> рублей по этой ведомости ему не принадлежит, получать эти деньги кому-либо за себя он не поручал.

Потерпевший ФИО6 сообщил суду, что уволился из райпо в ноябре 2015 года, получил окончательный расчет. О том, что ему еще полагалось к выплате <данные изъяты> рублей, он узнал от следователя, который предъявил ему платежную ведомость. Подпись в ведомости в получении <данные изъяты> рублей ему не принадлежит.

Потерпевший ФИО8. сообщил суду, что в 2013 году он работал грузчиком в райпо, при увольнении окончательный расчет ему не выдали, ссылаясь на отсутствие денег. О том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей им получены, он узнал от следователя, однако подпись в ведомости в получении этих денег ему не принадлежит.

Потерпевший ФИО2. сообщил суду, что в 2015 году он работал в райпо сторожем в гараже, уволился, при увольнении расчет ему не выдали, через некоторое время он нашел работу и уехал в Пермь. О том, что заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей им, якобы, получена, он узнал от следователя, который предъявил ему на обозрение платежную ведомость. Подпись в ведомости в получении им <данные изъяты> рублей ему не принадлежит, никому получать эти деньги он не поручал. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ранее он в целом давал аналогичные показания, за исключением периода времени работы в райпо (2013-2014 г.г.) (том 1, л.д. 161-163).

Потерпевший ФИО1 сообщил суду, что в 2012 году месяца два работал охранником в райпо, на работу ходить не стал, за расчетом по заработной плате в райпо не обращался. О том, что заработная плата им, якобы, получена полностью, он узнал от следователя. В ведомости, которую показал ему следователь, подпись в получении денег около 2-х тысяч ему не принадлежала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в 2013 году он работал экспедитором в Большесосновском райпо, уволился по собственному желанию, получил окончательный расчет. О том, что окончательный расчет был ему выдан не полностью, узнал лишь от следователя. В ведомости за июль 2014 года, которую ему предъявил следователь, подпись в получении им денег в сумме <данные изъяты> рублей, ему не принадлежит (том 1, л.д. 147-149).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в 2012 году он работал в Большесосновском райпо грузчиком-охранником, уволился по собственному желанию, получил окончательный расчет. О том, что окончательный расчет ему был выдан не полностью, узнал от сотрудников полиции. В ведомости, которую ему предъявили для обозрения, подпись в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ему не принадлежит (том 1, л.д. 167-170).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что работал в Большесосновском райпо экспедитором, уволился в 201з году по собственному желанию, получил при увольнении окончательный расчет. О том, что окончательный расчет при увольнении с ним был произведен не полностью, он узнал от следователя. В предъявленной следователем платежной ведомости за июль 2014 года деньги в сумме <данные изъяты> он не получал, в ведомости в их получении не расписывался (том 2, л.д. 33-35).

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями следующих свидетелей обвинения:

- ФИО17 согласно которым с декабря 2014 года она работает в Большесосновском райпо специалистом по правовым и кадровым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в райпо обратился бывший работник райпо ФИО7 с просьбой произвести с ним полный расчет по заработной плате. При проверке обращения выяснилось, что лицевой счет на имя ФИО7 закрыт, а заработная плата значится выплаченной ДД.ММ.ГГГГ При проверке кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО29 получил заработную плату по ведомости, указанная ведомость была предъявлена ФИО7 но он пояснил, что в указанной ведомости не расписывался и деньги эти не получал. В связи с возникшими сомнениями в достоверности сведений в платежной ведомости были подняты личные дела работников, получивших зарплату по указанной ведомости и при визуальном сличении было установлено, что подписи в ведомости не похожи на подписи работников. Когда пригласили работников, указанных в ведомости, все они пояснили, что деньги не получали и в ведомости не расписывались. Всего по ведомости числилась выданной заработная плата на общую сумму порядка <данные изъяты> рублей, согласно расходному ордеру эта сумма значилась выданной из кассы райпо. При опросе Корлякова Н.В., которая к тому времени уже не работала в райпо, пояснила, что часть суммы по расходному ордеру она внесла в погашение недостач, а куда дела разницу около 2х тысяч пояснить не могла, данная сумма на счетах бухучета после ДД.ММ.ГГГГ отражена не была, в кассу райпо она после ДД.ММ.ГГГГ не поступала;

- ФИО8 согласно которым он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский» оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции, проводил доследственную проверку по заявлению Большесосновского райпо по факту подделки подписей в ведомости на выдачу заработной платы. При получении объяснений от бывшего главного бухгалтера райпо Корляковой Н.В. та пояснила, что расписалась в платежной ведомости сама, о чем написала явку с повинной;

- ФИО11 согласно которым в августе-сентябре 2014 года она, работая в райпо специалистом отдела кадров, на основании устного распоряжения руководителя райпо временно исполняла обязанности кассира. По какой причине эти обязанности были возложены на нее при наличии в штате бухгалтерии других бухгалтеров – не знает. В её должностные обязанности входило хранение денежной наличности в кассе, выдача наличных из кассы с составлением расходных кассовых ордеров, прием наличных в кассу с составлением приходных кассовых ордеров, ведение журналов прихода и расхода, кассовой книги. Кроме того, она производила выдачу заработной платы работникам райпо согласно составленной и утвержденной платежной ведомости. Поскольку она не обладала достаточными знаниями в области бухучета, ежедневно приход-расход по кассе райпо она делала вместе с главным бухгалтером Корляковой Н.В. Следователем ей предъявлялась ведомость по зарплате за июль 2014 года, эту ведомость она видела впервые, составление этих ведомостей входит в должностные обязанности бухгалтера по зарплате, заработную плату по указанной ведомости она как кассир указанным в ней работникам не выдавала. Расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ она, как кассир, не выписывала, ей его принесла главный бухгалтер Корлякова Н.В., ничего не объясняя, сказала подписать, поставить штамп «оплачено», что она и сделала. На ее вопросы как сводить вечером кассу, Корлякова Н.В. ей ответила, что она сделала по кассе «приход-расход»: ведомостью по зарплате перекрыла недостачи;

- ФИО12 согласно которым до октября 2014 года она работала в Большесосновском райпо бухгалтером по заработной плате, в её должностные обязанности входило, в том числе, составление ведомостей на выплату заработной платы работникам райпо. Платежную ведомость за июль 2014 года, в которую были включены как работающие, так и не работающие лица, она передавала главному бухгалтеру Корляковой Н.В., та, утвердив, должна была отдать ее кассиру для выплаты заработной платы. После того, как кассир выдавала заработную плату – ведомость возвращалась ей, она разносила выплаченные суммы по лицевым счетам работников.

- ФИО13 согласно которым в период с сентября по ноябрь 2013 года она работала продавцом в магазине Большесосновского райпо, магазин закрыли, остатки товара вывезли. Она допускает, что в период ее работы в магазине могла образоваться недостача, но никаких документов о недостаче ей никто не предъявлял. От следователя она узнала, что ее недостачу кто-то погасил.

- ФИО15, согласно которым в августе 2013 года она работала продавцом в Большесосновском райпо, после увольнения заработную плату ей так и не выплатили. В феврале 2014 года она встретила главного бухгалтера райпо Корлякову Н.В., которая спросила у нее когда она погасит недостачу. Никаких документов по недостаче она не видела и не подписывала, но допускает, что недостача в период ее работы могла образоваться. Сумму недостачи в райпо она так и не вносила, от следователя узнала, что недостача была погашена Корляковой Н.В.;

- ФИО13, согласно которым в 2013 году она как индивидуальный предприниматель арендовала у Большесосновского райпо помещения, ежемесячно была обязана вносить в кассу райпо в счет арендной платы <данные изъяты> рублей. По окончании срока аренды она осталась должна райпо за аренду порядка <данные изъяты>. Сама она в кассу райпо в сентябре 2014 года эту сумму не вносила, деньги для того, чтобы внести их в кассу от ее (ФИО13) имени она Корляковой Н.В. не передавала. О том, что ее задолженность по аренде перед райпо была погашена, ей стало известно от следователя;

- ФИО10, показания которой оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она работала продавцом в Большесосновском райпо, во время ее работы в магазине была совершена кража денежных средств на сумму около <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело, лица, совершившие кражу денежных средств, были установлены. Из райпо она уволилась в 2011-2012 году, при передаче магазина другому продавцу никаких недостач у нее выявлено не было. При предъявлении ей на обозрение приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> пояснила, что никаких денег в кассу райпо ДД.ММ.ГГГГ она не вносила (том 1, л.д. 124-126);

- ФИО31, показания которой оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в 2012-2013 году она работала продавцом в Большесосновском райпо, уволившись, получила полный расчет по заработной плате. О том, что у нее перед райпо осталась непогашенной недостача в размере около <данные изъяты>, она узнала летом 2014 года от главного бухгалтера райпо Корляковой Н.В. При предъявлении ей на обозрение приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> в кассу райпо она не вносила (том 1, л.д. 155-158);

- ФИО12, показания которой оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году она работала продавцом в Большесосновском райпо, во время работы у нее была выявлена недостача в размере около 9.000 рублей, которая была удержана из ее заработной платы. При предъявлении ей на обозрение приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что деньги в сумме 418 рублей 02 копейки в кассу райпо она не вносила (том 1, л.д. 171-173);

- ФИО16, согласно которым в 2010 году он, являясь индивидуальным предпринимателем, арендовал у Большесосновского райпо помещения, в установленные договором аренды сроки вносил арендную плату, которая составляла <данные изъяты> в месяц. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ранее он давал другие показания и сообщал следователю, что с ДД.ММ.ГГГГ заключил с Большесосновским райпо договор аренды помещения по адресу <адрес>, арендную плату, которая составляла <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в месяц, он платил регулярно в кассу райпо наличными деньгами, в подтверждение чего у нее имеются квитанции. ДД.ММ.ГГГГ он лично внес в кассу райпо по приходному кассовому ордеру арендную плату в размере <данные изъяты> и никакой задолженности по арендной плате перед райпо никогда не имел (том 2, л.д. 1-3).

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными к исследованию стороной обвинения:

- заявлением ФИО29 на имя председателя Правления Большесосновского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку кто за него получил заработную плату в сумме <данные изъяты> по платежной ведомости за июль 2014 года (том 1, л.д. 18);

- заявлением ФИО32 на имя председателя Правления Большесосновского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку кто за него получил заработную плату в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 19);

- заявлением Большесосновского райпо от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции с просьбой провести проверку по факту подделки подписи ФИО29 в ведомости по заработной плате (том 1, л.д. 4);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Корляковой Н.В. уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1, л.д. 1);

- вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из кассы по 70 счету (расчеты по оплате труда) выдано <данные изъяты>; в кассу поступили денежные средства в счет погашения недостач: от ФИО31 – <данные изъяты>, от ФИО12 – <данные изъяты>; от ФИО9 – <данные изъяты>; от ФИО10 7<данные изъяты>; от Бахаевой (Зайцевой) О.П. – <данные изъяты>; в счет погашения задолженности по арендной плате от ФИО13 в кассу внесено <данные изъяты>. Записи в кассовой книге проверила главный бухгалтер Корлякова Н.В., получила 13 приходных и 10 расходных документов (том 1, л.д. 26-27);

- платежной ведомостью по заработной плате за июль 2014 года на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> получено. В указанной платежной ведомости имеются подписи в получении заработной платы: ФИО18 – <данные изъяты>, ФИО27 - <данные изъяты>, ФИО26 – <данные изъяты>, ФИО30 – <данные изъяты>, ФИО28<данные изъяты>, ФИО32 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО29 – <данные изъяты>, ФИО25 – <данные изъяты>, ФИО24 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты> (том 1, л.д. 60-61);

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кассиром ФИО11. и главным бухгалтером Корляковой Н.В., согласно которому из кассы списано <данные изъяты> по ведомости на выплату заработной платы (том 1, л.д. 59);

- приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, 2659, согласно которым в кассу райпо приняты денежные средства в счет погашения недостач: от ФИО31 – <данные изъяты>., от ФИО9 – <данные изъяты>., от ФИО10 – <данные изъяты>., от ФИО11 – <данные изъяты>., от ФИО12 – <данные изъяты>., от ФИО13 принято <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по арендной плате (том 1, л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40);

- актами результатов проверки ценностей, согласно которым у продавца ФИО12 выявлена недостача ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, у продавца ФИО31ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 62, 63);

- приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ№, 2649, 2650, 2651, 2652, 2653, 2660, которые позволяют прийти к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> в кассу райпо ДД.ММ.ГГГГ не поступали (том 1, л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Корлякова Н.В. сообщила, что работая главным бухгалтером в Большесосновском райпо, ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> и потратила их на личные нужды (том 1, л.д. 80);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корлякова Н.В. принята в Большесосновское райпо на должность старшего бухгалтера (том 1, л.д. 91-92);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ФИО1 Большесосновского райпо о назначении на должность главного бухгалтера райпо Корляковой Н.В. (том 1, л.д. 93);

- должностной инструкцией главного бухгалтера, с которой Корлякова Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции в должностные обязанности главного бухгалтера входило, в том числе: организация бухгалтерского учета (п. 3.1); своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 3.5); обеспечение законности расчетов по заработной плате (п. 3.6); осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных документов (п. 3.7); обеспечивает законность списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности (п. 3.13). Главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии (п. 3.17), вносит на рассмотрение директора предприятия представления о назначении, перемещении, увольнении работников бухгалтерии, предложения о их поощрении или наложении на них взысканий (п. 4.5), вправе привлекать специалистов структурных подразделений к решению возложенных на него задач (п. 4.6) (том 1, л.д. 94-95);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Корляковой Н.В. по инициативе работника (том 1, л.д. 96);

- должностной инструкцией бухгалтера по заработной плате, согласно которой начисление заработной платы входило в должностные обязанности бухгалтера по зарплате (том 3, л.д. 36);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от 31.10.2013г, согласно которым бухгалтером по заработной плате в райпо являлась ФИО19 (том 3, л.д. 37-41);

- уставом Большесосновского райпо, согласно которому райпо является юридическим лицом, некоммерческой организацией (п. 1.2) (том 1, л.д. 97-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен рабочий кабинет главного бухгалтера райпо (том 1, л.д. 116-117);

- протоколом выемки в Большесосновском райпо кассовых документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 180-183);

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ кассовых документов (том 1, л.д. 190-209);

- протоколом выемки у ФИО16 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-9).

Исследовав вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния.

Суд действия Корляковой Н.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного Корляковой Н.В. с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерскую службу документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Согласно п. 14 Положения перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Согласно п. 16, 17 Положения о главных бухгалтерах (утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) главный бухгалтер устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и нес ответственность за их выполнение. Работники других подразделений и служб, занятые бухгалтерским учетом, по вопросам организации и ведения учета и отчетности подчиняются главному бухгалтеру. Требования главного бухгалтера в части порядка оформления операций и представления в бухгалтерию или на вычислительные установки необходимых документов и сведений являются обязательными для всех подразделений и служб объединения, предприятия, организации, учреждения. За невыполнение или нарушение указаний главного бухгалтера, вытекающих из осуществления возложенных на него обязанностей, виновные могут привлекаться к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно должностной инструкции Корляковой Н.В. она руководила работниками бухгалтерии; вносила на рассмотрение директора предприятия представления о назначении, перемещении, увольнении работников бухгалтерии, предложения о их поощрении или наложении на них взысканий; имела право привлекать специалистов структурных подразделений к решению возложенных на нее задач.

Таким образом, ФИО2, являлась должностным лицом, обладающим управленческими и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами райпо, совершила преступление с использованием своего служебного положения, ее умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу и пользу других лиц.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее корыстного мотива не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку растрата в пользу третьих лиц может быть совершена не только из корыстной, но и из иной личной заинтересованности, которая по настоящему делу выразилась в желании подсудимой улучшить показатели неудовлетворительного баланса предприятия. Доказательств, подтверждающих, что подсудимая внесла в кассу райпо <данные изъяты>, выданных по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела не содержится. Из протокола ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым доказательством, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> она израсходовала на личные нужды.

Судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшим причинен материальный ущерб: ФИО33 – <данные изъяты>, ФИО20 – <данные изъяты>, ФИО26 – <данные изъяты>, ФИО30 – <данные изъяты> рублей, ФИО28 – <данные изъяты>, ФИО32 – <данные изъяты>, ФИО34 – <данные изъяты>, ФИО29 – <данные изъяты>, ФИО25 – <данные изъяты>, ФИО24 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42, 43, 44-45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58) виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии не доказывают, сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимая в целом характеризуется положительно: по характеру уравновешенная, общительная, трудолюбивая, в хозяйстве имеет приусадебный участок (том 3, л.д. 44); вдова, иждивенцев не имеет (том 3, л.д. 42); на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 43); не судима (том 2, л.д. 67); в настоящее время является пенсионером, по месту прежней работы новым руководством райпо характеризуется отрицательно: халатно относилась к своим должностным обязанностям, не подчинялась требованиям руководителя (том 2, л.д. 66), прежним руководством райпо характеризовалась исключительно положительно (том 3, л.д. 45)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Корляковой Н.В. с повинной (том 1, л.д. 80); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие благодарственных писем и наград в области потребительской кооперации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит суд и оснований для назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях потребительской кооперации, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания – штрафа – не обеспечит достижение целей наказания.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Халезин С.В. изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ №н, Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по <данные изъяты> (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, что за 4 дня участия составит <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 3.162 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что на предварительном следствии Корлякова Н.В. заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ее ходатайство не было удовлетворено судом по независящим от нее обстоятельствам, суд на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ считает возможным освободить Корлякову Н.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корлякову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях потребительской кооперации на срок один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вкладной лист кассовой книги «Касса за ДД.ММ.ГГГГ.» №, приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №; расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №, №, №, №, №; чек на сумму <данные изъяты>. ИП ФИО22; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ВН 000012147; доверенность № ВН 000012146; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость за июль 2014 г. зарплата; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденной право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бахарева Е.Б.