Гражданский кодекс часть 1

Гавриленко Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>16, ранее судимого;

26.07.2007 Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

26.12.2008 Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 (с приговором от 26.07.2007) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 24.03.2011 освобожден условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 25.11.2016 (задержан 23.11.2016 в 21 час. 30 мин.).

Жога Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого;

30.12.2015 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 25.11.2016 (задержан 23.11.2016 в 19 час. 00 мин).

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.М. и Жога Н.А. группой лиц, умышлено причинили ФИО15 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

Так, Гавриленко А.М. и Жога Н.А. в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.24 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно группой, в ходе совместного распития спиртных напитков, пребывая в данный период времени в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО15, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО37. и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, однако при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность и будучи обязанным предвидеть такие последствия, совместно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. После чего около 18 часов 00 минут Жога Н.А. держа ФИО38. за ноги, вытащил потерпевшего из <адрес>. 24 по <адрес> в <адрес> на улицу, где, около подъезда указанного дома нанёс Коломейчуку А.Н. не менее пяти ударов ногой в голову. В результате совокупных действий Жога Н.А. и Гавриленко А.М., ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки передне-наружной поверхности средней трети левого плеча, которые сами по себе не влекут расстройства здоровья, и как вред здоровью не рассматриваются.

- тупая травма головы – множественные ссадины лица справа (лба справа, правой брови, в области наружного угла правого глаза, на верхнем веке правого глаза); множественные кровоподтеки лица справа, в области внутренних углов левого и правого глаза на верхнем и нижнем веках, спинке носа; кровоподтек правой ушной раковины, околоушной и заушной областей справа; множественные кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоизлияние в слизистую правой щеки; множественные рвано-ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, и слизистой правой щеки; перелом костей и хрящей носа; перелом правой ветви нижней челюсти; перелом дуги правой скуловой кости; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева (в проекции левой височной кости и затылочной кости слева), в лобно-височной области справа (в проекции лобной кости справа и правой височной кости), в правой теменной области (в проекции правой теменной кости); субдуральные кровоизлияния по базальным поверхностям левых лобной, височной и затылочной долями (85-95 мл), над конвекситальными поверхностями левых теменной и височной долями (50-60 мл); субарахноидальные кровоизлияния над правой теменной долей, над левыми теменной, височной и затылочной долями; ушиб головного мозга, передне-базальной поверхности левой височной доли, левой теменной доли, правой теменной, правой затылочной доли, внутримозговая гематома левых височной и затылочных долей; кровоизлияния в полости 3-й и 4-й желудочки головного мозга;

- тупая травма шеи – кровоизлияния в мягкие ткани задне-боковой поверхности шеи справа, от уровня верхней трети до границы верхней и средней трети; полный разрыв межпозвоночного диска между 1-м и 2-м шейными позвонками, разрывы связок между 1-м и 2-м шейными позвонками; перелома вывих 2-го шейного позвонка со смещением зубовидного отростка; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку спинного мозга на уровне 1-3 шейных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 1-3 шейных позвонков, которые у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15, в результате чего, от совокупности травм головы и шеи, по неосторожности, наступила смерть ФИО15

Подсудимый Гавриленко А.М. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в <адрес>, в которой проживали братья ФИО94, помимо них в квартире находился ФИО29, все они находились на кухне распивали спиртное. Пройдя на кухню, он (Гавриленко) сел около окна, ФИО29 находился напротив, они продолжили распивать спиртное, общаться, из разговора он понял, что в другой комнате спят ФИО30ФИО66. Через некоторое время из комнаты вышел ФИО30 и присоединился к ним, по прошествии некоторого времени ФИО30 опьянев, начал вести себя неадекватно, стал обзывать всех присутствующих, предъявлять претензии, из разговора он (Гавриленко) понял, что накануне ФИО30 был в гостях у братьев и него пропал телефон, в это время проснулся ФИО93 и сразу же ушел из квартиры, сказав, что его ждет бабушка, а они продолжили распивать спиртное. ФИО30 продолжал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, рассыпал пепельницу, при этом на замечания не реагировал, убирать за собой отказывался, тогда ФИО29 подошел к ФИО30 и ладошкой ударил его по лицу, чтобы последний пришел в себя, однако ФИО30 не успокаивался и продолжал оскорблять всех присутствующих. Он (Гавриленко) не выдержал и нанес ФИО30 удар ладошкой по лицу, последний осел. Затем поднялся и пошел в зальную комнату, вслед за ним пошел ФИО29, а он (Гавриленко), ФИО90 оставались на кухне. Услышав громкую словесную перепалку, он (Гавриленко) пошел посмотреть, что происходит между ФИО29 и ФИО30. Встав в дверном проеме, он увидел, что ФИО29 и ФИО30 после словесной перепалки начали драться, тогда он (Гавриленко) подошел к ним и стал их разнимать, однако они не прекращали драться и тогда он (Гавриленко) ударил ФИО30 кулаком по плечу, а также в бок коленом, в этот момент подбежали ФИО39 и стали наносить удары ФИО30, последний упал. ФИО97 продолжал наносить удары в область головы ФИО30, ФИО91 находился с правой стороны сбоку, сидя на коленях и наносил удары локтем по телу ФИО30 в район живота. Он (Гавриленко) стал успокаивать ФИО92, когда ему удалось успокоить их, он прошел на кухню и закурил, следом зашел ФИО29, взял нож и стал точить его о брусок. Он поинтересовался, для чего он точит нож, ФИО29 ему ответил, что ФИО95 приказал, однако он (Гавриленко) попросил успокоиться ФИО29 и тот отложил нож в сторону. В это время ФИО98 вышел из комнаты, волоком таща за собой ФИО30, дотащив его до ванной комнаты, он бросил его, прошел на кухню и они вновь стали выпивать, ФИО96 попытался оттащить ФИО30 в комнату, но не смог, т.к. был после больницы. Тогда он (Гавриленко) предложил ФИО29 отнести ФИО30 в комнату, тот согласился и они вместе, отнесли его в другую комнату, положили на пол, при этом на лице ФИО30 были следы крови. Затем они вернулись на кухню, допили остатки спиртного, ФИО101 стал убираться, а он (Гавриленко) стал собираться домой. Когда он уходил, заметил, что у ФИО40 носки в крови, он ему сказал, что ему необходимо переодеться, на что ФИО41 пояснил, что других носков у него нет, тогда он (Гавриленко) сказал, что зайдет к нему позже и принесет носки и ушел домой. Примерно в 18 часов, он пошел гулять с собакой, при этом выходя из дома, он взял чистые носки. Погуляв немного с собакой, он зашел в магазин, купил спирта и пошел к братьям ФИО67 и ФИО42. Дверь ему открыл ФИО99, он обратил внимание, что тот был обут в тапочки, носок на нем не было, в квартире были помыты полы. Он прошел на кухню, там находился ФИО29, следом за ним зашел ФИО68 он (Гавриленко) отдал тому носки, которые он сразу надел и они стали распивать спирт, который он принес. ФИО43 стал говорить ФИО29, что нужно убирать ФИО30, ФИО29 молча встал, прошел в маленькую комнату и вытащил ФИО30 в прихожую, он (Гавриленко) заметил, что последний был без верхней одежды, и сказал ФИО29, чтобы тот помог одеться ФИО30. Затем он (Гавриленко) увидел, как ФИО29 взял ФИО30 за ноги и потащил его в подъезд. Одевшись, он (Гавриленко) вышел следом за ФИО29, при этом, когда он спускался по лестнице, то слышал, как ФИО29 тащил ФИО30. Выйдя из подъезда, он увидел ФИО30, лежавшего на земле около подъезда, а рядом ФИО29, который наносил ему удары ногой в область головы. Он (Гавриленко) подошел к ФИО29, попросил прекратить избиение ФИО30, ФИО29 успокоился и они отошли в сторону. В это время около ФИО30 стали собираться люди, какая-то женщина сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь. Когда медицинская помощь приехала, врачи осмотрели ФИО30, затем вытащили носилки и попросили его (Гавриленко) помочь поместить ФИО30 на носилки. Совместно с сотрудником скорой медицинской помощи, он взял ФИО30 и поместил его на носилки, при этом он находился в районе головы ФИО30, и в тот момент, скорее всего он и наступил в лужу крови. Затем он со своей знакомой Мариной поднялись к ФИО69 и ФИО44, вновь стали выпивать, обсуждать сложившуюся ситуацию. Затем он пошел домой, около 11 часов вечера приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Когда он (Гавриленко) находился в отделе полиции, ему не давали пить, выходить в туалет. На следующий день в обеденное время его начали допрашивать, он стал говорить, как все было на самом деле, однако оперативные сотрудники угрожали ему, говорили, что знают обстоятельства произошедшего, что им все стало известно со слов ФИО45. Под давлением оперативные сотрудники заставили его признаться в том, к чему он непричастен. Настаивает, что ФИО46 его оговорили, с целью избежать наказания, предварительное следствие проведено поверхностно. Не отрицал, что его (Гавриленко) супруга ходила к братьям в квартиру, приносила телефон, он разговаривал с ФИО70 и тот ему рассказал, о чем говорил со следователем, однако на очной ставке с ним ФИО71 дал опять ложные показания. Настаивает, что от его двух ударов, которые он нанес ладонью по лицу ФИО30, и двух ударов нанесенные им ФИО30, когда он разнимал его и Жогу, столь тяжкие последствия наступить не могли, иных ударов он потерпевшему не наносил.

Подсудимый Жога Н.А. вину по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>85, помимо него в квартире находились ФИО47, ФИО30 и Гавриленко, все они находились на кухне и распивали спиртные напитки. ФИО30 в процессе опьянения начал вести себя неадекватно, оскорблять всех, после чего опрокинул пепельницу на пол, на что он (Жога) сделал ему замечание. Позже между Гавриленко и ФИО30 возник конфликт, в ходе которого Гавриленко нанес ему удар рукой, после которого ФИО30 упал на пол. После этого Гавриленко нанес ФИО30 еще три удара ногами по голове. Затем он (Жога) с ФИО30 оказался в маленькой комнате вдвоем, где ФИО30 нанес ему один удар в нос и один удар в ребро. После этого в комнату зашли ФИО51, Гавриленко и ФИО50 начали избивать ФИО30. ФИО100 наносил удары ФИО30 по голове, ФИО48 тоже наносил ему удары, но не сильно, Гавриленко в это время находился просто рядом. Потом он (Жога) и Гавриленко пошли на кухню. Варичев таща за руки ФИО30 в сторону ванной, сказал ему (Жога) - «точи нож, и мы его по мокрой спустим», на что Гавриленко сказал ему (Жоге) убрать нож. Далее ФИО49 бросил ФИО30 около ванной комнаты, и они продолжили дальше на кухне распивать спиртное. Спустя некоторое время, кто-то переместил ФИО30 в маленькую комнату. Гавриленко начал собираться домой, и ФИО72 попросил его принести ему чистые носки, поскольку его носки были все в крови. Гавриленко ушел, они еще немного выпили и ФИО73 начал прибираться в квартире. Спустя время вернулся Гавриленко, принес ФИО74 чистые носки, которые тот сразу надел. Далее Варичев заставил его (Жогу) одеть ФИО30, чтобы вывести того на улицу. Он помог обуться ФИО30, однако как тащил его на улицу он не помнит. На улице он присел возле головы ФИО30, и начал подсовывать ему под голову свою ногу при этом вызывая скорую медицинскую помощь. Следом подошел Гавриленко и нанес ФИО30 три удара ногой в лицо, в связи, с чем у ФИО30 что-то хрустнуло, и пошла кровь. Спустя некоторое время его и ФИО52 забрали в отдел в полиции.

Вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых Гавриленко А.М. и Жога Н.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитников.

Так, при допросе в качестве обвиняемого от 25.01.2017 Гавриленко А.М. после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ в присутствии назначенного по его ходатайству защитника ФИО14 пояснял, что 22.11.2016 находился в гостях у братьев ФИО53, распивал с ним спиртные напитки, помимо них в квартире находились ФИО15 и Жога Н. Распивали спиртное примерно час-полтора, они беседовали на бытовые темы, слушали музыку. ФИО30 на протяжении указанного периода, также вместе со всеми употреблял алкоголь, выглядел более нетрезвым, чем остальные, затем ФИО30 начал вести себя неадекватно, брал чужие кружки, выпивал из них, куря сигареты, стряхивал пепел на стол, на пол, хотя рядом стояла пепельница, в целом вёл себя по-хамски. Когда ФИО30 делали замечания, тот начинал нецензурно выражаться в адрес присутствующих. Затем ФИО30 намеренно опрокинул пепельницу и кружки на пол. Они попросили ФИО30 убрать причиненный им беспорядок, после чего ФИО30 начал плеваться на пол и называть всех присутствующих нецензурными словами. ФИО29, который сидел рядом с ФИО30, приподнялся на стуле и нанёс последнему пощёчину ладонью. После этого ФИО30 также не стал ничего делать, убирать за собой, только встал и облокотился о стену. После чего он (Гавриленко) встал со своего стула, подошёл к ФИО30 и нанёс тому две или три пощёчины ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки. ФИО30 продолжил нецензурно выражаться. Тогда он сказал, обращаясь к ФИО30: «Пошёл вон отсюда». ФИО30 встал, опираясь о стену, прошёл в малую комнату квартиры. Что тот делал в комнате, он не знает, так как дверь в данную комнату закрылась, когда ФИО30 вошёл туда. ФИО75, ФИО29 и он продолжили употреблять алкоголь. Заходил ли кто в комнату, в которой находился ФИО30, он не знает, но может утверждать, что он точно туда не заходил, звуков оттуда он не слышал. Около 18 час. 00 мин. он отправился домой, дома находилась его мама. Он поел, покурил, посмотрел телевизор, и примерно через 40 минут вновь вышел на улицу с целью выгулять собаку. С улицы он увидел, что в <адрес>.24 по <адрес> горит свет в окнах и решил зайти туда, с целью продолжения употребления спиртного в вышеупомянутой компании. Войдя в квартиру, увидел, что в прихожей на полу, привалившись к дверному косяку, сидел ФИО30. Ему показалось, что у того на лице имеются небольшие следы крови, по его виду, он решил, что тот много выпил и уснул. Жога и ФИО76 сидели на кухне, Варичев в это время был в прихожей, и, судя по звукам, он занимался уборкой и одновременно требовал от Жога, чтобы тот убрал ФИО30 из его дома. Затем Жога, громко нецензурно выражаясь, вышел из помещения кухни, он в это время сидел на кухне, курил, видел со своего места как Жога взял ФИО30 за ноги и потащил его в сторону входной двери квартиры. Он встал, вышел в прихожую, увидел, как Жога вытаскивает ФИО30 из квартиры через порог. Он надел куртку, ботинки, это заняло у него не больше минуты, пошёл вниз на улицу. Спускаясь по лестнице, он никого не видел, слышал, как Жога тащит ФИО30 по лестнице, слышал звук каких-то ударов. Также он услышал, как женский голос, ему незнакомый, произнёс: «что ты делаешь?». Спустившись вниз, он увидел, что на земле возле подъезда лежит ФИО30 на спине, головой к подъезду. Рядом с ним стоял Жога и наносил ногами удары по голове ФИО30, всего Жога нанёс около 3-5 ударов в различные области головы ФИО30. Он вышел из подъезда, Жога прекратил бить ФИО30. Практически сразу, следом за ним, в дверном проёме подъезда показалась неизвестная ему женщина. Женщина сказала, что вызовет полицию. Вокруг ФИО30 стали собираться прохожие, он решил остаться возле него, так как беспокоился за здоровье последнего. Где в этот момент находился Жога, он сказать не может, так как не видел где тот. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, он и ещё кто-то из собравшихся начали просить сотрудников полиции вызвать скорую помощь. Ещё примерно через 10 минут подъехали сотрудники скорой помощи. Сотрудники скорой помощи попросили его помочь погрузить Коломейчка на носилки, а также отнести в машину, что он и сделал. Вечером того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, забрали его (т.1 л.д.134-138).

В явке с повинной от 23.11.2016 Гавриленко А.М. сообщил, что 22.11.2016, находясь по адресу: <адрес>85, нанес ФИО30 Александру пять ударов в область головы и примерно пять ударов ногой (т.1 л.д. 55-56).

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что давал такие показания после того, как поговорил с Варичевым и последний изложил свои показания, которые он давал следователю. Поддержал свои показания, которые он дал в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО3ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника ФИО12 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> - 85, где временно проживал, вместе с ФИО77, они распивали спиртные напитки. Примерно в 16 час. 00 мин. к ним пришел ФИО30, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ФИО54 и ФИО30 стали распивать спиртные напитки, которые были у них и которые ФИО30 принес с собой. Также с ними был ФИО28, но в какой момент тот пришел, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала все было мирно, никаких конфликтов между ними не было, они распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Примерно в 18 час. 00 мин. ФИО30 стал вести себя неадекватно, обозвал его «крысой», затем перевернул пепельницу, стал плевать на пол в квартире. На это кто-то из присутствующих стал делать ФИО30 замечания, но тот не реагировал. На протяжении часа они пытались успокоить ФИО30, но тот продолжал вести себя неадекватно и агрессивно. На этой почве между Гавриленко и ФИО30 возник сначала словесный конфликт, но потом Гавриленко нанес удар кулаком в область лица ФИО30, от нанесенного удара последний упал на пол, и у него, толи с носа, либо с губ пошла кровь. Затем Гавриленко прыгнул на голову ФИО30 примерно три раза. Они стали успокаивать Гавриленко и отнесли ФИО30 в соседнюю комнату, где положили на пол. Варичев стал вытирать пол на кухне от крови. Они еще немного выпили и он предложил вынести ФИО30 на улицу, чтобы тот не запачкал квартиру кровью. Примерно в 20 час. 00 мин. они надели на ФИО30 ботинки и куртку. Он взял того либо за ноги, либо за руки, точно не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вынес на улицу, где положил того напротив входа в подъезд. Уже на улице он нанес ФИО30 не менее трех ударов по голове. В это время вышел Гавриленко, который также нанес ФИО30 не менее трех ударов ногой в область головы. После чего ФИО30 стал дышать очень тяжело с хрипами, и у того изо рта пошла кровь. Он испугался и вызвал скорую помощь. В этот момент на <адрес> и спросила что происходит, на что он не стал ничего объяснять и лишь сказал, что человеку стало плохо. После того как приехали сотрудники полиции они были доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Владивостоку для разбирательств. Также пояснил, что он понимал, что наносит удары ФИО30 по жизненно важному органу - голове, но убить того он не хотел, а хотел лишь наказать того за то, что ФИО30 обозвал его «крысой» и впредь чтобы подобного последний не допускал. Когда он и ФИО28 наносили удары ФИО30, то он пытался прикрыться рукой, при этом ответных ударов ФИО30 никому не наносил (т.1 л.д. 69-72).

В явке с повинной от 23.11.2016 Жога Н.А. сообщал, что 22.11.2016, находясь в квартире по адресу: <адрес> - 85, в ходе ссоры нанес своему знакомому ФИО30 несколько ударов в область лица и туловища, а также несколько ударов ногами по голове. Вину свою признавал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 57-58).

В судебном заседании подсудимый Жога Н.А. оглашенные показания и явку с повинной не поддержал, пояснив, что показания давал под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников, явку с повинной также писал с их слов.

В ходе очной ставки 27.01.2017 между обвиняемыми Гавриленко А.М. и Жога Н.А., Гавриленко настаивал на том, что видел, как Жога Н.А. 22.11.2016 во дворе <адрес> в г.Владивосток, наносил удары ФИО30 ногами в область головы, Жога в свою очередь отрицал, что наносил какие-либо удары ФИО30, также пояснял, что Гавриленко, находясь на кухне в вышеуказанной квартире нанес два удара по лицу ФИО30 (т.1 л.д.90-92).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 22.11.2016 утром её сын собрался и ушел на работу, в этот же день он ночевать домой не пришел, она не придала этому значение, так как её сын и раньше не ночевал дома. Примерно через два дня ей позвонили из бюро регистрации несчастных случаев и сообщили, что её сын доставлен в «ВКБ №2». После чего она с дочерью поехала в больницу, в реанимационном отделении находился её сын, в коме, с тяжёлой травмой головы. Впоследствии когда она позвонила в больницу поинтересоваться о состоянии её сына, врач сообщил о его смерти. Ей известно, что за неделю до событий, ее сын потерял свой мобильный телефон. Она спрашивала у него про телефон, на что сын ответил, что, скорее всего телефон он оставил у своих знакомых на <адрес>, у которых часто находился в гостях и распивал спиртные напитки. Охарактеризовала сына с положительной стороны как спокойного, исполнительного, не конфликтного, однако злоупотребляющего спиртными напитками.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО56 и Жога распивали спиртные напитки, около 16 час. 00 мин. к ним присоединился ФИО30, который принес с собою спирт. Примерно через полчаса пришел ФИО28. Они впятером продолжили распивать спиртное у него с братом дома на кухне. В ходе распития спиртных напитков, ФИО30 начал вести себя неадекватно, уронил на пол пепельницу, стал плеваться на пол, затем стал обвинять Жогу и Гавриленко, в краже телефона, обзывать их. Они пытались успокоить ФИО30, предлагали ему пойти проспаться, однако ФИО30 продолжал оскорблять присутствующих. Тогда Гавриленко несколько раз ударил ФИО30 кулаком в область головы, от которых ФИО30 упал на пол, после чего Жога и Гавриленко начали наносить множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища лежащему на полу ФИО30. Его брат ФИО79 пытался успокоить Гавриленко и Жогу, однако те не реагировали и продолжали наносить удары ФИО30. После того как они перестали наносить удары ФИО30 его отвели в другую комнату, а он, его брат ФИО78 вместе с Гавриленко и Жогой продолжили распивать спиртное на кухне. Через какое-то время он забеспокоился о самочувствии ФИО30 и пошел посмотреть на него. ФИО30 находился без сознания, а изо рта у него шла кровь. Он вернулся на кухню и стал говорить Гавриленко и Жога, что ему не нужны проблемы с полицией и попросил Жога и Гавриленко вывести ФИО30 из квартиры, что они и сделали. Через некоторое время он пошел выносить мусор, и увидел ФИО30 лежавшего на улице около подъезда. Гавриленко и Жога рядом с ФИО30 не было, рядом с ним находились люди, он решил, что ему больше не нужны неприятности, прошел мимо и пошел дальше в магазин. Возле магазина, он встретил Жога, у которого поинтересовался, почему ФИО30 лежит около подъезда, на что Жога ответил, что у него сил не хватило его дотащить. Вернувшись домой, он и Жога начали пить разведенный спирт. Позже проснулся ФИО81 и также выпил с ними. Затем в дверь квартиры постучали сотрудники полиции и предложили ФИО80 и Жога пройти с ними в отделение полиции для дачи объяснений, на что те согласились, а он остался дома. После произошедших событий, в то время когда Гавриленко находился в следственном изоляторе, к нему домой приходила его супруга – Людмила, передала ему мобильный телефон и сказала, что с ним хочет пообщаться Гавриленко А.М., который сразу стал высказывать ему (Варичеву) претензии по поводу данных им показаний сказал, что тому известно, что он является свидетелем по уголовному делу и спросил у него, какие показания он дает. Он ответил, что дал правдивые показания, рассказал, как все происходило на кухне. Гавриленко остался недоволен таким ответом, он общаться с Гавриленко больше не стал и вернул Людмиле мобильный телефон, после чего она ушла.

В ходе проверки показаний на месте 31.01.2017 Свидетель №1 подробно и обстоятельно описывал обстановку <адрес>, где проходило распитие спиртных напитков 22.11.2016, количество присутствующих их месторасположение, а также продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО30, как со стороны Гавриленко, так и со стороны Жога. Происходящее в ходе проверки показаний на месте зафиксировано на видеосъемку (т.1 л.д.205-212).

При проведении очных ставок между обвиняемыми Гавриленко и Жога с одной стороны и свидетелем Варичевым, проведенными 06.02.2017 и 27.01.2017 соответственно, свидетель Варичев настаивал на своих показаниях, поясняя, что в ходе конфликта, произошедшего 22.11.2016 на кухне <адрес>, Гавриленко нанес три удара кулаком в область головы ФИО30, после того как последний упал на пол, Гавриленко и Жога совместно продолжили наносить ему удары, всего было нанесено около 10 ударов руками и ногами. Обвиняемый Гавриленко со своей стороны настаивал на том, что нанес 2-3 удара ладонью правой руки по лицу ФИО30, обвиняемый Жога пояснял, что нанес одну пощечину ФИО30, а после того как он вынес ФИО30 из квартиры во двор <адрес>, подложил ему под голову свою ногу и стал вызывать скорую медицинскую помощь, при этом ФИО82 в этот момент находись рядом с ним (Жогой) (т.1 л.д. 189-200, 201-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО83 и Жога выпивали, употребляли спирт, около 16 час. 00 мин. к ним пришел домой ФИО30 и присоединился к застолью, примерно через 30 минут пришел Гавриленко и они стали употреблять алкоголь уже впятером. Он знал особенности ФИО30, что тот в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя неадекватно, сквернословить, так и в этот раз, примерно через час употребления алкоголя в их компании ФИО30 начал плевать на пол, употреблять бранные слова. Гавриленко и Жога восприняли данные слова на свой счёт. Конфликт возник на почве того, что ФИО30 потерял свой телефон и стал обвинять Гавриленко и Жогу в краже. После этого Гавриленко нанёс ФИО30 несколько ударов в область головы рукой, от ударов ФИО30 упал на пол, Жога и Гавриленко начали совместно наносить удары ФИО30, тогда он попросил тех не трогать ФИО30, сказал, что его лучше отнести в маленькую комнату, для того чтобы тот проспался. После этого он отправился спать в зал, проспал несколько часов, и когда проснулся, на улице было уже темно. В квартире находился его брат и Жога, они употребляли алкоголь. Через несколько минут в дверь постучали, он её открыл и увидел на пороге сотрудников полиции. Они предложили проехать с ними. Выйдя на улицу, около подъезда, он увидел ФИО30 лежащего на земле, тот не двигался. С ним работали сотрудники скорой помощи, далее его посадили в служебную машину полиции, отвезли в отдел полиции №, где опросили, а затем отпустили.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил 31.01.2017 при проведении проверки показаний на месте подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Гавриленко и Жога потерпевшему ФИО30, с помощью манекена продемонстрировал действия каждого их них, показал, как располагался потерпевший в момент, когда ему наносили удары Гавриленко и Жога, а также в ходе очных ставок, проведенных 06.02.2017 и 27.01.2017 между ним, и обвиняемыми Гавриленко и Жога (т.1 л.д.230-236, 219-225, 226-229).

В судебном заседании свидетель Гавриленко Л.В. пояснила, что Гавриленко А.М. приходится ей супругом, охарактеризовала его как хорошего семьянина и отца, алкогольными напитками её муж не злоупотреблял, мог выпить по праздникам. По обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не смогла, поскольку находилась на работе двое суток подряд, на дежурстве. Когда вернулась, узнала, что ее мужа задержали. Когда её мужа задержали, и он находился в следственном изоляторе, муж позвонил ей, в ходе разговора он поинтересовался у неё, что делает ФИО85, тогда она по собственной инициативе направилась в квартиру ФИО84 дверь ей открыл Варичев, которому она передала трубку, сказав, что с ним хочет поговорить Алексей (Гавриленко). О чем был разговор она не слышала, после того как они поговорили она забрала телефон и ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Гавриленко Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.01.2017 её супруг Гавриленко посредством мобильной телефонной связи связался с нею, попросил пойти домой к ФИО36. Она знает, что Гавриленко в тот момент находился под стражей в СИЗО. Он просил, чтобы она пошла домой к братьям и дала ему возможность поговорить с ними по телефону. В вечернее время, в вышеуказанный день, она пришла в квартиру к указанным лицам, дверь ей открыл Варичев, которому она передала мобильный телефон, по которому ее супруг позвонил ранее. Варичев взял трубку, к содержанию их разговора она не прислушивалась, о чём тот говорил с ее супругом, она не знает. Когда они поговорили, она забрала свой мобильный телефон и ушла (т.1 л.д. 237-239).

Свидетель Гавриленко Л.В. в судебном заседании не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть оглашенные показания, однако не отрицала, что давала такие показания следователю, пояснив при этом, что с протоколом знакомилась и по окончанию допроса поставила свою подпись в протоколе, замечаний у неё не имелось.

Из показаний свидетеля Гавриленко И.Ф. следует, что Гавриленко А.М. приходится ей сыном, который проживал совместно с нею по <адрес>16, также с ними проживают её внук Захар и невестка Гавриленко Л.В. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснив, что Гавриленко очень работящий, спокойный, неконфликтный человек. Из-за перенесенного заболевания легкого, резвившегося на фоне инфаркта, её сын официально работать не мог, однако без работы не сидел, постоянно где-то подрабатывал. ФИО57 и Варичев ей знакомы, проживают в одном доме, они ведут антисоциальный образ жизни, постоянно употребляют алкоголь, в их квартире постоянно собираются лица, ведущие асоциальный образ жизни, устраивают скандалы, дебоширят. Ей известно, что её сын общался с ФИО59, ей это не нравилось, она неоднократно разговаривала с сыном по данному поводу, была категорически против их общения. По обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не смогла. После того как её сына задержали, через два дня ей стало известно, что произошло в квартире ФИО58.

Свидетель ФИО20, проживающая по адресу: <адрес>90 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла из квартиры, чтобы сходить в магазин, спускаясь по лестничному пролету мимо 4 этажа, она увидела как дверь <адрес> открылась, на пороге она увидела Жогу Николая, которого она знает, так как он длительное время проживал в их районе, постоянно бродяжничал около дома. У ног Жоги лежало тело мужчины, которого Жога держал за ноги. Она спустилась на один лестничный пролёт, когда услышала хрип, звук ударов, свидетельствующие о том, что голова неизвестного ей мужчины билась о ступеньки. Когда Жога показался в поле её зрения, она спросила, его что он делает, на что Жога ничего не ответил, остановился и стал смотреть на неё, при этом, как ей показалось, Жога находился в неадекватном состоянии. Испугавшись, она спустилась вниз, ушла по своим делам, минут через 25 она вернулась, подходя к подъезду, увидела, что возле её дома стоят сотрудники полиции, а напротив подъезда лежит тело мужчины, которое тащил Жога. Она, с разрешения сотрудника полиции, пощупала пульс мужчины, он был очень слабым. Определить она это смогла, так как имеет медицинское образование. Гавриленко в это время она видела, он гулял с собакой. После этого она отправилась домой.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она проживает по адресу: <адрес> квартира расположена на первом этаже. 22.11.2016 около 18 часов она находилась дома с ребенком, когда услышала голос мужчины, посмотрев в окно, она увидела у подъезда Жогу Николая, около его ног на земле лежал мужчина, которому Жога ногой наносил удары в область головы, при этом мужчина никакого сопротивления не оказывал просто лежал на земле. В это время она услышала, как её соседка с пятого этажа ФИО60ФИО6 стала кричать на Жогу, который в ответ ей крикнул, чтобы она вызывала скорую. Затем она ушла, так как её ребенок проснулся. Когда она вновь подошла к окну, то увидела Жога, который находился рядом с мужчиной, лежащим по-прежнему на земле около подъезда. Примерно через минуту к ним подошёл Гавриленко они о чём-то начали разговаривать. Далее она вновь отвлеклась на что-то, отошла от окна, когда вновь выглянула на улицу, прошло около пяти минут, и увидела, что тело мужчины до сих пор лежит на земле, а Жога и Гавриленко уже куда-то ушли. Затем она опять отошла от окна, и когда вновь, подошла, то увидела, что около тела уже были сотрудники полиции, также она видела, как её соседка Дербичева подошла к телу мужчины, пощупала пульс, и сказала сотрудникам полиции, что пульс слабый, после чего вошла в подъезд. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, после чего стоящие рядом с подъездом люди, помогли сотрудникам скорой медицинской помощи погрузить потерпевшего на носилки и донести его до автомашины скорой помощи.

В ходе очной ставки свидетель ФИО21 настаивала, что видела, как Жога 22.11.2016 примерно в 18 час. 30 мин. около подъезда 6 <адрес>, нанес около шести ударов ногой в область головы лежащему на земле мужчине, при это рядом с Жогой иных лиц не было (т.1 л.д.247-251).

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>88, её соседями, в том числе, являются Варичев и ФИО86 которые проживают этажом ниже в <адрес>. Её квартира по планировке находится над ними, 22.11.2016 около 10 час. она была дома, когда услышала, что в квартире ФИО87 начала играть громкая музыка. Она спустилась к ним в квартиру, дверь ей открыл ФИО88 она попросила их вести себя потише. В этот же день около 18 часов, она вышла на балкон и увидела Жогу Николая, который наносил удары ногами, лежащему на земле мужчине. Она стала кричать Жоге, что он делает, на что Жога поднял голову, посмотрел на неё и сказал, что он поднимает его и попросил вызвать скорую помощь.

Свои показания свидетель ФИО22 подтвердила на очной ставке 01.02.2017 с Жогой, настаивая на том, что видела из окна своей квартиры как Жога 22.11.2016 около подъезда 6 <адрес>, нанес несколько ударов ногой в область головы лежащему на земле мужчине (т.2 л.д.8-11).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

рапортом от 23.11.2016 о поступлении в ОП № телефонограммы из «ВКБ-2» об обнаружении неизвестного мужчины в районе <адрес> с ЧМТ тяжелой степени (т.1 л.д.20);

рапортом от 22.11.2016 о причинении телесных повреждений неизвестным лицом в <адрес> в г.Владивостоке неизвестному мужчине, который был обнаружен в района указанного дома (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2016, согласно которому, осмотрена <адрес> в г.Владивостоке, как место совершения преступления (т.1 л.д. 23-33);

протоколом выемки от 23.11.2016, согласно которому, в служебном кабинете № 221 КГБУЗ «ВКБ № 2», по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57, произведена выемка у ФИО23, а именно берцов черного цвета, шапок черного цвета, разрезанных трусов серого цвета, разрезанных штанов синего цвета с пятнами бурого цвета, куртки черной с пятнами бурого цвета, разрезанной мастерки серого цвета с пятнами бурого цвета, разрезанной кофты черного цвета, и футболки синего цвета, разрезанной робы синего цвета с пятнами бурого цвета (т.2 л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов от 03.02.2017, согласно которому в служебном кабинете № 13 следственного отдела по Первомайскому району г.Владивосток следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю был произведен осмотр следующих предметов: разрезанных кальсон (штанов), разрезанной футболки с длинным рукавом, разрезанной толстовки (мастерки), разрезанной робы, куртки, пары берц, разрезанных трусов, разрезанной кофты, двух шапок изъятых в ходе выемки 23.11.2016 по адресу: <адрес>, брюк и пары туфель, изъятых в ходе личного досмотра Жога Н.А., пары спортивных туфель из искусственной замши черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра у Гавриленко А.М., образец крови трупа ФИО15 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 20-36);

заключением эксперта № 16-8/3165/2016 от 06.12.2016 – 10.01.2017, согласно выводам которого:

1. При поступлении в стационар, и исследовании трупа имелись повреждения: а/ тупая травма головы - множественные ссадины лица справа (лба справа, правой брови, в области наружного угла правого глаза, на верхнем веке правого глаза); множественные кровоподтеки лица справа, в области внутренних углов левого и правого глаза на верхнем и нижнем веках, спинке носа; кровоподтек правой ушной раковины, околоушной и заушной областей справа; множественные кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоизлияние в слизистую правой щеки; множественные рвано-ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, и слизистой правой щеки; перелом костей и хрящей носа; перелом правой ветви нижней челюсти; перелом дуги правой скуловой кости; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области слева (в проекции левой височной кости и затылочной кости слева), в лобно-височной области справа (в проекции лобной кости справа и правой височной кости), в правой теменной области (в проекции правой теменной кости); субдуральные кровоизлияния по базальным поверхностям левых лобной, височной и затылочной долями (85-95 мл), над конвекситальными поверхностями левых теменной и височной долями (50-60 мл); субарахноидальные кровоизлияния над правой теменной долей, над левыми теменной, височной и затылочной долями; ушиб головного мозга передне-базальной поверхности левой височной доли, левой теменной доли, правой теменной, правой затылочной доли, внутримозговая гематома левых височной и затылочной долей; кровоизлияния в полости 3-й и 4-й желудочки головного мозг; б/ тупая травма шеи - кровоизлияния в мягкие ткани задне-боковой поверхности шеи справа, от уровня верхней трети до границы верхней и средней трети; полный разрыв межпозвоночного диска между 1-ми 2-м шейными позвонками, разрывы связок между 1-м и 2-м шейными позвонками; перелома вывих 2-го шейного позвонка со смещением зубовидного отростка; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку спинного мозга на уровне 1-3 шейных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 1-3 шейных позвонков; в/ кровоподтеки передне-наружной поверхности средней трети левого плеча (3).

2. Все повреждения причинены неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно: «... внутримозговая гематома в коре полушария мозга в стадии выраженного реактивного воспаления, дистрофия и некроз нейроцитов, глыбки свободного гемосидерина в прилежащем веществе мозга, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в коре мозга с выраженными реактивными изменениями, микроглиоз, сателлитоз, неравномерное кровенаполнение; кровоизлияния в стадии выраженного реактивного воспаления, и мононекроз нейроцитов в области спинного мозга.. .», - можно предположить, что повреждения причинены в срок не менее 2,5 суток, и не более 3,5 суток до наступления смерти.

3. Повреждения, в виде тупой травмы головы указанной в пункте 1 выводов под пунктом «а» и тупой травмы шеи указанной в пункте 1 выводов под пунктом «б», как в совокупности, так и каждое в отдельности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; повреждения, в виде кровоподтеков, указанных в п. 1 выводов, п. п. «в», сами по себе не влекут расстройства здоровья, и как вред здоровью не расцениваются.

4. Смерть ФИО15, наступила от травмы, несовместимой с жизнью, в результате совокупности имевшихся у него травм головы и шеи, указанных п. 1 выводов под п.п. «а,б», и стоит в прямой причинной связи с указанными выше повреждениями.

5. Достоверно от скольких воздействий причинены повреждения ответить не представляется возможным, но, учитывая наличие повреждений в области головы, указанные в п. 1 выводов, под п. «а», можно сказать, что было причинено не менее 3-5 воздействий, а также учитывая обширность повреждений в области шеи, нельзя исключить так же, что в область шеи причинено не менее 2-х, 3-х воздействий.

6. О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его (их) групповые и индивидуальные признаки (характеристики).

7. После причинения повреждений указанных в п.1 выводов, п. п.п «а, б», потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия. Длительность совершения каких-либо целенаправленных действий установить не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма.

8. В крови и мочи ФИО15, обнаружен 1) этанол в крови в концентрации 2,1% о, 2) в моче – 2,6% о.(т.2 л.д. 44-52);

заключением эксперта № _14-6601/2016 от 16.12.2016, согласно выводам которого: кровь ФИО15 относится к О?? группе. На вещах Жога Н.А. брюках и правой туфле, а также на правой туфле, изъятой у Гавриленко А.М. обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО15 (т.2 л.д.69-76).

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты

Так, по ходатайству адвокатов и подсудимых в судебном заседании допрошен свидетель ФИО24 практикующий нейрохирург, который пояснил, что при ознакомлении с заключением экспертизы трупа ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений имеющихся в медицинских документах и отражающих ход оказания ФИО30 медицинской помощи, как бригадой скорой медицинской помощи, так и врачами ВКБ № г.Владивостока, им установлено, что по результатам осмотра при поступлении дежурным врачом – нейрохирургом ФИО30 корректно и правильно установлен диагноз, однако имела место недооценка тяжести имевшейся у ФИО30 черепно - мозговой травмы, не были применены современные методы диагностики, такие как компьютерная томография. Были допущены дефекты, определенный диагноз был неполным. Поздно был установлен факт внутричерепного кровоизлияния у потерпевшего, что, в свою очередь, привело к запоздалому оперативному вмешательству, при котором кровоизлияние либо было удалено не полностью, либо не был устранен источник кровотечения. По его мнению, имелись основания, что своевременное обнаружение внутричерепного кровоизлияния и проведение операции, по удалению кровоизлияния, существенно повышало вероятность того, что ФИО30 остался бы жить. Уточнил, что его пояснения данные в судебном заседании носят предположительный характер, основаны на его личном опыте, а также медицинской литературе. Дополнил, что повреждения спинного мозга, имеющиеся на трупе ФИО30 и указанные в заключение государственного судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа №) могли повлечь за собой либо мгновенную смерь, либо смерть в течение 3-5 суток, либо паралич. Подтвердил, что травмы, полученные ФИО30, могли произойти при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Показания свидетеля ФИО24 суд не может отнести к доказательствам невиновности подсудимых, поскольку, как пояснил сам свидетель в судебном заседании, его пояснения носят предположительный характер, основанные на личном опыте и медицинской литературе.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гавриленко и Жога к уголовной ответственности.

При этом, обсуждая показания подсудимых Гавриленко и Жога, суд принимает за основу показания, данные ими в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что от дачи показаний Гавриленко и Жога не отказывались, показания записывались с их слов и ими прочитывались, о чем имеются их собственноручные записи. Допрашивались Гавриленко и Жога в присутствии профессиональных защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО12, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний Гавриленко и Жога заверяли личными подписями, заявлений о неэффективности их защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делали. Никаких заявлений от них не поступало.

Обстоятельства причинения Гавриленко и Жога тяжкого вреда здоровью ФИО61 установлены показаниями свидетелей ФИО62, которые согласуются между собой, противоречий не имеют, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных свидетелей являются стабильными, последовательными, подтвержденными ими в ходе очных ставок с Гавриленко и Жога, проведенными в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется; оснований полагать, что указанные лица могли оговорить подсудимых, судом не установлено.

При этом, защищаясь от обвинения, Гавриленко и Жога, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали противоречивые показания, хотя и не отрицали свое участие в конфликте с потерпевшим, но при этом каждый из подсудимых отрицал факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью своими действиями, указывая друг на друга, как на виновника произошедшего, излагая каждый раз разные версии произошедшего, в том числе о причастности к преступлению ФИО63, в то время как показания последних, как в ходе следствия, так и в судебном заседании носили последовательный и неизменный характер. Свои показания свидетели ФИО89, каждый в отдельности подтверждали как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе проведения очных ставок с Гавриленко и Жога.

Проверки показаний ФИО64 на месте проведена с соблюдением требований ст.194 УПК РФ. В протоколе данных следственных действий зафиксировано добровольное участие данных свидетелей, которым разъяснены все права, какие-либо заявления, замечания участников следственного действия в нем не зафиксированы, о принуждении к даче изложенных в протоколе показаний, Кашичкин и Варичев при подписании протоколов не заявляли.

Кроме того, их показания объективно подтверждены заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на вещах Гавриленко и Жога обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО30 не исключается.

Количество, локализация у потерпевшего телесных повреждений, и механизм их образования, подтвержден заключением экспертизы № 16-8/3165/2016 от 06.12.2016 – 10.01.2017, согласно выводов которой, у ФИО30 имелись тяжелые травмы головы и шеи, несовместимые с жизнью. Данные повреждения причинены неоднократным действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, приведенные выше выводы экспертов, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений у суда не имеется. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимых в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение целенаправленных ударов Гавриленко и Жога кулаками и ногами со значительной силой в область головы (жизненно важный орган) потерпевшего свидетельствует об умысле подсудимых на причинение ему вреда здоровью, поскольку в данной ситуации они должны были понимать и осознавать, что нанесение ударов с учетом такой их локализации, способа нанесения и количества может привести к тяжким последствиям.

Оценивая мотивы содеянного Гавриленко и Жога, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного в отношении ФИО65 преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта между Гавриленко и Жога с одной стороны и потерпевшим Коломейчуком с другой, в связи с поведением потерпевшего, который в ходе совместного распития спиртных напитков стал нецензурно высказываться в адрес лиц, находящихся с ним в одной компании, обвинять их в краже мобильного телефона, что и спровоцировало указанный конфликт.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями вышеназванных свидетелей, согласно которым подсудимые Гавриленко и Жога были знакомы между собой, оба принимали участие в конфликте с потерпевшим, после чего совместно выполняли объективную сторону преступления. Действия Гавриленко и Жога носили слаженный и согласованный характер, и были направлены на единый результат.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Гавриленко и Жога подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Данная квалификация действий подсудимых в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации их действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Анализируя поведение подсудимых Гавриленко и Жога в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где они активно участвовали в исследовании доказательств по делу, возражали против неблагоприятных для себя факторов, учитывая данные о личностях подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Гавриленко и Жога.

В судебном заседании изучены личности подсудимых.

Так, подсудимый Гавриленко А.М. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно доставлялся в ОП № 2 УМВУД России по г.Владивостоку по подозрению в совершению преступлений (т.2 л.д.119); соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Жога Н.А. постоянного места регистрации и жительства на территории Приморского края и г.Владивостока не имеет, по месту последнего места жительства по адресу: г.Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо ранее состоявшее на профилактическом учёте в УУП № 18 ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающего отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни и лицами ранее судимыми (т.2 л.д.127). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимыми согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гавриленко А.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В действиях Гавриленко А.М. в соответствии со ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.07.2007, совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жога Н.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимыми алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что их состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило их преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

О наличии иных иждивенцев, а также лиц, нуждающихся в их помощи, а также дополнительных характеризующих данных о своих личностях, подсудимые суду не сообщили.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Гавриленко и Жога в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначение Гавриленко условного наказания не предусмотрено. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, - судом не установлено.

При определении подсудимому Гавриленко размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Гавриленко оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому Жога Н.А. размера наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении Жога наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых Гавриленко и Жога, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у суда имеются основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения, назначенного Жога приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.12.2015 в связи с совершением подсудимым настоящего умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд полагает необходимым отменить подсудимому Жога условное осуждение по предыдущему приговору от 30.12.2015, и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Гавриленко и Жога назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО34 о возмещении материального ущерба в размере 44650 рублей связанного с затратами на погребение ФИО35 (ритуальные расходы), суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению на указанную сумму, которая подтверждена документально. Указанные требования подсудимыми и защитниками по сумме оспорены не были. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Таким образом, с подсудимых Гавриленко и Жога солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 44650 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гавриленко Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Гавриленко А.М. в виде содержания под стражей оставить прежней с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания Гавриленко А.М. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 28.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2016 по 27.02.2018 включительно.

Жога Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет лишения свободы

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, Жога Николаю Александровичу условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.12.2015 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 30.12.2015, и назначить Жога Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Жога Н.А. в виде содержания под стражей оставить прежней с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания Жога Н.А. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 28.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2016 по 27.02.2018 включительно.

Взыскать с Гавриленко Алексея Михайловича, 28.09.1975 г.рождения, уроженца г.Владивостока и Жога Николая Александровича, 14.07.1982 г.рождения, уроженца г.Владивостока солидарно в пользу Коломейчук Ольги Кузьминичны, - 44650 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: разрезанные кальсоны, футболку фирмы «KIARO», разрезанные - толстовку фирмы «Puma», рабочий костюм (робу), куртку фирмы «Jeep», кофту фирмы «GIORDANO», правую спортивную туфлю из искусственной замши черного цвета, правую туфлю из искусственной кожи, брюки из джинсовой ткани серо-синего цвета, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко