Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда , а также в помещении учебного кабинета неврологического отделения ГБУЗ«Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» уголовное дело в отношении:

Д, года рождения, уроженца поселка , , проживающей по месту регистрационного учета по адресу:, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Д, назначенная приказом Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов -к от на должность федеральной государственной гражданской службы начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по, назначенная приказом Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов -к от на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по, в соответствии с протоколом IV внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. поот избранная на должность председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по, уволенная приказом Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов -к от с должности федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по, в обязанности которой на основании Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в редакции, утвержденной съездом Профсоюза, договора, заключенного между комитетомвой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в лице председателя В и комитетом первичной профсоюзной организации У. Р. пов лице его председателя Д от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по» входило: в пределах полномочий принимать решения по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за первичной профсоюзной организацией, в том числе денежными средствами, нести ответственность за их рациональное использование, распоряжаться денежными средствами, поступившими на субсчет (лицевой счет) первичной профсоюзной организации, предоставлять крайкому Профсоюза сметы доходов и расходов на очередной плановый период с приложением обоснованных расчетов, подтвержденных планами мероприятий профсоюзной организации, при получении денежных средств в Крайкоме Профсоюза предоставлять отчетность по предыдущим расходным операциям, нести ответственность за сохранность денежных средств, выданных под отчет, обеспечивать правильное оформление документации, отражающей движение денежных средств, товароматериальных ценностей, основных средств, сдавать отчеты о расходовании денежных средств в установленном порядке и в установленные сроки, нести ответственность за своевременное и полное предоставление в бухгалтерию Крайкома Профсоюза всех первичных документов, а также нести ответственность за достоверность данных, предоставленных учетно-отчетной документации и т.д., то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не позднее , находясь в здании Управления Федеральной службы судебных приставов по, расположенного по адресу: , используя свое служебное положение, решила совершить хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащихвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, путем их присвоения.

Так, Д, действуя умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущербавой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и желая их наступления, используя свое служебное положение председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по, являясь подотчетным лицом передвой организацией Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, имея непосредственный доступ к полученным в указанной организации денежным средствам с лицевого счета первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по, не позднее убедила члена комитета первичной профсоюзной организации У. Р. поЛ в необходимости получения денежных средств в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации для нужд первичной профсоюзной организации У. Р. по, с целью их последующего хищения.

Л, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Д, в период с по , действуя на основании доверенностей от , от , от , от , выданных ей председателем первичной профсоюзной организации У. Р. поД, получила в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, расположенной по адресу: денежные средства в общей сумме 308 000 рублей.

Далее Л, выполняя указания председателя первичной профсоюзной организации У. Р. поД, по ее требованию, в период с по , находясь в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по, расположенном по адресу: , передала полученные денежные средства в сумме 308 000 рублей непосредственно Д, которые ей были вверены в силу ее служебного положения - председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по, для расходования на нужды первичной профсоюзной организации У. Р. по.

Д, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения принадлежащихвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, получив от Л денежные средства в сумме 308 000 рублей, будучи осведомленной о том, что указанная сумма денежных средств ей вверена в силу ее служебного положения - председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по, израсходовала 272 432 рубля 18 копеек в соответствии с протоколами комитета первичной профсоюзной организации У. Р. поот , от , от , от , а денежные средства в сумме 35 567 рублей 82 копейки, в нарушение условий заключенного с ней как председателем первичной профсоюзной организации У. Р. подоговора от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по», в период с по присвоила, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинилавой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Д, с целью сокрытия своих преступных действий, не позднее подписала авансовый отчет от Профсоюзного комитета У. Р. поо расходовании полученных ей в подотчет в период с по ввой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежных средств в сумме 308 000 рублей, которые были вверены Д в силу ее служебного положения, а также убедила подписать указанный авансовый отчет неосведомленных о ее преступных намерениях Л, П, А, Ч, в который были внесены сведения о расходовании вверенных Д денежных средств вопреки интересам первичной профсоюзной организации У. Р. по, закрепленным протоколами комитета первичной профсоюзной организации У. Р. поот , от , от , от , приложив к нему в подтверждение следующие первичные бухгалтерские документы: чек от о приобретении букета «РоугБиколор» на сумму 13000 рублей, который фактически был приобретен в указанное время за счет личных сбережений сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по; чек от о зачислении денежных средств в личных целях на счет абонентского номера мобильного телефона + оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», зарегистрированного на сестру Д - Л, в сумме 900 рублей; чек от о зачислении денежных средств в личных целях на счет абонентского номера мобильного телефона + оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», находящегося в пользовании Д, в сумме 900 рублей; чек от о приобретении в личных целях на общую сумму 4010 рублей 13 копеек 62 л. 760 мл. бензина АИ-95-К5, 2 упаковок рисовых хлебцев, 3 кофе мокачино объемом 200 мл., 3 французских чоризо-дог, жевательной резинки ментос; чек от о приобретении в личных целях на общую сумму 2569 рублей 59 копеек 2 кофе Milano Латте 300 мл., кофе Milano Американо Гранде 300 мл., чая Мацеста черный кален Мята,200 мл., мороженого «48 копеек пломбир эскимо 58 гр», мороженого «Mars Icecream», 46 л. 800 мл. бензина АИ-95-К5; чек от о приобретении в личных целях 30 л. бензина АИ-95-К5 на общую сумму 1388 рублей 10 копеек; чек от о приобретении книги «Омар Хаям» на сумму 12800 рублей, который был приобретен за счет личных сбережений сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по, чем причинилавой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации материальный ущерб на сумму 35 567 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая Д вину в предъявленном обвинении не признала, в связи с плохим самочувствием от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний Д, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что в феврале 2018 года в соответствии с протоколом 4 внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. поона была избрана председателем ППО У. Р. по. На период, когда она была председателем ППО У. Р. по, то есть с по полномочия председателя ППО любой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ указывались в п. 63 Устава этой организации.

ППО У. Р. поне является юридическим лицом, что подтверждается ответом главного управления Министерства юстиции поот на адвокатский запрос ее защитника от , и, соответственно, субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем за ней ни на каком праве не может быть закреплено имущество, в том числе денежные средства, что по ее мнению имеет существенное значение для уголовного дела. Денежные средства и имущество могут принадлежать Первичной профсоюзной организации, прошедшей в установленном порядке государственную регистрацию и являющейся юридическим лицом, то есть субъектом гражданских правоотношений. У профкома ППО У. Р. поимеется право обязательственного характера, вытекающее из ст. 25-26 ФЗ от № 7-ФЗ ред. от «О некоммерческих организациях» и из содержания Устава профсоюза при систематическом толковании обращаться в профсоюз с просьбой о выделении денежных средств на уставные цели.

Ежемесячные взносы членов профсоюза в профсоюз начисляются в размере 1 процента от заработной платы и уплачиваются путем перечисления бухгалтерией У. Р. попо заявлению каждого из членов профсоюза, подаваемого в эту организацию. Считает, что вопрос базы по исчислению членских взносов членов профсоюза и процедуры их уплаты явно не входит в число обстоятельств, подлежащих доказываю по уголовному делу по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Где открыт счетвой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ она не знает, к процессу перечисления денежных средств безналичным путем она никогда отношения не имела.

Учитывая, что ППО У. Р. поне является юридическим лицом, и у нее нет финансовых средств, соответственно, никаких оснований для расходования ею финансовых средств не существует. Финансовые средствавой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, начисленные на субсчет ППО У. Р. побухгалтерией У. Р. по, расходуются следующим образом. В кассевой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ получают денежные средства на основании решения комитета ППО У. Р. пов форме протокола или выписки из него, сообщения от комитета профсоюза (озаглавленном – «доверенность» и подписанном двумя лицами: ею и Л (Ш) А.А.) в адресвой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о том, что явившееся за денежными средствами лицо пришло в интересах членов профсоюза, объединенных в ППО У. Р. по. Этот документ доверенностью не являлся, выражал волю подписавших его лиц: ее и Л (Ш) А.А., и был направлен в качестве уведомлениявой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о том, что представившее его лицо будет получать под отчет деньги в интересах общественной организации – ППО и ее членов принятым ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ способом. Она такие документы (поименованные «доверенности») лично от своего имени для получения денежных средств для нее лично не подписывала и лично для себя денежные средства не получала. В ее полномочия, как председателя комитета ППО У. Р. по, не являющейся юридическим лицом, выдача доверенности от собственного имени в соответствии с Уставом профсоюза не входит. А перечисленные безналичным способом денежные средства не передаются под отчет, а также не являются предметом доказывания.

Понятие финансовый план в Уставе профсоюза не содержится. Смета любой ППО в соответствии с п. 58 Устава Профсоюза утверждается собранием ППО. Собрание (конференция) ППО осуществляет следующие полномочия: п. 8 - утверждает смету доходов и расходов ППО, отчет и бухгалтерский баланс обеспечивает их гласность. Содержание сметы любой ППО нигде нормативно не урегулировано, ни на уровне нормативных актов, ни на уровне локальных актов Профсоюза, соответственно, ее состав – это решение конкретной профорганизации в момент принятия сметы. Выводами назначенного следствием якобы специалиста, проводившего финансово-экономическое исследование документов по уголовному делу в части содержания сметы (стр. 5-7), не основаны ни на одном нормативном акте или локальном акте Профсоюза, и являются фактически его домыслами, содержащими компиляцию из экономических учебников и статей. Общепринятым разумным вариантом составления сметы является ее разделение на доходную и расходную части, содержание конкретных статей, порядок их исполнения нигде и никак нормативно не закреплен.

В расходную часть сметы в качестве потенциальных статей расходов надо, как минимум, заложить прямо указанные в Уставе Профсоюза направления расходования денежных средств. Направлять ли на них в конкретном финансовом году какие либо средства или нет - это право ППО в момент утверждения сметы. Все остальные потенциальные расходные статьи сметы, так как их понимает Профорганизация, образуются, исходя из основных целей и задач, указанных в ст. 6, 7 Устава Профсоюза.

Сама она лично смету ППО У. Р. по, никогда не утверждала, так как это является полномочием собрания ППО (п. 8 ст. 58 Устава Профсоюза). В период с 2017 года по она не участвовала в собрании ППО У. Р. по, на котором утверждалась смета о расходовании денежных средств на предстоящий год. Остальной период не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

После предоставления на обозрение ей и ее защитнику В копии сметы на 2018 год пояснила, что это не документ, так как предъявили ей незаверенную светокопию. В содержании незаверенной светокопии сметы ППО У. Р. поза 2018 год, датированной и утвержденной якобы протоколом собрания от , ей ранее известно не было. В работе она его не использовала. Подозревает, что текст этой якобы сметы фальсифицирован. Во всяком случае, этот конкретный вариант сметы она в руки не получала. Данная незаверенная копия содержит сведения, прямо противоречащие материалам уголовного дела и данным, содержащимся в смете на 2018, насколько она понимает. Так, в смете не отражен входящий остаток в сумме 127 567 рублей 43 копейки, отраженный в бухгалтерском учете ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, размер процентов по строкам 39-40 внутри самой сметы не соответствует как их итоговому значению колонки на 2018 год, так и общему количеству процентов в смете. А содержащиеся в нем проценты на культурно-массовую работу, соответственно, меньше сумм процентов, указанных в акте проверки соблюдения требования Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. по. Размер отчислений по смете в рублях и процентах за 2018 год на формирование фондов при КК ПРГУ и ОО и на общепрофсоюзную деятельность не соответствует фактически имевшемуся в 2018 году. Имеются иные многочисленные прямые несовпадения с первоначальной сметой на 2018 год. При этом она не помнит, чтобы проводилось собрание членов ППО У. Р. попо поводу утверждения сметы на 2018 год. Содержание представленной копии сметы не соответствует содержанию сметы, утвержденной .

вой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания находится по адресу: . Кто и каким образом получает там денежные средства под отчет, она не знает, она не кассир указанной организации. Из членов Профкома ППО У. Р. пов период 2018 года денежные средства по указанному адресу в хронологическом порядке на основании документа, озаглавленного «доверенность», получали И, она, К, Л (Ш).

Один раз – в марте 2018 года, она как член ППО У. Р. посогласно выписке из протокола от , подписанного председателем ППО У. Р. поК, под отчет ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ получила денежные средства в размере 70 000 рублей.

В период с по никто по ее поручению денежные средства ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ не получал. Получение средств Л и К осуществлялось по поручению комитета ППО У. Р. пона основании соответствующего решения, подтвержденного протоколом и письменным уведомлением комитета ППО У. Р. пов форме доверенности. Денежные средства по поручению Профкома подотчетные лица либо сразу передавали в счет оплаты на нужды профсоюза по счетам, либо складывали в конверт, находившийся вместе с другими документами и чеками в кабинете начальника межрайонного отдела У. Р. подо середины июля 2018 года. В середине июля 2018 года она переехала на постоянное место работы в административное здание по адресу: , при этом документы и денежные средства, полученные для нужд ППО У. Р. по, остались в кабинете начальника межрайонного отдела У. Р. по Ставропольскому по при необходимости также, как и остальные члены Профсоюза брала оттуда денежные средства для оплаты счетов для профсоюзной деятельности. Ей непосредственно в руки денежные средства в полном объеме не передавались. Произведенные расходы оформлялись в установленном законодательством «О бухгалтерском учете» и Уставом Профсоюза порядке. Порядок отчета за произведенные расходы денежных средств, полученных в кассевой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ осуществляется в соответствии с указанием ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций». За выданные под отчет денежные средства несут ответственность подотчетные лица, те, кто получал эти денежные средства в кассе. Процесс выдачи денежных средств в кассе в период 2018 года регулировался соответствующим нормативным актом – Указанием ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций» в соответствующей редакции.

Кем приобретался букет «Роуг Биколор» на сумму 13 000 рублей, она не знает. Насколько помнит – это был подарок руководителю У. Р. поЗ Денежные средства на его приобретение были собраны сотрудниками межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по. Кем была приобретена книга «Омар Хаям», стоимостью 12800 рублей, она также не знает, насколько помнит – это был подарок руководителю У. Р. по– З Денежные средства на его приобретение были собраны сотрудниками У. Р. по.

Относительно кассовых чеков от , от , от о приобретении бензина АИ-95 пояснила, что бензин приобретался в соответствии с решением о проведении спортивного мероприятия «Спартакиада» в и . Это было предусмотрено протоколами комитета ППО У. Р. по, 16, 17 и 20. Также об этом был лично осведомлен В, который участвовал в этих мероприятиях, награждал участников от имени Профсоюза. Дополнительно пояснила, что ни СКО, ни У. Р. потранспортом членов профсоюза и комитета профсоюза для организации и проведения указанных мероприятий не обеспечивал. Она была вынуждена использовать личный транспорт – автомобиль марки «» по согласованию с В и везти инвентарь, спорт.товары, наградные знаки, кубки, баннер для проведения Спартакиады для членов ППО У. Р. пов , куда выезжала и .

Абонентский номер мобильного телефона находится в ее пользовании, абонентский номер мобильного телефона находится в пользовании ее сестры – Л Оплата за пользование сотовой связью осуществляется из личных сбережений. У нее имеются два чека о приобретении напитков: 1) от на сумму 420 рублей, 2) от на сумму 620 рублей.

После ознакомления с предоставленным на обозрение договором от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании первичной профсоюзной организации» пояснила, что этот документ не является договором, так как одной из его сторон не существует как лица. Сделки заключаются между лицами. Она подписала его, не отрицает. Положениями данного документа она не руководствовалась. На момент его подписания она его не читала, подписала по просьбе У и В

После ознакомления с предоставленным на обозрение авансовым отчетом от , пояснила, что указанный документ является черновиком авансового отчета от . Она его не составляла. Кто его составлял - не знает. Раскладывали первичные документы, по ее мнению, Л (Ш) А.А., К, точно пояснить не может. Кто составлял черновик авансового отчета от , она не помнит. В черновике авансового отчета от она поставила свою подпись, заверив тот факт, что к нему приложены первичные документы за октябрь 2018 года.

Причину наличия в приложении к авансовому отчету от чеков о приобретении букета «Роуг Биколор» от , книги «Омар Хаям» от , чеков об оплате сотовой связи ( и ), чеков от , от , от о приобретении бензина АИ-95-класс5 и продуктов питания объяснила тем, что СКО ПРГУ не принимала документы, подтверждающие расход денежных средств, полученных в кассевой организации, первичные документы находились в кабинете начальника межрайонного отдела на . Складывались они туда всеми лицами, кто получал денежные средства в кассе СКО ПРГУ. При поступлении запроса сотрудников правоохранительных органов о предоставлении указанных документов, в срочном порядке составлялись черновики проектов авансовых отчетов с целью систематизации расходов по месяцам. Указанные чеки, вероятно, попали в приложение к черновику проекта авансового отчета от случайно. Также она дополнила, что у нее не было и нет корыстной цели в расходовании денежных средств ППО У. Р. по. Более того, все ее действия были направлены на выполнение целей и задач ППО У. Р. по. Указанное подтверждается следующим: в период с по она была избрана председателем ППО У. Р. по, не являющейся юридическим лицом (фактически организационное подразделение юридического лицавая организация Общероссийского профессионального союза работников, государственных учреждений и общественного обслуживания РФ). Отраслевым соглашением по центральному аппарату и территориальным органам ФССП Р. на 2018-2020 г., заключенным между Общероссийским профессиональным союзом работников, государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и ФССП Р. от (п. 9.3.1), предусмотрено, что представители работодателя предоставляют бесплатно выборным профсоюзным органам организаций системы ФССП Р. для обеспечения их деятельности в интересах гражданских служащих и работников оборудованные помещения, при этом вопросы косметического ремонта и последующего содержания помещения в отраслевом соглашении не урегулированы. Руководитель У. Р. поЗ дважды устно определяла, какое именно помещение будет предоставлено Профсоюзной организации и дважды меняла свое устное решение, но в итоге официально так и не предоставила помещение. Официально заключить какой-либо договор об использовании помещения ППО У. Р. поне может, так как не является юридическим лицом. При этом, в первый раз З устно определила, что для ППО У. Р. побудет предоставлено помещение – кабинет П на 4 этаже. Произведенный косметический ремонт в этом помещении по адресу: , в полном объеме был произведен по согласованию с руководителемЗ в связи с необходимостью безопасного и эффективного использования помещения. Косметический ремонт помещения производился в августе-сентябре 2018 года сотрудником У. Р. поД Производство этого ремонта к его должностным обязанностям не относилось, и производил он его в нерабочее время. За выполнение работ за счет средств Профсоюза ему ею была произведена оплата за счет средств Профсоюза. Приобретались строительные материалы для косметического ремонта Д самостоятельно, чеки и накладные не сохранились, но общую стоимость ремонта и произведенных работ, факт получения от нее денежных средств для проведения ремонта может подтвердить Д В соответствии с положениями п. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ – исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органов (органом управления государственных внебюджетных фондов) с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ. Положениями п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ – исполнение бюджетов по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. П. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ – предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным нормативно-правовым актом, соглашением.вой организацией Общероссийского профессионального союза работников, государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и У. Р. поникаких договоров по ремонту помещений не заключалось. Не заключались они и непосредственно и с Д Была устная договоренность между ею, как председателем ППО У. Р. по(она действовала по согласованию с руководителем У. Р. по) и Д о производстве косметического ремонта. Указанный факт подтверждается ответом на ее имя Управления Федерального Казначейства поот . Строительные материалы для производства косметического ремонта приобретались Д, оплата материалов производилась ею из профсоюзных средств. Намерения руководителя У. Р. поЗ передать кабинет П для использования Профкомом ППО У. Р. поможет подтвердить С (заместитель начальника отдела организации дознания, которого переместили из указанного кабинета именно для размещения там Профкома). Факт производства работ в августе-сентябре 2018 года, намерения руководителя У. Р. поЗ передать кабинет П для использования Профкомом ППО У. Р. по, фактическое размещение части имущества Профкома У. Р. пов кабинете после ремонта, а также цель косметического ремонта, что он проводился для размещения Профкома ППО У. Р. по, может подтвердить Ф, которая перешла работать в кабинет П после ремонта. Об окончании косметического ремонта в августе-сентябре 2018 г. в кабинете П знала лично З, но никаких актов по приемке-передаче ни ремонта, ни кабинета от У. Р. пок Профсоюзу не составлялось. В дальнейшем отремонтированное помещение Профкому в пользование на основании договора или какого-либо приказа З официально не переданы, хотя фактически для профсоюзных целей короткий промежуток времени и использовались. Во второй раз З устно определила, что для ППО У. Р. побудет предоставлено помещение методического класса. Произведенный косметический ремонт в этом помещении в полном объеме был согласован с руководителемЗ Она лично выбирала материалы отделки в присутствии других членов Профсоюза. Указанный ремонт производился с личного согласия руководителяЗ Она знала, кто и когда его производит, так как войти в ремонтируемое помещение можно только с разрешения руководителя (судебные приставы-исполнители на входе не допускают посторонних лиц в здание У. Р. по, производят запись входящих в здание У. Р. полиц). Всего на косметический ремонт только на строительные материалы за счет Профсоюза было потрачено 30 264 рубля 08 копеек, что подтверждается подлинными документами на приобретение стройматериалов чеками, накладными. Данные чеки следователем приобщены к материалам уголовного дела.вой организацией Общероссийского профессионального союза работников, государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и У. Р. поникаких договоров по ремонту помещений не заключалось. Не заключались они и непосредственно с частным подрядчиком, физическим лицом, который в период с по и произвел ремонт. Была устная договоренность между Д, как председателем ППО У. Р. по(она действовала по согласованию с руководителемЗ) с одной стороны и физическим лицом-подрядчиком с другой стороны о производстве косметического ремонта, в связи с необходимостью безопасного и эффективного использования помещения (замена вздутого пузырями ковролина и электрических кабелей). Строительные материалы для производства ремонта приобретались подрядчиком, оплата материалов производилась Д, то есть ею, из профсоюзных средств. Подлинные чеки и накладные она сохранила в полном объеме. Произведенные ремонтные работы были приняты руководителемЗ лично, но никаких актов по приемке не составлялось. В дальнейшем отремонтированное помещение Профкому в пользование на основании договора или какого-либо приказа З официально не передано, хотя фактически для профсоюзных целей использовалось. Таким образом, обстоятельства произведенного за счет средств Профсоюза ремонта в помещениях У. Р. по, в том числе сумма затраченных для производства ремонта средств, не оформление государственным контрактом или иным договором руководителя У. Р. по, произведенных работ и затраченных на их производство средств, отсутствие акта приемки выполненных работ носит существенное значение, так как факт выполнения косметического ремонта помещения в интересах Профсоюзной организации за счет средств Профсоюза подтверждают ее невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отсутствие ее вины и мотивы, которыми она руководствовалась при оплате произведенного ремонта, а также уменьшает характер и размер вреда, который следствие считает причиненным преступлением. Ремонтные работы были выполнены Т На части документов на приобретение строительных материалов имеется прямое указание на него как на заказывавшее строительные материалы лицо. Строительные материалы практически полностью приобретались в крупных магазинах (Держава, НВС), ведущих учет отпуска приобретаемых материалов в электронной базе, в связи с чем проверка документов и подтверждение их подлинности (в случае сомнения следователя в них) не является затруднительным. Т для производства работ по своей инициативе нашел и порекомендовал лично Х, написавший позднее заявление о возбуждении настоящего уголовного дела, прекрасно осведомленный как о факте произведенного ремонта, так как и о его целях, об источниках его финансирования, при этом Х сам лично не искал строителя, а обратился к Д, которому ранее Т производил ремонтные работы в его квартире и порекомендовал Х кандидатуру Т При этом Д присутствовал лично, а будучи опрошенным адвокатом пояснил: «Николая он лично привел в кабинет в здание У. Р. поД, там же в кабинете были сотрудник У. Р. поП, начальник отдела информатизации, фамилию его точно не помнит, затем туда подошла руководительЗ, обсуждались совместно с Т нюансы ремонта, цвет стен, с начальником отдела информатизации – размещение кабелей по полу, решение оставить на полу ковролин. Он пробыл несколько минут и ушел, так как свою задачу найти строителя он выполнил, познакомил его с руководством У. Р. по.» Кроме Д об обстоятельствах и факте произведенного за счет профсоюзных средств для использования профорганизацией ремонта помещения знали еще как минимум руководительЗ, Х, П, Д, А Также о факте произведенного ремонта знали практически все сотрудники, проходящие службу в здании У. Р. попо адресу: . Отсутствие государственных контрактов на косметические ремонты указанных выше двух помещений подтверждаются ответом на ее имя Управления Федерального казначейства поот . Указанные обстоятельства обоих косметических ремонтов подлежат доказыванию в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исходя из диспозиции ст. 160 УК РФ. П. 24 Постановления Пленума ВС от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Корыстной цели, как видно из изложенного, у нее не было, о факте производства ремонта знал и председатель СКО ПРГУ В

В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от на стр. 3 абз. 4, стр. 4 абзац 1 следователь Л указала «Д….. денежные средства в сумме 35 567 рублей 82 копейки…в период с по присвоила безвозмездно, изъяв их в свою пользу, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила СКРО ПРГУ материальный ущерб на указанную сумму», при этом следователь не дала оценку тому факту, что часть из якобы присвоенной суммы в размере 6000 рублей она передала К А.А. из средств профсоюза для оплаты доставки команды К из 8 человек и руководителя для участия в проведении Спартакиады У. Р. по СК в 1 группе в при следующих обстоятельствах: 20 и ППО У. Р. по СК проводило Спартакиаду, посвященную Дню судебного пристава, в связи с этим на основании решений профкома ППО У. Р. по СК были выделены средства на следующие цели: на организацию и проведение мероприятия, посвященного 153 годовщине основания Института судебных приставов – 70 000 рублей, протокол от , на организацию и проведение Спартакиады, посвященной 153 годовщине основания Института судебных приставов – День судебного пристава, для членов профсоюза – 70 000, протокол от , на организацию и проведение финального этапа Спартакиады, посвященного 153 годовщине основания Института судебных приставов – День судебного пристава, для членов профсоюза – 70 000, протокол от , на организацию и проведение мероприятия, посвященного Дню судебного пристава – 98 000 рублей протокол от (том л.д. 56-76).

При допросе в ходе предварительного следствия обвиняемая Д пояснила, что указанные ниже израсходованные ею денежные средства в сумме 6000 рублей на доставку команды К в к месту проведения итоговых состязаний Спартакиады полностью по своему целевому назначению соответствуют решению Профкома об их выделении. проводился первый отборочный этап Спартакиады. ных отделов судебных приставов были разделены на пять групп по территориальному признаку, и проводились соревнования в , в , в , в . Пять команд Р., занявших первые места на первом этапе в каждой из пяти групп приехали в для участия в заключительном этапе. В том числе приехала команда К, занявшая 1 место в группе в . Каждая из команд состояла из 8 человек и руководителя, оплату доставки команд за счет средств Профсоюза планировалось произвести только тем командам, которые не смогли самостоятельно организовать доставку. Руководитель У. Р. по СК З принимала участие в проведении Спартакиады в первой группе в и в вой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ В был не только осведомлен о факте проведения Профсоюзной организацией Спартакиады, но и принимал личное участие в итоговом награждении победителей. При этом вопрос о предоставлении командам служебного транспорта У. Р. по СК для доставки команд не ставился, так как Спартакиада проводилась Профсоюзом, а в У. Р. по СК в этот период времени были большие сложности с ГСМ. Доставка команды К осуществлялась микроавтобусом, который был нанят К А.А. Последний сообщил ей, что для оплаты не хватает 6000 рублей. после окончания соревнований она передала К А.А. 6000 рублей из средств Профкома ППО У. Р. по СК для оплаты доставки команды, при этом из-за необходимости срочно выезжать и отсутствия у него с собой подписанного договора на перевозку факт передачи денег расходным ордером или распиской не оформлялся. В связи с тем, что руководитель команды - старший судебный пристав К А.А. договор на перевозку не представил, оформить расходование средств по фактически произведенной операции она не смогла, однако, обстоятельства оплаты доставки профсоюзной команды К для проведения Спартакиады из в подтверждают ее невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отсутствие ее вины и мотивы, которыми она руководствовалась при оплате перевозки К, а также уменьшают характер и размер вреда, которые следствие считает причиненным преступлением. Кроме К А.А. об обстоятельствах оплаты доставки знали другие сотрудники команды КУ. Р. по. Указанные обстоятельства, по ее мнению, также подлежат доказыванию, в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку следственным путем не определена сумма средств, затраченных на доставку команды КУ. Р. по СК для проведения Спартакиады из в , в связи с чем не возможно определить законность или незаконность распоряжения ею денежными средствами Профсоюзной организации и наличие умысла на их растрату в части указанных 6000 рублей.

ППО У. Р. по СК (П, В, она) занимались подготовкой к проведению первого и заключительного этапа в . Так как в первоначальном варианте здания по ее проведению ( ) собственники отказали, руководитель Кисловодского ГОСП нашел замену – спортивный зал Санатория им. Семашко в . Зал не был готов к проведению мероприятия, его сначала мыли, затем В поехал готовить зал к соревнованию. Она, П и Х И. в торговых заведениях искали майки для команд разного цвета, всего было 8 команд. Из соображений экономии приобрели майки на рынке. Всего приобрели 72 майки. Также приобрели украшения для зала, ленты, 1,5 погонных метра ткани зеленого цвета, общая стоимость приобретенных товаров составила не менее 8500 рублей. Расплачивалась она за приобретение товаров наличными денежными средства из средств Профсоюза. Приходных документов на рынке продавцы не выдавали, на приобретенную в магазине ткань и ленты чек не выдавали из-за отключения в этот момент в магазине электричества. Свидетелями приобретения, вместе с ней покупавшими на рынке майки, ленты, ткань, были П и водитель служебной машины начальника Кисловодского ГОСП Х Все капитаны и участники команд могут подтвердить факт выдачи им в день соревнования маек для команд разного цвета. Обстоятельства оплаты, произведенной за счет средств Профсоюза, в украшений для зала, лент, ткани зеленого цвета, маек для членов команд на сумму не менее 8500 рублей подтверждают ее невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме П, Х И., В об обстоятельствах оплаты товаров для команд знали другие участники команд районных отделов судебных приставов УФССП России по СК. Указанные обстоятельства также подлежат доказыванию в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исходя из диспозиции ст. 160 УК РФ.

Дополнительно сообщила, что она не сдавала авансовый отчет за октябрь 2018 года, так как не являлась подотчетным лицом и не планировала отчитываться по денежным средствам, не полученным ею. Для сдачи авансового отчета он должен быть подписан подотчетным лицом, проверен бухгалтером организации и утвержден руководителем, после чего он может быть отражен в бухгалтерском учете. Наличие ее подписи на разложенных по требованию сотрудников правоохранительной органов по месяцам первичных документах, так называемых «авансовых отчетов», фактически черновиках проектов авансовых отчетов, не делает их авансовыми отчетами. Более того, следователь в постановлении о предъявлении ей обвинения отказывается давать оценку очень простому обстоятельству – в имеющейся форме этот черновик проекта не мог быть сдан в бухгалтерию Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не только по тому, что там в качестве подотчетного лица указана она, а получало деньги другое лицо, но и потому, что на бланке вместо соответствующей подписи главного бухгалтера У содержится подпись Л, а также нанесены подписи ознакомившихся с первичными документами членов ревизионной комиссии Профкома.

Также пояснила ситуацию с договором от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании ППО УФССП России по СК Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» в Комитете Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, который указан в постановлении о предъявлении обвинения. После ее избрания в качестве председателя Профкома ППО УФССП России по СК В пояснил ей, что необходимо подписать несколько документов, так как ППО УФССП России по СК организационно относится к Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и в кассе этой организации получает деньги на профсоюзную деятельность. Точно состав документов она не помнит, но одним из них был договор от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживания ППО УФССП Росси по СК Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ». При его подписании она с ним в полном объеме не знакомилась, прочитала название в заголовке, дату составления и расписалась на последнем листе, так как там было указано, что она расписывается от имени Комитета Профсоюза. Данный документ не является договором, как договор она его никогда и не воспринимала, так как в соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ договор - это двух или многосторонняя сделка, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, а сторонами являются граждане и юридические лица. Она не подписывала данный документ ни как гражданка Д, что следует из указанных в нем реквизитов, так и из его содержания, ни как представитель юридического лица, ибо таковым она не является.

Отвечая на вопросы защитника В, Д пояснила, что по состоянию на у подотчетного лица Л имелся переходящий остаток ранее неизрасходованных денежных средств, полученных ею под отчет в Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в размере 59 385 рублей 56 копеек, который он на организацию и проведение общественного совета, для членов Профсоюза – 60000 рублей. Указанный остаток с прошлого месяца (сентября 2018) был потрачен не в полном объеме.

В апреле 2018 года она попыталась сдать первый авансовый отчет, однако, В и У отказались его принимать, мотивируя тем, что он неправильно оформлен. Это был именно ее авансовый отчет, по полученным ею под отчет денежным средствам в кассе Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Затем Л после самостоятельного поиска в интернете порядка правильного оформления авансовых отчетов, повторно пошла показать этот же авансовый отчет, а также авансовый отчет свой и К, на что ей в грубой форме в их принятии было отказано. Более по этой причине они авансовых отчетов не сдавали. В, У в конце 2018 года или в начале 2019 года в кабинете у В, когда она задала им вопрос о том, когда сдавать авансовые отчеты за полученные денежные средства в кассе Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ей сказали, что авансовые отчеты с расходными документами они не принимают, более того в предоставленных ей расходных ордерах они сразу ставят штамп как оплачено, так и погашено. Хранить эти документы у них негде, поэтому они им не нужны. При этом, такой порядок погашения задолженностей подотчетных лиц, фактически принятый в Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не соответствует нормативному. Правильный порядок регламентирован Указанием банка Р. от -У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». По имеющимся сведениям и подтверждающим документам предыдущий состав Профсоюза под председательством К также авансовые отчеты подотчетных лиц в Ставропольскую краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не сдавали. Источником представленной информации является ответ председателя Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на ее запрос о предоставлении документов, подтверждающих получение и расход денежных средств в Ставропольскую краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, направленный в сентябре 2018 года.

В полномочиях председателя любой ППО Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ права либо обязанности получать денежные средства под отчет в территориальной организации Профсоюза не имеется. К полномочиям председателя ППО, не являющейся юридическим лицом, относятся не все полномочия председателя, указанные в ст. 63 Устава Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Полномочия указанного лица определяются путем толкования. В частности, пп. 14, 15, 16 п. 63 Устава Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ к ППО УФСПП России по СК не относится, поскольку ППО УФССП России по СК не является юридическим лицом и никакое имущество, денежные средства за ней не закреплены.

В октябре 2018 года ею от Л (Ш) частично получены денежные средства, которые последняя получила в этот период в кассе Ставропольской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ для нужд ППО УФССП России по СК. Факт передачи указанных денежных средств документально не оформлялся. Также пояснила, что ни ею, ни иными членами Профкома ППО УФССП России по СК авансовые отчеты для отчета перед членами ППО УФССП России по СК за израсходованные денежные средства, полученные в кассе СКО ПРГУ для нужд ППО УФССП России по Ставропольскому краю, не составлялись, поскольку у ППО УФССП России по СК, не имелось ни кассы, ни помещения, которое должно было быть выделено руководством УФССП России по СК.

Приобретенные на сумму 4 010 рублей 13 копеек 62 л. 760 мл. бензин АИ 95, 2 упаковки рисовых хлебцев, 3 кофе мокачино, объемом 200 мл., 3 французских чоризо-дог, жевательная резинка ментос и на общую сумму 2569 рублей 59 копеек бензин, 2 кофе Milano Латте 300 мл., кофе Milano Американо Гранде 300 мл., чай Мацеста черный кален Мята, 200 мл., мороженое «48 копеек пломбир эскимо 58 гр», мороженое «MarsIcecream» были использованы ею, П и В в рамках проведения Спартакиады в , посвященной Дню судебного пристава по согласованию с председателем Ставропольской краевой организацией Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ В, который устно подтвердил законность данных расходов, так как денежные средства были выделены на основании соответствующего решения Профкома. Бензин АИ-95-К-5 на общую сумму 1388 рублей 10 копеек в объеме 30 л приобретен на обратном пути следования, так как при выезде у нее в баке был личный бензин, и ей пришлось дозаправиться. Приобретенный за счет Профсоюзных средств бензин она полностью израсходовала. Определила она это по показаниям датчиков (том л.д. 99-109)

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой , обвиняемая Д пояснила, что денежные средства на ремонт потрачены в пределах расходных статей сметы и в соответствии с решениями Профкома. Также в ходе следствия не учли переходящий остаток денежных средств, полученных ранее, расходование которых должно было осуществляться на основании протоколов от июля 2018 года. Служебного положения в СКО ПРГУ она не имеет, так как не является сотрудником этой организации, либо ее выборным руководящим органом. Служебного положения председателя ППО У. Р. поу нее не было, так как эта организация не зарегистрирована в качестве юридического лица. Она не является подотчетным лицом перед СКО ПРГУ, за исключением 70 000 рублей, полученных в качестве члена ППО У. Р. попо письму-уведомлению К и казначея И, так называемой доверенности. Денежные средства ей не вверяли. Корыстных побуждений у нее не было, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами, которые следователь отказывается рассматривать в качестве подтверждения ее невиновности. Имущественного ущерба СКО ПРГУ ею не могло быть причинено хотя бы потому, что они списывают денежные средства непосредственно при их выдаче подотчетному лицу. По данным бухгалтерского учета СКО ПРГУ, исходя из имеющихся документов и показаний У, денежные средства были списаны в момент их выдачи. В последующем сторнирующих проводок сделано не было, в бухгалтерском учете потерпевшего по-прежнему отсутствуют подтверждения причинения какого-либо ущерба. В показаниях У, В указано, что задолженностей у подотчетных лиц Профкома не имеется. СКО ПРГУ не доказала факт причинения ей как юридическому лицу, собственнику средств имущественного ущерба. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии корыстного умысла с ее стороны. Показания В, Х, заключение так называемого специалиста – сотрудника ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД Р. поКириченко в части якобы установленных процедур и разрешений по использованию средств в соответствии со сметой основаны на предположениях, так как не существует ни одного нормативного или локального акта Профсоюза, устанавливающего обязательные требования, как к содержанию сметы по статьям, так и к направлениям использования денежных средств по каждой из статей сметы. Соответственно указанные этими лицами якобы имеющиеся запреты и ограничения по расходованию тем или иным способом денежных средств не соответствуют ни закону, ни локальным актам Профсоюза, при этом указать источники их осведомленности о правилах, о которых они показывали в своих допросах и заключении не смогли ни В, ни Х, ни У, ни специалист. Не изучен следователем и не приобщен к материалам уголовного дела протокол от июля 2018 года заседания Профкома ППО У. Р. по, он полностью по своему назначению охватывает использование денежных средств, выданных членам Профсоюза для производства косметического ремонта помещения для его размещения. Показания З подтверждают тот факт, что иного помещения она не выделяла, хотя обязана была это сделать. Общественной опасности в ремонте за счет средств профсоюза принадлежащего государственному учреждению помещения для размещения Профкома Профсоюза этого учреждения нет. Организационно-распорядительных и организационно-хозяйственных функций у выборного лица общественной организации, не являющейся юридическим лицом, не имеется. Обвинение явно не логично, так как, имея по версии следователя умысел и доступ к средствам ППО У. Р. поона никак не пыталась похитить средства до октября 2018 года. В обвинении не указаны доказательства наличия у нее умысла на хищение средств, они будут указаны в обвинительном заключении, но не имеется документов, свидетельских показаний, подтверждающих наличие у нее именно умысла на хищение, зато имеются документы, как приобщенные следователем, так и до сих пор находящиеся у нее на руках, которые следователь приобщать отказалась, прямо подтверждающие обратное.

Фактические обстоятельства дела следующие: имея в наличии подлинные расходные документы на сумму, превышающую сумму, вменяемую ей в качестве присвоенной, она случайно, не перепроверяя, хранила остальные расходные документы вместе с документами на приобретение книги «Омар Хаям», букета «Роуг Биколор», оплата сотовой связи и эти расходные документы попали в разложенные по месяцам, а не попали хранившиеся вместе с ними в одном пакете другие расходные документы на ремонт помещений и приобретение продуктов питания на Спартакиаду. Объяснить зачем ей надо было при наличии расходных документов на сумму превышающую сумму, вменяемую ей в качестве присвоенной, прикладывать указанные чеки и в чем здесь ее корыстный умысел следователь, на ее взгляд, не смогла. Она считает, что есть подлинные расходные документы, подтверждающие факт легального в соответствии с Уставом Профсоюза, решениями Профкома, сметы факт расходования ею и другими членами Профкома денежных средств. При наличии незаконного решения СКО ПРГУ принимать и хранить авансовые отчеты подотчетных лиц, подтверждаемого ими в официальных ответах, считает, что она и другие члены Профкома действовали добросовестно. Доказательств противного, тем более наличие корыстного умысла, следствием не добыто. Даже в последнем своем ответе от СКО ПРГУ указывает на то, что все документы по расходованию денежных средств ППО хранятся в ППО У. Р. по СК, что прямо противоречит закону (том л.д. 125-130).

Несмотря на непризнание подсудимой Д своей вины в совершении вменяемого преступления, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью показаний свидетелей обвинения, письменных и вещественных доказательств, исследованных судом, а также показаний специалиста.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Х показал, что подсудимая ему знакома по роду службы, неприязненных и дружеских отношений к ней не имеет.

С октября 2006 года он работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов (У.) по, с марта 2008 года - в должности начальника отдела по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов У. Р. по. На основании протокола пятой внеочередной выборной конференции от он был выбран председателем первичной профсоюзной организации (ППО) У. Р. по, и по настоящее время занимает данную должность. Первичная профсоюзная организация У. Р. по СК создана для защиты трудовых прав членов профсоюза. Фонд ППО У. Р. по СК формируется путем удержания 1% из заработной платы членов профсоюза. В профсоюз может вступить любой сотрудник У. Р. по СК путем написания заявления. В 2018 году должность председателя ППО У. Р. позанимала Д

На основании выданной ему доверенности он представляет интересы потерпевшего -вой организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, которая является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и действует на основании Устава. Согласно п. 110 Устава профсоюз владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, ценными бумагами, имущественными правами, а также интеллектуальной собственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, интересами организации профсоюза и его членов. Руководителем Ставропольского филиала является В, которым и была выдана ему доверенность.

Первичная профсоюзная организация У. Р. поне является юридическим лицом, однако входит в составвой организации Общероссийского профсоюза работников госслужащих, которая является юридическим лицом и внесена в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 102260000940 от , ОГРН 1022600000940. При этом затруднился объяснить почему ОГРН, указанный в Уставе, не совпадает с ОГРН на сайте. Между Первичной профсоюзной организацией и краевой профсоюзной организацией заключен договор от , на основании которого они осуществляют свою деятельность. Какие существуют гражданско - правовые отношения между Ставропольским филиалом Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и главным офисом в городе Москве, пояснить не смог.

Ставропольскому филиалу Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Д нанесен имущественный вред путем нецелевого расходования выданных ей как представителю Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК денежных средств, что подтверждается финансовыми документами. При этом, размер причиненного ущерба указать он не готов.

После вступления на должность председателя Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК, а именно, с апреля по июль 2019 года он неоднократно обращался к Д с просьбой предоставить отчеты, касаемо ее деятельности в Первичной профсоюзной организации за период ее работы. Финансовые документы, в том числе смета за 2018 год, Д ему не были представлены.

После оглашения по ходатайству защиты договора «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании первичной профсоюзной организации» (т. 2 л.д. 128-135) представитель потерпевшего по доверенности Х пояснил, что смета расходов утверждается на общем собрании. Она носит систематизированный характер и повторяется из года в год. Смета рассматривается и обсуждается на общем собрании Первичной профсоюзной организации и утверждается руководителем Первичной профсоюзной организации.

Смета на 2018 год была утверждена председателем Первичной профсоюзной организации. Исходя из сравнения смет на предыдущие и последующие годы, можно сделать вывод, что наименования статей расходов практически не меняются из года в год. Смета на 2018 год составлялась предыдущим председателем Первичной профсоюзной организации У. Р. поКривощековой, она ему была представлена в рамках уголовного дела, о порядке ее утверждения ему также не известно.

При допросе в ходе предварительного следствия ему на обозрение были представлены чеки на приобретение , в выходной день – суббота, в 09:10 на АЗК 46 АО «НК Роснефть-Ставрополье», , автодорога Кавказ 418+60 км, бензина АИ-95, жевательной резинки, французского Чоризо-Дог, кофе, рисовых хлебцев на общую сумму 4010 рублей 13 копеек, чек на приобретение , в выходной день – суббота, в 10:16 на АЗС «Газпром» ООО «ГЭС розница», б/н с банковской карты Д хххххх2762 бензина Аи-95 на сумму 1388 рублей 10 копеек, чек на приобретение с банковской карты Д хххххх2762 на приобретение , в выходной день – суббота, в 20:11 на АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» кофе, чая, мороженого и бензина Аи-95 на общую сумму 2 569 рублей 59 копеек. Представитель потерпевшего считал, что это были расходы в личных целях, которые не предусмотрены сметой расходов Первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме того на данные траты отсутствуют соответствующие решения Профкома.

Расходы по приобретению букета «Роуг Биколор», стоимостью 13 000 рублей, и подарочной книги «Омар Хаям», стоимостью 12 800 рублей, также не предусмотрены сметой расходов Первичной профсоюзной организации У. Р. по, на них также отсутствуют соответствующие решения Профкома. Более того, они приобретались за счет личных сбережений руководителей отделов У. Р. по СК и сотрудников МОСП по ИОП У. Р. по СК, в размере по 1000 рублей с каждого.

Все вышеперечисленные расходы не могут быть произведены за счет средств Первичной профсоюзной организации У. Р. по. Более того, компенсация расходов личной банковской картой за счет средств первичной профсоюзной организации не допускается, расходы должны производиться за счет денежных средств, полученных профкомом профсоюза, на основании соответствующих документов.

При проведении Спартакиады нанимался автобус, вместимостью 45 мест, с целью доставления участников к месту ее проведения, как жителей , так и из близлежащих районов.

После оглашения защитником протокола от (т.2 л.д. 110-111), выписки из протокола от (т. 2 л.д. 115), выписки из протокола от (т. 2 л.д. 119), выписки из протокола от (т. 2 л.д. 123) представитель потерпевшего по доверенности Х пояснил, что приобретение ГСМ, продуктов питания возможно только в рамках проведения культурно-массовых физкультурно-оздоровительных мероприятиях, предусмотренных сметой. Спартакиада, посвященная дню Судебных приставов, относится к такому культурно-массовому физкультурно-оздоровительному мероприятию. Однако, Д по каким-то непонятным ему причинам не передавала эти акты.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий, показаний представителя потерпевшего по доверенности Х следует, что с октября месяца 2006 года он работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов (У.) по, в должности начальника отдела по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов У. Р. поон работает с марта месяца 2008 года. На основании протокола пятой внеочередной выборной конференции от он выбран председателем первичной профсоюзной организации (ППО) У. Р. по, по настоящее время является председателем ППО У. по СК. Первичная профсоюзная организация У. Р. по СК создана для защиты трудовых прав членов профсоюза. Фонд ППО У. Р. по СК формируется путем удержания 1% из заработной платы членов профсоюза. В профсоюз может вступить любой сотрудник У. Р. по СК путем написания заявления.

Первичная профсоюзная организация У. Р. по, не является юридическим лицом, однако она входит в составвой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, которая является юридическим лицом на основании Свидетельства о регистрации 26 управления Министерства юстиции РФ поот , внесена в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером от , ОГРН .

Начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств до ноября 2018 года была Д, которую в ноябре 2018 года назначили на должность заместителя начальника У. по. Д, будучи в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов, была выбрана председателем первичной Профсоюзной организации У. Р. по СК.

Обязанности председателя ППО У. Р. по СК определены Уставом профсоюза, в частности в п. 63 Устава. В соответствии с п. 110 Устава Профсоюз владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, ценными бумагами, имущественными правами, а также интеллектуальной собственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом в интересах членов и организации Профсоюза. Денежные средства Профсоюза расходуются на проведение организации Профсоюза уставной деятельности, культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, культурно - просветительных, физкультурных мероприятий.

В соответствии с п.5.7 вышеуказанного договора, расходование средств профсоюзной организации производится по смете, утвержденной общим собранием организации. Профсоюзная организация своевременно предоставляет Крайкому Профсоюза необходимые для бухгалтерского учета и контроля документы, постановления, распоряжения и другие материалы. Председатель первичной профсоюзной организации, получающий денежные средства из кассы Крайкома Профсоюза, отчитывается за суммы, полученные под отчет на хозяйственные и иные расходы, путем предъявления авансового отчета по форме № АО-1. К авансовому отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы денежных средств (ведомости о выдаче денег, товарные, кассовые чеки, акты и т.д.), заявления на материальную помощь от членов Профсоюза, получивших помощь. В случае безналичных расчетов документы, подтверждающие расходы (накладные, акты выполненных работ (услуг), экскурсионные путевки, списки участников мероприятия и т.д.) предоставляются для проверки в бухгалтерию Крайкома Профсоюза.

По предоставленным ему на обозрение чекам пояснил, что чек на оплату в 20:11 мобильного телефона с абонентским номером , который принадлежит Д, в размере 900 рублей, комиссия 100 рублей, а также чек на оплату в 20:11 в выходной день – воскресенье, мобильного телефона с абонентским номером , который принадлежит Л, отраженные в авансовом отчете от , являются первичными документами, подтверждающими расходы в личных целях, которые не предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме того на это отсутствуют соответствующие решения Профкома.

Отраженные в авансовом отчете чек на приобретение в выходной день – суббота, в 09:10 на АЗК 46 АО «НК Роснефть-Ставрополье», , автодорога Кавказ 418+60 км. Бензина АИ-95, жевательной резинки, французского Чоризо-Дог, кофе, рисовых хлебцев на общую сумму 4010 рублей 13 копеек, чек на приобретение в выходной день – суббота, в 10:16 на АЗС «Газпром» ООО «ГЭС розница», б/н с банковской карты Д хххххх2762 бензина Аи-95 на сумму 1388 рублей 10 копеек, чек на приобретение с банковской карты Д хххххх2762 на приобретение в выходной день – суббота, в 20:11 на АЗС , ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» кофе, чай, мороженое и бензин Аи-95 на общую сумму 2 569 рублей 59 копеек, являются первичными документами, подтверждающими расходы в личных целях, которые не предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме того на это отсутствуют соответствующие решения Профкома.

Отраженные в авансовом отчете расходы по приобретению букета «Роуг Биколор», стоимостью 13 000 рублей, не предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме того на это отсутствуют соответствующие решения Профкома. Согласно проведенным мероприятиям установлено, что данный букет «Роуг Биколор» был подарен руководителю У. Р. поЗ сотрудниками МОСП по ИОИП У. Р. пона день ее рождения за счет личных сбережений.

Отраженные в авансовом отчете расходы по приобретению подарочной книги «Омар Хаям», стоимостью 12 800 рублей, не предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме того на это отсутствуют соответствующие решения Профкома. Согласно проведенным мероприятиям установлено, что книга «Омар Хаям» была подарена руководителю У. Р. поЗ сотрудниками МОСП по ИОИП У. Р. пона день судебного пристава за счет личных сбережений.

Все вышеперечисленные расходы не могут быть произведены за счет средств первичной профсоюзной организации У. Р. по.

Компенсация расходов с личной банковской карты за счет средств первичной профсоюзной организации не допускается, расходы должны производиться за счет денежных средств, полученных в крайкоме профсоюза на основании соответствующих документов профкома.

Приобретение ГСМ, а также продуктов питания возможно, но только в рамках проведения культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных сметой первичной профсоюзной организации, проводимые за пределами местонахождения профсоюзной организации по решению Профкома, а также при наличии оправдательных расходных документов и акта списания.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Х пояснил, что Д в обеденное время суток вошла в его служебный кабинет и заявила о том, что ей стало известно, что заявление, поданное в полицию, написано им, и в связи с этим пояснила, что для него это может плохо закончиться. Угрозы, высказанные Д, он воспринял реально, в связи с чем просил следствие принять в отношении Д процессуальные меры воздействия. Кроме того, ему от подчиненных сотрудников стало известно, что она оказывает воздействие на других сотрудников Управления, которое выражается в том, что защитник Д созванивается с сотрудниками, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, и убеждает их отказаться от дачи показаний.

Также в материалах уголовного дела имеется Устав, который является Уставом Всероссийского Профсоюза. Взаимоотношение между ППО У. и Общероссийской ПО в лице Краевой профсоюзной организации строится на основании соглашения между первичной профсоюзной организацией и краевой Профсоюзной организацией. Данное соглашение, как и остальную документацию Д ему не передала после избрания его на должность председателя ППО У. по СК. В связи с этим восстановление документации ППО У. по СК осуществляется сейчас через краевую Профсоюзную организацию. На основании соглашения, заключенного между ППО У. по СК и краевой Профсоюзной организации, Первичная Профсоюзная организация У. по СК должна предоставлять отчет о полученных под отчет денежных средствах.

Также добавил, что расходование средств профсоюзной организации производится по смете, утвержденной председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по. Смета является так называемым финансовым планом формирования и использования денежных средств, поступающих в распоряжение организации Профсоюза на соответствующий календарный год. Статьи сметы выражаются как в абсолютных цифрах, так и в процентном соотношении от общих доходов профсоюзной организации. Проект сметы составляет председатель первичной профсоюзной организации У. Р. по. Образец указанной сметы (незаполненный) находится на сайтевой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания в разделе «Бухгалтерская документация» в свободном доступе для всех организаций, где и указан порядок ее заполнения в соответствии с Уставом Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, сроки составления сметы, сроки, в которые необходимо отчитаться по указанной смете. Наименования статей в смете повторяются из года в год, то есть смета на 2018 год будет идентична смете на 2019 и 2020 годы. Срок подачи сметы, например, на 2018 год ввую организацию профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания - . Срок отчета по указанной смете . Утверждает смету председатель первичной профсоюзной организации после проведения заседания членов первичной профсоюзной организации У. Р. по, на котором обсуждается финансовый план на предстоящий год. Он предполагает, что смета на 2018 год составлялась и утверждалась председателем первичной профсоюзной организации У. Р. поК О.А., которая была избрана на указанную должность примерно в 2016 году и состояла в ней до . Она же должна была быть сдана председателем первичной профсоюзной организации У. Р. поД ввую организацию профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания. Однако, последняя указанную смету не сдала и по всей видимости смета на 2018 год осталась у нее. По какой причине Д не сдала смету на 2018 год, ему не известно. Смета на 2019 год была изъята сотрудниками правоохранительных органов. К протоколу допроса приложен образец сметы на 2020 год, на основании которого он может утверждать, что расходы, которые были произведены председателем первичной профсоюзной организации У. Р. поД по оплате мобильного телефона с абонентским номером в размере 900 рублей, а также комиссии 100 рублей, который принадлежит Д, в выходной день - воскресенье в 20:11, мобильного телефона с абонентским номером в размере 900 рублей, а также комиссии 100 рублей, который оформлен на Д, в выходной день - воскресенье в 20:10, расходы на приобретение в выходной день - суббота в 09:10 на АЗК 46 АО «НК Роснефть-Ставрополье» , автодорога Кавказ, 418+60 км. бензина Аи-95, жевательной резинки, французского Чоризо-Дог, кофе и рисовых хлебцев на общую сумму 4010 рублей 13 копеек, приобретение в выходной день - суббота в 10:16 на АЗС «Газпром» ООО «ГЭС розница» б/н с банковской карты Д хххххх2762 бензина Аи-95 на сумму 1388 рублей 10 копеек, расходы с банковской карты Д хххххх2762 на приобретение в выходной день - суббота в 20:11 на АЗС с. Канглы ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» кофе, чая, мороженого и бензина Аи-95 на общую сумму 2 569 рублей 59 копеек, расходы по приобретению букета «Роу Биколор» стоимостью 13 000 рублей, расходы по приобретению подарочной книги «Омар Хайям», стоимостью 12 800 рублей, расходы на произведенные по указанию Д видеоролики не предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. пона любой год, поскольку наименования статей устойчивы и не подлежат изменению. Ежегодно изменяются в смете только количественные характеристики, предусмотренные статьями сметы.

Ответственной за проведение Спартакиады в была Д 20 и к месту проведения указанной Спартакиады в из участвующие в соревнованиях лица добирались на автобусе, который нанимался специально для доставки участников к проведению соревнований. По желанию некоторые добирались на личном автотранспорте, однако, это было личным решением каждого и им не предоставлялись денежные средства для оплаты бензина. З является рядовым членом Профсоюза, в связи с чем обсуждение вопросов по организации доставки участников соревнований к месту их проведения в , не входило в ее компетенцию. По какой причине Д посчитала, что ей можно приехать в за счет денежных средств Профсоюза, а остальным, кто не захотел добираться на автобусе, за свой личный счет, он не знает. Уставом Профсоюза это не предусмотрено. Вопрос об этом на собраниях профкома ППО У. Р. по , насколько ему известно, не поднимался (том л.д. 173-175, 179-180, том 4 л.д. 200-203, том 6 л.д. 20-21).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний представитель потерпевшего по доверенности Х подтвердил их, пояснив, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, поддержал, пояснив, что по прошествии длительного времени он забыл детали события.

Отвечая на вопросы адвоката, представитель потерпевшего по доверенности Х пояснил, что ремонт проводился в методическом классе, номер кабинета, за какие средства и дату его проведения не помнит. Также не знает, передавалось ли официально данное помещение в пользование ППО У. Р. по СК или нет, обязан ли работодатель предоставить такое помещение профсоюзу для осуществления деятельности или нет.

Также пояснил, что как член профсоюза он принимал участие в организации и проведении Спартакиады в 2018 году. Насколько ему известно, проведение Спартакиады в 2018 году финансировалось за счет профсоюза, детальные подробности пояснить не может. В праздновании Дня судебного пристава в 2018 году он участвовал в качестве физического лица.

Дополнив показания представителя потерпевшего по доверенности Х, представитель потерпевшего-адвокат Р пояснил, что речь идет о Первичной профсоюзной организации У. по СК - это не юридическое лицо. Данная организация входит в состав краевой организации на основании договора. Договор был подписан Д Денежные средства извой организации Д получала путем направления доверенности и лиц, которым она доверяла получение денежных средств. Согласно доверенностям и протоколам, приложенным к материалам уголовного дела, денежные средства выдавались П, Л и иным лицам. В период инкриминируемого деяния денежные средства были получены в размере 308 000 рублей. Л были получены денежные средства в размере 70 000 рублей два раза. П были получены денежные средства один раз по 70 000 рублей. Конкретные периоды времени не помнит, но это было в 2018 году. П и Л были выданы денежные средства по доверенности. Доверенность в материалах уголовного дела имеется. Согласно договору ответственность за денежные средства, перечисленные на расчетный счетвой Первичной профсоюзной организации У. Р. пов качестве профсоюзных взносов, несетвая организация в соответствии с п.2 договора от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании первичной профсоюзной организации». Деньги перечисляются на счетвой организации.

Д были вверены деньгивой организации, и она должна была отчитываться за израсходование выданных в 2018 году денежных средств на ведение профсоюзной деятельности по целевому назначению, поэтому И, ЛП, К отчет по поводу выданных денежных средств в 2018 году не предоставляли. Обязанность по представлению авансовых отчетов за денежные средства, полученные членами ППО РФ по СК в 2018 году лежала на председателе ППО РФ по СК. Также пояснил, что собственником денежных средств в соответствии со ст. 24 ФЗ «О профсоюзной деятельности» является профсоюз, их организации и Первичная профсоюзная организация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что неприязненных и дружеских отношений ни с кем из участников процесса не имеет, Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей. По прошествии длительного времени подробности произошедшего не помнит. Коллегиальным добровольным решением было принято решение о поздравлении руководителя У. по СК с праздником (с каким именно, не помнит, возможно, это был день рождения или День судебного пристава). Возможно, действия происходили в ноябре, точную дату не помнит. Вышеуказанный вопрос обсуждался в присутствии начальников аппарата, Д Сам М также присутствовал при разговоре. Сумма добровольного взноса, насколько он помнит, составила 1000 рублей. Все поддержали данную идею. Денежные средства в указанной сумме он передал С Более ему ничего не известно. На импровизированном совещании З был вручен подарок в виде красивой подарочной книги, название которой он не помнит.

Он состоит в первичной профсоюзной организации У. Р. по СК и является рядовым членом вышеуказанной организации. Деятельностью профсоюза не интересуется, сдает необходимые взносы и участвует на выборных собраниях. Местонахождение Управления первичной профсоюзной организации ему не известно, так же не может пояснить по поводу проведения ремонта в 2018 году, поскольку не курирует линии МТО или профсоюза. В его обязанности входило курирование пропускной системы У. по СК с августа 2012 года по январь 2021 года, в том числе и пропуск в режимное здание Управления. В режимное здание могут проходить лица, не являющиеся сотрудниками У. по СК, но данные лица, как правило, должны быть зарегистрированы в журнале. Проходил ли в здание Т, пояснить не может, поскольку ему не известно на каком основании тот осуществлял ремонт. В случае заключения государственного контракта - у лица должен быть пропуск. О проделанной Т работе ему не известно. По поводу пропуска лиц, не являющихся сотрудниками У. по СК, может пояснить дежурный, согласно графику. Он не имеет права разъяснять информацию по поводу организации пропуска закрытого режимного объекта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В показал, что неприязненных и дружеских отношений ни с кем из участников процесса не имеет, Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей. С по настоящее время работает в должности судебного пристава по ОУПДС У. Р. по. Ранее состоял в должности ведущего специалиста – эксперта. В его обязанности входит организация и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности судов. Д занимала должность начальника отдела, а в последующем стала заместителем руководителя У. Р. по.

Периоды времени точно не помнит, но некоторое время председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д Сам В занимался организацией спортивных мероприятий в целом, и поэтому был привлечен Д для проведения Спартакиады между сотрудниками У. Р. по, которая проводилась в 2018 году, но точной даты спортивного мероприятия назвать не может. При этом сам он не был членом первичной профсоюзной организации У. Р. по. Им были получены денежные средства для покупки спортивного инвентаря для проведения Спартакиады в . Полагает, что денежные средства были выделены из первичной профсоюзной организации У. Р. по, но лично ему об этом не сообщали. Точную сумму переданных ему денежных средств назвать затруднился. Весь спортивный инвентарь был приобретен им в спортивно-экипировочном центре «Кенаш». Были случаи, когда денежные средства были перечислены на счет вышеуказанного магазина. В , насколько помнит, он направлялся два раза. Первый раз они совместно с Д и П направились в для уточнения организационных вопросов в рамках Спартакиады на автомобиле Д За рулем находился В По пути следования они останавливались на автозаправке для заправки автомобиля, а также перекусили. Кем и за чей счет были оплачены заправка бензина и перекус, не знает. На обратном пути не останавливались, но за рулем все также находился он. В были приобретены платки или майки, для различения команд, участвующих в Спартакиаде. В тот же время на базу в для проведения Спартакиады ими были отвезены спортивный инвентарь, кубки, обручи. Второй раз он поехал в на автобусе.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что с 2014 года работает начальником отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности У. Р. по СК, ни с кем из участников процесса неприязненных и дружеских отношений не имеет, Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей.

В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы информационных систем У. Р. по, техническая поддержка пользователей и подсистем. Состоял в первичной профсоюзной организации У. Р. пос 2011 года по 2020 год. С 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. поЗ В 2018 он принимал участие в Спартакиаде, проведенной в , в связи с необходимостью технического обеспечения. Непосредственно в организации Спартакиады, проведенной в , он участия не принимал, не получал денежные средства из первичной профсоюзной организации У. Р. пов рамках Спартакиады. Получил денежные средства около 10 000 рублей в приобретении устройства видеозахвата, однако, от кого их получил, не помнит. Устройства видеозахвата получал его сотрудник, при этом чек был предоставлен Д Устройство видеозахвата было приобретено для У. по СК. В настоящее время устройство видеозахвата используется для проведения видеоконференции на совещаниях по адресу , 4 этаже, но номер кабинета не помнит. Это методический кабинет, который ремонтировался в 2018 году, но точную дату не помнит. Запомнил, что проводился ремонт методического кабинета, так как при смене напольного покрытия пригласили представителей его отдела для определения кабелей. От его отдела присутствовал он и его сотрудник. Также в кабинете находился мастер по ремонту помещений, данные которого ему не известны. Кто именно их пригласил, не помнит, возможно, кто- то из руководства - З или Д Им необходимо было распределить кабели. При этом было ли руководство или нет, он не помнит. Были мастер, он и его сотрудник. После проведения ремонта в этом кабинете были проведены совещания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А показала, что неприязненных и дружеских отношений ни к кому из участников процесса не имеет, Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей.

В ее должностные обязанности входит организация и контроль проведения различных мероприятий, планерок, оперативных совещаний, подготовка документов, а также зональный контроль подразделений. Примерно с 2016 года по февраль 2020 года она являлась членом Первичной профсоюзной организации У. Р. по. С 2016 председателем Первичной профсоюзной организации У. Р. побыла избрана Д Сама А, П, а также другие работники У. Р. побыли избраны в состав ревизионной комиссии первичной профсоюзной организации. Ей приносили бухгалтерские документы, она просматривала их и подписывала. Она это делала формально, не особо вчитывалась в содержимое и подписывала, формально проверяла акты соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в первичной профсоюзной организации У. Р. по. В последующем председателем был избран Х На заседании Первичной профсоюзной организации У. Р. поо расходовании денежных средств она не присутствовала. Она подписывала принесенные документы, при этом видела чеки. Акты проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. поподписывала она. Денежные средства от Д она не получала и ничего не приобретала. Работа у них была построена на доверии, недоразумений не возникало. Она лично не готовила акты и отчеты. Членов в первичной профсоюзной организации У. Р. побыло около 1000 человек, сумма профвзносов составляла 1% от заработной платы каждого члена профсоюза. Также пояснила, что она подписывала все, что ей приносили.

После обозрения по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Р акта проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в первичной профсоюзной организации У. Р. по(т. 1 л.д. 203-205) и авансового отчета (т. 1 л.д. 201-202) свидетель А пояснила, что указанные документы она подписывала, не читая, нарушений не увидела. Бухгалтером на тот момент был Ч, составляющий акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. по, он входил в состав ревизионной комиссии Первичной профсоюзной организации. В связи с загруженностью она подписывала их, не вчитываясь, доверяла Д В ее обязанности как члена комиссии не входила проверка деятельности председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по. Пояснила, что у нее нет экономического образования, профком ее не обучал и не проводил обучающие бухгалтерские курсы. У нее высшее психологическое образование, и она руководствовалась здравым смыслом.

В 2019 году она присутствовала при изъятии документов сотрудниками полиции. Какие именно документы были изъяты - не помнит.

В судебном заседании свидетель М показал, что неприязненных и дружеских отношений ни к кому из участников процесса не имеет. Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей.

С 2018 по 2019 года в У. Р. по СК он работал в должности ведущего специалиста - эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов У. Р. по. Службу в У. Р. попроходил в разных должностях, в том числе работником МУП, ведущим специалистом – экспертом, занимался вопросами в сфере противодействии коррупции. Д была начальником отдела, затем стала заместителем руководителя. Он занимался обучением штата. Для обучения в области мобилизационной подготовки было приобретено методическое пособие, по которому было проведено обучение сотрудников. Точную сумму выделенных денежных средств для покупки данного методического пособия не помнит, возможно в размере 1500 рублей. Данное пособие хранится в У. по СК и используется по назначению. Он являлся членом Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. В 2018-2019 годах в состав Первичной профсоюзной организации входили Т, Л, остальных не помнит. Денежные средства из Первичной профсоюзной организации У. Р. выделялись, но конкретные суммы ему не известны. Денежные средства профкома использовались для покупки призов, наград, проведения конкурсов. В 2018-2019 годах он не присутствовал на заседаниях Первичной профсоюзной организации У. Р., но принятые решения ему доводились от коллег. Были проведены вечера отдыха, праздничные вечера, посвященные Дню судебного пристава. О покупке подарков З ему не известно. По его инициативе было организовано культурно-массовое мероприятие, связанное с посещением членов профсоюза и их семей в Ставропольский академический театр драмы. Билеты в театр приобретались за счет средств профсоюза и покупались по акции 200 рублей за каждый. Общее примерное количество билетов составляло 500 штук. Примерно закупали билетов 5 раз. Он лишь обратился с инициативой. Общая сумма денежных средств, потраченная на билеты, ему не известна. В 2018 году его кабинет находился на 2 этаже. О ремонте кабинета на 4 этаже в 2018 году ему было известно, но кем он осуществлялся, он не знал. Пропускную систему в У. по СК теоретически знает: в здание У. по СК лицо, не являющееся сотрудником, без регистрации в журнале не может пройти. Ремонт в секретной части сделали после его ухода.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что работает в У. Р. пов должности старшего инспектора, с подсудимой Д имела рабочие отношения, родственных отношений не имеет.

Д работала заместителем руководителя УФСПП Р. по. 2 года она состояла в профсоюзе, в котором Д была председателем. Насколько ей известно, бюджет профсоюзной организации формируется из профвзносов членов профсоюза, который составляет 1 % от заработной платы каждого из членов. В течение времени нахождения в членстве профсоюза дважды проводились заседания. Обсуждался ли вопрос о подарке, предназначенном руководителю У. Р. по СК З, не помнит. Также пояснила, что ко дню образования службы судебных приставов был изготовлен видеоролик, посвященный деятельности данной службы. На собраниях обсуждались вопросы, связанные с расходованием денежных средств в профсоюзной организации, однако, кто именно за них отчитывался, не помнит. Оповещение о проведении профсоюзных собраний направлялось посредством электронной почты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал, что работает в У. Р. пов должности заместителя начальника отдела судебных приставов У. Р. по СК, с подсудимой знаком по роду службы, неприязненных отношений к ней не имеет.

С целью проведения ремонта в своем кабинете за свои личные денежные средства он пользовался услугами знакомого мастера по ремонту – Т, который в дальнейшем по просьбе Х был привлечен для ремонта в методическом кабинете У. Р. по СК, находящемся на 4 этаже по адресу: . Вопросами касательно объема ремонтных работ и оплаты занималась Д Сам свидетель только провел мастера в здание управления через КПП и сопроводил его в методический кабинет, где намечался ремонт, в котором находились Д, Х и П, а потом заходила руководитель управления З и проверяла работу. Были или нет претензии по работе, ему не известно. Т был вольным работником, не являлся гражданином РФ.

В ходе предварительного следствия он был опрошен адвокатом В, после чего его допрашивал следователь.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий в части указания вопросов, касаемо ремонта, и лиц, при этом присутствующих, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела ФССП Р. по. В 2018 году он работал в должности заместителя начальника отдела , здание которого находится по адресу: . В этом же здании находился специализированный отдел по особо важным производствам У. по СК. Данный отдел курировала Д, которая была заместителем начальника У. по СК. Ранее она являлась руководителем указанного специализированного отдела по особо важным производствам. Работая в указанном здании, он сделал косметический ремонт своего кабинета, в котором ему помог Т (которого на самом деле зовут Камо, но всем он представляется как Н). Спустя некоторое время, его пригласили в Управление ФССП Р. по, где к нему обратилась ДД сообщила, что необходимо сделать ремонт в помещении методического (совещательного) кабинета, расположенного на четвертом этаже здания Управления У. Р. по СК, по адресу: . При этом она сообщила, что знает о том, что ему в ремонте помогал Т и попросила пригласить его к ней. Он ответил согласием, после чего позвонил Т и сообщил о просьбе Д, привел его к ней, они стали обсуждать цвет стен и что необходимо сделать. При этом присутствовали начальник отдела информатизации П, Д, двое подсобных рабочих, которые снимали ковролин. Их он не знает, описать и опознать не сможет. Была ли там З, он не знает, так как она тогда только вступила на свою должность, и он ее особо не помнил в лицо. После чего он оставил Т там и ушел, обо всем остальном они обсуждали сами без его участия. Он знает, что все работы Т выполнил в кратчайшие сроки. Он ему перезвонил через неделю или дней 10 и сообщил, что он все работы выполнил. Т не является и не являлся индивидуальным предпринимателем, какие либо договоры заключить не мог и не заключал. Поскольку ему было бы об этом известно. И естественно, он мог предоставить лишь чеки по приобретению строительных материалов, полученных при покупке товаров из магазинов, но никак не подписывать какие-либо чеки о выполненных работах.

ему на мобильный телефон позвонила Д и попросила встретиться с ней, не поясняя причину. Ранее ему периодически звонил ее защитник В, однако на его звонки он не отвечал, так как не считал нужным. Поскольку Д его бывший руководитель и она просила о встрече, он без каких-либо мыслей поехал по указанному ей адресу. его день рождения, и он занимался подготовкой мероприятия, поэтому сказал, что заедет ненадолго. По приезду к зданию, расположенному рядом с Водоканалом , его встретила Д, которая представила ему своего защитника В, сказала, что ему необходимо с ним поговорить, затем села в машину и уехала. Так как он уже был там, то решил послушать зачем его вызвали. Пройдя с Вольновым в его кабинет, он стал его опрашивать по факту проведенного в совещательной ремонта Т Ответы на вопросы печатал сам В, он на них не отвечал, только говорил, что у него нет времени, что ему нужно ехать. После чего, он распечатал объяснение, где указал, как подписать, он подписал, не читая, при этом потребовал, чтобы он дал ему еще одну копию протокола опроса, что он и сделал. Впоследствии он, прочитав содержание данного протокола, понял, что в нем информация вся искажена, и не соответствует действительности, о чем он доложил руководству и передал им копию опроса (том л.д. 191-192)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Д подтвердил их, поддержал, указав, что Захарова присутствовала при определении объема ремонта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что подсудимую Д знает по роду службы, неприязненных отношений с ней не имеет.

Председателем профсоюзной организации являлась Д, он также состоял в данной организации и принимал участие в заседаниях по расходованию денежных средств в период работы Д Денежные средства из профсоюза получали П, Х, и другие. Сам он тоже получал, оплачивал покупки, чеки привозил, но они не оформлялись. Данные чеки хранились в Межрайонном отделе в папочке профсоюза. По поводу обсуждения на собраниях подарка для З он не помнит. Помнит, что они скидывались всем отделом на покупку букета для руководителя из личных сбережений, точную сумму не помнит – в районе 1000 - 1500 рублей. Букет вручали он и Л.

Также пояснил, что он помогал Л составлять авансовые отчеты. Они ездили в краевой профсоюз и спрашивали как он делается, на что им посоветовали посмотреть на сайте, который не работал, поэтому они пытались сами. Потом ездили, уточняли, что, как распределяется и как сделать траты по частям. В дальнейшем он отошел от данной работы. К авансовому отчету прикладывались чеки, которые разбирались по месяцам, чеки брали из папки, в которой они все хранились. Чеки передавались из рук в руки, под роспись не отдавали, так как были доверительные отношения. Ежемесячных отчетов не делали. Кассовые чеки могли храниться у него с Л и у Д В какой-то момент они перенесли все чеки в кабинет Д и пытались сделать отчетность. Это было примерно осенью 2018 года.

Членом профкома он был с 2018 года по 2019 год. Отдельное помещение их организации У. Р. не предоставило. Они собирались там, где получалось, например, в малом зале, где проходит ВКС, на 4 этаже. Помнит, что в 2018 году на 4 этаже делался ремонт за счет профкома, но стоимость затрат на него он точно не помнит. Члены профсоюза о проводимых мероприятиях уведомлялись сначала по общей почте, потом создали почту профсоюза.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий относительно указания сведений о месте хранения документов, подтверждающих израсходование денежных средств профсоюзной организации следует, что «…он по доверенности от Д получал в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в апреле 2018 года денежную сумму в размере 70000 рублей. На какие цели он их получал, в связи с тем, что прошло много времени, он уже не помнит, возможно, он получал их для организации праздника, посвященного 1 мая. Сам он их израсходовал или кому-то передавал, не помнит. Он также не помнит, чтобы Д говорила ему о том, что он должен самостоятельно отчитаться за то, что он получил в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежные средства в сумме 70000 рублей. Кроме него в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в период времени с по получали денежные средства Д и Л В указанный период, точное время он не помнит, указанные лица передавали полученные ими в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежные средства П, В, Х, ему. Какими суммами ему не известно. Сколько он от них получал денежных средств для нужд Первичной профсоюзной организации У. Р. по, он уже не помнит. Документально передача денежных средств не оформлялась. Документы по израсходованию им каждой из полученных сумм для нужд Первичной профсоюзной организации У. Р. поон лично передавал Д Иногда члены профкома У. Р. по, которым поручалось приобретение товароматериальных ценностей для нужд Первичной профсоюзной организации У. Р. по, через него передавали полученные ими чеки, накладные Д, иногда передавали их Д самостоятельно. Ему не известно, что было изъято сотрудниками полиции. Все чеки, накладные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств Первичной профсоюзной организации У. Р. поим лично, Л, М, П, В и иными лицами, полный список которых он назвать не может, передавались в обязательном порядке Д Возможно, не всегда своевременно по причине занятости на работе, но они всегда отчитывались перед Д за все полученные суммы. Первые авансовые отчеты по полученным в подотчет денежным суммам по указанию Д пыталась составить Л Он помогал ей, но когда Л пыталась сдать их в бухгалтериювой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, у нее их не принимали, поскольку они были неправильно составлены. Кем подписывались авансовые отчеты, он не знает, он их не подписывал (том л.д. 1-4).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель К поддержал показания, данные в судебном заседании и пояснил, что на предварительном следствии он говорил примерно то же самое.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель Ч показал, что в настоящее время работает заместителем начальника отделения ГУ У. . Д знает по роду службы, неприязненных и дружеских отношений с ней не имеет.

Ввиду того, что прошло много времени, всех точностей произошедшего уже не помнит. В У. Р. по СК он осуществлял трудовую деятельность сначала в должности специалиста – эксперта, в последующем - в должности ведущего специалиста – эксперта финансово- экономического отдела У. Р. по СК. Д состояла в Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. При этом она являлась заместителем руководителя У. Р. поЗ Он формально состоял в ревизионной комиссии профкома, при этом не помнит свое участие на собраниях профкома. Денежные средства профкома выделялись на проведение праздников и покупку подарков многодетным сотрудникам У. Р. по СК. Точную продолжительность не помнит, но примерно около года Д занимала должность председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. Денежные средства на покупку подарков, в том числе книг и букета цветов, он никогда не сдавал. О покупке книги и букетов цветов руководителю У. Р. поЗ ему не известно.

Ему предоставляли авансовые отчеты, которые он не составлял, а формально подписывал. К авансовому отчету были приложены чеки, которые сам он не сверял. Авансовый отчет был представлен примерно в конце 2018 года - начале 2019 года. В марте 2019 года он уволился. Кем был составлен авансовый отчет, уже не помнит. Суммы не сверял. Авансовый отчет он подписывал последним в списке, в связи с чем посчитал, что данные уже были сверены. В авансовом отчете уже было проставлено много подписей. В финансовом отделе есть сотрудник, сверяющий сведения. По данному событию его допрашивали в . Авансовый отчет ему направил следователь посредством ватсап для обозрения. Протокол допроса он читал, все было записано с его слов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П показала, что работает судебным приставом - исполнителем У. Р. по СК. Д и Х знает в рамках осуществления должностных обязанностей, неприязненных либо дружеских отношений с ними не имеет.

По прошествии довольно длительного времени всех подробностей произошедшего уже не помнит. Она состояла в первичной профсоюзной организации У. Р. по СК на протяжении всей службы, то есть 17 лет. Д знает еще со времен ее служебной деятельности в качестве пристава-исполнителя. Примерно в 2018 - 2019 годах председателем Первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д Спустя некоторое время состоялось собрание, на котором председателем первичной профсоюзной организации У. Р. побыл избран Х

Она не сдавала денежные средств на подарок З От профсоюза ей выдавались денежные средства для решения организационных вопросов, при этом, любой сотрудник, направлявшийся в Управление ФССП по СК, мог их передать. Она всегда отчитывалась за потраченную сумму предоставлением чеков, которые передавали через сотрудников, направляющихся в Управление ФССП Р. по СК. Проведение ревизии не помнит, но чеки были предоставлены. На собрании она была избрана в состав ревизионной комиссии первичной профсоюзной организации и назначена председателем ревизионной комиссии, но это было формально. Авансовый отчет от 2018 года она не помнит.

После обозрения по ходатайству представителя потерпевшего - адвоката Р, акта проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Первичной профсоюзной организации У. Р. по(т.1 л.д.203-205) и авансового отчета (т.1 л.д.201-202) свидетель П пояснила, что она подписывала данные документы, не читая, нарушения не были установлены. Времени проверять чеки у нее не было в связи с загруженностью. При проверке она видела наличие чеков, их было много, она в них не вчитывалась и не сверяла их. Наличие кассовых ордеров она также не проверяла, поскольку даже не знает что это такое. У нее высшее юридическое образование, экономического образования нет. Также пояснила, что не помнит, кем были составлены представленные документы.

Она выезжала в для организации Спартакиады для сотрудников У. Р. по СК, примерно в 2018-2019 годах. Они направились на транспортном средстве Д совместно с ней и В По приезду в , они поняли, что ничего не готово к проведению Спартакиады, разделились, так как за короткий промежуток времени необходимо было все подготовить. Она отправилась на уборку помещения, Д отправилась закупать необходимый инвентарь. Д были приобретены майки для участников команд Спартакиады в и украшения для зала. В случае поездки туда на общественном транспорте, они бы не успели бы подготовить данное мероприятие.

Также пояснила, что в 2018 году были проведены ремонтные работы в методическом кабинете на 4 этаже по адресу: . Данные работы проводились за счет денежных средств профсоюза. Как член ревизионной комиссии не помнит, были ли представлены отчетные документы по проведению ремонта или нет.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Р в связи с наличием существенных противоречий в части указания сдачи денежных средств на подарок З показаний свидетеля П следует, что с 2012 года по она работала в У. Р. пов должности начальника ОКР и СМИ. С она состоит в должности судебного пристава-исполнителя У. Р. по. Примерно с 2014 года по настоящее время она является членом первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д, а с апреля 2019 года по настоящее время - Х в соответствии с протоколом 4 внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, которая состоялась в У. Р. по: , по результатам открытого голосования председателем первичной профсоюзной организации У. Р. побыла избрана Д На этом же собрании она, а также другие работники У. Р. по: А и Ч по предложению Д были избраны в состав ревизионной комиссии первичной профсоюзной организации, при этом она была назначена председателем ревизионной комиссии, о чем был составлен соответствующий протокол. В ее обязанности, как председателя ревизионной комиссии, входило один раз в год, а именно в конце года, в последних числах декабря, участвовать в проверке соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в первичной профсоюзной организации У. Р. по. На 5 внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. поД была переизбрана, председателем был назначен Х В качестве члена профкома первичной профсоюзной организации, а именно с и до момента переизбрания председателя первичной профсоюзной организации она присутствовала на некоторых заседаниях профкома, на которых обсуждались вопросы о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, запрашиваемых возглавляемым ею отделом по вопросам, связанным с организацией подарков в детские дома, а также проведение запланированных акций с участием руководства Управления. Насколько она помнит, за счет денежных средств профкома приобретались билеты в театр, дарились подарки в виде зарядных устройств, платков, выдавалось пирожное «Ассорти», организовывались спартакиады, осуществлялся выезд на базу отдыха «Лесное озеро» в мае 2018 года, организовывались праздники, посвященные 23 февраля, 8 марта, новогодние представления и новогодние подарки для детей сотрудников У. Р. по, приобретались цветы и т.д. Она не присутствовала при решении вопросов о выделении денежных средств первичной профсоюзной организации на приобретение книги «Омар Хаям» для подарка З ко дню судебных приставов, букета цветов для подарка З на ее день рождения, возмещения затрат по созданию видеоролика «Будни дознания». Однако, накануне празднования «Дня судебного пристава» в кабинете Д рядом руководителей отделов У. Р. побыло принято решение о приобретении памятного подарка для З ко дню празднования Дня судебного пристава . Определили, что подбором подарка от коллектива будет заниматься С О необходимости сбора денежных средств на приобретение подарка для З ей сообщила либо С, либо С, точно не помнит. В этот же день она передала С денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение подарка З, что конкретно будут покупать, она не знала, о том, что приобрели книгу «Омар Хаям», ей стало известно от сотрудника Управления ФСБ Р. по. На вручении указанной книги З она не присутствовала. Она, как член ревизионной комиссии участвовала в проверке соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в первичной профсоюзной организации У. Р. поза 2018 год. Как проходило это мероприятие она уже не помнит, не помнит и того факта, в каком составе была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Возможно, они всем составом и не собирались, а все необходимые документы предоставлялись каждому из них с приложением акта проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. по. Что входило в перечень документов, которые ей были предоставлены за указанный период, она не знает, поскольку она не ознакамливалась с ними, у нее не было причин не доверять Д, а также лицу, составляющему данный акт – Л, в связи с чем она заверила акт своей подписью. Насколько ей известно, эти документы должны были содержать смету о расходовании денежных средств на год, протоколы о расходовании денежных средств, авансовые отчеты, к которому прилагаются документы, подтверждающие расходы денежных средств (ведомости о выдаче денег, товарные, кассовые чеки, акты и т.д.), заявления на материальную помощь от членов Профсоюза, получивших помощь и т.д. Ей на обозрение был предоставлен акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. поза период 2018 года, она подтверждает, что в указанном акте стоит ее подпись. Кроме того, ей на обозрение предоставлен авансовый отчет от , при ознакомлении с которым она пояснила, что этот документ, по ее мнению, подтверждает расходы на празднование «Дня судебного пристава», что конкретно приобреталось она не знает, в связи с чем наименование расходов она не сверяла с предоставленными чеками. Она подтверждает, что указанный авансовый отчет она подписывала. В период времени с февраля 2018 года по апрель 2019 года, когда ее отделу поручалось проведение какого-либо мероприятия, она неоднократно обращалась к Д, которую просила выдать для проведения указанного мероприятия денежные средства. Д была ответственна за выдачу и расходование денежных средств, поскольку они выдавались только с ее разрешения, и подтверждающие документы о расходовании денежных средств передавались тоже ей. Денежные средства Д передавала ей как сама, так и через Л, на основании как устной просьбы, так и служебных записок. Как получала Д указанные денежные средства ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, она не знает. Какую общую сумму денежных средств она лично просила у Д на организацию мероприятий У. Р. по, она не может сказать, потому что уже не помнит, однако, она всегда после проведения указанных мероприятий передавала последней чеки, в подтверждение израсходованных ею денежных средств. К вышесказанным показаниями добавила, что акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. посоставляется с целью так называемого отчета за расходование полученных ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежных средств перед членами Первичной профсоюзной организации У. Р. по. Она сдавала денежные средства на приобретение книги «Омар Хаям», однако, сколько было собрано на ее приобретение денежных средств, а также стоимость указанной книги ей не известно.вой организацией Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Первичной профсоюзной организацией У. Р. позаключен договор «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по», согласно которому именно председатель профкома, то есть Д являлась ответственной за расходование денежных средств, полученных ввой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, то есть являлась единственным подотчетным лицом. Иные подотчетные лица ей не известны. Она подотчетным лицом не являлась, поскольку в соответствии с вышеуказанным договором члены Первичной профсоюзной организации У. Р. потаковыми не являются. Она никогда в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежных средств не получала, доверенность ей Д на их получение не выдавала. Кто из членов Первичной профсоюзной организации У. Р. по, кроме Д, получал денежные средства в кассевой организацией Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ей не известно, когда, кому и какую сумму передавали тем более. Неоднократно от Д, один раз точно от Л (денежную сумму в размере около 70000 рублей на приобретение пирожных) она получала денежные средства на приобретение каких-либо товароматериальных ценностей для организации мероприятий для членов Первичной профсоюзной организации У. Р. по. Сколько конкретно денежных средств она получила от Д за период времени с по , вспомнить она не сможет. Однако, может с уверенностью утверждать, что они израсходовались ею, либо сотрудниками ее отдела исключительно на нужды членов Первичной профсоюзной организации У. Р. по, при этом документы по израсходованию каждой из сумм в обязательном порядке передавались Д либо ею, либо сотрудниками ее отдела. К отчету перед Д они относились очень серьезно. Ей не известно, что было изъято сотрудниками полиции. Однако все чеки, накладные и иные документы, подтверждающие расходование им и сотрудниками ее отдела денежных средств, полученных от Д, передавались в обязательном порядке последней иногда лично ею, иногда М Возможно, не всегда своевременно по причине занятости на работе, но они всегда отчитывались перед Д за все полученные суммы. Она не в курсе кто составлял авансовые отчеты по полученным в подотчет суммам, передавались ли они в СКО ПРГУ для проверки и утверждения. Однако, на момент подписания авансовых отчетов, в том числе и авансового отчета от , все отчеты в графе подотчетное лицо были подписаны Д, кто их составлял, она не знает (том л.д. 92-95, 236-239).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель П подтвердила и поддержала их и пояснила, что подписи в протоколах допроса принадлежат ей. Многие детали она забыла по прошествии длительного времени. Добавила, что ее отдел получал денежные средства. Она просто неправильно выразилась, имела в виду «лично», то есть ее отделом. Они получали 70 000 рублей на пирожные. «Лично» отчитывались, это значит, что отчитывался её отдел. Неточности в показаниях, данных в судебном заседании, она объяснила последствием перенесенной коронавирусной инфекции «СOVID-19» в тяжелой форме, после чего у нее проявляются пробелы в памяти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей, неприязненных и дружеских отношений с ней не имеет.

В рамках ОРМ была получена информация в отношении Д по факту хищения средств первичной профсоюзной организации У. Р. по. Было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: . Он совместно со старшим оперуполномоченным отдела К прибыл в административное здание У. Р. попо адресу: .

Было предъявлено распоряжение о необходимости проведения гласного ОРМ с целью изъятия оригиналов документов, отражающих расходование председателем первичной профсоюзной организации У. Р. поД денежных средств.

Войдя в здание, они проследовали в кабинет руководителя У. Р. поЗ, которой было предъявлено вышеуказанное распоряжение о необходимости проведения гласного ОРМ. З вызвала к себе Х, который пояснил, что Д при уходе с должности председателя первичной профсоюзной организации У. Р. поне передавала ему документов, отражающих расходование денежных средств. З вызвала к себе в кабинет Д, находящуюся в актовом зале на ВКС.

По прибытии в кабинет руководителяД пояснила, что данные документы находятся у нее в кабинете, куда они проследовали совместно с К, и предъявили распоряжение Д для ознакомления. Д пояснила, что документы находятся у нее дома, и она готова их предоставить, но необходимо проехать за ними. Они вышли из кабинета, после чего Д опечатала его, и все направились к ней домой. Д отправилась к себе домой на на своем автомобиле, а они последовали за ней на своем. По приезду по месту жительства Д, она вошла в подъезд и спустя непродолжительное время, примерно 5-10 минут, она вышла с пачкой документов и села в свой автомобиль. По ходу движения Д ничего не выкидывала, не останавливалась. Они направились к административному зданию У. Р. попо адресу: , зашли в ее кабинет, где был составлен протокол, копия которого была вручена З, а также посредством ватсап направлена Д, поскольку откопировать не было технической возможности. В результате изъятия документов, был проведен опрос и анализ, а также проведены встречные проверки и собраны справки. По итогу было установлено хищение денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, выразившееся в оплате мобильной связи Д и ее сестры, оплате ГСМ и продуктов питания, осуществленные с банковской карты Д

Были приложены чеки о покупке книги Омар Хаям и букета Биколор. Был написан рапорт о проведении исследования полученных документов. Объяснения и документы были представлены в отдел документальных исследований МВД, после чего была составлена справка. Материалы были составлены и направлены в следственный орган.

Также свидетель пояснил об отсутствии у него какой-либо заинтересованности. Перед направлением запроса З сообщила, что предоставит документы. В свою очередь он просил Д добровольно выдать документы. Кем и когда была предоставлена информация о хищении денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. посказать не может, поскольку это оперативная информация.

Отвечая на вопрос адвоката, свидетель Г пояснил, что УЭБ и ПК ГУ МВД Р. появляется органом дознания. Все материалы были подготовлены и переданы в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. За Д они поехали, чтобы она не скрылась и не уничтожила документы. Дома у нее ОРМ не проводились. ОРМ проводилось по месту нахождения У. Р. по СК по адресу: . Указание о задержании кого-то не было, права Д не нарушались. У Д были изъяты авансовые отчеты, чеки и расходно – кассовые документы, подтверждающие расходы денежных средств. При изъятии были сшивы, в которых находились авансовые отчеты. Источники получения авансовых отчетов все отражены в ОРМ, но параллельно собирались материалы сотрудниками ФСБ.

После обозрения авансового отчета (т.1 л.д.147-148) свидетель Г пояснил, что при составлении рапорта об обнаружении признаков преступления он изучал авансовый отчет. Сомнений по поводу направления ввую организацию Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации авансовых отчетов не возникло. Денежные средства были получены. Д была подотчетным лицом.вой организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Д Е.В. не являлась, но она являлась руководителем Первичной профсоюзной организации У. Р. пов соответствии с собранием, на котором она была избрана. Отрывная часть авансового отчета – расписка, не содержит подписи, подтверждающей утверждение авансового отчета. Имеется подпись Ш, а также Д

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей. Она была её начальником. Неприязненных отношений к ней не имеет.

Д являлась председателем первичной профсоюзной организации У. Р. повозможно с 2017 года или 2018 года (точный период она не помнит). Сама Л состояла в первичной профсоюзной организации У. Р. по, а также она была назначена секретарем и казначеем.

В ее обязанности как секретаря входило оформление протоколов по расходованию денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, а также подготовка выписок из протоколов, в том числе по доверенностям, выданным ей председателем первичной профсоюзной организации Д Она получала денежные средства и передавала их Д Получение конкретной денежной суммы они обговаривали, а в последующем отчитывались. На денежные средства профкома были приобретены цветы, рамки на какие-либо мероприятия, а также пирожные. В состав комиссии входили примерно еще 10 человек, в том, числе П, К, Ш и другие.

Приобретение цветов для руководителя У. Р. поЗ помнит, но про книгу ей ничего не известно. Денежные средства на приобретение букета были выделены с профкома. Покупала букет сама Л Ею приобретался еще один букет на денежные средства, сданные сотрудниками отдела. Точную сумму денежных средств, сданных сотрудниками У. Р. по СК, уже не помнит, возможно по 1000 рублей или 500 рублей с каждого. Первый букет приобретался ею в ТЦ «Новый Рим», второй в том же магазине, но забирали его на . Цену букета не помнит, возможно, около 10 000 рублей. Чеки были предоставлены ею. За букет, приобретенный за средства первичной профсоюзной организации У. Р. по, она отчиталась предоставлением чека Д Второй букет, возможно, приобретался совместно с К, чек не приносила, поскольку была известна точная цена букета.

После обозрения по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Р, акта проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в первичной профсоюзной организации У. Р. по(т.1 л.д. 203-205) и авансового отчета (т.1 л.д. 201-202) свидетель Л пояснила, что подписи в указанных документах принадлежат ей. Ею авансовый отчет не был составлен, сверку чеков она не проводила. Были приобретены 2 букета, один из чеков имеется, но не знает от какого именно букета он. Подписи в акте тоже принадлежат ей, но участие в собраниях она не помнит. Она являлась казначеем.

Ею составлялись протоколы о расходовании денежных средств, делались выписки. Данные документы она передавала в бухгалтерию. В случае её нахождения на больничном или ежегодном отпуске денежные средства могли быть переданы иному сотруднику. В данном случае Д выписывала доверенность другому сотруднику. В случае ее нахождения на рабочем месте, ею предоставлялись выписка и доверенность ввую организацию Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации по распоряжению Д При получении денежных средств она передавала их Д, но иногда по указанию Д она могла передать сотруднику, например П Чеки она предоставляла Д, они хранились у нее в кабинете на полочке. Собрания проводились (насколько часто-не может пояснить), велись протоколы заседаний, состав участников был в количестве 10 человек. Протокол по расходованию денежных средств на приобретение букета не помнит. Букеты приобретали примерно с разницей в месяц.

Все чеки складывались и хранились на полке в кабинете Д Иногда они передавались лично в руки Д В случае остатка денежных средств она передавала их Д Сверялись ли переданные чеки Д, она не знает.

На их обращения с просьбой об оказании помощи в составлении отчетов для их дальнейшей сдачи ввую организацию Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации сотрудники указанной организации посоветовали посмотреть на сайте правильность заполнения отчета.

При Х она не была избрана казначеем, в связи с чем не отчитывалась. В авансовом отчете ей сказали расписаться, так как она являлась казначеем, но отчет ими не сдавался. Кто именно являлся подотчетным лицом, она не знает. Возможно, подотчетным лицом могла быть Д Авансовые отчеты подписывали 4 человека, кто именно являлся подотчетным лицом, она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Р, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части указания подотчетного лица показаний свидетеля Л, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что все вопросы, касающиеся расходования денежных средств Первичной профсоюзной организации, решались на общем собрании профкома. Инициатором расходования денежных средств являлась не только Д, а также иные члены профкома. Неоднократно на указанных собраниях присутствовали не все, но насколько она помнит, они их уведомляли в телефонном режиме о тех или иных вопросах, при этом указывая их фамилии в протокол.

В ее обязанности, как секретаря, входило оформление протоколов по расходованию денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, производство выписок с указанных протоколов, получение денежных средств ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, расположенной по адресу: , по доверенностям, выданным ей председателем первичной профсоюзной организации Д Образец указанной доверенности был ими взят на сайтевой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и всегда ими использовался, никем не оспаривался. Согласно доверенности, а также выписки из протокола о расходовании денежных средств она имела полное право получить денежные средства ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. В период времени с по на основании доверенностей от , от , от , от , от , от , от я в указанной выше организации получила денежную сумму в размере 515 000 рублей в несколько приемов, а именно: 50000 рублей, 60 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, 70000 рублей, 98000 рублей, 97 000 рублей. Получала она каждую из этих сумм по прямому указанию Д, при этом незамедлительно, нарочно, без составления подтверждающих передачу ей денежных средств, отдавала полученные суммы Д. Были случаи, когда полученную денежную сумму ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации она сразу же передавала лицу, которое было ответственно за приобретение каких-либо товаров для проведения праздника или спортивного мероприятия (так, один раз она передала П около 100 000 рублей, подтвердить это сможет только она, так как денежные средства были переданы наличными без составления подтверждающих документов). Однако, это происходило исключительно по указанию Д Ей последняя за все время передала денежную сумму не более 20 000 рублей на приобретение цветов, рамок для благодарственных писем.

«…Все лица, которые когда-либо получали денежные средства Первичной профсоюзной организации У. Р. по, всегда предоставляли Д документы, подтверждающие расходы денежных средств (товарные, кассовые чеки, акты и т.д.), поскольку она согласно договора от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживания первичной профсоюзной организации» несет ответственность за сохранность денежных средств, выданных под отчет, обеспечивает правильное оформление документации, отражающей движение денежных средств, сдачу отчетов о расходовании денежных средств в установленном порядке и сроки, несет ответственность за своевременное и полное представление в бухгалтериювой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации всех первичных документов и за достоверность данных, представленных в учетно-отчетной документации. Никто у себя кассовые, товарные чеки, накладные не хранил, они хранились у Д Учитывая этот факт, Д является единственным подотчетным лицом.

Когда встал вопрос о том, что необходимо отчитываться за полученные денежные средства ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Д попросила ее, как казначея, узнать у бухгалтера У установленный порядок отчетности. Она узнала, но поскольку она не имеет экономического образования, ей до конца был не понятен порядок составления авансового отчета. Однако, несмотря на это, с уверенность утверждает, что она достоверно знала, что в любой авансовый отчет необходимо вносить только те сведения, которые предусмотрены сметой расходов первичной профсоюзной организации У. Р. по. Первый авансовый отчет она по просьбе Д составляла на сумму, которую ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации получала именно она. Какие суммы были в нем указаны она уже не помнит. Указанный авансовый отчет все также по указанию Д она попыталась сдать ввую организацию Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, но при проверке, ей пояснили, что он неправильный и вернули на доработку. Могу с уверенность сказать, что просто так, без причины у нее указанный отчет не приняли, его не взяли только потому, что он был неправильно оформлен. Данный отчет был подписан ею, Д в графе «подотчетное лицо» и членами ревизионной комиссии. Позже она составляла еще пару авансовых отчетов, но их не приняли по той же причине.»

«…На основании вышеизложенного, она утверждает, что все полученные ею денежные средства ввой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ передавались ею Д, либо третьим лицам исключительно по указанию Д Подотчетным лицом являлась Д, на нее обязанности по отчету не возлагались, только оформление тех документов, которые ее просила составить Д» (том л.д. 222-226)

После оглашения показаний свидетель Л объяснила противоречия тем, что ей показали положение, в котором это прописано, и она так сказала. Она передавала П денежную сумму примерно в размере 70 000 рублей, но дальнейшая судьба денег ей не известна. Она звонила Д, и та указывала на дальнейшие ее действия, давала деньги на рамки, букеты примерно около 20 000 рублей, но она не считает, что должна была отчитываться. Д как председатель первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась подотчетным лицом. Это подтверждается тем, что Д выдавала доверенности, на основании которых выдавались денежные средства. После проведения допроса следователь направила ей посредством ватсап фотографию женщины, и она подтвердила ее схожесть с женщиной, которая по ее мнению составляла авансовый отчет, поскольку находясь в кабинете Д в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, вошедшая женщина сказала, что сделала авансовый отчет и отдала его на подпись Д, ни Д, ни сама Л данный авансовый отчет не проверяли.

Допрошенная в судебном заседании специалист К показала, что с 2015 года работает старшим специалистом-ревизором отделения ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД Р. по, ни с кем из участников процесса неприязненных и дружеских отношений не имеет.

Ранее она работала оперуполномоченным МВД. У нее нет проблем с буквальным пониманием бухгалтерских терминов. Прошло 2 года, она уже плохо помнит справку .

После обозрения по ходатайству адвоката справки (том 1 л.д. 27-40), специалист К пояснила, что ей хватило имеющейся информации для проведения исследования, но в случае необходимости она всегда запрашивает у следственного органа дополнительные сведения, но по этому делу не помнила. В случае запроса документов она отражает дату их поступления. Специальных методик для исследования документов - нет, она руководствуется федеральными законами, документами бухгалтерского и финансового учета. Если в исследовании ссылается на какой-либо документ, значит, тот присутствует. Если она сослалась на объяснения Х, значит, они присутствовали. После проведения исследования все документы совместно с исследованием сдаются в канцелярию для направления.

После обозрения по ходатайству адвоката авансового отчета (т.1 л.д.201-202) специалист К пояснила, что не знает был ли ей предоставлен данный авансовый отчет или нет. Представленные документы не были сшиты. Все, что было представлено, то было описано ею в исследовании. В случае наличия незаполненной расписки в авансовом отчете, данный факт также был бы отражен в исследовании. На втором исследовании данный факт отражен. В настоящее время не может найти в исследовании указание на отсутствие подписи. На листе 10 финансово- экономического заключения указано, что в ряде авансовых отчетов отсутствует подпись руководителя, а также главного бухгалтера. Указывая о порядке составления сметы, она ссылалась на Устав или методические рекомендации. В процессе проведения исследования интернетом она не пользуется, им запрещено это делать. Финансово-экономическое заключение было дано на основании только представленных документов, для дачи расширенного ответа у нее отсутствовали дополнительные сведения, которые она не запрашивала. Следователь в телефонном режиме просила ответить только в отношении Первичной профсоюзной организации У. Р. по. Прошло 2 года, подробностей она уже не помнит.

РКО, указанное в финансово-экономическом заключении, означает расходно-кассовые ордера, которые ей представили. Получателем денежных средств один раз была Д На основании авансового отчета подотчетным лицом являлась ДД получила согласно РКО 70 000 рублей. Данный вывод был сделан ею на основании авансового отчета и приложенных документов, а также объяснений. Денежные суммы, по которым отчитывается Д, должны соответствовать полученным. Авансовые отчеты составляет подотчетное лицо, которое определяется путем составления протокола либо какого-либо документа, в котором это все отражается. Подотчетное лицо – лицо, которое получает непосредственно денежные средства, это прописано в бухгалтерском учете, возможно, и в иных нормативно-правовых актах.

Отвечая на вопрос адвоката, специалист К пояснила, что она не специалист, а специалист – ревизор, и не принимает участие в следственном действии. Правовая ответственность, предусмотренная ст.58 УПК РФ, ей не разъяснялась. Она была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ, оперуполномоченным и следователем. Ей поступил рапорт с перечислением вопросов, на которые она ответила, исходя из представленных материалов уголовного дела. Следователь ее для участия в следственных действиях не привлекал. Исследование проводилось на основании постановления следователя. Часть сведений устанавливалась из протоколов допроса Л, В и Х Она изучала, документы, которые касались поставленных для исследования вопросов и которые были представлены в трех томах и двух полиэтиленовых пакетах. Что находилось в полиэтиленовых пакетах, по истечении достаточного времени не помнит. Она их вскрывала для изучения. Пакеты были опечатаны, но кем не помнит. После проведения исследования она их не запечатывала, кем они были опечатаны - не знает.

Были ли все приложенные документы при изучении авансового отчета , она не помнит. Она изучала материалы, которые находились в материалах уголовного дела, но какие конкретно – не помнит.

Вероятнее всего, при исследовании ей для сравнения оперуполномоченным или следователем была представлена смета за 2016 или 2017 год для решения вопроса о наличии или отсутствии какого-либо документа. Она не выясняла является ли на момент проведения исследования Первичная профсоюзная организация У. по СК юридическим лицом. Договор считается заключенным между комитетомвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в лице В и комитетом первичной профсоюзной организации У. по СК в лице ее председателя Д При проведении исследования представленные документы на законность не проверяла, такого вопроса не было поставлено.

После обозрения по ходатайству защитника постановления от (т.3 л.д. 163-164) специалист К пояснила, что перед ней не стоял вопрос об оценке представленных документов, в частности договора .

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» первичная профсоюзная организация У. по СК была обязана вести кассу, но у них есть центральная бухгалтерия в краевой организации, которые должны были вести учет денежных средств. Порядок оформления ей не известен. Ответственность несет бухгалтер или руководитель. Требование о ведении кассы относится только к ИП и юридическим лицам, насчет объединений граждан, не знает. При составлении таблицы, указанной в финансово-экономическом заключении, были исследованы протоколы, которые указаны.

Она оценивала расходование денежных средств за период с февраля 2018 года по . Почему не были указаны остальные протоколы, не помнит. После обозрения протоколов, находящихся в полиэтиленовом пакете черного цвета, специалист К пояснила, что не помнит, изучала их или нет, поскольку прошло много времени. Согласно авансовому отчету на начало года был входящий остаток в размере 25 314,70 руб., но она не помнит учитывала ли наличие входящего остатка при определении общей суммы израсходованных средств и их назначения. Специалист утверждала что Д израсходовала выданные из краевого профсоюза денежные средства, собственником которых былавая организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, которая является юридическим лицом.

В исследовании Д указана подотчетным лицом, поскольку в авансовом отчете отражена данная информация-она указана в графе подотчетное лицо. Кроме того, в строке «подотчетное лицо» стоит подпись Д В соответствии с приказом председателем профкома является Д, в соответствии с п.3.2.1 договора.

После обозрения по ходатайству адвоката кассовых документов за январь-ноябрь 2018 года и протоколов (т.2 л.д.70-127, 154,156,157,159) специалист К пояснила, что, вероятнее всего, она указанные документы не изучала, иначе бы указала их. По представленным протоколам сделанные в исследовании ею выводы являются корректными, но с учетом представленных протоколов таблица может быть изменена.

Согласно представленным для изучения материалам приобретение бензина и продуктов питания в авансовом отчете , оплата мобильной связи, бензина не предусмотрены сметой расхода У. по СК, и нет соответствующего решения профкома, поэтому они были признаны как необоснованное расходование денежных средств. Исходя из содержания, авансовый отчет не сдавался в краевую профсоюзную организацию, поскольку отрывная часть не оторвана, она отрывается, когда передается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З показала, что с работает руководителем У. Р. по. Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей. У них были рабочие отношения. Никаких иных, в том числе неприязненных, отношений с ней не имеет.

Д временно исполняла обязанности заместителя руководителя У. Р. пос . Д была назначена на должность заместителя руководителя У. Р. пос приказом директора ФССП Р.. Д 29 или была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. В феврале 2018 года Д была избрана председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по.

или ей одним из заместителей начальника управления был вручен подарок в виде книги «Омар Хаям» в честь Дня судебного пристава. Изначально она не предала никого значения подарку в части ее стоимости. Книга находилась в ее кабинете. Примерно через год от правоохранительных органов ей стало известно о ее стоимости, она примерно составляла 13 800 рублей. В связи с этим ею было написано заявление о передаче книги Первичной профсоюзной организации У. Р. по.

так же ей был вручен подарок в виде букета «Роуг Биколор» начальником межрайонного отдела и заместителем ко дню ее рождения. Букет простоял какое-то время в ее кабинете, но так как у него был резкий запах, она передала его в приемную. Ей сообщили, что вышеуказанный букет был приобретен на средства Первичной профсоюзной организации У. Р. по, в связи с чем ею было написано заявление о возврате подарка. Спустя некоторое время от сотрудников ей стало известно, что приобретение букета «РоугБиколор» и книги произошло за собственные денежные средства сотрудников.

Она давала объяснения сотрудникам органов МВД, прокуратуры и Центрального аппарата, а также были проведены проверки Следственным комитетом РФ, так как было написано заявление Д о том, что ею были приняты подарки на сумму, превышающую 3000 рублей. Букет был вручен М, но при этом Д присутствовала. Сама З не была предупреждена Д о стоимости подарков. К своим обязанностям она приступила .

Также пояснила, что свидетель С не является ее крестницей. Она при переходе на занимаемую должность никого из сотрудников не приводила с собой. Она лично ходатайствовала о назначении Д на должность заместителя руководителя У. Р. поперед директором ФССП Р..

Ею было подано заявление о возбуждении в отношении Д уголовного дела за клевету, но в возбуждении уголовного дела отказано.

В 2017 году она не работала в У. Р. по СК, но когда она приступила к своим обязанностям владеет информацией о том, что в 2017-2019 годах в У. Р. по СК действовала Первичная профсоюзная организация. В суть дела не вникала, поскольку всеми вопросами занимается председатель Первичной профсоюзной организации. Однако, с учетом занимаемой должности ей известно о наличии соглашения между У. Р. по СК и Первичной профсоюзной организации. Сама она членом профкома не является.

После обозрения адвокатом отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам ФССП на 2018-2020 годы свидетель З пояснила, что в выделении специального помещения для Первичной профсоюзной организации не было необходимости. Для осуществления собраний есть актовый зал, который практически всегда свободный. Более того, в связи с небольшим количеством людей собрания проводились в кабинетах сотрудников. Сотрудники совмещали трудовую и профсоюзную деятельность, в связи с чем пользовались стационарными и мобильными служебными телефонами. Для проведения масштабного мероприятия нанимался автобус, но детали ей не известны, поскольку она не состояла в Первичной профсоюзной организации. В силу своих возможностей помощь и поддержку она оказывала, жалобы не поступали. У Д всегда был доступ к актовому залу, так как у нее были ключи. Служебных или докладных записок от Д о выделении помещения для Первичной профсоюзной организации не поступало. Она также не вникала в вопросы о финансировании и планировании, не помнит, У. Р. по СК нанимало автобус или нет. Д с момента вступления на должность временно исполняющей обязанности заместителя руководителя подписывала государственный контракт на 2019-2020 гг. от имени У. Р. по СК на обеспечение деятельности приставов.

В ситуацию с ремонтом она вникла после вмешательства следственного органа. Она занималась общими вопросами согласно своему регламенту. Финансово-экономической и материально-технической деятельностью в связи с распределением обязанностей занималась Д Сама З видела проведение ремонта не только в кабинетах, указанных в деле, но и в кабинетах руководителей. На какие денежные средства осуществлялся ремонт, она не знает. В эти вопросы она вникла спустя время. Д подписывала часть документов. В ведомостях в конце года проведение ремонта не было указано. Д курировала вопросы по поводу площадок, в связи с чем она может на них ответить.

Информацией о наличии или отсутствии государственных контрактов в 2018-2019 годах она не обладает. Здание принадлежало им на праве оперативного управления, в связи с чем, не понятен смысл проведения ремонта, если все кабинеты выглядят практически одинаково, ничего не рушится и не падает, не было необходимости проводить ремонт именно в этих кабинетах.

Согласно действующим нормативным требованиям ФССП Р. и приказу о распределении обязанностей право подписывать государственные контракты от имени территориального органа – У. Р. по СК имеет заместитель руководителя.

Указаний о необходимости проведения ремонта за счет средств, кроме федеральных, она не давала, а поменять ковролин - это не ремонт. За проведение ремонта отвечала Д

В порядке замещения Д несла материальную ответственность. В приказе есть таблица замещения. Д была временно исполняющей обязанности после увольнения М

После обозрения в судебном заседании ответа М свидетель З пояснила, что прохождение Т в здание У. Р. по СК не входит в ее компетенцию.

Она лично присутствовала на Спартакиаде в , которое проводило У. Р. по СК. При транспортировке участников в был задействован личный транспорт сотрудников и наемный автобус. Кем был оплачен автобус, она не знает, сама она не занималась этим. Приказ о выделении денежных средств на транспорт для доставки участников она не выносила, так как это был выходной день. Командировка участникам не оплачивалась, так как это общественное мероприятие, проводимое в выходной день. Обеспечением формой, призами и оборудованием участников спартакиады не входит в компетенцию У. Р. по СК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В показал, что работает председателемвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ, Д знает в рамках осуществления должностных обязанностей, так как она являлась председателем первичной профсоюзной организации У. по СК входящей в составвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ. У них с ней были рабочие отношения. Неприязненных отношений к ней не имеет.

Он является руководителем некоммерческой организации. Основным документом, регулирующим их деятельность, является устав. Источником денежных средств являются членские взносы. Происходит планирование мероприятий, впоследствии составляется смета в процентах. Правом юридического лица обладаетвая организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, деньги поступают на ее счет. Первичная профсоюзная организация - постоянно действующий орган. Первичная профсоюзная организация принимает решение о проведении какого - либо мероприятия, впоследствии обращается с прошением о выделении денежной суммы. Это заверяется и оформляется доверенность на получающее лицо в кассевой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. У них проводится сверка в бухгалтерии, проверка счета и средств. Сотрудник приходит с выпиской из протокола или с самим протоколом и доверенностью, а потом получает деньги. Отчет о расходовании средств составляется на основании договора. Д была председателем Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. Авансовый отчет составлялся на основании унифицированной формы. Подотчетное лицо – председатель Первичной профсоюзной организации У. по СК, которое является подотчетной организацией.

Случаи компенсации расходов с личной банковской карты за счет средств Первичной профсоюзной организации У. по СК, если не запланирована растрата, не урегулированы на нормативном уровне. С общей точки зрения такое бывает, но при условии принятия общего официального решения. Протокол должен быть составлен, в связи с чем заслушиваются обстоятельства. На оплату продуктов питания, связи и бензина должно быть решение Первичной профсоюзной организации. Авансовый отчет от в рамках данного уголовного дела не помнил, так как он не проверяет бухгалтерские документы по роду деятельности, у их организации есть бухгалтер, которая непосредственно занимается данными вопросами. Сам он в кассовых операциях участие не принимает. В 2018 году на Спартакиаде в он не присутствовал, но знал, что планируется ее проведение. Как председательвой организация Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ согласие на заправку личного транспорта из средств первичной профсоюзной организации он не давал. У него нет властно – распорядительных полномочий в отношении председателей первичных профсоюзных организаций. Они давали разъяснения перед проведением Спартакиады - в случае дополнительных расходов должен быть оформлен протокол. По договору, заключенному с председателем первичной профсоюзной организаций Д она подписала обязательства о полной материальной ответственности. Он передавал копию обязательства Р для приобщения к материалам дела. Она была изготовлена с оригинала, находящегося в бухгалтериивой организация Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ.

За период деятельности Д в качестве председателя первичной профсоюзной организации со слов бухгалтеравой организация Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ, она финансовые первичные документы не сдавала. Вопросы по данному поводу возникали, бухгалтер говорила о несдаче отчетов Д Основания не выдавать денежные средства первичной профсоюзной организации по его мнению нет. Есть указание Центрального банка на этот счет, о том, что с августа 2017 года выдача денег без предоставления отчета не влечет административную ответственность. Это могло воспрепятствовать деятельности Первичной профессиональной деятельности, поскольку парализовало бы ее деятельность. У него не было оснований не доверять представленному акту. В бухгалтериювой организации Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ был официально представлен акт проверки соблюдения требований устава и ревизии финансово – хозяйственной деятельности за 2018 год, есть ревизионная комиссия, проблема была только в несвоевременной сдаче. Ревизионная комиссия - это контрольно – надзорный орган, который проверяет и его в том числе. Проблема была в несвоевременной сдаче отчета, то есть примерно он был сдан в апреле.

После возбуждения уголовного дела у Д и ее защитника были попытки сдать документы ввую организацию Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ «задними числами», то есть спустя примерно 8 месяцев от необходимой даты, учитывая, что начались проверки. Их организация за текущий год отчиталась. Он не просматривал документы, которые пыталась вручить сторона защиты, не помнит, были ли представлены чеки по выполнению строительных работ или нет.

вая организация Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ является юридическим лицом и действует на основании единого общероссийского устава. Своего отдельного устава у них нет. Приказ об учетной политике в соответствии с уставом утверждаетвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственный учреждений и общественного обслуживания РФ. Это постоянно действующий орган, который утверждал приказ об учетной политике.

Согласно уставу собственником денежных средств Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации является профком. Профсоюзу в соответствии с п. 1.3 устава дано определение. В 1999 году решением Верховного суда РФ было определено, что профсоюзом является даже первичная организация. В связи с этим он считает, чтовая организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ также является профсоюзом. В соответствии со ст.115 членские и профсоюзные взносы распределяются следующим образом – финансирование общепрофсоюзной деятельности, в , на деятельность краевой региональной организаций и регионального комитета.

вая профсоюзная организация является региональным органом. В ст. 115 устава указано о распределении взносов. Устав не содержит положений, регулирующих право собственности денежных средств, из чего можно сделать вывод, что его у организации профсоюза нет. Финансовая деятельность регулируется положениями ст. 58, п.п. 13, 14, 15 ст. 89 Устава.

После обозрения в судебном заседании адвокатского запроса и ответа на него свидетель пояснил, что, исходя из толкования гражданского законодательства, краевая профсоюзная организация денежными средствами пользуется, владеет и распоряжается. Однозначно ответить на вопрос о собственнике денежных средств он не может. В первичную профсоюзную организацию они передают право владения, пользования и распоряжения денег в рамках закона, согласно смете расходов и доходов. Действуют они на основании доверенности. В договоре указывается накопительный счет, это открытый счет. После обозрения договора (т.2 л.д.128-135) свидетель В пояснил, что денежные средства работодатель перечисляет на конкретный счет, который указан в договоре, и ими был указан счет, на который работодатель перечисляет деньги, реквизиты которого он не помнит. Есть расчетный счет. Возможно счет не единый, то есть их несколько.

Увой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не имеется доверенности на представление интересов Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в качестве потерпевшего. Также пояснил, что ими по запросам УЭБ и ПК ГУ МВД Р. пов 2019 году были представлены документы, объем которых он не помнит. Акты изъятия отсутствуют, так как самого изъятия не было.

Смета формируется комитетом Первичной профсоюзной организации на основании плана, который утверждается профкомом. Первичная профсоюзная организация составляет направления, например, культурно-массовые, оздоровительные или материально- обеспечительные. Смета утверждается собранием первичной профсоюзной организации, а отчитывается комитет, в соответствии со ст. 58 Устава. В представленной Первичной профсоюзной организацией смете не соответствуют те расходы, которые были фактически произведены, решения профкома не было.

После обозрения в судебном заседании сметы (т.8 л.д.88-89) свидетель В пояснил, что всеми вопросами занимался бухгалтер, ему не известно о собрании, по итогам которого составлен протокол от 2017 года. Первичная профсоюзная организация не обязана представлять все свои протоколы, это их внутреннее дело. Контрольный орган ППО – ревизионная комиссия. У их организации нет властно-распорядительных функций в отношении профсоюза.

В 2017 году председателем Первичной профсоюзной организации была К Собрание, проведенное по утверждению сметы, было при ней. С конца декабря 2018 года бухгалтерия пыталась получить от бывшего председателя документы финансовой отчетности, хотя при переизбрании председателя данные документы были необходимы. Сметы за 2018 год в краевой профсоюзной организации не было, они ее получили в апреле 2019 года.

Сторонами по договору являются комитетвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в лице В и комитет Первичной профсоюзной организации У. по СК в лице председателя. Обязанности лично председателя профкома в данном договоре не прописаны, но в п. 4.2 указанного договора изложены обязанности профкома. Это типовые договоры и заключены и с другими профсоюзами. В соответствии с Уставом председатель персонально подотчетен Первичной профсоюзной организации в соответствии с подпунктом 22 пункта 63 Устава. Члену Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК в 2018-2019 годах выдавалась доверенность от председателя, в связи с чем полагает, что подотчетным лицом являлся председатель.

Свидетель подтвердил, что Д причинен ущербвой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, размер которого составляет около 35 000 рублей. При расходовании денежных средств профсоюза на приобретение бензина, продуктов питания должно быть оповещение членов профкома, а также решение по этим расходам. Такого решения Первичной профсоюзной организацией не было принято.

Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в части указания хранения авансовых отчетов, задолженности, упоминания Л, списания денежных средств, показаний свидетеля В, следует, что «…указанные авансовые отчеты у них на постоянной основе не хранились. Они были обязательны к предоставлению, однако, после проверки возвращались обратно. Д ни разу авансовые отчеты не предоставляла, казначей ППО У. Р. поЛ (Ш) приносила какие-то авансовые отчеты, но они были неправильно оформлены, в связи с чем не приняты к сведению.

Задолженностей ППО У. Р. поперед ними никогда не было. Сотрудники бухгалтерии всегда выдавали им денежные средства в пределах имеющихся на их субсчете денежных средств. Единовременно можно было выдать не более 100 000 рублей. Расчетное обслуживание ППО У. Р. пос по отражено в аналитической карточке по счету «Доходы», которая имеется в материалах настоящего уголовного дела. В момент выдачи членам ППО У. Р. поденежных средств для целевого использования – они считались ими списанными, так как со своей стороны они, в отличие от председателя ППО У. Р. поД, выполняли свои обязанности в указанном направлении в полном объеме, что подтверждается сведениями, имеющимися в аналитической карточке по счету «Доходы». Они не имеют право не выдавать денежные средства членам ППО У. Р. по, даже в том случае, если те не предоставили авансовые отчеты» (том л.д. 237-240).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель В поддержал показания, данные в судебном заседании, и пояснил, что попытка сдачи авансового отчета была у Д, он это рассказал, но более узко, а также сообщил про списание денежных средств. Не выдать денежные средства они не могли. Про светокопию сметы и утверждения собрания он тоже сообщал, считает, что противоречий в данных им показаниях нет.

Отвечая на вопрос подсудимой Д после обозрения доверенности на л.д. 166 тома 3, свидетель В пояснил, что указанную доверенность печатал он, подпись его. ОГРН на сайте указан неверно, ошибочно, поскольку произошла техническая ошибка. Реквизиты верного ОГРН наизусть не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У показала, что с 2000 года работает главным бухгалтеромвой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и с 2010 года работает заместителем руководителявой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. Д и адвоката В видела, неприязненных и дружеских отношений ни к кому не имеет.

Д уже не была председателем первичной профсоюзной организации У. по СК в 2019 году. Её пригласили к следователю и сообщили о возбуждении уголовного дела. Она была удивлена. 17 апреля только был сдан отчет, так как они вышли на руководителя У. по СК. Отчет был представлен за 2018 год, замечаний не было. Претензий к первичной профсоюзной организации У. по СК у них не было. Ей объяснили, что документы, сданные Д, не соответствовали принятым решениям по расходованию денежных средств профсоюзным комитетом. По любым расходам должно быть принято решение профсоюзного комитета.

В 1999 году было принято решение о необходимости перевода всех первичных профсоюзных организации на региональное обслуживание. Деньги идут через единый накопительно – распределительный счет, по которому они операции не проводят. Банк деньги этого счета несколько раз в месяц перебрасывает на их расчетный счет. Со своего счета они проводят операции. У них стоит программа, с помощью которой распределяются средства в соответствии с финансово-экономической политикой центрального комитета. В настоящее время финансово-экономическая политика принимается на 5 лет. 50 % от поступившего вала идет на уставную деятельность первичной профсоюзной организации, 50 % остаются на распоряжение краевой организации и распределяются в соответствии со сметой, то есть формируются фонды, отчисляются в вышестоящие организации в необходимом проценте. У них есть еще промежуточные звенья – это райкомы, крайкомы и объединенные комитеты.

У каждой первичной профсоюзной организации У. по СК есть расчетный счет. Первичная профсоюзная организация не является юридическим лицо.вой профсоюзной организации было разработано обязательство, которое подписывает избранный председатель. Есть договор, который они постоянно совершенствуют. Д подписывала обязательство, в котором отражено, что она несет полную материальную ответственности за полученные ею или доверенным лицом, указанным в лично выданной доверенности, в кассевой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ денежные средства и иные материальные ценности. В случае кражи или утраты доверенное лицо или лично председатель обязуется возместить в полном объеме, путем внесения средств или материальных ценностей в кассувой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ из личных средств. Оригинал обязательства имеется у них в материалах. Она по запросу Д предоставляла незаверенные копии обязательства, договор и акты. Они обучают председателей лично, удаленно и по телефону, учитывая расстояние. С Д у них было много рабочих встреч. Д приходила к ним, они все объясняли, то есть она все знала. В договоре о централизованном бухгалтерском обслуживании первичной профсоюзной организации от , подписанном Д, есть пункт, в котором указанно, что при получении денежных средств необходимо отчитаться за предыдущий период. Д отчет первичной профсоюзной организации У. по СК ни разу не сдавала. Девочка от первичной профсоюзной организации У. по СК приносила один раз пакет документов, но они ей сообщили, что никто не будет составлять отчет за них. Отчет сдается в установленные сроки за год, с декабря до 15 января. Они сотрудничают с 500 организациями. Д не реагировала на просьбу предоставить отчет первичной профсоюзной организации У. по СК, не отвечала на телефонные звонки. На этом основании они не могут лишить профсоюз денежных средств, в связи с чем выдача денег производилась.

При подготовке к видеоконференции потребовалась документация, то есть акт ревизионной комиссии, с проверкой всех документов за год, в связи с чем они обратились к работодателю с просьбой предоставить отчет. Это было 17 апреля. Документы были представлены, подписанные ревизионной комиссией. Для получения денежных средств необходимо предоставить выписку из протокола, где было принято решение о расходовании денежных средств. Расход привязывают к статьям сметы. Первичные профсоюзные организации заполняют сметы по упрощенному типу, в связи с нехваткой времени и знаний. При заполнении сметы первичными организациями указываются 4 статьи расходов. Основанная статья- это культурно- массовые мероприятия, еще спортивно-оздоровительная работа, материальная помощь членам организации и выдача премии. Ей передается выписка из протокола с указанием о выделении денежных средств в конкретной сумме только членам первичной профсоюзной организации, а также статьи. Еще один обязательный документ - это доверенность, подписанная председателем первичной профсоюзной организации, в данном случае Д, о получении денежных средств, в том числе, если лично получает. У них нет списка доверенных лиц. Только председатель имеет право передоверять получение денежных средств. Они хранят подписи председателей первичных профсоюзных организаций для сравнения. Д один раз сама получала денежные средства. Это хранится ввой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Председатель подотчетен перед первичной профсоюзной организацией и перед профсоюзным комитетом – мобильным органом.вой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ председатель первичной профсоюзной организации не подотчетен, поскольку он не наш сотрудник. Обслуживание первичной профсоюзной организации ведется не через счет , а через счет . В документах указан расчетный ордер с указанием счета , это также указано в учетной политике. В настоящее время банк указывает о безналичном расчете. Они вынуждены выдавать денежные средства в части наличным способом, большую часть безналичным способом. В кассувой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ денежные средства поступают безналичным способом.вая организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не коммерческая организация. Они не распределяют между работниками денежные средства, направляют их на целевые средства после выплаты налога.

Денежные средства расходуются в интересах членов профсоюзной организации. Целесообразность такого расходования оформляется сметой. В начале года принимается смета, в которой отражено сколько будет затрачено на статьи расходов. А также фиксируется протокол, в котором указываются цели расходов. Комитет принимает решение. На каждое мероприятие составляется маленькая смета. Оплата сотового телефона, покупка подарка, цветов и книг - все должно согласовываться с профсоюзными комитетами. Все расходы утверждает профсоюзный комитет. После увольнения Д все члены профкома отказались от слов, что якобы они присутствовали при принятии решения о расходе денежных средств, они не знали, на что тратились деньги. За все растраты несет ответственность председатель профсоюзной организации У. по СК. Председатель подписывает авансовый отчет. Авансовый отчет составляется, к нему прилагаются первичные документы- кассовые и товарные чеки. Д ни разу не предоставлялись авансовые отчеты и чеки. Так как многие не обладают специальными бухгалтерскими познаниями, они просят предоставлять председателей авансовые отчеты и чеки, которые ввой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не хранятся. Они хранят только документы, касающиеся собственных расходов.

Д совместно с адвокатом В пыталась принести все документы и книгу после возбуждения в отношении нее уголовного дела и ее увольнения. Но она объяснила, что этого делать не будет, поскольку они у них не хранятся. Д даже предложила к генералу пойти, чтобы взять копии.

Также пояснила, что ей известен договор от , заключенный между комитетом первичной профсоюзной организации У. по СК ивой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, при осуществлении бухгалтерской деятельности наряду с уставом, законодательством и другими документами она использует также вышеуказанный договор. Со стороны первичной профсоюзной организации У. по СК данный договор подписывался председателем первичной профсоюзной организации У. по СК, но это юридические вопросы.вой профсоюзной организации председатель не является подотчетными лицом. Авансовые отчеты хранятся в первичной профсоюзной организации, их должна видеть ревизионная комиссия, о чем составляется акт. При составлении акта вопросы перед председателем не возникают, для нее этого достаточно.

Первичная профсоюзная организация У. по СК передвой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ задолженность никогда не имела. Решение о расходовании денежных средств оформляется на заседании комитета протоколом. Краевой профсоюзной организации выдается выписка из протокола. В случае наличного расчета еще предоставляется доверенность, также подписанная председателем первичной профсоюзной организации. А также при наличии заявки переданной по телефону устно - они выдают деньги. Данные денежные средства списываются в момент выдачи. Кассир расходный ордер профкома визирует и приносит главному бухгалтеру. В конце рабочего дня делают сопроводительные письма и все деньги закрываются. При выдаче денежных средств смотрят на наличие средств на счете. Данная процедура применима и к первичной профсоюзной организации.

У каждой организации имеется карточка, на которой отражен приход денег, которые поступают на счет и распределяются, как только представитель организации получил деньги, они не имеют право сводить кассу, ставить на расходные номера штампы, из-за ожидания отчета. У них неподотчетные лица, они работают как банк - к ним пришли, сняли деньги и расчет уменьшился на эту сумму в соответствии с представленными документами. Возникает счет , на котором остаются деньги до представления отчета. Если это касается денег, которые принадлежат на праве собственности по уставу им, то они учитывают все расходы на счете .Если это касается первичной профсоюзной организации, то все расходы и доходы выдаются на .

Первичная профсоюзная организация объединяет определенное количество членов профсоюза. У краевой профсоюзной организации учет ведется не по членам профсоюза, а по первичной профсоюзной организации. Первичная профсоюзная организация У. по СК никогда задолженностей не имела передвой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. О задолженности, имеющейся внутри первичной профсоюзной организации, ей не известно. Члены профсоюза, состоящие на учете в первичной профсоюзной организации не являются подотчетными лицамивой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Председатель должен один раз в год отчитываться передвой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Авансовым отчетом отчитывается подотчетное лицо перед своей организацией, которая его избрала, то есть перед собранием или комитетом. Председатель обязан составить авансовый отчет.вой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ раз в год председатель предоставляет определенный комплект документов, в который входит акт ревизионной комиссии. Ревизионную комиссию тоже избирает общее собрание профкома. Отчет 10 ПБ отражает израсходованные в течение года деньги. Нам представляется смета за истекший год и на будущий год. Есть еще масса технических отчетов, которые идут в отдел правовой и организационной работы. В этих отчетах указаны все суммы, которые получены вообще. В течение года председатель собирает чеки и хранит, в конце года дает ревизионной комиссии на проверку. Она совместно с работником бухгалтерии не единожды звонили Д с просьбой сдать документы.

вая организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не может пользоваться денежными средствами на счету первичной профсоюзной организации. Первичная профсоюзная организация не может воспользоваться денежными средствамивой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. У каждой организации есть свой расчетный счет. Они не распоряжаются денежными средствами, они их распределяют. ППО хранят все свои отчеты за последние 3 года, при условии, что сдали их. Смета в феврале 2018 году была представлена К в оригинале и находится у них. При запросе правоохранительным органом документации, в том, числе сметы, она делала копию с оригинала.

На переходящий остаток средств первичной профсоюзной организации в У. по СК составлял 127 000 рублей, это отражено в отчете 10 ПБ.

В соответствии с обязательством председатель первичной профсоюзной организации несет полную материальную ответственность. Подлинник обязательства находится ввой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б следует, что с ноября 2017 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и основным разрешенным видом ее деятельности является реализация живых цветов, неувядаемых букетов, а также она занимается праздничным оформлением мероприятий. Свою трудовую деятельность она осуществляла в магазине реализации цветов, который располагался с 2017 года по июль 2019 года по адресу: , . На настоящий момент магазин располагается по адресу: . Предъявленный ей на обозрение букет Роуг Биколор ей знаком, данный букет был в 09:06 реализован с магазина, расположенного по адресу: , за 13 000 рублей. Указанный букет состоит из стабилизированных цветов роз, эвкалипта, гортензии разных оттенков. Выбором указанного букета занималась девушка по имени А, которая использовала абонентский номер мобильного телефона . Она же и оплачивала его приобретение путем передачи курьеру наличными 13000 рублей. Букет был доставлен в период с 9:30 до 10:00 по адресу, который был указан девушкой по имени А, а именно: , там же ей был передан кассовый чек (том л.д. 138-140).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л следует, что с по настоящее время он работает в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП У. Р. по СК, административное здание которого расположено по адресу: . Примерно с июля 2018 года по март 2019 года он состоял в первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК являлась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. по СК З, а с апреля 2019 года и по настоящее время председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК является Х 06 октября у З день рождения. В октябре 2018 года ко дню рождения З на одном из общих собраний сотрудники МОСП по ИОИП У. Р. по СК решили сделать ей подарок в виде стабилизированных цветов, примерной стоимостью более 10000 рублей. В состав лиц, участвующих в обсуждении данного вопроса, входили он, Л, К, К, Р, Б, Н, Б, Ш и т.д. На приобретение подарка с сотрудников межрайонного отдела были собраны денежные средства примерно по 1000 рублей с каждого, кто именно их собирал, он уже не помнит. Кому он конкретно сдавал денежные средства, он тоже не помнит. Насколько ему известно, судебным - приставом исполнителем МОСП по ИОИП У. Р. по СК Ш был подобран букет стабилизированных цветов на подарок ЗТаким образом, был выбран именно приобретенный Ш букет, который впоследствии она передала их руководителюЛ, который в присутствии К в день рождения руководителя У. Р. по СК З, находясь в ее служебном кабинете, вручил ей, тем самым поздравив ее. Указанный букет был приобретен именно за счет средств, собранных с сотрудников межрайонного отдела, денежные средства первичной профсоюзной организации У. Р. попредседатель Д на его приобретение не выделяла. Им, сотрудникам МОСП по ИОИП У. Р. по СК, чек о приобретении указанного букета никто не предоставлял (том л.д. 161-163).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Н (том л.д. 165-167), Б (том 5 л.д. 169-171), К (том 5 л.д. 180-182), Б (том л.д. 177-179), Р (том л.д. 184-186) аналогичны показаниям свидетеля Л

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М следует, что с по настоящее время она работает в должности начальника исполнительного розыска и реализации имущества должников У. Р. по СК. В период времени с по она работала начальником отдела организации работы по реализации имущества должников У. Р. по СК. Примерно с февраля 2018 года по август 2019 года она состояла в первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК являлась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. по СК З, а с апреля 2019 года и по настоящее время председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК является Х Накануне празднования «Дня судебного пристава» в кабинете, на тот момент председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по СК, Д, в присутствии нее и руководителей отделов У. Р. по, всех, кто присутствовал тогда, она уже не помнит, было принято решение приобрести памятный подарок для руководителя У. Р. по- З Кроме того, был определен сотрудник, который будет заниматься подбором подарка – С Общим решением присутствующих определили также и сумму, в размерах которой будет приобретен подарок - около 15 000 рублей. Д не говорила о том, что указанная сумма будет выделена из средств, которые получают ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания для первичной профсоюзной организации У. Р. по, речь на совещании шла именно о том, что каждый из присутствующих (она, начальники отделов, заместители руководителя) из личных сбережений сдаст около 1000 рублей. В ТЦ «Цум», расположенном по адресу: , в одном из сувенирных магазинов С подыскала подходящий подарок, а именно: книгу «Омар Хаям», стоимость которой составляла 12800 рублей. Приобретение указанной книги С согласовала с Д, после чего С со счета, привязанного к принадлежащей ей банковской карте оплатила покупку в размере 12800 рублей путем денежного перевода с карты на карту. в утреннее время С передала книгу «Омар Хаям» в подарочной упаковке заместителю руководителя У. Р. поД, которая передала ее М для вручения З, что им и было сделано в этот же день на совещании в присутствии нее, начальников отделов и заместителей руководителя У. Р. по. Затраченные С денежные средства на приобретение книги «Омар Хаям» в размере 12800 рублей были возмещены ею, начальниками отделов и заместителями руководителя У. Р. поналичным и безналичным способами. Она лично передала С принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты за приобретенный ею подарок для З безналичным способом путем денежного перевода с карты на карту. Памятный подарок руководителю У. Р. поЗ приобретен за личные денежные средства сотрудников У. Р. по, денежные средства, полученные ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания для целей первичной профсоюзной организации У. Р. по, не имеют к приобретению книги «Омар Хаям» никакого отношения (том л.д. 173-175).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля К (том л.д. 157-159) аналогичны показаниям свидетеля М

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М следует, что она с по настоящее время работает в должности главного специалиста-эксперта по взаимодействию со СМИ У. Р. по СК, административное здание которого расположено по адресу: . В ее обязанности входит - взаимодействие со средствами массовой информации, подготовка новостных сообщений и пресс-мероприятий, проведение акций. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК являлась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. по СК З, а с апреля 2019 года и по настоящее время председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК является Х С февраля 2018 года по настоящее время она состоит в Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. Ежегодно сотрудники У. Р. по СК проводят акцию «Собери ребенка в школу», при этом они посещают семьи, где один из родителей уклоняется от уплаты алиментов, и дарят им памятные подарки. В августе 2018 г. было принято решение приобрести для указанных детей портфели. Данный вопрос обговаривался непосредственно с Д, ответственной за организацию этой акции являлась она. Так, посредством мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Офис-класса» она подобрала портфели. Д выделила ей из средств первичной профсоюзной организации денежную сумму в размере около 15000 рублей. Она приобрела указанные портфели, при этом чек о приобретении передала Д После этого, они совместно с П, Ш выезжали по местам жительства детей, где вручали приобретенные ими подарки, при этом фиксируя мероприятие на фотоаппарат. В декабре 2018 г. было принято решение подарить детскому дому «Росинка» принтер. С этой целью Д выделила ей из средств первичной профсоюзной организации У. Р. поденежные средства в размере около 5-6 тысяч рублей. Принтер она приобрела в магазине «М-видео», чек о его приобретении передала Д Более денежные средства Первичной профсоюзной организации У. Р. поона не получала и соответственно не расходовала. Хочет отметить, что Д очень ответственно относилась к тому, чтобы каждый из сотрудников У. Р. по, который получил от нее денежные средства из средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, отчитался перед ней путем предоставления ей товарных, кассовых чеков. При этом она тщательно проверяла, и в случае появления у нее вопросов по израсходованным суммам, сразу же звонила и все уточняла. Подотчетным лицом она не являлась, она выполняла лишь указания председателя первичной профсоюзной организации У. Р. поД (том л.д. 228-230).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля Ш (том л.д. 232-234), аналогичны показаниям свидетеля М

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л следует, что у нее есть родная сестра Д, года рождения. У нее с последней очень близкие родственные отношения. Она может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, справедливого человека. Она всегда помогает ей в быту, кроме того, в случае необходимости, оказывает ей материальную помощь. Ей известно, что Д занимала должность заместителя руководителя У. Р. по, точный период осуществления ею трудовой деятельности в указанной должности она назвать не может. По рабочим вопросам они с сестрой никогда не общались, поскольку она была очень занятым человеком и при встрече они разговаривали только на личные темы, не касающиеся ее работы. Поскольку она периодически бывает у себя на даче, то есть за пределами , она иногда обращается к Д с просьбой о зачислении на счет, привязанный к абонентскому номеру ее мобильного телефона, денежных средств. Кроме нее, она с этим вопросом ни к кому не обращается. Около 15 лет она пользуется абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» - . В период времени с 2005 года по настоящее время он всегда находился в ее пользовании. Ей на обозрение следователем был предоставлен чек о зачислении на счет, привязанный к абонентскому номеру её мобильного телефона , денежной суммы в размере 900 рублей . Да, действительно Д в этот день могла это сделать. Без указанного чека, поскольку прошло уже много времени, она не может вспомнить, когда и какие суммы она зачисляла на счет, привязанный к абонентскому номеру ее мобильного телефона. Какие денежные средства Д использовала при осуществлении вышеуказанной операции, она не знает. По какой причине чек от был изъят сотрудниками полиции ей тоже неизвестно (том л.д. 240-242).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля П следует, что он зарегистрирован и проживает по указанному в анкетной части адресу. С по настоящее время работает в должности начальника отдела организации дознания У. Р. по СК, административное здание которого расположено по адресу: . В его должностные обязанности входит: организация работы структурных подразделений по линии дознания и административной практики У. Р. по СК. Руководителем У. Р. по СК является З Примерно с 2015 года по настоящее время он является членом первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. по СК являлась Д, а с апреля 2019 года по настоящее время - Х к ним в У. Р. по СК поступило письмо заместителя директора – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Б. «О проведении конкурса». Согласно указанному письму необходимо было подготовить видеоролик продолжительностью от 10 до 15 минут из имеющихся видеоматериалов, отражающий деятельность органов дознания У. Р. по борьбе с преступностью, посвященный работе дознавателей территориальных органов ФССП Р.. заместителем руководителя У. Р. поЗ – М указанное письмо было отписано на исполнение в его отдел и отдел по работе со СМИ. Поскольку у них не было заготовленных видеоматериалов, а конкурс был всероссийского масштаба, он обратился к заместителю руководителя У. Р. поЗ – Д, которой объяснил ситуацию. Д сказала ему, что он может подыскать специалистов, которые смогут создать для них видеосюжет «Будни дознания». Вопрос об оплате работы специалиста Д сказала, что урегулирует сама, при этом они обговорили, что сумма его оплаты должна быть в пределах 30000-35000 рублей. После этого, он связался с отделом по работе со СМИ, а именно: с И. Последнюю он попросил подыскать специалиста по производству фильмов. И связалась с ИП Н, который согласился с ними работать. Условия договора оказания услуг видеопроизводства оговорились с Н как им, так и И в устном порядке. Был ли заключен с Н договор, ему неизвестно, кому передавался весь необходимый пакет документов на производство видеосюжета и его оплату, он не знает. Предметом договора согласно заказу являлся видеосюжет, стоимость которого была рассчитана согласно имеющемуся у Н прайс-листу в размере 35000 рублей. Скорее всего, , точную дату он не помнит, Н самостоятельно приехал по адресу расположения У. Р. по, где произвел видеосъемку необходимых видеоматериалов для создания видеосюжета «Будни дознания». Произведенный видеосюжет был передан ему путем электронной пересылки. Ознакомившись с ним, он переслал его Д Последняя, просмотрев его, сообщила, что он ее не устраивает и его необходимо доработать. Он связался с Н и сказал ему, что видеосюжет необходимо переделать. Н приехал в У. Р. по, где непосредственно с Д обговаривал вопрос об изменении видеосюжета, поскольку он в это время находился в ежегодном отпуске. В течение нескольких дней Н была произведена видеосъемка нового видеосюжета «Будни дознания», который также был переслан ему, а впоследствии Д Получил ли Н обговоренные ими 35 000 рублей за производство видеоролика «Будни дознания», он не знает, источник денежных средств, за счет которых Д должна была оплатить его работу, ему не известен. Как он и говорил выше, вопрос оплаты работы Н его не касался. Он в период времени с февраля 2018 года по апрель 2019 года никогда не получал от Д и иных третьих лиц денежные средства для нужд первичной профсоюзной организации У. Р. по, никогда не участвовал в приобретении товароматериальных ценностей для проведения праздничных, спортивных мероприятий, каким образом это происходило, он не знает, его никто и никогда не посвящал в эти вопросы (том л.д. 5-7).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля П следует, что с мая 2015 года по настоящее время она работает в должности заместителя начальника отдела организационно - контрольной работы и взаимодействия со СМИ У. Р. по, административное здание которого расположено по адресу: . В ее должностные обязанности входит: взаимодействие со средствами массовой информации, пиар У. Р. по. в связи с регистрацией брака, она поменяла фамилию с И на П. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Руководителем У. Р. появляется З Примерно с февраля 2018 года по сентябрь 2018 включительно она являлась членом первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д, а с апреля 2019 года по настоящее время Х В первых числах февраля 2018 года в связи с устным указанием руководства ФССП Р., которое поступило их руководству, необходимо было создать 3 анимационных видеоролика о службе в ФССП Р.. Данное указание было поручено ей на исполнение. Поскольку у них не было необходимой аппаратуры, Д сообщила, что в Первичной профсоюзной организации У. Р. поимеются денежные средства, чтобы подыскать специалиста в данном вопросе и осуществить оплату его работы. Так, она обратилась к своему знакомому ИП У С указанным молодым человеком они ранее были знакомы, так как он создавал уже для них видеоролик ко дню празднования 150-летия У. Р. по. Она сообщила ему, что им необходимо оказать помощь в создании 3 анимационных видеороликов о службе в ФССП Р.. (том л.д. 15-18).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ч следует, что с июля 2020 года она работает в Государственном казенном учреждении«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в», расположенном по адресу: , в должности начальника отдела правового обеспечения и организации предоставления услуг. С по июнь 2020 года она работала в должности помощника руководителя У. Р. по. Руководителем У. Р. появляется З В ее должностные обязанности входило: организация деловых встреч, ведение переговоров с взаимодействующими структурами, подготовка проектов резолюций на входящую корреспонденцию, проверка исходящей корреспонденции и т.д. Свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: . В период времени с начала 2018 года по апрель 2019 года она являлась членом первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. поЗ, а с апреля 2019 года и на момент ее увольнения председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появляется Х Накануне празднования «Дня судебного пристава» в кабинете, на тот момент председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по, Д, в присутствии нее и руководителей отделов У. Р. по(С, М), всех, кто присутствовал тогда, она уже не помнит, было принято решение приобрести памятный подарок для руководителя У. Р. по- З Кроме того, был определен сотрудник, который будет заниматься подбором подарка – С Общим решением присутствующих определили также и сумму, в размерах которой будет приобретен подарок - около 15 000 рублей. Д не говорила о том, что указанная сумма будет выделена из средств, которые получают ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания для первичной профсоюзной организации У. Р. по, речь на совещании шла именно о том, что каждый из присутствующих (она, начальники отделов, заместители руководителя) из личных сбережений сдаст около 1000 рублей. В ТЦ «Цум», расположенном по адресу: , в одном из сувенирных магазинов С подыскала подходящий подарок, а именно: книгу «Омар Хаям», стоимость которой составляла 12800 рублей. Приобретение указанной книги С согласовала с Д, после чего С со счета, привязанного к принадлежащей ей банковской карте, оплатила покупку в размере 12800 рублей путем денежного перевода с карты на карту. в утреннее время С передала книгу «Омар Хаям» в подарочной упаковке заместителю руководителя У. Р. поД, которая передала ее М для вручения З, что им и было сделано в этот же день на совещании в присутствии нее, начальников отделов и заместителей руководителя У. Р. по.

Затраченные С денежные средства на приобретение книги «Омар Хаям» в размере 12800 рублей были возмещены ею, начальниками отделов и заместителями руководителя У. Р. поналичным и безналичным способами. Она лично передала С принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты за приобретенный ею подарок для З

Памятный подарок руководителю У. Р. поЗ приобретен за личные денежные средства сотрудников У. Р. по, денежные средства, полученные ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания для целей первичной профсоюзной организации У. Р. по, не имеют к приобретению книги «Омар Хаям» никакого отношения (том л.д. 196-198).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С следует, что она с по настоящее время работает начальником контрольно - ревизионного отдела У. Р. по СК. Начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств до ноября 2018 года была Д лена В, которую в ноябре 2018 года назначили на должность заместителя руководителя У. по. Д, находясь в должности заместителя руководителя межрайонного отдела судебных приставов, была председателем первичной Профсоюзной организации У. Р. по СК. При поступлении на работу она написала заявление о поступлении в первичную профсоюзную организацию У. Р. по СК и с тех пор с ее заработной платы удерживался 1% денежных средств в бюджет ППО У. Р. по СК. В сентябре месяце 2019 года она написала заявление и вышла из профсоюза. Она никогда не участвовала в собраниях ППО У. Р. по СК, поскольку никто ее о них не уведомлял и не приглашал. Какие либо документы, касающиеся именно первичной профсоюзной организации, она так же не видела и не подписывала. Знает, что бюджет ППО У. Р. по СК формируется за счет средств, удержанных с заработной платы членов профсоюза. Ей известно, что за счет средств первичной профсоюзной организации организовывались спартакиады, приобретались подарки ко дню судебных приставов, а именно пирожных и т. ноября празднуется день образования судебных приставов. ее вызвали в кабинет Д для того чтобы обсудить выбор подарка для руководителяЗ ко дню судебных приставов. На собрании были начальники отделов в количестве около 13 человек, где было принято решение собрать по 1 000 рублей с каждого и на получившуюся сумму выбрать подарок. Выбор подарка был возложен на С, которая в вечернее время того же дня пошла в «ЦУМ» , откуда стала присылать посредством ватсапп фотографии сувениров. Таким образом, был выбран подарок - книга «Омар Хаям», которая представляет собой сборник стихов в кожаном переплете и глянцевыми цветными страницами. С приобрела за свой счет указанную книгу с условием того, что они впоследствии отдадут ей по 1 000 рублей. Стоимость книги составила 12 800 рублей. Утром С передала подарок (книгу) в пакете в присутствии их Д, которая взяла его и по приезду З они все поздравили ее с праздником. Затем она и все начальники отделов отдавали по 1000 рублей С, в том числе заместители, помощник и сама Д

Указанная книга была приобретена за счет личных средств начальников отделов, заместителей Д и помощника руководителя.

Со слов Р ей стало известно, что Д предвзято к ней относится, проходила мимо ее кабинета расстроенная. Р работала в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан У. Р. по СК, которая в июне 2019 года уволилась.

В связи с тем, что она не пересекается с Д по работе, так как она их не курирует, то пояснить об обстановке на работе и ее деятельности ничего не может (том л.д. 69-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л следует, что он в У. Р. по СК работает с 2009 года. С по настоящее время он является начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по СК по адресу: . В его непосредственные обязанности входит: организация работы отделов, исполнение требований исполнительных документов. До ноября 2018 года начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств была Д, которую в ноябре 2018 года назначили на должность заместителя руководителя У. по. Д, будучи в должности руководителя межрайонного отдела судебных приставов, на IV внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по СК была избрана председателем первичной Профсоюзной организации У. Р. по СК. После, в апреле 2019 года на V внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по СК был переизбран председателем первичной Профсоюзной организации У. Р. поХ.

С 2015 года он состоит в первичной профсоюзной организации У. Р. по СК, куда вступил посредством написания заявления. Ему известно, что бюджет первичной профсоюзной организации У. Р. по СК формируется за счет средств, удержанных с заработной платы членов профсоюза, в размере 1 %, ежемесячно. За счет средств первичной профсоюзной организации организовывались спартакиады, приобретались подарки ко дню судебных приставов, к 8 марту, 23 февраля, на Новый год и т.д. О проводимых либо планируемых к проведению мероприятиях он уведомлялся посредством направления соответствующего уведомления на электронную почту. Являясь членом ППО У. Р. по СК, он несколько раз присутствовал на собраниях, где рассматривались вопросы об избрании кого либо, переизбрании председателя, а также на отчетных собраниях. Он не участвовал на собраниях, где рассматривались вопросы о расходовании денежных средств ППО У. Р. по СК, не принимал участие в голосовании по вопросам, связанным с их расходованием. Руководителем У. Р. появляется З, у которой 06 октября день рождения. Так, в октябре 2018 года, ко дню рождения З он собрал на совещание свой отдел, который состоит из 11 человек, для обсуждения вопроса поздравления З с днем рождения и выбора подарка. На данном совещании единогласно было принято решение о сборе с каждого по 1 000 рублей, а в дальнейшем на образовавшуюся сумму выбрать и приобрести подарок ко дню рождения руководителя. Он, как руководитель, возложил организационные вопросы по сбору денег и выбору подарка на Л, работающую тогда в должности судебного пристава. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Далее Л приобрела на образовавшуюся сумму денег, собранных от работников их отдела, подарок в виде стабилизированных цветов, стоимостью 13 000 рублей. Данный подарок был выбран посредством отправления фотографий цветов с их стоимостью в группу «ватсапп» их отдела, где обсуждаются рабочие моменты. Таким образом, был выбран именно приобретенный Л букет, который впоследствии она передала ему лично в руки и поскольку это был подарок от их отдела руководителюЗ, то он совместно со своим заместителем К в день рождения руководителя У. Р. по СК З, находясь в ее служебном кабинете, вручили ей, поздравив ее с днем рождения. Указанный подарок в виде стабилизированных цветов, подаренный руководителюЗ, ни к профсоюзу, ни к самой Д отношения не имеет, так как это подарок, который был приобретен его подчинёнными за счет средств, собранных сотрудниками межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Кто именно занимался сбором денежных средств от сотрудников, ему не известно, но букет был приобретен Л Передавала ли она ему букет и чек, он не помнит, так как прошло много времени, и он не акцентировал на это внимание, поскольку в группе была вся информация о товаре и его стоимости. Букет был доставлен в их отдел, он его лично отнес и подарил ЗД к этому букету никакого отношения не имеет, более того она исполняла свои обязанности в Управлении ССП по СК по адресу: , а букет был доставлен в их отдел по адресу: . Следовательно, даже представить не может каким образом чек о приобретении подарка в виде стабилизированных цветов, приобретенных Л, мог попасть к Д Также пояснил, что ему ничего не известно о приобретенном в честь дня образования судебных приставов подарке З (том л.д. 123-126).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля З следует, что с по она работала в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения У. Р. по, расположенного по адресу: . В ее обязанности входило представление интересов службы в судебных инстанциях, в рамках исполнительного производства и других делах. Также сотрудники правового обеспечения участвовали в проведении служебных проверок в отношении сотрудников службы, выполнении отдельных поручений руководства и их заместителей (руководящего состава), исполнении отчетов и их подготовке и направлении в вышестоящую инстанцию.

О том, что она в соответствии с протоколом IV внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. побыла избрана в состав комитета первичной профсоюзной организации, ей не было известно до момента опроса сотрудниками полиции и предъявления протокола. Также ей не было известно об избрании Д на должность председателя первичной профсоюзной организации У. Р. пои о том, где это заседание проходило.

На данном заседании она не присутствовала, и ей не известно кто является членами комитета первичной профсоюзной организации У. Р. по.

Она знала о том, что является членом профсоюза, но чтобы она избиралась в состав комитета первичной профсоюзной организации, известно не было, однако вопрос её участия в комитете первичной профсоюзной организации с Д обсуждался, свое устное согласие на участие она давала, но какие-либо заявления о вступлении не писала.

Д в У. Р. позанимала должность заместителя руководителя У. Р. по.

В качестве члена профкома первичной профсоюзной организации, а именно с и до ее увольнения с У. Р. поона ни разу не присутствовала на заседаниях профкома, на которых обсуждались бы вопросы о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. пои никогда не голосовала за принятие решения по вопросам, связанным с их расходованием.

Ей не известно кто, как и в соответствии с чем принималось то, или иное решение о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, а также кто утверждал смету расходования.

Кроме того, пояснила, что ей как члену профсоюза профсоюзный билет не выдавался.

Насколько помнит, за счет денежных средств профсоюза приобретались билеты в театр, дарились подарки в виде зарядных устройств, платков (сама она платок не получала), выдавалось пирожное Ассорти, организовывались спартакиады, осуществлялся выезд на базу отдыха «Лесное озеро» в мае 2018.

В период осуществления ею трудовой деятельности в У. РФ по СК от сотрудников слышала, что З на день образования службы судебных приставов подарили шикарный букет, сама лично его не видела. Однако, кто был инициатором приобретения данного букета, за какую сумму, где и из каких средств приобретались цветы, ей не известно.

Также указала, что на подарки руководителям отделов в У. РФ по СК сдавались денежные средства, которые собирал один человек, кто именно сейчас указать не может, какую сумму собирали, также не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, ей также не известно, о том, что в сторонних организациях заказывались видеоролики, для У. РФ по СК.

Участия в деятельности первичной профсоюзной организации У. Р. поона не принимала, какие – либо документы не подписывала (т.3 л.д. 218-221).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К следует, что с августа 2016 года по она работала в должности главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела У. Р. по.

в соответствии с протоколом IV внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. попредседателем первичной профсоюзной организации У. Р. побыла избрана Д, которая в У. Р. позанимает должность заместителя руководителя У. Р. по.

На этом же собрании она сама была избрана в состав комитета первичной профсоюзной организации, при этом на заседании не присутствовала.

В качестве члена профкома первичной профсоюзной организации, а именно с и до её увольнения с У. Р. поона ни разу не присутствовала на заседаниях профкома, на которых обсуждались бы вопросы о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. пои никогда не голосовала за принятие решения по вопросам, связанным с их расходованием.

Ей не известно, как и в соответствии с чем принималось то, или иное решение о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, а также кто утверждал сметы расходования.

Представленные ей на обозрение протоколы комитета первичной профсоюзной организации У. Р. попо расходованию денежных средств за февраль - декабрь 2018 года и обсуждаемые в них вопросы ей не знакомы, и она их видела впервые, когда её опрашивали. Кроме того, пояснила, что ей как члену профсоюза профсоюзный билет не выдавался. Насколько помнит, за счет денежных средств профсоюза приобретались билеты в театр, дарились подарки на 23 февраля, 8 марта (дарились платки, пирожные) и на Новый год, организовывались спартакиады, осуществлялся выезд на базу отдыха «Лесное озеро» в мае 2018 года, выезд в горы в сентябре 2017 года.

По обстоятельствам приобретения для З подарка в виде стабилизированных цветов и книги «Омар Хайяма» ко дню ее рождения членами первичной профсоюзной организации ей ничего не известно(т. 3 л.д. 241-243).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С о том, что она зарегистрирована и проживает по указанным в анкетной части адресам. С июня 2018 года по настоящее время она работает в должности начальника отдела государственной службы и кадров, административное здание которого расположено по адресу: . В ее обязанности входит организация кадровой работы. Примерно с 2013 года по май 2020 она состояла в первичной профсоюзной организации У. Р. по. С февраля 2018 года по апрель 2019 года председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появлялась Д, она же являлась заместителем руководителя У. Р. поЗ, а с апреля 2019 года и по настоящее время председателем первичной профсоюзной организации У. Р. появляется Х В 2018-2019 годах она никогда не участвовала в организации каких-либо мероприятий за счет денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по. Она никогда не получала в период осуществления трудовой деятельности в качестве председателя Первичной профсоюзной организации У. Р. поД в подотчет денежные средства ввой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания. В октябре 2018 года у руководства У. Р. повозникла необходимость в приобретении цветов для награждения сотрудников ко Дню судебного пристава, празднуемого ежегодно 1 ноября. Ее отделу Д было поручено непосредственное приобретение этих букетов, в связи с чем последняя лично передала ей денежную сумму в размере около 5000 рублей, точную сумму не помнит, которую она отдала своим подчиненным. Ей было известно, что указанные денежные средства были выделены из средств Первичной профсоюзной организации У. Р. по. Ее подчиненные приобрели несколько букетов, предоставив ей товарные чеки об их приобретении.

Полученные ею в октябре 2018 года от Д денежные средства были израсходованы в полном объеме. Она лично отчиталась перед ней за их израсходование путем предоставления переданных ею ее подчиненными товарных чеков. Каких-либо вопросов, а тем более претензий, к ней по этому поводу никогда не поступало. Подотчетным лицом она не являлась, а лишь выполняла поручения Д Иные денежные средства от Д, а также иных сотрудников У. Р. поона никогда не получала (том л.д. 233-235).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б следует, что он с июня 2016 года по настоящее время работает в должности начальника отделения – старшего судебного пристава У. Р. по. в соответствии с протоколом IV внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, которая состоялась в методическом кабинете У. Р. попо адресу: по результатам открытого голосования председателем первичной профсоюзной организации У. Р. побыла избрана Д, которая в У. Р. позанимает должность заместителя руководителя У. Р. по.

На этом же собрании он, а также работники У. Р. поЗ, К, К, Л, М, Т, Ш по предложению Д были избраны в состав комитета первичной профсоюзной организации (присутствовали ли все указанные им лица, в настоящее время с уверенностью сказать не может). На V внеочередной выборной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, состоявшейся в начале 2019 года, Д была переизбрана, председателем был назначен Х В июле 2019 года он был избран заместителем председателя первичной профсоюзной организации У. Р. по. В качестве члена профкома первичной профсоюзной организации, а именно с и до момента переизбрания председателя первичной профсоюзной организации - , он ни разу не присутствовал на заседаниях профкома, на которых обсуждались бы вопросы о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. пои никогда не голосовал за принятие решения по вопросам, связанным с их расходованием. Ему не известно как и в соответствии с чем принималось то или иное решение о расходовании денежных средств первичной профсоюзной организации У. Р. по, а также кто утверждал смету расходования. Представленные ему на обозрение протоколы комитета первичной профсоюзной организации У. Р. попо расходованию денежных средств за февраль - декабрь 2018 года и обсуждаемые на них вопросы ему не знакомы и он видит их в первый раз.

Насколько он помнит, за счет денежных средств профсоюза приобретались билеты в театр, дарились подарки в виде зарядного аккумулятора и пирожного Ассорти, приобретались конфеты детям к новогодним праздникам, организовывалось новогоднее мероприятие, которое проходило в актовом зале У. Р. по, по адресу: .

Также пояснил, что о букете цветов и книге Омар Хаяма, приобретенных в подарок З в 2018 году, ему стало известно от сотрудников полиции, которые непосредственно его опрашивали; о снятии видеоролика он узнал при просмотре видеоролика, который транслировался в актовом зале У. Р. по, кто и за какие средства изготовил данный ролик, ему не известно, как и неизвестно о приобретении цветов и указанной выше книги.

На выборных конференциях первичной профсоюзной организации У. Р. поон участвовал трижды: первый раз - когда избирали Д, второй раз - когда Д при уходе то ли на больничный, то ли в отпуск, передавала правление профсоюзной организацией на время ее отсутствия К, третий раз - когда на должность председателя профсоюзной организации У. Р. побыл избран Х (том л.д. 130-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С следует, что в У. Р. по СК она работает с ; в должности заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан У. Р. по СК она работает с по настоящее время. Начальником межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств до ноября 2018 года была Д, которую в ноябре 2018 года назначили на должность заместителя начальника У. по. Д, находясь в должности начальника межрайонного отдела судебных приставов, была председателем первичной Профсоюзной организации У. Р. по СК. В марте месяце 2019 года Д стала курировать отдел по работе с обращениями граждан У. Р. по СК по указанию руководителя при перераспределении обязанностей. В их отделе по штату шесть единиц. С мая 2019 года Д стала предвзято относиться к некоторым сотрудникам из их отдела, это: к Р, которая на тот момент являлась начальником отдела по работе с обращениями граждан У. Р. по СК, к ней, к П, которая работает в должности специалиста- эксперта. Предвзятость Д выражалась в том, что идентичные документы по содержанию последней от одних сотрудников подписывались без нареканий, а от лиц, указанных выше, ею подписывались после многочисленных исправлений и публичных оскорблений в грубой форме. Зачастую она после таких совещаний выходила от Д в слезах и не раз она ее доводила до состояния, когда она готова была написать заявление на увольнение. Кроме того, в связи с такой стрессовой ситуацией на работе, в июле 2019 года она попала в неврологическое отделение - стационар поликлиники , где она пролежала десять дней. Она является членом первичной профсоюзной организации У. Р. по СК, председателем которой до апреля 2019 года являлась Д Однако она никогда не участвовала в собраниях ППО, поскольку никто ее о них не уведомлял. Какие-либо документы, касающиеся именно первичной профсоюзной организации, она так же не подписывала. Каким образом сформировывался бюджет ППО, она не знает. Знает лишь, что за счет средств первичной профсоюзной организации организовывались спартакиады, приобретались подарки ко дню судебных приставов, а именно: пирожных и т. ноября празднуется день образования судебных приставов. ее вызвали в кабинет Д, где присутствовали начальники отделов в количестве около 13 человек, и они все стали обсуждать, что можно приобрести в подарок руководителюЗ на праздник, и на какую сумму. В ходе указанного собрания было принято решение сброситься по 1 000 рублей и на образовавшуюся сумму выбрать подарок. Поскольку ей был поручен выбор подарка, то она пошла в «ЦУМ» , где стала выбирать подходящие сувенирные подарки, которые посредством ватсапп отправляла остальным. Так ими была выбрана в качестве подарка книга «Омар Хаям», которая представляет собой сборник стихов в кожаном переплете и с глянцевыми цветными страницами. Поскольку она была уже в магазине, она решила сразу приобрести подарок за свой счет, а потом собрать деньги. Книгу стоимостью 12 800 рублей ей положили в подарочный пакет. Утром она принесла подарок (книгу) в пакете и чек на приобретение указанного подарка и в присутствии также начальников отдела передала Д, в руки ей отдала также чек на приобретение указанного подарка. Она взяла и впоследствии по приезду З поздравила ее с праздником. Впоследствии начальники отделов, в том числе заместители, помощник и сама Д возвращали ей по 1000 рублей.

В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что Д чек на приобретение книги в подарок З на сумму 12 800 рублей приложила к отчету, где указала, что данный подарок был приобретен за счет денежных средств Первичной Профсоюзной организации У. Р. по. На самом деле указанная книга была приобретена за счет личных средств начальников отделов, заместителей Д, помощника руководителя.

В июне 2019 года Д своим предвзятым отношением довела до увольнения по собственному желанию бывшего начальника отдела по работе с обращениями граждан Р, которой стало плохо после очередного унижения, вызвали скорую помощь, она ушла на больничный, вышла и все таки написала заявление на увольнение.

около 16 часов 30 минут Д в третий раз собрала отдел по работе с гражданами на совещание, где передала ей на исполнение запросы прокуратуры, на копии она расписалась о получении запросов с указанием даты и времени. Затем она взяла их, чтобы сделать ксерокопии документов, на что Д сказала, что она не разрешает ей снимать копии. Она спросила, почему, ведь необходимо знать, что исполнять, на что Д ничего не ответила, лишь сказала, что не разрешает снимать копии и все. Она сказала, что тогда она сверит со своей электронной почтой на предмет того, отписаны ли ей данные документы, на что Д ей ответила, нет и все, нет, несколько раз повторяя в грубой форме, поясняя, что это ее документы и их нельзя трогать. Документы в это время она держала в руках и была шокирована данной ситуацией. Д вырвала у нее из рук данные документы, толкнула ее корпусом и стала наносить удары указанными документами в область шеи, плеч, и они оказались в соседнем кабинете, где находится непосредственно ее рабочее место. Потом Д резко успокоилась и сказала, что надо восстановить порванные документы, села за ее рабочее место, распечатала документы, и они прошли обратно в ее кабинет, где при входе она снова закричала - уберите ее, она хамка, била ее. После пожелала всем хорошего рабочего дня и ушла. По данному факту она уже обращалась в полицию.

В настоящий момент на работе напряженная обстановка, они с Д избегают друг друга, она больше никого не собирает, с тех пор была проведена одна планерка , где Д стала свой негатив выплескивать на П, которая также после планерки плакала от оскорблений и унижений со стороны последней.

По работе Д требовательная, но сама исполняет свои обязанности некачественно. Например, документ поступает первого числа, она на исполнение отписывает только восьмого числа, так же отписывает документы с нарушением сроков (том л.д. 62-65).

Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимой подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом:

- содержанием заключений и показаний специалиста:

- финансово-экономического заключения специалиста по материалам уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, согласно которому из представленных документов и протоколов допросов установлено, что председатель ППО У. Р. поД необоснованно израсходовала денежные средства (отсутствуют соответствующие решения профкома) в общей сумме 102 567 рублей 82 копейки, в точности:

- оплата букета в сумме 13 000 рублей;

- оплата сотовой связи в сумме 1800 рублей;

- оплата видеороликов – 67 000 рублей;

- оплата книги «Омар Хаям» на сумму 12 800 рублей;

- оплата бензина АИ-95-класс 5 и продуктов питания в общей сумме 7 967 рублей 82 копейки (том л.д. 103-119);

- содержанием протоколов следственных действий:

- протокола обыска от с участием Д, адвоката В по адресу: , согласно которому изъяты: протокол 4 внеочередной выборной конференции от на 9 листах, протокол собрания б/н от профкома У. Р. пона 8 листах, протокол собрания б/нот профкома У. Р. пона 8 листах, протокол собрания б/н от профкома У. Невинномысской профгруппы на 3 листах, протокол собрания от Левокумской профгруппы в копии на 2 листах, протокол собрания МОСП от на 3 листах, протокол собрания от профгруппы отделана 4 листах, протокол собрания б/н от профгруппы специализированного отдела оперативного дежурства на 4 листах, протокол собрания б/н от профгруппы на 3 листах, протокол собрания б/н от профгруппы на 5 листах, протокол собрания б/н от профгруппы Новоалександровского отдела У. на 3 листах, протокол собрания Пятигорского отдела б/н от на 5 листах, протокол собрания профгруппы отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы К отдела б/н от на 2 листах, протокол собрания Минераловодского отдела б/н от на 5 листах, протокол собрания отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Новоселицкого отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Степновского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Предгорного отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Туркменского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Лермонтовского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Железноводского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы ОСП по ВАП б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Советского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Андроповского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы отдела б/н от на 5 листах, протокол собрания профгруппы Шпаковского отдела б/н от на 4 листах, протокол собрания профгруппы Труновского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Изобильненского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Ленинского отдела б/н от на 6 листах, протокол собрания профгруппы Нефтекумского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Грачевского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Александровского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Х отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Курского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Кочубеевского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Красногвардейского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Благодарненского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Ессентукского отдела б/н от на 4 листах, протокол собрания профгруппы Благодарненского отдела б/н от на 2 листах, протокол собрания профгруппы Арзгирского отдела б/н от на 3 листах, протокол собрания профгруппы Невинномысского отдела б/н от на 4 листах, протокол собрания профгруппы МОСП б/н от на 3 листах, список членов профсоюза, получивших подарки к 23 февраля и 8 марта на 2 листах, протокол 4 внеочередной выборной конференции (старый) от на 11 листах, протокол заседания и отраслевой комиссии от на 3 листах (проект), проект протокола от комитета первичной профсоюзной организации на 6 листах, пустой товарный чек б/н и даты ИП А на 1 листе, профсоюзный билет 0023636 – 1 шт, бланк резолюции вх. 42490119126000 на 1листе, заявление от судебного пристава Я от 04.12.18 на 1 листе, копии медицинских документов Я на 24 листах, заявление судебного пристава А от на 1 листе, заявление судебного пристава Ч об исключении от на 1 листе, проект акта о списании израсходованных денежных средств от на 1 листе, заявление специалиста финансового отдела К об оказании материальной помощи от на 1 листе с приложением копии свидетельств о смерти и о рождении на 2 листах, черновик расчета по подаркам к 23 февраля и 8 марта на1 листе, корешок РО и черновые записи на 3 листах, служебная записка об участии в Спартакиаде СРОО «Динамо» от на 1 листе с приложением копий документов на 7 листах, копии счетов на оплату от на 1 листе, от , от на 1 листе, служебная записка от на 1 листе, служебная записка от на 1 листе, проект акта на 1 листе, авансовый отчет (проект) на 1 листе, авансовый отчет от на 2 листах (проект), запрос от на 1 листе, запрос от на 1 листе, отчет о переданных факсах на 1 листе, кассовый чек …1516 от на 1 листе, кассовый чек ….1516 от на 48, 5рублей на 1 листе, кассовый чек ….1516 от на 28, 96 рублей на 1 листе, проект РКО на 1000 рублей на 1 листе, товарный чек от ООО «Истана» на 1 листе, кассовый чек от Рив Гош на 1 листе, реестр подарков на 1 листе, черновые записи к празднику 1 мая на 8 листах, служебные записки на участие в праздничном мероприятии на на 8 листах, список сотрудников, желающих принять участие в мероприятии на на 1 листе, заявление Р с приложением копий документов на 3 листах, заявление Б с приложением копий документов на 2 листах, заявление Ш с приложением копий документов на 5 листах, заявление Ц с приложением копий документов на 3 листах, репертуар, служебные записки, списки сотрудников У. и структурных отделов, черновые записки по посещению массовых мероприятий в Драматический театр на 51 листе, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана желтой нитью и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов », заверенным подписями участвующих лиц (том л.д. 138-140);

- протокола осмотра предметов и документов от , признанных вещественными доказательствами: протокола IV внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, аналитической карточки по счету «Доходы», расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от, выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , расходного кассового ордера от , доверенности от , выписки из протокола от , договора от , протокола V внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, акта проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. поза 2018 год, (том л.д. 52-83);

- протокола осмотра предметов и документов от , признанных вещественными доказательствами: кассового чека от , кассового чека от , кассового чека от , кассового чека от , кассового чека от , кассового чека от , кассового чека от , авансового отчета от (том л.д. 188-206);

- протокола очной ставки от между подозреваемой Д и свидетелем Л, согласно которому в ходе очной ставки последняя настояла на показаниях о том, что полученные ею в октябре 2018 года в кассевой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации денежные средства в сумме 308 000 рублей она передала в полном объеме Д (том л.д. 203-210);

- протокола выемки от , согласно которому у представителя потерпевшего Х произведена выемка книги «Омар Хаям», приказа от о назначении Д на должность начальника отдела – старшего судебного пристава, приказа от о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы Д о временном переводе на должность заместителя главного судебного пристава, букета «Роуг Биколор» (том л.д. 23);

- протокола осмотра предметов от , согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: книга «Омар Хаям», букет стабилизированных цветов «Роуг Биколор» (том л.д. 54-55);

- протокола выемки от , согласно которому у свидетеля В произведена выемка сметы на 2018 год, утвержденной (том л.д. 50-51);

- протокола осмотра предметов и документов от , согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством смета на 2018 год, утвержденная (том л.д. 80-85);

- протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от , согласно которому изъяты: сшив документов по расходованию денежных средств ППО на подготовку и поздравление с праздником «23 февраля», «8 марта» на 18 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 106 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за апрель 2018 года на 66 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 36 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за май 2018 года на 17 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 17 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за июнь 2018 года на 10 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 11 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 14 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за июль 2018 года на 13 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 11 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 10 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за сентябрь 2018 года на 17 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 7 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за октябрь 2018 года на 14 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 46 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за ноябрь 2018 года на 23 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 9 листах; сшив документов по расходованию денежных средств ППО за декабрь 2018 года на 21 листе; сшив документов по расходованию денежных средств ППО согласно авансовому отчету от на 37 листах; копии протокола от на 11 листах, копии аналитической карточки на 3 листах (том л.д. 143-146);

иными документами:

- содержанием справки об исследовании документов в отношении Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов поот , согласно которой в результате неправомерных действий председателя Д Первичной профсоюзной организации У. Р. пои членам профсоюза причинен ущерб в сумме 102 567, 82 рублей (том л.д. 26-40);

- содержанием справки руководителя У. Р. поЗ от , содержащей сведения о нахождении Д за период с по на больничном, в отпуске, в командировке, с указанием дат, а также мест откомандирования, вида транспорта, на котором были осуществлены выезды в командировки, сведения о проводимых в 2018 году спортивных мероприятиях с указанием даты, места проведения и данных участвующих сотрудников У. Р. пои подчиненных подразделений (том л.д. 112-114);

- содержанием справки ПАО «Вымпелком» от , содержащей сведения о принадлежности абонентского номера Л, года рождения (том л.д. 74-75);

- содержанием справки ПАО «Вымпелком» от , содержащей сведения о принадлежности абонентского номера К, года рождения (том л.д. 14-15);

- содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены книга «Омар Хаям», букет стабилизированных цветов «Роуг Биколор», которые возвращены представителю потерпевшего Х под сохранную расписку (том 7 л.д. 59-60);

- содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена смета на 2018 год (том 8 л.д. 87);

- содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: протокол IV внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, аналитическая карточка по счету «Доходы», расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписка из протокола от , договор от , протокол V внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. поза 2018 год (том 5 л.д. 85-87);

- содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены изъятые в ходе ОРМ «Обследование» кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , авансовый отчет от (том 5 л.д. 208-209);

- содержанием Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в редакции, утвержденной съездом Профсоюза (том л.д. 217-261).

Суд, выслушав подсудимую, представителей потерпевшего, свидетелей, специалистов, исследовав письменные и вещественные доказательства по уголовному делу, оценив их в совокупности, находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Д во вменяемом преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что Д допустила противоправное, безвозмездное обращение имущества (денежных средств), вверенного ейвой организацией Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ(Крайком Профсоюза) как председателю первичной профсоюзной организации (ППО) У. Р. по, в свою пользу, причинив ущерб Крайкому Профсоюза.

Так, Д на основании Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и договора, заключенного между комитетом Крайкома Профсоюза в лице председателя В и комитетом ППО У. Р. пов лице председателя Д от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по», была обязана принимать решения по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за первичной профсоюзной организацией, в том числе денежными средствами; нести ответственность за их рациональное использование; распоряжаться денежными средствами, поступившими на субсчет (лицевой счет) первичной профсоюзной организации; предоставлять крайкому Профсоюза сметы доходов и расходов на очередной плановый период с приложением обоснованных расчетов, подтвержденных планами мероприятий профсоюзной организации; при получении денежных средств в Крайкоме Профсоюза предоставлять отчетности по предыдущим расходным операциям; нести ответственность за сохранность денежных средств, выданных под отчет; обеспечивать правильное оформление документации, отражающей движение денежных средств, товароматериальных ценностей, основных средств; сдавать отчеты о расходовании денежных средств в установленном порядке и в установленные сроки; нести ответственность за своевременное и полное предоставление в бухгалтерию Крайкома Профсоюза всех первичных документов, а также нести ответственность за достоверность данных, предоставленных учетно-отчетной документации и т.д., то есть, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

И поскольку она имела непосредственный доступ к полученным в Крайкоме Профсоюза денежным средствам с лицевого счета ППО У. по, не позднее убедила члена комитета ППО У. Р. поЛ в необходимости получения денежных средств в кассе Крайкома Профсоюза для нужд ППО У. Р. по, с целью их последующего хищения. Л, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Д, в период с по , действуя на основании доверенностей от , от , от , от , выданных ей председателем ППО Д, получила в кассе Крайкома Профсоюза денежные средства в общей сумме 308 000 рублей, передав их непосредственно Д Таким образом, денежные средства находились в правомерном ведении председателя ППО У. Р. по, которая в силу должностного (служебного) положения, и условий договора осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении полученных денежных средств.

После чего, Д израсходовала 272 432 рубля 18 копеек в соответствии с протоколами комитета ППО У. Р. поот , от , от , от , а денежные средства в сумме 35 567 рублей 82 копейки, в нарушение условий заключенного с ней договора от , в период с по присвоила, безвозмездно с корыстной целью, противоправно обратив вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли Крайкома Профсоюза, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

И, с целью сокрытия своих преступных действий, Д не позднее подписала авансовый отчет от Профсоюзного комитета У. Р. поо расходовании полученных ею в подотчет в период с по в Крайкоме Профсоюза денежных средств в сумме 308 000 рублей, а также убедила подписать указанный авансовый отчет неосведомленных о ее преступных намерениях Л, П, А, Ч, в который были внесены сведения о расходовании вверенных Д денежных средств вопреки интересам ППО У. Р. по, закрепленным протоколами комитета ППО У. Р. поот , от , от , от , приложив к нему в подтверждение первичные бухгалтерские документы: чек от о приобретении букета «РоугБиколор» на сумму 13000 рублей, чек от о зачислении денежных средств на счет абонентского номера мобильного телефона + оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», в сумме 900 рублей; чек от о зачислении денежных средств на счет абонентского номера мобильного телефона + оператора мобильной связи ПАО «Вымпел Коммуникации», в сумме 900 рублей; чек от о приобретении бензина на общую сумму 4010 рублей 13 копеек - 62 л. 760 мл. бензина АИ-95-К5, 2 упаковок рисовых хлебцев, 3 кофе мокачино, объемом 200 мл., 3 французских чоризо-дог, жевательной резинки ментос; чек от о приобретении на общую сумму 2569 рублей 59 копеек 2 кофе Milano Латте 300 мл., кофе Milano Американо Гранде 300 мл., чая Мацеста черный кален Мята,200 мл., мороженого «48 копеек пломбир эскимо 58 гр», мороженого «Mars Icecream», 46 л. 800 мл. бензина АИ-95-К5; чек от о приобретении 30 л. бензина АИ-95-К5 на общую сумму 1388 рублей 10 копеек; чек от о приобретении книги «Омар Хаям» на сумму 12800 рублей.

При этом, букет «РоугБиколор» и книга «Омар Хаям», были приобретены за счет личных сбережений сотрудников У. по; оплаченные абонентские номера принадлежат Д и ее сестре Л и используются для личных целей, купленный бензин был использован для заправки личного автомобиля Д, как и продукты питания – для личного использования, в связи с чем,вой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 35 567 рублей 82 копейки.

К данным выводам суд пришел, основываясь на анализе в целом последовательных и согласующихся как между собой, так и с другими вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами, показаний свидетелей обвинения В, К, Л, В, У и других, в отсутствие доводов и оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям и полагает возможным положить их в основу приговора. Также учитывая и то, что сама Д не отрицала обстоятельства по первичным документам авансового отчета от .

Стороной защиты в обоснование избранной позиции представлено.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты свидетель М показала, что работает инспектором УМВД по . Участников процесса, в том числе Д, знает в рамках уголовного дела. Неприязненных и дружеских отношений ни к кому не имеет.

Постановление о продлении срока предварительного следствия, имеющееся в т.3 на л.д. 183-185, которое обозрено в судебном заседании, вынесено ею. В постановлении на л.д. 185 произошла техническая ошибка в части указания срока во втором абзаце, пришит не тот лист. В надзорном производстве у прокурора есть оригинал копии постановления о продлении срока следствия, поскольку без него невозможно оформить статистическую карту. Уголовное дело она передала в экономический отдел ГСУ ГУ МВД Р. попо устному указанию. Она оформила дело с сопроводительным письмом и передала, количество томов в уголовном деле не помнила.

После обозрения в судебном заседании копии постановления от свидетель М пояснила, что постановление было в надзорном производстве в прокуратуре, но она сомневается в представленной копии. Подписи принадлежат ей. В ГСУ ГУ МВД Р. поона не представляла копию, постановление готовит она, но передает его руководитель. Какое количество экземпляров она изготовила, не помнит, но подписывала два. Постановление, имеющееся в уголовном деле, подписывала она, но возможно, листы постановления перепутали, когда вшивали в дело.

В 6 абзаце документа, имеющегося на л.д. 193-134 т. 3 совершена техническая ошибка. Она подписывала его, но уже плохо помнит обстоятельства. А ошибочно указан.

Также по прошествии довольно длительного времени она не помнит когда появились пакеты с доказательствами, имеющимися в т.4 на л.д.102-103.

Сопроводительное письмо за исходящим было зарегистрировано во внутреннем журнале предварительного следствия, передавала она его нарочно. Но факт передачи подтверждается наличием ответа на него. На представителя потерпевшего Х была доверенность, датированная . Протокол допроса представителя потерпевшего Х она оформляла , в день его допроса. Допрос проводился в отделе полиции . Также пояснила, что она не могла отказать в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, так как был состав преступления. Поскольку председателем Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК была Д, она имела право распоряжаться имуществом и должна была отчитываться ввую организацию профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

Относительно поданных стороной защиты ходатайств - пояснила, что ею данные ходатайства рассмотрены как жалобы, поскольку были сданы в канцелярию и зарегистрированы в качестве жалоб, и ответы по ним были нарочно получены стороной защиты. Ею были вынесены постановления, согласно Приказу : по жалобам выносятся либо заключения, либо постановления. Письменные возражения на требование М она не подавала.

Отвечая на вопрос защитника после изучения представленного прокурором постановления, свидетель пояснила, что ею были вынесены оба постановления. Проект постановления был напечатан и направлен в зональный отдел, сотрудники которого могут править текст. Постановление было подписано ею. Она ошибочно вложила не тот лист. В надзорном производстве находится правильная версия постановления.

После обозрения в судебном заседании копии постановления, находящегося на л.д. 183-186 т. 3 свидетель пояснила, что не помнит точное количество листов, которое содержит постановление, но лист подшит не тот, совершена техническая ошибка. Постановление может несколько раз редактироваться в зональном отделе (им помимо бумажного варианта предоставляется и электронный вариант постановления, который можно редактировать). Дело перешивается несколько раз. Постановление изготовлено ею, содержит ее подписи, но при этом листы № и 3 представлены в черновом варианте. Правильным по содержанию является постановление, представленное прокурором.

Частичную тождественность постановления о продлении срока до 6 месяцев постановлению о продлении срока до 7 месяцев объяснила технической опечаткой.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Д пояснила, что с 2020 года работает руководителем ООО «ИН Аудит», неприязненных и дружеских отношений ни с кем из присутствующих лиц не имеет. К ней обратился адвокат В с просьбой о проведении исследования, в ходе которого ею были использованы и отражены документы, представленные В

По общему правилу выдача из кассы денежных средств осуществляется организацией подотчетному лицу с подачей им заявления и разрешения руководителя. Лицо, получившее деньги, обязано предоставить отчет по полученным денежным средствам. Исходя из представленных копий документов: расходно-кассовых ордеров, авансовых отчетов и их проектов, а также аналитической справкивой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в период времени с по были перечислены физические лица, получившие денежные средства из кассы. Рассматривая внутренние локально-нормативные акты, специалист утверждала, что нетрадиционный учет выданных сумм по подотчетным лицам велся не на бухгалтерском счете , а на счете , то есть там, где должен осуществляться расчет с дебиторами и кредиторами. В нормативно-локальных актах указано, что денежные средства в кассевой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ получают доверенные лица. В соответствии с Указанием Центрального банка -у, подотчетными лицами являются сотрудники организации. Физические лица, которые получали денежные средства ввой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ не являлись ее сотрудниками, то есть с ними не были заключены трудовые договоры. Они не являются подотчетными лицами, но, возможно, они доверительные лица, что соответствует локально-нормативным актам. Специалисту не были представлены документы по ведению бухгалтерского учета на счете . Согласно плану счетов и инструкции по его применению, утвержденному Приказом -м в 2000 году, Приказу Минфина -м по счету ведется должным образом аналитический учет всех организаций, то есть по каждому контрагенту, с которым есть взаимоотношение. Контрагента назовем – доверительным лицом. Ввой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ из представленной адвокатом переписки, не велся учет по каждому доверительному лицу. Они вели учет в целом по Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК. Это не правильно. Первичная профсоюзная организация У. Р. по СК не являлась юридическим лицом и не могла иметь отношения в том виде, в котором они были. Учет должен быть организован надлежащим образом по каждому доверительному лицу, по каждому получателю денежных средств. В соответствии с Указанием Центрального банка -у нельзя передавать денежные средства от лица, получившего их, другому лицу без проведения операции через кассу организации. В Положении о централизованном учете это отражено в п.3.1, то есть нельзя передавать денежные средства уже получившему доверенному лицу Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК, пока не будет представлен отчет по их расходованию. Авансовые отчеты никем не утверждены и не заверены, не отражались в регистревой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Списание задолженности по Первичной профсоюзной организации У. Р. по СК проводилось с нарушением закона о бухгалтерском учете, Положения о централизованном учете и договора . Авансовый отчет, исходя из оформления, не являлся основанием для учета этих сумм на счете . Применение авансовых отчетов утвержденовой организацией профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ в договоре . Согласно п.5.8 договора председатель отчитывается по форме.вая организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ неправомерно списывала задолженности, не получив авансовый отчет. Форма авансового отчета утверждена . Операции проходили в 2018 году, а новый закон о бухгалтерском учете принят в 2011 году, вступил в законную силу в 2013 году. В соответствии со ст.9 ФЗ указано, что первичные учетные документы утверждаются руководителем организации на применение унифицированных форм. Есть указание в ч.2 ст.9 ФЗ о необходимости отображения конкретных реквизитов в первичном учетном документе. Все факты хозяйственной жизни должны быть отражены в бухгалтерском учете. В ст.10 все записи в регистре бухгалтерского учета должны осуществляться исключительно на основании первичных учетных документов. Если предприятие применяет самостоятельно разработанные формы, то все данные должны быть заполнены. Исходя из копии авансового отчета, есть нарушения в части указания подписи, должности руководителя, даты, табельного номера Д, но она не является сотрудником, в связи с чем у нее не может быть упомянутого номера. А также указано, что главным бухгалтером является Л, но она никогда не занимала данную должность в организации. Принявший бухгалтер не указан. При этом нет остатка и перерасхода, не заполнена отрывная записка, не понятно когда авансовый отчет принят, так как это не заполнено. На лицевой стороне отчета не заполнена бухгалтерская запись, то есть, на какие счета учета внесены те или иные расходы, не заполнены бухгалтерские счета. Важно соблюдение расходов первичной профсоюзной организации согласно смете, то есть сложно определить целевое использование денежных средств. Нарушен порядок ведения бухгалтерского учета выданных денежных средств доверенными лицами, не ведется должным образом расходование этих денежных средств. Согласно представленной адвокатом аналитической карточке по счету , подписанной У, и копии расходных документов, приложенных к карточке, всего выдано с по из кассывой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ - 765 000 рублей, но Д получила 70 000 рублей.

После оглашения по ходатайству защитника аналитической карточки (т. 3 л.д. 10-11) и авансового отчета (т. 1 л.д. 201-202) специалист пояснила, что в соответствии с п.4.7 Положения о централизованном бухгалтерском учете доверенные лица отчитываются за суммы путем предоставления авансового отчета установленной формы с приложением чеков. Этого не делалось. Подотчетные (доверенные) лица, то есть Д, в октябре 2018 года деньги не получала. Д деньги получала только в марте. Деньги в октябре 2018 года получала Ш. Лица, которые получали денежные средства в кассевой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ из состава членов профкома, то есть доверенные лица должны отчитываться самостоятельно. В октябре 2018 года должна была отчитаться Ш. Однако, авансовые отчеты, подписанные Ш. в качестве подотчетного лица, для исследования не предоставлялись, подотчетным лицом указана Д

Учет ведется по каждому контрагенту (доверенному лицу), получившему денежные средства из кассы. Первичная профсоюзная организация, не имеющая статуса юридического лица, не могла быть контрагентом.

Также отсутствует решение В о выдаче денежных средств, а по счету стоят только штампы, подпись его есть, значит, он разрешил выдать деньги из кассы. Денежные средства выдаются на основании расходно–кассового ордера, а не авансового отчета, о чем имеется запись в регистре. В расчете должно быть указано кто получил и отчитался.

Допускается оплата безналичным способом банковской картой подотчетного лица (Д), если оно эти деньги получило в кассе и предоставит расходные документы. В авансовом отчете есть несколько записей, в том числе расход и перерасход. В случае перерасхода организация должна оплатить эту сумму. Д получила 70 000 рублей, а отчиталась за 390 665,08 рублей.

Отвечая на вопросы представителя потерпевшего – адвоката Р, специалист пояснила, что система учета выдачи денежных средств в профсоюзной организации имеет отличия от общепринятых утвержденных Центральным банком Р.. Для проведения исследования ей не были представлены постановление о возбуждении уголовного дела и протоколы допросов. Все представленные документы она указала в исследовании.

Полагает, что Д обвиняют в присвоении денежных средств, сумма ей не известна. Перед ней вопросы о присвоении или хищении денежных средств, а также учета, хранения и расходования денежных средств в Первичной профсоюзной организации не ставились. Первичная профсоюзная организация не обязана вести учет денежных средств согласно оглашенным ею документам. Информация о статусе Д в Первичной профсоюзной организации ей не известна, нет документов, подтверждающих ее выборы. В уставе не обозначено за что несет ответственность Д Исследование проведено ею согласно запросу адвоката. Права и обязанности председателя ППО она не изучала.

Также пояснила, что в ходе проведения исследования ею выявлена масса недостатков в авансовом отчете , которые допустила бухгалтериявой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Первичная профсоюзная организация не является структурным подразделениемвой организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Оно не является подотчетным лицом, а лишь доверенное лицо. Согласно Уставу, у члена профсоюза нет таких полномочий, как у председателя, и указано, что кто получает денежные средства, тот за них и отчитывается.

Также специалист Д пояснила, что проведенное ею исследование является безвозмездным оказанием услуг В, которого она знает давно, и который впервые за последние 5-7 лет обратился к ней с данной просьбой. При этом специалист уточнила, что с адвокатом В в родственных отношениях не состоят, личных отношений не имеют, «пересекаются» по профессиональной деятельности. Отвечая на вопрос гособвинителя, специалист Д пояснила, что последующая сумма выдается только после отчета за предыдущую. В соответствии с п. 4.1 Положения о централизованном бухгалтерском учете, доверенные лица отчитываются в срок не более месяца. Тут же сказано о необходимости приложить документы, подтверждающие расходы, а также отчетность по предыдущим расходам. Это также указано в договоре в п.п. 4.1 и 4.2.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П пояснил, что ни с кем из участников процесса в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений ни к кому не имеет. Д знает в рамках осуществления им должностных полномочий в У. Р. по СК, отношения с ней были нормальные, исключительно рабочие. Он занимал должность начальника специализированного отдела, но был уволен в сентябре 2018 года.

Он являлся членом Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. В 2017 году общие собрания профсоюза с участием всех членов не проводились. Уведомлений о проведении общего собрания членов профсоюза он не получал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Г пояснил, что в родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, неприязненных или дружеских отношений ни к кому не имеет. Д знает в рамках осуществления им должностных полномочий в У. Р. по СК, где занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела У. Р. по СК, но был уволен в 2018 году. У него с Д были исключительно рабочие, нормальные отношения.

Он являлся членом Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (точного периода времени не помнит). В 2017 году общие собрания профсоюза с участием всех членов не проводились. Уведомлений о проведении общего собрания членов профсоюза он не получал.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что официально он не трудоустроен, является самозанятым, осуществляет отделочные работы по найму. У него есть знакомый - Д, которому он неоднократно осуществлял помощь в ремонте помещений.

В октябре 2018 года по просьбе Д он приехал по адресу расположения У. Р. по, а именно: ., где надо было сделать косметический ремонт в одном из кабинетов Управления. Находясь по указанному адресу, его встретила женщина, позже ему стали известны ее установочные данные – Д Какую должность она занимала, ему достоверно не известно, но точно она руководила какими-то процессами, так как только с ее позволения его пропускали на территорию У. Р. по. Для каких целей необходим был ремонт кабинета, ему точно не известно. Насколько он помнит, это был методический кабинет, где проходили видеоконференции.

Д пояснила, что необходимо было сделать, а именно: покрасить стены, откосы, выровнять стены, отшпатлевать откосы, дверной проем, демонтировать ковролин, залить пол, постелить ламинат. Он, в свою очередь, примерно посчитал, сколько необходимо будет приобрести материалов для осуществления ее замысла. Поэтапно, начиная с по он посещал строительные магазины, где составлял примерную стоимость необходимых товаров. Примерную стоимость он сообщал Д, а последняя в несколько приемов выдавала ему денежные средства. Точную сумму переданных ему денежных средств он не запомнил. Кому принадлежали эти денежные средства, не знает. Подтверждает, что покупки в указанный период осуществлялись именно им. Некоторые из этих первичных документов заверялись его подписью.

Общая сумма затраченных им денежных средств на осуществление ремонта кабинета составила около 30 000 рублей, точную сумму назвать не может. За все израсходованные денежные средства он отчитался перед Д путем предоставления ей указанных выше чеков.

В период с по он в полном объеме выполнил косметический ремонт кабинета У. Р. по, и в П сдал объект. Д непосредственно принимала у него работу, ее все устроило. Его материальное вознаграждение составило 7000 рублей, которые ему передала последняя. Никакого документального оформления не было, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем и нигде официально не трудоустроен (том 7 л.д. 201-203, том 8 л.д.43-45).

Кроме того, в ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие письменные доказательства:

Том 1: постановление о возбуждении уголовного дела, сопроводительные письма, уведомления, рапорты об обнаружении признаков преступления, заявления о привлечении к уголовной ответственности, письма, постановление от , справка , объяснения Д, Л, Х, В, С, ШЗ, Л, Б, М, З, К, Б, характеризующий материал, фототаблица, чеки, заявление, приказ, регламент, распоряжение , протокол изъятия документов, предметов от , авансовые отчеты, служебная записка, протоколы собраний профкома, информационное письмо, счет на оплату, чеки, выписки из протоколов заседания профкома ППО У. Р. по СК, акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. по СК, запрос о предоставлении документов, Устав Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ;

Том 2: протоколы собраний профкома, выписки из протоколов заседания профкома ППО У. Р. по СК, счета на оплату, платежные поручения, аналитическая карточка по счету , расходные кассовые ордера, доверенности, счета, товарные накладные, заявки на получение бланков профсоюзных билетов, копия договора от , запросы о предоставлении информации, ответы на запросы, протокол V внеочередной выборной конференции от , доверенности, акты приема, информационные письма, ведомости, чеки, акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. по СК от , служебная записка, фототаблица, реестр передачи исходящей корреспонденции, сопроводительные письма, акт приема-сдачи дел в связи со сменой председателя ППО, постановление о предоставлении материалов ОРД, протоколы опроса П, Ч

Том 3: протоколы опросов М, К, С, К, М, Б, К, Н, Б, Р, Л, В, Г, сопроводительные письма, ордер адвоката, С, заявление Д о допуске адвоката С, постановления об удовлетворении ходатайства Д, уведомление Д, протокол допроса свидетеля Л, сопроводительные письма, протокол обыска от , постановления о продлении срока предварительного следствия, уведомления о продлении срока предварительного следствия, запросы о предоставлении информации, ответы на запросы, постановление об удовлетворении ходатайства, уведомление об удовлетворении ходатайства, постановление об отмене необоснованного постановления следователя, уведомление об отмене необоснованного постановления следователя, доверенность, постановления о допуске представителя потерпевшего, постановление о признании потерпевшим, ордер адвоката Р, требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, протокол опроса Д, постановление об изъятии и передаче уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела, ходатайство защитника, постановление следователя о его удовлетворении, уведомление о направлении копии принятого процессуального решения, протоколы допроса З, Б, К,

Том 4: постановление о продлении срока предварительного следствия, уведомление о продлении срока предварительного следствия, ходатайства защитника №, 21-25, постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, постановление о привлечении к участию в деле специалиста и назначении финансово-экономического исследования документов, протокол ознакомления участников с постановлением о привлечении к участию в деле специалиста и назначении финансово-экономического исследования документов, сопроводительное письмо, подписка специалиста, сопроводительное письмо, финансово-экономическое заключение специалиста , заключение специалиста Д, протокол допроса свидетеля Ч, уведомления о частичном прекращении уголовного преследования.

Том 5: ходатайства защитника №, постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от и уведомление о направлении копии принятого решения, постановление об удовлетворении ходатайства защитника В и уведомление о его направлении заявителю, постановление о продлении срока предварительного следствия и сведения о его направлении.

Том 6: поручение о производстве следственных действий, постановления о производстве следственных действий и протоколы об их проведении, ходатайства защитника №, постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, приказы о назначении Д на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФФСП Р. по СК, заместителя руководителя У. Р. по СК, о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы Д, запрос следователя председателю краевой организации профсоюза В о предоставлении информации, ответ на запрос В с предоставлением запрашиваемых следователем документов.

Том 7: уведомление о невозможности изъятия документов ввиду их отсутствия, поручение о производстве ОРМ, сопроводительное письмо о направлении поручения, рапорт об исполнении поручения, постановления о продлении срока следствия, бухгалтерская отчетность Краевой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ за 2011-2019 годы, ходатайства защитника , постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, запросы о предоставлении информации и ответы на указанные запросы, постановление о частичном прекращении уголовного преследования, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, уведомления об их направлении, протоколы осмотра предметов с фототаблицами, протоколы допроса свидетеля Т, дефектная ведомость по ремонту помещений и здания У. Р. по СК, акт обследования технического состояния здания и помещений У. Р. по СК, пояснительная записка описания конструктивных элементов и технического состояния здания и помещений в У. Р. по СК, протоколы о производстве следственных действий с приложенными фототаблицами, протокол допроса свидетеля Д и копия его служебного удостоверения, протокол допроса свидетеля С, копия сметы на 2018 год.

Том 8: ходатайства защитника , постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, протокол допроса свидетеля Т, постановления о производстве следственных действий и протоколы об их проведении с приложенными фототаблицами, смета на 2018 год, первичные учетные документы, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, постановления о разрешении ходатайств Д, ответ УФК по СК на обращение Д, ответ ГУ Минюста Р. по СК на обращение адвоката В, ходатайство защитника о приобщении ведомственных наград Д, постановления следователя о его удовлетворении, требования ИЦ, справка о составе семьи, запросы следователя в СККСПБ и СККНД, характеристика на имя Д, запросы следователя о предоставлении информации и ответы на них, представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Том 9: ходатайства защитника , постановления следователя об их разрешении, уведомления о направлении копий принятых процессуальных решений, ответы на обращения Д, постановления об удовлетворении ходатайства защитника, ответ председателявой организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ о предоставлении запрашиваемых документов, полная оборотная ведомость по счету «8602» с по .

Том 10: постановление следователя об уточнении данных предварительного следствия, сопроводительное письмо о направлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Д прокурору , требования заместителя прокурора К об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, уведомление следователя об окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, постановление следователя об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Х и уведомление о принятом решении, протоколы уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, ходатайства защитника и постановления следователя об их разрешении, положение о централизованном бухгалтерском учете, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Том 11: доверенность на имя Х, ордер Р, протоколы судебного заседания, содержащие показания представителей потерпевшего.

Том 12: протоколы судебных заседаний, содержащие показания представителей потерпевшего, свидетелей и специалиста, бухгалтерская отчетность, обязательство Д, отраслевое соглашение по центральному аппарату и территориальным органам ФССП на 2018-2020 годы, приказ о распределении обязанностей с приложением, ответ Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на запрос адвоката В

Том 13: положение о централизованном бухгалтерском учете, адвокатские запросы и ответы на них, протоколы судебных заседаний, содержащие показания свидетелей, ответ заместителя начальника У. Р. по СК М на запрос суда, авансовые отчеты с приложением и протоколы собраний.

Том 14: авансовые отчеты с приложением и протоколы собраний, протоколы судебных заседаний, содержащие показания свидетелей и специалистов, ответ начальника ОП на запрос суда, постановление о продлении срока предварительного следствия от .

Том 15: протокол судебного заседания от , кассовые чеки от и на сумму 420 рублей и 620 рублей соответственно.

Оценивая показания специалиста Д и свидетелей защиты П,Г и Т, а также представленные защитой письменные доказательства в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не опровергают показания свидетелей обвинения, а представленные письменные доказательства не свидетельствуют о невиновности Д во вменяемом ей преступлении, кроме того большая часть из них не несут доказательственной нагрузки по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимой Д, суд относится к ним критически, поскольку ее позиция построена на выявлении нарушений в ведении бухгалтерской отчетности профсоюзной организации, при этом в соответствии с Уставом общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, именно на председателя первичной профсоюзной организации, возложены функции по выполнению решений Центрального комитета и комитетов соответствующих вышестоящих организаций Профсоюза по вопросам осуществления единой финансовой политики (п.20).

К обязанностям председателя ППО, в соответствии с Уставом отнесено выполнять требования вышестоящей организации -вой организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, а на основании договора от «О централизованном бухгалтерском учете и обслуживании Первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по» - в пределах полномочий принимать решения по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за первичной профсоюзной организацией, в том числе денежными средствами, нести ответственность за их рациональное использование, распоряжаться денежными средствами, поступившими на субсчет (лицевой счет) первичной профсоюзной организации, предоставлять крайкому Профсоюза сметы доходов и расходов на очередной плановый период с приложением обоснованных расчетов, подтвержденных планами мероприятий профсоюзной организации, при получении денежных средств в Крайкоме Профсоюза предоставлять отчетность по предыдущим расходным операциям, нести ответственность за сохранность денежных средств, выданных под отчет, обеспечивать правильное оформление документации, отражающей движение денежных средств, товароматериальных ценностей, основных средств, сдавать отчеты о расходовании денежных средств в установленным порядке и в установленные сроки, нести ответственность за своевременное и полное предоставление в бухгалтерию Крайкома Профсоюза всех первичных документов, а также нести ответственность за достоверность данных, предоставленных в учетно-отчетной документации.

Председателем ППО Д учет и сохранность денежных средств, правильное оформление документации, своевременное и полное предоставление в бухгалтерию Крайкома Профсоюза всех первичных документов не обеспечивалось, и не выполнялось. Данные обстоятельства подтвердили свидетели В, К, П, Л, У

Версия стороны защиты о подмене неизвестным лицом первичных бухгалтерских документов и приложение к авансовому отчету чеков «по ошибке» не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, и то, что суд может признать достоверными показания лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений, критически относится к показаниям Д, отрицающей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, считает эти показания неправдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказания за содеянное. Более того, ее показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, показаниями специалиста, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Разрешая вопрос о виновности Д в совершении присвоения суд установил обязательный признак хищения – наличие у подсудимой корыстной цели, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что полученными денежными средствами она распорядилась как своими собственными.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлен и вменяемый Д квалифицирующий признак присвоения – «совершение с использованием своего служебного положения», поскольку под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения для целей ч.3 ст.160 УК РФ, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ, то есть должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, при этом функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени, а также совмещаться с основной работой. Так, Д замещающая должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя У. Р. по, протоколом IV внеочередной конференции ППО У. Р. поот была избрана на должность председателя ППО У. Р. пос организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и на основании подписанного ею обязательства, несла полную материальную ответственность за полученные лично или доверенными ею лицами в кассе Крайкома Профсоюза денежные средства, которые в размере 35 567 рублей 82 копейки противоправно присвоила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей Л, В, З, а также финансово-экономическим заключением специалиста .

При этом, суд не может принять во внимание и положить в основу принимаемого по уголовному делу решения заключение специалиста ИП Д, представленное стороной защиты, поскольку оно, в основной своей части дает оценку деятельности потерпевшего и имеющимся бухгалтерским документам, что подтверждается указанием в самом заключении, о том что оно включало изучение доказательств, достаточных для выражения мнения по существу поставленных защитником В вопросов, отражающих факты хозяйственной жизни, связанные с кассовыми операциями Крайкома Профсоюза и исследование первичных документов, подтверждающих получение и использование денежных средств Д

Более того, в судебном заседании специалист Д подтвердила, что проводила исследование в рамках представленных защитой документов, не анализируя их через призму обстоятельств уголовного дела, поскольку протоколы допросов, постановление о возбуждении уголовного дела и предъявления обвинения, а также полномочия председателя ППО не были предметом ее изучения.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, чтовая организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации не является потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства фактическим основанием признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу является причинение непосредственно преступлением вреда имуществу или деловой репутации соответствующего юридического лица и в силу ч.1 ст.42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

В постановлении о признании потерпевшим от (т.3 л.д. 169-171) следователем указано, что первичная профсоюзная организация У. Р. по, не является юридическим лицом, однако она входит в составвой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, которая является юридическим лицом на основании Свидетельства о регистрации 26 управления Министерства юстиции РФ поот , внесена в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером от , ОГРН .

В п.1 Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации раскрывается понятие «Профсоюз», а в п.4 Устава указывается, что Профсоюз является юридическим лицом с момента государственной регистрации. В силу п.53 Устава Первичная профсоюзная организация может функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, в этом случае ежемесячные профсоюзные членские взносы перечисляются работодателем на счет, определенный комитетом региональной организации Профсоюза. При этом исходя из п.83 Устава региональная организация Профсоюза это объединение членов Профсоюза, состоящих на профсоюзном учете в первичных профсоюзных организациях, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации.

На территориирегиональной организацией Профсоюза являетсявая организация Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

На основании п. 86 Устава региональные организации Профсоюза реализуют цели и основные направления деятельности Профсоюза, руководят деятельностью объединяемых ими организаций Профсоюза. А п.92 Устава к полномочиям председателя региональной организации Профсоюза относит осуществление финансово-хозяйственной деятельности региональной организации Профсоюза, распоряжение имуществом, закрепленным за региональной организацией Профсоюза, в том числе денежными средствами.

Данным положениям корреспондируют требования ст. 32 ФЗ от № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» о том, что собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. В общественных организациях, структурные подразделения которых действуют на основании единого устава, собственниками имущества являются общественные организации в целом.

Вышеуказанное не отрицается и ответом Председателя Профсоюза от на адвокатский запрос , приобщенным стороной защиты, из которого усматривается, что Профсоюз владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, то есть собственником имущества является Профсоюз. При этом, организации профсоюза, являющиеся юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс и счета в банках.(том 12 л.д. 240-241)

По смыслу ч.1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего могут выступать лица, в том числе адвокаты, способные, по мнению потерпевшего, оказать ему квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего. Принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, необходимо убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего (статья 72 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД Р. по М от потерпевшим по уголовному делу признанавая организация Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в лице представителя по доверенности (том 3 л.д.166) – Х (том 3 л.д. 169-171), а старшим следователем отдела СУ УМВД Р. по М вынесено постановление о допуске представителем юридического лица – Крайкома Профсоюза Х – Р( том 3 л.д. 176-177), что подтверждается ордером представителя потерпевшего – адвоката Р от 29.04.21(том 11 л.д.152/1).

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего – адвоката Р, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, по делу не установлено.

В ходе судебного следствия защитой неоднократно указывалось на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ. Данные ходатайства судом были разрешены.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что обвиняемой Д и ее защитнику органом предварительного следствия была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и заявить соответствующие ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. Воспользовавшись данным правом, в ходе составления протокола, в порядке ст. 217 УПК РФ они заявили ходатайство о вызове в суд для допроса свидетелей. Данное ходатайство следователем Л рассмотрено постановлением от , в котором она указывает, что предметом рассмотрения является в том числе и ходатайство Д заявленное в ходе составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

Действительно нормы уголовно-процессуального закона предусматривают, что в случае удовлетворения ходатайства одного из участников производства по делу следователь производит дополнительные процессуальные действия, после чего знакомит с дополнительными материалами всех указанных в ч.1 ст.216 и ч.1 ст.217 УПК РФ, но в данном случае приобщение к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемой копии письма Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, а также «Положения о централизованном бухгалтерском учете, сборе и распределении денежных средств ввой организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» не являлось процессуальным действием, в связи с чем не послужило основанием для повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что обвинительное заключение подписано следователем без указания места и даты его составления, а также в нем отсутствует мотив совершения преступления, суд также находит не соответствующими действительности, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что нарушения требований ст. 220 УПК РФ, предъявляемых к обвинительному заключению, не установлено.

Приводимые доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела имеются поддельные постановления следователя о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия опровергаются показаниями их автора, поскольку следователь М, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что неточности в постановлении являются результатом уточнения текста постановления в отделе зонального контроля МВД и являются технической ошибкой.

Довод защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует 7 ходатайств защиты, заявленных следователю и процессуальных решений, вынесенных по ним, суд также находит несостоятельным, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь пояснила, что она рассматривала их как жалобы, что и поясняет их отсутствие в материалах уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании не установлено таких нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела, которые являлись бы существенными и препятствовали рассмотрению уголовного дела.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимой, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Иная позиция подсудимой и ее защитников на этот счет основана ни на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствуется суд.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в ее пользу, по данному уголовному делу отсутствуют.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимой и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимой, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенного финансово-экономического заключения специалиста по делу суд не усмотрел, поскольку оно назначено и проведено в установленном законом порядке с соблюдением требований УПК РФ уполномоченным на то лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем у суда отсутствовали основания к назначению по уголовному делу судебной комплексной почерковедческой, технической и бухгалтерской экономической экспертизы.

Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом.

В ходе судебного следствия суд не усмотрел таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения и расследования.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением как родовой, так и территориальной подсудности.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой Д, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимой Д подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимой Д суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой Д, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, ее возраст, состояние здоровья, наличие серьезных заболеваний, а также то, что она исключительно положительно характеризуется по месту жительства, более 20 лет проработала в ФССП по, имея активную общественную позицию, неоднократно поощрена ведомственными наградами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает основное наказание в виде штрафа, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде принудительных работ, и лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Д и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена, стабильного дохода не имеет, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Д преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Д наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы субъекта Российской Федерации на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Д без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу «Омар Хаям», букет стабилизированных цветов «Роуг Биколор», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего по доверенности Х, оставить в ведении лица, кому они переданы под сохранную расписку;

- смету на 2018 год, утвержденную , хранить при материалах дела; протокол IV внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, аналитическую карточку по счету «Доходы», расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , расходный кассовый ордер от , доверенность от , выписку из протокола от , договор от , протокол V внеочередной конференции первичной профсоюзной организации У. Р. по, акт проверки соблюдения требований Устава и ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ППО У. Р. поза 2018 год, кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , кассовый чек от , авансовый отчет от , Устав Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в редакции, утвержденной съездом Профсоюза, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован ввой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Евлашова И.С.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.