Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре – Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Левиной Д.В., подсудимого Немцова А.Н., защитника – адвоката Меха Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немцова А. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немцов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.1. устава КУ «<данные изъяты><адрес>» (редакции №), утвержденного распоряжением Министерства развития транспортного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп (далее - Устав), Областное государственное учреждение <данные изъяты><адрес>», а в последующем переименованное в бюджетное учреждение <адрес> «<данные изъяты><адрес>», создано в соответствии с указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты><адрес>».

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «<данные изъяты><адрес>, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений <адрес>» создано КУ «<данные изъяты><адрес>» путем изменения типа и является правопреемником бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты><адрес>».

Согласно п. 1.2. Устава учредителем КУ <данные изъяты><адрес>» является <адрес>. Функции учредителя от имени <адрес> в пределах своих полномочий осуществляют: <данные изъяты><адрес>, как отраслевой орган исполнительной власти <адрес> (далее – Отраслевой орган), и <данные изъяты><адрес> как орган исполнительной власти <адрес> в сфере управления собственностью <адрес>.

Согласно п. 1.3. Устава КУ «<данные изъяты><адрес>» является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий Отраслевого органа в сфере дорожного хозяйства <адрес>, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 2.1. Устава одними из целей деятельности КУ «<данные изъяты><адрес>» являются управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и сооружениями на них; содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по указанным автомобильным дорогам, их сохранности, повышению пропускной способности, благоустройству и экологический безопасности.

Согласно п. 2.2. Устава одним из предметов деятельности КУ <данные изъяты><адрес>» является деятельность по исполнению функций государственного заказчика по выполнению работ в сфере осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 4.2. Устава для достижения указанных целей КУ «<данные изъяты><адрес>» обязано эффективно использовать средства, полученные из областного бюджета, в соответствии с их целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ «<данные изъяты><адрес>», в лице К.Д.Х., и АО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Ш.А.А., в соответствии с п. 9 ч. 1, п. 3 ч. 9 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «<данные изъяты>», заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного контракта (п. 1.1.), а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты>» обязался в соответствии с Техническим заданием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить аварийно-восстановительные работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильной дороге <данные изъяты>, участок км <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес> и сдать их результат КУ «<данные изъяты><адрес>», а КУ «<данные изъяты><адрес>» обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с указанным контрактом.

Кроме того, работы по указанному контракту (п. 1.2., 1.3., 1.4., 2.1., 2.4., 2.5.,) должны были выполняться АО «<данные изъяты> в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № к техническому заданию) и локальным сметным расчетом (Приложение № к техническому заданию), из его товаров и материалов, используемых для выполнения работ. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – со дня заключения государственного контракта, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного контракта составила 109 077 114, 00 руб., в том числе НДС 18 179 519, 00 руб. Источником финансирования являлся бюджет <адрес>. Оплата выполненных работ производится КУ «<данные изъяты><адрес>» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет АО «<данные изъяты>» в течение 30 дней со дня подписания КУ «<данные изъяты><адрес>» акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного <данные изъяты>» счета-фактуры.

В соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № к техническому заданию) и локальным сметным расчетом (Приложение № к техническому заданию) указанного государственного контракта предусматривалось выполнение следующих видов работ и применяемых материалов:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно условиям указанного контракта (п. 7.2.2., 7.2.2.1., 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6., 7.2.7., 7.2.9.) КУ «<данные изъяты><адрес>» обязано было: в течение 3 рабочих дней со дня заключения указанного контракта предоставить АО <данные изъяты>» в письменной форме сведения об ответственном представителе Государственного заказчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлять контроль и надзор за выполнением работ, приемку выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные указанным контрактом; контролировать ведение общего журнала учета выполненных работ; информировать незамедлительно АО «<данные изъяты>» при обнаружении в ходе осуществления контроля или надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество работ; провести экспертизу, предоставленных АО <данные изъяты>» результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта; осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации; в день завершения приемки результатов выполненных работ по настоящему контракту принять от АО <данные изъяты>» совместно с подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию объекта (в случае, если объект передан подрядной организации, выполняющей работы по содержанию объекта), по акту приема-передачи: автомобильную дорогу <данные изъяты>, участок км <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>.

Согласно условиям указанного контракта (пп. 7.4.2.1., 7.4.3., 7.4.4., 7.4.5., 7.4.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) АО <данные изъяты>» обязан был: предоставить КУ «<данные изъяты><адрес>» в письменной форме сведения об ответственном представителе АО <данные изъяты>», который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, представлять интересы АО «<данные изъяты>» в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ, приемки выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные настоящим контрактом; предоставлять по требованию КУ «<данные изъяты><адрес>» общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ; в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обеспечить оформление документации в соответствии с Перечнем документации, предъявляемой при сдаче работ (Приложение № к техническому заданию), а также передачу ее КУ «<данные изъяты><данные изъяты>»; производить последующие работы только после предъявления КУ «<данные изъяты><адрес>» скрытых работ. Если скрытые работы (технологические этапы) выполнены без предъявления представителю КУ «<данные изъяты><адрес>» и представителю организации, осуществляющей строительный контроль (в случае ее привлечения) или представитель КУ «<данные изъяты><адрес>» и представитель организации, осуществляющей строительный контроль (в случае ее привлечения) не был (и) информирован (ы) об этом или информирован (ы) с опозданием, то АО «<данные изъяты> за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку представителем КУ «<данные изъяты><адрес>» и представителем организации, осуществляющей строительный контроль (в случае ее привлечения), согласно его (их) указанию (ям); приглашать КУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» для приемки скрытых работ не менее чем за 1 день до начала выполнения последующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки КУ «<данные изъяты><адрес>» скрытых работ; за свой счет обеспечить устранение недостатков и (или) дефектов, выявленных в ходе выполнения работ по настоящему контракту; предоставить своевременно при получении письменного запроса уполномоченных представителей КУ «<данные изъяты><адрес>» - сведения и/или документы, и/или отчёт о ходе выполнения работ (далее - отчет), в том числе дополнительные данные о ходе выполнения работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов и оборудования АО «<данные изъяты>» и других данных, имеющих отношение к выполняемым АО «<данные изъяты>» работам, а также достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта (далее - информация); вести с момента начала выполнения работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы учета выполнения работ на русском языке по типовой форме, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и передать по окончанию работ КУ <данные изъяты><адрес>». Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно. В исключительных случаях допускается делать исправления, которые необходимо заверять подписью; вести на русском языке с момента начала работ на объекте и до их завершения в установленном порядке исполнительную документацию, утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы предъявляется КУ «<данные изъяты><адрес>» одновременно с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Указанным государственным контрактом также был определен порядок приемки выполненных работ.

Кроме того в соответствии с ч. 1,2,3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прописана обязанность обеспечения поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> с целью осуществления контроля за качеством и объемами выполняемых работ на объектах по ремонту и капитальному ремонту, качеством и полнотой ведения исполнительной и первичной учетной документации сотрудникам КУ <данные изъяты>» Ш.А.М. и Б.О.А. приказано осуществлять приемку и контроль качества выполняемых работ на объекте - аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге Бакбасар - Азово - Шербакуль - Полтавка, участок км 71+000 - км 72+000 и участок км 85+519 - км 87+754 в Шербакульском муниципальном районе <адрес>. Кроме того согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГНемцов А.Н. как сотрудник КУ «<данные изъяты>», как ответственное лицо, также имел право подписи акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) на закрепленных за ним объектах ремонта и капитального ремонта.

Помимо этого, Немцов А.Н. как начальник сектора сохранности автомобильных дорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог, назначенный на указанную должность приказом директора КУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, в соответствии с должностной инструкцией имел право: п.п. 3.1-3.6, 3.8 знакомиться со всеми документами учреждения, необходимыми для осуществления им своих должностных обязанностей; участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей; осуществлять взаимодействие с руководителями других структурных подразделений учреждения; вступать во взаимоотношения с другими организациями для решения вопросов, входящих в его компетенцию; запрещать, приостанавливать производство работ в случаях нарушения требований нормативных документов, проектной документации, технологических карт при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, ледовых переправ; предъявлять к подрядным организациям и должностным лицам обязательные для исполнения требования об устранении выявленных дефектов, брака и нарушений правил производства работ при ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ.

Кроме того согласно должностной инструкции в должностные обязанности Немцова А.Н. входило: п.п. 2.2., 2.9, 2.14-2.16 осуществлять контроль за исполнением подрядчиком обязательств по заключенным государственным контрактам; осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> в закрепленных подрядных организациях; выполнять приказы, распоряжения и поручения начальника отдела, руководства учреждения; в отсутствии начальника отдела осуществлять руководство отделом, подписывать справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и КС-2, техническое задание, акт приемку законченных работ, экспертное заключение, акты скрытых работ и акты ответственных конструкций.

Согласно должностной инструкции (пп. 4.1., 4.2) Немцов А.Н. как начальник сектора нес ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за результаты и эффективность своей деятельности.

Кроме того, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 2.2.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) Немцов А.Н. обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных работ общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> в закрепленных подрядных организациях; в отсутствии начальника отдела подписывать справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и КС-2, техническое задание, акт приемки законченных работ, экспертное заключение, акты скрытых работ и акты ответственных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты> создана группа «ЧС в <адрес>», в целях оперативного обмена информацией по аварийно-восстановительным работам на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, куда в качестве участника добавлен Немцов А.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной группе одним из участников группы – Р.А.А. размещались фотоизображения, содержащие общую информацию о ходе проведения ремонтных работ на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> с применением специальной техники. На размещаемых фотоизображениях отсутствовали сведения о проведении каких-либо измерений или детальные фотоизображения с фотографируемых участков дороги. Кроме того в указанной группе также размещались текстовые сообщения с проводимыми и проведенными видами и объемами работ, подтверждаемые указанными фотографиями. При этом установлено, что согласно условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения не могли служить поводами и основаниями для приемки выполненных работ и направлялись только в целях оперативного обмена информацией о ходе и результатах проводимых аварийно-восстановительных работ на указанных участках автомобильной дороге Бакбасар <данные изъяты><адрес>.

В указанный выше период времени, Немцов А.Н., используя принадлежащий ему телефон, находясь в КУ «<данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, получал и просматривал указанные текстовые и фото-сообщения, при этом не удостоверился должным образом о выполнении указанных работ, не присутствовал на указанных участках автомобильной дороги и не производил каких-либо измерений, испытаний, отбора образцов для контроля качества работ, подтверждающих размещаемые в указанной группе сведений, не осматривал и не принимал выполненную работу (ее результат) с участием АО «<данные изъяты>» с целью обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе.

После начала аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНемцов А.Н. был осведомлен о том, что согласно приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ за ним, как ответственным лицом, не была закреплена приемка работ на указанных участках автомобильной дороги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНемцов А.Н. в рамках своих должностных обязанностей осуществлял контроль за качеством и объемами выполняемых работ на объектах по ремонту и капитальному ремонту, качеством и полнотой ведения исполнительной и первичной учетной документации согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Немцову А.Н., в силу занимаемого должностного положения было известно об имеющемся порядке осуществления контроля и надзора за выполнением работ, приемкой выполненных работ, в том числе подписанием документов.

При этом, Немцов А.Н. в нарушении приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 7.2.2., 7.2.2.1., 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6., 7.2.7., 7.2.9., 7.4.2.1., 7.4.4., 7.4.5., 7.4.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта №ЧС-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея полномочия на осуществление контроля за исполнением АО «Омскавтодор» обязательств по заключенному государственному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически осуществляя ежемесячную приемку выполненных работ по ремонту указанных участков автомобильной дороги, не исполнил и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанности по должности, предусмотренные п. 2.2., 2.9., 2.15., 2.16. должностной инструкции, п. 2.2.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, а именно не присутствуя на указанных участках автомобильной дороги и не производя каких-либо измерений, испытаний, отбора образцов для контроля качества работ, не осматривая и не принимая выполненную работу (ее результат) с участием АО «Омскавтодор» с целью обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, тем самым не удостоверившись должным образом о выполнении скрытых работ, на основании сведений, получаемых в группе <адрес> в <адрес>» приложения «<данные изъяты>», находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КУ «<данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, подписал подготовленные неустановленными сотрудниками АО «<данные изъяты>» и не отражающие реальные результаты работ акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, 1.1., от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.1., от ДД.ММ.ГГГГ№.1., от ДД.ММ.ГГГГ№.1., №.1-р, от ДД.ММ.ГГГГ№.1, №.1., №.1., №.1., ведомости контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок, поперечных уклонов и заложения земляного полотна, а также акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 124 478 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 15 668 958 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8 960 189 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23 744 078, 40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 32 799 529, 20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 779 881, 40 рублей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ЧС-2019; и экспертные заключения на выполненный объем работ, предусмотренный указанным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные подрядной организацией АО «<данные изъяты>» работы по контракту за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с условиями контракта и надлежащего качества.

В результате указанных недобросовестных и небрежных действий Немцова А.Н., осуществившего не надлежащим образом контроль за исполнением подрядчиком обязательств в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, в последующем неосведомленными о преступных действия последнего и.о. директора З.А.Г. и директором КУ «<данные изъяты><адрес>» К.Д.Х., а также директором АО <данные изъяты>» Ш.А.А., подписаны справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 124 478 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 24 629 147 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23 744 078, 40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 32 799 529, 20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 779 881, 40 рублей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ЧС-2019.

Согласно протоколам испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образцы асфальтобетона плотного тип А марки II, отобранные с участка км. 71+200 (лево), км. 71+500 (лево), км. 71+450 (право), км. 85+619, км. 85+840, км. 86+300 автомобильной дороги <данные изъяты>, не соответствуют требованиям проекта (допуски по толщине по СП 78.13330.2012), не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009.

Кроме того согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ образцы асфальтобетона плотного тип А марки II, отобранные с участков км. 86+200 (право), км. 87+500 (право), км. 87+700 (лево) автомобильной дороги <данные изъяты>, не соответствуют требованиям проекта (допуски по толщине по СП 78.13330.2012), не соответствие требованиям СП 78.13330.2012.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разница между стоимостью видов работ (материалов) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) и фактически оплаченных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, но фактически не выполненных и стоимостью фактически выполненных видов работ (материалов) и их количественных показателей на автомобильной дороге <данные изъяты>, участок км. 85+519 – км. 87+754 в <данные изъяты><адрес> на момент приемки, но не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, составила 11 041 717 руб. (32 435 402 - 21 393 685).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разница между стоимостью видов работ (материалов) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) и фактически оплаченных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, но фактически не выполненных и стоимостью фактически выполненных видов работ (материалов) и их количественных показателей на автомобильной дороге <данные изъяты>, участок км. 71+000 - км 72+000 в <данные изъяты><адрес> на момент приемки, но не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составила 2 681 183 руб. (7 513 885 - 4 832 702).

Вышеуказанное привело к потере несущей способности конструктивных слоев и прочности конструкции дорожной одежды на участках км <данные изъяты><адрес> и образованию разрушений и дефектов дорожной одежды.

Вместе с тем, в результате халатных действий Немцова А.Н., на основании указанных подписанных актов формы № КС-2, № КС-3 с расчетного счета № КУ «<данные изъяты><адрес>», открытого в отделении по <адрес><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на расчетный счет № АО «<данные изъяты>», открытый в операционном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями указанного контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 231 134, 20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 987 134, 60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 240 402, 90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 620 854, 88 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 959 670, 44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 545 916, 98 рублей, были перечислены денежные средства в общей сумме 109 077 114 рублей, в том числе за фактически невыполненные дорожно-строительные работы на сумму 13 722 900 руб. (2 681 183 + 11 041 717).

Таким образом, Немцов А.Н., являясь должностным лицом, занимая должность начальника сектора сохранности автомобильных дорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог КУ «<данные изъяты> в нарушении выше приведенных пунктов указанных выше приказов и иных нормативно-правовых актов, в том числе условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1,2 ст. 720 ГК РФ, осуществляя не надлежащим образом контроль за исполнением подрядчиком обязательств по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, а также ежемесячную приемку выполненных аварийно-восстановительных работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, подписал акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, экспертное заключение, акты скрытых работ и акты ответственных конструкций, в том числе выполненных не качественно, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, совершив халатность, не исполнив и ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности вслествии недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанности по должности, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, тем самым допустив принятие и оплату фактически невыполненных дорожно-строительных работ на сумму 13 722 900 руб., подлежащих устранению АО <данные изъяты>» в рамках имеющейся гарантии, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан на обеспечение бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также права и законные интересы КУ «<данные изъяты><адрес>», выразившееся в подрыве авторитета учреждения и нанесения ущерба его деловой репутации, в том числе нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и министерства имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Немцов А.Н. свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого Немцова А.Н. и оглашенных показаний последнего данных в ходе предварительного следствия следует, что он действительно не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, в частности не осуществил надлежащим образом контроль за исполнением подрядчиком обязательств по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом осуществил ежемесячную приемку выполненных аварийно-восстановительных работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, подписал акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, экспертное заключение, акты скрытых работ и акты ответственных конструкций, в том числе выполненных не качественно, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Таким образом, он совершил халатность, не исполнив и ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором.

При проведении аварийно-восстановительных работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> он не присутствовал на указанных участках автомобильной дороги, не производил каких-либо измерений, испытаний, отбор образцов для контроля качества работ, не осматривал и не принимал выполненную работу (ее результат) с целью обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, тем самым не удостоверился должным образом о выполнении скрытых работ. (т. 12 л.д. 182-186)

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Х.А.С. показал, что КУ «<данные изъяты>» в ходе гарантийного обследования автомобильной дороги <данные изъяты><адрес>, на которой были осуществлены аварийно-восстановительные работы в рамках исполнения государственного контракта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки. Часть нарушений устранены подрядной организацией АО «<данные изъяты> в рамках гарантийных обязательств. По данному факту КУ «<данные изъяты>» заявлять гражданский иск не желает, КУ «<данные изъяты>» ущерб не причинен, так как в рамках указанного государственного контракта за АО <данные изъяты> сохраняются гарантийные обязательства по устранению выявленных нарушений при проведении аварийно-восстановительных работ. АО «<данные изъяты>» от проведении указанных гарантийных работ не отказывается. (т.10 л.д. 109-110)

Из показаний свидетеля К.Д.Х. следует, что с июля 2018 года является директором КУ «<данные изъяты>», которое является заказчиком ремонтных работ автомобильных дорог в <адрес>, занимается содержанием региональных и межмуниципальных дорог <адрес>. Автомобильная дорога <данные изъяты> находится в собственности <адрес>, но передана в оперативное управление КУ «<данные изъяты>». Указанная дорога является одной из проблемных дорог, так как находится в обводненном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Относительно автомобильной дороги <данные изъяты> показал, что к моменту его трудоустройства указанный участок находился в аварийном состоянии. Летом ДД.ММ.ГГГГ году он не мог провести ремонтные работы в связи отсутствием финансирования. Все контракты уже были заключены и после трудоустройства по большому счету организовывал их исполнение, контроль выполнения работ по ним и приемку выполненных работ.

В <данные изъяты> года по решению главы <адрес> наряду с решениями иных глав районов был введен режим ЧС на автомобильной дороги <данные изъяты> в связи с полным затоплением указанных участков дороги. После поступления информации о ЧС был организован выезд сотрудников отдела ремонта и сохранности дорог КУ «<данные изъяты>» на указанные участки для выяснения сложившейся ситуации, проведения необходимых замеров и расчетов. Также туда выезжали сотрудники АО <данные изъяты>», а также Д.П. и <данные изъяты> Были составлены дефектовые ведомости, ведомости объемов работ.

АО <данные изъяты> осуществляет содержание автомобильной дороги <данные изъяты> по государственному контракту. В связи с этим, а также принимая во внимание, что указанная организация является государственной, обладает необходимыми средствами и силами для проведения необходимого объема работ и расположена наиболее территориально близко к указанном участку дороги, было принято решение заключить государственный контраст именно с АО <данные изъяты>».

В виду введенного режима ЧС заключения государственного контракта в порядке <данные изъяты> было не обязательно. Кроме того заключение государственного контракта в порядке указанного закона могло растянуться на очень длительное время, что обусловлено установленной необходимостью соблюдения условий проведения конкурсных процедур.

Подготовкой государственного контракта занимался договорной отдел КУ «<данные изъяты>», подготовкой технического задания (приложения к контракту) занимался отдел ремонта и сохранности дорог КУ «<данные изъяты>». После подготовки всей необходимой документации и ее подписании, АО «<данные изъяты>» приступило к выполнению условий контракта.

На основании вынесенного им приказа в установленном порядке за сотрудниками КУ <данные изъяты>» Ш.А.М. (ведущий специалист сектора сохранности дорог) и Б.О.А. были закреплены аварийно-восстановительные работы на автомобильной <данные изъяты><адрес>. На основании указанного приказа Ш.А.М. и Б.О.А. должны были осуществлять строительный контроль, подписывать КС-2, подписывать исполнительную документацию.

К указанным работам также имел отношения Немцов А.Н. - начальник сектора сохранности дорог, который по неизвестным ему причинам, вместо Ш.А.М. подписывал акты формы КС-2. Кроме него подписывала акты формы КС-2 Б.О.А. Со стороны АО «<данные изъяты> подписывал Р.А.А.

Поскольку в ходе осуществления ежедневной деятельности он подписывает большой объем документации, включая акты формы КС-3 и счет-фактуры к тем. К актам КС-3 всегда прикладывается акт формы КС-2, который к моменту подписания должен быть подписан указанными в нем лицами. На момент подписания им форм КС-3 и счет-фактур по указанному контракту он видел, что имеются подписи указанных в КС-2 лиц Р.А.А., Немцова А.Н., Б.О.А., однако в связи с большим объемом документации у него нет возможности перепроверять правильность отраженной в указанных формах информации в части лиц, которые закреплены за тем или иным участком дороги, где ведутся ремонтные работы. Поэтому наличие подписи указанных в формах КС-2 лиц, а именно Немцова А.Н. не вызывало на тот момент у него никаких подозрений.

К моменту окончания всех работ на автомобильной дороге <данные изъяты> он полагал, что все работы выполнены в полном объеме и качественно. На проводимых совещаниях в КУ «<данные изъяты>», где также присутствовал генеральный директор АО <данные изъяты>» Ш.А.А. и сотрудник АО <данные изъяты>» Р.А.А., последние докладывали ему о проведении всех необходимых объемов работ и в последующем о завершении ремонтных работ в полном объеме по указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В виду изложенного никаких оснований полагать о некачественном выполнении работ у него не было.

После проведения ремонта в конце <данные изъяты> года он лично присутствовал на указанных участках дорог и визуально видел о проведенных работах и наличии нового дорожного покрытия. Весною <данные изъяты> года он в ходе очередного выезда на указанные участки дороги обнаружил, что на них имелись дефекты в виде выбоин, провалов и трещин.

В адрес АО «<данные изъяты>» направлено было предписание об устранении выявленных дефектов. По результатам рассмотрения которого АО «<данные изъяты>» по гарантийным обязательствам выполнило ремонтные работы на участке км <данные изъяты>. Второй участок дороги по гарантии должен был быть отремонтирован позже.

Относительно того, кто сообщил АО «<данные изъяты> необходимости внесения сведений о Немцове А.Н. в акты формы КС-2, ему ничего не известно. Почему Ш.А.М. не подписывал указанные документы, также не известно. (т.4 л.д. 185-190)

Из показаний свидетелей З.А.Г. и К.С.С., следует, что они работают в <данные изъяты>», в должности первого заместителя директора (главного инженера <данные изъяты>») и заместителя директора по ремонту и эксплуатации дорог соответственно. Указанные лица принимали участие при осуществлении подготовки документации для проведения аварийно-восстановительных работ на затопленных территориях. После подписания государственного контракта, вопрос проведении аварийно-восстановительных работ не контролировали.

З.А.Г. в <данные изъяты> году принимал участие в проверке проводимой руководством КУ <данные изъяты> по факту подписания исполнительной документации и актов формы КС-2 Немцовым А.Н. вместо Ш.А.М. Кроме того в ходе указанной проверки стало известно о некачественном выполнении аварийно-восстановительных работы на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>.

К.С.С. показал, что ему также неизвестно почему Немцов А.Н. был указан в актах формы КС-2 вместо Ш.А.М. в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Он никаких указаний по этому поводу не давал. Немцов А.Н. подписывая указанные документы не обращался к нему ни с какими вопросами по факту выполнения работ и подписания тем актов формы КС-2 в рамках государственного контракта в период их выполнения. (т.9 л.д. 194-197, т.12 л.д. 128-130)

Из показаний свидетеля В.А.Н. следует, что в период с марта по июль 2019 года работал в <данные изъяты> начальником сектора ремонта автодорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог. По указанию руководства КУ <данные изъяты>. выезжал на автомобильную дорогу <данные изъяты><адрес> в связи с возникновением чрезвычайной ситуации вызванной паводком. Вместе с ним на указанный участок выезжал Ш.А.М. В результате выезда были произведены все необходимые замеры, произведена фотофиксация. Затем на совещаниях неоднократно обсуждался вопрос о проведении ремонтных работ на указанном участке, составлялись сметы работ.

Кто именно подготавливал ведомость объемов работ по указанным участкам дороги, не помнит. Окончательный вариант ведомости подписывал он. Указанные ведомости объемов работ являлась приложением к государственному контракту, который был заключен в дальнейшем. После заключения государственного контракта он указанные работы не контролировал, так как это не входило в его обязанности. (т. 9 л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что он работает в должности начальника отдела ремонта и эксплуатации дорог КУ «<данные изъяты><адрес>». В отделе ремонта два сектора: сектор ремонта и сектор сохранности автомобильных дорог, начальником последнего является Немцов А.Н., который занимается контролем за содержанием автомобильных дорог <адрес>, также участвует в подготовке документации по содержанию дорог, курирует ход работ, принимает выполненные работы.

Относительно событий связанных с заключением государственного контракта из-за чрезвычайной ситуации вызванной паводком, дал показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей.

Также показал, что он взаимодействовал и общался в ходе осуществления своих трудовых функций в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с Р.А.А., который занимал должность главного инженера АО «<данные изъяты>». В том числе он присутствовал на всех совещаниях при директоре КУ <данные изъяты> по ремонтным работам. Также показал, что при начале работ на каком-то новом участке дорог в мессенджере «<данные изъяты>» создается группа, в которую включаются все заинтересованные сотрудники <данные изъяты>» и подрядной организации. Таким же образом по ремонту дороги в рамкам указанного государственного контракте была создана группа, куда были включены он, Р.А.А., Ш.А.А., К.С.С., К.Д.Х., Немцов А.Н. В ходе выполнения работ по указанному государственному контракту от Р.А.А. периодически приходили текстовые и фото-сообщения о результатах работ. Немцов А.Н. был включен в группу по ремонту автомобильной дороги, так как тот занимается подготовкой документации по ЧС. О том, что в актах формы КС-2 в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ был указан Немцов А.Н., и им же указанные акты были подписаны, ему стало известно, когда осенью <данные изъяты> проводили проверку. Акты формы КС-2 он не видел в рамках указанного контракта, так как ему куратор приносит только акты формы КС-3. Кто именно ему приносил акты форма КС-3 в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ не помнит, возможно Немцов А.Н.

Он не сообщал кому-либо, в том числе сотрудникам АО «<данные изъяты>», в том числе С.С.О. и Г.А.А. о необходимости указания Немцова А.Н. в актах формы КС-2 вместо Ш.А.М. в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Почему Немцов А.Н. был указан в актах формы КС-2 вместо Ш.А.М. в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и подписывал указанные акты, он не знает.

После проверки исполнительной документации на определённый объем работ и ее подписания кураторы отдают ее ему (только КС-2 и КС-3) для того чтобы он ее проверил и передал на подпись далее на визирование внизу листа К.С.С., Д.А.В. Также визирует он. Затем после подписания указанными лицами он передает указанные акты на подпись К.Д.Х. Экспертные заключения подписываются после подписания КС-2 и КС-3, которые он передает куратору, после чего тот готовил экспертное заключение.

При подписании экспертных заключений и проверки исполнительной документации не выезжая на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, он доверял лицу, которое приносило ему на проверку и подписание документацию по указанным участкам автомобильной дороги (Ш.А.М. или Немцов А.Н. не помнит). Кроме того он всегда полагался и полается на ответственное отношение куратора к приемке работ, проверке и подписанию исполнительной документации и актов формы КС-2. В период проведения указанных работ к нему ни Ш.А.М. ни Немцов А.Н. не обращались во вопросу необоснованного подписания ими экспертных заключений, актов формы КС-2 и исполнительной документации. Б.О.А. как ответственное лицо всегда выступает одним из кураторов при проведении ремонтных работ на объектах <данные изъяты>».

Относительно претензионной работы по выявленным недостаткам и осуществлению гарантийного ремонта, дал показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей (т.4 л.д. 157-161, т.5 л.д. 146-151, т.9 л.д. 4-7, т.10 л.д. 58-61)

Из показаний свидетеля Ш.А.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего инженера отдела ремонта и эксплуатации КУ <данные изъяты>». Ему ничего не известно об обстоятельствах издания и ознакомления с приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он и Б.О.А., как лица ответственные за приемку работ на объектах ремонта и капитального ремонта отдела ремонта и эксплуатации автодорог в 2019 году, были закреплены за аварийно-восстановительными работами на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>. На указанную автомобильную дорогу он не выезжал, исполнительную документацию не подписывал и не видел. Такого задания от руководства не получал. О том, что указанный объект закреплен за ним, узнал при подготовке к проверке каким-то контролирующим органом в декабре <данные изъяты> года.

О конкретных лицах, фактически выполнявших и принимавших работы, обстоятельствах приёмки работ на указанном участке ему ничего не известно. В рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с сотрудниками ОА «<данные изъяты>» никаких вопросов не обсуждал, документации не подписывал. Исполнительная документация по указанному контракту у него отсутствовала.

В группе в мессенджере «<данные изъяты>» по аварийно-восстановительным работам на вышеуказанной автомобильной дороге не состоял. Ему известно, что Немцов А.Н. курировал все объекты в рамках ликвидации чрезвычайных ситуаций. Об указании в исполнительной документации, актах формы КС-2 в рамках государственного контракта от №№Немцова А.Н. как ответственного лица, в том числе в место него ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 43-54, т.7 л.д. 119-122)

Из показаний свидетеля Б.О.А. следует, что в должности начальника лаборатории <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности входит организация проведения входного контроля поступающих материалов, согласование составов асфальтобетонных смесей, выборочный контроль качества выполненных работ.

Указала установленный в <данные изъяты> общий порядок проведения отбора проб асфальтобетонного покрытия, затем передачу проб в лабораторию, проведение испытаний, которыми должны заниматься сотрудники возглавляемого ей отдела.

Относительно проведения испытания автомобильной дороги <данные изъяты> показала, что отбор проб сотрудником лаборатории <данные изъяты>» не осуществлялся, в связи с большой загруженностью.

Акты отбора образцов и сами образцы (грунт, ЩПС, щебень) с вышеуказанной автомобильной дороги в лабораторию <данные изъяты>» привозили от ГП «П. Д.» К.В.М. от АО <данные изъяты>» У.Е.С. Кроме того У.Е.С. привозил в лабораторию акты отбора проб и материалы из состава асфальтобетонной смеси. Так как она длительное время работает с У.Е.С. и К.В.М. она полностью им доверяла по отобранным образцам. Возможно, это было согласованно в ходе телефонного разговора. В актах отбора проб сотрудник лаборатории <данные изъяты>» не указан, так как в отборе проб не принимал участие.

Она исключает факты умышленного ложного составления протоколов испытаний не соответствующих фактическим результатам проведенных испытаний образцов с данных участков дорог. Все отраженные показатели в протоколах по образцам, поступившим с указанных участков дороги, соответствуют реальным результатам испытаний. К ней и ее сотрудникам никто и никогда не обращался с просьбой дать заведомо не верные результаты.

О себе как об ответственном лице по участкам дорог, который указаны выше, она знала, о фактических датах подготовки и вынесения приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ не знает, когда она с ним знакомилась и знакомилась ли вообще, не помнит. (т.4 л.д. 176-179, т.10 л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Ю.А.С. следует, что работая в <данные изъяты>» она подготавливала различные приказы по указанию А.Е.В. или Немцова А.Н. в части касающихся деятельности отдела, затем все приказы подписывал или К.Д.Х. или заместитель исполняющий его обязанности. Полагает, что Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> приказы №а от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к ним подготавливались ей, так как в этот период времени она занималась указанной работой по указанию А.Е.В. или Немцова А.Н., но кто именно из них не помнит. (т. 9 л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что в течение <данные изъяты> года работала в должности ведущего инженера ремонта и эксплуатации дорог. В ее обязанности входило регистрация входящей и исходящей документации, отправка почтовой корреспонденции, написание текущий отчетов. Ее рабочее место находилось в приемной директора <данные изъяты> На тот момент директором являлся К.Д.Х. Кроме того в ее обязанности входило ведение журнала учета и регистрации приказов руководителя. В связи с длительностью процедуры подготовки, корректировки приказа и его подписания присваивать номера приказам приходиться с указанием букв, например «а», «б» и т.д. Указанные приказы с «опозданием» по вышеуказанным причинам вписываются между строчками в даты на которые фактически он был подготовлен и передан на подписание. Такое может быть например, когда сотрудником указанный приказ был подготовлен не заранее, а день в день с его фактическим использованием в работе. Но ввиду фактического отсутствия руководителя или заместителей, с которыми также согласовываются приказы в указанный день или в связи с необходимостью внесения в него правок, возникают ситуации, когда указанным приказам присваиваются номера с буквами и по возможности вписываются в свободные строчки между уже зарегистрированными приказами без букв. По представленному ей на обозрение журналу регистрации приказов приказы №а от ДД.ММ.ГГГГ и №б от ДД.ММ.ГГГГ вписаны в свободные строчки между ранее уже зарегистрированными приказами по причинам указанным выше. (т. 9 л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Ш.А.А. (директор АО «<данные изъяты>») следует, что после заключения государственного контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заданию АО <данные изъяты>» провело закупку необходимых материалов и подготовку необходимой техники. Для успешного выполнения государственного задания АО «Омскавтодор» им было принято решение о заключении договора субподряда с П. Д.. Согласно указанному договору силами П. Д. на участке <данные изъяты> были выполнены работы по подготовке дорожной одежды для укладки асфальта.

П. Д. предоставляло технику с рабочей силой, также закупало геополотно, которое укладывалось на завезенный грунт. На участках км <данные изъяты> весь объем строительных материалов был закуплен <данные изъяты>

Исполнительную документацию готовил плановый отдел <данные изъяты>», где С.С.О. был начальником отдела. Р.А.А. являлся главным инженером и отвечал за производство всех объектов. Р.А.А. после подготовки плановым отделом актов формы КС-2 подписывал их. Он подписывал акты формы КС-3. Кто подписывал исполнительную документацию, не помнит.

Закупка всех необходимых материалов осуществлялась в соответствии с техническим заданием к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись по очереди на каждой полосе движения. При отборе проб присутствовали сотрудники лаборатории АО «<данные изъяты>». Каких-либо отступлений в работах от технического задания не было. Хотя допускает, что в случае нехватки каких-либо материалов по нормативу, те могли были быть дополнительно использованы. Цена контракта не увеличивалась.

По поводу разрушения дорожной одежды показал, что данный факт ему известен. Проводились обследования летом <данные изъяты>» для определения причин, участок км <данные изъяты> был восстановлен по гарантии. На участке км <данные изъяты> работы они не проводили, так как <данные изъяты>» им было выписано предписание не проводить указанные работы до выяснения причин. (т. 4 л.д. 191-195)

Из показаний свидетеля Р.А.А. следует, что в АО «<данные изъяты> он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного инженера. В его обязанности входит контроль за выполнением работ на объектах ремонта, реконструкции, контроль за деятельностью прорабов, мастеров, замов и планово-производственным отделом.

В <данные изъяты>, ему был предоставлен госконтракт на выполнение работ по ликвидации последствий ЧС на автомобильной дороге <данные изъяты>. На внутреннем совещании АО «<данные изъяты>» обсуждалась необходимость выезда на участок для сопоставления того объема работ, который указан в приложении, ведомость объема и стоимости работ. На совещании обсудили необходимость проведения выборки инертных материалов плановым отделом, для того чтобы определиться с объемом материала, который необходимо заказать для выполнения работ. На указанный участок дорог был осуществлен выезд, однако фактический объем работ и указанный в договоре не представлялось возможным определить, так как дорога была затоплена водой.

В последующем АО «<данные изъяты>» принималось решение об отведение и поисков карьера для выполнения того объема работ, который указан в ведомости стоимости и объемов работ. В связи с чем проводились рабочие встречи с главой <адрес>, его заместителями. Смотрели разные места, где можно взять карьер для получения грунта с целью отсыпки земляного полотка указанных участков. После этого, определились с карьером. Далее он совместно с директором АО <данные изъяты>» определили мастеров, которые поедут на участки руководить работами на автомобильной дороге <данные изъяты>, были назначены по 1 приказу на участке <данные изъяты>.

Директор ему пояснил, что на участке дороги <данные изъяты> будет работать по договору подряда «П. Д.». При этом, в ведомости объемов работ у «П. Д.» были указаны все виды работ, которые необходимо выполнить в соответствии с договором, за исключением укладки асфальтобетонной смеси, так как у них отсутствовала возможность выполнить качественно данные виды работы. Данные работы были выполнены АО <данные изъяты>».

Часть техники для выполнения работ находилась в собственности АО «<данные изъяты>», часть техники арендовали у различных организаций.

Работы проводились в период с <данные изъяты> года. Работы затянулись в связи с тем, что не представлялось возможным своевременно уложить земляное полотно, так как существующая насыпь была сильно переувлажнена в связи с тем, что был объявлена ЧС в <адрес>. Длительное время отсыпали дамбу с двух сторон, чтобы отжать воду. После чего откачивали воду трактором МТЗ, который нанимали у П. водоканала. После того, как они откачали воду, полотно все равно было влажное, но так как времени ждать не было, они начали отсыпку земляного полотна, сначала по одной стороне, далее постепенно с другой стороны. Для этого требовалось время, постоянно не хватало техники, так как никто не хотел работать из-за расценок ниже рыночных, а больше они предложить не могли. Указанные работы относятся к участку <данные изъяты> так как на втором участке работы проводились подрядной организацией.

Затем, с течением времени, производились параллельно отборы проб по уплотнению грунта лабораторией АО <данные изъяты>» для определения качества уплотнения. Проводился ли отбор проб КУ «<данные изъяты>», не помнит. Помнит, что представители <данные изъяты> неоднократно приезжали на участок для выполнения контроля качества и хода работ. Куратором от <данные изъяты> был назначен <адрес> приезжали сотрудники <данные изъяты>, А.Е.В. Сдача земляного полотна производилась следующим образом. Сначала АО «<данные изъяты> произведена геодезическая съемка, после этого документы были предоставлены в планово-производственный отдел, который подготовил исполнительную документацию, кроме того на тех местах, где их лаборатория брала пробы, также в производственный отдел предоставляла документы для формирования полной исполнительной документации, согласно, выполненных работ на данный момент времени. Формировались акты выполненных и скрытых работ, которые подписывались им, сотрудником их лаборатории, мастером, который был на участке. Далее акты направлялись куратору в <данные изъяты> который их проверял. Если были замечания к актам, то они им возвращались для устранения недостатков. После исправления замечаний, повторно направились куратору. Если замечания отсутствовали, куратор подписывал исполнительную документацию.

После того, как было отсыпано земляное полотно, была уложена водопропускная труба, диметром около 1000-1200. Далее захватками по 200-300 метров по одной полосе укладывали геосинтетический материал, который засыпали щебнем фракции 20-40 толщиной около сантиметров 16-17, чтобы при уплотнении тот «сел» до 15 см., на него сверху засыпали щебеночно-песчаную смесь марки С4 толщиной около сантиметров 16-17, чтобы при уплотнении тот «сел» до 15 см. Работы выполнялись на протяжении с км <данные изъяты>

После того, как было выровнено все покрытие повторилась вышеуказанная процедура сдачи части выполненных работ. После принятия работ, от 3 до 4 недель они запустили движение без ограничения по дороге, для того, чтобы убедиться, что нагруженная дорога более 100 тыс. тон на старое покрытие нигде не просядет, так как уровень воды с обоих сторон дороги не спадал.

Затем, местами дорога стала неровной, но уплотнилась еще лучше. В местах, где были неровности произвели досыпку щебеночно-песчаной смеси С-4, уплотнили ее. Далее привезли фрезу, выровняли покрытие, сняв от 10 до 5 мм, для того чтобы сделать разуклонку под 20 промил. Затем завезен асфальтоукладочный комплекс, принадлежащий АО «<данные изъяты>», уложена асфальтобетонная смесь. Завезен грунт для досыпки обочины, и спланированы откосы. Далее на указанном участке нарисована разметка.

Примерно в конце июля - начале <данные изъяты>» К.М.И. уложено асфальтобетонное покрытие. Материал изготовлен заводом. Асфальтобетонная смесь уложена согласно смете. Перед тем, как уложить смесь, они завезли свой материал (асфальтобетонная крошка), для того чтобы расклинцевать материал для прохода асфальтоукладчика, так как на участке не было заложена расклинцовка щебня фракции 20-40, с чем это было связано ему не известно. На указанном участке с куратором КУ «<данные изъяты>» взаимодействовал директор «П. Д.» Н.В.Н. Документы на все виды работ согласно договора субподряда готовило «П. Д.». На асфальтобетонную смесь и нанесение разметки на данном участке документации была подготовлена нашим производственным отделом, согласно вышеуказанной процедуры. (т. 4 л.д. 180-184)

Из показаний свидетеля С.С.О. следует, что в АО <данные изъяты>» в должности начальника планово-производственного отдела работает с июля <данные изъяты> года. Планово-производственный отдел занимается подготовкой исполнительной документации (составлением актов скрытых работ, КС-2, КС-3), работой с проектно-сметной документацией, составлением смет, получением и отправкой корреспонденции.

Кто готовил всю исполнительную документацию и акты формы КС-2 в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, не знает, кто-то из числа сотрудников его отдела. Акты формы КС-2 и КС-3 готовил Г.А.А., так как указанные акты были подготовлены с использованием программы «<данные изъяты> которой умеет пользоваться Г.А.А. Отвозить исполнительную документацию в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019 в <данные изъяты>» для согласования и подписания мог любой сотрудник из его отдела, а также субподрядная организация.

Было ли ему или его сотрудникам известно, что в <данные изъяты>» Ш.А.М. и Б.О.А. являются ответственными за приемку работ по вышеуказанному государственному контракту, не помнит. Так как деятельность его отдела связана не только с подготовкой исполнительной документации и актов формы КС-2 и КС-3 и с постоянными их исправлениями, он не может ввиду очень большого объема работы вспомнить факты замены ответственных лиц в <данные изъяты> году по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№

Он как ответственный за технический надзор в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><адрес>», а также с иными аналогичными приказами по работам на иных объектах, находящихся в обслуживании АО «<данные изъяты>» выполнял наряду с аналогичной работой по иным объектам. Он как начальник отдела и ответственный за технический надзор в соответствии с указанным приказом скорее всего проверял арифметику в актах формы КС-2 и КС-3. Исполнительная документация после ее подготовки и подписания им скорее всего не проверялась, так как она на момент подготовки актов формы КС-2 и КС-3 уже просмотрена и подписана лицами, указанными в ней, а фактически проверить правильность отраженных в указанной документации сведений будь то акты скрытых работ или протоколы испытаний он не имеет возможности и не компетентен в этом (т. 5 л.д. 152-157, т. 6 л.д. 14-16)

Показания свидетелей Г.А.А. и К.А.В. по своему содержанию в целом аналогичны показаниям С.С.О. (т. 5 л.д. 158-164, 184-189, т.6 л.д.17-20)

Из показаний свидетеля У.Е.С. следует, что работает в АО «<данные изъяты> года состоит в должности начальника лаборатории, которая осуществляет контроль качества асфальтобетонных смесей, составляющих их материалов, контроль качества дорожного полотна (грунта, основания), предоставление информации для составления исполнительской документации. Порядок отбора проб на исследование, порядок проведения исследования установлены ГОСТами, а также схемами лабораторного контроля по каждому из материалов.

Ему известно, что аварийно-восстановительные работы в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> выполняло П. Д. на основании договора подряда, заключенного с АО «<данные изъяты>» (грунт и щебень). Укладка асфальтобетонного покрытия осуществлялась силами АО «<данные изъяты> года.

Касаемо работ, выполненных П. Д. в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, претензий со стороны АО <данные изъяты>» к П. Д., а <данные изъяты>» в части качества материалов по результатам их исследования, а также качества выполненных работ по результатам исследования полученных проб на различных этапах выполнения работ, не возникало. Низкое качество могли иметь те участки дороги, отбор проб на которых не проводился (участки не попадали в рекомендованную выборку).

Согласно актов отбора образцов (проб) отбирались образцы грунта, ЩПС, щебня при проведении аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, а также образцы асфальтобетонного покрытия (вырубки) с участка км <данные изъяты>. Указанные образцы мог отбирать и отвозить в лабораторию <данные изъяты> как он, так и С.М.М., не помнит. При этом все акты отбора образцов (проб) подписывались им. Указанные в представленных актах образцы передавались сотрудникам лаборатории КУ <данные изъяты>» как под роспись на втором экземпляре акта (о чем имеются отметки на некоторых представленных ему актах), так и без каких-либо отметок, когда акт составлялся в одном экземпляре. Взаимоотношения с <данные изъяты>» на протяжении длительного времени складываются доверительные, поэтому в случае отсутствия у сотрудников <данные изъяты>» времени отбор указанных проб осуществляется без них. При этом сотрудники <данные изъяты>» вправе самостоятельно приехать и отобрать новые пробы в случае наличия каких-либо сомнений или несоответствия требованиям ГОСТ отобранных АО <данные изъяты>» образцов.

Он присутствовал при проведении указанных аварийно-восстановительных работ только в те дни, когда производил отбор образцов и только с указанной целью. Когда именно это было, он не помнит, при отборе образцов представителей <данные изъяты>» не было. (т. 4 л.д. 168-171, т.12 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля Б.А.М. следует, что в должности водителя АО «<данные изъяты> года, осуществляет управление автомобилем (автогидрогудронатор) на участке непосредственно перед укладкой асфальта. В <данные изъяты>» производило работы по ликвидации последствии ЧС на автомобильной дороге <данные изъяты>. В период указанных работ он был туда направлен для производства работ на автогидрогудронаторе, он перед укладкой асфальтобетона разливал битумную эмульсию <данные изъяты>. Указанную эмульсию он получал на <данные изъяты>». Таким образом после разливки им битумной эмульсии укладывался асфальтобетон. Указанные работы он производил один на данном участке автомобильной дороги. Так как он работал на всем протяжении указанного участка, то пояснил, что битумная эмульсия разливалась только на щебень. Что находилось под щебнем ему не известно, так как он при указанных работал не присутствовал. На геополотно он битумную эмульсию не разливал. (т. 8 л.д. 11-13)

Из показаний свидетеля К.Д.И. следует, что в АО «<данные изъяты>. В его обязанности входили расстановка людей технике согласно планам производства работ, прием материалов, складирование и хранение, организация проживания и быта рабочих и механизаторов, отчет о выполненных работах руководству.

С <данные изъяты> г. он являлся мастером производственного участка ликвидации последствии ЧС на автомобильной дороге <данные изъяты>. Работы производились с ограничением движения по полосам. При производстве работ по укладке грунта при нем лабораторией АО «<данные изъяты>» проводились контрольные замеры уплотнения грунта по слоям. То есть при нем проверяли первый и второй слой. Указанные замеры производил сотрудник лаборатории АО «<данные изъяты>» путем забития колец в грунт и отправлением их в лабораторию. Кроме того он вел операционный контроль толщин и ширины слоя. Ширину он мерил рулеткой. Толщины контролировал по визирной ленте от низа предыдущего слоя до необходимой отметки. Необходимые отметки ставили по нивелиру. Также на объекте присутствовал геодезист. Кроме того приезжал куратор от <данные изъяты>», кто именно он не знает. Последний приезжал вместе с <данные изъяты> (т.10 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля П.М.Ю. следует, что он вместо К.Д.И. с <данные изъяты> года был мастером участка. Указал, что на вышеуказанном участке дороги работы выполнялись надлежащим образом. Материал для выполнения работ предоставлялся в полном объеме, в соответствии со сметной документацией. Для работ использовалась на всей протяженности щебеночно-песчаная смесь С4, щебень фракции 20-40, геосинтетический материал (насколько он помнит <данные изъяты>Д.» организацией, который был заключен договор на поставку (название организации ему не известно). С завода щебеночно-песчаная смесь С4 забиралась на КАМАЗах, смесь взвешивалась на каждой машине, после чего направлялась на участок. Кроме того, на территорию асфальтобетонного завода «<данные изъяты>Д.» организацией, который был заключен договор на поставку (название организации ему не известно) поставлялся щебень фракции 20-40, который забирался аналогичным способом, как и смесь. Геосинтетический материал поставлялся также на территорию асфальтобетонного завода «<данные изъяты>Д.» организацией, который был заключен договор на поставку (название организации ему не известно) материал забирался аналогичным способом.

В процессе производства дорожных работ он заполнял журнал производства работ, в котором указывал ход, объем выполненных работ. В последующем журнал передал в плановый отдел АО «<данные изъяты>». Он расписывался в товарно-транспортных накладных на получение материала. Плановым отделом АО «<данные изъяты>» были подготовлены акты скрытых работ и ответственных конструкций, когда принимали конструктивные слои. В актах расписывался он, а также представитель от АО «<данные изъяты>» в лице главного инженера Р.А.А., представитель заказчика КУ «<данные изъяты> представитель лаборатории АО «<данные изъяты>». Приемка конструктивных слоев осуществлялась на объекте, представителями производился осмотр и замер конструктива. Указанная приемка осуществлялась неоднократно в период с июля по <данные изъяты> года. (т. 4 л.д. 172-175, т.8 л.д. 1-3)

Показания свидетеля М.С.А. (машинист асфальтоукладчика), М.Н.И. (разнорабочий), Х.В.Г. (автогрейдерист), в целом аналогичны показаниям П.М.Ю. и К.Д.И. (т, 8 л.д. 4-6, 36-38, т. 9 л.д. 1-3)

Из показаний свидетеля К.В.М. следует, что с <данные изъяты> г. работает главным инженером ГП «П. Д.». В <данные изъяты> г. принимал участие в дорожно-строительных работах автомобильной дороги <данные изъяты>, несколько раз отвозил отобранный грунт в кольцах и в мешках в лабораторию АО «<данные изъяты>». Указанные кольца набивались и грунт отбирался мастерами или дорожными рабочими после чего передавались ему, когда он выезжал в <адрес>. Кроме того он присутствовал при измерении ширин и толщин дорожной одежды путем фактического замера рулеткой ширины основания дорожной одежды, а также путем замера толщины уложенного и уплотненного ЩПС и щебня в лунках. Он никакой исполнительной документации по данному объекту не подписывал. Ответственными лицами были Б.Е.А. как мастер, а также Н.Ю.Г., который производил все необходимые расчеты и подготовку КС-2 и КС-3.

Все рабочие на участке подчинялись мастерам. В свою очередь мастера и он подчинялись директору ГП «П. Д.» Н.Н.В., который иногда выезжал на указанный участок. Работа велась в обычном режиме согласно ведомости объемов работ и заключенного с АО «<данные изъяты>» договора. (т.9 л.д. 45-49)

Из показаний свидетеля Д.В.И. следует, что П. Д. с начала июня по начало <данные изъяты> г. работало на автомобильной дороги <данные изъяты><адрес> как субподрядик у АО «<данные изъяты>». В указанный период времени он работал на указанном участке дороги как водитель КДМ (комбинированная дорожная машина). Он являлся очевидцем всех работ от начала разбора старого дорожного полотна и основания до укладки и уплотнения щебня перед укладкой асфальта. Разбором старого дорожного плотная, выемкой грунта и иными работами на участке занималось два экскаватора - один из <данные изъяты>Д., а второй из города. Вывозом старого дорожного полотна и грунта, а также доставкой нового грунта и строительного материала занималось около 8 КАМАЗов. Работали автогрейдер, бульдозер, каток, пневмокаток. Также имелись рабочие около 2-3 человек, которые работали вручную без техники.

Ответственным для него являлся мастер Б.Е.А. с <данные изъяты>Д.. Б.Е.А. фактически постоянно был на дороге как старший. Но Б.Е.А. никаких решений без Н.В.Н. не принимал.

Относительно работ проводимых на вышеуказанном участке дороги показал, что работы начали с <данные изъяты> км. по правой стороне. Экскаватор начал снимать старое дорожное полотно ковшом. Дорожное полотно было снято до середины участка частично, то есть экскаватор, где-то просто соскоблил слой асфальта, а где-то убирал полностью. Он полагает это происходило по причине сохранения в отдельных местах целостности асфальтобетонного покрытия, а где то оно уже было вовсе не пригодное. Также на этом же участке в местах снятие дорожного полотна произведена выемка грунта. Глубина выемки грунта был не равномерная - до 60 см. Затем в места выкопанного грунта они завозили грунт с карьера, расположенного в районе <адрес>. Грунт был переувлажненным. Так как грунт был переувлажненным, после его укладки и начала дорожного движения транспорта, машины начали тонуть и это грунт опять пришлось убирать и складировать в кювет. Об этом знал и Б.Е.А. и Н.В.Н. Затем Н.В.Н. осведомленный об этом сказал возить грунт с карьера в районе д. <данные изъяты>. Параллельно начались аналогичные работы на левой стороне от 72 км. в сторону 71 км. и так далее. Работы производились в таком же порядке, а именно где-то просто соскабливался слой старого асфальта и где-то производили выемку грунта. Но в отличие от первого участка работ, на последнем ближе к началу 71 км., выемка грунта была все меньше и меньше и где-то доходила до глубины всего лишь 30 см. При этом уплотнение грунта катками не выполнялось. Уплотнение грунта фактически происходило от движения автомобильного транспорта и все. Затем после снятие дорожного полотна и укладки нового грунта происходила укладка геоспана. Геоспан забирался с территории <данные изъяты>Д.. Укладка геоспана и щебня происходила также с правой стороны 72 км. в сторону 71 км. по одной полосе, а затем обратно по второй полосе от 71 км. в сторону 72 км. На геоспан укладывалась ЩПС. Указанную ЩПС они забирали с базы, где они отдыхали в районе д. <данные изъяты>. В указанное место ЩПС и щебень завозился машинами с казахстанскими номерами. Кроме того <данные изъяты>» ЩПС привозилась грузовыми машинами мерседес. Указанные машины были городскими. Водители сами им сказали, что щебень тоже с <данные изъяты>. Перед вывозом ЩПС на участок дороги Н.В.Н. сказал привезти с карьера грунт и перемешать его с ЩПС. Так как грунт (глина) был красным, то при перемешивании ЩПС, которая также была красного оттенка было не заметно этого. Вся ЩПС, который был на <данные изъяты> перемешали с грунтом (глиной). После чего указанное перемешанное с грунтом ЩПС свозили на дорогу и укладывали на геополотно. После на ЩПС укладывался щебень серого цвета, а затем еще сверху серого щебня засыпали снова ЩПС. Щебень также не уплотнялся катками. Только ездили машины и все. На последнем участке этой дороги, а именно около 100-200 мм по правой полосе в сторону <данные изъяты> ближе к 72 км., геополотно вовсе не укладывалось. Его просто не было. Н.В.Н. сказал укладывать щебень прямо на имеющее основание, как он уже сказал состоящее, где-то из нового грунта, а где-то просто из содранного старого асфальтобетонного основания.

Он присутствовал до рассыпки ЩПС на щебень серого цвета на всем протяжении ремонтируемого участка км. 71-72. Далее со слов Н.В.Н. работы должны были производить АО «<данные изъяты>» - укладывать асфальтобетон. (т.8 л.д. 14-16)

Свидетел Ч.Ю.Г. дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты> (т.5 л.д. 22-29)

Из показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что закупка материалов для аварийно-восстановленных работ на участке км. 71-72 осуществлялась в соответствии со сметой по договору ГП «П. Д.» с АО <данные изъяты>». Весь материал был поставлен в полном объеме за исключением щебня 20-40. Указанный щебень по указанию Н.В.Н. они загружали в ГП «<данные изъяты>Д.». Геополотно ГП «П. Д.» не приобреталось. Геополотно также забирали с ГП «<данные изъяты>Д.». Геополотно было закуплено АО «<данные изъяты>» и передано ГП «П. Д.» для использования в аварийно-восстановленных работах. Геополотно он не списывал, так как никаких документов на поставку указанного материала ГП «П. Д.» не имелось. Он являлся ответственным за производство всех работ по приказу. Ему подчинялись все работники, выполнявшие работы на участке км. 71-72 автомобильной дороги <данные изъяты>. Он подчинялся Н.В.Н.

Работы на участке км<данные изъяты> начались с демонтирования старого дорожного покрытия вместе с основанием полностью. Работы начались со стороны <данные изъяты> по полосе в сторону города. Затем производилась выемка грунта на глубину от 80 см и более метра на всем протяжении участка. Демонтирование дорожного полотна и выемка грунта происходила двумя экскаваторами один был наемный с города под управлением <данные изъяты>Андрей, а второй с <данные изъяты>Д.. Еще один экскаватор с П. Д. под управлением <данные изъяты> работал все время в карьерах. Указанные работы производились сначала по одной полосе затем по другой. И таким образом сначала на всем участке с двух полос уложили грунт и укатали его. Выемка грунта и укладка грунта происходила по 50-100 м. с уплотнением. Участки старого асфальтобетонного покрытия нигде не оставляли. Грунт был выбран полностью на всем протяжении ремонтируемого участка дороги. Изъятым грунтом и старым асфальтобетонным покрытием отдавливалась вода от дороги. Также изъятым грунтом укреплялись обочины на этом же участке. Грунт и полотно никуда не вывозились. На К700 в этот период вместе на дороге с грунтом работал Л.М.Н., который занимался первоначальной планировкой привезенного грунт послойно из карьера. Новый грунт завозился во время демонтирования старого дорожного полотна и грунта. Грунт (глина) был красного или рыжего цвета. Планировкой также иногда занимался Л.Ю,В., который в основном работал на К700 - перевозил строительную технику (экскаватор), и буртовал щебень на <данные изъяты>.

Также планировкой грунта на всем участке после укладки грунта занимался <данные изъяты>Андрей на автогрейдере. Также вместо Х.А.Н. около недели работал автогрейдерист с Д.-2 <данные изъяты> Уплотнением грунта послойно занимался Н.В.А., который работал на тракторе с прицепленным пневмокатком. Таким образом уплотнялись все слои грунта. После того как был уложен весь грунт на обоих полосах на всем протяжении участка км. 71-72, началась укладка геоспана. Сначала по одной полосе потом по другой. Геоспан начали укладывать со стороны <данные изъяты> в сторону города по каждой полосе. Сначала уложив <данные изъяты> на одной полосе и уложив щебень переходили на вторую сторону. Щебень укладывался в несколько слоев: сначала ЩПС, затем укладывался щебень фракции 20-40. ЩПС уплотнялся Л.Ю,В. на виброкатке. Уложенный щебень 20-40 не уплотнялся, а был автогрейдером распланирован и все.

При буртовке щебня, в том числе на <данные изъяты>, грунта (глины) не было. Щебень с грунтом (глиной) не смешивались.

Он несколько раз передавал К.В.М. отобранные в строительные мешки щебень фракции 20-40 и ЩПС с ремонтируемой дороги. Кроме того, около 2-3 раз Р.А.А. приезжал на ремонтируемый участок дороги, набирал для лаборатории «материал».

Кроме Р.А.А. от АО «<данные изъяты> на участок аварийно-восстановленных работ приезжал также Ш.А.А. Тот был только один раз проездом, спросил, как ведутся работы и уехал. Р.А.А. был на участке каждый день, и всегда давал наставления работать быстрее.

Также может сказать, что на указанный участок около четырех раз приезжали «кураторы», так их называл Н.В.Н. когда предупреждал его о приезде контролирующих лиц. Всю исполнительную документацию подписывали после завершения всех работ. В период проведения работ он никакой документации не подписал и не составлял. Велся только общий журнал работ. Указанный журнал вместе с исполнительной документаций ГП «П. Д.» передали в АО «<данные изъяты>». Всю исполнительную документацию подготавливал П.В.В. (т4 л.д. 196-198, т. 7 л.д. 23-28)

Свидетели Л.М.Н. и Л.Ю,В. (механизаторы), Н.В.А. (тракторист), Ф.В.А. (машинист экскаватора), Х.А.Н. (водитель автогрейдера), в части выполнения работ на вышеуказанном участке дороги дали показания аналогичные показаниям Б.Е.В. (т. 7 л.д. 20-22, т. 8 л.д. 17-19, т.9 л.д. 16-20, 23-27, 38-42)

Показания свидетеля Н.Ю.Г. в целом аналогичны вышеуказанным показаниям. При этом <данные изъяты> г. работает в должности руководителя планово-производственной службы ГП «П. Д.». В его обязанности входит планирование производственных работ, составление смет, составление. КС-2, КС-3 без подписания, составление план-заданий в начале месяца, проверка журналов производства работ, проверка и подписание исполнительной документации, заполнение форм по статистике.

Также показал, что он принимал участие в дорожно-строительных работах автомобильной дороги <данные изъяты> только в части подготовки документации: КС-2, КС-3, журнала производства работ. При этом мастера вели на объекте черновой вид журнала, который он сверял с ведомостью работ. Потом на основании указанных записей, переданных в АО «<данные изъяты>), сотрудниками АО «<данные изъяты>» заполнялся журнал производства работ, так как у них был контракт с УДХ. Исполнительную документацию ГП «П. Д.» не делало. Объемы работ ему передавались мастерами ежедневно и в конце строительства те полностью отчитывались за все объемы проведенных работ. Он никакой исполнительной документации по данному объекту не подписывал. (т. 9 л.д. 30-35)

Свидетели Н.В.Н. и П.В.В. в целом дали показания аналогичные вышеуказанным (т.5 л.д. 165-169, т. 8 л.д. 29-33, т.9 л.д. 8-13)

Кроме этого, вина Немцова А.Н. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 21 КУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: государственный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 21 л.; формы КС-3, КС-2; исполнительная документация АО «<данные изъяты><адрес>» и иные документы (т. 3 л.д. 9-11)

Актом осмотра автомобильной дороги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Исследование предметов и документов» с участием специалистов ООО <данные изъяты>», представленный в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра зафиксирована обстановка, а актами отбора образцов (проб) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-154)

Актом осмотра автомобильной дороги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в результате проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Исследование предметов и документов» с участием специалистов ООО «<данные изъяты>», представленный в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра зафиксирована обстановка, а актами отбора образцов (проб) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отобраны образцы асфальтобетона (слой покрытия) (т.1 л.д. 24-28, 156, 168-172), которые согласно протоколов испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требования проекта (допуски по толщине по <данные изъяты>), не соответствуют требованиям <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-175)

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты> по результатам оказания услуг по определению физико-механических свойств дорожного полотна (асфальтобетонна) автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы асфальтобетона плотного тип <данные изъяты>, согласно акту отбора образцов (проб) № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям проекта (допуски по толщине по <данные изъяты>), а также не соответствует образец с участка км. 87+700 (лево) требованиям <данные изъяты> (т. 7 л.д. 208-234)

Протоколами осмотра места происшествий, согласно которым с участием эксперта и специалиста произведены осмотры автомобильной дороги <данные изъяты><адрес>, отобраны образцы дорожного покрытия (асфальтобетон) (т. 11 л.д. 2-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разница между стоимостью видов работ (материалов) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) и фактически оплаченных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ЧС-2019, но фактически не выполненных и стоимостью фактически выполненных видов работ (материалов) и их количественных показателей на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> на момент приемки, но не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составила 11 041 717 руб. (т. 11 л.д. 45-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разница между стоимостью видов работ (материалов) и их количественных показателей, из числа указанных в актах выполненных работ (форма № КС-2) и фактически оплаченных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, но фактически не выполненных и стоимостью фактически выполненных видов работ (материалов) и их количественных показателей на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес> на момент приемки, но не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, составила 2 681 183 руб. (т. 11 л.д. 110-156)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты документы и предметы, касающиеся обстоятельств расследования уголовного дела (т.4 л.д. 55-62), в результате осмотра которых установлено, что в исполнительной документации отсутствуют акты испытания щебня и испытания проб асфальтобетонного покрытия; проблем при исполнении обязательств по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ не возникало, технические советы не проводились, изменения в конструктив внесены подрядчиком без согласования с заказчиком; подписание актов выполненных работ производилось Немцовым А.Н. без выезда на объект, исследование материалов проводилось по представленным со стороны подрядчика пробам.

Согласно приказа о внесении изменений в приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> г.», согласно которому в приложении № среди перечня лиц имеющих, право подписи первичных учетных документов (форм № КС-2) по аварийно-восстановительным работам на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, указаны А.Е.В., Б.О.А., Немцов А.Н., Ш.А.М. Имеется лист ознакомления подписанный двумя последними.

Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> г.», согласно которому Ш.А.М. и Б.О.А. закреплены как ответсвеные лица за приемку аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>.

Также осмотром установлены документы: акты отбора образцов, протоколы испытаний грунта, протоколы определения коэффициента уплотнения грунта и иные документы касающиеся проверки образцов грунта на дорогах, где осуществлялись восстановительные работы

Также осмотром установлено, что на листках бумаги с фотоизображениями ремонтных работ на дороге в верхней части имеются рукописные записи <данные изъяты>». Ведомость источников получения основных строительных материалов, изделий и полуфабрикатов по объекту: <данные изъяты> в <адрес>» содержит описание строительных материалов, дорожных знаков и металлических барьерных ограждений. Проектная документация раздел 9. Смета на строительство <данные изъяты><адрес>».

Также осмотром установлено, что согласно условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» обязался в соответствии с Техническим <данные изъяты><адрес> и сдать их результат <данные изъяты> обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с указанным контрактом. Кроме того работы по указанному контракту должны были выполняться АО «<данные изъяты>» в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № к техническому заданию) и локальным сметным расчетом (Приложение № к техническому заданию), из его товаров и материалов, используемых для выполнения работ. Цена указанного контракта составила 109 077 114, 00 руб., в том числе НДС 18 179 519, 00 руб. Источником финансирования являлся бюджет <адрес>. К контракту имеются приложения в виде технического задания с ведомостью работ, локальным ресурсным сметным расчетом № и №, перечнями документации, наименованием и характеристиками товаров.

Согласно отчету о невозможности (целесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способ закупки у единственного исполнителя обоснован чрезвычайной ситуацией на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>.

В соответствии с актом обследования поврежденного объекта в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим на территории <адрес> в 2019 г., комиссией ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ГО и ЧС И.А.Д., начальника отдела ремонта и эксплуатации автодорог А.Е.В., главного инженера АО «<данные изъяты>Р.А.А., директора ГП «<данные изъяты>Д.» Н. <данные изъяты> обследована автомобильная дорога <данные изъяты><адрес>. Указаны характеристики повреждений по конструктивным элементам и необходимость выполнения соотвествующих работ. Также осмотром установлено, что в папке белого цвета с надписью «<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> г.» содержится документация, имеющия отношение к исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.101-118, 123-131)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании ГП «П. Д.» по адресу: <адрес>, П.<адрес>, р.<адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие отношение к исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взаимотношения относящиеся к договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО <данные изъяты> в лице генерального директора Ш.А.А. (генподрядчик) и ГПОО П. Д. в лице директора Н.В.Н. (субподрядчик) (т. 4 л.д. 106-110), которые осмотрены (т. 7 л.д. 132-141, т. 11 л.д. 221-226)

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в административном здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в административном здании ГП «П. Д.» по адресу: <адрес>, П.<адрес>, р.<адрес>, компьютеры, осмотрены. В них обнаружены папки с файлами, имеющими отношение к исполнению государственного контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.1-57, т.12 л.д.82-88)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты, документы имеющие отношение к аварийно-восстановительным работам на автомобильной дороге <данные изъяты><адрес>, в том числе госконтракт, формы КС-2, КС-3, товарно-транспортные накладные (т.4 л.д. 152-156), которые были осмотрены. Осмотром установлено, что все акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ЧС-2019 подписанны от имени начальника сектора сохранности а/дорог <данные изъяты>» Немцов А.Н., генерального директора АО «<данные изъяты>» Ш.А.А., начальника лаборатории КУ «<данные изъяты>» Б.О.А. Имеются оттиски печатей <данные изъяты>».Также осмотром установлено, что все справки о стоимости выполненных работ формы № <данные изъяты> по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> подписаны от имени и.о. директора КУ <данные изъяты>» З.А.Г., директора КУ «<данные изъяты>» К.Д.Х., генерального директора АО <данные изъяты>» Ш.А.А. Имеются оттиски печатей КУ «<данные изъяты> Имеются еще три подписи внизу листа (т. 7 л.д. 89-100)

Аналогичные сведения имелись в документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены (т. 12 л.д. 109-119)

Протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в жилище А.Е.В. по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 3 л.д. 161-165), в жилище Р.А.А. по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты>т. 3 л.д. 196-199), в жилище Немцова А.Н. по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 4 л.д. 17-22), в результате осмотров которых в приложении «<данные изъяты> были обнаружены сведения о группе «ЧС в <адрес>». Участниками группы являлись <данные изъяты> При открытии группы обнаружены фотоизображения, диалоги и записи, касающиеся производимых восстановительных работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соотвествующих участках дорог. (т. 4 л.д. 55-73, т. 12 л.д. 1-36)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Б.Е.А. по адресу: <адрес>, П.<адрес>, р.<адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 4 л.д. 96-99), который осмотрен, в приложении «<данные изъяты> обнаружена переписка о проводимых работа на участке автомобильной дороги <данные изъяты>.» с приложением фотографий с мест проведения работ (т. 5 л.д. 41-54)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище П.М.Ю. по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 4 л.д. 141-146), который осмотрен, на карте памяти обнаружены фотографии с изображением ремонтных работ на автомобильной дороге, с изображением таблиц и расчетами щебня и ЩПС, а также записями «<данные изъяты> содержащая сообщения о видах и объемах работ. (т. 11 л.д. 187-212)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в административном здании КУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъят журнал регистрации приказов, который был осмотрен (том 9 л.д. 54-60, том 12 л.д. 93-98)

Все вышеперечисленные осмотренные предметы и документы, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 12 л.д. 98-108, 120-121, 213)

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена копия Устава <данные изъяты>» (редакция №), утвержденного распоряжением <данные изъяты><адрес>№-рп от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 112- 125)

Письмами ГП «П. Д.» от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым представлены фотоматериалы сделанные при обследовании автомобильной дороги <данные изъяты><адрес> в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим на территории <адрес><данные изъяты> г. и фотоматериалы сделанные при выполнении аварийно-восстановительных работ на вышеуказанной автомобильной дороге(т. 6 л.д. 56-166)

Письмом КУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№/, согласно которому представлены приказ директора КУ «<данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ директора КУ «<данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкциями начальника сектора сохранности автодорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог, утвержденная директором КУ «<данные изъяты><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа директора КУ «<данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Немцов А.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела ремонта и эксплуатации автодорог. С Немцовым А.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Немцову А.Н. предоставлена работа по должности заместителя начальника отдела ремонта и эксплуатации автодорог, которую он обязуется выполнять в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно указанному трудовому договору (п. 2.2.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) Немцов А.Н. обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных работ общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> в закрепленных подрядных организациях; в отсутствии начальника отдела подписывать справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и КС-2, техническое задание, акт приемки законченных работ, экспертное заключение, акты скрытых работ и акты ответственных конструкций.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Немцов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника сектора сохранности автодорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог. С Немцовым А.Н. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Немцов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника сектора сохранности автодорог отдела ремонта и эксплуатации автодорог. Должностные обязанности не изменены. (т. 8 л.д. 125-126, 151-175)

Письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после гарантийного обследования Учреждением в рамках госконтракта в адрес АО «<данные изъяты>» было направлено требование № об устранении дефектов на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное обследование участка автомобильной дороги <данные изъяты> по результатам визуального осмотра объекта, установлено, что просадки, сетки трещин и разрушение асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном участке АО «<данные изъяты>» устранены.

По участку дороги км <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н АО <данные изъяты>» выразило согласие на устранение недостатков, однако в связи с большим объемом работ и наступлением неблагоприятных погодных условий, не позволяющих исполнить свои обязательства с надлежащим качеством, ходатайствовало о переносе сроков на весенне-летний период <данные изъяты> года и осуществлении комиссионного обследования объекта.

В связи с выявлением факта ненадлежащего исполнения обязательств АО «<данные изъяты>» Учреждением проведена претензионно-исковая работа. По результатам рассмотрения дела <данные изъяты>», снижена с 545 385,57 руб. до 54 538,57 руб. (т. 12 л.д. 123-127)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении, указанном в описательной части приговора полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Квалифицируя действия подсудимого суд не может согласиться с мнением гособвинителя, поддержавшего обвинение Немцова А.Н. по п. «В» ч.3 ст. 286 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, – халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем не представлено бесспорных доказательств тому, что Немцов А.Н. совершил именно превышение должностных полномочий, повлекших соответствующие последствия. Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 293 УК РФ суд исходит, прежде всего из того, что Немцов А.Н. имел полномочия в силу должностных инструкций и трудового договора на осуществление контроля за исполнением АО <данные изъяты>» обязательств по государственному контракту, но подписывая акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, экспертное заключение, акты скрытых работ и другие документы не удостоверился должным образом в их выполнении, проявил тем самым недобросовестное и небрежное отношение к своим обязанностям. При этом принятые фактически не выполненные работы, подлежат устранению АО «<данные изъяты>» в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан выразилось в отсутствии бесперебойного обеспечения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Существенное нарушение прав и законных интересов КУ «<данные изъяты><адрес>» выразилось в подрыве авторитета учреждения и нанесении ущерба деловой репутации. Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти в лице министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и министерства имущественных отношений <адрес>.

Вышеуказанная установленная судом квалификация, как и обстоятельства по делу, стороной защиты не оспаривались, полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немцову А.Н., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, согласно положению п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Установлено, что со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, до момента постановления приговора прошло более 2 лет, от следствия и суда Немцов А.Н. не уклонялся, поэтому течение процессуальных сроков не приостанавливалось. При таких обстоятельствах Немцов А.Н. подлежит освобождению от наказания за указанное преступление в силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что часть нарушений в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №ЧС-2019 от ДД.ММ.ГГГГ устранены подрядной организации АО «<данные изъяты> а другая часть устраняется в настоящее время, суд отказывает в удовлетворении исковых требований заявленных прокуратурой <адрес>.

Поскольку Немцов А.Н. подлежит освобождению от наказания, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене наложение ареста на имущество Немцова А.Н., а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немцова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Немцова А.Н. от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности, освободить.

Меру пресечения в отношении Немцова А.Н. избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> отказать.

Поскольку Немцов А.Н. освобожден от наказания, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество Немцова А.Н., а именно: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, диски, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; копии и оригиналы документов, в том числе сотовые телефоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности, законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2022г.