Гражданский кодекс часть 1

Жантаева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1; ч.1 ст.180; ч.1 ст.180; ч.1 ст.180 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Жантаев Р.А. в неустановленный период времени до 14.03.2018 г., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера, в нарушение Федерального закона № 171- ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171- ФЗ), Приказа № 58н от 11 мая 2016 г. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», осуществил незаконную деятельность по приобретению немаркированной алкогольной продукции, а именно: водки «Хлеб да соль» емкостью 0,5 л. - 899 бутылок; водки «Талка» емкостью 0,5 л. – 252 бутылки; водки «Парламент» емкостью 0,5 л. – 228 бутылок; водки «Царская охота» емкостью 0,5 л. – 1419 бутылок; коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 л. – 140 бутылок, а всего 2938 бутылок с алкогольной продукцией, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными или акцизными марками в неустановленном в ходе дознания месте, стоимостью 625530 рублей, что является крупным размером.

При этом Жантаеву Р.А. было достоверно известно о том, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171- ФЗ, алкогольная продукция, в том числе и импортируемая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными и федеральными специальными марками. Акцизная и федеральная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информацией единой государственной автоматизированной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Кроме того, Жантаеву Р.А. было достоверно известно, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171- ФЗ, запрещены хранение, перевозка и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками.

В последующем Жантаев Р.А. незаконно хранил указанную алкогольную продукцию в неустановленный период времени до 14.03.2018 в используемом им автомобиле ГАЗ -2705 рег. знак №, и перевозил ее с целью сбыта неустановленному кругу лиц, от неустановленного в ходе расследования места до участка автодороги, расположенного на 2-ом километре автодороги «<адрес> - <адрес>» вблизи <адрес>, где 14.03.2018 был обнаружен в вечернее время сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения следственных действий у Жантаева Р.А. была изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно:

- водка «Хлеб да соль» емкостью 0,5 л. - 899 бутылок стоимостью по 205 рулей каждая на сумму 184295 рублей;

- водка «Талка» емкостью 0,5 л. – 252 бутылки стоимостью по 205 рулей каждая на сумму 51 660 рублей;

- водка «Парламент» емкостью 0,5 л. – 228 бутылок стоимостью по 205 рулей каждая на сумму 46 740 рублей;

- водка «Царская охота» емкостью 0,5 л. – 1419 бутылок стоимостью по 205 рулей каждая на сумму 290895 рублей;

- коньяк «Кизляр» емкостью 0,5 л. – 140 бутылок стоимостью по 371 рублю каждая на сумму 51 940 рублей.

Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции в количестве 2938 бутылок емкостью по 0, 5 л, находящейся в незаконном обороте в результате действий Жантаева Р.А., составила 625530 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171. 1 УК РФ, является крупным размером.

Он же, в неустановленный период времени, до 14.03.2018 г., в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – коньяк «Кизляр», производства АО «<адрес>», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел в неустановленном месте, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе коньяк «Кизляр» в стеклянных бутылках объемом 0,5 л, оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе расследования производителя, не являющегося официальным изготовителем коньяка «Кизляр», а именно 140 бутылок, маркированных этикетками коньяка «Кизляр», объемом 0,5 л. производства АО «<адрес>» для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием коньяк «Кизляр», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки АО «<адрес>» в отношении конька «Кизляр».

После чего, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, т.е. выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителем оригинального коньяка «Кизляр», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизводимых на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, осуществил перевозку приобретенной им контрафактной алкогольной продукции, которую хранил в используемом им автомобиле ГАЗ- 2705 гос. рег. знак <адрес> до участка местности на 2 км автодороги «<адрес>- <адрес>», где 14.03.2018 в вечернее время алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. На изъятых контрафактных бутылках с коньяком «Кизляр» Жантаев Р.А. незаконно использовал одновременно несколько товарных знаков и наименование о месте происхождения товара, т.е. неоднократно, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности АО «<адрес>», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, в свидетельствах:

- «Багратион» (свидетельство на товарный знак 512762);

- товарного знака для укупорки «Багратион» (свидетельство на товарный знак 604022);

- наименование места производства товара «Кизляр» (свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара №).

Согласно предоставленной правообладателем указанных товарных знаков АО «Кизлярский коньячный завод» сведениям, стоимость 1 бутылки емкостью 0,5 л оригинального коньяка «Кизляр» составляет 550 рублей.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный правообладателю выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 140 бутылок под видом оригинального коньяка «Кизляр», емкостью 0,5 л, составляет 77000 рублей.

Он же, в неустановленный период до 14.03.2018 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная, о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водку «Парламент», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел в неустановленном месте, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе водку «Парламент» в стеклянных бутылках объемом 0,5 л., оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе расследования производителя, не являющегося официальным изготовлением водки «Парламент», а именно 228 бутылок, маркированных этикетками водки «Парламент» объемом 0,5 л. производства ООО «<адрес>» для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водка «Парламент», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки ООО «<адрес>» в отношении водки «Парламент».

После чего, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, т.е. выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителем оригинальной водки «Парламент», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизводимых на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, осуществил перевозку приобретенной им контрафактной алкогольной продукции, которую хранил в используемом им автомобиле ГАЗ - 2705 гос. рег. знак <адрес> до участка местности на 2 км автодороги «<адрес>- <адрес>», где 14.03.2018 в вечернее время алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. На изъятых контрафактных бутылках с водкой «Парламент» Жантаев Р.А. незаконно использовал одновременно несколько товарных знаков, т.е. неоднократно, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности ООО «<адрес>», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, в свидетельствах:

- №- изобразительный товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение здания из шести располагающихся одна над другой преломленных посередине линий, имеющих утолщение с левой стороны;

- № - словесный товарный знак, представляющее собой словесное обозначение «Парламент»;

- № - словесный товарный знак, представляющий собой словесное обозначение- слово «Parliament» (парламент- англ. «Парламент»);

- № –комбинированный товарный знак, представляющий собой Т- образную этикетку с размещением на ней изобразительными и словесными элементами: расположенной в верхней части этикетки на фоне трех полос многоугольной рамки, с размещенными внутри нее словесным элементом ПАРЛАМЕНТ, выполненным особым шрифтом и стилизованным изображением здания, расположенным над словесным элементом; надписями «настоящая, водка, PARLIAMENT (парламент- англ. «Парламент»), vodka classic (водка классик – англ. «классическая водка»), размещенными в центральной части; стилизованным изображением здания, шестигранной рамки, с помещенными в нее словесными элементами «очищено молоком». Нижняя часть этикетки отделена полосами и содержит технические надписи: 40% aic.; DISTILLED AND BOTTLED IN RUSSIA (дистиллед энд боттлед ин Раша- англ. «дистиллировано и разлито в России»); BY VOK 0.5 l;

- №- комбинированный товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из многоугольной рамки, с размещением внутри нее словесным элементом ПАРЛАМЕНТ, выполненным особым шрифтом и стилизованным изображением здания, расположенным над словесным элементом;

- №- словесный товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «ВОДКАПАРЛАМЕНТ ОЧИЩЕНО МОЛОКОМ»;

- №- словесный товарный знак, представляющий собой словесное обозначение «Парламент PARLIAMENT».

Согласно предоставленной правообладателем указанных товарных знаков ООО «<адрес>» сведениям, стоимость 1 бутылки емкостью 0,5 л оригинальной водки «Парламент» составляет 245 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный правообладателю выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 228 бутылок под видом оригинальной водки «Парламент», емкостью 0,5 л, составляет 55 882 рубля 80 копеек.

Он же, в неустановленный период до 14.03.2018 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная, о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию – водку «Талка», преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел в неустановленном месте, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах у неустановленных следствием лиц, партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе водку «Талка» в стеклянных бутылках объемом 0,5 л, оформленной этикетками и укупоренной пробками, неустановленного в ходе расследования производителя, не являющегося официальным изготовлением водки «Талка», а именно 252 бутылки, маркированных этикетками водки «Талка» объемом 0,5 л. производства АО «<адрес>» и <адрес>. для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции с наименованием водка «Талка», чем были нарушены исключительные права правообладателя товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки АО «<адрес>» и <адрес>. в отношении водки «Талка».

После чего, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, т.е. выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителем оригинальной водки «Талка», и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизводимых на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, осуществил перевозку приобретенной им контрафактной алкогольной продукции, которую хранил в используемом им автомобиле ГАЗ- 2705 гос. рег. знак № до участка местности на 2 км автодороги «<адрес>- <адрес>», где 14.03.2018 в вечернее время алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. На изъятых контрафактных бутылках с водкой «Талка» Жантаев Р.А. незаконно использовал одновременно несколько товарных знаков, т.е. неоднократно, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности АО «<адрес>» и <адрес>., зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, в свидетельствах:

- №- словесный товарный знак «Талка» Семантика: фантазийное слово (талая вода). Фонетика: соответствует написанию, ударение на первый слог;

- № - словесный товарный знак «Страна хрустальных ручьев», написано буквами кириллического алфавита;

- № - комбинированный товарный знак, который включает в себя словесный элемент «Талка», выполненный оригинальным декоративным шрифтом в кириллице;

- № - изобразительное обозначение, представляющее собой помещенные в центральной части стилизованные изображения шишки и веточки, обрамляемые последовательно двумя незамкнутыми окружностями, причем внешняя выполнена в виде полосы переменной толщины;

- № - изобразительное обозначение, в центральной части помещены стилизованные изображения снежинки и капли, которые обрамляются тремя последовательно увеличивающимися шестиугольниками;

- № - изобразительное обозначение, представляющее собой стилизованное изображение капли на фоне круга, помещенное в незамкнутую сверху окружность;

- № - изобразительное обозначение, в центральной части помещено суживающаяся полоса S-образной формы, причем полоса выполнена составной- темная в центре и со светлым обрамлением по бокам. По обе стороны от полосы размещены соединяющиеся волнистые линии, наружные края линии образуют окружность. Все вышеуказанные элементы помещены в окружность;

- № - комбинированный товарный знак, представляющий собой словесно - изобразительное обозначение, состоящее из стилизованного изображения фантазийного пейзажа из деревьев, неба, камней и синего, помещенное в две окружности, между которыми помещен словесный элемент «страна хрустальных ручьев»;

- № - комбинированный товарный знак, представляющий собой этикетку. Состоит из словесных элементов «Талка» и «страна хрустальных ручьев» и изобразительных элементов: заснеженный лес, изображенный в синей цветовой гамме, три оленя, четыре оригинальных вертикально расположенных эмблемы, включающие символы «снежинка с каплей», «ручей», «шишка», «капля» и оригинальную эмблему со словами «страна хрустальных ручьев», расположенную по центру в нижней части товарного знака. Цветовое сочетание: белый, синий, голубой, серый;

- № – комбинированный товарный знак, представляющий собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом – словом «Талка»- на плече бутылки;

- № – комбинированный товарный знак, представляющий собой бутылку оригинальной формы с декоративными элементами и словесным элементом- словом «Талка» - на плече бутылки, а также оригинальным укупорочным колпаком и этикеткой. Цветовое сочетание: белый, серый, голубой, синий.

Согласно предоставленной правообладателями указанных товарных знаков АО «<адрес>» и <адрес>. сведениям, стоимость 1 бутылки емкостью 0,5 л оригинальной водки «Талка» составляет 232 рубля 60 копеек.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный правообладателям выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 252 бутылки под видом оригинальной водки «Талка», емкостью 0,5 л, составляет 58 615 рублей 20 копеек.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый Жантаев Р.А. с предъявленным обвинением не согласился, указав, что умысел на сбыт алкогольной продукции у него отсутствовал, пояснив, что в 2009 г. он занял 150000 рублей знакомому по имени ФИО25, который долг не отдал. Встретившись с ФИО25 случайно в феврале 2018 г., последний предложил вернуть ему долг вино - водочными изделиями, а также спиртом, пояснив, что качество алкоголя нормальное. Он согласился, так как на август 2018 года у его сына планировалась свадьба, на которую был нужен алкоголь в больших количествах. 14.03.2018 г., в дневное время, предварительно договорившись с ФИО25, он, управляя грузопассажирской автомашиной Газель, государственный регистрационный знак №, подъехал на территорию <адрес> завода <адрес>, где из грузовой автомашины Камаз он, ФИО25 и еще один незнакомый мужчина перегрузили к нему в машину коробки с водкой и коньяком, количество он не помнит, а также 10-литровые фляги со спиртом в количестве 29 штук. Коробки он не открывал, не пересчитывал, документы у ФИО25 на спиртное не проверял, ФИО25 ему документы на указанную вино - водочную продукцию не передавал. Загрузив алкогольную продукцию, он поехал в сторону <адрес>, встретив по дороге ранее знакомого Свидетель №3, который попросил подвезти, он согласился. Не доезжая <адрес>, уже в вечернее время 14.03.2018 г., около поворота на «<адрес>», он не справился с управлением, машина съехала в кювет и застряла, в связи с чем, по телефону в объявлении газеты, он вызвал мужчину, оказывающего услуги по грузоперевозке, который подъехал на грузовой автомашине Газель. Перегрузив вместе с Свидетель №3 и водителем Газели коробки с виноводочной продукцией в грузовую автомашину Газель, мужчина тросом выдернул его автомашину из снега, после чего он и мужчина на двух машинах съехали с автодороги на примыкающую дорогу на «<адрес>», после чего вновь стали перегружать коробки с виноводочной продукцией к нему в машину. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые потребовали от него и водителя грузовой «Газели» проехать в ОМВД России по <адрес> для выяснения происхождения виноводочной продукции. В дворе ОМВД России по <адрес> вся виноводочная продукция была осмотрена, пересчитана и изъята.

Кроме того, он пояснил, что виноводочная продукция предназначалась для угощения гостей на семейном торжестве в честь свадьбы сына в августе 2018 г., где могло собраться около 300 человек, и не планировалась реализовываться в целях извлечения прибыли, как указано в обвинении. Половину изъятого алкоголя он хотел использовать на свадьбе, вторую половину алкоголя он хотел использовать в личных целях. Спирт в количестве 290 литров предназначался для обработки крупно-рогатого скота, которого у него около 20 голов. О том, что он ранее дважды привлекался за незаконный оборот алкогольной продукции к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, ему ничего не известно. Он не согласен с размером ущерба, причиненного его действиями производителям алкогольной продукции, так как фактически виноводочные изделия были изъяты у него, и, как следствие, из незаконного оборота, в продажу не поступили, не были реализованы, поэтому ущерб имиджу производителя причинен не был. О том, что приобретенная им алкогольная продукция является контрафактом – ему известно не было, ранее, Являясь ИП, он реализовывал алкогольную продукцию на законных основаниях.

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, подтвердил частично, указав, что при даче показаний следователю оговорился, пояснив, что договоренности о 3000 бутылках с ФИО25 не было, свадьба изначально планировалась на август 2018 г., а не на май, как указано в протоколе допроса, телефон ФИО25 дознавателю не сообщил, так как дознаватель не спрашивал, долг у ФИО25 перед ним был 150000 - 170000 рублей, точно он не знает, почему в ходе дознания он давал иные показания, пояснить затруднился.

С исковыми требованиями потерпевших не согласен, считает их чрезмерно завышенными.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показания Жантаева Р.А., данные в качестве подозреваемого, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что является главой крестьянско-фермеского хозяйства «Жантаев Р.А.», в собственности имеет жилой дом №<адрес>, зерноток, расположенный по адресу <адрес> и земли сельхозназначения. Алкогольную продукцию он приобрел в <адрес> в количестве 1620 бутылок у мужчины по имени ФИО25, который был ему должен 170000 рублей, по адресу <адрес> около цементного завода. ФИО25 сказал, что может рассчитаться алкогольной продукцией. С автомобиля Камаз они с ФИО25 перегрузили алкогольную продукцию в количестве 1620 бутылок в его Газель, и Жантаев Р.А. поехал домой. Алкогольную продукцию он приобрел для своего личного пользования. 14 марта 2018 г. Жантаев Р.А. ехал из <адрес> на автомобиле Газель вместе с Свидетель №3, дорогой у него сломался автомобиль, в это время к нему подъехали сотрудники полиции и транспортировали его автомобиль в <адрес>, где изъяли алкогольную продукцию и автомобиль. Цели сбыта алкоголя у него не было, он его купил для себя. Алкогольную продукцию в количестве водка «Царская охота» - 439 бутылок и водка «Хлеб да соль» - 879 бутылок, обнаруженные при дополнительном осмотре автомашины «Газель», он также приобрел в <адрес> у мужчины по имени ФИО25. Количество алкогольной продукции мы с ним обговорили сразу, договаривались на 3000 бутылок, но у него не хватало 62 бутылки, и поэтому, он отдал только 2938 бутылок. Также договорились и на передачу ему спирта в пластиковых канистрах. Данную алкогольную продукцию Жантаев Р.А. приобрел для своих личных целей на свадьбу своего сына Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>, свадьба намечалась на конец мая 2018 года. Намечалось прибытие гостей в количестве около 1000 человек. (<данные изъяты>);

Оценивая показания подозреваемого Жантаева Р.А., данные как в зале суда, так и в ходе дознания по уголовному делу, в части отсутствия умысла на перевозку и хранение именно в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции с признаками контрафакта, приобретенной 14.03.2018 г. в <адрес>, суд находит их противоречивыми, непоследовательными, в связи с чем, считает необходимым отнестись к ним критически, как к желанию Жантаева Р.А. ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности, так как Жантаев Р.А. в ходе дознания пояснял о наличии, а в ходе судебного заседания уже об отсутствии договоренности о количестве приобретаемой алкогольной продукции у мужчины, по имени ФИО25; указывал разные даты предполагаемой свадьбы сына, называя сначала май 2018 г., затем август 2018 г., а также планируемое количество гостей, пояснив дознавателю о 1000 человек, а в зале суда о 300 человек, при этом не смог аргументировать противоречия в своих показаниях. Кроме того, показания Жантаева Р.А. в указанной части опровергаются показаниями допрошенных по делу представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, подтвердивших, что изъятая у Жантаева Р.А. алкогольная продукция является контрафактом и никакого отношения к оригинальной продукции производителя не имеет; свидетеля Свидетель №3, подтвердившего факт торговли Жантаевым Р.А. алкогольной продукцией в течении нескольких лет; свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что Жантаев Р.А. на протяжении длительного периода времени, исчисляемого годами, занимался незаконной реализацией контрафактной алкогольной продукции, за что неоднократно привлекался как к уголовной ответственности с вынесением приговоров, так и к административной ответственности, в связи с чем, Жантаев Р.А. и стал объектом пристального внимания, когда 14.03.2018 г. перегружал контрафактный алкоголь у поворота на <адрес>, а также исследованными в зале суда материалами дела, в том числе, сведениями о привлечении Жантаева Р.А. к уголовной, административной ответственности за деятельность, связанную с реализацией контрафактной алкогольной продукции; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в автомобиле, которым управлял Жантаев Р.А., была обнаружена немаркированная алкогольная продукция с признакам контрафакта, подлежащая обязательной маркировке, в количестве 2938 бутылок, а также спирт в количестве 290 литров; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена немаркированная алкогольная продукция с признаками контрафакта; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, показания Жантаева Р.А., в части приобретения алкогольной продукции на семейное торжество, а не в целях сбыта, опровергаются исследованными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №4, являющихся сыном и бывшей женой подсудимого, пояснивших, что намерения жениться и устраивать по этому поводу торжество ни в 2018 году, ни позже или ранее, у Свидетель №4 не было, с отцом на эту тему последний не разговаривал, приобрести спиртное на торжество отца не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора только показания Свидетель №4, данные как в зале судебного заседания, так и в ходе дознания, и оглашенные в зале суда, только в части, не противоречащей показаниям допрошенных по делу свидетелей и материалам дела, признанных судом отвечающим требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина подсудимого Жантаева Р.А. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14.03.2018 поступило сообщение от начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №6 о том, что 14.03.2018 в <адрес> у горы «<адрес>» неизвестные лица перегружают коробки из автомобиля «Газель» в другой автомобиль «Газель». (<данные изъяты>); рапортом старшего о\у ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 14 марта 2018 года, гр. Жантаев Р.А., в ходе осуществления перевозки немаркированной алкогольной продукции достоверно зная, что приобретенный товар коньяк «Кизляр» является контрафактным, организовал перевозку в целях сбыта алкогольной продукции – коньяка «Кизляр» в количестве 140 бутылок. (<данные изъяты>); заявлением представителя потерпевшего АО «<адрес>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором руководство предприятия АО «<адрес>» сообщает, что на обнаруженной и изъятой у Жантаева Р.А. фальсифицированной алкогольной продукции (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.) с наименованием Российский коньяк КС «<адрес>», незаконно использован охраняемый законодательством Российской Федерации чужой товарный знак, зарегистрированный по свидетельству №, исключительные права на который имеются только у АО «<адрес>». Изъятая продукция является неоригинальной, то есть контрафактной, на ней отсутствует обязательная маркировка акцизными и специальными марками ФСМ установленного образца, а так же незаконно использованы чужие средства индивидуализации – товарные знаки, правообладателем которых является АО «<адрес>». Незаконное использование средств индивидуализации правообладателя – АО «<адрес>» на контрафактной алкогольной продукции низкого качества, а порой и опасного для жизни и здоровья людей, подрывает деловую репутацию производителя. На изъятой одноименной (Коньяк Российский КС «<адрес>») контрафактной продукции, имитирующей оригинальный коньяк марки КС «<адрес>» незаконно использовано одновременно следующие средства индивидуализации АО «<адрес>» - Товарный знак «Багратион» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), Товарный знак для укупорочных средств «Багратион» - Свидетельство на ТЗ №, Наименование места происхождения товара (НМПТ) «Кизляр» - Свидетельство за рег. №. За причинение преступлением ущерба, нанесенный вред деловой репутации АО «<адрес>» и незаконное использование чужих товарных знаков, просит принять меры ко взысканию компенсации, в счет возмещения убытков, нанесенных преступлением правообладателю. Сумма материального ущерба причиненного предприятию составляет 77000 рублей, а с учетом компенсации в двукратном размере в соответствии с пунктом 4 ст.1515 ГК РФ в сумме 154000 рублей. ( <данные изъяты>); копиями свидетельств на товарные знаки №, 604022, 137/1 (т. 1 л.д. 113-117); копией приказа директора ФГУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении цен на коньячную продукцию», прайс-листом (<данные изъяты>); рапортом ст. оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14 марта 2018 года гр. Жантаев Р.А. в ходе осуществления перевозки немаркированной алкогольной продукции достоверно зная, что приобретенный товар водка «Парламент» является контрафактным, организовал перевозку в целях сбыта алкогольной продукции – водки «Парламент» в количестве 228 бутылок. (<данные изъяты>); заявлением старшего специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками АО «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что правообладателем товарных знаков, размещенных на водке «Парламент», является ООО «<адрес>». Оригинальная водка «Парламент» изготавливается на заводе ООО «<адрес>», расположенном в <адрес>. На одной бутылке водки «Парламент» размещено 7 товарных знаков, принадлежащих ООО «<адрес>», зарегистрированных под номерами: №, №, №, №, №, №, №. Изъятая у Жантаева Р.А. продукция под наименованием водка «парламент» не является оригинальной (стеклобутылка, укупорочный колпак, контрэтикетка на изъятой продукции не соответствуют оригинальным по конструктивным особенностям, материалам, цветовому оформлению, качеству исполнения отдельных элементов и местам нанесения), при этом данная продукция сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией, в связи с чем, ее хранение либо перевозка с целью дальнейшей продажи, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция – контрафактной. Учитывая, что всего было изъято 228 бутылок продукции под наименованием водка «Парламент» емкостью 0,5л каждая, размер ущерба правообладателя товарных знаков «Парламент» - ООО «<адрес>» составляет 55882 рубля 80 копеек (245,10 х 228 бут.), полагая, что в действиях лица, причастного к данному деянию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, в связи с чем, просит привлечь к ответственности виновных лиц. (<данные изъяты>); копиями свидетельств на товарные знаки №, №, №, №, №, №, №. (<данные изъяты>); рапортом ст. оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14 марта 2018 года гр. Жантаев Р.А. в ходе осуществления перевозки немаркированной алкогольной продукции достоверно зная, что приобретенный товар водка «Талка» является контрафактным, организовал перевозку в целях сбыта алкогольной продукции – водки «Талка» в количестве 252 бутылки. (<данные изъяты>); заявлением старшего специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками АО «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания <адрес>. (<адрес>) и АО «<адрес>» (<адрес>). На одной бутылке водки «Талка» размещено 11 товарных знаков, зарегистрированных под номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Товарный знак под номером № зарегистрирован на имя АО «<адрес>», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании <адрес>. На данном образце продукции под наименованием водка «Талка» на этикетке незаконно использовались товарные знаки «Талка», принадлежащие АО «<адрес>» и компании <адрес>., поэтому выявленная продукция под наименованием «Талка» произведена не заводами – изготовителями оригинальной продукции и без согласия правообладателей товарных знаков – компании <адрес>. и АО «<адрес>», ее хранение либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция – контрафактной, размер ущерба правообладателей товарных знаков «Талка» - компании <адрес>. и АО «<адрес>» составляет 58615,20 копеек (232,60руб. х 252бут.), в связи с чем, просит привлечь к ответственности виновных лиц. (<данные изъяты>); копиями свидетельств на товарные знаки №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №. (<данные изъяты>); копией водительского удовлетворения на имя Жантаева Р.А., паспортом транспортного средства на автомашину ГАЗ 2705, копией страхового полиса ОСАГО на имя Жантаева Р.А., (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности на 2-ом км автодороги «<адрес> - <адрес>», где обнаружен порожний автомобиль ГАЗ-3302 рег. знак №, принадлежащий Свидетель №2 На расстоянии около 5 м. от указанного автомобиля обнаружен автомобиль ГАЗ - 2705 рег. знак № под управлением Жантаева Р.А. В кузове автомашины ГАЗ 2705 обнаружены коробки с содержимым: стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью, а также пластиковые канистры объемом по 10 л. с этикеткой «Этиловый спирт- этанол» серии № срок годности до 08. 2022 <адрес> ГАЗ- 2705 рег. знак № изъят и под сопровождением доставлен во двор ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен двор ОМВД России по <адрес>, где находится автомобиль ГАЗ- 2705 рег. знак №, при осмотре кузова которого обнаружены: пластиковые канистры в количестве 29 шт. объемом 10 л. каждая с этикеткой Этиловый спирт- этанол серии № срок годности до 08.2022 года» с прозрачной жидкостью внутри; 49 коробок с стеклянными бутылками объемом 0,5 л. с надписью «Царская охота» по 20 бутылок в каждой коробке с прозрачной жидкостью; стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с надписью «Хлеб да соль» с прозрачной жидкостью в количестве 5 коробок по 20 штук бутылок в каждой; стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с надписью «коньяк Кизляр» с темной жидкостью в количестве 7 коробок по 20 штук бутылок в каждой; стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с надписью «Талка» с прозрачной жидкостью в количестве 21 короба по 12 штук бутылок в каждой; стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с надписью «Парламент» с прозрачной жидкостью в количестве 19 коробок по 12 штук бутылок в каждой. (<данные изъяты>); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым во дворе ОМВД России по <адрес> дополнительно осмотрен автомобиль ГАЗ- 2705 рег. знак № при осмотре салона которого обнаружены 66 картонных коробок с алкогольной продукцией двух наименований в прозрачных бутылках объемом 0.5 литра водки «Царская охота» - 439 бутылок; водка «Хлеб да соль» 879 бутылок. (<данные изъяты>); протоколом осмотра автомобиля ГАЗ- 2705 рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, тип ТС- фургон цельнометаллический, год выпуска 2004, синего цвета. (<данные изъяты>); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. бутылок с этикетками водки «Царская охота», «Талка», «Парламент», «Хлеб да соль», а также коньяка «Кизляр». (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГводки «Хлеб да соль» и «Царская охота» в количестве 879 и 439 бутылок соответственно. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Жантаева Р.А. (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Царская охота», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,0 %об; жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Талка», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,0 %об.; жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Парламент», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,0 % об.; жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой водки «Хлеб да соль», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,0 % об. ; жидкость, содержащаяся в емкости, является спиртом, крепостью 94,9 %об.; денатурирующие добавки, токсичные микросмеси не обнаружены; жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой коньяка «Кизляр», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,7 % об., денатурирующие добавки не обнаружены. (<данные изъяты>); справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость алкогольной продукции, изъятой сотрудниками ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ у Жантаева Р.А., согласно Приказа Минфина №58Н, при условии розничной реализации, составила 625 530, 00 рублей. (<данные изъяты>); детализацией исходящих\ входящих соединений, смс-сообщений номера абонента №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее сын Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес>, работает в <адрес>», с отцом, Жантаевым Р.А., не общается, так как отец не хотел, что бы сын работал на шахте, а хотел, что бы сын продолжил его дело, но сын отказался. Жантаев Р.А. сыну не помогает. Сын холост и жениться не собирался. Раньше, когда служил в армии, у сына была подруга, которая, пока сын служил, вышла замуж за другого. Она спрашивала сына, хочет ли последний жениться, сын ответил, что не собирается. В марте, апреле и до середины мая 2018 г. сын с отцом отношения не поддерживал.(<данные изъяты>); справками отделов ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых запись акта о заключении брака в отношении Свидетель №4 отсутствует. (<данные изъяты>);

Допрошенный в зале судебного заседания посредством системы видео-конференц связи представитель потерпевшего ФИО16 показал, что АО «<адрес>» это компания, в которую входит завод, производящий водку «Парламент», с согласия и под контролем правообладателя товарных знаков, которым является ООО «<адрес>». Оригинальная водка «Парламент» изготавливается на заводе ООО «<адрес>» в <адрес>. На бутылке водки «Парламент» размещено 7 товарных знаков, принадлежащих ООО <адрес>», зарегистрированных под номерами: №, №, №, №, №, №, №. Товарные знаки зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу. В АО «<адрес>» из ОМВД России по <адрес> поступили фотоизображения образца изъятой продукции – 1 бутылки емкостью 0,5л., оклеенной этикеткой «Парламент», с нанесенной имитацией федеральной специальной марки (ФСМ). Указанная продукция была признана контрафактной на основе сравнения с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия (несоответствия) по внешнему оформлению бутылки «Парламент» и было установлено, что бутылка не соответствует оригинальной; укупорочный колпак также не соответствует оригинальному; контрэтикетка не соответствует оригинальной, нанесена неровно, выше предусмотренного для нее места; на боковой грани бутылки отсутствует стикер «очищено молоком», обязательно наносящийся на оригинальную продукцию; печать даты розлива на верхнем крае контрэтикетки, в оригинале должна быть на укупорочном колпаке; на представленной бутылке отсутствовала федеральная специальная марка, без которой оригинальная продукция с завода не отгружается. Поэтому считает, что представленная водка «Парламент» не является оригинальной, однако сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На представленном образце водки «Парламент» незаконно использовались товарные знаки, принадлежащие ООО «<адрес>», зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, в свидетельствах за номерами №, №, №, №, №, №, №. Жантаеву Р.А. право на использование товарных знаков «Парламент» их правообладателем – ООО «<адрес>» - не представлялось, договоров на приобретение либо поставку алкогольной продукции с Жантаевым Р.А. ни АО «<адрес>», ни ООО «<адрес>» не заключалось. Действиями Жантаева Р.А., принимая во внимание стоимость оригинальной водки «Парламент» на 14.03.2018 г. 245 рублей 10 копеек, правообладателю причинен материальный ущерб на сумму (245.1 р. х 228 бут) 55882 рубля 80 копеек, так как единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, в связи с чем, сумму нанесенного ущерб правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в компанию АО «<адрес>» входит завод АО «<адрес>» и АО «<адрес>», производящих оригинальную водку «Талка». Правообладателями товарных знаков на водке «Талка», являются компания <адрес>. и АО «<адрес>». На одной бутылке водки «Талка» размещено 11 товарных знаков, зарегистрированных под номерами № (зарегистрирован на имя АО «<адрес>» и №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (зарегистрированы на имя компании <адрес>. Указанные товарные знаки зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и относятся к 33 классу МКТУ. Специалистами АО «<адрес>» были исследованы представленные фотоизображения водки «Талка», изъятой у Жантаева Р.А., с нанесенной имитацией федеральной специальной марки, имеющей надписи «акционная марка» и «не является акцизной маркой или федеральной специальной маркой». Представленная водка «Талка» не производилась на заводах - изготовителях оригинальной продукции и является контрафактной фальсифицированной продукцией, так как при сравнении ее изображений с образцами оригинальной продукции на предмет соответствия (несоответствия), было установлено, что внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под названием «Талка» емк.0,5л отличается от оригинала, а именно: стеклобутылка не соответствует оригинальной (отсутствует клеймо завода-изготовителя на донной части; надпись «Талка» на теле бутылки не соответствует оригинальному по шрифту букв); укупорочный колпак отличается от оригинального; этикетка не соответствует оригинальной по дизайну (цвету, шрифту; четкости рисунка); на этикетках изъятой продукции отсутствует печать даты розлива, отсутствует федеральная специальная марка, без которой алкогольная продукция с завода не отгружается, в связи с чем, изъятая продукция под названием водка «Талка» не является оригинальной, однако, сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На представленном образце водки «Талка» незаконно использовались товарные знаки «Талка», принадлежащие АО «<адрес>» и компании <адрес>., зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, в свидетельствах за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Жантаеву Р.А. право на использование товарных знаков «Талка» их правообладателями – не представлялось, договоров на поставку алкогольной продукции с Жантаевым Р.А. не заключалось. Действиями Жантаева Р.А., принимая во внимание стоимость оригинальной водки «Талка» на 14.03.2018 г. 232, 60 рублей, правообладателю причинен материальный ущерб на сумму (232.6 р. х 252 бут) 58615 рублей 20 копеек, так как единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, в связи с чем, сумму нанесенного ущерб правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. При этом, один из правообладателей товарных знаков, компания <адрес>. считает, что ей был причинен вред деловой репутации, который не оценивает, а АО «<адрес>» полагает, что был причинен имущественный вред в размере 58615,20 рублей, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в зале судебного заседания в качестве представителя потерпевшего ФИО17. показал, что на обнаруженной и изъятой 14.03.2018 г. у Жантаева Р.А. фальсифицированной алкогольной продукции с наименованием Российский коньяк КС «<адрес>», незаконно, неоднократно использованы одновременно средства индивидуализации АО «<адрес>» - товарный знак «Багратион» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), товарный знак для укупорочных средств «Багратион» - Свидетельство на ТЗ №, наименование места происхождения товара (НМПТ) «<адрес>» - Свидетельство за рег. №, чем деловой репутации Акционерного общества «<адрес>» причинен ущерб. При производстве коньяка КС «<адрес>» используется товарный знак - портрет с изображением ФИО10 (Свидетельство №), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 33 класса МКТУ. Также в качестве средств индивидуализации зарегистрированы и используются при производстве оригинального коньяка товарные знаки: для укупорочных средств ТЗ «<адрес>» - Свидетельство за рег. №, НМПТ «<адрес>» - Свидетельство за рег.№ и другие средств индивидуализации. Право на использование указанных выше товарных знаков и НМПТ АО «<адрес>» третьим лицам, в т. ч. Жантаеву Р.А., не представляло, лицензионные договоры не заключало, обязательная маркировка ФСМ на изъятой продукции отсутствует, в связи с чем, продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. Кроме того, дата розлива на оригинальную продукцию АО «<адрес>» (ФГУП «<адрес>») наносится (прожигается) автоматически в процессе розлива на горловину бутылки в верхней зоне ниже колпачка лазерным способом. Внешний вид контрафактной продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки – сходны с легальной продукцией завода-изготовителя до степени смешения, однако, внешний вид контрафактной продукции, изъятой у Жантаева Р.А., имеет визуальные отличия в размере шрифта, его месторасположение на этикетке, цвете этикетки, укупорочные колпачки контрафактной продукции имеют неровности, гофрирование, потертости и перекос, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая у Жантаева Р.А., не оригинальная, имеет признаки контрафактности, на ней незаконно использованы чужие средства индивидуализации – товарные знаки, правообладателем которых является АО «<адрес>». Ввиду того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба, причиненного предприятию, он оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции, которая на 14.03.2018 г. составляла 550 рублей за одну бутылку, а всего по числу изъятых бутылок (140 х 550 рублей) 77000 рублей. Исковые требования, с учетом ч.4 ст.1515 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба в двукратном размере, в сумме 154000 рублей, просит удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №2 показал, что 14.03.2018 г., в вечернее время, ему позвонили незнакомый мужчина и, пояснив, что сломался, попросил приехать и помочь выдернуть машину из сугроба в районе горы «<адрес>». Приехав, он увидел грузопассажирский автомобиль Газель синего цвета, металлический кузов, который застрял в сугробе, рядом находилось два незнакомых мужчины. Водитель, фамилия которого ему стала известна как Жантаев Р.А., предложил перегрузить груз из автомобиля в его грузовую автомашину Газель, после чего груженой машиной вытащить автомашину Жантаева Р.А. Он согласился, после чего Жантаев Р.А. и второй мужчина, фамилию которого ему стала известна как Свидетель №3, стали перегружать к нему в машину картонные коробки, в которых звенели стеклянные бутылки. Он выдернул машину Жантаева Р.А. из сугроба, после чего он и Жантаев Р.А. съехали с автодороги <адрес> – <адрес> на дорогу, ведущую к <адрес>, где, встав задними частями автомашин друг к другу, Жантаев Р.А. и Свидетель №3 вновь стали перегружать коробки в машину к Жантаеву Р.А. На его вопрос о наименовании перегружаемого товара, Жантаев Р.А. прояснил, что это водка. В это время рядом проезжал автомобиль «Форд», водитель-мужчина которого спросил «нужна ли помощь», он от помощи отказался и мужчина уехал. Жантаев Р.А.сказал, что это был начальник полиции. Перегрузив водку обратно в машину к Жантаеву Р.А., последний дал ему 500 рублей и он поехал домой, но был остановлен на въезде в <адрес> сотрудниками полиции, которые попросили его вернуться к машине Жантаева Р.А., после чего, он и Жантаев Р.А. на своих машинах были, были сопровождены к зданию ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра автомашины Жантаева Р.А. были изъяты множество коробок с водкой разных наименований.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №3показал, что с Жантаевым Р.А. знаком около 5 лет, у него не работал и не работает. Весной 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стоял на выезде из <адрес>, желая добраться домой авто - стопом, когда к нему подъехал Жантаев Р.А. и предложил довезти до дома. Он согласился. Затем помнит, что перегружал какие-то коробки из машины, после чего его доставили в ОМВД России по <адрес>, где допрашивали. Протокол допроса он не читал, так как был пьяным. Больше по обстоятельствам дела ничего не помнит.

Показания, данные в ходе дознания по уголовному делу, не подтвердил, пояснив, что давал их в состоянии алкогольного опьянения, не читал, в связи с чем, текст в протоколе не соответствует действительности, указав, что в ходе допросов на него оказывалось психологическое давление, выразившееся в угрозах административным арестом в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем он уточнил, что подписи в протоколе допроса стоят его, с жалобой на действия сотрудников полиции, производивших его допрос, он не обращался.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что подрабатывает сварщиком, к нему часто обращается Жантаев Р.А., у которого он тоже подрабатывает сварщиком. Знает Жантаева Р.А. давно. Знает, что Жантаев Р.А. в <адрес> торговал алкогольной продукцией в больших количествах со своей базы, расположенной по адресу <адрес> на протяжении нескольких лет. 14 марта 2018 года днем он автостопом добирался из <адрес>, когда встретил Жантаев Р.А. на автомобиле Газель синего цвета, Жантаев Р.А. взял его с собой довезти до дома. Не доезжая до <адрес>, машина Жантаева Р.А. заглохла. Затем подъехала машина Газель с кабиной белого цвета, после чего Жантаев попросил его помочь перегрузить из о автомашины Жантаева в остановившуюся Газель картонные коробки, как он понял по характерному звону бутылок, с алкогольной продукций, кроме того знал, что Жантаев торгует алкогольной продукцией. В тот момент, когда они перегружали коробки с водкой, к ним подъехали сотрудники полиции.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля, данным в зале суда в части, противоречащей показаниям, данным в ходе дознания, как к желанию Свидетель №3, зависящего от Жантаева Р.А., часто предоставляющего свидетелю работу, а также, находящегося с Жантаевым Р.А. в дружеских отношениях около 20 лет, помочь Жантаеву Р.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, так как они противоречивы, не последовательны и не согласуются с показаниями Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в зале суда, которые суд находит отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, полагая возможным положить их в основу приговора. Доводы свидетеля об оказании на него давления суд находит надуманными, не основанными на исследованных в зале суда доказательствах, протокол допроса Свидетель №3 отвечает требованиям ст.190 УПК РФ в полном объеме, имеет подписи, и не имеет замечаний и дополнений допрашиваемого лица.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетельСвидетель №4показал, что Жантаев Р.А. является его отцом. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает отдельно от отца, в связи с разводом последнего с его матерью. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. работал вахтовым методом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. работает на <адрес>». Зимой ДД.ММ.ГГГГ-2018 г. он общался с девушкой, но свадьбу он не планировал, перестал общаться с девушкой в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. О намерении жениться он с отцом не разговаривал, тем более не называл отцу конкретные даты свадьбы и не просил отца помочь финансово или спиртным. С отцом, на момент допроса в зале суда, неприязненных отношений не имеет, периодически встречается с отцом, общается, о том, что отец занимался реализацией алкогольной продукции, ему известно только на уровне слухов.

Допрошенный в зале суда свидетель защиты Свидетель №5 показал, что знаком с Жантаевым Р.А. давно, поддерживает дружеские отношения. Жантаев Р.А. ему говорил, что собирается отмечать свадьбу сыну, однако когда состоялся разговор, где, при каких обстоятельствах и на какие числа было запланировано торжество, свидетель пояснить затруднился, не пояснив причину.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд считает необходимым отнестись к ним критически, как к желанию свидетеля ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельствах дела с целью помощь избежать Жантаеву Р.А., находящемуся в дружеских отношениях с свидетелем, уголовной ответственности за совершенное преступление, так как сведений об указанном свидетеле стороной защиты дознанию представлено не было, показания свидетеля по своему содержанию, без привязки к датам и без конкретики диалога между свидетелем и Жантаевым Р.А., не могут быть положены в основу приговора и быть признанными отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ.

Допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №6, занимающий должность начальника ОМВД России по <адрес>, показал, что 14 марта 2018 г., в дневное время, двигаясь на автомашине со стороны <адрес>, около выезда на автодорогу <адрес> - <адрес>, увидел грузопассажирский и грузовой автомобили ГАЗЕЛЬ, стоящие вплотную задом друг к другу, в связи с чем, он сделал вывод, что идет перегрузка товара. Около автомашин находился Жантаев Р.А., который ему известен как лицо, систематически занимающееся незаконной реализацией контрафактной алкогольной продукции, за что неоднократно привлекалось как к уголовной, так и административной ответственности. На его вопрос «не нужна ли помощь», Жантаев Р.А. ответил отказом, после чего он уехал. Предположив, что Жантаев Р.А. вновь пытается ввезти на территорию <адрес> контрафактную алкогольную продукцию в целях ее дальнейшей незаконной реализации, он направить сотрудников ОМВД <адрес> для проверки, в связи с чем, обе автомашины ГАЗЕЛЬ были сопровождены сотрудниками полиции к зданию ОСМВД <адрес>, где из грузопассажирской автомашины ГАЗЕЛЬ было изъято около 3000 бутылок немаркированной алкогольной продукции разных наименований.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия Жантаева Р.А. по ч.5 ст.171.1 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, считая необходимым исключить из объема обвинения «приобретение» как не нашедшее подтверждения в зале суда; кроме того, суд полагает необходимым квалифицировать действия Жантаева Р.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.180 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 г.) по признакам незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно.

Довод подсудимого и защиты об отсутствии у Жантаева Р.А. умысла на сбыт немаркированной алкогольной продукции суд находит надуманным, не основанным на исследованных в зале суда доказательствах, признанных судом отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, и считает их способом защиты, целью которого является желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, так как, по мнению суда, перевозка Жантаевым Р.А. немаркированной алкогольной продукции была осуществлена последним умышленно, осознанно, в целях дальнейшей реализации указанной алкогольной продукции неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствует количество изъятой алкогольной продукции, составившее 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) бутылок, которое, с учетом количества, не могло быть использовано в личных целях;

Кроме того, умысел Жантаева Р.А. на сбыт немаркированной алкогольной продукции, изъятой 14.03.2018 г., также подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №4, Свидетель №4, опровергнувших показания подсудимого Жантаева Р.А. о приобретении алкогольной продукции на свадьбу сына, Свидетель №4, и пояснивших, что регистрация брака, свадьба, и, как следствие, семейное торжество, ни в 2018 г., ни позже не планировались, а иных причин приобретения столь большого количества алкогольной продукции Жантаев Р.А. не привел; показаниями представителей потерпевших ФИО17, ФИО16, подтвердивших, что изъятая у Жантаева Р.А. алкогольная продукция является поддельной и не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой заводами производителями; показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что ранее Жантаев Р.А. занимался реализацией алкогольной продукции в больших объемах.

Довод защиты и подсудимого об отсутствии достаточных знаний в сфере оборота алкогольной продукции, и, как следствие, об отсутствии сведений о контрафактности перевозимой 14.03.2018 г. алкогольной продукции в связи с незнанием законодательства в сфере оборота алкоголя, также опровергается исследованными в зале суда доказательствами, в том числе, лицензией на розничную торговлю алкоголем от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<адрес>», директором которого являлся Жантаев Р.А., распиской в ее получении на имя Жантаева Р.А., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к административной ответственности Жантаева Р.А. 28.02.2013 г., 12.07.2018 г. за правонарушения в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, к уголовной ответственности Жантаева Р.А. приговорами Варненского районного суда Челябинской области от 17.12.1997 г., Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14.11.2016 г. за преступления в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, сведениями об обнаружении на территории базы Жантаева Р.А. в 2013 и 2015 годах немаркированной алкогольной продукции в количестве 16426 бутылок и 1660 бутылок соответственно, из чего суд делает однозначный вывод, что Жантаев Р.А., обладая достаточными знаниями в сфере оборота алкогольной продукции, приобретая, а в дальнейшем перемещая на транспорте немаркированную алкогольную продукцию, достоверно знал о том, что она подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, однако, в целях извлечения прибыли, перевозил ее в целях сбыта неопределенному кругу лиц.

Необходимость признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, не отвечающим требованиям ст.88 УПК РФ, о чем просит защита, основана на неверном понимании закона, так как отсутствие в указанном процессуальном документе на изъятие спирта не влечет признание его недопустимым доказательством, так как алкогольная продукция (не спирт), являющаяся предметом судебного рассмотрения, изъята в строгом соответствии с УПК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого Жантаева Р.МА., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Жантаева Р.А., суд учитывает наличие на иждивении Жантаева Р.А. <данные изъяты> ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ранее юридически не судим.

По месту жительства подсудимый Жантаев Р.А. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Жантаева Р.А. судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жантаевым Р.А. преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, имеющего постоянный доход, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Жантаева Р.А. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде штрафа в доход бюджета Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представителями потерпевших АО «<адрес>», ООО «<адрес>», АО «<адрес>» были заявлены исковые требования о взыскании с Жантаева Р.А. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, в сумме 58615, 2 рублей, 55882,8 рублей, 154000 рублей соответственно. Подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его действиями ущерб организациям не причинен, так как алкогольная продукция фактически не поступила в свободную продажу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1252, 1515 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жантаева Р.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1; ч.1 ст.180; ч.1 ст.180; ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации;

- по ч.1 ст.180 УК РФ в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жантаеву Р.А. назначить наказание в виде штрафа в сумме 500000 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жантаева Р.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Жантаева Р.А. в пользу АО «<адрес>» 58615 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, в пользу ООО «<адрес>» 58882 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, в пользу АО «<адрес>»154 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

При исполнении настоящего приговора в части штрафа, обратить взыскание на арестованное по настоящему уголовному делу имущество: телевизора «Philips» диагональ 82 см; газовую плиту «Bosh»; телевизор «Nord star»; микроволновую печь «LG MC 2342W/02»; хлебопечь «Redmond» 2017 г.в.; чайник «Aizhufu»; машину стиральную автомат «Samsung» 2014 г.в.; сотовый телефон «Samsung» на общую сумму 105023 (сто пять тысяч двадцать три) рубля, принадлежащий на праве собственности Жантаеву Р.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ- 2705 государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО13, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; водку «Хлеб да соль» емкостью 0,5 л. - 899 бутылок; водку «Талка» емкостью 0,5 л. – 252 бутылки; водку «Парламент» емкостью 0,5 л. – 228 бутылок; водку «Царская охота» емкостью 0,5 л. – 1419 бутылок; коньяк «Кизляр» емкостью 0,5 л. – 140 бутылок уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 мая 2019 приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2018 года в отношении Жантаева Р.А. изменить:

- из его описательно-мотивировочной части исключить указание на осуществление Жантаевым Р.А. незаконной деятельности по при обретению немарки¬рованной алкогольной продукции;

- исключить из приговора осуждение Жантаева Р.А. за осуществление неза¬конной деятельности по хранению немаркированной алкогольной продукции;

- считать его осужденным по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенную в крупном размере;

- смягчить назначенное ему по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде штрафа, сократив его размер до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- действия Жантаева Р.А., квалифицированные как три преступления, предусмотренные ч. l ст. 180 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. l ст. 180 УК РФ и ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жантаеву Р.А. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

- в резолютивной части приговора вместо ошибочно указанного цифрового обозначения взысканного с Жантаева Р.А. в пользу АО "<адрес>" размера компенсации вреда "154" указать правильный "154 000".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Манютина С.А. и апелляционной жалобы адвоката Гимазитдинова Р.Г. - без удовлетворения.