Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени ** ** ** Е.К., находясь в неостановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных ею в период с ** ** ** по ** ** ** в результате хищения в ООО «Горстрой» (факт преступного приобретения денежных средств установлен приговором Сыктывкарского городскою суда в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ от 07.09.2012, вступившим в законную силу от ** ** ** и приговором Сыктывкарского городскою суда в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 160 УК РФ от 06.04.2017, вступившим в законную силу от ** ** **), рассказала своей двоюродной сестре ФИО1 о своих преступных намерениях совершить финансовые операции по приобретению права собственности на недвижимое имущество за счет денежных средств, полученных в результате хищения в ООО «Горстрой».

После чего, ФИО1 достоверно зная о преступных намерениях Е.К., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенным ФИО3 преступным путем в период времени ** ** ** совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом при следующих обстоятельствах.

Е.К. в период времени ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) части денежных средств, полученных ею (Е.К.) в результате хищения в ООО «Горстрой» и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в сумме 4 272 000 рублей, договорилась с ФИО1 о приобретении и дальнейшем оформлении в собственность последней недвижимости на территории г. Сыктывкара Республики Коми, за счет части денежных средств, добытых преступным путем.

После чего, ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, ** ** ** заключила от своего имени договор купли-продажи б/н с В.A. (действовавшим на основании доверенности от Н.Н.) на приобретение нежилого торгового помещения ..., расположенного по адресу: ..., стоимостью 4 272 000 рублей, общей площадью ... после чего передала представителю продавца ФИО5 денежные средства в указанной сумме, в счет его приобретения.

Далее, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Е.К., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) имущества стоимостью 4 272 000 руб., заведомо зная, что оно приобретено Е.К. на денежные средства oт преступной деятельности, а именно в результате хищения в ООО «Горстрой», осознавая общественно-опасный характер своих действий, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений ** ** ** заключила договор купли-продажи с ФИО4 о приобретении указанного выше нежилого торгового помещения ..., расположенного по адресу: ... согласно условий договора стоимостью 4 272 000 рублей, при этом ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства Е.К. в размере 4 272 000 руб. в счет оплаты приобретаемого имущества не передавала.

** ** ** указанный договор купли-продажи между Е.К. и ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 11-11-01/016/2011-291. Тем самым, ФИО1, придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом стоимостью 4 272 000 рублей, приобретенным ранее при вышеуказанных обстоятельствах ** ** ** Е.К. за счет денежных средств, похищенных в ООО «Горстрой».

Таким образом, ФИО1 в период времени ** ** ** с целью реализации преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другим лицом (ФИО6) преступным путем, придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом на сумму 4 272 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ не признала в полном объеме, по обстоятельствам приобретения помещения по ... пояснила, что она занималась предпринимательской деятельностью, в декабре ** ** ** стала ИП, продажа мужской одежды, открыла магазин «...» по .... Затем открывала торговую точку в г. Ухта в ** ** **, проработала там около двух лет, но затем закрыла ее. Далее, она взяла торговое помещение в аренду на третьем этаже в Торговом дворе по ..., открыла магазин «...», торговала в нем мужской и женской одеждой. Одновременно искала торговое помещение для приобретения, чтобы не платить арендную плату, копила для этого денежные средства. Смотрела варианты помещений, узнала, что на третьем этаже этого же торгового центра будет продаваться помещение, его посмотрела, оно ее устроило. Продавец помещения ей пояснил, что будут его продавать после того, как найдут помещение для себя меньшей площадью. Она согласилась ждать и переговорила с сестрой Еленой, сможет ли та провести сделку за нее, но с ее (ФИО1) риелтором, на имя ФИО7, в том случае, если она (ФИО1) будет в отъезде, на что та согласилась. Денежные средства она оставляла ФИО7, часть из которых находилась в сейфе в магазине, а остальные она передала . Они сразу же обговорили, что в последующем помещение она переоформит на себя, но время, в течение которого это будет сделано, не оговаривалось. Приобрела она (ФИО1) данное помещение за сумму около 4 000 000 рублей, денежные средства копила сама. Она с мужем уехала в отпуск в Доминиканскую Республику, тогда сообщили, что продавец помещения готов к сделке и торопил с ее оформлением. Поэтому изначально, как и договаривались, помещение было оформлено на ФИО7. После отпуска, она ездила по рабочим и личным вопросам к дочери в г. Москву, затем ездила в Тунис. А после январских праздников в ** ** ** сказала ФИО7, что будут переоформлять помещение на нее, та не возражала, так как деньги на его приобретения давала она (ФИО1). Риелтором был составлен договор купли-продажи между ней и ФИО7. После приобретения и оформления данного помещения на ФИО7, помещением пользовалась она, ФИО7 там ничего не делала. Ее доход в период ** ** ** в месяц было и до 1 000 000 рублей, в год около 4 000 000- 6 000 000 рублей. Были случаи, что не всегда деньги проходили через кассу. Также брала товар у поставщиков под реализацию, только после этого с ними рассчитывалась. Кассовые аппараты стояли в обоих ее магазинах. Все те сведения, которые изложены в актах, которые приобщены к материалам уголовного дела, она их подтверждает. С ФИО7 они сестры, отношения хорошие, но никакого участия в ее предпринимательской деятельности та не принимала. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная дополнительно ФИО1 пояснила, что ФИО7 не помогала ей в ведении предпринимательской деятельности, в том числе в ведении кассовых книг, заполнении деклараций, сдаче отчетности. Она не знает, что за «Книга учета ФИО1» была изъята в ходе обыска в квартире ФИО7. В части обстоятельств ведения переговоров с Е.К., ее защитником, относительно возможности передачи той торгового помещения по ... пояснила, что к ней обратилась ФИО7, сообщила, что у той проблемы. Она (ФИО1) предложила ФИО7 два торговых помещения на выбор по .... При этом она посоветовалась с адвокатом ФИО7- Володарским В.В., который ей рассказал и разъяснил про тройной договор между ней, и ООО «Горстрой», по поводу передачи последним помещения в счет возмещения ущерба. Она (ФИО1) передала защитнику Володарскому В.В. копии свидетельств о праве собственности на оба помещения по ..., но ООО «Горстрой» отказался от заключения такого договора. Она готова была отдать и предложила ФИО7 одно помещение из двух на выбор последней, без разницы какое. При этом, с ФИО7 договаривались, что она (ФИО1) отдает той помещение с условием, что ФИО7 в дальнейшем вернет за него ей деньги. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя гражданского истца ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым полномочия ему доверены директором ООО «Горстрой» ФИО8 Ему известно из иного уголовного дела, рассмотренного Сыктывкарским городским судом в отношении Е.К., по которому она осуждена в 2012 году по факту хищения 134 000 000 рублей, принадлежащих ООО «Горстрой», что указанные денежные средства поступали от вкладчиков, которые вносили наличные денежные средства в кассу предприятия, кассиром была . На данную должность была рекомендована заместителем главного бухгалтера ООО «Горстрой» ФИО9, которая большое количество времени проработала на предприятии и которая является матерью ФИО1 Он (ФИО2), как и руководство ООО «Горстрой» считают, что хищение денежных средств совершено группой лиц по предварительному сговору. Именно ФИО9, которая отвечала за работу кассиров, проверяя полноту и правильность заполняемых отчетов, поступление денежных средств на счета предприятия, не знать о хищении денежных средств не могла. Несмотря на это, на протяжении нескольких лет, пока она курировала данное направление деятельности, скрывала данный факт, а , похищая денежные средства, расходовала их по собственному усмотрению, в том числе на приобретение движимого и недвижимого имущества, регистрируя их на своих родственников. В рамках рассматриваемого дела в отношении стало очевидно, что непричастной к совершению хищения денежных средств и дальнейшей легализации похищенных денежных средств ФИО1 быть не могла. По делу о хищении денежных средств у ООО «Горстрой» адвокатом ФИО7 было предложено в счет возмещения причиненного ущерба передать торговое помещение, не зарегистрированное на ФИО7, а зарегистрированное на имя ФИО1, приобретенное ранее ** ** **. Огромное количество приобретенных объектов которые похищены у предприятия, были зарегистрированы на брата ФИО18- ФИО12, который не внес за них ни копейки, а получил путем обмана. Первое уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в качестве возмещения причиненного ущерба ФИО7 возвратила только 500 000 рублей и ей было назначено наказание в виде лишения свободы, но судом не было принято решения о возмещении оставшейся части причиненного ущерба. Затем было возбуждено второе уголовное дело в отношении . В рамках еще доследственной проверки по первому уголовному делу, оперативными сотрудниками УМВД по г. Сыктывкару следствию были представлены сведения о том имуществе, которое было приобретено за похищенные денежные средства. При рассмотрении в суде второго уголовного дела в отношении ФИО7 потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку руководство ООО «Горстрой» посчитало заниженным предъявленное обвинение , поскольку не рассматривались ее действия как совершенные в группе лиц по предварительному сговору и на стадии предварительного следствия не рассматривались действия ФИО7 по ст. 174 УК РФ. Однако, суд принял решение рассмотреть уголовное дело по существу и только в отношении ФИО7. ООО «Горстрой» было подано заявление о проведении проверки в отношении родственников ФИО7, прокуратура г. Сыктывкара дала ответ, что в ходе проверки полноты проведения расследования уголовного дела, было выявлено, что были наложен арест на объекты недвижимости, находящиеся в г. Москва и г. Санкт-Петербург. Полагает, что ФИО7 не могла на себя оформить объекты, а ФИО1 зная, что эти объекты приобретались на похищенные денежные средства, регистрировала их на себя. Кроме того, ФИО1 виновна не только в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, но и в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ. Тот объем обвинения, который предъявлен в данный момент ФИО1, не соответствует действительности, оно является неполным. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля И.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она ** ** ** занималась предпринимательской деятельностью в агентстве «Сыктывкар Недвижимость». ** ** ** она продала ФИО1 квартиру, ранее принадлежащую Б. В.Ф., по адресу: ... на которую квартира и была оформлена. ** ** ** провели сделку, после того, как с данной квартиры была вывезена мебель предыдущим владельцем, она передала ФИО1 ключи от квартиры. Изначально данная квартира была выставлена на продажу за 4 500 000 рублей, а реализована она была ФИО1 по договору купли-продажи за 4 150 000 рублей. В части оформления договора пояснила, что она (ФИО10) подготовила договор купли-продажи со всеми необходимыми для сделки документами, после чего договор был подписан. В банке она встретилась с ФИО18, та передала ей деньги, которые привезла наличными в черной спортивной сумке, сотрудник банка их пересчитал, после чего, перевели их на счет бывшего владельца квартиры ФИО11. От чьего имени были переведены деньги на счет ФИО11, затрудняется ответить. Чуть позже в банк подъехала ФИО1. Когда деньги в банке были переведены, поехали в учреждение юстиции, она на своем автомобиле, сестры ФИО1 и на своем автомобиле. В юстиции она (ФИО10) работала с ФИО1, договор подписывала последняя. В расписке она указывала, что получила деньги от ФИО1, которой через неделю передала ключи от квартиры. Виделась она с ФИО1 всего три раза, ** ** ** когда смотрели квартиру, ** ** ** когда оформляли сделку и третий раз при передачи ключей от квартиры. По поводу продажи квартиры она разговаривала только с ФИО1, ФИО7 только присутствовала при разговоре.

Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... согласно которым с ** ** ** работает юристом в ООО «...», занимается посредническими услугами в сфере купли-продажи недвижимости. ФИО1 неоднократно обращалась к ним по продаже или покупке недвижимости, в частности, ** ** ** продажа трехкомнатной квартиры по ..., которая принадлежала ФИО1 и ее родителям, кто выступал продавцом, она не помнит. Данная квартира была продана за сумму около 2 000 000 рублей. После продажи данной квартиры, ФИО1 приобрела через агентство «Сыктывкар Недвижимость» квартиру по .... Данную сделку по приобретению квартиры сопровождала И.И., которая выступала по доверенности от продавца. В ** ** ** ФИО1 обратилась к ней с просьбой подыскать ей торговое помещение в центе города. Изначально ФИО1 совместно со своей родственницей ФИО7 выбирали торговое помещение и ФИО1 хотела открыть там магазин. Подыскали и сходили совместно посмотреть торговое помещение по ..., данное помещение продавало агентство «...», собственник помещения проживал постоянно в г. Москва. Когда было принято решение продавцом о продаже данного помещения, ФИО1 находилась в отъезде. Когда смотрели документы, то присутствовали с братом ФИО12 Перед этим ФИО1 ей сообщила, что уезжает в г. Москва, документы придет смотреть ФИО7 и что сделка будет оформлена на последнюю. она ранее знала, та к ним обращалась по вопросам недвижимости. Сделка купли-продажи была оформлена на . При внесении аванса за торговое помещение в «КС-Альфа» присутствовали она, и ее брат В.К. Сумму, за которую было приобретено данное помещение, она (ФИО13) не помнит. Документы по приобретению данного помещения оформлялись на , та же и переводила денежные средства в ... на ... на счет продавца. После чего, доверенное лицо от продавца подписало расписку о получении денежных средств, после их зачисления на счет продавца. Она (А.Н.) осуществляла сопровождение данной сделки в УФРС. ** ** ** к ней обратилась ФИО1, с просьбой переоформить данное помещение на нее, прошло около 1-2 лет после приобретения данного помещения ФИО18. Ей были предоставлены документы для составления договора между и ФИО1, что и было сделано, после чего она сопроводила сделку в УФРС. При ней денежные средства по договору купли-продажи от ФИО1 не передавались, встретились все уже в учреждении юстиции. С какой целью было проведено переоформление помещения ей неизвестно. писала расписку о получении денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи, иначе бы не прошла регистрация данной сделки. Ею (А.Н.) был подготовлен договор купли-продажи, акт приемо- передачи и расписка, цена сделки была около 4 000 000 руб. Сумма в расписке была та же, что и в первоначальном договоре купле-продаже, оформленном на ФИО7. На предмет фиктивности данные сделки не проверялись.

Показаниями свидетеля В.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он совершил сделку по договору купли-продажи торгового помещения в ..., собственником которого была ..., с женщиной, данных которой не помнит по прошествии времени. После того, как договор был подписан, он сдал его на регистрацию. Не исключает, что получал от покупателя деньги, но тогда они сразу переводились собственнику помещения, составлялась ли расписка о получении денежных средств, он не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А., которые он подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования ... согласно которым в ** ** ** к нему обратился знакомый с просьбой представлять интересы Н.Н, которая проживает в г. Москва. ** ** ** ФИО16 доверила ему, с помощью удостоверенной доверенности от 18.05.2010, продать принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: торговое помещение ... Сыктывкара. Кто именно нашел покупателя на продаваемое им нежилое помещение, он сказать не может, но на момент получения доверенности ему сообщили имя покупателя- ФИО4 Обстоятельства заключения договора купли продажи от ** ** ** он (ФИО5) не помнит, но если им подписан договор купли-продажи именно ** ** **, то договор заключен именно в этот день. Договор купли-продажи между ним и ФИО7 мог быть заключен в помещении УФРС, куда они и сдали в последующем документы на регистрацию. Относительно передачи денежных средств ему от ФИО7, он получил часть денежных средств наличными и часть денежных средств путем перечисления прямо на счет от ** ** **, в последующем, вторую часть денежных средств он также перечислил .

Показаниями свидетеля А.Ф., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он являетесь директором ООО «Горстрой» с ** ** **. Знаком с ФИО1 в связи с тем, что та ранее работала секретарем в ООО «Горстрой». Из материалов уголовного дела ему известно, что в легализации похищенных денег на предприятии ООО «Горстрой», участвовали круг родственников: ФИО1, ФИО9, которая работала заместителем главного бухгалтера, , которая работала кассиром. Похищенные денежные средства легализованы путем приобретения квартир, автомобилей, торговых центров. В рамках обоих уголовных дел, ранее рассмотренных в отношении , заявлялись гражданские иски со стороны ООО «Горстрой», которые были удовлетворены.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, которые он подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования ... согласно которым, им подписано заявление в правоохранительные органы, в котором указал, что ФИО7 с момента совершения преступления в отношении ООО «Горстрой», активно приобретала различные объекты недвижимости, которые оформляли на ее близких родственников. В заявлении указаны десять объектов, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: торговое помещение ...

Показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ООО «Горстрой» ** ** ** работала кассиром Е.К., которая приговором суда признана виновной в хищении 174 000 000 рублей, из которых возвратила менее 1 000 000 рублей. После того, как ООО «Горстрой» было подано заявление о хищении денежных средств, в течении месяца сотрудниками полиции было обнаружено 14 объектов недвижимости у близких родственников ФИО7, которая на себя ничего не оформляла. Из данных объектов семь принадлежит ФИО1, в том числе квартиры в г. Москва и г. Санкт-Петербург, два офисных помещения. ООО «Горстрой» неоднократно заявлялось, что преступление совершалось группой лиц, так как работала под руководством матери ФИО1- ФИО9, которая была заместителем главного бухгалтера ** ** ** и курировала работу кассира. Доходы ФИО1 на тот период не свыше 100 000 рублей в год, но при этом на нее оформляется столько объектов, хотя никаких кредитов и займов та не оформляла. У брата ФИО1- Эдуарда, доход ниже 50 000 рублей в год, при этом оформлена на него элитная квартира за 5 000 000 рублей и гараж стоимостью 1 000 000 рублей. У ФИО9 и доход только от зарплаты в ООО «Горстрой», иных доходов не установлено. ФИО1 является родной дочерью заместителя главного бухгалтера ФИО9, которая курировала работу кассира . На нет никакого имущества. При этом нужно учесть, что ФИО7 воспитывалась ФИО9 после смерти у той матери. Торговые помещения, принадлежащие ФИО1, находятся по ..., магазины «...» и «», приобретались ** ** **, было переоформление торгового помещения от ФИО7 к ФИО1, при этом оговаривалось, что торговое помещение приобреталось для ФИО1 и на ее деньги.

Показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она ** ** ** работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Горстрой». ФИО1 ее родная дочь, также ранее работала в ООО «Горстрой», после увольнения оттуда занималась торговлей мужской одежды в магазине в Торговом дворе по ..., где имела в собственности торговое помещение. Сколько было у ФИО1 там помещений и как они приобретались, ей не известно. Ничего ей не известно и о передаче денежных средств Убайдулаевой ее дочери ФИО1 для приобретения каких- либо объектов недвижимости. Ее две внучки, дочери ФИО1, проживают в г. Санкт-Петербург и г. Москва. Обеим ФИО1 приобретала по квартире в указанных городах, за какую сумму они приобретались ей неизвестно. Ей (Н.В.) неизвестно, чтобы помогала материально ФИО1.

Показаниями свидетеля Е.К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 является ее двоюродной сестрой, с ней отношения хорошие, родственные. По приобретению торгового помещения по ... пояснила, что ФИО1 хотела расширяться и совместно с риелтором искала торговое помещение под второй магазин. Нашла подходящее для себя помещение, продавцы которого тем временем искали для себя помещение меньшее по площади. ФИО1 уехала в это время в отпуск и оставила ей (...) деньги, с просьбой провести сделку по договору купли-продажи торгового помещения, как только его продавцы будут готовы. Часть денег находилась у ФИО1 в сейфе на работе, а часть денег дома, та ей (...) их показала и отдала ключи. Когда ей сообщили, что продавцы готовы к сделке, то она провела сделку по просьбе ФИО1. Договор купли-продажи торгового помещения заключили она и продавец. Собственником торгового помещения была женщина, но при оформлении сделки присутствовал мужчина. Приобрела торговое помещение за 4 200 000- 4 300 000 рублей. Меньшую часть денег за торговое помещения она совместно с риелтором ФИО1 передала в риелторском агентстве «...», а вторую часть денег она (ФИО7) отвезла в банк, так как деньги переводились на счет собственницы помещения. Позже она с представителем продавца ездили оформлять договор купли-продажи в учреждение юстицию, приобреталось данное помещение в ** ** **. Примерно через полгода, был заключен договор купли-продажи данного торгового помещения между ней и ФИО1, при этом никаких денежных средств между ними не передавалось. Цена в договоре была такой же, как и при приобретении ею торгового помещения, а так как денежные средства для его приобретения ей давала ФИО1, а на нее фактически только было оформлено торговое помещение, то и при оформлении торгового помещения в собственность на ФИО1, никаких денежных средств не передавалось. Откуда у ФИО1 были денежные средства на приобретение торгового помещения, ей неизвестно, но предполагает, что это доход от предпринимательской деятельности по продаже одежды.

Допрошенная дополнительно Е.К. пояснила, что она ранее работала кассиром в ООО «Горстрой», вела денежные учеты, при этом бухгалтером не была. У нее нет такой квалификации, чтобы вести бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя, она не принимала какое-либо участие в предпринимательской деятельности ФИО1. Пояснить изъятие в ее квартире в ходе обыска в ** ** ** «Книга учета ФИО1 за 2007 год» она не может. В части обстоятельств ведения переговоров с ООО «Горстрой» по поводу передачи торгового помещения пояснила, что по предыдущему делу по ст. 160 УК РФ в отношении нее (), она с защитником Володарским В.В. обсуждали перспективу возможного наказания, не связанного с лишением свободы. Защитник ей объяснил, что для назначения условного наказания необходимо максимально возместить ущерб, что чем больше она возместит ущерб ООО «Горстрой», тем лучше для нее. Так как на тот момент у нее денег не было, она обратилась за помощью к родственникам. Что-то деньгами собрала сама и часть возместила, но этого было недостаточно. Она (ФИО7) обратилась к ФИО1, как к двоюродной сестре, с просьбой о помощи. У ФИО1 были в собственности два помещения, которые она использовала под магазины и та предложила документально оформить на выбор передачу одного из двух помещений по ул. Первомайская, д. 62 г. Сыктывкара в собственность ООО «Горстрой», но это должно было быть не безвозмездно, что она (ФИО7) будет ФИО1 в дальнейшем выплачивать стоимость данного помещения. Защитник предложил, чтобы составили трехсторонний договор между ООО «Горстрой», ФИО1 и ею. По условиям этого договора ФИО1 передает помещение в ООО «Горстрой», а она (ФИО7) в дальнейшем ей возмещает стоимость помещения. Знает, что ФИО1 передала защитнику Володарскому В.В. копии документов свидетельств о праве собственности на данные помещения. Ее защитник Володарский В.В. ходил на переговоры в ООО «Горстрой», она сама не участвовала в них, но как поняла с его слов, ему в ООО «Горстрой» отказали в предложении передать им в собственность помещение в обмен на их позицию о назначении ей условного наказания.

Допрошенная по инициативе защиты свидетель Ю.М. в ходе судебного заседания пояснила, что она, будучи бухгалтером, с ** ** ** без заключения договора, при этом на нее была оформлена нотариальная доверенность, делала и сдавала ежеквартально налоговую отчетность для ИП ФИО1, которая отчитывалась по системе налогообложения ЕНВД, как фиксированный налог, который уплачивается от площади помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Реальные доходы ИП ФИО1 не влияли на размер налоговой базы. Знает, что ФИО1 осуществляла деятельность по продаже мужской одежды с ** ** ** в торговой точке Торговый двор...** ** ** открыла торговую точку в г. Ухта, ездили периодически туда отвозили товар и снимали выручку. ** ** ** в Торговом дворе на ... ФИО1 арендовала торговое помещение, затем открыла второй магазин также по продаже мужской одежды. Доходы ИП ФИО1 фиксировались в кассовой книге, куда вручную вносилась ежедневная выручка. В обоих магазинах были по одному кассовому аппарату. При обозрении акта от ** ** ** о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию, она (Ю.М.) пояснила, что в акте указана итоговая нарастающая сумма с начала деятельности. Ежегодно через кассу у ИП ФИО1 проходило 4 000 000- 6 000 000 рублей.

Свидетель В.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что знаком с ФИО1 около 25-30 лет, ранее он занимался торговой деятельностью, а ФИО1 работала в его магазине. Далее, ФИО1 открыла свои торговые точки по продаже одежды, в том числе в торговом центре по .... В период времени ** ** ** деятельность ФИО1 была успешной. ФИО1 занимала у него денежные средства в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, на приобретение квартир, в том числе, для приобретения в городах Москва или Санкт-Петербург а также ** ** ** годах для приобретения торгового помещения, суммы назвать не может. Ему неизвестно, чтобы ФИО7 передавала ФИО1 денежные средства для приобретения каких-либо объектов недвижимости.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в браке с ФИО1 с ** ** **, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли. На момент вступления в брак, Лочмелис имела торговую точку по ... В ** ** ** двоюродная сестра ФИО1- ФИО4 приобрела торговые помещения в том же торговом центре и на том же этаже, по просьбе ФИО1, которая с ним (ФИО14) в тот период времени находилась в отпуске за границей. ФИО1 попросила оформить сделку на ФИО7, так как это было выгодное предложение для ФИО1, деньги у нее имелись, а после возращения она хотела переоформить помещение на себя. За какую сумму приобреталось данное помещение, ему не известно, но точно на денежные средства ФИО1, как именно передавались денежные средства ФИО7, ему не известно. При приобретении данного помещения, оно было оформлено на ФИО7, впоследствии ФИО1 переоформила данное помещение на себя. Ежегодный доход ФИО1 составлял около 3 000 000- 4 000 000 рублей, супруга продавала квартира по ... и приобретала квартиру в г. Москва для дочери.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением директора ООО «Горстрой» ФИО8, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО4 и других лиц за легализацию денежных средств, ранее похищенных у ООО «Горстрой» ...;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, согласно которому ФИО1 совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенное в крупном размере, в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ ...

- копией, из материалов уголовного дела 1-714/12 в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, заявления генерального директора ООО «Горстрой» ФИО15, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2011, о привлечении к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств ООО «Горстрой» ФИО4 ...

- копией, из материалов уголовного дела 1-714/12 в отношении ФИО7 по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, выписки из приказа от 28.02.2011 № 33-к ООО «Горстрой» об увольнении с работы с ** ** ** бухгалтера- кассира ФИО4, в связи с совершением виновных действий, которые дают основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя ...

- протоколом выемки от ** ** ** согласно которому в УФРС по Республике Коми по адресу: ... изъяты правоустанавливающие документы по нежилому помещению ... по адресу: ... которые осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств ...

- доверенностью от ** ** **, согласно которой ФИО16 доверяет ФИО5 продать принадлежащей ей на праве собственности нежилое помещение ... общей площадью .... по адресу: ...

- договором купли-продажи от ** ** **, согласно которому ФИО5 от имени ФИО16 продал ФИО4 объект недвижимости: нежилое помещение ... общей площадью ... по адресу: ... за 4 272 000 руб., при этом 3 215 000 руб. перечисляются на банковские реквизиты продавца, 1 057 000 руб. оплачиваются наличной суммой до подписания договора ...

- актом приема-передачи недвижимого имущества от ** ** **, согласно которому ФИО5 от имени ФИО16 передал ФИО4 объект недвижимости: нежилое помещение ... общей площадью .... по адресу: ...

- распиской от ** ** **, согласно которой ФИО5 от имени ФИО16 получил деньги в сумме 4 272 000 руб. от ФИО4 за нежилое помещение ... общей площадью .... по адресу: ...

- договором купли-продажи от ** ** **, согласно которому ФИО4 продала ФИО1 объект недвижимости: нежилое помещение ... общей площадью .... по адресу: ... за 4 272 000 руб., расчет между сторонами производится полностью до подписания настоящего договора ...

- актом приема-передачи недвижимого имущества от ** ** **, согласно которому ФИО4 передала, а ФИО1 приняла в собственность нежилое помещение ......торговое) Блок «Б» общей площадью .... по адресу: ...

- заявлением от 15.02.2011, согласно которому ФИО1 обратилась в УФРС по Республике Коми для регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение № 9 (торговое) Блок «Б» общей площадью .... по адресу: ...

- распиской от 15.02.2011, согласно которой ФИО4 получила деньги в сумме 4 272 000 руб. от ФИО1 за проданное нежилое помещение по адресу: ......

- информацией ПАО «Сбербанк» от 01.09.2017 о движении денежных средств по счету ФИО16, согласно которому ** ** ** на счет поступили денежные средства в размере 3 215 000 руб. от ФИО4 ...

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из ИФНС по Сыктывкару от ** ** **, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** **...

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от ** ** **, согласно которой ФИО1 на праве собственности, кроме квартиры по адресу: Республика ... и нежилого помещение № ... (торговое) Блок «...» по адресу: ... принадлежат: жилой дом по адресу: ...м; земельный участок по адресу: ... нежилое помещение по адресу: ... площадью 68,9 кв.м; земельный участок по адресу: ... долей в праве 78/10 000 ...

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.09.2012, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении хищения денежных средств ООО «Горстрой» в особо крупном размере 134 320 848 руб. 71 коп., вверенного ей, с использованием служебного положения, то есть по ч. 4 ст. 160 УК РФ и в совершении хищения денежных средств ООО «Горстрой» в особо крупном размере 1 260 000 руб., вверенного ей, с использованием служебного положения, то есть по ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 9 л.д. 3-9);

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.04.2017, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении хищения денежных средств ООО «Горстрой» в особо крупном размере 34 732 423 руб., вверенного ей, с использованием служебного положения, то есть по ч. 4 ст. 160 УК РФ (т. 9 л.д. 10-34);

- постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, согласно которому по ходатайству ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и на основании ст.78 УК РФ освобождена от уголовной ответственности ...

- информацией ИФНС России по г. Сыктывкару от ** ** **, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП с 23.12.2005, является с 01.04.2006 ЕНДВ (единый налог на вмененный доход) и осуществляет вид предпринимательской деятельности- розничная торговля, имеет торговые залы по адресу: .... С ** ** ** по настоящее время применяет УСН (упрощенная система налогооблажения) с объектом налогооблажения «доход-расход». С ** ** ** применяла ПСН (патентная система налогооблажения) по виду предпринимательской деятельности- сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, принадлежащих ИП на праве собственности по адресу: ......

- копиями протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-430/2016 от ** ** ** по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, согласно которым подсудимая ФИО4, с участием защитника Володарского В.В., предложила представителю потерпевшего ООО «Горстрой» передать объект недвижимости- помещение оценочной стоимостью 4 200 000 рублей по адресу: ... в счет возмещения причиненного ущерба ее действиями, взамен ФИО4 хотела бы, чтобы ООО «Горстрой» ходатайствовал, чтобы наказание для нее не связано было бы с реальным лишением свободы ...

- копией постановления и протоколом проведения обыска по уголовному делу № 1-430/2016 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, согласно которому при проведении 30.03.2011 по месту проживания ФИО4 в квартире ... обнаружена и изъята «Книга учета за 2007 год ФИО1» в твердом переплете синего цвета ...

Кроме того, стороной защиты представлены следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании, а именно:

- договор № 1222 от 24.03.2009 между ООО «Коми республиканской типографией» и ИП ФИО1 на обслуживание двух кассовых аппаратов ......

- документы по указанным кассовым аппаратам, а именно по кассовому аппарату КАСБИ-02К: паспорт версии данного аппарата, дополнительный лист к паспорту, карточку регистрации контрольно-кассовой техники, акт от ** ** ** о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, акт от ** ** ** о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию, акт от ** ** ** о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию. По кассовому аппарату ...: акт от ** ** ** о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию ...

- договор аренды жилого помещения № 83 от 14.03.2009 по адресу: ..., акт приема передачи жилого помещения и дополнительное соглашение к указанному договору ...

- две нотариально заверенные доверенности от ИП ФИО1 на ФИО17 от 16.02.2007 и от 11.02.2010 ...

- справка о доходах ФИО1 за 2011 год, предоставленная ее супругом ФИО14 по месту работы ...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.174 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенное в крупном размере, в части легализации денежных средств в размере 4 272 000 руб. по объекту- нежилое помещение ...» по адресу: ... приобретенных ФИО4 преступным путем и отказалась от поддержания обвинения в части легализации денежных средств в размере 2 000 000 руб. по объекту- квартира по адресу: ...

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимая ФИО1, достоверно зная о преступных намерениях ФИО4, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенным последней преступным путем в результате хищения в ООО «Горстрой» и последующего приобретения нежилого торгового помещения ... расположенного по адресу: ... стоимостью 4 272 000 рублей, общей площадью ... ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, с целью реализации преступного умысла, направленного на легализацию имущества стоимостью 4 272 000 руб., заведомо зная, что оно приобретено ФИО4 на денежные средства oт преступной деятельности, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений ** ** ** заключила договор купли-продажи с ФИО4 о приобретении указанного выше нежилого торгового помещения, при этом подсудимая, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства ФИО4 в размере 4 272 000 руб. в счет оплаты приобретаемого имущества не передавала, тем самым совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, в крупном размере, в связи с чем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, находя ее правильной.

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ... И.И, ... А.Н. и ... В.А., в части как приобретения ФИО4 нежилого торгового помещения ... расположенного по адресу: ...», стоимостью 4 272 000 рублей, так и последующего его оформления по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 в собственность последней. Указанные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются показаниями свидетеля ФИО4, в отношении которой по ее ходатайству, судом в рамках данного дела принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в том числе по объекту по адресу: ...», а также ФИО1, не оспаривающей фактические вышеизложенные обстоятельства. Объективно показания свидетелей и подсудимой подтверждены вещественными доказательствами, изъятыми из ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК и УФРС России по РК в части регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вступившими в силу приговорами Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО4 признана виновной по трем составам ч. 4 ст. 160 УК РФ в совершении хищения денежных средств ООО «Горстрой» вверенных ей, в размере 134 320 848 рублей 71 копейка, 1 260 000 рублей и 34 732 423 рубля, с использованием служебного положения. Показаниями представителя гражданского истца ООО «Горстрой» ФИО2, а также руководителей ООО «Горстрой» А.Ф., Т.А. установлено, что причиненный ущерб в следствие действий ФИО4 возмещен в незначительном размере. Судом установлено наличие близких родственных связей между ФИО4 и подсудимой ФИО1, являющихся двоюродными сестрами и поддерживающих между собой отношения.

Оценивая показания указанных свидетелей, представителя гражданского истца, чьи показания приведены в приговоре, суд признает их достоверными, не находит оснований не доверять им, поскольку они подробны и последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, согласуются между собой. При этом, судом не установлена неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны свидетелей и представителя гражданского истца. Эти доказательства, а также протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

К версии ФИО1 о приобретении ФИО4 указанного объекта недвижимости на денежные средства подсудимой и последующая его фиктивная продажа, то есть без фактической передачи денежных средств, ФИО4 подсудимой, суд относится критически и оценивает ее как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление, по следующим основаниям.

Согласно показаниям ФИО1, подтвержденным в суде ФИО4, самостоятельно приобрести объект недвижимости она не смогла по причине выезда за пределы Российской Федерации ** ** **, в связи с чем попросила оформить сделку ФИО18, на что последняя согласилась и которой ФИО1 предоставила собственные сбережения в размере 4 272 000 рубля, после чего спустя время они с ФИО4 составили договор купли-продажи, без фактической оплаты по нему и объект недвижимости перешел в собственность ФИО1

По мнению суда, дата заключения договора купли-продажи от ** ** ** между В.А., действовавшим в интересах ФИО16, и ФИО4 и дата прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации от ** ** **, свидетельствуют о возможности заключения данной сделки с участием непосредственного покупателя, в том числе с учетом значительной стоимости объекта по договору. Суду не представлено каких-либо доказательств невозможности заключения данной сделки спустя один или два дня после ее оформления и требования со стороны покупателя о немедленном ее осуществлении, не указал об этом и допрошенный в суде представитель со стороны покупателя ФИО5 О приобретении данного объекта ФИО4 на денежные средства, полученные преступным путем свидетельствует и то, что сделка между ФИО4 и ФИО1 по переходу к последней права собственности на объект заключена между ними спустя продолжительный период времени, а именно от 15.** ** **, а зарегистрировала ФИО1 договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** ** **

Необходимо отметить, что действия, связанные с продажей объекта ФИО4 совершены после того, как в ООО «Горстрой» была проведена внутренняя проверка и вскрылись факты хищения денежных средств, по результатам которой ФИО18, будучи бухгалтером-кассиром, приказом ООО «Горстрой» от ** ** ** была уволена с работы в связи с совершением виновных действий, которые дают основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя, а в правоохранительные органы генеральным директором ООО «Горстрой» ФИО19 направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 По мнению суда, действия ФИО4 при заключении фиктивного договора по передачи объекта в собственность ФИО1, были направлены на сокрытие доходов, добытых ею преступным путем, с учетом перспективы их возможной конфискации в рамках уголовных дел по ее обвинению по ч. 4 ст. 160 УК РФ, что в последующем и было установлено при рассмотрении указанных дел, так как из установленного по приговорам судов ущерба, причиненного ООО «Горстрой» в размере 170 313 271 рубль 71 копейка, ФИО4 в добровольном или принудительном порядке возмещено менее 1 000 000 рублей.

Исходя из предъявленного ФИО4 обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, дело по которому в отношении нее прекращено по нереабилитирующему основанию, в качестве лиц, приисканных ею для легализации денежных средств, полученных в результате хищения в ООО «Горстрой», наряду с двоюродной сестрой ФИО1 использовались иные близкие родственники- супруг ФИО20, родной брат В.К., что по мнению суда также свидетельствует о тщательном подборе лиц, на которых оформлялись объекты недвижимости, приобретенные на похищенные в ООО «Горстрой» денежные средства.

В ходе судебного следствия исследованы протоколы судебных заседаний от ** ** ** по уголовному делу № 1-430/2016 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, согласно которым подсудимая ФИО4, с участием защитника Володарского В.В., предложила представителю потерпевшего ООО «Горстрой» передать объект недвижимости- помещение оценочной стоимостью 4 200 000 рублей по адресу: .... Сыктывкара в счет возмещения причиненного ущерба ее действиями, взамен ФИО4 хотела бы, чтобы ООО «Горстрой» ходатайствовал, чтобы наказание для нее было не связано с реальным лишением свободы. Указанные действия, по мнению суда, также свидетельствуют о самостоятельном принятии решения ФИО4 в части распоряжения объектом недвижимости, приобретенным на похищенные денежные средства. Доводы ФИО1 о том, что она по просьбе ФИО4 согласилась передать объект недвижимости в счет возмещения в ООО «Горстрой», а в последующем ФИО4 должна была бы возместить стоимость объекта, являются явно надуманными, с учетом как оценочной стоимости помещения в размере 4 200 000 рублей, так и отсутствием у ФИО21 реальной возможности возместить возможный причиненный, в следствие такой сделки ущерб, с учетом ее материального положения. В частности, после осуждения ФИО18 не возмещает ООО «Горстрой» в добровольном порядке причиненный ущерб и удержания производятся в незначительных суммах службой судебных приставов.

Представленными суду стороной защиты доказательствами, а именно показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Ю.М., В.Г., С.В., а также договором № 1222 от 24.03.2009 на обслуживание двух кассовых аппаратов ... и ..., документами по указанным кассовым аппаратам, сведениями о доходах ФИО1 из ИФНС России по г. Сыктывкару, иными приведенными выше документами установлено наличие у ФИО1 дохода, который позволял бы приобрести объект недвижимости по адресу...», вместе с тем суд, принимая решение о признании доказанным совершения ФИО1 уголовно- наказуемого деяния основывается на иных, приведенных выше доказательствах.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст. 174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174 УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 174 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся в соответствии о ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного.

ФИО1 ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая является ..., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, учитывает отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также берет во внимание социальное и материальное положение виновной.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Уголовное же преследование подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 174 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. А именно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174 УК РФ – небольшой тяжести, со времени его совершения, то есть с ** ** ** прошло более двух лет.

Кроме того, ООО «Горстрой» заявлено исковое заявление о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4, в отношении которой судом в рамках данного дела принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, а за ООО «Горстрой» оставлено право на удовлетворение заявленных исковых требований в размере 173 194 880 рублей и передан вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, причиненного материального ущерба в размере 173 194 880 рублей, в связи, с чем генеральный директор ООО «Горстрой» ФИО8 признан гражданским истцом.

Как следует из материалов уголовного дела, по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2017 наложен арест на имущество ФИО1- квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... и торговое помещение ..., расположенное по адресу: ... общей площадью ....

Из п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.174 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 104.1 УК РФ имущество, указанное в ч.ч.1,2 ст.104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

В части же заявленных гражданским истцом ООО «Горстрой» требований о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО1 173 194 880 рублей, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение заявленного гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом отсутствия у суда сведений о реальном взыскании с ФИО4 денежных средств по результатам исполнения приговоров суда, в части гражданского иска, при ее осуждении по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разрешить вопрос о конфискации имущества ФИО1- квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... и торгового помещения ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ...., после рассмотрения заявленных исковых требований ООО «Горстрой» о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по ч. 2 ст. 174 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать за ООО «Горстрой» право на удовлетворение заявленных исковых требований (ответчик ФИО1) в размере 173 194 880 рублей и передать вопрос о размере возмещения по нему для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешить вопрос о конфискации имущества ФИО1- квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... и торгового помещения ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ...., после рассмотрения заявленных исковых требований ООО «Горстрой» о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В.Панкратьев

...