Гражданский кодекс часть 1

Михайлюк С. Л. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Михайлюк С.Л., работая в должности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на данную должность приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области <номер> л/с от <дата>., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя согласно Положению об отделении ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, утвержденного приказом начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №17 от 25.01.2018г., организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, осуществляя координацию и общее руководство отделением ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, имея право давать указание и требовать их исполнения от работников отделения ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району по кругу своих должностных обязанностей, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, имея право вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников, гражданских служащих и работников отделения Госавтоинспекции, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, достоверно зная, что за совершение противоправных действий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в нарушение приказа ГУ МВД России по Кемеровской области № 18 от 26.01.2018 «О закреплении автотранспорта за личным составом Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району», согласно которому Михайлюк С.Л. ответственный за техническим состоянием, комплектностью закрепленных транспортных средств, перерасход горюче-смазочных материалов, заполнением путевой документации, в период временной нетрудоспособности, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, действуя с единым умыслом, против воли собственника, имея доступ к топливно-заправочной карте <номер> с лимитом топлива 200 литров ежемесячно, выданной ему 01.02.2018г. для обеспечения топливом служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, посредством отпуска на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, в период времени с 04.12.2018г. по 09.01.2019г., совершил хищение вверенного ему в силу занимаемой должности имущества – бензина марки АИ-95 в количестве 300 литров, стоимостью 36 рублей 26 копеек за литр, принадлежащего Отделу МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, путем присвоения.

Так, Михайлюк С.Л. в период времени с <дата>., во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бензина марки АИ-95, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, приобрел по топливно-заправочной карте <номер> бензин марки АИ-95 в количестве 300 литров, на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», а именно:

- <дата>. в 13 часов 22 минуты Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 40 литров, стоимостью 1450 рублей 40 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 19 часов 49 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 30 литров, стоимостью 1087 рублей 80 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 15 часов 58 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 40 литров, стоимостью 1450 рублей 40 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 19 часов 57 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 40 литров, стоимостью 1450 рублей 40 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 08 часов 36 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 30 литров, стоимостью 1087 рублей 80 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 16 часов 56 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 20 литров, стоимостью 725 рублей 20 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 11 часов 47 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 40 литров, стоимостью 1450 рублей 40 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 09 часов 34 минуты Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 20 литров, стоимостью 725 рублей 20 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>;

- <дата>. в 17 часов 40 минут Михайлюк С.Л. приобрел бензин марки АИ-95 в количестве 40 литров, стоимостью 1450 рублей 40 копеек, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, для находящегося в его пользовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий Михайлюка С.Л. Отделу МВД России по Ленинск-Кузнецкому району был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10878 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлюк С. Л. свою вину не признал и показал, что в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району был с 21.11.2014г. по 19.08.2019г. У него в пользовании находилась топливно-заправочная карта <номер> от 01.02.2018г. для обеспечения топливом служебного автомобиля «Л. П.» г/н <номер>, который был закреплен за ним, в декабре 2018г. и в январе 2019г. за Свидетель №16. По топливной карте он осуществил несколько раз в период с <дата>. заправку бензина марки АИ-95 в количестве 300 литров на общую сумму 10878руб. в топливный бак неслужебного автомобиля, находящегося в его пользовании, однако умысла на хищение бензина у него не было, данный бензин использовал в качестве дополнительного топлива для заправки служебных автомобилей.

Закрепленный автомобиль «Л. П.» находился на территории ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в г<адрес>, в боксе № 3 или боксе № 4, точно не помнит, ключи от боксов хранятся в здании ОГИБДД в холле первого этажа в ящике стола. С 29.10.2018г. по 26.11.2018г. находился на стационарном лечении, с 27.11.2018г. по 27.02.2019г. на амбулаторном лечении; в этот период его обязанности временно исполнял Свидетель №7. В период временной нетрудоспособности топливная карта находилась у него, после 15.01.2019г. вернул карту в ОГИБДД, точно не помнит, отдал ее Свидетель №16, либо положил в салон автомобиля «Л. П.». Хотел передать топливную карту Свидетель №7, но тот отказался, пояснив, что не хочет нести материальную ответственность. Положения о порядке пользования картой не было, отдавать карту начальнику ОМВД не стал, так как топливо будет распределяться по ОМВД; он был заинтересован в обеспечении топливом служебных автомобилей ОГИБДД, так как в зимний период расход топлива большой, его не хватает.

Решил заправлять автомобиль, находящийся в его пользовании <данные изъяты> по топливной карте, после чего приезжать на территорию ОГИБДД, где производить слив бензина из топливного бака своего автомобиля в канистры объемом 30л и 10л, в дальнейшем распределять по служебным автомобилям. Заправлял два служебных автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и <данные изъяты> г/н <номер>, для чего приезжал на территорию ОГИБДД в основном перед сменой, заезжал в бокс № 4, сливал бензин в канистры с топливной системы автомобиля <данные изъяты> с помощью штатного бензонасоса указанного автомобиля, первый раз <дата>. в канистру 30 л., потом в канистру 10л, который в дальнейшем распределялся им по служебным автомобилям. Весь бензин, заправленный по топливной карте, был слит в канистры и распределен по служебным автомобилям. Также сливал в канистры бензин, которым был заправлен автомобиль, находящийся в его пользовании, на его личные нужды, а потом заправлял автомобиль, находящийся в его пользовании, по топливной карте, таким образом, возмещая свои затраты. При этом, пояснил, что называя даты, время, служебные автомобили, которые заправлял и количество топлива, он исходит из данных, которые указанны в отчетах движения ГСМ по топливным картам, представленных ОМВД по Ленинск-Кузнецкому району, сам он точно все обстоятельства за истечением времени не помнит.

Присутствовал ли при этом кто-либо, не помнит, ворота бокса при этом были закрыты. Сам он не афишировал, что занимается заправкой дополнительным бензином служебных автомобилей вышеуказанным способом. Считает, что об этом было известно сотрудникам ОГИБДД, однако их запугали, поэтому они давали показания, что ничего не видели; Свидетель №7 является заинтересованным свидетелем, поскольку последний считает его причастным к отказу в назначении Свидетель №7 на должность начальника ОГИБДД.

Путевые листы за декабрь 2018г. и январь 2019г он не составлял, кто этим занимался не знает, при этом пояснил, что сведения о топливе, которым он заправлял автомобиль, находящийся в его пользовании, на АЗС по топливной карте, к отчету не предоставлял, никому об этом не говорил, хотел отчитаться по выходу на работу.

В начале декабря 2018г. ему никто не говорил, что бензина не хватает, об этом стало известно после 20 декабря 2018г. В первых числах января 2019г. бензина хватало. О том, что не хватит бензина, предположил, так как в зимнее время его всегда не хватает; решил таким образом распределить бензин на весь месяц, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование подразделения.

О своих действиях никакого в известность не ставил, в том числе начальника ОМВД по Ленинск-Кузнецкому району, было стыдно, если бы возникли вопросы, то дал бы объяснения, либо возместил ущерб. Не заполнял путевой лист, так как боялся, что его заподозрят в хищении.

В период своей работы сам неоднократно заправлял служебный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> за свои личные деньги, а также ремонтировал служебный автомобиль за свой счет, что подтверждается документально; понесенные затраты ему не возвращены, а также перед ним у ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району на декабрь 2018г. и январь 2019г. была задолженности по денежным выплатам по вещевому довольствию на сумму более 70тыс. рублей.

Принимая решение перераспределить неиспользованный бензин по топливной карте <номер>, заправляя в автомобили, находящиеся в его пользовании «<данные изъяты>» г/н <номер> один раз и несколько раз <данные изъяты> г/н <номер>, а затем сливая его для заправки служебных автомобилей, исходил из того, что ничего противоправного в этом нет, так как главной задачей в указанный период для него было обеспечение бесперебойного функционирование отделения ГИБДД и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Ленинск-Кузнецкого района, а также предполагал, что вправе компенсировать свои личные затраты на ремонт служебного автомобиля или на форменное обмундирование.

В целях урегулирования спора по иску ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в размере 10878руб., отказом ему во взаимозачете расходов на ремонт служебного транспорта, перечислил указанную сумму в счет погашения своего долга по иску ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району.

Умысла на присвоение или растрату у него не было, реальный перерасход топлива не установлен, ревизии товарно-материальных ценностей, бухгалтерская проверка не проводилась; имущественный вред ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району его действиями не мог быть причинен, поскольку весь приобретенный по топливной карте бензин использовал на служебные нужды.

В его действиях отсутствует ч. 3 ст. 160 УК РФ; если исходить из версии обвинения, то имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку осуществлял заправку на АЗС неслужебных автомобилей по топливной карте, с учетом осуществления своего предполагаемого права компенсировать свои затраты по ремонту служебного автомобиля и задолженности перед ним за форменное обмундирование, на сумму не превышающую задолженность ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району перед ним.

Считает, что материальный ущерб у ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району отсутствует, ревизия товарно-материальных ценностей ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району не проводилась, расход топлива не превышал фактический пробег служебных автомобилей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период эксплуатации данных служебных автомобилей использовался дополнительный бензин марки АИ 95, общим объемом 678 литров, на который средства ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району не были потрачены, наоборот усматривается экономия средств на общую сумму 24584руб.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 17.06.2019г. Михайлюком С. Л. воспроизведены действия слива бензина с топливного бака автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер> в канистры в декабре 2018г., январе 2019г.: открыл капот автомобиля, отсоединил шланг подачи топлива с топливной рейки, вместо него подсоединил прозрачный шланг, другой конец шланга опустил в канистру, открыл блок предохранителей, убрал предохранитель контроля подачи топлива, включил зажигание, после этого пошел слив бензина с помощью бензонасоса автомобиля. Следственным экспериментом установлено, что с автомобиля <данные изъяты> возможно слить топливо в канистры. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 206-213 т.2).

В ходе судебного следствия был произведен осмотр помещения боксов, находящихся на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра бокса № 4, Михайлюк пояснил, что в данном боксе он сливал бензин с автомобиля <данные изъяты> в канистры, а потом заливал бензин из канистр в служебные автомобили, указал место, где оставлял канистру объемом 10л, за покрышками. Площадь помещения бокса № 4 достаточна для размещения в нем одновременно не менее трех легковых автомобилей; также Михайлюк С. Л. пояснил, что в боксе № 3 в шкафу хранил канистру объемом 30л, указав на шкаф и место в шкафу, закрываемом дверцей, где именно хранил канистру.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к убеждению, что виновность Михайлюка С. Л. в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району П.И. показала, что о хищении бензина ей стало, когда материалы были переданы в следственный комитет, была допрошена в качестве представителя потерпевшего. Была создана комиссия по проверке учета достоверности внесенных данных и сведений в путевые листы <номер> за январь 2019 года и <номер> за декабрь 2018 года. После служебной проверки путевых листов, сверки с данными, полученными с АЗС, было установлено хищение 300л бензина на сумму 10878 рублей; были признаны недействительными путевые листы <номер> за январь 2019 года и <номер> за декабрь 2018 года; комиссия решила, не принимать к их учету. Бухгалтерскую проверку, ревизию не проводили. Михайлюк при уходе на «больничный» должен был сдать карту. Километраж, указанный в отчете, соответствовал одометру автомобиля.

Таким образом, проведенной проверкой была подтверждена недостача в ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району на сумму 10878 рублей, что говорит о том, что действиями Михайлюка С.Л. ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району причинен материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №7 показал, что Михайлюк С. Л. работал начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району примерно с 2014г., в декабре 2018г., январе 2019г. находился на больничном (<данные изъяты>). В его присутствии сотрудники УФСБ проводили осмотр служебных транспортных средств, помещений, путевых листов. Ему стало известно, что автомобиль, который стоял в гараже не использовался, а бензин списывался. За данным автомобилем был закреплен Михайлюк и Свидетель №16. Сдавал ли в период больничного Михайлюк топливную карту, ему не известно, но служебный автомобиль в это время не использовался. Свидетель №16 тоже был на больничном. Топливную карту сотрудники получают в отделе тыла под роспись, она закреплена за автомобилем. При уходе в отпуск карта сдается в отдел тыла. Когда проводили проверку, стало известно, что топливная карта находится у начальника, он ей пользовался. Михайлюк в этот период приезжал в отдел по служебным делам несколько раз, к нему с вопросом о нехватке топлива не обращался, он не спрашивал. О том, что Михайлюк сливал бензин со своего автомобиля в канистры, ему не известно, он этого не видел. Автомобиль, закрепленный за Михайлюком, был в рабочем состоянии, почему никем не использовался, не знает. С видеозаписью ознакомлен, на ней Михайлюк заправляет свой личный автомобиль по топливной карте.

В декабре 2018г., январе 2019г. он исполнял обязанностей начальника отдела, к нему обращались сотрудники по поводу недостаточности бензина; в связи с чем подавали рапорт на имя начальника ОВД через отдел тыла, рассматривали заявки сразу, выдавали другую карту, сотрудники по ней заправляли автомобиль, карту возвращали в тыл; иногда заправляли с карты другого автомобиля, за свой счет. На каждом автомобиле перепробег. Как проходит бухгалтерская отчетность ему не известно. Порядок оформления путевых листов – проходят медосмотр, указывают время начала и окончание смены, показание спидометра на конец смены, расход топлива. На территории отдела четыре бокса, служебный автомобиль Михалюка стоял в 3 боксе; во 2 боксе имеется сейф, он не закрыт, в нем имеются з/части старые. При необходимости ремонта автомобиля подается заявка в тыловое отделение; какие-то ремонты делают сами.

Согласно протоколу очной ставки от 17.06.2019г. между Свидетель №7 и Михайлюком С. Л., Свидетель №7 также показал, что Михайлюк С. Л., находясь в декабре 2018г., январе 2019г. на больничном, топливную карту никому не передавал, она находилась у него, лично его не просил забрать у него данную карту, к нему о предоставлении топлива для служебных автомобилей не обращался; он не видел, чтобы Михайлюк сливал топливо со своего автомобиля в служебные автомобили (л.д. 214-217 т.2)

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что Михайлюк С. Л. работал начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району с 2014г., в конце 2018г., начало 2019г. был в отпуске, на больничном, и.о. начальника отдела был Свидетель №7. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> закреплен за Михайлюк и Свидетель №16, использовался ли автомобиль в отсутствие Михайлюка, ему не известно. В этот период Михайлюк приезжал в отдел, спрашивал по работе. К Михайлюку с просьбой о приобретении топлива не обращался. На территории отдела четыре бокса; канистры имеются только из-под масла; по поводу слива Михайлюком бензина в канистры ему ничего не известно. В зимнее время в период службы греются в автомобиле, двигатель не глушат; топлива не хватает. Пишут рапорт на дополнительное топливо на имя начальника ОВД через тыловой отдел. Заправляют автомобиль по топливной карте: были случаи, что заправляли за свой счет. В путевой лист вписывается пробег, начало и окончание смены, показание спидометра; заполняет путевой лист тот, за кем автомобиль закреплен.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что Михайлюк С. Л. работал начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району года четыре, в конце 2018г., начало 2019г. был на больничном, и.о. начальника отдела был Свидетель №7. Лимита топлива на месяц не хватало, обращался к начальнику. Свидетель №7 давал карту дополнительно на 20-30 литров с других экипажей. За кем закреплен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> кто на ней ездит не знает. В данный период, зимой видел, что кто-то выезжал на ней, кто именно не помнит. Михайлюк неоднократно приезжал в отдел, с какой целью не знает. К Михайлюку по поводу нехватки топлива не обращался. В боксе имеются канистры из-под масла, больше канистр не видел; чтобы Михайлюк сливал бензин в канистры, не видел. Лимита топлива не хватает, в морозы машину не глушат. В начале смены было, что в баке машины оставалось 10-20 литров бензина; откуда бензин не знает. В случае нехватки топлива докладывал Свидетель №7, он решал вопрос, давал карту с других автомобилей; как оформляли, не знает; было, что заправлял автомобиль за свой счет, давно.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает в ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району с 2017г., Михайлюк С. Л. уже работал начальником, в конце 2018г., начало 2019г. Михайлюк был на больничном, его обязанности исполнял Свидетель №7; в этот период Михайлюка на видел. Топливная карта находится в машине или в отделе. В путевом листе указывается начало и окончание смены, данные спидометра. К Михайлюку в период больничного по поводу нехватки бензина не обращался. С таким вопрос обращался к Свидетель №7. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> закреплен за Михайлюком, чтобы в этот период кто-то использовал этот автомобиль, не видел. На территории отдел имеется четыре бокса, канистр в них не видел. Во 2 боксе имеется сейф, в 3 боксе видел шкаф с дверками, этим боксом пользуется только Михайлюк. Слышал от какого-то в беседе, что Михайлюк приезжал, оставлял бензин для служебных автомобилей, кто именно говорил, не помнит. Бывало, что в баке было больше бензина, чем оставалось в конце смены. Бывало, что приходилось заправлять автомобиль за свой счет, дополнительного топлива в зимнее время не хватает.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюк С. Л. в конце 2018г., начало 2019г. был на больничном. Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> закреплен за Михайлюком и Свидетель №16, использовался ли автомобиль в этот период, не знает. На работе Михайлюка видел два раза, приезжал на своем автомобиле <данные изъяты>.

В путевой лист вносится отметка о медосмотре, пробег на начало и окончание смены. Топлива не хватало, писали рапорт на дополнительный бензин на имя начальника ОМВД; давали другие топливные карты с других автомобилей через отделение тыла, с каких именно не знает; за свой счет служебный автомобиль не заправлял. К Михайлюку по вопросу топлива не обращался. Чтобы Михайлюк сливал бензин в канистры, не видел. На территории четыре бокса, канистр там не хранится. Во 2 боксе имеется сейф, в 3 боксе не знает, им не пользуется.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюк С. Л. в конце 2018г., начало 2019г. был на больничном, его обязанности исполнял Свидетель №7. За кем закреплен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> ей не известно; за ней закрепленного автомобиля нет. В этот период видела, что Михайлюк приезжал в ОГИБДД несколько раз, с какой целью ей не известно.

Свидетель Свидетель №13 пояснила, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюк С. Л. в конце 2018г., начало 2019г. был на больничном, в отпуске, его обязанности исполнял Свидетель №7. За ней закреплен автомобиль <данные изъяты> гранта <номер>, автомобилем пользуется не часто, путевой лист не заполняла, только проходила медосмотр, заправляла автомобиль по топливной карте. Кто пользуется автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> ей не известно, чтобы автомобилем пользовались в этот период, не видела. Михайлюк приезжал в ОГИБДД, видела его раза два, с какой целью ей не известно. На территории ОГИБДД четыре бокса, канистр в боксах нет, чтобы сливали бензин в канистры, не видела. При проведении агитационных мероприятий с целью пропаганды ПДД, Михайлюк выделял личные денежные средства, в ОМВД деньги не всегда выделяли либо мало; Михайлюк договаривался об изготовлении баннеров.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале мая 2018г. за свои денежные средства приобрел в свою собственность автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировал на свое имя. Автомобиль приобретал через интернет сайт. Михайлюк приходится ему дальним родственником, у него с ним сложились дружеские отношения. Автомобиль покупал вместе с Михайлюком, приглашал его в качестве специалиста, так как он хорошо разбирается в автомобилях. У него имеется корпоративный рабочий транспорт, поэтому автомобиль <данные изъяты> передал в пользование Михайлюку, так как автомобиль дорогой, оставлять его во дворе дома не хотел.

Свидетель С.Е. пояснил, что работает начальником отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области. С Михайлюком у него дружеские отношения, ему известно, что в отношении Михайлюка проводилась служебная проверка, возбуждено уголовное дело, но подробности ему не известны, с Михайлюком эту тему не обсуждал.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району. Бухгалтерия занимается начислением и списанием бензина на основании путевых листов и отчетов службы тыла, которые к ним поступают. Отчеты за декабрь 2018г. и январь 2019г. сомнений не вызывали, на основании этих отчетов произвели списание бензина. ГСМ поступает с ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» на основании извещения, в котором указывается марка бензина, его количество и общая сумма. На основании приказа начальника ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в августе 2019г. была создана комиссия для проверки списания бензина по автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, в состав которой были включены она, П.И. и П.О.. Проверяли показания спидометра автомобиля и данные путевых листов; была установлена недостача бензина; путевые листы за декабрь 2018г., январь 2019г. были признаны недействительными, так как в них указаны недостоверные сведения; данные в путевых листах не сходились с данными АЗС. Ежемесячно показания спидометра не смотрели, сверяли только по путевым листам; сверить с показаниями спидометра нельзя, потому что на автомобиле ездили.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности начальника отделения хозяйственного и сервисного обеспечения Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району филиала ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области». В ее обязанности входит выдача путевых листов, составление отчетности по расходованному ГСМ на служебный автотранспорт. Путевые листы заполняют водители, за которыми закреплен служебный автотранспорт и в конце месяца сдают ей. <данные изъяты> г/н <номер> декабре 2018г. и в начале января 2019г. не эксплуатировалась, но путевые листы заполнялись. Согласно выписки Газпрома были сведения о расходовании бензина по топливной карте, закрепленной за данным автомобилем, поэтому вопросов по заполнению путевых листов не было. За декабрь 2018г. путевой лист писала сама, так как надо было сдавать отчет, а путевой лист ей не представили. Заполнила на основании распечатки Газпрома, написала фамилию Свидетель №16. Эксплуатировался ли автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> ей точно не известно. За январь 2019г. путевой лист сдал Свидетель №16. Михайлюк к ней не подходил, сливался ли бензин в канистры, не знает.

Когда топлива не хватает, пишут рапорт на дополнительное топливо, за счет тех автомобилей, которые стоят. Данные спидометра автомобиля по факту не проверяет, проверяет предыдущие показания спидометра и на дату отчета.

В декабре 2018г. был рапорт о выделении на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> дополнительно 320л бензина за счет автомобилей, которые подлежали списанию, рапорт был подписан руководителем Отдела.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что с конца октября 2018г. до 15.01.2019г. находился на больничном листе. В этот период за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> вместе с Михайлюком. Эксплуатировался ли в этот период автомобиль, не знает, так как на работе отсутствовал. Когда после выхода на работу увидел автомобиль, примерно 30 января, он стоял в боксе, на автомобиле была установлена летняя резина, аккумулятор был разряжен, стоял на столе рядом с автомобилем; в баке было немного бензина, бокс был занесен снегом.

Каких-либо канистр, шланга в боксе нет, заправлял автомобиль только на АЗС по топливной карте; о случаях заправки автомобиля из канистр, через шланг не было.

Когда вышел с «больничного», топливная карта находилась в машине, заполнил путевой лист за январь сам, позвонил в службу тыла, где ему сказали количество израсходованого бензина по карте, в машине посмотрел показания одометра, данные соответствовали расходу бензина, внес данные в путевый лист путем расчета.

В декабре, январе топлива на машины не всегда хватало, писали рапорты в службу тыла, через начальника ОГИБДД, он накладывает «визу». О том, что Михайлюк служебные автомобили заправлял со своего автомобиля, ему не известно.

В апреле 2019г. по распоряжению Свидетель №7 в автомобиле была заменена панель прибора.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д. 141-145, т.3 л.д.152-154), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что за ним, Михайлюком С.Л. и Свидетель №7 закреплен патрульный автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Эксплуатировался ли автомобиль в период его нахождения в отпуске и на больничном, ему не известно, но на момент его выхода на данном автомобиле была установлена летняя резина и аккумулятор был разряжен, вход в бокс №3 на момент его выхода был завален снегом.

Так как он закреплен за данным автомобилем, то <дата> в утреннее время попросил своего знакомого Свидетель №5, поменять летнюю резину на зимнюю, и зарядить аккумулятор, позвонив ему на мобильный телефон; тот пришел в ОГИБДД, которого он отвел в бокс №3, где Свидетель №5 занялся заменой колес. В этот же день в ОГИБДД приехали сотрудники ФСБ, которые стали проводить мероприятия, в которых он не участвовал, их содержание не знает. Впоследствии от Свидетель №7 стало известно, что сотрудники осмотрели боксы, где в боксе №3 в это время Свидетель №5 производил замену летних шин на зимние. После этого, с 30.01.2019г. он стал эксплуатировать автомобиль; в баке автомобиля имелось небольшое количество топливо, скорее всего еще оставшееся с предыдущих месяцев. Топливная карта на данный автомобиль, лимит по которой составляет 200 литров в месяц, лежала в салоне в козырьке, вместе с путевым листом, который был не заполнен, имелись только записи в верхней части путевого листа, а именно месяц январь 2019 года, дата выдачи, марка автомобиля, лимит и водители. Поскольку это был конец месяца и в патрульных автомобилях экипажей ДПС, закончился лимит топлива, то он давал топливную карту от автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> несколько раз другим сотрудникам отделения ГИБДД, которые заправлялись по ней. Кому именно давал топливную карту уже не помнит, так как прошло уже много времени, так делают постоянно. Точно помнит, что давал топливную карту инспектору ДПС Свидетель №9, чтобы тот заправил свой патрульный автомобиль; заправлено было топливо в количестве 25 литров.

В первых числах февраля 2019 года, он заполнил путевой лист за январь 2019 года на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, где перед этим узнал остаток по топливной карте в отделении тыла ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, остаток был 5 литров. Весь остальной бензин в количестве 195 литров он расписал в путевом листе, что якобы автомобиль эксплуатировался в январе 2019 года, чтобы списать бензин с топливной карты. Он считал, что весь бензин с топливной карты был израсходован в служебных целях. Кто заполнял путевой лист за декабрь 2018 года ему не известно, так как он находился на больничном; он его не заполнял.

Когда Михайлюк был на больничном, то он к нему по каким-либо служебным вопросам лично не обращался, о предоставлении топлива для служебных целей не просил.

О том, чтобы Михайлюк С.Л. приезжал на территории ОГИБДД и сливал бензин с автомобиля «<данные изъяты>», который он заправлял по топливной карте для автомобиля «Л. П.», г/н <номер> в декабре 2018 и январе 2019 года, и заливал этот бензин в другие патрульные автомобили, ему не известно, он об этом ничего не слышал, при нем такого никогда не было.

На территории боксов никаких канистр, в том числе предназначенных для заправки топливом служебных автомобилей никогда не было. Заправку служебных автомобилей осуществлял всегда по заправочной карте на АЗС ООО «<данные изъяты>».

При нем Михайлюк С.Л. никакие автомобили в ОГИБДД не заправлял.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №16 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил запамятованием в связи с истечением времени.

Свидетель П.О. пояснила, что работает в должности бухгалтера ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, в ее обязанности входит учет основных материалов и доходы. Служба тыла дает отчет в бухгалтерию сколько проехал автомобиль за месяц в общем и количество израсходованного бензина по топливной карте. Путевые листы <номер> за декабрь 2018 года и <номер> за январь 2019 года были заполнены верно, расчетным путем, по ним сомнений не было, были приняты к учету.

Принимала участие в составе комиссии по проверке правильности заполнения путевых листов <номер> за декабрь 2018 года и <номер> за январь 2019 года на автомобиль <данные изъяты> гос. <номер> в августе 2019г. Сверили показания спидометра на автомобиле на текущую дату, расхождений не выявлено; было выявлено, что служебный автомобиль не эксплуатировался, на основании материалов уголовного дела имеются расхождения по количеству заправленного топлива и внесенным данным. Как в бухгалтерии был отражен ущерб, ей не известно.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что с декабря 2018г. работает в ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району. Ей известно, что с осени Михайлюк был на больничном, вышел в конце февраля 2019г. На территории имеется 4 бокса, к боксам отношения не имеет. Она не слышала, чтобы Михалюк сам заправлял служебные автомобили. В период своего больничного Михайлюк приезжал в отдел на своем автомобиле «<данные изъяты>», видела несколько раз, заходил в кабинет интересовался делами, обстановкой; заезжал ли в боксы не знает, ей из кабинета не видно, специально не обращала внимания. О том, чтобы в служебные автомобили заливали бензин из канистр, ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №14 пояснил в судебном заседании, что в декабре 2018г.-январе 2019г. за ним и Свидетель №12 был закреплен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> бортовой <номер>, их автомобиль в основном стоял во 2 боксе. Автомобиль заправлял по топливной карте, никто другой автомобиль не заправлял. О том, чтобы Михайлюк приезжал и заправлял служебные автомобили, ему ничего не известно.

Свидетель О.М. пояснил в судебном заседании, что в декабре 2018г.-январе 2019г. за ним и Свидетель №8 был закреплен служебный автомобиль, который заправлял только по топливной карте; были случаи, когда заправлял за свой счет; автомобиль стоял в 1 или в 4 боксе, 2 бокс в тот период был опечатан. Канистры объемом 10л, 30л не видел. Слышал, что из канистр заправляли бензин, сам лично не заправлял и не видел. В период больничного Михайлюка на территории ГИБДД видел лично один раз, с какой целью приезжал ему не известно, не спрашивал. Топливные карты имеют разные лимиты, у них лимит по карте был 400л. Зимой машины на маршруте никогда не глушат.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что в период декабрь 2018г.-январь 2019г. состоял в должности начальника тыла ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входил контроль за расходованием ГСМ, эксплуатацией служебного автотранспорта. Михайлюк в этот период находился на больничном. Работник, которому выдали топливную карту, при уходе в отпуск, больничный должен передать топливную карту напарнику, за которым закреплен автомобиль либо не использовать или сдать. Если топлива по топливной карте не хватало, на имя начальника отдела писали рапорт. Он не видел и не слышал, чтобы на территории ОГИБДД находились канистры с бензином и чтобы служебные автомобили заправляли из канистр в боксе. Михалюк ему не говорил, что заправляет автомобили самостоятельно, сотрудникам ГИБДД выдавали топливные карты, у них проблем с топливом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 (т.2 л.д. 108-111), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что Михайлюк С.Л. закреплен за служебным автомобиле «<данные изъяты>», г/н <номер>, передвигается на автомобиле «<данные изъяты>», черного цвета, г/н <номер>.

В период, когда Михайлюк С.Л. находился на больничном, его обязанности исполнял Свидетель №7, который подходил к нему и просил выделить топливо – бензин, для служебной поездки в г. Новокузнецк, пояснив, что топливная карта <номер>, выданная Михайлюку С.Л. находится в пользовании последнего.

Порядок сдачи топливных карт перед уходом в отпуск или на больничный, никакими нормативными документами не закреплен.

Служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н <номер> в декабре 2018 и январе 2019 находился в полностью исправном техническом состоянии, никаких ремонтных работ в этот период не производилось. Михайлюк С.Л. в декабре 2018 и январе 2019 года к нему с просьбой о предоставлении топлива, как в личных целях, так и в служебных целях не обращался. Эксплуатировался ли служебный автомобиль «Л. П.», г/н <номер> в данный период ему не известно, он лично этого не видел.

Для каждого служебного автомобиля выдается номерной путевой лист, который выдается при сдаче путевого листа за прошедший месяц; их выдает начальник отделения ФКУ ЦХиСО Свидетель №2 сотруднику под роспись. По окончании месяца заполненные путевые листы сдаются в отделение тыла. Путевой лист при выдаче заполняется Свидетель №2, только в верхней части путевого листа, все остальные графы заполняются сотрудниками, управляющими транспортным средством, за исключением графы выезда и заезда транспортного средства по окончанию работы, в которую вносит свою подпись, в частности начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в период предварительного следствия давал подробные показания, так как лучше помнил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в указанный период времени работал инспектором ОГИБДД Ленинск-Кузнецкого района. За ним был закреплен автомобиль <данные изъяты>, с какого точно времени не помнит. Михайлюк пользовался автомобилем <данные изъяты>, личный автомобиль у того «<данные изъяты>»; находился на больничном. Служебный автомобиль он сам заправлял только по топливной карте, если не хватало топливо, обращались в тыл, выписывали дополнительное топливо; чтобы служебные автомобили заправляли в боксах из канистр, не слышал, канистр с бензином не видел. Пользовался боксами № 2 и № 1, где была мойка машин, иногда ставили автомобиль в бокс № 4.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он <дата>. по просьбе своего знакомого Свидетель №16 в боксе на территории ОГИБДД Ленинск-Кузнецкого района, менял резину на автомобиле <данные изъяты>, а также его попросили поставить на зарядку аккумулятор, который он снял с этого же автомобиля. Когда он производил замену колес, в бокс зашли сотрудники ФСБ. Какая резина стояла на автомобиле он не знает, был ли разряжен аккумулятор автомобиля ему не известно. Также пояснил, что около данного бокса въезд не был расчищен от снега, имелись сугробы.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. <номер> от <дата>., согласному которому зам. начальника УФСБ России по Кемеровской области принято решение направить материалы ОРД в виде рапорта об обнаружении признаков состава преступления в СУ СК России по Кемеровской области (л.д.15-16 т.1);

- рапортом оперуполномоченного отдела в г. Ленинск-Кузнецкого УФСБ России по КО от 08.02.2019г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных ОРМ в январе 2019г. установлено, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюк С. Л. на систематической основе осуществлял хищение ГСМ, выделяемых из федерального бюджета для транспортных средств, откомандированных в отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району и находящихся у него на балансе (л.д. 17-18 т.1);

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.01.2019г., согласно которому при проведении обследования кабинета <номер> в ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району были изъяты документы: отчет по эксплуатации транспортных средств за декабрь 2018г., ведомость выдачи топливных карт, путевые листы за декабрь 2018г., копии приказов <номер> от 21.12.2018г., <номер> от 25.12.2017г., контракт <номер> от 11.09.2018г. (л.д. 22-24 т.1);

- ведомостью выдачи топливных карт, согласно которой топливная карта <номер> выдана на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> 01.02.2018г. Михайлюку (л.д. 25 т. 1);

- отчетом за декабрь 2018 года по эксплуатации транспортных средств АТХ ГУ МВД России по Кемеровской области откомандированных в ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, из которого следует, что по автомобилю <данные изъяты> израсходовано 520л бензина; показания спидометра 190454км (л.д.26-27, 129-130 т.1);

- копией приказов ГУ МВД РФ по КО <номер> от 25.12.2017г., <номер> от 21.12. 2018г., согласно которых автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> закреплен за ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району (л.д. 100-101,102-104 т.1);

- контрактом <номер> от 11.09.2018г., <номер> от 25.10.2018г. по хранению ГСМ ООО «<данные изъяты>», где хранится выделенное ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району топливо (л.д. 33-39, 183-189 т.1);

- ведомостью отпуска ГСМ с АЗС ООО «<данные изъяты>», согласно которой по топливной карте <номер> произведен отпуск бензина АИ-95 <дата>, всего 300л (л.д. 41 т.1);

- путевым листом за декабрь 2018 г. <номер> на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, из которого следует, что на автомобиль за декабрь выдано 520л бензина, автомобиль находился в эксплуатации 21 день, показания спидометра на начало месяца 184922км, на конец месяца 190454км (л.д.42 т. 1);

- заключением эксперта № Э1/526 от 15.08.2019г., согласному которому рукописные записи в путевом листе за декабрь 2018 г. <номер> выполнены Свидетель №2 (л.д. 137-139 т. 3);

- отчетом за январь 2019 года по эксплуатации транспортных средств АТХ ГУ МВД России по Кемеровской области откомандированных в ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, из которого следует, что по автомобилю <данные изъяты> израсходовано 195л бензина; показания спидометра 192528км (л.д.46-47, 131-132 т.1);

-путевым листом за январь 2019 г. <номер> на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, из которого следует, что на автомобиль за январь выдано 195л бензина, автомобиль находился в эксплуатации 11 дней, показания спидометра на начало месяца 190454км, на конец месяца 192528км (л.д.48 т. 1);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.01.2019г., в ходе которого установлено, что на территории ОГИБДД ОМВД по Ленинск-Кузнецкому району находятся 4 бокса. В боксе <номер> находится автомобиль Лада Приора г/н <номер> с пробегом 194176км; машина находится на спущенной летней резине, аккумулятор снят, стоит на зарядке. Во время проведения осмотра неустановленное лицо осуществлял замену летней резины на зимнюю, который покинул бокс. В ходе обследования также установлено, что боксы <номер> и 4 очищены от снега и используются; бокс <номер> опечатан, находится в закрытом состоянии; бокс <номер> находится в заснеженном состоянии, внешне видно, что не используется (л.д. 52-54 т.1);

- видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.01.2019г. на которой зафиксированы установленные в ходе ОРМ обстоятельства (л.д.55 т.1);

- копией листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Михайлюка С. Л. в период с <дата>. (в стационарных условиях), с <дата> (в амбулаторных условиях) (л.д. 110-113 т.1);

- копией приказа ГУ МВД РФ по Кемеровской области <номер> л/с от 03.12.2014г. о назначении Михайлюка С. Л. на должность начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району с 21.11.2014г. (л.д. 114 т.1);

- Положением об отделении ГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, утв. приказом начальника Отдела № 17 от 25.01.2018г., согласно которого начальник отделения выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, осуществляя координацию и общее руководство отделением ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, имея право давать указание и требовать их исполнения от работников отделения ГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району по кругу своих должностных обязанностей, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, имея право вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников, гражданских служащих и работников отделения Госавтоинспекции, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество (п.п. 18-20) (л.д.115-127 т.1);

- приказом начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району № 18 от 26.01.2018г., согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> закреплен за Михайлюком С. Л. и Свидетель №16 Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюк С. Л. ответственный за техническое состояние, комплектностью закрепленных транспортных средств, перерасход ГСМ, заполнением путевой документации (л.д.135-141 т.1);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области № 1753 л/с от 13.12.2018г., согласно которому на период временной нетрудоспособности Михайлюка С. Л. его обязанности временно возложить на Свидетель №7 (л.д. 169 т.1);

- копией журнала выдачи путевых листов, согласно которому путевой лист на автомобиль г/н <номер> получил 01.12.2018г. и 01.01.2019г. Свидетель №16 (л.д. 171-173 т.1);

- фотоснимками с комплексов фото-видео фиксации, установленных на территории Кемеровской области, согласно которым автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, которым управлял Михайлюк С. Л. (зарегистрирован за Свидетель №1) был зафиксирован на а/д Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, в том числе: 09.01.2019г. км. 5,340 направление из г. Кемерово в 16:57:24, км. 1,285 направление из г. Кемерово в 16:54:52, км. 5,340 направление в г. Кемерово в 13:45:03; 05.01.2019г. км. 1,285 направление в г. Кемерово в 10:17:02 (л.д. 97, 216-218 т.1);

- видеозаписями с АЗС «<данные изъяты>», согласно которым автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, которым управлял Михайлюк С. Л., был заправлен на АЗС: № 34 03.01.2019г. 11:41 – 11:47 (камера 2) (л.д. 58 т.1); № 39 05.01.2019г. 09:30-09:33 (камера 9); № 39 09.01.2019г. 17:37-17:39 (камера 9); № 39 29.12.2019г. 16:52-16:54 (камера 9) (л.д.57т.1); № 34 28.12.2019г. 08:32-08:36 (камера 1) был заправлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер>, которым управлял Михайлюк С. Л. (л.д.58 т.1);

- справкой главного бухгалтера Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району о расчете стоимости топлива, согласно которой стоимость 300л бензина составляет 10878руб. (л.д.24 т. 2);

- согласно проколу осмотра от 24.07.2019г., в ходе осмотра 4 гаражных боксов, расположенных на территории ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в боксе № 1 имеется пластиковая канистра из-под автомобильного масла; канистр с бензином, а также из-под бензина не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 72-85 т.3).

В качестве доказательств, суд принимает иные документы:

- заключение по материалам служебной проверки, произведенной в отношении начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району майора полиции Михайлюка С. Л., утв. начальником ГУ МВД России по Кемеровсеой области от 12.07.2019г., по результатам служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины Михайлюком С. Л. подтвердился, а именно в период с <дата>. Михайлюк С. Л. заправил на АЗС «<данные изъяты>» в автомобиль, находящийся в его пользовании, бензин марки АИ-95 за счет ГСМ, предназначенного для заправки служебного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и, распорядился полученным топливом по своему усмотрению (л.д. 62-71 т.3);

- заключением по материалам служебной проверки, утв. врио начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району 20.08.2019г., по результатам которой установлено внесение путевой лист <номер> за декабрь 2018г., в путевой лист <номер> за январь 2019г. не соответствующих действительности сведений (л.д.166-172 т. 3);

- согласно акту от 19.08.2019г., путевой лист <номер> за январь 2019г. признан недействительным (л.д. 173-174 т.3);

- согласно акту от 19.08.2019г., путевой лист <номер> за декабрь 2018г. признан недействительным (л.д. 175-176 т.3);

- согласно рапорту от 13.12.2018г., Свидетель №16 просит выделить дополнительную норму ГСМ АИ-95 на служебный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> в количестве 320л (л.д.43 т.1).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что все вменённые Михайлюку С. Л. действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на хищение чужого имущества, был сформирован независимо от их деятельности. Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Михайлюка С. Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается представленными обвинением доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания подтверждаются и другими письменным доказательствами по делу, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд признает и принимает в качестве допустимых доказательств. Мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, в том числе свидетелем Свидетель №7, не установлено.

Противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, а в совокупности они соответствуют обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого Михайлюка С. Л. и его защитника о том, что топливо в количестве 300л, заправленное им в автомобили, находящиеся в его пользовании, по топливной карте <номер>, выданной на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.02.2018г. для служебных целей, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. Подсудимый показал, что он сливал топливо в служебные автомобили в <дата>., так как в зимний период времени топлива всегда не хватает, при этом данных о нехватке топлива в начале декабря и января месяца у него не было, никто из сотрудников ОГИБДД к нему с просьбой о выделении дополнительного бензина не обращался.

В то время как на протяжении всего предварительного и судебного следствия свидетели Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №3 давали чёткие, последовательные показания, данные свидетели без сомнений и предположений показали, что им не известно, чтобы Михайлюк лично заправлял служебные автомобили в боксе из канистр, автомобили заправляли по топливным картам сами, к Михайлюку в период его нетрудоспособности не обращались, в случае нехватки топлива, всегда обращались с рапортом в отдел тыла. Оснований не доверять данным свидетелям, судом не установлено.

Свидетели же Свидетель №9, Свидетель №8, Олюшин при пояснении о том, что автомобили заправляли из канистр, в баке был бензин на начало смены, употребляли понятия «кто-то говорил», «от какого слышал» и тому подобные, конкретно пояснить в какой период это было, кто именно заправлял, какие автомобили не смогли.

Суд расценивает показания Михайлюка как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку Михайлюк, являясь начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, не поставив в известность руководство ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, отдел тыла, использовал выданную ему топливную карту на служебный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> для заправки бензином транспорта, находящегося в его личном пользовании, не ставя никого в известность, не получив на это разрешение, в тоже время, он обязан был передать топливную карту другому сотруднику либо сдать ее в отдел тыла, так как в случае недостачи топлива сотрудники ГИБДД обращаются с рапортом о дополнительном выделении топлива в отдел тыла через начальника ОГИБДД; после их обращения дополнительное топливо выделяется; фактов отказа в выделении дополнительного топлива не установлен.

Суд не принимает также доводы Михайлюка и его защиты о том, что ущерб ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району не причинен, так как имеется перерасход топлива. В ходе судебного следствия установлено, что путевые листы заполнялись расчетным путем по данным, полученных от АЗС ООО «<данные изъяты>» о количестве полученного бензина по конкретной топливной карте, без учета фактических данных пробега автомобиля и расхода бензина, на который топливная карта выдается; данные, внесенные сотрудником в путевой лист, никем не проверяются и не контролируются.

Михайлюк, используя выданную ему топливную карту <номер> для заправки бензином автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся в его пользовании, отчет об использовании топливной карты и расходовании ГСМ по топливной карте в отдел тыла не представил; разрешение на использование служебного ГСМ для заправки личного автотранспорта не получил.

Топливно-заправочная карта <номер>, выданная на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> 01.02.2018г. в период декабрь 2018г., январь 2019г. находилась у Михайлюка С. Л., данную карту он никому не передавал, по карте было заправлено <данные изъяты>, всего 300л бензина на общую сумму 10878руб., при этом служебный автомобиль, закрепленный за Михайлюком С. Л., ВАЗ г/н <номер> не эксплуатировался, путевая документация им не заполнялась, в отдел тыла, бухгалтерию ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Михайлюком не была предоставлена. Служебный транспорт в декабре 2018г., январе 2019г. заправлялся сотрудниками ГИБДД по топливно-заправочным картам, выданными сотрудникам, за которыми закреплен служебный транспорт.

О направленности умысла Михайлюка на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, свидетельствует тот факт, что Михайлюк достоверно знал о порядке использования топливно-заправочных карт; в период временной нетрудоспособности, не эксплуатируя закрепленный за ним служебный автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер>, Михайлюк С.Л. по выделенной ему топливно-заправочной карте заправлял автомобили, находящиеся в его личном пользовании, при этом право перераспределять и распоряжаться топливом по своему усмотрению не имел.

Суд на основе анализа всей совокупности доказательств, пришел к выводу, что вина Михайлюка С. Л. нашла свое подтверждение в полном объеме, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что имея доступ к топливно-заправочной карте <номер> с лимитом топлива 200 литров ежемесячно, выданной ему <дата> для обеспечения топливом служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, посредством отпуска на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, в период времени с <дата> по <дата>, совершил хищение вверенного ему в силу занимаемой должности имущества – бензина марки АИ-95, а именно: <данные изъяты>, принадлежащего Отделу МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, путем присвоения.

Преступление Михайлюком С. Л совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Объем обвинения, по мнению суда, полностью нашел свое подтверждение.

Осуществление подсудимым своих преступных намерений стало возможным именно благодаря его должностным полномочиям, которые он использовал для обеспечения бензином автомобилей, находящихся в его личном пользовании, по топливно-заправочной карте, выданной ему для обеспечения топливом служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.

Суд квалифицирует действия Михайлюка С. Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Версия Михайлюка С. Л. о том, что им не совершалось хищение, ГСМ по топливной карте им использовался в качестве компенсации его личных затрат на ремонт служебного транспорта и задолженности ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району перед ним за вещевое довольствие, судом проверена и по мнению суда явно надуманная, противоречит реальным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для переквалификации действий Михайлюка С. Л. по каким-либо другим статьям закона, а также для его оправдания, как настаивает Михайлюк С. Л. и защита, не имеется.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Михайлюк С. Л на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на лечении в связи с психическими заболеваниями не находился, жалоб на психическое здоровье не высказывал, события помнит хорошо, излагает четко, с учетом данных, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сообразно обстановке у суда сомнений в психической полноценности подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное не возникло, в связи с чем, суд считает Михайлюка С. Л. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайлюком С.Л. преступления (фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения преступления, размер причинённого вреда), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Михайлюк С. Л. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту службы, работы, соседями характеризуется положительно, на специализированном учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлюка С. Л., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает также отсутствие судимостей, наличие на иждивении <данные изъяты>, занятие общественно – полезной деятельностью, положительные характеристики, имеет награды, состояние его здоровья, не отрицает факт заправки бензином автомобилей, находящихся в его личном пользовании, добровольное возмещение ущерба. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие условий, способствовавших совершению подсудимым преступления – отсутствие надлежащего финансового контроля со стороны руководителя и главного бухгалтера ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району, которые не установили порядок использования топливно-заправочных карт, не контролировали фактический расход топлива и отражение его в путевой документации сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Тот факт, что Михайлюк С. Л. совершил преступление, являясь сотрудником органа внутренних дел, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, не может учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ему вменён квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Таким образом, вменённый Михайлюку С. Л. состав преступления предусматривает наказание уже с учётом характеристики субъектного состава преступления - должностного положения подсудимого, и его должностное положение, в этой связи, не может дважды учитываться при оценке степени общественной опасности совершенного преступления, т.е. фактически как отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает,

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает степень общественной опасности содеянного высокой; в этой связи, основания для применения в отношении Михайлюка С. Л. ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания следует руководствоваться общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, согласно которым, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение после совершённого преступления (занимается общественно – полезной деятельностью, принял меры к возмещению ущерба, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает, что Михайлюк С. Л. не представляет собой повышенной общественной опасности и не нуждается для своего исправления в назначении ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, т.е. лишения свободы. Суд полагает, что цели наказания в отношении Михайлюка С. Л. могут быть достигнуты путём назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона – в виде штрафа,

При определении размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого – официально трудоустроен, имеет доход, наличия на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем - трудоспособность подсудимого и высокую степень общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что Михайлюк С. Л. совершил преступление, используя свое должностное положение, являясь сотрудником органов внутренних дел, суд считает необходимо на основании ст.48 УК РФ назначить Михайлюку С. Л. дополнительное наказание в виде лишения специального звания «майор полиции», что, по мнению суда, будет способствовать целям наказания.

Исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, ввиду полного возмещения ущерба, согласно справке ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району.

Михайлюк С. Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРД, DVD-R диски с видеозаписями АЗС ООО «<данные изъяты>», CD-R диск с детализацией абонента, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения уголовного дела, автомобили, возвращенные Михайлюку С. Л., С.Е. – оставить по принадлежности у владельцев, материалы служебных проверок в отношении Михайлюка С. Л. – вернуть по принадлежности ОМВД России Ленинск-Кузнецкого района, ГУ МВД России по Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлюка С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Михайлюка С. Л. специального звания «майор полиции».

Меру пресечения Михайлюку С. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В иске на сумму 10878руб. Отделу МВД России по Ленинск-Кузнецкому району отказать.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу л/с <номер>)

Банк получателя: Отделение Кемерово

р/с <номер>

БИК 043207001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ИНН 4205214191

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001.

(назначение платежа: указывается номер уголовного дела - <номер>, дата судебного решения – 12.03.2020, фамилия, имя, отчество).

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-158/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области