Гражданский кодекс часть 1

ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении сына, <данные изъяты>.р., являющегося студентом ВУЗа по очной форме обучения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО40, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО16, ФИО28 и ФИО10 взятку в виде денег за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателей, соответственно в крупном, значительном размерах, а также по двум эпизодам в размерах, не превышающем десяти тысяч рублей. Данные преступления были совершены ФИО40 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 2 ст. 7.2 указанного закона в целях развития рыбного хозяйства рыбохозяйственные мероприятия выполняются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также лицами, осуществляющими рыболовство.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству (Росрыболовство), в соответствии с которым Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ.

Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 693 утверждено Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, определяющее основные полномочия и организацию деятельности территориального управления, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей.

Согласно Положений о Северокаспийском отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденных приказом руководителя указанного управления от 28.04.2012 № 112, от 22.04.2015 № 178, от 08.09.2015 № 432, данный отдел (далее по тексту – Отдел) является обособленным структурным подразделением этого же управления, осуществляющим свои полномочия в пределах границ Республики Калмыкия и Астраханской области.

ФИО40, будучи назначенным приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.05.2012 № 113 л/с на должность главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания данного управления (далее по тексту – главный государственный инспектор), и состоя в указанной должности до 19.08.2016, когда приказом врио.руководителя указанного управления № 220л/с был переведен в Калмыцкий отдел данного управления с теми же полномочиями в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Положением об Отделе и его должностным регламентом, был обязан осуществлять функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в форме проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и граждан на территории Республики Калмыкия и Астраханской области.

В соответствии с п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 должностного регламента, утвержденного и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в 2013 году, а в последующем и 25.08.2016 (далее по тексту – должностной регламент), главный государственный инспектор ФИО40 был обязан проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или подготавливать материалы для передачи в судебные органы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности; взыскивать штрафы и подготавливать исковые заявления на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности; проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов; осуществлять контроль за осуществлением рыболовства юридическими и физическими лицами; изымать у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, и среды их обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконно добытую продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, ч.ч.2 и 3 ст.8.37, ст.ст.8.38, 8.42, 11.6, ч.1 ст.11.7, ст.ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17, ст.ст.17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, 19.26 и ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); выполнять иные обязанности.

Таким образом, главный государственный инспектор ФИО40 в силу закона и занимаемой должности обладал властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, а потому являлся должностным лицом.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293 утверждены Правила рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту – Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек).

Пунктом 4 указанных Правил установлены виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, минимальный размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для групп судов, различающихся орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, типами (мощностью) и размерами, разрешенные приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Пунктом 29.1указанных Правил (в редакции приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293) установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с 01 мая по 30 июня в Чограйском водохранилище и во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, действовавшие до 22.06.2016, когда приказом Минсельхоза России от 22.06.2016 № 263 указанные ограничения изменены и установлен новый запретный срок осуществления промышленного рыболовства всех видов водных биоресурсов за исключением периода времени с 01 июля по 30 апреля - закидными неводами в Чограйском водохранилище и в озере Лысый лиман.

Также пунктом 31.2. указанных Правил (в редакции приказа Минсельхоза России от 09.06.2015 № 234) установлен запрет на применение повсеместно в качестве орудий добычи (лова) закидных неводов на территории Республики Калмыкия, действовавший с 13.07.2015 до 05.08.2016, когда приказом Минсельхоза России от 22.06.2016 № 263 указанные ограничения изменены и разрешено использование закидных неводов с размером (шагом) ячеи не менее следующих размеров: в мотне - 30 мм, в приводах - 36 мм, в крыльях - 40 мм, в общем количестве не более 8 неводов в Чограйском водохранилище (4 невода на акватории, расположенной в границах Республики Калмыкия, и 4 невода на акватории, расположенной в границах Ставропольского края).

Пунктом 33.1. указанных Правил (в редакции приказа Минсельхоза России от 14.07.2015 № 273) установлены требования по соблюдению объема и видового состава разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов, указанный в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов, выделенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В 2014 году индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО16 в соответствии с имеющимися разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2014 01 3099, выданным 08.10.2014 Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, с правом добычи промышленным рыболовством водных биоресурсов сроком с 08.10.2014 по 31.12.2014 в объеме установленной квоты в пределах рыбопромыслового участка № 4, расположенного в акватории Чограйского водохранилища в административных границах территории Республики Калмыкия, и предоставленным ему в пользование Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в соответствии с договором № РД-12 от 03.10.2014, а также договором № РД-22 от 06.10.2014 на право пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, с 08.10.2014 в нарушение ст. 35 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществлял в составе своей бригады добычу (вылов) биоресурсов в акватории водоема Чограйского водохранилища, расположенного на границе Ставропольского края и Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, подведомственного Северокаспийскому отделу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе с нарушением п. 29.1 и 33.1 указанных Правил рыболовства, предусматривающих запрет добычи (вылова) водных биоресурсов вне разрешенных сроков и с превышением объема и видового состава разрешенного прилова биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов в пределах объемов квоты добычи водных биоресурсов, выделенных ИП ФИО16 на 2014 год, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 и ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Узнав о вышеуказанном факте, главный государственный инспектор ФИО40 в соответствии с п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента был обязан при вышеуказанных обстоятельствах пресечь указанную неправомерную деятельность ИП ФИО16, составить в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.11 и ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, наложить на него административные штрафы и принять иные предусмотренные законом меры, а в случае наличия в действиях ИП ФИО16 и членов его рыболовецкой бригады признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, собрать соответствующие материалы, которые направить для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в органы внутренних дел Республики Калмыкия.

Однако главный государственный инспектор ФИО40, проникшись корыстными побуждениями, решил использовать указанный факт в качестве повода для систематического получения от ИП ФИО16 взяток в виде денег, в пользу последнего, за своё бездействие, выражающееся в не совершении вышеуказанных действий, а также за общее покровительство по службе.

Во исполнение своего преступного умысла, возникшего в период не ранее 08.10.2014 и не позднее 26.11.2014, главный государственный инспектор ФИО40, находясь на территории Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, используя свое служебное положение, в нарушении п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента, предложил ИП ФИО16 систематически передавать ему в будущем в качестве взятки денежные средства за предоставление возможности беспрепятственного осуществления им рыбного промысла в акватории Чограйского водохранилища, не принятия мер в случае совершения последним при ведении данной промысловой деятельности правонарушений, а при выявлении подобных правонарушений другими должностными лицами контролирующих, правоохранительных либо надзорных органов, содействовать в освобождении его от административной и уголовной ответственности, на что ИП ФИО16 согласился.

Реализуя задуманное, тогда же, то есть в период не ранее 08.10.2014 и не позднее 24.09.2015, главный государственный инспектор ФИО40 сообщил ИП ФИО16 о необходимости перечисления им взяток в виде денег на счет его банковской карты с номером <данные изъяты>, выданной Калмыцким отделением № 8579 ПАО «Сбербанк России».

Достигнув желаемых условий обоюдной договоренности, главный государственный инспектор ФИО40 в период с 24.09.2015 по 18.05.2016, исполняя в повседневной рабочей деятельности возложенные на него должностным регламентом и Положением о Северокаспийском и Калмыцком отделах Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству полномочия, в силу которых был надлежащим образом осведомлен о характере и сроках действия выданных на имя ИП ФИО16 разрешений на добычу (вылов) биологических ресурсов, вступивших в законную силу изменениях в Правила рыболовства, предусматривающих запрет добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне разрешенных сроков, превышения объема и использования определенных способов и орудий их добычи (вылова), и допускаемых ИП ФИО16 в ходе осуществления своей рыбопромысловой деятельности нарушений, движимый корыстными мотивами, каких-либо мер к пресечению его неправомерного рыболовства и привлечению к установленной законом ответственности не принимал, одновременно содействуя и покровительствуя ему и членам его рыболовецкой бригады в указанной неправомерной деятельности.

В свою очередь ИП ФИО16, в период с 24.09.2015 по 18.05.2016, действуя под общим покровительством главного государственного инспектора ФИО40, в соответствии с достигнутой с последним договоренностью, вопреки требованиям, установленным пунктами 29.1, 31.2, 33.1 Правил рыболовства, а также условий разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2015 01 0599 от 19.01.2015 с использованием в качестве орудия лова – невода закидного с размером (шагом) ячей 30/36/40 мм в объеме установленной квоты, и № 30 2016 01 2370 от 19.02.2016 с использованием в качестве орудия лова - сетей ставных с размером (шагом) ячей 50-100 мм, вентерей с размером (шагом) ячей не менее 40 мм, выданных Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществлял в составе своей бригады добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах рыбопромыслового участка № 4, расположенного в акватории Чограйского водохранилища, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов периоды, с превышением объема и видового состава разрешенного прилова биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов в пределах объемов квоты добычи водных биоресурсов, выделенных ИП ФИО16 на 2015-2016 годы, а также запрещенными орудиями лова.

В целях обеспечения себе беспрепятственной возможности осуществления рыбопромысловой деятельности ИП ФИО16, находясь на территории Ставропольского края, осознавая оказываемое главным государственным инспектором ФИО40 покровительство по службе как вероятное к исполнению при наступлении для него неблагоприятных последствий, а также бездействие ФИО40 по пресечению его неправомерной деятельности в виде добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретные для этого периоды, с превышением объема и видового состава разрешенного прилова данных ресурсов, а также запрещенными орудиями лова, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в тот же период времени, то есть с 24.09.2015 по 16.05.2016, со своего расчетного счета и расчетных счетов своей супруги ФИО15 и дочери ФИО17 обеспечил систематическое перечисление на указанную банковскую карту главного государственного инспектора ФИО40 с привязкой к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 01.10.2009 в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», взятки в виде денег в общей сумме 165 000 руб., в том числе 24.09.2015 – 25 000 руб., 03.11.2015 – 25 000 руб., 18.11.2015 – 25 000 руб., 16.12.2015 – 15 000 руб., 09.03.2016 – 25 000 руб., 02.04.2016 – 25 000 руб., 18.05.2016 – 25 000 руб., которые ФИО40, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, получил в качестве взятки за своё вышеуказанное общее покровительство по службе и бездействие, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, будучи назначенным приказом и.о.руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.05.2012 № 113 л/с на должность главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания данного управления, и работая в занимаемой должности до 19.08.2016, когда приказом врио.руководителя указанного управления № 220л/с был переведен в Калмыцкий отдел данного управления с теми же полномочиями, в 2015 году, в ходе исполнения в повседневной рабочей деятельности возложенных на него должностным регламентом и Положением о Северокаспийском отделе Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству полномочий по осуществлению функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в форме проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и граждан на территории Республики Калмыкия, узнав о наличии и характере выданного указанным управлением на имя ИП ФИО28. разрешения № 30 2015 01 0600 от 19.01.2015 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов сроком с 19.01.2015 по 31.12.2015 с использованием в качестве орудия лова – невода закидного с размером (шагом) ячей 30/36/40 мм в объеме установленной квоты в пределах рыбопромыслового участка № 6, расположенного в акватории Чограйского водохранилища в административных границах территории Республики Калмыкия, и предоставленным ему в пользование Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в соответствии с договором № РД-14 от 03.10.2014, а также договором № РД-3/15 от 16.01.2015 на право пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, и осуществлении ИП ФИО28. в нарушение ст. 35 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловой деятельности по добыче (вылову) биоресурсов в составе своей бригады в акватории водоема Чограйского водохранилища, подведомственному Северокаспийскому отделу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе с нарушением пунктов 29.1, 31.2, 33.1 указанных Правил рыболовства, предусматривающих запрет добычи (вылова) водных биоресурсов вне разрешенных сроков, запрещенным орудием лова и с превышением объема и видового состава разрешенного прилова биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов в пределах объемов квоты добычи водных биоресурсов, выделенных ИП ФИО28 на 2015 год, который подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 и ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, проникшись корыстными мотивами, решил использовать указанный факт в качестве повода для систематического получения от ИП ФИО28 взяток в виде денег за своё бездействие, выражающееся в не пресечении его указанной неправомерной деятельности и не привлечении его к установленной законом ответственности, а также за общее покровительство по службе, заключающееся в предоставлении возможности беспрепятственного осуществления им рыбного промысла в акватории Чограйского водохранилища, а при выявлении правонарушений другими должностными лицами контролирующих, правоохранительных либо надзорных органов, оказании ему содействия в освобождении от уголовной и административной ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла главный государственный инспектор ФИО40, в период с мая 2015 года по 30.06.2015, находясь на территории Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, используя свое служебное положение, вопреки интересам государственной службы и требованиям п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента, устанавливающим его обязанность при выявлении вышеуказанных обстоятельств пресечь указанную неправомерную деятельность ИП ФИО28, составить в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.11 и ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, наложить на него административные штрафы и принять иные предусмотренные законом меры, а в случае наличия в действиях ИП ФИО28 и членов его рыболовецкой бригады признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, собрать соответствующие материалы, которые направить для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в органы внутренних дел Республики Калмыкия, предложил ИП ФИО28 систематически передавать ему в будущем в качестве взятки денежные средства за предоставление возможности беспрепятственного осуществления им рыбного промысла в акватории Чограйского водохранилища, не пресечении совершаемых последним при ведении данной промысловой деятельности правонарушений, а при выявлении подобных правонарушений другими должностными лицами контролирующих, правоохранительных либо надзорных органов, содействовать в освобождении его от административной и уголовной ответственности, на что ИП ФИО28 согласился.

Реализуя задуманное, тогда же, то есть в период с мая 2015 по 30.06.2015, главный государственный инспектор ФИО40 сообщил ФИО28 о необходимости перечисления им взяток в виде денег на счет его банковской карты с номером <данные изъяты>, выданной Калмыцким отделением № 8579 ПАО «Сбербанк России».

Достигнув желаемых условий обоюдной договоренности, главный государственный инспектор ФИО40 в период с 30.06.2015 по 24.08.2016, исполняя в повседневной рабочей деятельности возложенные на него должностным регламентом и Положением о Северокаспийском отделе Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству полномочия, в силу которых был надлежащим образом осведомлен о характере и сроках действия выданных на имя ИП ФИО28 разрешений на добычу (вылов) биологических ресурсов, вступивших в законную силу изменениях в Правила рыболовства, предусматривающих запрет добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне разрешенных сроков, превышения объема и использования определенных способов и орудий их добычи (вылова), и допускаемых ФИО28 в ходе осуществления своей рыбопромысловой деятельности нарушений, движимый корыстными мотивами, каких-либо мер к пресечению его неправомерного рыболовства и привлечению к установленной законом ответственности не принимал, одновременно содействуя и покровительствуя ему и членам его рыболовецкой бригады в указанной неправомерной деятельности.

В свою очередь ИП ФИО28, в период с 30.06.2015 по 24.08.2016, действуя под общим покровительством главного государственного инспектора ФИО40, в соответствии с достигнутой с последним договоренностью, вопреки требованиям, установленным пунктами 29.1, 31.2, 33.1 Правил рыболовства, а также условий разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2015 01 0600 от 19.01.2015 и № 30 2016 01 2369 от 19.02.2016, выданных Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществлял в составе своей бригады добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах рыбопромыслового участка № 6, расположенного в акватории Чограйского водохранилища, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов периоды, запрещенными орудиями лова, с превышением объема и видового состава разрешенного прилова биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов в пределах объемов квоты добычи водных биоресурсов, выделенных ИП ФИО28 на 2015-2016 годы.

В целях обеспечения себе беспрепятственной возможности осуществления рыбопромысловой деятельности ИП ФИО28, находясь на территории Ставропольского края, осознавая оказываемое главным государственным инспектором ФИО40 покровительство как вероятное к исполнению при наступлении для него неблагоприятных последствий, а также бездействие ФИО40 по пресечению его неправомерной деятельности в виде добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретные для этого периоды, с превышением объема и видового состава разрешенного прилова данных ресурсов, а также запрещенными орудиями лова, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в тот же период времени, то есть с 30.06.2015 по 24.08.2016, со своего расчетного счета и расчетного счета ФИО19 обеспечил систематическое перечисление на указанную банковскую карту главного государственного инспектора ФИО40 с привязкой к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 01.10.2009 в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», взятки в виде денег в общей сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., в том числе 30.06.2015 – 10 000 руб., 14.02.2016 – 10 000 руб., 05.03.2016 – 10 000 руб., 26.03.2016 – 10 000 руб., 24.04.2016 – 10 000 руб., 24.05.2016 – 10 000 руб., 03.07.2016 – 10 000 руб., 06.08.2016 – 5 000 руб. и 24.08.2016 – 10 000 руб., которые ФИО40, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, получил в качестве взятки за своё вышеуказанное общее покровительство по службе и бездействие, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, будучи назначенным приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.05.2012 № 113 л/с на должность главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания данного управления, и работая в занимаемой должности в 2015 году, в ходе исполнения в повседневной рабочей деятельности возложенных на него должностным регламентом и Положением о Северокаспийском отделе Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству полномочий по осуществлению функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в форме проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и граждан на территории Республики Калмыкия, узнав не позднее 24.06.2015 об осуществлении ФИО10, назначенным согласно приказу ИП ФИО42 КФХ ФИО38 № 16 от 03.03.2008 бригадиром рыболовецкой бригады Чограйского водохранилища, имеющего разрешение № 61 2015 01 1035, выданное 18.02.2015 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов сроком с 18.02.2015 по 30.04.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 с использованием в качестве орудия лова – ставных одностенных сетей – 100 ед. и невода закидного – 1 ед. в объеме установленной квоты в пределах рыбопромыслового участка, расположенного в акватории Чограйского водохранилища в 22 км к северо- востоку от с.Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, и предоставленным ИП ФИО42 КФХ ФИО38 в пользование Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в соответствии с договором № 253/10 от 08.12.2010, а также договором № 18/15 от 05.02.2015 на право пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, своей рыбопромысловой деятельности по добыче (вылову) биоресурсов в составе своей бригады в нарушение ст. 35 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в акватории водоема Чограйского водохранилища, то есть за пределами границ предоставленного в пользование рыбопромыслового участка, на территории Республики Калмыкия, подведомственному Северокаспийскому отделу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в том числе с нарушением пунктов 29.1, 31.2, 33.1 указанных Правил рыболовства, предусматривающих запрет добычи (вылова) водных биоресурсов вне разрешенных сроков, запрещенным орудием лова и с превышением объема и видового состава разрешенного прилова биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов в пределах объемов выделенных на 2015 квоты добычи водных биоресурсов, обязан был в соответствии с п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента при вышеуказанных обстоятельствах пресечь указанную неправомерную деятельность ФИО10, составить в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.11 и ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, наложить на него административные штрафы и принять иные предусмотренные законом меры, а в случае наличия в действиях ФИО10 и членов его рыболовецкой бригады признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, собрать соответствующие материалы, которые направить для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в органы внутренних дел Республики Калмыкия.

Однако главный государственный инспектор ФИО40, проникшись корыстными побуждениями, решил использовать указанный факт в качестве повода для получения от ФИО10 взятки в виде денег за своё бездействие, выражающееся в не совершении вышеуказанных действий, а также за общее покровительство по службе.

Реализуя задуманное, 24.06.2015 главный государственный инспектор ФИО40, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия по адресу: <...> действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства и желая их наступления, используя свое служебное положение, в нарушении п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента, в целях получения взятки и под предлогом оказания ему финансовой помощи, в ходе телефонного разговора с ФИО10 обратился к нему с просьбой о перечислении денежных средств на счет его банковской карты с номером <данные изъяты>, выданной Калмыцким отделением № 8579 ПАО «Сбербанк России», не конкретизируя необходимую к перечислению сумму и полагаясь на понимание ФИО10 о наличии зависимого от него положения при осуществлении добычи биоресурсов на территории Республики Калмыкия.

В свою очередь ФИО10, будучи достоверно осведомленным о внесенных приказом Минсельхоза России от 09.06.2015 № 234 в Правила рыболовства изменениях о запрете применения повсеместно в качестве орудий добычи (лова) закидных неводов, в том числе на Чограйском водохранилище, осознавая при этом, что главный государственный инспектор ФИО40 является представителем власти, обладающим широкими полномочиями в отношении лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность на подведомственной тому территории, а также стремясь расположить к себе и извлечь выгоду неимущественного характера в виде лояльного отношения к нему главного государственного инспектора ФИО40 и предоставления ему и членам его бригады в последующем беспрепятственной добычи биоресурсов в запретный период и запрещенным орудием лова на подведомственной ФИО40 территории указанного водохранилища, которая не была заранее оговорена между ними, но осознавалась ими как возможная к осуществлению в будущем, согласился на просьбу последнего, после чего принял решение о перечислении тому денежных средств в сумме 10 000 руб. за его общее покровительство по службе и бездействие.

После этого ФИО10 в период с 24.06.2015 по 25.06.2015 с банковской карты своей супруги ФИО12 обеспечил перечисление на указанную банковскую карту главного государственного инспектора ФИО40 с привязкой к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 22.10.2013 в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», денежных средств в общей сумме 10 000 руб., зачисленных 24.06.2015 двумя платежами в суммах 5000 руб. и 3000 руб. и 25.06.2015 – одним платежом в сумме 2000 руб., которые ФИО40, находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, получил в качестве взятки за своё вышеуказанное общее покровительство по службе и бездействие, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

21.04.2016 главный государственный инспектор ФИО40, находясь в г.Элиста Республики Калмыкия, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства и желая их наступления, используя свое служебное положение, движимый корыстными мотивами, в нарушении п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.32 и 3.1.33 своего должностного регламента, в целях получения взятки и под предлогом оказания ему финансовой помощи в ходе телефонного разговора вновь обратился к ФИО10 с просьбой о перечислении ему денежных средств в сумме 10000 руб. на счет его банковской карты с номером <данные изъяты>, выданной Калмыцким отделением № 8579 ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь ФИО10, в целях обеспечения себе и членам своей бригады беспрепятственной возможности осуществления рыбопромысловой деятельности, находясь на территории Ставропольского края, осознавая оказываемое главным государственным инспектором ФИО40 покровительство как вероятное к исполнению при наступлении для него неблагоприятных последствий, а также бездействие ФИО40 по пресечению его неправомерной деятельности в виде добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами предоставленного в пользование рыбопромыслового участка на территории Республики Калмыкия, в запретные для этого периоды, с превышением объема и видового состава разрешенного прилова данных ресурсов, а также запрещенными орудиями лова, 21.04.2016 перечислил на указанную банковскую карту главного государственного инспектора ФИО40 с привязкой к расчетному счету № <данные изъяты>, открытому 22.10.2013 в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 10 000 руб., зачисленные двумя платежами по 5000 руб., которые ФИО40, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства, а также желая их наступления, получил в качестве взятки за своё вышеуказанное общее покровительство по службе и бездействие, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО40 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, признает частично, так как, являясь государственным служащим и должностным лицом, не должен был иметь товаро-денежных отношений с ИП ФИО16. Последнего он знает давно, они дружили, бывали совместно на свадьбах или похоронах своих общих друзей либо родственников. ФИО16 был малограмотным, не мог вести бухгалтерскую отчетность и он ему в этом помогал. Кроме того, последний взял в аренду пруд и он, уйдя на пенсию, до которой ему оставалось два-три года, собирался с ним работать в качестве бригадира. Для этого они собирали соответствующий флот, помогали друг другу. ФИО16 просил его и он выполнял его поручения по приобретению рыболовных сетей, запасных частей к лодкам, масел и т.д. В этой связи ФИО16 переводил на его кредитную карту несколько раз денежные суммы именно на эти цели. Почему он считает, что это была взятка, ему непонятно. Сверок и отчетов по переведенным денежным суммам между ними не производилось. Если он и присваивал себе некоторую часть денег, то только на приобретение бензина на заправку автомашины, так как все необходимые для рыболовной деятельности вещи он покупал в магазинах и фабрике в г.Астрахань. Так, через него приобретались полотно рыболовной сети на сетевязальной фабрике, различные запчасти, к примеру, фланцы, сальники. Расплачивался он деньгами, полученными ранее от ФИО16, и после покупки выписывал накладные на его ИП, которые в дальнейшем передавал ему для отчетности. На эти цели были потрачены сначала 175 тыс.рублей, а затем 121 тыс.руб. Кроме того, через него приобретались для ИП ФИО16 два лодочных мотора, за которые были оплачены соответственно 25 тыс. рублей и 15 тыс. рублей. Помимо указанного, полученные от ФИО16 26 ноября 2014 года 7 тыс.рублей он потратил на приобретение бензина, 1 декабря 2014 года 10 тыс. рублей – на моторное масло, 3 апреля 2015 года 5 тыс. рублей – на моторное масло, 24 сентября 2015 года 25 тыс.рублей – на запчасти либо нитку, 3 ноября 2015 года 25 тыс. рублей – на редукторное масло, остальные расходы не помнит и уточнить не может.

По эпизоду получения взятки от ФИО28 он может пояснить, что последний является индивидуальным предпринимателем и бригадиром рыболовецкой бригады, которая занималась промышленным ловом рыбы на Чограйском водохранилище на территории Республики Калмыкия. В этой бригаде была очень низкая дисциплина. За последние несколько лет на рабочем месте в результате пожара, возникшего на почве пьянства, погибли два человека. В данной бригаде постоянно пьянствовали и он их часто предупреждал, чтобы они прибрались, не употребляли спиртное, поскольку едет соответствующая проверка или комиссия. ФИО28 один раз просил его приобрести в г.Астрахань масло на лодку, для чего перечислил ему деньги. Это был случай, когда к ФИО28 приезжал его брат, который пользовался дорогим мотором «Ямаха», а сам ФИО28 плавал на старой лодке. В отношении остальной денежной суммы, вменяемой ему в вину, то эти деньги он получил от ФИО36, которому ранее он проавансировал сумму в размере 55 тыс.рублей за намерение приобрести у того автомобиль, и последний частями выплатил ему долг с процентами в размере 72 тыс. рублей. ФИО28 к этим деньгам никакого отношения не имеет, они принадлежали ФИО36.

По факту получения взятки от ФИО10 он может показать, что его он знает давно, ранее тот работал в бригаде ФИО16, а затем стал возглавлять собственную бригаду и занимался промышленным ловом рыбы на Чограйском водохранилище на стороне, принадлежащей Ставропольскому краю. Он им тогда помогал по различным вопросам. Деньги, вменяемые ему в вину, как получение взятки, он занимал у ФИО10 и успел ему вернуть только половину.

После дачи вышеуказанных показаний подсудимый ФИО40, окончательно уточнив свою позицию, признал, что согласно предварительной договоренности, за общее покровительство по службе и бездействие он получил от ФИО16 взятку в виде денег в размере 150 тыс. рублей по частям, а именно, 24 сентября 2015 года – 25 тыс. рублей, 3 ноября 2015 года – 25 тыс. рублей, 18 ноября 2015 года – 25 тыс.рублей, 9 марта 2016 года - 25 тыс. рублей, 2 апреля 2016 года - 25 тыс. рублей, 18 мая 2016 года - 25 тыс. рублей. Он также признает вину, что получил от ФИО28 30 июня 2015 года взятку в размере 10 тыс.рублей, а также дважды от ФИО10 24 и 25 июня 2015 года на общую сумму 10 тыс. рублей. Полученные от ФИО10 21 апреля 2016 года 10 тыс. рублей он позже ему возвратил.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает виновным ФИО40 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, вина ФИО40, являвшегося должностным лицом, в получении от ФИО16 взятки в виде денег за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он является потомственным рыбаком, он занимается промышленным рыболовством на Чограйском водохранилище на территории Республики Калмыкия и Ставропольского края. Индивидуальным предпринимателем он является с 2007 или 2008 года. Его флот состоит из двух рыболовных катеров размерами по 12 метров, неводника, других лодок, при этом их делают его специалисты под его руководством. ФИО40 он знает давно, с конца 1990-х годов, они находятся в дружеских отношениях. Как рыбинспектор, ФИО40 был строг, мог наказать и привлечь к ответственности за нарушения правил рыболовства, но в то же время мог и защитить. К административной ответственности за нарушение правил рыболовства он не привлекался. В отношении денежных переводов на карту ФИО40 он может пояснить, что действительно переводил различные денежные суммы, к примеру, три, десять тыс. рублей на покупку расходников, запчастей, горюче-смазочных материалов, которые ФИО40 приобретал в г.Астрахань. Кроме того, он в больших размерах оказывал денежную помощь ФИО40 в знак благодарности, чтобы тот разрешил ему спокойно работать, без проверок. Один или два раза ФИО40 его предупреждал о предстоящих проверках со стороны различных контролирующих органов. Он также оказывал ему финансовую помощь, когда у ФИО40 была стройка, потом сын его поступал в высшее учебное заведение.

В судебном заседании ввиду существенных противоречий были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии.

Так, из его показаний, данных на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании следует, что он является держателем рыбопромыслового участка. Минсельхозом РК ежегодно между рыбопромышленниками делится квота на добычу водных биологических ресурсов, которую он осваивает в период весенней путины до запрета и осенней путины с использованием неводов, сетей, вентерей. Квота является платной и только после её оплаты, выдается разрешение на право вылова водных биологических ресурсов и осуществление рыбопромысловой деятельности. Рабочих в рыболовецкую бригаду нанимает по трудовому соглашению (договору), на основании которого выплачивает им заработную плату. По роду своей деятельности он не сталкивался с полицией, в основном его проверяли Государственная инспекция маломерных судов по регистрации плавательных средств, представители «Азоврыбвода», Ставропольская рыбинспекция, Калмыцкая республиканская рыбинспекция, представители Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, которые работали в рейдовом режиме. В основном в работе сталкивался с Республиканской рыбинспекцией, в ведении которой находится непосредственно территория Чограйского водохранилища, на которой он осуществляет свою деятельность. По роду осуществляемой деятельности примерно с 1993-1994 годов он знаком с ФИО40, являющимся главным рыбинспектором внутренних водоемов республики, с которым часто сталкивался в работе. С ФИО40 его связывали не только рабочие, но и дружеские отношения.

По факту имевших место быть безналичных перечислений денежных средств в различных суммах со счета ФИО16 и членов его семьи- ФИО15 и ФИО17 на счет ФИО40, открытый в Калмыцком ОСБ № 8579, ФИО16 их подтвердил и указал, что денежные средства в суммах от 3000 до 10000 руб. перечислялись ФИО40 в целях приобретения по его просьбе в г.Астрахань моторных масел и различных промысловых снастей, которые он заказывал ФИО40, а денежные средства в суммах по 25000 руб. перечислялись ФИО40 в качестве благодарности за то, что ФИО40 не будет вмешиваться в его работу. С ФИО40 они определились, что последний не будет мешать его работе, не обращать внимания на нарушения, а ФИО16 за это ему будет перечислять деньги, при этом ФИО40 их не вымогал у него. В ходе проверок по водоему у рыбопромышленника можно найти много нарушений и не один раз, тем более таким грамотным рыбинспектором как ФИО40, поэтому между ФИО16 и ФИО40 был достигнут компромисс в решении своих производственных вопросов, при этом ФИО40 никогда не настаивал на определенных суммах. Для рыбопромышленника ФИО16 рыбинспектор ФИО40 ассоциировался с «царем» на водоеме. Обстоятельства достигнутой между ними договоренности о перечислении ФИО40 денежных средств он уже не помнит, подтверждает, что они где-то встретились, обговорили условия, «ударили по рукам» и разъехались. От кого исходила инициатива перечислять денежные средства ФИО40, ФИО16 не помнит, но вопрос был обозначен таким образом, что все «мы» люди и вокруг «нас» люди, и если у него есть возможность вносить эти денежные средства не в ущерб себе и своей семье для того чтобы иметь гарантию в том, что будет всегда находиться под чьим-то покровительством и владеть информацией, какая комиссия приехала, и кто уехал, а также в целях предоставления возможности им работать. ФИО16 понимал, что у него и членов его бригады семьи, которые нужно «кормить», а при составлении трех протоколов о нарушении правил рыболовства, он автоматически не допускается к участию в конкурсе на заключение договора на предоставление ему рыбопромыслового участка.

За перечисляемые денежные средства ФИО40 предоставлял ему возможность спокойно работать, не беспокоил его никогда проверками, и предоставленное ему спокойствие в работе стоило этих денег, и больше ему ничего не нужно было. Сумма денежных средств в размере 25000 руб. была установлена ФИО16 самостоятельно из понимания, что у ФИО40 есть дети, которые еще учатся, более того ФИО16 давно знаком с ФИО40 Согласно имеющейся договоренности ФИО16 перечислил ФИО40 24.09.2015 денежные средства в сумме 25000 руб. в качестве благодарности ФИО40, чтобы последний не вмешивался в его рыбопромысловую деятельность, без факта вымогательства со стороны последнего. При указанных обстоятельствах ФИО16перечислил ФИО40 03.11.2015 денежные средства в сумме 25000 руб., так как прошло время и не стоит забывать свои обязательства. При аналогичных обязательствах и согласно достигнутой договоренности с ФИО40 18.11.2015 ФИО16 перечислил ему денежные средства в сумме 25000 руб. Денежные средства в сумме 15000 руб., перечисленные ФИО16 16.12.2015 на счет ФИО40, предназначались в качестве поздравления к Новому году. 09.03.2016 ФИО16 перечислил ФИО40 денежные средства в сумме 25000 руб. по причине того, что начался сезон, и им необходимо было спокойно работать. 02.04.2016 денежные средства в сумме 25000 руб. перечислялись им ФИО40 также за предоставления возможности спокойно работать и за то, чтобы ФИО16 никто не проверял. 18.05.2016 деньги в сумме 25000 руб. также перечислялись им ФИО40 за возможность беспрепятственной работы.

Помимо указанного ФИО16 со своего счета либо счета своей супруги ФИО15 перечислялись денежные средства ФИО40 на приобретение сетематериала, запасных частей на лодочный мотор и моторного масла марки «Yamaha» в г.Астрахань, куда ФИО40 часто ездил по работе, в связи с чем в суммах перечислений есть платежи от 3000 до 10000 руб. За поставленным товаром мог приехать в г.Элисту сам либо могла приехать его супруга. Также ФИО40 в ходе рейдов по Чограю мог привезти ФИО16 закупленный для последнего товар. В частности, 26.11.2014 перечисленные ФИО40 денежные средства в сумме 7000 руб. предназначались также на масло либо сеточный материал. 01.12.2014 ФИО16 перечислялись ФИО40 деньги в сумме 10000 руб., точное назначение которых он не помнит, но предполагает, что за масла либо запасные части, так как сумма его благодарности ФИО40 составляла 25000 руб. 03.04.2015 на счет ФИО40 были перечислены 5000 руб. в счет оплаты приобретаемого материала. Чеки на приобретаемый материал должны были быть, так как ФИО16 просил ФИО40 их брать с магазина для учета в своих затратах. 10.02.2016 ФИО16 перечислил ФИО40 денежные средства в сумме 3000 руб. на приобретение прокладок под головку «YAMAHA-15», также ФИО40 неоднократно по просьбе ФИО16 приобретал и привозил для него винты, канаты и посадочные нитки. 02.09.2016 денежные средства в сумме 10000 руб. перечислялись им ФИО40 на приобретение масла. 03.09.2016 деньги в сумме 10000 руб. перечислялись также за моторное масло на лодочный мотор «Ямаха-200», используемый в работе. В связи с тем, что ФИО40 часто ездил в Астрахань по работе, то он ему часто делал заказы. 13.10.2016 перечисленные им ФИО40 денежные средства в сумме 15000 руб. предназначались на приобретение запасных частей, так как размер суммы денежные средств, перечисляемой в качестве благодарности, составлял 25000 руб. согласно договоренности.

В ходе работы ФИО40 предупреждал ФИО16 о проводимых проверках на водохранилище со стороны правоохранительных органов и контролирующих органов, которое не входило в счет оплаты по 25000 руб. В перечисляемую им сумму 25000 руб. входило обеспечение возможности спокойной работы без проверок. Каким образом и на какие цели тратил ФИО40 перечисленные денежные средства, ФИО16 неизвестно. (том № 3 л.д.138 – 146)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО40, протокол которой был исследован в судебном заседании, из которого следует, что свидетель ФИО16 полностью подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве свидетеля показания от 26.01.2017 о том, что по просьбе ФИО40 с сентября 2015 года по май 2016 года проводил перечисления денежных средств на банковский счет ФИО40 за покровительство, которое последний ему оказывал, и предоставление возможности спокойно работать. (том № 3 л.д.169-173)

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что у её супруга ФИО16 и рыбинспектора ФИО40 сложились рабочие отношения, так как они сдавали ему отчетность по совей деятельности, связанной с рыбным промыслом. ФИО40 часто бывал в г.Астрахань по своей работе и они перечисляли на его банковскую карту различные денежные суммы для покупки масел для двигателей, запчастей и он их просьбы выполнял. Деньги ФИО40 она по просьбе мужа перечисляла со свей карты, иногда с карты дочери. Они перечисляли денежные суммы в размере 10, 15, 20 тыс. рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и исследованных в настоящем судебном заседании, которые она подтвердила полностью, следует, что её супруг ФИО16 является индивидуальным предпринимателем, занимается рыбным промыслом на территории Чограйского водохранилища Республики Калмыкия, согласно выданному разрешению. ФИО40 она знает лично как инспектора, курирующего Чограйское водохранилище. Её супруг ФИО16 поддерживал с ФИО40 исключительно рабочие отношения, поскольку ФИО40 контролирует деятельность ФИО16 при ведении рыбного промысла.

По поводу перечисленных сумм денежных средств с её банковской карты на счет ФИО40, а именно: 26.11.2014 – 7 000 руб., 01.12.2014 – 10 000 руб., 03.04.2015 – 5 000 руб. и 03.11.2015 – 25 000 руб. показала, что данные перечисления она производила по просьбе своего супруга ФИО16 через банкоматы «Сбербанка России2, расположенные на территории г. Буденновска Ставропольского края. По поводу перечисленных сумм денежных средств с банковской карты её супруга ФИО16 на счет ФИО40, а именно: 24.09.2015 – 25 000 руб., 18.11.2015 – 25 000 руб., 02.04.2016 – 25 000 руб., 18.05.2016 – 25 000 руб., 02.09.2016 – 10 000 руб., 03.09.2016 – 10 000 руб. и 13.10.2016 – 15 000 руб. показала, что данные перечисления она производила по просьбе своего супруга ФИО16 и за него также через банкоматы «Сбербанка России». По поводу перечисленных сумм денежных средств с банковской карты её дочери ФИО17 на счет ФИО40, а именно: 16.12.2015 – 15 000 руб., 10.02.2016 – 3 000 руб. и 09.03.2016 – 25 000 руб. показала, что данные перечисления их дочь производила по просьбе отца ФИО16 в связи с тем, что на его и её банковском счете отсутствовали деньги. Вместе с дочерью она следовала к ближайшим банкоматам «Сбербанка России», расположенным на территории г. Буденновска Ставропольского края, где дочь производила указанные перечисления. С какой целью производились данные перечисления денег ФИО40 и на какие нужды они были израсходованы, ей неизвестно, поскольку ФИО16 ей ничего не рассказывал. (том № 3 л.д.155-161)

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО16 и ФИО15 являются её родителями. Её отец ФИО16 занимается рыбным промыслом на территории Чограйского водохранилища Республики Калмыкия. С ФИО40 она лично не знакома, слышала от отца, что ФИО40 является его знакомым. Какие отношения связывали ФИО40 и её отца ей неизвестно. О том, что её родители когда - либо перечисляли денежные средства на расчетный счет ФИО40 ей ничего неизвестно.

У неё имеется банковская пластиковая карта, которую она получала в отделении Сбербанка России в г.Буденновске. По поводу произведенных перечислений денежных средств с её банковской карты на счет ФИО40, а именно: 16.12.2015 – 15 000 руб., 10.02.2016 – 3 000 руб. и 09.03.2016 – 25 000 руб. может показать, что она их производила по просьбе со своего отца ФИО16 в связи с тем, что в те периоды на банковских счетах её родителей отсутствовали средства. С какой целью производились перечисления денег, какое имели предназначение и на какие нужды они были затрачены, ей ничего неизвестно, поскольку родители её в свои дела не посвящали.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счетам ФИО40 № 270-02Е-02-23/86660 от 15.11.2016, на имя ФИО40,ДД.ММ.ГГ года рождения в Калмыцком Отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России» открыты три счета: № <данные изъяты> (универсальный), действующий с 26.12.2011; № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты платежной системы Maestro социальная № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты № <данные изъяты> системы Visa Classic.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> и карте № <данные изъяты> в период с 26.11.2014 по 13.10.2016 от ФИО15 поступило 47000 руб., из них: 26.11.2014 сумме 7000 руб., 02.12.2014 в сумме 10000 руб., 03.04.2015- 5000 руб., 03.11.2015- 25000 руб.; от ФИО16 поступило 135000 руб., из них: 24.09.2015- 25000 руб., 18.11.2015- 25000 руб.; 02.04.2016- 25000 руб., 18.05.2016- 25000 руб., 02.09.2016- 10000 руб., 03.09.2016- 10000 руб., 13.10.2016- 15000 руб.; от ФИО17 поступило 43000 руб., из них: 16.12.2015 - 15000 руб., 10.02.2016 - 3000 руб., 09.03.2016 - 25000 руб. (том № 1 л.д.106-131)

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2017, в ходе которого осмотрен и прослушан представленный ОЭБ и ПК МВД по РК компакт-диск рег.№ 19/06173с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении ФИО16 13.06.2016, из содержания которого следует, что свидетель ФИО16 подтверждает факт систематической передачи денежных средств государственному инспектору ФИО40 в виде взятки за предоставление возможности спокойной рыбопромысловой деятельности на Чограйском водохранилище, в том числе оказания покровительства от вмешательств других представителей контролирующих органов, наличия зависимого состояния от ФИО40, круг полномочий которого обширен по проверке его рыбопромысловой деятельности, а также его осведомленности о фактах получения взяток ФИО40 от других рыбопромышленников, не имеющих разрешения на лов водных биологических ресурсов. (том № 9 л.д.1-16)

Сведениями Регионального отделения Поволжского филиала ПАО «МегаФон», представленные в соответствии с постановлением Элистинского городского суда РК от 03.04.2017, в виде детализации данных телефонных переговоров, смс-сообщений сим-карт о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, содержащие сведения о входящих и исходящих вызовах, их продолжительности, базовых станций соединений, смс-сообщений за период с 01.06.2014 по 24.01.2017, зарегистрированного на имя ФИО40, и протоколом осмотра изъятых предметов от 28.05.2017, которым установлено, что указанный абонентский номер за предоставленный оператором сотовой связи период с 01.06.2014 по 24.01.2017 являлся активным (принимал и отправлял входящие и исходящие звонки,«смс-сообщения») и постоянно использовался. Осмотром представленной детализации о произведенных телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> в целях проверки данных о наличии и поддержании связи с 01.06.2014 по 24.01.2017 с установленными абонентскими номерами, используемыми ФИО16, ФИО15ФИО17, установлено наличие входящих /исходящих звонков с различной продолжительностью, а также отправленных и принятых смс-сообщений, в том числе в интересующие следствие периоды в количестве одного соединения 05.09.2016 с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО16. С абонентскими номерами <данные изъяты>, используемым ФИО15, <данные изъяты>, используемым ФИО17., телефонных соединений не установлено. (том № 5 л.д.5, 8)

Сведениями Обособленного подразделения по Республике Калмыкия ПАО «ВымпелКом», представленные в соответствии с постановлением Элистинского городского суда РК от 03.04.2017, в виде детализации данных телефонных переговоров, смс-сообщений сим-карт о соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, <данные изъяты>, используемым ФИО16., <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО15, <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО17, содержащих сведения о входящих и исходящих вызовах, их продолжительности, базовых станций соединений, смс-сообщений, номера контакта за период с 01.06.2014 по 24.01.2017. Осмотром представленной детализации о произведенных телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО40, в целях проверки данных о наличии и поддержании связи с 01.06.2014 по 24.01.2017 с установленными абонентскими номерами, используемыми ФИО16, ФИО15ФИО17, установлено наличие входящих /исходящих звонков с различной продолжительностью, а также отправленных и принятых смс-сообщений, в том числе, в интересующие следствие периоды: в количестве 49 (сорока девяти) соединений в период с 14.08.2014 по 20.01.2017 с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО16; в количестве 120 (сто двадцати) соединений в период с 08.10.2014 по 20.01.2017 с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО16, в том числе в дни и накануне проведенных банковских переводов денежных средств, а именно: 26.11.2014, 01.12.2014, 24.09.2015, 03.11.2015, 09.03.2016, 02.04.2016, 18.05.2016, 13.10.2016; в количестве 38 (тридцати восьми) соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО15.

С абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО17, телефонных соединений не установлено. (том № 5 л.д.15-16, 18)

Протоколом обыска от 26.01.2017, проведенного на основании разрешения Элистинского городского суда РК от 25.01.2017 в жилище ФИО16 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО16 за период с 2009 по 2016 года, и протоколом осмотра изъятых документов от 17.03.2017, которым установлено, что ФИО16 с 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на налоговый учет в Межрайонной ФНС № 11 по Ставропольскому краю, в соответствии справками налогового органа ИП ФИО16 надлежащим образом исполнял обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов и пеней и не имел задолженности перед бюджетом, в том числе по уплате налога за пользование водными биологическими ресурсами. В 2013 г. ИП ФИО16 имел разрешение № 302013 012665, выданное Волго-Каспийским территориальным управлением Фдерального агентства по рыболовству 03.04.2013 на добычу ВБР на озере Маныч с разрешенным использованием в качестве орудий лова сетей ставных сроком с 03.04.2013 по 31.12.2013 и разрешение № 30 2013 012664, выданное этим же управлением на добычу ВБР на Чограйском водохранилище с разрешенным использованием в качестве орудий лова сетей ставных и невода закидного с ячеей 30х35х40 мм с 03.04.2013 по 31.12.2013. В 2014 году ИП ФИО16 Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 08.10.2014 выдано разрешение на добычу ВБР на рыбопромысловом участке № 4 Чограйского водохранилище с разрешенным использованием в качестве орудий лова сетей ставных и невода закидного с ячеей 30х35х40 мм с 08.10.2014 по 31.12.2014. В 2015 году ИП ФИО16 Волго-Каспийским территориальным управлением Фдерального агентства по рыболовству 19.01.2015 выдано разрешение на добычу ВБР на рыбопромысловом участке № 4 Чограйского водохранилище с разрешенным использованием в качестве орудий лова сетей ставных и невода закидного с ячеей 30х35х40 мм с 19.01.2015 по 31.12.2015. Результаты финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО16 отражались в книге доходах и расходах с последними данными за 2013-2014 года. Осуществление рыбопромысловой деятельности ИП ФИО16 на территории Чограйского водохранилища с 2012 по 2016 года подтверждена договором № РД-12 от 03.10.2014, заключенным с Министерством сельского хозяйства РК о предоставлении рыбопромыслового участка № 4 на территории Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия для осуществления промышленного рыболовства сроком 03.10.2019, а также ежемесячными отчетами, подлежащими представлению в территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, относительно объема добычи водных биоресурсов, ежегодно заключаемыми за период с 2013 по 2016 год договорами пользования водными биологическим ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается в определенных объемах и по видам, а также данными рыбопромыслового журнала, зарегистрированного в Волго-Каспийском управлении Росрыболовства 08.10.2014, отражающего сведения о проведенных за период с 22.10.2014 по 09.09.2015 операций по добычи водных биологических ресурсов, вида орудия добычи, места добычи, номера и времени операции, веса добытых биоресурсов с разбивкой по видам. Осмотром документов первичного бухгалтерского учета за период с 2009 по 2016, содержащих сведения о понесенных ИП ФИО16 расходах, связанных с приобретением сетематериала, рыбопромысловых снастей, расходного материала на плавательные средства, установлено наличие отнесенных к исследуемому периоду расходных документов бухгалтерского учета по приобретению в ООО «Канат» (Московская область) каната на сумму 77016,95 руб., согласно счету № 5128 от 02.11.2015, в ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» дели и нитки на сумму 175092 руб. согласно товарной накладной № 00814 от 15.05.2015 и там же в 2016 г. каната, дели и нитки на сумму 121155,30 руб. согласно товарной накладной № 000295 от 01.04.2016 в суммах не соответствующих суммам произведенных перечислений ИП ФИО16 ФИО40 (том № 2 л.д.107, 111-115, том № 9 л.д.83-86)

Протоколом выемки от 25.01.2017, в ходе которой в Министерстве сельского хозяйства РК изъяты документы, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения, а также предоставление органом государственной власти пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках Чограйского водохранилища за период с 2014 по 2016 года, и протоколом осмотра изъятых документов от 06.04.2017, которым установлено, что процедура проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства проводится Минсельхозом РК в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» в отношении шести рыбопромысловых участков, расположенных на Чограйском водохранилище, характеризующихся географическими координатами, длиной, шириной и общей площадью. В качестве обязательных требований, предъявляемых к заявителям, является отсутствие в отношении заявителя процедуры банкротства и ликвидации, отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, отсутствие решение суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением заявителем существенных условий договора за последние два года, предшествующих году проведения конкурса, а также деятельность заявителя не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ на день вскрытия конвертов с заявками.

Осмотром конкурсной документации установлено, что конкурс проводился Минсельхозом РК в период с 17.09.2014 по 26.09.2014. Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе каждый рыбопромысловый участок соответствует одному номеру лота, по каждому из которых поданы по одной заявке за исключением лотов № 4, № 8, № 9, соответствующих рыбопромысловым участкам на озере Стройманыч № 3, на озере Цаган-Нур № 3 и № 4. По лоту № 13 подана и рассматривалась одна заявка ИП ФИО16, зарегистрированная за № 4178, к которой подана справка об объеме вылова водных биоресурсов, свидетельства, выписка, справки, акты, копия паспорта, сведения, соответствующие требованиям конкурса, по результатам рассмотрения которых, участник ИП ФИО16 допущен к рассмотрению оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе, по результатам рассмотрения которого, участник ИП ФИО16 допущен к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссией с участием ФИО40 допущен к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Калмыкия и признан участником конкурса по лоту № 13 - ИП ФИО16 (том № 2, л.д.158-162, том № 9, л.д.95-103)

Протокол выемки от 17.05.2017, в ходе которой в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства Росрыболовства изъяты документы, послужившие основанием для выдачи разрешений на право добычи водных биологических ресурсов с 2014г. по 2016г. на имя ИП ФИО16, и протоколом осмотра изъятых документов от 20.05.2017, которым установлено, что в период с 2014 по 2016 год Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства в порядке, установленными Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 г. № 775, на основании и в соответствии с поданными на право добычи водных биологических ресурсов заявлениями ИП ФИО16, а также прилагаемыми к ним документами, подтверждающими регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя с зарегистрированным видом деятельности, связанным с рыболовством, уплате и отсутствии задолженности по налогу за пользование водными биологическими ресурсами, а также государственных пошлин, связанных с оформлением получения разрешений, наличии заключенных с ними 03.10.2014 Министерством сельского хозяйства РК договоров на предоставление ему рыбопромысловых участков № 4, расположенного на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в целях осуществления промышленного рыболовства, а также заключенных и действующих договоров на право пользования водными биологическим ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в установленные сроки, согласно представленным заявителями доверенностями на имя ИП ФИО16 выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 4 в объеме доведенной квоты по видам водных биологических ресурсов:

- №30 2014 01 3099 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм и ставных сетей с ячеей 50-100 мм на 2014 год,

-№30 2015 01 0599 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм, ставных сетей с ячеей 50-100 мм, вентерей с ячеей 40 мм на 2015 год,

-№30 2016 01 2370 с использованием в качестве орудий лова ставных сетей с ячеей 50-100 мм, вентерей с ячеей 40 мм на 2016 год.

В соответствии с телеграммой, направленной Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства на имя ИП ФИО16, последний в надлежащем порядке уведомлен о внесенных изменениях в Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна согласно приказу Росрыболовства от 09.06.2015 № 234 о запрете осуществления добычи водных биоресурсов закидными неводами в акватории Чограйского водохранилища. (том № 5 л.д.65-67, том № 10 л.д.62-66)

Сведениями, представленными Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 15.06.2017 в виде копий решений на добычу (вылов), выданных в 2014-2015 годах предприятиям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих свою деятельность на Чограйском водохранилище, из которых следует, что ИП ФИО16 08.10.2014 выдано разрешение серии ВКТУ № 014336 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 4 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2014 01 3099 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм и ставных сетей с ячеей 50-100 мм сроком с 08.10.2014 по 31.12.2014;

ИП ФИО16 19.01.2015 выдано разрешение серии ВКТУ № 015058 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 4 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2015 01 0599 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм, ставных сетей с ячеей 50-100 мм, вентерей с шагом ячей 40 мм сроком с 19.01.2015 по 31.12.2015;

ИП ФИО16 19.02.2016 выдано разрешение серии ВКТУ № 020412 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 4 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2016 01 2370 с использованием в качестве орудий ставных сетей с ячеей 50-100 мм, вентерей с шагом ячей 40 мм сроком с 19.02.2016 по 31.03.2016 и с 01.07.2016 по 31.12.2016. (том № 6 л.д.105-123, 138, 140-141)

Протоколом выемки от 12.05.2017, в ходе которой в МВД по РК изъят отказного материала проверки № 356/917/174 от 26.06.2016 по факту осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов бригадой ФИО16 на территории Чограйского водохранилища, и протоколом осмотра изъятых документов от 16.05.2017, которым установлено, что основанием для проведения процессуальной проверки послужил рапорт участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Приютненский» ФИО24 об обнаруженном факте задержания 16.06.2016 в 16час.50 мин. ФИО31 и его бригады рыбаков из 4-х человек, осуществляющих с помощью невода добычу водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище без разрешительных документов, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.256 УК РФ незаконная добыча водных биологических ресурсов. Факт совершенного задержания подтвержден находящимся в материале проверке протоколами осмотров места происшествия, произведенных 16.06.2016 и 18.06.2016 на северном берегу Чограйского водохранилища, которым установлено нахождение в воде на расстоянии 5 м. от берега четырех лодок, в том числе одной моторной лодки, оснащенных подвесным мотором «Ямаха», и трех не самоходных лодок, оснащенных бензиновым двигателем, связанных между собой канатами, в которых обнаружен мокрый невод, изготовленный из капроновых нитей длиной 840 м, высотой 160 ячей, состоящий из нескольких карманов ячей размерами 36 мм х 40 мм, 30 мм х 40 мм и различные приспособления для добычи водных биоресурсов. Из находящихся в материале проверки объяснений задержанных лиц следует, что вылов водных биологических ресурсов осуществляли лица рыболовецкой бригады ИП ФИО16 в составе бригадира ФИО31 и рыбаков ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО7, которые подтвердили факт осуществления добычи водных биологических ресурсов в момент задержания, осведомленности о запрете проведения лова и отсутствии на изъятые орудия лова разрешительных документов. Согласно имеющемуся в отказном материале акту ихтиологического исследования изъятый в ходе задержания и осмотра места происшествия невод имеет следующие параметры: высота 5,4 м, 1 крыло невода длиной 100 м. с ячеей 30х36 мм, мотня невода 35 м. с ячеей 30 мм, 2 крыло невода 750 м. с ячеей 30х36х40 мм, изготовлен из капроновой дели с разрывным усилием более 16 кг кустарным способом и предназначен для лова в прибрежном рыболовстве, относится к промышленным активным орудиям лова отцеживающего типа и не является орудием массового истребления рыбы. На последних страницах отказанного материала имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2016 в отношении членов рыболовецкой бригады ИП ФИО16- ФИО31, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО7 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с не наступлением общественно-опасных последствий. (том № 5 л.д.136-138, том № 10 л.д.58-59)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2017, проведенной с участием свидетеля ФИО16, в ходе которой последний указал местонахождение своей производственной базы, расположенной на южном берегу Чограйского водохранилища на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 га, представляющей собой одноэтажное строение, и территорию рыбопромыслового участка общей длиной 15 км 800 м от ориентира оконечности острова «Егерьский» до водонасосной баржи со стороны Республики Калмыкия, заезд к которому осуществляется от села Арзгир Ставропольского края в северо-восточном направлении, где на пристани канала, выходящего в акваторию Чограйского водохранилища, расположены три лодки и орудия лова -невод и сети. Находясь на южном берегу Чограйского водохранилища, свидетель ФИО16 показал визуально ориентиры начала его рыбопромыслового участка от детского оздоровительного лагеря на северо-западном берегу Чограйского водохранилища и устье канала- выход на акваторию Чограйского водохранилища, откуда с его производственной базы рыбаки выезжали на свой рыбопромысловый участок. (том № 5 л.д.74-77)

Сведениями, представленными Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства 26.05.2017 за № 3168 о том, что за период работы с 2014-2016 года должностными лицами Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания на территории Республики Калмыкия ФИО16 не задерживался и протоколы об административной ответственности в отношении него не составлялись. (том № 5 л.д.262)

Заключением фоноскопической экспертизы № 255/23 от 09.06.2017, согласно которому, в аудиофайлах «8231658.wav» и «8232359.wav», содержащихся на предоставленном DVD-R диске регистрационный номер 3/5с, имеются голос и речь свидетеля ФИО16. Из содержания текста разговора между ФИО16 и ФИО40 следует, что, наряду с бытовыми вопросами, обсуждаются нарушения, допущенные рыболоведческой бригадой при добыче рыбы, возможная ответственность за это и ответы ФИО40, как избежать ее. (том № 8 л.д.12-38)

Предметами и документами, признанными вещественными доказательствами, а именно:

- компакт-диском «DVD-R», рег. № 19/06173 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении ФИО16 13 сентября 2016 г. (том № 9 л.д.1-16)

- документами, изъятыми в ходе выемки 17 мая 2017г. в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства Росрыболовства, представленные ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в 2014-2016 года в указанное управление, и послужившие основанием для выдачи разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в трех сшивах, а именно:

- документами, представленными ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2014 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище,

- документами, представленными ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2015 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище,

- документами, представленными ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2016 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище. (том № 10 л.д.62-66)

- документами, изъятыми 25 января 2017г. в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения, конкурсная документация по проведению 17 сентября 2014 г. конкурса о распределении и передаче рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Чограйском водохранилище, заявочные документы, представленные последними для участия в конкурсе и заключенные по его результатам договора в восьми сшивах, а именно:

- документами, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 27 листах содержатся организационно-распорядительные документы Министерства, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения;

- документами, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 15 листах содержится конкурсная документация, сформированная 17.09.2014;

- извещением о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биоресурсов внутренних вод РФ на территории Республики Калмыкия, представленное в скрепленном виде на 5 л;

- документами, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 12 листах содержатся договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенные 03.10.2014 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО16, ИП ФИО28;

- документами, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся десять договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 06.10.2014 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО16, ИП ФИО28;

- документами, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся одиннадцать договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 16.01.2015 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- документами, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся одиннадцать договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 17.02.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- документами, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся девять договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 26.12.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- документами, сформированными из двенадцати заявок, поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков в пользование, в том числе, ИП ФИО16 на 37 листах и ИП ФИО28 на 43 листах. (том №9 л.д.95-103)

-документами, изъятыми 26 января 2017 года в ходе обыска по месту жительства ФИО16, подтверждающие предпринимательский статус ИП ФИО16, наличие у него разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище за период 2013-2015г.г., осуществлению им рыбопромысловой деятельности с 2012-2016г.г. и их реализацией, полученных доходах и понесенных расходах (т.9 л.д.83-86)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО40, являющегося должностным лицом, в получении от ФИО28 взятки в виде денег за бездействия, входящие в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, в значительном размере, являются:

Показания свидетеля ФИО28 в судебном заседании о том, что с 2010 года он является индивидуальным предпринимателем и с указанного времени занимается промышленным ловом рыбы, в связи с чем получает ежегодно разрешение на добычу водных биологических ресурсов. С рыбинспектором ФИО40 у него рабочие отношения, познакомился он с ним тогда, когда стал заниматься ловом рыбы. Он допускал в своей работе нарушения, так, например, в определенные периоды в 2015-2016 годах его бригада осуществляла лов рыбы на Чограйском водохранилище с помощью неводов, хотя такого разрешения они не получили и должны были работать сетями. Об этом знал рыбинспектор ФИО40 и он мог запретить незаконный лов рыбы и привлечь его, как руководителя рыболовецкой бригады, к административной ответственности за содеянное. Поэтому, с целью недопущения этого, в июне 2015 года он перевел со своей карты на банковскую карту ФИО40 10 тыс. рублей, предварительно последний сообщил ему реквизиты своей карты. Также, в 2016 году он периодически передавал деньги ФИО40, в основном по 10 тыс.рублей, когда тот по своим или производственным делам отправлялся в г.Астрахань. В 2016 году ФИО40 деньги по его просьбе переводил его клиент ФИО36. Происходило это каждый раз следующим образом: звонил ФИО40 и говорил, что нужны деньги, после чего он просил ФИО36 перечислить соответствующую денежную сумму на счет ФИО40, так как в 2016 году он не имел своей банковской карты. Конкретно сумму денег ФИО40 не называл, у них была предварительная договоренность о 10 тыс.рублей. ФИО36 являлся его единственным клиентом, которому он в большом количестве продавал пойманную рыбу и за счет взаиморасчетов с ним он списывал указанную сумму. При этом каких-либо бухгалтерских документов, отчетности они не вели, просто он при продаже рыбы клиенту ФИО36 учитывал, что такая-то сумма была отправлена рыбинспектору. ФИО36 каждый раз только по его просьбе перечислял деньги ФИО40 В общей сложности он перевел ФИО40 в течение 2015-2016г.г. 85 тыс. рублей в качестве взятки. Взамен этого, рыбинспектор ФИО40 разрешил ему осуществлять промышленный лов рыбы с нарушениями некоторых правил, в частности, использовать невод при отсутствии разрешения на него, то есть, старался не замечать этого, а также в некоторых случаях предупреждал его о возможных проверках со стороны контролирующих органов.

В судебном заседании свидетель ФИО28 полностью подтвердил свои показания, данные им 27 января 2017 года при допросе в качестве свидетеля.

Так, из его показаний, в частности следует, что с мая 2015 года он в нарушение Правил рыболовства осуществлял добычу водных биологических ресурсов в период нереста на Чограйском водохранилище Республики Калмыкия. В этот же период, в целях избежание штрафных санкций за свои незаконные действия он позвонил ранее ему знакомому ФИО40 и попросил разрешение на осуществление лова его рыболовецкой бригадой в период нереста. В связи с тем, что он был давно знаком с ФИО40, то надеялся, что последний разрешит ему рыбачить, но на его просьбу ФИО40 выдвинул ему условие о необходимости перечисления денежных средств ему в сумме 10000 руб. за то, что он не будет проверять его бригаду. Он согласился с условиями ФИО40, после чего последний смс-сообщением прислал ему номер своей банковской карты ОАО «Сбербанк», на которую он согласно договоренности в июне 2015 года перечислил ФИО40 свои денежные средства в сумме 10000 руб. После проведенного перечисления денег в июне 2015 года он с ФИО40 больше не созванивался, так как длительное время его лодки находились в ремонте, и бригада не осуществляла лов. В 2016 году они закончили ремонт и вновь стали рыбачить, в связи с чем, он позвонил ФИО40 и вновь поинтересовался о возможности использования невода для добычи рыбы, на что ФИО40 выдвинул ему условия о необходимости перечисления ему денежных средств взамен на предоставление им возможности работать неводом, при этом сумма подлежащих перечислению денег обозначилась в размере предыдущего перечисления. Также ФИО40 пообещал ему предупреждать его самого и его бригаду о незапланированных проверках и по мере возможности оказывать им покровительство за то, чтобы никто их не привлек к ответственности. С условиями ФИО40 он согласился, так как понял, что ФИО40 имеет в виду 10 000 руб., которые уже перечислял ему ранее. Таким образом, с февраля 2016 года он ежемесячно стал перечислять денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ФИО40, номер которой ФИО40 также переслал ему текстовым смс-сообщением. Сколько именно денежных средств перечислил ФИО40, он уже не помнит, но по 10 000 руб. в период с февраля по август 2016 года, так как после этого он перестал рыбачить. Перечисления проводились им также через ФИО36 и только по его просьбе и за счет его денежных средств. Самостоятельно ФИО36 денежные средства в адрес ФИО40 перевести не мог, так как он им давал свои деньги, а уже после этого они производили перечисления. В 2016 году у него не было разрешения на добычу водных биологических ресурсов с использованием невода. С февраля 2016 года они с ФИО40 периодически созванивались, при этом он звонил, чтобы узнать, можно ли ему рыбачить, то есть, ведутся ли проверки, а ФИО40, в свою очередь, сообщал ему, проводятся ли какие-либо мероприятия сотрудниками правоохранительных органов по пресечению их незаконной добычи рыбы. Кроме этого, ФИО40 иногда звонил и просил наловить для него и его знакомых рыбу, либо приготовить ему обед, чтобы он с друзьями приехал к нему на базу, расположенную в на берегу Чограйского водохранилища в с.Маныч Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, и отдохнул на природе.

По предъявленной ему для прослушивания записи телефонного разговора, состоявшегося 31.05.2016 в 09 часов 03 минут 26 секунд между ФИО40 и ним, начинающегося словами: «В.Н., как дела, стройка как идет?» и оканчивающегося словами: «Ага, давай, Владимирович», последний подтвердил факт имевшего место быть разговора с ФИО40, в ходе которого ФИО40 предупредил его быть осторожнее с 01.06.2016, в связи с проводимыми сотрудниками правоохранительных органов мероприятиями по пресечению незаконного вылова рыбы, так как в тот период добыча биологических водных ресурсов запрещена.

По предъявленной ему для прослушивания записи телефонного разговора, состоявшегося 01.06.2016 в 07 часов 08 минут 11 секунд между ФИО40 и ним, начинающегося словами: «Алло, здравствуй Владимирович» и оканчивающегося словами: «Давай Владимирович», последний подтвердил факт имевшего место быть разговора с ФИО40, в ходе которого он поинтересовался у ФИО40 о возможности проверить невод, подразумевая, не проводятся ли какие-либо мероприятия, на что ФИО40 попросил его быть осторожнее, так как его «пасет этот дядька», как он понял– заместитель начальника полиции ФИО1, который активно пресекал незаконный лов рыбы.

По предъявленной ему для прослушивания записи телефонного разговора, состоявшегося 16.06.2016 в 16 часов 29 минут 55 секунд между ФИО40 и ним, начинающегося словами: «Ты где находишься» и оканчивающегося словами: «Все, давай, Владимирович, добренько, давай», последний подтвердил факт имевшего место быть разговора с ФИО40, в ходе которого ФИО40 предупредил его и попросил быть осторожнее, так как «поймали ФИО10», то есть сотрудники правоохранительных органов задержали рыбака – ФИО10. Также, в ходе данного разговора ФИО28 интересовался у ФИО40 о возможности оформления рыбацкой базы в собственность инспекции, чтобы ФИО28 в последующем из неё не выгнали, на что ФИО40 заверил его, что подумает, и они это обсудят уже «не по телефону».

По предъявленной ему для прослушивания записи телефонного разговора, состоявшегося16.06.2016 в 17 часов 49 минут 38 секунд между ФИО40 и ним, начинающегося словами: «Владимирович! по-моему, там двоих они нахлобучили» и оканчивающегося словами: «Давай», ФИО28 подтвердил факт имевшего место быть разговора с ФИО40, в ходе которого он сообщил ФИО40 о том, что ФИО10 и «балду», то есть ФИО16 задержали сотрудники правоохранительных органов, как ему показалось ФИО1, в связи с чем ФИО40 запретил ему ловить рыбу и предупредить остальных рыбаков.

По предъявленной ему для прослушивания записи телефонного разговора, состоявшегося29.06.2016 в 19 часов 56 минут 51 секунду между ФИО40 и ним, начинающегося словами: «Что, с 1-го числа…» и оканчивающегося словами: «Всё, давай, добренько, давай», ФИО28 подтвердил факт имевшего место быть разговора с ФИО40, в ходе которого он сообщил ФИО40 о завершении ремонта и спросил разрешения выйти ловить рыбу, на что ФИО40 попросил его подождать, то есть не ловить рыбу в виду «большого напряжения» и проведении сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению незаконного лова рыбы. (том № 3 л.д.162-168)

Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО28 на очной ставке с обвиняемым ФИО40, последний с ними не согласился, полностью их отрицая, обосновывая проведенные денежные перечисления наличием и возвратом ФИО36 перед ним долга в сумме 50000 руб. и неустойки в сумме 20000 руб. за не проданный ему ФИО36 автомобиль марки <данные изъяты>. Свидетель ФИО28 позицию ФИО40 не подтвердил, настаивая на своих показаниях, что перечисляемые через банковскую карту ФИО19 денежные средства принадлежали ему, так как ФИО36 - его клиент, которому он поставляет рыбу, о наличии долга между ФИО36 и ФИО40 ему ничего неизвестно, деньги перечислял свои, так как банковской карты у него не было, работал в запретный период и неводом, за что ФИО40 его не трогал и предупреждал о проводимых на водоеме проверках. (том № 5 л.д.162-170)

Сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам ФИО40 № 270-02Е-02-23/86660 от 15.11.2016, из которой следует, что на имя ФИО40, ДД.ММ.ГГ года рождения в Калмыцком Отделении № 8579 ПАО «Сбербанк» открыты три счета: № <данные изъяты> (универсальный), действующий с 26.12.2011; № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты платежной системы Maestro социальная № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты № <данные изъяты> системы Visa Classic. Согласно представленной выписки о движении денежных средств по указанным счетам, картам и отчетам о проведенных транзакциях, следует, что на лицевой счет № <данные изъяты> и карту № <данные изъяты> от ФИО28 03.06.2015 поступило 10000 руб.; от ФИО19 поступило 75000 руб., из них: 14.02.2016- 10000 руб., 05.03.2016- 10000 руб., 26.03.2016- 10000 руб., 24.04.2016- 10000 руб., 24.05.2016- 10000 руб., 03.07.2016- 10000 руб., 06.08.2016- 5000 руб., 24.08.2016- 10000 руб. (том № 1 л.д.106-131)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных УФСБ России по РК согласно постановлению начальника управления ФИО6 от 12.01.2017, которыми задокументирована противоправная деятельность главного государственного инспектора ФИО40 и жителей Ставропольского края ФИО28, ФИО16, ФИО36, представленные на оптических носителях – компакт-дискеDVD-R рег.№ 140/3487 от 14.11.2016 и в виде справки-меморандум, содержащей стенограмму прослушанных телефонных переговоров ФИО40 и ФИО28 за период с 06.08.2016 по 30.08.2016, из характера и содержания которых подтверждается осведомленность ФИО40 об осуществлении ими незаконного промысла без разрешительных документов и в запретный период, предварительное уведомление его о выходе на воду и дачи последним разрешения на лов биоресурсов на подведомственной ему территории, а также их намерений оказания услуг ФИО40 материального характера за его незаконное бездействие. (том № 1 л.д.173-210)

Протокол осмотра предметов от 07.04.2017, в ходе которого осмотрен и прослушан представленный УФСБ России по РК компакт-диск рег.№ 140/3487 от 14.11.2016 с результатами оперативно-розыскного мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО40 и абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему ФИО28, проведенного в период с 06.08.2016 по 30.08.2016, из содержания которых следует, что главный государственный инспектор ФИО40 систематически поддерживал связь в телефонном режиме со многими рыбопромышленниками, осуществляющими добычу водных биологических ресурсов во внутренних водоемах Республики Калмыкия, в том числе, с ФИО16 и ФИО28 и был осведомлен об осуществлении ими незаконного промысла без разрешительных документов на используемые ими орудия лова и в запретный период на подведомственной ему акватории Чограйского водохранилища, предварительно уведомлял рыбопромышленников о возможности выхода на воду в отсутствии намечающихся проверок со стороны иных контролирующих органов, а также состоявшихся фактов задержания иных лиц, осуществляющих добычу рыбы в запретный период, проявлении заинтересованности в сокрытии от иных контролирующих органов фактов незаконного промысла на подведомственной ему территории и его намерений разрешить сложившиеся ситуации, связанные с задержанием рыбопромышленников в их интересах, в том числе подробном инструктировании их к совершаемым действиям, а также перечислении ФИО40 денежных средств материального характера за его незаконное бездействие, завуалированное оказанием услуг, связанным с приобретением ФИО40 различных расходных материалов для их рыбопромысловой деятельности. (том № 10 л.д.1-18)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных УФСБ России по РК согласно постановлению начальника управления ФИО6 от 23.06.2017, о проведенном опросе жителя Ставропольского края ФИО36, содержащимся на оптическом носителе - компакт-диске «СD-R» рег.№ 140/3978 от 18.02.2017 и в виде обзорной справки с аудиофиксацией разговора, в ходе которого ФИО36 подтвердил факт своего знакомства и поддержания приятельских отношений с ФИО28, общего знакомства с ФИО40, а также проведенных в 2016 году перечислений денежных средств на банковский счет ФИО40 через банковскую карту своей дочери ФИО19, которая не была знакома с ФИО40 и не была осведомлена о предназначении указанных денежных средств. Факт перечисления денежных средств ФИО36 связывает с возвратом долга ФИО40 за ремонт и транспортировку автомобиля ФИО36 с территории Республики Калмыкия до Ставропольского края. (том № 11 л.д.1-34)

Сведения Регионального отделения Поволжского филиала ПАО «МегаФон», представленные в соответствии с постановлением Элистинского городского суда РК от 03.04.2017, в виде детализации данных телефонных переговоров, смс-сообщений сим-карт о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, содержащие сведения о входящих и исходящих вызовах, их продолжительности, базовых станций соединений, смс-сообщений за период с 01.06.2014 по 24.01.2017, зарегистрированного на имя ФИО40, и протокол осмотра изъятых предметов от 28.05.2017, которым установлено, что указанный абонентский номер за предоставленный оператором сотовой связи период с 01.06.2014 по 24.01.2017 являлся активным (принимал и отправлял входящие и исходящие звонки,«смс-сообщения») и постоянно использовался. Осмотром представленной детализации о произведенных телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> в целях проверки данных о наличии и поддержании связи с 01.06.2014 по 24.01.2017 с установленными абонентскими номерами, используемыми ФИО28 и ФИО36 установлено наличие входящих /исходящих звонков с различной продолжительностью, а также отправленных и принятых смс-сообщений, в том числе в интересующие следствие периоды в количестве 5 соединений в период с 29.07.2014 по 25.06.2015 с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО28, в количестве двух соединений в виде входящих смс-сообщений 28.11.2015 с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО36. С абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО36, телефонных соединений не установлено. (том № 5 л.д.5, 8)

Сведения Обособленного подразделения по Республике Калмыкия ПАО «ВымпелКом», представленные в соответствии с постановлением Элистинского городского суда РК от 03.04.2017, в виде детализации данных телефонных переговоров, смс-сообщений сим-карт о соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО28, <данные изъяты>, <данные изъяты>, используемыми ФИО36, содержащих сведения о входящих и исходящих вызовах, их продолжительности, базовых станций соединений, смс-сообщений, номера контакта за период с 01.06.2014 по 24.01.2017. Осмотром представленной детализации о произведенных телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, в целях проверки данных о наличии и поддержании связи с 01.06.2014 по 24.01.2017 с установленными абонентскими номерами, используемыми ФИО28 и ФИО36 установлено наличие входящих /исходящих звонков с различной продолжительностью, а также отправленных и принятых смс-сообщений, в том числе в интересующие следствие периоды: в количестве 272 (двухсот семидесяти двух) соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО28, в том числе в дни и накануне проведенных банковских переводов денежных средств, а именно: 14.02.2016,05.03.2016, 24.04.2016, 24.05.2016, 03.07.2016, 24.08.2016; в количестве 20 (двадцати) соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО36. С абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО36, телефонных соединений не установлено. (том № 5 л.д.15-16, 18)

Протокол обыска от 26.01.2017, проведенного на основании разрешения Элистинского городского суда РК от 25.01.2017 в жилище ФИО28 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, подтверждающие рыбопромысловую деятельности ИП ФИО28 за период с 2010 по 2015 года, и протокол осмотра изъятых документов от 09.04.2017, которым установлено, что ИП ФИО28 в соответствии заключенным договором № РД- 14 от 03.10.2014, заключенным с Министерством сельского хозяйства РК о предоставлении рыбопромыслового участка № 6 на территории Ики-Бурульского районного муниципального образования РК для осуществления промышленного рыболовства сроком до 03.10.2019, а также договорами на пользование водными биологическими ресурсами, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается за период № 11от 29.01.2010, № 56/10 от 12.04.2010, № 9/11 от 24.02.2011, № РД-12 от 20.02.2012, № Рд-3 от 12.03.2013, № РД-23 от 06.10.2014, № РД-3/15 от 16.01.2015, № РД- 3/16 от 17.02.2016, и разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2015 010600, выданным Волго-Каспийским территориальным управлением Фдерального агентства по рыболовству 19.01.2015 в период с 2010 по 2016 год осуществлял рыбопромысловую деятельность на рыбопромысловом участке № 6 Чограйского водохранилище с разрешенным использованием в качестве орудий лова сетей ставных и невода закидного с ячеей 30х35х40 мм с 19.01.2015 по 31.12.2015, что подтверждается оперативными отчетами по форме № 1-П (рыбы) о ежемесячной добыче водных биологических ресурсов за 2015- 2016 год по видовому составу и весу, подлежащие ежемесячному представлению в орган статистического наблюдения, содержащих сведения об улове рыбы и производстве рыбной продукции, в ходе которой допускал нарушения водоохранного законодательства, и на оснований постановлений о назначении административного наказания от 13.11.2015 и протокола об административном правонарушении от 30.10.2015, вынесенных в отношении ИП ФИО28 государственным инспектором ФИО9 привлекался к административной ответственности в связи с установлением в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, связанного с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. (том № 2, л.д.139, 142-147, том № 10 л.д. 51-52)

Протокол выемки от 25.01.2017, в ходе которой в Министерстве сельского хозяйства РК изъяты документы, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения, а также предоставление органом государственной власти пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках Чограйского водохранилища за период с 2014 по 2016 года, и протокол осмотра изъятых документов от 06.04.2017, которым установлено, что процедура проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства проводится Минсельхозом РК в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» в отношении шести рыбопромысловых участков, расположенных на Чограйском водохранилище, характеризующихся географическими координатами, длиной, шириной и общей площадью. В качестве обязательных требований, предъявляемых к заявителям, является отсутствие в отношении заявителя процедуры банкротства и ликвидации, отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, отсутствие решение суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением заявителем существенных условий договора за последние два года, предшествующих году проведения конкурса, а также деятельность заявителя не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ на день вскрытия конвертов с заявками.

Осмотром конкурсной документации установлено, что конкурс проводился Минсельхозом РК в период с 17.09.2014 по 26.09.2014. Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе каждый рыбопромысловый участок соответствует одному номеру лота, по каждому из которых поданы по одной заявке за исключением лотов № 4, № 8, № 9, соответствующих рыбопромысловым участкам на озере Стройманыч № 3, на озере Цаган-Нур № 3 и № 4. По лоту № 15 подана и рассматривалась одна заявка ИП ФИО28, зарегистрированная за № 4187, к которой подана справка об объеме вылова водных биоресурсов, свидетельства, выписка, справки, акты, копия паспорта, сведения, соответствующие требованиям конкурса, по результатам рассмотрения которой участник ИП ФИО27 допущен к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссией с участием ФИО40 допущен к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Калмыкия и признан участником конкурса по лоту № 15- ИП ФИО28 (том № 2 л.д.158-162, том № 9 л.д.95-103)

Протокол выемки от 17.05.2017, в ходе которой в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства Росрыболовства изъяты документы, послужившие основанием для выдачи разрешений на право добычи водных биологических ресурсов с 2014г. по 2016г. на имя ИП ФИО28, и протокол осмотра изъятых документов от 20.05.2017, которым установлено, что в период с 2014 по 2016 год Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства в порядке, установленными Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 г. № 775, на основании и в соответствии с поданными на право добычи водных биологических ресурсов заявлениями ИП ФИО28, а также прилагаемыми к ним документами, подтверждающими регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя с зарегистрированным видом деятельности, связанным с рыболовством, уплате и отсутствии задолженности по налогу за пользование водными биологическими ресурсами, а также государственных пошлин, связанных с оформлением получения разрешений, наличии заключенных с ними 03.10.2014 Министерством сельского хозяйства РК договоров на предоставление ему рыбопромыслового участка № 6, расположенного на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в целях осуществления промышленного рыболовства, а также заключенных и действующих договоров на право пользования водными биологическим ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в установленные сроки, согласно представленным заявителями доверенностями на имя ИП ФИО28 выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 6 в объеме доведенной квоты по видам водных биологических ресурсов:

- № 30 2014 01 3101 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм и ставных сетей с ячеей 50-100 мм на 2014 год,

-№30 2015 01 0600 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм, ставных сетей с ячеей 50-100 мм на 2015 год,

-№30 2016 01 2369 с использованием в качестве орудий лова ставных сетей с ячеей 50-100 мм, вентерей с ячеей 40 мм на 2016 год.

В соответствии с телеграммой, направленной Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства на имя ИП ФИО28, последний в надлежащем порядке уведомлен о внесенных изменениях в Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна согласно приказу Росрыболовства от 09.06.2015 № 234 о запрете осуществления добычи водных биоресурсов закидными неводами в акватории Чограйского водохранилища. (том № 5 л.д.65-67, том № 10 л.д.62-66)

Сведения, представленные Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 15.06.2017 в виде копий решений на добычу (вылов), выданных в 2014-2015 годах предприятиям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих свою деятельность на Чограйском водохранилище, из которых следует, что ИП ФИО28 08.10.2014 выдано разрешение серии ВКТУ № 014345 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 6 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2014 01 3101 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм и ставных сетей с ячеей 50-100 мм сроком с 08.10.2014 по 31.12.2014;

ИП ФИО28 19.01.2015 выдано разрешение серии ВКТУ № 015057 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 6 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2015 01 0600 с использованием в качестве орудий лова невода закидного с ячеей 30х 36 х40 мм и ставных сетей с ячеей 50-100 мм сроком с 19.01.2015 по 31.12.2015;

ИП ФИО28 19.02.2016 выдано разрешение серии ВКТУ № 020411 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке № 6 в объеме доведенной квоты по видам ВБР №30 2016 01 2369 с использованием в качестве орудий лова ставных сетей с ячеей 50-100 мм сроком с 19.02.2016 по 31.03.2016 и с 01.07.2016 по 31.12.2016; (том № 6 л.д.105-123, 138, 140-141)

Протокол проверки показаний на месте от 13.05.2017, проведенной с участием свидетеля ФИО28, в ходе которой последний указал местонахождение своей производственной базы, расположенной на северном берегу Чограйского водохранилища, Ики-Брульского района, Республики Калмыкия, и территорию рыбопромыслового участка общей длиной 15 км от ориентира водонасосной баржи со стороны южного берега Чограйского водохранилища до поселка Урожайный, Ики-Бурульского района, Республики Калмыкия, заезд к которому осуществляется по дороге от с.Зунда Толга Республики Калмыкия в восточном направлении, где на пристани канала, выходящего в акваторию Чограйского водохранилища, расположены четыре лодки, на одной из которых установлен мотор от «Москвича» и орудия лова -невод и сети. Находясь на северном берегу Чограйского водохранилища, свидетель ФИО28 указал визуально ориентиры начала его рыбопромыслового участка от водонасосной баржи на южном берегу Чограйского водохранилища, шириной около 1 км, пролегающего с севера на юг Чограйского водохранилища до поселка Урожайный, являющимся ориентиром конца его рыбопромыслового участка. (том № 5 л.д.125-128)

Сведения, представленные Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства 26.05.2017 за № 3168 о том, что за период работы с 2014-2016 года должностными лицами Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания на территории Республики Калмыкия ФИО28 не задерживался и протоколы об административной ответственности в отношении него не составлялись. (том № 5 л.д.262)

Заключение фоноскопической экспертизы № 255/22 от 16.06.2017, согласно которому, в аудиофайлах 8118901, 8232223, 8320307, 8404676, 092604, 093319, содержащихся на предоставленном DVD-R диске, регистрационный номер 3/5с, имеются голос и речь свидетеля ФИО28. Из содержания текстов разговоров между ФИО28 и ФИО40 следует, что последний осведомлен об осуществлении бригадой ФИО28 незаконного промысла, с использованием невода вместо рыболовных сетей, вследствие чего предупреждает их о сроках возможной проверки со стороны других контролирующих органов и, кроме того, в завуалированной форме обсуждается вопрос о перечислении рыбинспектору ФИО40 денежных средств за его бездействие в отношении нарушителей. (том № 8 л.д.55-98)

Заключение специалиста № 10 от 07.07.2017, согласно которому, за период с 26.11.2014 по 13.10.2016 на расчетный счета ФИО40 поступили денежные средства в размере 1 870 922 руб. 76 коп., в том числе:

На счет № <данные изъяты> – 622 091 руб. 31 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 309 971 руб. 17 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 938 860 руб. 28 коп.

За период с 26.11.2014 по 13.10.2016 на лицевые (расчетные) счета ФИО40 от ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО11 и ФИО12 поступили денежные средства в размере 330 000 руб.

Денежные средства, поступившие от ФИО19 в размере 75 000 рублей были израсходованы ФИО40 в размере не менее 65 670 рублей, в том числе: снято наличными – 50 600 руб., оплата мобильного телефона – <***> руб., переведено ФИО43 – 5 000 руб., переведено на карту вклад – 5 000 руб., оплачено в PANAVTO.SHOP – 570 руб. (том № 8 л.д.119-134)

Предметы и документы, признанные вещественными доказательствами:

- компакт- диск «DVD-R» рег. №3/5 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных и находящихся в пользовании ФИО40, за период с 10 мая 2016 г. по 19 июля 2016 г. (том № 9 л.д.19-78)

-компакт- диск «DVD-R» рег.№140/3487 с результатами оперативного- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>»,зарегистрированных и находящихся в пользовании ФИО40 и абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО28 за период с 06 августа 2016 г. по 30 августа 2016 г. (том № 10 л.д.1-18)

-компакт-диск «СD-R» рег.№ 140/3978 с результатами оперативного- розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО36 07 сентября 2016 г. (том № 10 л.д.128-153)

- документы, изъятые в ходе выемки 17 мая 2017 г. в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства Росрыболовства, представленные ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в 2014-2016 года в указанное управление, и послужившие основанием для выдачи разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в трех сшивах, а именно:

-сшив документов, представленных ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2014 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище,

- сшив документов, представленных ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2015 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище,

- сшив документов, представленных ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства Росрыболовства в 2016 году для получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище. (том № 10 л.д.62-66)

- документы, изъятые 25 января 2017 г. в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения, конкурсная документация по проведению 17 сентября 2014 г. конкурса о распределении и передаче рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в Чограйском водохранилище, заявочные документы, представленные последними для участия в конкурсе и заключенные по его результатам договора в восьми сшивах, а именно:

- сшив документов, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 27 листах содержатся организационно-распорядительные документы Министерства, определяющие порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и его заключения;

- сшив документов, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 15 листах содержится конкурсная документация, сформированная 17.09.2014;

- извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биоресурсов внутренних вод РФ на территории Республики Калмыкия, представленное в скрепленном виде на 5 л;

- сшив документов, в котором в прошитом, пронумерованном виде на 12 листах содержатся договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенные 03.10.2014 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО16, ИП ФИО28;

- сшив документов, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся десять договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 06.10.2014 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО16, ИП ФИО28;

- сшив документов, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся одиннадцать договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 16.01.2015 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- сшив документов, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся одиннадцать договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 17.02.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- сшив документов, в котором прошитом, непронумерованном виде содержатся девять договоров о пользовании водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, заключенные 26.12.2016 между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, в том числе с ИП ФИО28, ИП ФИО16;

- сшив документов, сформированный из двенадцати заявок, поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков в пользование, в том числе, ИП ФИО16 на 37 листах и ИП ФИО28 на 43 листах. (том №9 л.д.95-103)

-предметы и документы, изъятые 25 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО40 по адресу: <адрес>, а именно:

- служебное удостоверение Федерального агентства по рыболовству № №, выданное 14.05.2009 заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия на имя ФИО40;

- судовой билет гребного парусного судна серии <данные изъяты> на судно бортовой номер №, выданный 25.10.2005 Центром ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия на имя ФИО40;

- три кассовых чека ПАО Сбербанк о произведенных 03.11.2016 банковских операций, связанных с внесением наличными денежных средств в сумме 9000 руб. и 6000 руб. на карту <данные изъяты> и проведении перевода денежных средств в сумме 9000 руб. с указанной карты на карту № <данные изъяты> (том № 10 л.д.22-23)

- документы, изъятые 26 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>, подтверждающие предпринимательский статус ИП ФИО28, наличие у него разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище в 2015 года, осуществлению им рыбопромысловой деятельности, связанной с добычей биоресурсов с 2010-2016 год и привлечению к административной ответственности, а именно:

- разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2015 010600, выданное Волго-Каспийским территориальным управлением Фдерального агентства по рыболовству 19.01.2015 на рыбопромысловом участке № 6 Чограйского водохранилище в оригинале,

- договора на пользование водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается за период с 2010 по 2016 год в объеме и по видам установленной квоты в Чограйском водохранилище за № 11от 29.01.2010, № 56/10 от 12.04.2010, № 9/11 от 24.02.2011, № РД-12 от 20.02.2012, № Рд-3 от 12.03.2013, № РД-23 от 06.10.2014, № РД-3/15 от 16.01.2015, № РД- 3/16 от 17.02.2016,

- оперативные отчеты о ежемесячной добыче водных биологических ресурсов за 2016 год по видовому составу и весу за исключением двух месяцев- мая и июня в количестве 16 шт.,

- отчеты, подлежащие ежемесячному представлению в орган статистического наблюдения по форме № 1-П (рыбы), содержащих сведения об улове рыбы и производстве рыбной продукции за июнь и сентябрь 2015 года,

- постановления о назначении административного наказания от 13.11.2015 и протокола об административном правонарушении от 30.10.2015, вынесенные в отношении ИП ФИО28 государственным инспектором ФИО9 в связи с установлением в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. (том № 10 л.д.51-52)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО40, являющегося должностным лицом, в получении от ФИО10 взятки в виде денег за бездействия, входящие в должностные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, являются:

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он с 2004 года работал в Калмыкии, является индивидуальным предпринимателем в области рыболовства, связанной с добычей и реализацией водных биоресурсов. Он является бригадиром рыболовецкой бригады и промышленным ловом рыбы они занимаются на территории Республики Калмыкия, а с 2008 года – в Ставропольском крае. При осуществлении своей деятельности нарушений правил рыболовства они старались не допускать. Ловили они рыбу в основном сетями, если и использовали невод, то только в тех случаях, когда у них имелось разрешение. В 2015 году к нему с просьбой помочь материально обратился рыбинспектор ФИО40 Он конкретно не помнит, по какому поводу, но кажется, что сын ФИО40 поступил в институт и нужно было оказать ему помощь. Для этого он произвел перечисление 10 тыс.рублей на банковскую карту ФИО40, который предварительно дал ему реквизиты своей карты. Затем примерно через год, то есть, в 2016 году он по просьбе ФИО40 также перечислил ему 10 тыс. рублей. Эти деньги он не считает взяткой, он просто оказал ФИО40 финансовую помощь. Каких-либо конкретных действий от него он не ждал. В июне 2016 года за незаконный лов рыбы он был задержан, а в дальнейшем осужден к наказанию в виде штрафа.

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им 2 марта и 23 июня 2017 года при допросе в качестве свидетеля.

Так, из его показаний, в частности, следует, что он подтверждает проведенные перечисления денежных средств 24.06.2015 с банковской карты его супруги ФИО12 на банковскую карту ФИО40 двумя платежами в сумме 5000 руб., 3000 руб. и 25.06.2015 - в сумме 2000 руб., которые он перечислил по просьбе ФИО40 Накануне 24.06.2015 ему на мобильный телефон позвонил ФИО40 и попросил оказать ему финансовую помощь, при этом ФИО40 ему не обозначивал сумму денежных средств, которую необходимо было перечислить ему в качестве помощи. Денежные средства перечислялись со счета его супруги ФИО12, которая проводила их по системе «мобильный перевод Сбербанка», в связи с этим для проведения переводов имелись ограничения по суммам. В указанный период- июнь 2015 года были внесены изменения в Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в части запрета использования закидного невода. У ИП ФИО38, у которого он работал, на 2015 год Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства было выдано разрешение на осуществление лова закидным неводом, однако в связи с внесенными указанными изменениями с июня 2015 года указанное разрешение считалось недействительным в части использования невода. Соответственно, полученные квоты они никак не могли отработать только на сетях. Указанные обстоятельства побудили его откликнуться на просьбу ФИО40 и перечислить последнему денежные средства в виде финансовой помощи. Принимая решение о перечислении денег, он полагал, что они к нему больше не вернутся, перечисление будет иметь безвозмездный характер, о чем подразумевал их разговор с ФИО40, так как последний не просил денег в долг, а просил в качестве финансовой помощи. Он понимал, что после внесения изменений в части запрета использования невода, они оказались в безвыходной ситуации, так как, не смотря на запрет, планировали работать дальше неводом, и ФИО40 их в любой момент мог «поймать» и составить протокол, что чревато для них было штрафами, изъятием дорогостоящего орудий лова и прочее. ФИО40 не курировал территорию Ставропольского края, на которой у ИП ФИО42 КХФ ФИО38 находится рыбопромысловый участок, однако в разрешении, которое выдано на лов указаны географические координаты рыбопромыслового участка, в пределах которого они обязаны осуществлять лов, охватывающие территорию Калмыкии по воде. Территория рыбопромыслового участка по воде и по суше охватывается удаленностью 1200 м от берега по воде и 28 км протяженность вдоль берега по суше. В ходе осуществления лова невод раскидывается таким образом, что основная его часть располагается на территории Калмыкии, в связи с чем, ФИО40 легко мог их «поймать». Перечисляя указанную сумму денег, он не давал их в долг, так как не намеревался их вернуть назад. В апреле 2016 года ФИО44 вновь позвонил ФИО40 с просьбой перечислить ему вновь денежную сумму, при этом обозначил ее в размере 10000 рублей, на что ФИО10 ему ответил своим согласием. Точную дату, когда ФИО40 ему позвонил, он уже не помнит, но это было в тот же день, когда он провел ему перевод либо на следующий день, так как деньги переводил через карту супруги в сумме 5000 рублей и оставшиеся 5000 рублей с карты дочери по причине отсутствия необходимой суммы на счете у супруги. Осуществляя денежный перевод ФИО40, ФИО10 также понимал, что они к нему больше не вернутся, перечисление будет иметь безвозмездный характер, о чем подразумевал их разговор с ФИО40. ФИО40 не просил денег в долг. Оказывая помощь ФИО40, он пытался добиться тем самым его расположения к себе и предоставления им возможности рыбачить, так как начиналась путина- сезон для начала лова, разрешение на использование невода у них на 2016 год не было, соответственно, в проводимом перечислении подразумевалось предоставление им возможности спокойно работать.

Данные показания были полностью подтверждены свидетелем ФИО10 на очной ставке с обвиняемым ФИО40 Данный протокол очной ставки был исследован в судебном заседании, из которого следует, что свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные свои показания в качестве свидетеля от 02.03.2017 о том, что по просьбе ФИО40 пошел ему на уступку и в 2015 -2016 году перечислил на банковский счет последнего около 19 000 руб., с которыми обвиняемый ФИО45 не согласился, мотивируя, что указанные денежные средства брал в долг и из них сумму в 10 000 руб. вернул ФИО10ФИО37, при этом денег в качестве взятки он не брал, так как ФИО10 ему не подконтролен, что было подтверждено частично свидетелем ФИО10, а в остальной части опровергнуто. (том № 3 л.д.225-229)

Показания свидетеля ФИО38., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996-1998 годов по настоящее время является предпринимателем, осуществляет рыбопромысловую деятельность на пяти водоемах: рыбопромысловый участок на Чограйском водохранилище и 4 пруда, находящиеся в аренде на территории Советского района Ставропольского края за счет наемного штата работников и необходимых снастей, приспособлений и орудий лова (лодки, сети, невода). На Чограйском водохранилище у него бригадиром рыболовецкой бригады является ФИО10, у которого имеется свой штат рыбаков в количестве 6 человек. Поскольку деятельность ИП ФИО38 не ограничивается территорией Чограйского водохранилища, он там бывает редко, не более одного раза в квартал. По роду осуществляемой деятельности знаком с инспектором Рыбоохраны Республики Калмыкия ФИО40, с которым впервые познакомился в апреле 2015 г. на Чограйском водохранилище. ФИО40 проверял у них билеты на право лова и иные документы. Каких-либо дружеских отношений он с ним не имел, более того рыбопромысловый участок ИП ФИО38 был на территории Ставропольского края Чограйского водохранилища. В 2015 году у ИП ФИО38 имелось разрешение на невод и сети, однако с середины 2015 года невод был в запрете, и выданное разрешение было недействительным. В начале 2016 года было выдано разрешение только на сети, с середины 2016 года невод был вновь разрешен, в связи с чем, ИП ФИО38 в августе 2016 года было выдано новое разрешение на возможность использование невода. В 2015- 2016 годах его бригада осуществляла добычу водных биоресурсов с использованием в качестве орудий лова невода и сетей. Применительно к 2014-2015 году нерестовый период ограничивался сроками с 01 мая по 01 июль, в июле 2016 году внесены изменения относительно срока нереста и ограничили его с 01 апреля по 01 июля. В 2016 году внесены в Азово-Черноморские правила изменения в части разрешенного использования невода на территории Чограйского водохранилища, так как после июля 2015 года он был в запрете. Запретный период использования невода на Чограйском водохранилище действовал с июля 2015 по июня 2016 года. ФИО38 неизвестно, нарушала ли его бригада в ходе осуществления рыбопромысловой деятельности границы рыбопромыслового участка на Чограйском водохранилище по воде и осуществляла ли добычу на территории Республики Калмыкия. Лично к ФИО38 ФИО40 не обращался с требованием либо просьбой перечисления ему денежных средств ни под какими предлогами. 16.06.2016г. в акватории Чограйского водохранилища, расположенной на территории Республики Калмыкия, сотрудники полиции вместе с сотрудниками ФСБ Республики Калмыкия произвели задержание его бригады в ходе осуществления рыбопромысловой деятельности с запрещенными орудиями лова - неводом и в период нереста. Абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Ставропольское окружное казачество, ФИО38 использует давно, около восьми лет. По факту предъявленных ФИО38 для прослушивания записей телефонных разговоров, состоявшихся в период с 16.06.2016 по 02.07.2016 с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Ставропольское окружное казачество, с абонентским номером, используемым ФИО40, подтвердил принадлежность ему его голоса и имевшие место разговоры с ФИО40, в ходе которых ими обсуждались обстоятельства задержания его бригады. На вопрос ФИО40, разрешал ли он им выходить на воду, ФИО38 ответил отказом, так как фактически с ФИО10 выход бригады на воду 16.06.2016 не согласовывал. С ФИО40 он обсуждал сложившуюся ситуацию и пути выхода из нее. ФИО40 предложил ему найти карту и уточнить границы рыбопромыслового участка, что он и сделал. На вопросы ФИО38, какие ему необходимо было предпринимать действия, ФИО40 его заверил, что все будет нормально, максимально им грозит небольшой штраф, но как оказалось в последующем, ФИО40 не смог разрешить их ситуацию, и его ребят в последующем осудили, орудия лова изъяли и назначили выплатить штраф в размере 300000 рублей. (том № 11 л.д.35-36)

Протокол обыска от 25.01.2017, проведенного на основании разрешения Элистинского городского суда РК от 25.01.2017 в жилище ФИО40 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято служебное удостоверение ФИО40, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковские чеки о пополнении наличными банковского счета, и протокол осмотра изъятых предметов и документов от 08.04.2017, которым установлено, что изъятое служебное удостоверение № № выдано 14.05.2009 на имя ФИО40 Федеральным агентством по рыболовству в качестве заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия без указания срока его действия за подписью руководителя указанного управления, банковская карта ПАО «Сбербанк»- «Маэстро» №<данные изъяты> выдана на имя ФИО40 сроком действия до ноября 2015 года, банковскими кассовыми чеками ПАО «Сбербанк России» подтверждается проведение 03.11.2016 банковских операций, связанных с внесением наличными денежных средств в сумме 9000 руб. и 6000 руб. на карту <данные изъяты> и проведении перевода денежных средств в сумме 9000 руб. с указанной карты на карту № <данные изъяты>. (том № 2 л.д.94-201, том № 10 л.д.22-23)

Сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам ФИО40 № 270-02Е-02-23/86660 от 15.11.2016, из которой следует, что на имя ФИО40,ДД.ММ.ГГ года рождения в Калмыцком Отделении № 8579 ПАО «Сбербанк» открыты три счета: № <данные изъяты> (универсальный), действующий с 26.12.2011; № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты платежной системы Maestro социальная № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с привязкой к нему банковской карты № <данные изъяты> системы Visa Classic. Согласно представленной выписки о движении денежных средств по указанным счетам, картам и отчетам о проведенных транзакциях, следует, что на лицевой счет <данные изъяты> и карту <данные изъяты> в период с 24.06.2015 по 21.04.2016 от ФИО12 поступили денежные средства в сумме 20000 руб., из них 24.06.2015 платежами по 5000, 3000 руб., 25.06.2015- 2000 руб., 17.03.2016- 7000 руб. и 18.03.2016- 3000 руб., 21.04.2016- 5000 руб. и от ФИО11 21.04.2016 в сумме 5000 руб. (том № 1 л.д.106-131)

Сведения Обособленного подразделения по Республике Калмыкия ПАО «ВымпелКом», представленные в соответствии с постановлением Элистинского городского суда РК от 03.04.2017, в виде детализации данных телефонных переговоров, смс-сообщений сим-карт о соединениях абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, используемым ФИО10 и <данные изъяты>, используемым ФИО12, содержащих сведения о входящих и исходящих вызовах, их продолжительности, базовых станций соединений, смс-сообщений, номера контакта за период с 01.06.2014 по 24.01.2017. Осмотром представленной детализации о произведенных телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, в целях проверки данных о наличии и поддержании связи с 01.06.2014 по 24.01.2017 с установленными абонентскими номерами, используемым ФИО10, ФИО12, установлено наличие входящих /исходящих звонков с различной продолжительностью, а также отправленных и принятых смс-сообщений, в том числе в интересующие следствие периоды: в количестве 22 (двадцати двух) соединений за период с 24.06.2015 по 19.07.2016 с абонентским номерами <данные изъяты>, используемым ФИО10, в том числе в дни и накануне проведенных банковских переводов денежных средств, а именно: 24.06.2015, 16.03.2016, 17.03.2016 и 21.04.2016 года.

С абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО12, телефонных соединений не установлено. (том № 5 л.д.15-16, 18)

Сведения, представленные Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 23.05.2017 в виде копий решений на добычу (вылов), выданных в 2016-2017 годах предприятиям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих свою деятельность на Чограйском водохранилище, из которых следует, что ИП ФИО42 КФХ ФИО38 14.03.2016 выдано разрешение серии АЧ № 11749 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке, расположенном в 22 км к северо-востоку от с.Арзгир в объеме доведенной квоты по видам ВБР № 61 2016 01 1903 с использованием в качестве орудий лова ставных одностенных сетей- 100 ед. сроком с 14.03.2016 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016. (том 6 л.д.124, 131)

Копия договора № 253/10 от 08.12.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП ФИО42 КФХ «Нива» в лице главы ФИО38, в соответствии с которым пользователю предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на водохранилище Чограйское, Арзгирский район, 22 км к северо-востоку от с.Арзгир, площадью 3186 га сроком до 08.12.2019 (том № 5 л.д.94-98)

Копия разрешения серии АЧ № 9129, выданное Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 18.02.2015 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Чограйском водохранилище на рыбопромысловом участке, расположенном в 22 км к северо-востоку от с.Арзгир в объеме доведенной квоты по видам ВБР № 61 2015 01 1035 с использованием в качестве орудий лова ставных одностенных сетей- 100 ед. и невода закидного- 1 ед. сроком с 18.02.2015 по 30.04.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015. (том № 11 л.д.44)

Копия приговора Приютненского районного суда РК от18.04.2017 по делу № 1-19/2017, согласно которому, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том № 6 л.д.35-47)

Копии материалов уголовного дела № 1-19/2017 по обвинению ФИО10 и др. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, представленные по запросу Приютненским районным судом РК 26.06.2017 № 2792, из которых следует, что в соответствии с рапортом УУП ОП МО МВД России «Приютненский» ФИО24 от 16.06.2017 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, связанным с задержанием 16.06.2016 на северном берегу Чограйского водохранилища, расположенного в 11 км. северо-западнее от п.Зунда Толга Ики-Бурульского района Республики Калмыкия рыболовецкой бригады ФИО10 в составе 6 человек, которые на катере и четырех лодках осуществляли добычу водных биологических ресурсов в акватории Чограйского водохранилища в запретный период, выловив 1510 экземпляров рыбы частиковых видов, ОП МО МВД РФ «Приютненский» начата процессуальная проверка, по результатам которой 22.06.2016 возбуждено уголовное дело № 617112 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. Материалами расследуемого уголовного дела, основанными на собранных в ходе процессуальной проверки и в ходе дознания доказательствах, установлен и подтвержден факт осуществления добычи водных биологических ресурсов ФИО10 и др. в акватории Чограйского водохранилища за пределами административной границы Ставропольского края на территории Республики Калмыкия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017, проведенного на месте задержания, в ходе которого изъяты плавательные средства (катер, лодки), орудия лова- невод и рыболовецкие снасти, а также добытый улов в количестве 1510 экземпляров рыб частиковых пород различных видов.

Из показания допрошенных в качестве подозреваемых ФИО10, ФИО4 и ФИО34 следует, что они 16.06.2016 в запретный период на плавательных средствах вышли на воду Чограйского водохранилища, где с помощью закидного невода, установленного в водоеме частично на территории Республики Калмыкия, добыли 1510 экземпляров рыб частиковых пород различных видов, заведомо зная, что в акватории идет нерестовый период, лов рыбы запрещен и у них отсутствует разрешение на использование невода.

Заключением товароведческой экспертизы № 026-013-00647/1 от 31.08.2016 установлено, что предъявленная на экспертизу рыба в количестве 1510 особей по органолептическим показателям качества соответствует требованиям ГОСТ 1168-86 «рыба мороженная, технические условия» и пригодна к промпереработке, реализации и употреблению.

Заключением ихтиологической экспертизы установлена видовая принадлежность незаконно добытых водных биологических ресурсов и идентификация примененного орудия лова к активному отцеживающему типу, который по способу лова относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов и в соответствии с действующими Правилами рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна является запрещенным применительно к району и сроку (период) добычи. (том № 6 л.д.201- 284)

Заключение специалиста № 10 от 07.07.2017, согласно которому за период с 26.11.2014 по 13.10.2016 на расчетные счета ФИО40 поступили денежные средства в размере 1 870 922 руб. 76 коп., в том числе:

На счет № <данные изъяты> – 622 091 руб. 31 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 309 971 руб. 17 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 938 860 руб. 28 коп.

Денежные средства поступившие от ФИО12 в размере 25 000 руб. были обналичены ФИО40 и денежные средства поступившие от ФИО11 в размере 5 000 руб. были обналичены ФИО40 (том № 8 л.д.119- 134)

Кроме того, помимо вышеназванных, доказательствами, устанавливающими вину подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, являются:

Показания свидетеля ФИО2 о том, что он работает в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Минсельхоз РК), непосредственно в отделе рыбохозяйственной деятельности - с 2012 г., после реорганизации отдела животноводства, племенного дела и рыбохозяйственной деятельности, когда полномочия отдела была разделены по каждому из направлений деятельности. В собственности Российской Федерации находятся рыбопромысловые участки, расположенные на территории Республики Калмыкия, которые Минсельхозом РК, как органом государственной власти, предоставляются рыбопромышленникам в пользование в целях осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, которые были сформированы в 2013-2014 годах в комиссионном порядке. На Чограйском водохранилище имеются 6 таких рыбопромысловых участков. В пределах доведенной квоты Минсельхоз РК в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 264 от 14.04.2008 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора» проводит конкурс на право заключения договора. По результатам проведенного конкурса Минсельхозом РК определяются победители, с которым на основании решения комиссии и приказа министра заключается договор. Победитель определяется исходя из наиболее наилучших условий, критерии которых определены указанным постановлением. Было подано на конрус 6 заявок и все они были признаны победителями. Среди них были ИП ФИО16, ИП ФИО28, ИП ФИО39 и другие.

С ФИО40 он знаком с 2010-2011 года, познакомился с ним по роду осуществляемой им служебной деятельности. ФИО40, занимал должность главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства. С осени 2016 года рабочее место ФИО40 стало располагаться в здании Минсельхоза РК. Отношения с ним поддерживал деловые, рабочие, общался по мере необходимости, обмениваясь необходимой в работе информацией.

Контрольная функция ФИО40 реализовывалась посредством осуществления плановых и внеплановых проверок деятельности рыбопромышленников путем проведения рейдов в целях выявления, пресечения правонарушений и документировании противоправной деятельности лиц, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов, не имеющих разрешение на добычу, так и имеющих таковые в целях проверки соблюдения условий в соответствии с которыми оно было выдано, а именно: объем добычи согласно квоте, разрешенные орудия лова.

С 2014 года ФИО40 стал входить в состав комиссии, куда входило 8-9 человек, на право заключения договора на предоставление рыбопромысловых участков, состав которой был утвержден приказом министра сельского хозяйства РК. Работа комиссии определялась положением о комиссии, согласно которому решение принималось большинством голосов. Результаты заседания комиссии оформлялись протоколами. Он входил в состав комиссии и являлся её секретарем. В его функциональные обязанности как секретаря входило подготовка конкурсной документации, вскрытие конвертов, направление запросов в различные ведомства и учреждения в целях проверки представленных конкурсантом сведений согласно утвержденному регламенту, оформление документации по результатам проведенного конкурса. Согласно регламенту работы комиссии победителем определялся конкурсант соответствующий всем требованиям, в том числе и при единоличном участии в конкурсе. В ходе работы комиссии ФИО40 на него никакого давления не оказывал, также как и никогда не обращался с просьбами об оказании содействия в определении того или иного конкурсанта победителем конкурса.

Показания свидетеля ФИО30 о том, что с 2009 по 2014 год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Элиста с видом предпринимательской деятельности рыболовство, связанной с добычей и реализацией рыбы, раков и морепродуктов. А вообще он в этой системе работает с 1980 года. Каждый год Минсельхозом РК между рыбопромышленниками распределяются квоты на внутренние водоемы Республики Калмыкия исходя из вида орудий лова и видового состава водных биоресурсов, о чем заключаются соответствующие договора. На основании полученных квот, рыбопромышленники ежегодно подают документы в Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовство в г.Астрахани в целях получения разрешения на добычу биологических водных ресурсов, сроком на один год за исключением нерестового периода. На протяжении с 2011 по 2017 год он ежегодно ездит в г.Астрахань для сдачи документов и получении разрешений на добычу биологических водных ресурсов не только на себя и сына, но и на остальных рыбопромышленников, которым переданы рыбопромысловые участки внутренних водоемов Республики Калмыкия, в том числе, и в акватории Чограйского водохранилища, на основании оформленной на его имя доверенности. В связи этим он хорошо знаком и поддерживает хорошие деловые отношения со многими рыбопромышленниками, которые осуществляют добычу водных биологических ресурсов на внутренних водоемах Калмыкии, в том числе, из числа жителей других регионов, а именно: ФИО16, ФИО29, и др. Оформление доверенностей осуществляется ежегодно после проведенного в Минсельхозе РК собрания рыбопромышленников в простой письменной форме правом подачи документов в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства в г.Астрахань и получения оформленных на них разрешений. В период с 2014по 2017 год количество рыбопромышленников, которыми оформлялись на его имя доверенности, не было постоянным. Но он может назвать фамилии нескольких рыбодобытчиков, оформлявших доверенность – это ФИО16, ФИО28, ФИО39, ФИО3, ФИО33. Исходя из количества доверенностей, ему в добровольном порядке рыбопромышленниками передавались на дорогу денежные средства, необходимые на заправку его личного автотранспорта, питание и проживания в гостинице в г.Астрахань из расчета в среднем по 2500 рублей с человека. К тому же он заказывал промысловый журнал, который стоит 1000 руб. В среднем по времени процедура сдачи документов и получения разрешений занимает не менее двух дней, так как разрешение выдаются не только на территорию Калмыкии, но и на другие регионы, подведомственные ВКТУ. Ежегодно ВКТУ выдаются не менее 4000 разрешений. С ФИО40 он знаком давно, с момента трудоустройства последнего государственным рыбоохранным инспектором, на протяжении не менее двадцати лет и поддерживает с ним рабочие отношения. Как правило, каждый раз после возвращения из г.Астрахань прежде чем раздать полученные разрешения рыбопромышленникам, он изначально их предоставляет ФИО40, который вносит их данные в свои учетные документы, а также снимает с них копии и только после этого ФИО30 передает разрешения вместе с другими переданными ему документами и печатями под расписку каждому рыбопромышленнику. Имели место быть случаи, когда ФИО40 совместно с ним выезжал в г.Астрахань в ВКТУ по своим рабочим вопросам и вместе с ФИО30 возвращался на его автомашине. Также в ходе совместных поездок они с ФИО40 заезжали в различные магазины, специализирующиеся на оптовой и розничной торговле рыбными снастями, расходными материалами, маслами и запасными частями на плавательные средства и закупали различный товар под заказ. Закупали товар в основном в магазинах «Два кита», «Нептун» и на сетевязальной фабрике.

Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293, которым утверждены Правила рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек).

Организационно-распорядительные и ведомственные нормативные документы Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, регламентирующие и определяющие основные полномочия и организацию деятельности указанного управления и его отделов, представленные этим же управлением по запросу 31.01.2017 № 01-03-29/484, из которых следует, что приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 693 от 17.09.2013 утверждено Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым указанное управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, созданным для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской, Волгоградской, Саратовской областях, в состав которого на праве обособленного структурного подразделения входит Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания. В полномочия управления входит в том числе, оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия.

Приказом руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству утверждено № 112 от 28.04.2012 утверждено Положение о Северокаспийском отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Отдел), в соответствии с которым Отдел является территориальным обособленным структурным подразделением указанного управления, осуществляющим свои полномочия в пределах административных границ Республики Калмыкия, а также города Астрахань и районов Астраханской области. Отдел осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в регионе осуществления полномочий, в том числе контроль за использованием водных биологических ресурсов в промышленных целях, контроль за соблюдением условий выданных разрешений на право пользования водными биологическим ресурсами, контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами РФ правил рыболовства, организация оперативных рейдов в рамках взаимодействия с правоохранительными органами РФ по выявлению и пресечению нарушений законодательства РФ в сфере использования и сохранения водных биологических ресурсов, содержащих признаки составов преступлений, изымать у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биологических ресурсов и среды обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биоресурсов и предметы, явившиеся орудиями правонарушений, а также незаконно добытые водные биоресурсы и полученную из них продукцию; составлять в пределах своей компетенций протокола об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, частями 2,3 ст.8.37, ст.8.38, 8.42, ст.11.6, ч.1 ст.11.7, ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17, ст.17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, частями 2,3 ст.8.37, ст.8.38, 8.42, ст.11.6, ч.1 ст.11.7, ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17 КоАП РФ.

Приказом врио.руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству утверждено № 432 от 08.09.2015 утверждено Положение о Северокаспийском отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с сохранением основных указанных полномочий отдела и направлением его деятельности.

Приказом врио.руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству утверждено № 322 от 18.08.2016 утверждено Положение об отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с сохранением основных указанных полномочий отдела и направлением его деятельности, в соответствии с которым Отдел является обособленным структурным подразделением Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляющим свои полномочия в пределах административных границ по Республике Калмыкия с сохранением полномочий и направлений его деятельности, ранее предоставленных Северокаспийскому отделу указанного управления. (том № 2 л.д.177-226)

Протокол выемки от 31.01.2017, в ходе которой в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству изъято личное дело главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО40 и протокол осмотра изъятых документов от 06.04.2017, которым установлено, что согласно заявлению о приеме на федеральную государственную гражданскую службу на должность старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Калмыкия от 14.04.2008 и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии № 4 от 09.08.2008 на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Калмыкия приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства № 45-к от 14.04.2008 ФИО40 с 15.04.2008 назначен на должность государственной гражданской службы старшего государственного инспектора с испытательным сроком в 3 месяца.

15.04.2008 и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства от лица нанимателя с ФИО40 заключен служебный контракт № 160 на неопределенный срок, согласно которому ФИО40 взял на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей по должности старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Калмыкия Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства с соответствии со своим должностным регламентом.

Приказом и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 113 л/с от 02.05.2012 в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО40 назначен на государственную должность ведущей группы должностей категории «специалисты» -главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, на основании которого с ним был заключен на неопределенный срок служебный контракт № 857 от 02.05.2012 об исполнении должностных обязанностей по указанной должности в соответствии с прилагаемым к нему должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО40, утвержденных и.о. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, должность главного государственного инспектора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты», назначается и освобождается от должности приказом руководителя Управления и непосредственно подчиняется заместителю руководителя- начальнику Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания. Главный государственный инспектор обязан согласно пункту 3.1.15 - проводить мероприятии по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательств РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; пункту 3.1.16- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; 3.1.17- рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательство РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или подготавливать материалы для передачи в судебные органы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности; пункту 3.1.18- взыскивать штрафы и подготавливать исковые заявления на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности; пункту 3.1.20- проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова с составлением соответствующих материалов; пункту 3.1.26- изымать у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биоресурсам, и среды их обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконно добытую продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; пункту 3.1.32 – составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, частями 2,3 ст.8.37, ст.8.38, 8.42, ст.11.6, ч.1 ст.11.7, ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17, ст.17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приказом врио руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 220 л/с от 19.08.2016 ФИО40 переведен из штата Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия с 25.08.2016, на основании которого к служебному контракту заключено дополнительное соглашение № 142 от 25.08.2016.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия ФИО40, утвержденных врио. руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.08.2016, должность главного государственного инспектора относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты», назначается и освобождается от должности приказом руководителя Управления и непосредственно подчиняется заместителю руководителя- начальнику Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия. Главный государственный инспектор обязан согласно пункту 3.1.15 - проводить мероприятии по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательств РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; пункту 3.1.16- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; 3.1.17- рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательство РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или подготавливать материалы для передачи в судебные органы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности; пункту 3.1.18- взыскивать штрафы и подготавливать исковые заявления на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности; пункту 3.1.20- проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова с составлением соответствующих материалов; пункту 3.1.26- изымать у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биоресурсам, и среды их обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а также незаконно добытую продукцию лова, с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; пункту 3.1.32 – составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, частями 2,3 ст.8.37, ст.8.38, 8.42, ст.11.6, ч.1 ст.11.7, ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17, ст.17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2, ст.7.11, 8.33, 8.34, 8.36, частями 2,3 ст.8.37, ст.8.38, 8.42, ст.11.6, ч.1 ст.11.7, ст.11.8, 11.9-11.11, ч.2 ст.11.17 КоАП РФ. (том № 2 л.д.149-150, 152-155, том № 10 л.д.162-166)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные ОЭБ и ПК МВД по РК согласно постановлению министра внутренних дел по РК от 09.01.2017, которыми задокументирована противоправная деятельность главного государственного инспектора ФИО40, представленных на оптических носителях - компакт-дисках DVD-R рег.№3/5с и рег.№ 19/06173с и в виде обзорной справки о проведенном опросе ФИО16 с аудиофиксацией его разговора, из содержания которого следует, что ФИО16 подтвердил факт проведения перечислений своих денежных средств рыбинспектору ФИО40, «одного которого на водоеме они «признавали», а также факт получения денежных средств ФИО40 от других рыбаков в тот период, когда у них не было «билетов»- разрешений на лов рыбы, высказывая претензии в адрес ФИО40 о том, что если ФИО16 дает ему деньги, то никто кроме него не должен быть на водоеме из контролирующих органов, допускающих вмешательств в деятельность ФИО40 и их договоренность, в противном случае, за что он- ФИО16 ему дает, полагая, что за эти деньги ФИО40 должен «сесть и сидеть у него в лодке».

Из содержания этой же обзорной справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок» путем получения расширенной выписки о движении денежных средств по счетам банковским ФИО40 следует, что за предоставленный ПАО «Сбербанк России» период с момента открытия счетов по 10.09.2016 на расчетные счета ФИО40 в 2014-2015 году от ФИО15 поступило 47000 руб., из них: 26.11.2014 в сумме 7000 руб., 02.12.2014 в сумме 10000 руб., 03.04.2015- 5000 руб., 03.11.2015- 25000 руб.; от ФИО16 поступило 50000 руб., из них: 24.09.2015- 25000 руб., 18.11.2015- 25000 руб.; от ФИО17 16.12.2015 поступило 15000 руб.;

В 2016 году от ФИО16 поступило 85000 руб., из них: 02.04.2016- 25000 руб., 18.05.2016- 25000 руб., 02.09.2016- 10000 руб., 03.09.2016- 10000 руб., 13.10.2016- 15000 руб.; от ФИО17 поступило 28000 руб., из них: 10.02.2016 - 3000 руб., 09.03.2016 - 25000 руб.;

Из содержания обзорной справки от 30.12.2016, представленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам ФИО40 <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного в период с 10.05.2016 по 19.07.2016 следует, что в указанный период времени ФИО40 систематически поддерживал телефонную связь с рыбопромышленниками ФИО16, ФИО33, ФИО28, ФИО38, ФИО30 а также иными неустановленными лицами, осуществляющими лов рыбы во внутренних водоемах Республики Калмыкия. Из характера и содержания проведенных телефонных разговоров подтверждается осведомленность ФИО40 об осуществлении ими незаконного промысла без разрешительных документов и в запретный период, предварительное уведомление его о выходе на воду и дачи последним разрешения на лов биоресурсов на подведомственной ему территории, а также их намерений оказания услуг ФИО40 материального характера за его бездействие. (том № 1 л.д.11-105)

Протокол осмотра предметов от 26.02.2017, в ходе которого осмотрен и прослушан представленный ОЭБ и ПК МВД по РК компакт-диск рег.№ 3/5с результатами оперативно-розыскного мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам принадлежащим ФИО40 <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного в период с 10.05.2016 по 19.07.2016, из содержания которых следует, что главный государственный инспектор ФИО40 систематически поддерживал связь в телефонном режиме со многими рыбопромышленниками, осуществляющими добычу водных биологических ресурсов во внутренних водоемах Республики Калмыкия, в том числе, с ФИО16 и ФИО28 и был осведомлен об осуществлении ими незаконного промысла без разрешительных документов на используемые ими орудия лова и в запретный период на подведомственной ему акватории Чограйского водохранилища, предварительно уведомлял рыбопромышленников о возможности выхода на воду в отсутствии намечающихся проверок со стороны иных контролирующих органов, а также состоявшихся фактов задержания иных лиц, осуществляющих добычу рыбы в запретный период, проявлении заинтересованности в сокрытии от иных контролирующих органов фактов незаконного промысла на подведомственной ему территории и его намерений разрешить сложившиеся ситуации, связанные с задержанием рыбопромышленников в их интересах, в том числе подробном инструктировании их к совершаемым действиям, а также перечислении ФИО40 денежных средств материального характера за его незаконное бездействие, завуалированное оказанием услуг, связанным с приобретением ФИО40 различных расходных материалов для их рыбопромысловой деятельности. (том № 9 л.д.19-78)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные УФСБ России по РК согласно постановлению начальника управления ФИО6 от 12.01.2017, следует, что задокументирована противоправная деятельность главного государственного инспектора ФИО40 и жителей Ставропольского края ФИО28, ФИО16, ФИО36, представленные на оптических носителях – компакт-дискеDVD-R рег.№ 140/3487 от 14.11.2016 и в виде справки-меморандум, содержащей стенограмму прослушанных телефонных переговоров ФИО40 и ФИО28 за период с 06.08.2016 по 30.08.2016, из характера и содержания которых подтверждается осведомленность ФИО40 об осуществлении ими незаконного промысла без разрешительных документов и в запретный период, предварительное уведомление его о выходе на воду и дачи последним разрешения на лов биоресурсов на подведомственной ему территории, а также их намерений оказания услуг ФИО40 материального характера за его незаконное бездействие. (том № 1 л.д.173-210)

Протокол осмотра предметов от 09.04.2017, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО40 при задержании мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3322», с установленными в него двумя сим-картами с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» <данные изъяты> и ПАО «ВымпелКом» <данные изъяты>, осмотром которого установлено наличие в нем сохраненных контактов в журнале телефонных звонков и сообщений и телефонной книге от ФИО16, ФИО15, ФИО28, ФИО38, ФИО30, а также наличие сохраненных смс-сообщений, поступивших с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» в виде уведомлений о пополнении банковских счетов, связанных с поступлением и списанием денежных средств по банковским счетам и наложении арестов на счета. (том № 10 л.д.31-44)

Протокол обыска от 25.01.2017, проведенного на основании разрешения Элистинского городского суда РК от 25.01.2017 в жилище ФИО40 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято служебное удостоверение ФИО40, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковские чеки о пополнении наличными банковского счета, и протоколом осмотра изъятых предметов и документов от 08.04.2017, которым установлено, что изъятое служебное удостоверение № 084 выдано 14.05.2009 на имя ФИО40 Федеральным агентством по рыболовству в качестве заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия без указания срока его действия за подписью руководителя указанного управления, банковская карта ПАО «Сбербанк»- «Маэстро» №<данные изъяты> выдана на имя ФИО40 сроком действия до ноября 2015 года, банковскими кассовыми чеками ПАО «Сбербанк России» подтверждается проведение 03.11.2016 банковских операций, связанных с внесением наличными денежных средств в сумме 9000 руб. и 6000 руб. на карту <данные изъяты> и проведении перевода денежных средств в сумме 9000 руб. с указанной карты на карту № <данные изъяты>. (том № 2 л.д.94-201, том № 10 л.д.22-23)

Сведения, представленные Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства 25.05.2017 № 3159 об основных показателях работы главного государственного инспектора ФИО40, согласно которым госинспектором ФИО40 за период его работы в Северокаспийском отделе государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды обитания с 2014-2016 года выявлено 151 нарушение административного характера (по ч.2 ст.8.37, ст.8.33 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ) и 35 нарушений уголовного характера совместно с сотрудниками полиции, что является выше средних показателей на обслуживаемой территории. (том № 5 л.д.260)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных УФСБ России по РК согласно постановлению начальника управления ФИО6 от 03.02.2017, проведенных 08.11.2016 в отношении ФИО40 в рамках которого получены его свободные образцы голоса и речи, представленные на оптическом компакт-диске DVD-R рег.№140/3484. (том № 2 л.д.237-240)

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № 255/20 от 02.06.2017, согласно которому, в аудиофайлах 8071286, 8091428, 8107288, 8107428, 8118901, 8132041, 8231587, 8231658, 8231782, 8232223, 8232359, 8235528, 8249375, 8289675, 8375703, содержащихся на предоставленном DVD-R диске, регистрационный номер 3/5с, имеются голос и речь обвиняемого ФИО40 Из содержания текста разговоров следует, что ФИО40 систематически поддерживал связь со многими рыбопромышленниками, в том числе, с ФИО16, ФИО28, был осведомлен об осуществлении ими незаконного промысла, предупреждал их о возможных проверках со стороны контролирующих органов, затрагивал вопросы материального вознаграждения, завуалированные под просьбами об оказании различных услуг. (том № 7 л.д.17-146)

Заключение фоноскопической экспертизы № 255/21 от 07.06.2017, согласно которому, в аудиофайле «092604.wav», содержащемся на предоставленном DVD-R диске, регистрационный номер 140/3487, имеются голос и речь обвиняемого ФИО40 Реплики, принадлежащие обвиняемому ФИО40 Из содержания текста разговора видно, что речь идет о перечислении денег на банковскую карту ФИО40 (том № 7 л.д.158-188)

Заключение специалиста № 10 от 07.07.2017, согласно которому, за период с 26.11.2014 по 13.10.2016 на расчетные счета ФИО40 поступили денежные средства в размере 1 870 922 руб. 76 коп., в том числе:

На счет № <данные изъяты> – 622 091 руб. 31 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 309 971 руб. 17 коп.;

На счет № <данные изъяты> – 938 860 руб. 28 коп.

Денежные средства поступившие за период времени с 26.11.2014 по 13.10.2016 на счета ФИО40 от ФИО15 в размере 47 000 руб. были израсходованы в размере 47 000 рублей, в том числе: сняты наличными - 45 000 руб. и переведены на карту вклад – 2 000 руб.; денежные средства, поступившие от ФИО16 в размере 135 000 руб. были израсходованы ФИО40 в размере 120 000 рублей в том числе (определить сумму расходования поступившую 13.10.2016 в размере 15 000 рублей не представляется возможным в связи с отсутствием выписки за следующий дни): снято наличными - 114 980 руб., перевод на карту вклад – 4 000 руб., оплачено в ELAKRAS – 1 020 рублей.; денежные средства поступившие от ФИО17 в размере 43 000 руб. были израсходованы ФИО40 в размере не менее 40 000 рублей, в том числе: снято наличными в размере 40 000 руб. (том № 8 л.д.119-134)

Предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, а именно:

- компакт-диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированных на имя ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО15, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО17, <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО28, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО36, <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО10 и <данные изъяты>- в пользовании ФИО12 (том № 10 л.д.84-119)

- компакт-диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентского номера: <данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО40 (том № 10 л.д.123-125)

- компакт-диск «DVD-R» рег. №3/5 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных и находящихся в пользовании ФИО40, за период с 10 мая 2016 г. по 19 июля 2016 г. (том № 9 л.д.19-78)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, по всем эпизодам взяток, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступлений, дополняют друг друга, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе, и органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого либо об отводах не поступало. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, иных письменных материалов дела, точное приведение показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и взаимосвязаны между собой, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу не установил фактов оговора ФИО40 со стороны свидетелей обвинения в том числе, и причин для оговора, а также фактов давления на них либо фальсификации доказательств со стороны органов предварительного следствия.

В ходе судебного заседания отношение подсудимого к предъявленному обвинению неоднократно корректировалось, позиция его была противоречивой и окончательно сформировалась к концу судебного следствия и заключается в следующем.

Он признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях частично. Так, по эпизоду получения взятки от ФИО16, он признает, что получил от него 150 тыс.рублей, то есть, 6 раз по 25 тыс.рублей. Остальная вменяемая ему в вину денежная сумма в размере 75 тыс.рублей получена им была от ФИО16 на приобретение различных товаров, необходимых для осуществления нормальной деятельности по лову рыбы. На указанную сумму он действительно приобретал для ФИО16 в г.Астрахань сети, масла, запасные части и другие товары, за которые перед последним отчитался. В отношении получения взятки от ФИО28 в размере 85 тыс.рублей, он признал факт получения 30 июня 2015 года от него денег в сумме 10 тыс.рублей. Остальные вменяемые ему в вину 75 тыс.рублей ему перевел на банковскую карту ФИО36 в счет выплаты долга. По эпизоду с участием ФИО10 он признал, что дважды, в 2015 и 2016 годах, получил от него взятку в размере по 10 тыс.рублей.

Защита подсудимого, в обоснование позиции своего подзащитного, в качестве доказательств его невиновности в части предъявленного обвинения, представила свидетелей ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО26, ФИО20, ФИО23, ФИО35, ФИО25, которые были непосредственно допрошены либо их показания оглашались с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что с 1994г. является заведующей лабораторией промысловой ихтиологии ФГБНУ «Каспийский научный институт рыбного хозяйства». Деятельность лаборатории связана с осуществлением научной деятельности в рамках государственного задания, оценка запаса, прогноз оптимально допустимых уловов (ОДУ) и рекомендуемого объема вылова водных биологических ресурсов калмыцкой зоне рыболовства Северного Каспия, во внутренних промысловых водоемах Республики Калмыки и озера Цаган-Нур, оказание научно-методической и консультативной помощи организациям по выращиванию товарной рыбы, преимущественно пастбищной аквакультуры (выращивание товарной рыбы в естественных водоемах). В собственности Российской Федерации находятся рыбопромысловые участки, расположенные на территории Республики Калмыкия, которые Минсельхозом РК, как органом государственной власти, предоставляются рыбопромышленникам в пользование в целях осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, которые были сформированы в 2013-2014 годах в комиссионном порядке. На территории Республики Калмыкия сформированы пятнадцать рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах, из которых шесть участков расположены в акватории Чограйского водохранилища. Территория Чограйского водохранилища расположена на территории границ двух субъектов- Республики Калмыкия и Ставропольского края, которые регулируются Азово-Черноморскими правилами рыболовства, но контроль за рыбопромысловой деятельностью осуществляет Волго-Каспийское территориальное управление. В 2010 году по просьбе рыбопромысловиков, которые вели промышленный лов рыбы на Чограйском водохранилище, была проведена гидромелиорация, то есть очистка акватории озера от различного мусора, бесхозных сетей и т.д. Это является прямой обязанностью рыбинспекторов, но рыбаки сами решили оказать помощь, для чего предоставили лодки, горюче-смазочные материалы, сами непосредственно принимали участие в данном мероприятии. Кроме того, в данном случае возможно привлечение денежных средств от ИП, занимающихся ловом рыбы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с сентября 2009г. работает в качестве машиниста насосных установок ФГБУ «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища». Примерно с 2010г. знаком с ФИО40, занимающим должность главного государственного инспектора Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовство, в зоне обслуживания которого находилось Чограйское водохранилище. С ФИО40 у него сложились приятельские отношения. В целях подработки с 2014 года он работает рыбаком в бригаде ИП ФИО39, у которого имеется соответствующее разрешение на добычу водных биологических ресурсов в пределах установленной квоты на одном из участков Чограйского водохранилища. В его собственности имелась моторная лодка «МКМ», снабженная мотором «Ямаха-30». Также в его служебном распоряжении имелась и служебная моторная лодка, на которой он вывозил в случае необходимости в целях рейда ФИО40 В связи с тем, что он постоянно находился на плотине и не всегда имел возможность выехать в город в целях приобретения масла к своей личной моторной лодке, то зачастую пользовался сложившимися приятельскими отношениями с ФИО40 в целях приобретения через него расходного материала и масла на моторную лодку и служебную автомашину, так как ближайшая заправочная станция находилась в удаленности 40 км от его места работы, а ему необходимо было передвигаться как по воде, так и по суше. По указанной причине он созванивался с ФИО40 и в случае получения подтверждения о его намерении приехать к нему он просил его привезти необходимое, при этом расчет за приобретенный им через ФИО40 материал производился зачастую не сразу, а по мере появления у него денег. ФИО40 к нему никогда не предъявлял требования, также как и не обращался с просьбой о перечислении денежных средств за предоставление возможности добычи водных ресурсов на территории Чограйского водохранилища без соответствующего разрешения либо в запрещенный период. О том, что ФИО40 получал взятки от рыбаков, ему ничего не известно. В июне 2016 года на берегу Чограйского водохранилища в период нереста его задержал участковый инспектор, при нем находились лодка и орудия лова - сети, а также рыба в количестве 10 штук сазанов, за что его привлекли к уголовной ответственности и осудили по ст. 256 УК РК к штрафу в сумме 10000 рублей, при этом лодку и орудия лова конфисковали.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с 1998-1999 годов знаком с государственным инспектором ФИО40, который курировал рыбоохранную деятельность. Последние несколько лет ФИО40 работал в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовство, в зону обслуживания которого входит Республика Калмыкия. С 2006 года ФИО33 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с рыболовством. ФИО40 приезжал с проверками по-разному, в среднем 1-2 раза в месяц, передвигаясь в основном по суше. Имели место быть случаи передачи им ФИО40 наличными денежных средств для закупки моторных масел в Астрахани или Волгограде. Последний раз примерно в октябре-ноябре 2016 года он просил ФИО40 привезти из г.Астрахань моторное масло «Т-2» фирмы «Ямаха», средняя стоимость которого в магазине за 1 литр составляет 600-1000 руб. У него в то время было 2 лодки, при этом расход иногда бывает 10 литров на 1 месяц, все зависит от работы. Расчеты с ФИО40 проводил только наличными. По служебной деятельности ФИО40 выезжал в г.Астрахань не менее 2-3 раз в месяц. Затем он приезжал к нему домой и забирал заказанные товары. Иногда заказывали ФИО40 рыбацкие костюмы.

Из показаний свидетеля ФИО26, ФИО20 (показания последнего были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), ФИО23, ФИО35, следует, что они перечисляли определенные денежные суммы на банковскую карту ФИО40 для приобретения последним необходимых рыболовных товаров либо им возвращал ФИО40 понесенные расходы, то есть, они входили в товаро-денежные отношения с рыбинспектором ФИО40

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, допрошенных в судебном заседании, следует, что рыбинспектор ФИО40 привлекал их к участию в проведение рыбоохранной мелиорации. Они очищали акваторию Чограйского водохранилища от старых сетей, различного мусора. Производили эти работы они, как правило, за свой счет. О каком-либо финансировании этих мероприятий им неизвестно.

Проанализировав вышеуказанные показания свидетелей, сопоставив их с другими материалами дела, дав им оценку, суд считает, что они лишь констатируют конкретные факты приобретения подсудимым в основном в г.Астрахань различных товаров рыболовного значения на деньги указанных свидетелей, а также проведения по инициативе ФИО40 мелиоративных работ, направленных на очистку от мусора водохранилища. Данные показания и содержащиеся в них сведения сами по себе не имеют правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению, и не влияют на квалификацию деяния подсудимого.

Подтверждением позиции подсудимого, по мнению его защиты, по эпизоду получения взятки от ФИО28 служат показания свидетеля ФИО36, который в судебном заседании показал, что в начале октября 2015 года он договорился с ФИО40 о продаже ему своего автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска по цене 400000 рублей. Вскоре ФИО40 передал ему наличными денежные средства в размере 50000 рублей. Заключая сделку купли-продажи автомобиля с ФИО40, он не намеревался его обмануть, так как не знал еще о государственной программе «Трейд-ин», предоставляющей более выгодные условия покупки нового автомобиля взамен старого. Получив от ФИО40 денежные средства, он не стал ему передавать сразу свой автомобиль, так как ФИО40 окончательный расчет обещал произвести в момент передачи автомобиля. Данный период был связан с поступлением нового автомобиля в автосалон, и срок поставки автомобиля затянулся до декабря 2015 года, когда ему позвонили из автосалона и сообщили о поступлении автомобиля. В тот же период, в декабре 2015 года он узнал от менеджеров автосалона о действии государственной программы «Трейд-ин», предоставляющей ему скидку на приобретаемый новый автомобиль, который ему обходился по цене 250000 руб. Соответственно, он получал выгоду в размере 100000 рублей при продаже старого автомобиля автосалону, а не ФИО40, в связи с чем, отказался от намерения продать ФИО40 свой автомобиль. В декабре 2015 года, когда он поставил в известность ФИО40 о расторжении их соглашения, то сразу же заверил его, что переведет ему денежные средства с учетом неустойки, но сумму неустойки они не оговаривали, заверил его, что с начала года начнет переводить деньги. Перечисления денежных средств на счет ФИО40 в сумме 75000 руб. были связаны с возвратом денежных средств, ранее полученных им от ФИО40 С ФИО40 знаком на протяжении около 15 лет, на почве чего сложились их отношения, не помнит, по работе с ним не сталкивался. Он занимался рыбой, закупал у ИП ФИО28 при этом не являлся зарегистрированным предпринимателем. Закупаемую рыбу у ФИО28 в какой-то части продавал. У него с ФИО40 имелся один общий знакомый ФИО28. Ему ничего не было известно о достигнутой договоренности между ФИО28 и ФИО40 о перечислении ФИО28 последнему взяток в виде денежных средств за общее покровительство. С ФИО28 он об этом не разговаривал даже в ходе телефонных переговоров. Содействие ФИО28 в перечислении ФИО40 денежных средств в виде взяток со счета своей дочери ФИО19 не оказывал.

Рассмотрев данные показания свидетеля ФИО36 в совокупности с другими доказательствами, дав им оценку, сопоставив их с другими материалами дела, суд считает, что они не заслуживают доверия и опровергаются следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО28 как в судебном заседании, так и ранее на предварительном следствии категорически отверг версию подсудимого, основанной на показаниях свидетеля ФИО36, о якобы возвращении последним ему долга в размере 75 тыс.рублей за выплаченные ранее деньги на приобретение автомашины.

Свои показания свидетель ФИО28 подтвердил на очной ставке с ФИО36, в ходе которой показал, что систематически просил своего знакомого ФИО36 проводить перечисления его денежных средств на банковскую карту ФИО40, который оказывал ему покровительство и предоставлял за это возможность работать неводом, на который у него не было разрешения. Денежные средства, перечисленные дочерью ФИО36 на счет ФИО40, предназначались ФИО28 за поставленный ФИО36 рыбный улов, и, таким образом, между ними производились расчеты в счет возврата задолженности за поставленную рыбу.

С показаниями свидетеля ФИО28 свидетель ФИО36 не был согласен, свидетельствуя в пользу обвиняемого ФИО40 о наличии у него перед ФИО40 долга, который он погашал, отрицая факт перечисления денежных средств по просьбе и на нужды ФИО28, отрицая наличие задолженности у него перед ФИО28, но подтверждая факт приобретения у него рыбного улова. Свидетель ФИО28 полностью опровергал доводы ФИО36 о наличии у последнего задолженности перед ФИО40, так как после проведенных перечислений он списывал долг ФИО36 за поставленную ему рыбу, что не согласуется с позицией ФИО36 о погашении последним долга перед ФИО40 за счет средств ФИО28, который не считал, что тем самым оплачивает за него долг ФИО40

Противоречивость и несостоятельность показаний свидетеля ФИО36 также нашла свое подтверждение в его показаниях по результатам предъявленных в ходе очной ставки для прослушивания телефонных переговорах между свидетелем ФИО28 и ним, по факту прослушивания которых свидетель ФИО36 ничего конкретного пояснить не смог, ссылаясь на то, что просьбы ФИО28 о перечислении ФИО40 денег воспринимал как напоминание ФИО40 о возврате ему долга. (том № 6 л.д.89-95)

В ходе судебного заседания свидетель ФИО36 также заявил, что во время допроса его в качестве свидетеля на предварительном следствии на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя. Данное заявление было предметом проверки в судебном заседании, которое не нашло своего подтверждения. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, осуществлявшая расследование данного уголовного дела, в категоричной форме опровергла факт оказания давления на свидетеля, пояснив, что ФИО36 скрывался от следствия, длительное время не являлся на вызовы, в телефонных разговорах с ним она разъясняла позицию следствия, его статус, предположительное время допроса. Некоторые материалы в отношении его, касающиеся его деятельности, выделены в отдельное производство.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает фактов давления со стороны органов следствия на свидетеля ФИО36. К тому же, как следует из протокола его допроса, он был допрошен в присутствии приглашенного им же профессионального адвоката, никаких при этом заявлений подобного рода им сделано не было. Да и сам анализ существа показаний свидетеля показывает, что они изложены им добровольно и произвольно, не в угоду следствию.

Принимая во внимание вышеизложенное, касающееся показаний свидетеля ФИО36, то суд относится к ним критически, считает их не соответствующими действительности, которые направлены на то, чтобы помочь подсудимому ФИО40 уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Защита подсудимого считает, что в материалах дела имеются доказательства, в частности, протоколы выемок и осмотров документов, результаты оперативно-розыскных мероприятий и сделанные на их основе выводы и обзорные справки, полученные с нарушением федеральных законов, в связи с чем они подлежат исключению из обвинения, как недопустимые доказательства. Доводы защиты о нарушениях закона при собирании доказательств в судебном заседании были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, в дальнейшем послужили основанием для возбуждения уголовного дела органом предварительного следствия, оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами виновности подсудимого. При этом, согласно ч.2 указанного Федерального закона, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Эти требования закона по настоящему делу были также соблюдены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, орган предварительного следствия квалифицировал действия (бездействие) ФИО40 по различным частям ст.290 УК РФ, в зависимости от размера взятки, указав в окончательной формулировке лишь то, что он, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за общее покровительство по службе и незаконное бездействие. В окончательной формулировке обвинения не указаны некоторые признаки получения взятки, которые являются обязательными.

Исследовав и оценив доказательства, касающиеся соблюдения требований закона при предъявлении обвинения, суд считает, что при предъявлении ФИО40 обвинения органом следствия соблюдены положения ст.171 УПК РФ и в целом обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ. Предъявленное обвинение конкретизировано, роль подсудимого в инкриминируемых ему деяниях достаточно подробно описана в процессуальных документах с указанием времени, места совершения преступлений и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Диспозиция ст.290 УК РФ устанавливает ответственность за получение взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); за общее покровительство или попустительство по службе; за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Однако, при этом суд считает необходимым отметить следующее. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткодателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействие) по службе.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО40, занимая должность главного государственного инспектора и, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО16, ФИО28 и ФИО10 взятку в виде денег за бездействие, входящее в служебные положения, и за общее покровительство, в пользу взяткодателей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данные обязательные признаки получения взятки, а именно: бездействие, входящее в служебные полномочия, а также в пользу взяткодателя, подлежат включению в окончательную формулировку обвинения подсудимому. При этом право на защиту подсудимого не нарушается и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку следствие, предъявляя обвинение подсудимому, полностью раскрыло объективную сторону состава данного преступления, подробно описав его преступные деяния. Данное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывая, что взятка получена подсудимым за бездействие, входящее в служебные полномочия, и в пользу взяткодателей, суд не ухудшает положение подсудимого, а всего лишь уточняет окончательную формулировку обвинения, делает ее более четкой и понятной. В данном случае суд не усматривает нарушений требований ст.252 УПК РФ и не считает уточненное окончательное обвинение существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что вмененный в вину подсудимому по всем эпизодам получения взяток квалифицирующий признак как «незаконное бездействие» подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

Так, исходя из предъявленного ФИО40 обвинения следует, что он обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство по службе и незаконное бездействие, совершенное в крупном размере.

Суд установил, что подсудимый ФИО40 получал систематически деньги в качестве взятки от ИП ФИО16, ФИО28 и ФИО10 за предоставление возможности беспрепятственного осуществления последними рыбного промысла, не принятия мер в случае совершения ими правонарушений, оказывал общее покровительство по службе. То есть, ФИО40, исходя из установленных обязательств дела, обязан был выявить и пресечь незаконную деятельность вышеуказанных лиц, нарушавших Правила рыболовства и условий разрешений на добычу водных биологических ресурсов, привлечь их к административной или иной ответственности за совершенные правонарушения, и это входило в круг его полномочий и обязанностей, как главного государственного рыбинспектора.

По смыслу закона, под незаконным действием (бездействием), за совершение которого должностное лицо получило взятку следует понимать действие (бездействие), которые: в частности, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом под входящим в служебные полномочия действием (бездействием) должностного лица следует понимать такое бездействие, которое должностное лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Таким образом, суд считает, что бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица, не может являться незаконным, а совершенное должностным лицом вопреки служебным обязанностям бездействие – законным.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак взятки, а именно «незаконное бездействие», вмененный в вину подсудимому, подлежит исключению из обвинения, а исследованные материалы дела и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО40 получил взятку за бездействие, которое входит в служебные полномочия, в пользу взяткодателей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в получении взятки от ФИО16 на сумму 150 тыс.рублей, в связи с чем, он и его защитники просили переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд критически оценивает показания ФИО40 в части получения от ФИО16 денег именно в сумме 150 тыс.рублей, а оставшиеся 75 тыс.рублей, как утверждает подсудимый, им были потрачены на приобретение различных товаров по просьбе самого ФИО16. Оценивая данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что такая позиция подсудимого, поддержанная его защитниками, есть способ его защиты, желание смягчить наказание за содеянное, ведь признанная им сумма взятки относится к верхнему пределу значительного размера.

Данные доводы, как подсудимого, так и его защитников, были тщательно проверены в ходе судебного заседания и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, приходит к следующему выводу.

Как неоднократно утверждал в своих показаниях ФИО16, что он, согласно достигнутой договоренности с ФИО40, систематически перечислял последнему денежные суммы в качестве благодарности и оказания финансовой помощи по различным поводам, чтобы тот не вмешивался в его рыбопромышленную деятельность, денежные средства. Так, 24.09.2015 были перечислены 25 тыс.рублей, 03.11.2015 – 25 тыс. рублей, 18.11.2015 – 25 тыс.рублей, 16.12.2015 – 15 тыс.рублей. Когда начался новый сезон и им было необходимо спокойно работать, для этого 09.03.2016 и 02.04.2016 года были перечислены ФИО40 по 25 тыс. рублей и такая же сумма была переведена на его счет 18.05.2016. Остальные денежные суммы он перечислял на счет ФИО40 для того, чтобы последний приобрел ему различные товары: моторное масло, сеточный материал, запчасти, что им и делалось.

Данные показания ФИО16 нашли свое полное подтверждение в ряде письменных доказательств и показаниях свидетелей, анализ которых приведен выше. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО40 у свидетеля ФИО16 не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела.

Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО16 и считать установленным, что ФИО40 получил от него взятку по частям в общей сумме 165 тыс.рублей (25000 + 25000 +25000 +25000 +15000 + 25000 +25000). Остальные денежные суммы в общей сложности 60 тыс.рублей, перечисленные ФИО40, а именно 26.11.2014 – 7 тыс.рублей, 01.12.2014 – 10 тыс.рублей, 03.04.2015- 5 тыс.рублей, 10.02.2016 – 3 тыс.рублей, 02.09.2016 – 10 тыс.рублей, 03.09.2016 – 10 тыс. рублей, 13.10.2016 – 15 тыс. рублей суд считает излишне вмененными в вину подсудимому, так как они не подтверждаются материалами дела в качестве взятки. Доводы подсудимого и свидетеля ФИО16 в этой части в судебном заседании не были опровергнуты, версии органа предварительного следствия и государственного обвинителя остались голословными, не основанными на конкретных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обвинения в этой части необоснованным и исключении из обвинения ФИО40 по эпизоду получения взятки от ФИО16 денежной суммы в 60 тыс.рублей. Однако при этом уменьшение размера взятки в виде денег с 225 тыс. рублей до 165 тыс. рублей не влияет на квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду получения взятки от ФИО16, поскольку указанная сумма, согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, входит в параметры крупного размера.

Защитник подсудимого – адвокат Наумов В.И., как в ходе судебного следствия, так и во время судебных прений, в отношении эпизода по ФИО28, полагал, что ФИО28 30.06.2015 перечислил лично 10 тыс.рублей. на карту ФИО40, а к остальным 75 тыс.рублей он отношения не имеет, поскольку это входило во взаиморасчеты ФИО40 и ФИО36. Следовательно, действия ФИО40 по получению взятки от ФИО28, имевшие место 30.06.2015, подлежат самостоятельной квалификации и в данном случае не будет признаков длящегося преступления, продолжаемого и в 2016 году.

Вопреки утверждению защиты подсудимого, суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО36 и принял за основу показания ФИО28, которые согласуются в деталях с другими доказательствами, являются правдивыми и последовательными. При этом в судебном заседании не было установлено фактов заинтересованности ФИО28 в осуждении подсудимого либо его оговоре. Из показаний ФИО28, в частности, следует, что ФИО40 разрешил ему рыбачить с нарушениями правил рыболовства и в ответ выдвинул ему условие о необходимости перечисления ему денежных средств в сумме 10 тыс.рублей за то, что он не будет проверять его бригаду. Согласно достигнутой договоренности, он в июне 2015 года перечислил ему указанную сумму. Затем в течение длительного периода времени его лодки находились в ремонте и бригада не осуществляла лов. Когда он стал ловить рыбу неводом, что запрещено, в 2016 году он возобновил перечисление денег ФИО40 практически в том же размере, но уже через ФИО36.

То есть, из показаний ФИО28 следует, что договоренность между ним и ФИО40 за общее покровительство и бездействие последнего возникла в 2015 году, до перечисления тому первой суммы взятки. Тогда же была установлена подсудимым сумма в 10 тыс.рублей. На следующий год ФИО28 систематически перечислял деньги ФИО40, исходя из предварительной договоренности в отношении суммы взятки. Каждый раз просьба подсудимого перечислить ему деньги лишь означало конкретное время получения взятки согласно предыдущей договоренности. Даже разрыв во времени между первым и вторым эпизодами взяток, составляющий чуть более 7 месяцев, когда лодки ФИО28 были на ремонте, не образует самостоятельные составы преступлений.

Данное преступление (в части эпизода получения взятки от ФИО28) имеет все законные основания считаться длящимся, поскольку оно характеризуется непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. В нем содержится единый умысел подсудимого на получение взятки, наличие предварительной договоренности, согласование условий при которых будет производиться перечисление денег, даже при значительном временном разрыве, систематическое получение взятки от одного и того же лица, преимущественно, в одном и том же размере и аналогичным способом. Учитывая изложенное, доводы защитника Наумова В.И. о переквалификации действий ФИО40 по эпизоду получения взятки от ФИО28 следует признать неубедительными, которые опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Орган предварительного следствия квалифицировал незаконные действия подсудимого ФИО40 по эпизоду получения взятки от ФИО28 по ч.3 ст.290 УК РФ, учитывая квалифицирующий признак – незаконное бездействие.

Поскольку судом принято решение об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения по всем эпизодам взяток, то суд считает возможным по вышеуказанному эпизоду взятки переквалифицировать незаконные действия ФИО40 на ч.2 ст.290 УК РФ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

ФИО40 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в получении взятки в виде денег от ФИО28 в размере 85 тыс.рублей. Данное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и в отношении именно этой конкретной суммы полученных ФИО40 денежных средств не оспаривается участниками судебного процесса, в том числе, подсудимым и его защитниками. Орган предварительного следствия, квалифицируя действия ФИО40 по данному эпизоду, исходил из наличия квалифицирующего признака, предусмотренного за более тяжкое преступление, в данном случае, такой, как незаконное бездействие, предусмотренный ч.3 ст.290 УК РФ. В то же время в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак в виде значительного размера взятки, предусмотренный ч.2 ст.290 УК РФ, не инкриминируемый в вину подсудимому. Между тем, установленные обстоятельства дела, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, свидетельствуют о наличии данного квалифицирующего признака в деянии подсудимого. Согласно Примечанию 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей и не превышающая ста пятидесяти тысяч рублей. В общей сложности сумма взятки, полученная ФИО40 от ФИО28, составляет 85 тыс.рублей, то есть, входит в параметры, предусмотренные законом для значительного размера. Неуказание в формулировке обвинения данного квалифицирующего признака, по мнению суда, не является существенным нарушением закона, ущемляющим право подсудимого на защиту, поскольку органы следствия подробно описали конкретные действия (бездействия) подсудимого, раскрыли полностью объективную стороны состава данного преступления, указали сумму полученного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО40 по данному эпизоду на ч.2 ст.290 УК РФ в связи с учетом значительного размера взятки.

В судебном заседании подсудимый, как указано ранее, по эпизоду получения взятки от ФИО10, вину признал частично, пояснив, что он получил взятку в виде денег дважды по частям 24 и 25 июня 2015 года на общую сумму 10 тыс.рублей, а полученные от ФИО10 21.04.2016 деньги – 10 тыс. рублей он ему возвратил. Защита подсудимого по данному эпизоду заняла неоднозначную позицию: от недоказанности вины подсудимого до прекращения в этой части уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Против второго решения, в случае его принятия судом, подсудимый не возражал, о чем высказал свою позицию во время судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по эпизоду получения взятки от ФИО10, приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО40 по этому эпизоду взятки в судебном заседании установлена совокупностью доказательств, анализ которых дан выше. При этом следует отметить, что ФИО10, являющийся взяткодателем и основным свидетелем по данному эпизоду, пояснил, что в 2015 году он оказал ФИО40 по его просьбе финансовую помощь в размере 10 тыс.рублей по случаю поступления его сына в институт и через год, в 2016 году также по просьбе подсудимого перечислил на его счет 10 тыс. рублей. Оказывая помощь ФИО40, он пытался добиться его расположения и предоставления им возможности рыбачить с нарушением правил рыболовства.

Орган предварительного следствия посчитал данные эпизоды взятки как одно длящееся либо продолжаемое преступление, с чем суд не может согласиться. При указанных условиях незаконные действия ФИО40, выразившиеся в общем покровительстве, и в то же время его бездействие по отношению к незаконным методам ловли, не охватывается единым умыслом на получение взятки. Между взяткодателем и взяткополучателем не существовало предварительной договоренности по существу взятки, ее размерам, условиям осуществления. Каждый эпизод обусловлен отдельной, имеющей различные основания, договоренностью. К тому же, между ними существует большой разрыв по времени (более 10 месяцев).

В таком случае, отсутствует обязательный признак, характерный для длящегося преступления, как непрерывное осуществление состава преступного деяния.

Поэтому суд, признавая в этой части обвинение необоснованным, считает, что при таких обстоятельствах, инкриминируемые ФИО40 деяния по перечислению денег ФИО10 дважды по 10 тыс. рублей подлежит квалификации как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей – по ч.1 ст.291.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324 –ФЗ).

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО40 до и после совершенных деяний, а также принимая во внимание, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом с достоверностью установлены, обстоятельства получения ФИО40 лично от ФИО16, ФИО28 и ФИО10 взятки в виде денег за бездействие, которое входит в служебные полномочия, а также за общее покровительство, в пользу взяткодателей, соответственно в крупном, значительном размерах и по двум эпизодам в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности по первому эпизоду взятки свидетельствуют о том, что ФИО40, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти, и интересов государственной службы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства и своего незаконного обогащения и желая их наступления, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО16 лично взятку в виде денег в сумме 165 тыс. рублей, что является крупным размером, за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, за предоставление возможности беспрепятственного осуществления им рыболовного промысла, не принятие мер в случае совершения последним правонарушений, а при выявлении подобных правонарушений другими должностными лицами контролирующих, правоохранительных либо надзорных органов, содействовать в освобождении его от юридической ответственности.

Таким образом, действия ФИО40 по эпизоду получения взятки от ФИО16 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Кроме того, суд также, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу об установлении обстоятельств дела по второму эпизоду, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства и своего незаконного обогащения и желая их наступления, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО28 лично взятку в виде денег в сумме 85 тыс.рублей, что является значительным размером, за

бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, за предоставление возможности беспрепятственного осуществления им рыболовного промысла, не принятие мер в случае совершения последним правонарушений, а при выявлении подобных правонарушений другими должностными лицами контролирующих, правоохранительных либо надзорных органов, содействовать в освобождении его от юридической ответственности.

Действия ФИО40 по эпизоду получения взятки от ФИО28 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие, входящее в служебные полномочия, и за общее покровительство, в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Помимо изложенного, судом установлены обстоятельства по эпизоду взятки с участием ФИО10, несколько отличающиеся от установленных следствием, которые заключаются в следующем. Подсудимый ФИО40, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации органов Росрыболовства и своего незаконного обогащения и желая их наступления, используя свое служебное положение и движимый корыстными мотивами получил лично от ФИО10: 24 и 25 июня 2015 года по частям в общей сложности 10 тыс.рублей в качестве взятки за общее покровительство и непринятие соответствующих мер в отношении последнего за выявленные факты незаконного вылова водных биологических ресурсов.

При аналогичных обстоятельствах, за общее покровительство и бездействие, подсудимый ФИО40 21 апреля 2016 года получил от ФИО10 лично деньги в качестве взятки в сумме 10 тыс.рублей.

Суд данные деяния подсудимого по получению взятки от ФИО10 считает самостоятельными преступлениями, о чем подробно указано в обосновании данного вывода.

Поскольку размер взятки каждого из эпизодов с участием ФИО10 не превышает 10 тыс.рублей, то суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО40 по каждому из этих эпизодов на ч.1 ст.291.2 УК РФ – как мелкое взяточничество, то есть, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом суд руководствуется положением ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Статья 291.2 УК РФ, улучшающая положение подсудимого, введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 324 –ФЗ, то есть, после совершения ФИО40 указанных преступлений, следовательно, подлежит применению в соответствии с принципом обратной силы уголовного закона.

Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком не более 1 года, в связи с чем указанное преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО40 получил взятку в виде денег от ФИО10 в размере 10 тыс.рублей сначала 24-25 июня 2015 года, а затем от него же в том же размере – 21 апреля 2016 года, то есть, ко дню рассмотрения настоящего уголовного дела по существу прошло более 2 лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО40 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности в этой части, то суд, на основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, полагает возможным освободить его от уголовного наказания по фактам мелкого взяточничества в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.2, 4, 5 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО40 относятся к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести преступлений и направлены против государственной власти, интересов государственной службы.

Оценив фактические обстоятельства данных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения по делу положений ст.ст.64, 73 УК РФ, предусматривающих более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления или условного осуждения, суд, учитывая обстоятельства данных преступлений, их степеней общественной опасности, также не находит.

Изучением личности подсудимого ФИО40 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, <данные изъяты>.р., являющегося студентом очной формы обучения, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет ведомственные награды и поощрения, также положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и работников полиции, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении сына-студента, положительная характеристика по месту жительства и работы, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Поскольку подсудимым совершены три преступления, два из которых по степени общественной опасности является тяжким и особо тяжким, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО40 может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО40 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению. В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает возможным назначить ему штраф в размере двукратной суммы взятки по каждому эпизоду.

Также с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым ФИО40 совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительные наказания, предусмотренные ч.ч.2, 5 ст.290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО40 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы необходимо избрать в отношении ФИО40 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть, с 4 сентября 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО40 – с 24 января 2017 года по 24 апреля 2018 года зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под домашним арестом – с 24 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день за один, а срок содержания под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 2 сентября 2018 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день, так как началом действия Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является – 14.07.2018 года.

По настоящему делу прокурором Республики Калмыкия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО40 в пользу государства - Министерства финансов Республики Калмыкия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере 330 тыс. рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО40, первоначально не признавая вину в совершении вышеуказанных преступлений, просил отказать в удовлетворении предъявленного иска.

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

Получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В настоящем судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО40, являющегося также гражданским ответчиком по данному иску, в получении взятки от ФИО16 в сумме 165 тыс. рублей, ФИО28 – 85 тыс. рублей и ФИО10 – 20 тыс.рублей, всего в размере 270 тыс.рублей. В отношении двух эпизодов получения взятки от ФИО10 на сумму 20 тыс.рублей подсудимый освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, однако освобождение взяткополучателя от уголовной ответственности по вышеуказанным мотивам не означает отсутствие в его действиях состава преступления, следовательно, он также несет материальную ответственность по этим двум эпизодам взятки. Денежные средства, полученные в результате сделки, совершенной с умыслом стороны на достижение заведомо противной основам правопорядка и нравственности целям (в данном случае, получение взятки), подлежат взысканию в доход государства.

При таких обстоятельствах требования прокурора РК подлежат удовлетворению частично и с ФИО40 подлежит взысканию в доход государства денежная сумма в размере 270 тыс.рублей, полученная в результате противоправных действий.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-компакт- диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированных на имя ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО15, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО17, <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО28, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО36, <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО10 и <данные изъяты>- в пользовании ФИО12- 1шт.;

- компакт- диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентского номера: <данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО40- 1 шт.;

- компакт- диск «DVD-R», рег. № 19/06173 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении ФИО16 13 сентября 2016 г.- 1 шт.;

-компакт- диск «DVD-R» рег.№140/3487 с результатами оперативного- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированных и находящихся в пользовании ФИО40 и абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО28 за период с 06 августа 2016 г. по 30 августа 2016 г.- 1 шт.;

-компакт-диск «СD-R» рег.№ 140/3978 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО36 07 сентября 2016 г.- 1 шт.;

-предметы и документы, изъятые 25 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО40 по адресу: <адрес>;

- материал процессуальной проверки №356/917/174, изъятый в ходе выемки 12 мая 2017 г. в МВД по Республике Калмыкия по факту задержания бригады ИП ФИО16 в запретный период в акватории Чограйского водохранилища – подлежат хранению при уголовном деле;

- Документы, изъятые в ходе выемки 17 мая 2017 г. в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства Росрыболовства, представленные ИП ФИО16 и ИП ФИО28 в 2014-2016 года в указанное управление, и послужившие основанием для выдачи разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в трех сшивах;

- документы, изъятые 26 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес> в 12 папках-скоросшивателях и промысловый журнал за период за период с 22 октября 2014 г. по 09 сентября 2015 г.;

- документы, изъятые 26 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>;

- личное дело ФИО40, изъятое в ходе выемки 31 января 2017 г. в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в 2-х томах –подлежат возвращению тем органам и лицам, откуда они были изъяты;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3322» в корпусе черно-серебристого цвета «IMEI-1 -<данные изъяты>», «IMEI-2-<данные изъяты>», изъятый в ходе личного обыска у ФИО40 24.01.2017, с установленными в него СИМ- картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным № 9897019906040168171s и СИМ-карта оператора «Мегафон» с серийным № 897010273710716572 – подлежит возвращению по принадлежности ФИО40

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить наказание:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть, в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года,

- по ч.2 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть, в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 24-25.06.2015) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2016) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО40 от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 и ч.2 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО40 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 4 сентября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО40 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в части штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО40 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, полученные в результате противоправных действий.

- компакт- диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО40, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированных на имя ФИО16, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО15, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО17<данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО28, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО36, <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО10 и <данные изъяты> в пользовании ФИО12- 1шт.;

- компакт- диск «СVD-R» объемом памяти 700 МВ, фирмы «Verbatim», с детализацией телефонных переговоров абонентского номера: <данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО40- 1 шт.;

-компакт- диск «DVD-R» рег.№140/3487 с результатами оперативного- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированных и находящихся в пользовании ФИО40 и абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО28 за период с 06 августа 2016 г. по 30 августа 2016 г.- 1 шт.;

-предметы и документы, изъятые 25 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО40 по адресу: <адрес>;

- материал процессуальной проверки №356/917/174, изъятый в ходе выемки 12 мая 2017 г. в МВД по Республике Калмыкия по факту задержания бригады ИП ФИО16 в запретный период в акватории Чограйского водохранилища - хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые 26 января 2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>

- личное дело ФИО40, изъятое в ходе выемки 31 января 2017 г. в Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в 2-х томах –возвратить тем органам и лицам, откуда они были изъяты;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-C3322» в корпусе черно-серебристого цвета «IMEI-1 -<данные изъяты>, «IMEI-2-<данные изъяты>, изъятый в ходе личного обыска у ФИО40 24.01.2017, с установленными в него СИМ- картой оператора сотовой связи «Билайн» с серийным № 9897019906040168171s и СИМ-карта оператора «Мегафон» с серийным № 897010273710716572 – возвратить по принадлежности ФИО40

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов