Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М., Ягодкиной В.А., помощников прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н., Ситниковой Н.В., Соломон Н.П., Кандрашовой Т.А.,

подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М.,

защитников-адвокатов Баландина А.В., Филимонова С.Б., Сибирцева О.Г., Лыткина К.Э., Насруллаева Д.А., Гавриловой Ю.Н., Даркиной О.Н., Ивановой Н.А.,

защитника Подшибякина Е.Ю.,

переводчика Меликова Х.М.о.,

потерпевших ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО5, ФИО 6, ФИО7 Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стафеевой Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей высшее образование, четверых несовершеннолетних детей, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Мартыненко Константина Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Халилова Бекмурода Мирзаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неженатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего адресу: <адрес>, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

Стафеева Т.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; два покушения на мошенничество, т.е. покушения на хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гасанов Ф.Т.о. совершил два покушения на мошенничество, т.е. покушения на хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Мартыненко К.Э. совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Халилов Б.М. совершил два пособничества в покушении на мошенничество, т.е. покушения на хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления ими совершены в <адрес> Хакасия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу этой квартиры, сообщила лицу –1 (далее по тексту лицо-1) о том, что продается вышеуказанная квартира.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лицо-1, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., разместила в газете <данные изъяты> объявление о продаже указанной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению обратилась ФИО 3 с намерением приобрести указанную квартиру.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовать преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, ввела в заблуждение ФИО 3 о том, что она уполномочена от имени ФИО5 продать его квартиру за 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, с целью завуалировать свои мошеннические действия, предоставила ФИО 3 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стафеева Т.В. намеревается продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 рублей. После чего в указанном помещении кафе ФИО 3, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, подписала этот предварительный договор и передала Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовать преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, действуя умышленно, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, в целях обеспечения заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры получила от ФИО 3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь на территории Республики Хакасия, подыскала через своего знакомого- Лица 2 (далее по тексту Лицо-2.) – Лицо 3 (далее по тексту Лицо- 3), который должен был подыскать человека для оформления доверенности от имени ФИО5 на Стафееву Т.В. за денежное вознаграждение, для чего сообщила Лицу-3 заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 не в состоянии самостоятельно оформить доверенность.

Лицо-3, полагая, что ФИО5 не в состоянии самостоятельно оформить доверенность, подыскал Лицо-4, внешне похожего на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года Лицо-4, не осведомленный о преступных намерениях Стафеевой Т.В., полагая, что ФИО5 не в состоянии самостоятельно оформить доверенность, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, убедил ФИО74 загримировать его под ФИО5 После чего, ФИО74, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В. по представленной ей фотографии ФИО5 нанесла грим Лицу-4, тем самым загримировала последнего под внешнее сходство с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Лицо-4, не осведомленный о преступных намерениях Стафеевой Т.В., находясь в помещении, занимаемом нотариусом Петровой Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, будучи загримированным под внешнее сходства Михайлова А.А. и выступая от имени Михайлова А.А., оформил доверенность № № на Стафееву Т.В., согласно которой Михайлов А.А. уполномочивает Стафееву Т.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> которая была передана Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов до 09 часов 02 минут Стафеева Т.В., продолжая реализовать преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, действуя умышленно, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, используя доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила ФИО 3 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, являющейся его единственным жильем, по условиям которого право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО 3

ФИО 3, будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., подписала указанный договор. После чего Стафеева Т.В., находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, подписала договор и передала подписанный ФИО 3 договор представителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в помещении здания по адресу: <адрес>, путем обмана получила от ФИО 3 денежные средства в сумме 482 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана получила от ФИО 3 денежные средства в сумме 1 118 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, в связи с чем право собственности на указанную квартиру перешло ФИО 3

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Тем самым, Стафеева Т.В., не имея законных оснований на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, стоимостью 2000000 рублей, что относится к особо крупному размеру, путем обмана продала эту квартиру ФИО96, лишив ФИО5 право на жилое помещение, и путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, принадлежащие ФИО96, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. и лицо, в отношении которого постановлен приговор Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –лицо М.), находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО 6, и лишение последней права на жилое помещение.

При этом, Стафеева Т.В. должна была подготовить договор купли-продажи квартиры ФИО 6, расписку о получении ею денег за продажу квартиры, а также подать необходимые документы для государственной регистрации о переходе права собственности квартиры с ФИО 6 на лицо-М., который должен был путём обмана ФИО 6, под предлогом оказания ему помощи путем фиктивного оформления на неё права собственности на дом своего знакомого, убедить ее подписать заранее подготовленный Стафеевой Т.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО 6, введя ее в заблуждение относительно содержания подписываемого ею договора купли-продажи.

В период ДД.ММ.ГГГГ лицо- М., систематически посещая ФИО 6 по ее месту жительства по адресу: <адрес>, обратился к ФИО 6 с просьбой оказать ему помощь в приобретении дома, якобы принадлежащего его знакомому, сообщив, что не может самостоятельно заключить договор купли-продажи дома, тем самым ввел ФИО 6 в заблуждение относительно фактического характера его действий.

В период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, лицо-М. и Стафеева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщили ФИО 6, что на нее зарегистрировано право собственности на дом, который якобы принадлежал знакомому лица-М., в связи с чем, она должна подписать документы, необходимые для перехода права собственности на этот дом на лицо-М. ФИО 6, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В. и лица-М., согласилась помочь лицу-М.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 16 часов 50 минут Стафеева Т.В., реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО 6, и лишение последней права на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла с лицом-М. и ФИО 6 в помещение Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> где предоставила ФИО 6 заранее изготовленный ею договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО 6 на праве собственности, по условиям которого в результате сделки купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО29, при этом расчет за приобретаемую ФИО29 квартиру в сумме 1 800 000 рублей, якобы произведен полностью до подписания договора.

ФИО 6, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В. и лица-М. под воздействием обмана с их стороны, полагая, что это договор купли-продажи дома, право собственности на который, якобы ранее было оформлено на нее, и который она должна продать лицу-М. для перехода права собственности на этот дом на него, не ознакомившись с содержанием подписываемого договора купли-продажи, подписала его. После чего Стафеева Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с лицом-М., передала подписанный ФИО 6 договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры представителю Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр» с целью регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества. При этом, какие-либо денежные средства в счет продажи квартиры ФИО 6 не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, в связи с чем, право собственности на указанную квартиру перешло к лицу-М.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов по 17 часов 48 минут Стафеева Т.В., продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о принадлежности этой квартиры ФИО 6 на законных основаниях, оформленную путем обмана на лицо-М., действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес> предварительно подыскав покупателя ФИО14, которую она путем обмана убедила приобрести вышеуказанную квартиру за 1800000 рублей, сообщив ей заведомо ложные сведения, что лицо-М. является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и уполномочил ее продать эту квартиру, предоставила ФИО14 на подписание изготовленный ею договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого в результате сделки купли-продажи право собственности на эту квартиру переходит к ФИО14

ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, полагая, что право собственности на эту квартиру на законных основаниях принадлежит лицу-М., подписала договор купли-продажи квартиры.

Затем Стафеева Т.В., действуя умышленно, передала подписанный ФИО14 договор купли-продажи указанной квартиры представителю Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр» с целью регистрации в установленном законом порядке сделки купли-продажи недвижимого имущества, и непосредственно после этого в указанном помещении она незаконно обратила в свою пользу денежные средства в общей сумме 1800000 рублей, находившиеся при ней, переданные ей ФИО14ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Тем самым, Стафеева Т.В., не имея законных оснований на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на законных основаниях ФИО 6, стоимостью 1800000 рублей, что относится к особо крупному размеру, путем обмана продала эту квартиру ФИО14, лишив ФИО 6 право на жилое помещение, и путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 1800000 рублей, принадлежащие ФИО149, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения мошенничества в отношении ФИО7 злоупотребляющего спиртными напитками, а именно путем обмана незаконно похитить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение.

Вступив в преступный сговор, Мартыненко К.Э. должен предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры, оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества, участвовать в вывозе собственника квартиры для облегчения совершения мошенничества. Гасанов Ф.Т.о. должен осуществлять поиск потенциальных покупателей, вывозить собственника квартиры в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества, предоставлять систематически спиртные напитки собственнику квартиры с целью введения его в заблуждение относительно характера совершаемых ими действий. Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении, должна осуществлять поиск потенциальных покупателей и сопровождать сделки по купле-продаже квартиры, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их между всеми участниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, зная, что ФИО7 избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7 спиртные напитки, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований продать эту квартиру, на автомобиле № госномер №, под управлением ФИО383 Р.С.о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, отвезли ФИО7 на адрес: <адрес>, где проживал ФИО77

ФИО77, не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласился на предложение Гасанова Ф.Т.о. оставить ФИО7 пожить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщили ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей. ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., сообщила ему порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, путем обмана сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает завладеть его квартирой, а его убить.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., для реализации преступного умысла, осведомив Халилова Б.М. о преступных намерениях, предложила ему оказывать содействие в совершении мошенничества в отношении ФИО7 в целях доставления ФИО7 на автомобиле спиртных напитков и перевозки ФИО7 в целях облегчения совершения преступления, на что у Халилова Б.М., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение пособничества в хищении денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, и он согласился оказывать содействие Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. в совершении вышеуказанных действий.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилов Б.М., управляя автомобилем «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Стафеевой Т.В., оказывал содействие Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанову Ф.Т.о. в реализации умысла на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, и выступал в качестве водителя для Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о., а именно перевозил потерпевшего ФИО7. в указанные Стафеевой Т.В. места, а также осуществлял перевозку Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. к потерпевшему ФИО7, в офисы нотариуса <адрес> и <адрес> для совершения действий, связанных с незаконной продажей квартиры ФИО7 и хищение денежных средств у потенциальных покупателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. совместно с Мартыненко К.Э., действуя согласовано со Стафеевой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, и при содействии Халилова Б.М., реализуя преступный умысел, систематически предоставляли ФИО7ФИО7 спиртные напитки, при этом Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. сообщали ему заведомо ложные сведения о необходимости продажи его квартиры, поскольку его могут убить неизвестные лица, а они (Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В.) хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, а также предоставить ему работу в <адрес>.

ФИО7 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., не подозревая о преступных намерениях последних, полагая, что они помогают ему и устроят его на высокооплачиваемую работу в <адрес>, а также опасаясь, что неизвестные ему лица желают завладеть его квартирой, а его убить, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес>, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7ФИО7., согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с уточнением порядка оформления заграничного паспорта. ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., сообщила ему порядок предоставления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7. заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, сообщил знакомому ФИО30 заведомо ложные сведения о необходимости увезти ФИО7 в <адрес> для трудоустройства, и попросил его, чтобы ФИО7. пожил у него, пока он не заберет его, на что ФИО30 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Халилов Б.М., из корыстных побуждений, имея умысел на оказание содействия Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. в совершении хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, управляя автомобилем Toyota Estima государственный регистрационный знак №, в котором находились Стафеева Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., совместно с которыми он доставил ФИО7. в <адрес> для дальнейшей его отправки воздушным транспортом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО7ФИО7 воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7, достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 передавать ему не будет, и обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7. уполномочивает ее продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., при содействии Халилова Б.М. отправили ФИО7 совместно с ФИО30 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, ФИО7. приобретает в единоличную собственность, занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Стафеева Т.В., реализуя преступный умысел, используя доверенность № № на право продажи указанной квартиры, занималась продажей указанной квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве собственности, стоимостью 1773000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., при пособничестве Халилова Б.М. не смогли довести преступный умысел до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как право собственности на квартиру ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, на третьих лиц не перешло в связи с приостановлением регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Тем самым, Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество в отношении ФИО7ФИО7 то есть покушение на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение, а Халилов Б.М. совершил пособничество в покушении на совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупом размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных оснований продать указанную квартиру, подыскала покупателя ФИО2, которую ввела в заблуждение о том, что ФИО7 желает продать квартиру, а она помогает ФИО7. продать ее, чем убедила последнюю приобрести указанную квартиру за 1 300 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2 и ФИО7 которые находясь в автомобиле № государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоящего около здания, расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., будучи оба введенными Стафеевой Т.В. в заблуждение относительно этой сделки по продаже квартиры, в присутствии Стафеевой Т.В. подписали предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 600 000 рублей, и договор купли-продажи объекта недвижимости стороны имеют намерение заключить по цене 1 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи указанной квартиры ФИО7, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО2 по продаже указанной квартиры, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Тем самым, Стафеева Т.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что является крупным размером, обратив их в свою пользу.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО7 избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7 спиртные напитки, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-2106 госномер №, под управлением ФИО166о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, отвезли ФИО7 на адрес: <адрес>, где проживал ФИО77

ФИО77, неосведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласился на предложение Гасанова Ф.Т.о. оставить ФИО7 пожить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщили ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей. ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., сообщила ему порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии 9514 №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, путем обмана сообщил ФИО7 Е.В. заведомо ложные сведения, что ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает завладеть его квартиру, а его убить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. совместно с Мартыненко К.Э., действуя согласовано со Стафеевой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки, при этом Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. сообщали ему заведомо ложные сведения о необходимости продажи его квартиры, поскольку его могут убить неизвестные лица, а они (Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В.) хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, а также предоставить ему работу в Азербайджанской Республике.

ФИО7 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., не подозревая о преступных намерениях последних, полагая, что они помогают ему и устроят его на высокооплачиваемую работу в Азербайджанской Республике, а также опасаясь, что неизвестные ему лица желают завладеть его квартирой, а его убить, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес>, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 Е.В., согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес>, подыскал покупателя указанной квартиры ФИО7 – ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гасановым Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> путем обмана, ввела в заблуждение ФИО8 о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила ФИО8 приобрести квартиру за 1 500 000 рублей.

Кроме того, Мартыненко К.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т., находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, устанавливал используемый сотовый телефон ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в счет оплаты за продажу вышеуказанной квартиры ФИО7 не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО8 по продаже ему указанной квартиры, получила от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и с целью завуалировать свои преступные действия, лично написала расписку, согласно которой она получила денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет стоимости вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 500 000 рублей.

Тем самым, Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея законных оснований на продажу квартиры ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств, вырученных от продажи этой квартиры.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подыскал покупателя ФИО9

В свою очередь Стафеева Т.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана ввела в заблуждение ФИО9 относительно фактического характера своих действий, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что она имеет на законных основаниях продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный с Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>76, а также не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО9 по продаже этой квартиры, в счет оплаты ее стоимости получила от ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Тем самым Стафеева Т.В. совместно с Гасановым Ф.Т.о. похитили путем обмана денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, что является крупным размером, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

Вступив в преступный сговор, Мартыненко К.Э. должен предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры, оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества, участвовать в вывозе собственника квартиры для облегчения совершения мошенничества. Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении, должна осуществлять поиск потенциальных покупателей и сопровождать сделки по купле-продаже квартиры, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО7 избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7. спиртные напитки, путем обмана убедил поехать в <адрес> Республики Хакасия, на что ФИО7 согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., участвовал в вывозе ФИО7 на автомобиле ВАЗ-2106 госномер №, под управлением ФИО166о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, на адрес: <адрес>2, где проживал ФИО77, который согласился на проживание у него ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО7ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей. ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., сообщила ему порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 Е.В. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, путем обмана сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает завладеть его квартиру, а его убить.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> Республики Хакасия, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 96, совместно с ФИО7, воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7., достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 передавать ему не будет, и обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7. уполномочивает ее продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. участвовали в отправке ФИО7 в <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, ФИО7. приобретает в единоличную собственность, занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, сообщила индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 заведомо ложные сведения о необходимости подыскать покупателя для продажи квартиры по адресу: <адрес> осуществить сделку купли-продажи квартиры.

Свидетель №1, неосведомленная о преступных действиях Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., подыскала покупателя ФИО 1, которой сообщила сведения о продаже квартиры по адресу: <адрес> убедила последнюю приобрести квартиру на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., получила от ФИО 1 в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ передала Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь с Мартыненко К.Э. в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>, используя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 путем обмана ввела в заблуждение ФИО 1 относительно фактического характера своих действий, сознательно сообщила ФИО 1 заведомо ложные сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила ФИО 1 приобрести квартиру за 1850 000 рублей и предоставила ей заранее изготовленный договор купли-продажи указанной квартиры, который ФИО 1 подписала. Согласно данному договору в результате сделки купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО 1

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещение Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Мартыненко К.Э., используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры ФИО7 не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО 1 и продавать последней указанную квартиру, получила от ФИО 1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Тем самым, Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 1850 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, что является особо крупным размером, обратив в свою пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, подыскав покупателя ФИО10, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО10, связанные с продажей указанной квартиры, используя доверенность от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ввела ФИО10 в заблуждение относительно фактического характера своих действий и сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения о наличие законных оснований и возможности продать указанную квартиру, и убедив ФИО10 приобрести эту квартиру, и в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры получила от ФИО10 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Однако Стафеева Т.В. не смогла довести свои преступные действия по хищению путем обмана денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащих ФИО10, что является особо крупным размером, до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. она была задержана сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес>, а полученные ею денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были у нее изъяты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, при этом, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО11, связанные с продажей указанной квартиры, используя доверенность от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ввела ФИО11 в заблуждение относительно фактического характера своих действий и сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения о наличие законных оснований и возможности продать указанную квартиру, убедила ее приобрести эту квартиру за 1600000 рублей, а также убедила подписать предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях, подписала предварительный договор купли-продажи квартиры и передала Стафеевой Т.В. в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Тем самым, Стафеева Т.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Республики Хакасия Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., который назначен приказом Министра внутренних дел по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, принявшего обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя органов исполнительной власти, в чьи должностные обязанности в соответствии ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения мошенничества в отношении ФИО13, злоупотребляющего спиртными напитками, а именно путем обмана незаконно похитить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., в чьи должностные обязанности в соответствии ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, используя свое служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, в нарушении должностной инструкции оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и принятого им обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Стафеевой Т.В. сведения на ФИО13 из <адрес><адрес>.

В апреле 2015 года Гасанов Ф.Т.о., находясь в <адрес>, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе предоставления ФИО13 спиртных напитков, путем обмана, умышленно ввел в заблуждение ФИО13 о возможности переезда в <адрес> для дальнейшего трудоустройства на высокооплачиваемую работу.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., для реализации преступного умысла, осведомив Халилова Б.М. о преступных намерениях, предложила ему за денежное вознаграждение оказывать содействие в совершении мошенничества в отношении ФИО13 для его вывоза в отдаленные места в целях облегчения совершения преступления, на что у Халилова Б.М., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение пособничества в хищении денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, и он согласился оказывать содействие Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. в совершении вышеуказанных действий.

В апреле 2015 г. Халилов Б.М., из корыстных побуждений, имея умысел на оказание содействия Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. в совершении хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, управляя автомобилем Toyota Estima государственный регистрационный знак №, совместно с Гасановым Ф.Т.о. путем обмана увезли ФИО13 в <адрес>, где последний содержался на квартире по адресу: <адрес>, предоставляя ФИО13 систематически спиртные напитки.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., реализуя совместный с Гасановым Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщив Свидетель №1 не соответствующие действительности сведения, предложила ей продать квартиру ФИО13Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., подыскала покупателя квартиры ФИО13 – ФИО 4, которой сообщила известные от Стафеевой Т.В. сведения о согласии ФИО13 продать свою квартиру, убедив ФИО 4 приобрести квартиру за 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., предоставила ФИО 4 соглашение об авансе по продаже квартиры ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>, последняя, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях подписала соглашение об авансе, после чего передала денежные средства в сумме 100 000 рублей Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по представленной Стафеевой Т.В. фиктивной доверенности от имени ФИО13, предоставила ФИО 4 договор купли-продажи квартиры ФИО13, расположенной по адресу: <адрес> После этого, ФИО 4, находясь в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях, подписала договор купли-продажи. После чего передала через своего супруга ФИО255 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей Свидетель №1

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., находясь в <адрес>, из полученной ей суммы 1 400 000 рублей, передала Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 815 000 рублей, оставив себе остальные денежные средства за оказанные услуги и понесенные расходы по продаже квартиры.

Тем самым, Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 1400 000 рублей, принадлежащие ФИО 4, что является особо крупным размером. Однако Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., а также при пособничестве Халилова Б.М. по отношению к потерпевшему ФИО13 не смогли довести преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1400 000 рублей, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как право собственности на указанную квартиру ФИО13 на третьих лиц не перешло в связи с отказом в государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также в результате пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО12 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>22, путем обмана ввела ФИО12 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что она намеривается продать ей на законных основаниях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за что получила от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., находясь в <адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение ФИО12 относительно фактического характера своих действий, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО29, и которую она собирается продать на законных основаниях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, не имея намерений исполнять перед ФИО12 взятые на себя обязательства по продаже указанной квартиры, а также не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, т.к. законный собственник ФИО 6 не желала продавать свою квартиру, получила от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Тем самым, Стафеева Т.В. похитили путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 обвиняется Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М. в том, что

в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Республики Хакасия Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М. и Мартыненко К.Э., который назначен приказом Министра внутренних дел по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, принявшего обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя органов исполнительной власти, в чьи должностные обязанности в соответствии ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющего доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. и Халиловым Б.М. действий.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Халилову Б.М. вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. действий.

При этом, Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении должна осуществлять поиск потенциальных покупателей похищенной недвижимости и сопровождать сделки по купле-продаже данного имущества, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе доверенности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их между всеми участниками.

Действуя согласно достигнутой со Стафеевой Т.В. договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по г. Абакану, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о., выполняя отведенную ему роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7 ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

Действуя согласно достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, зная, что ФИО7 избили неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки вместе с ФИО7 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, в связи с чем ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО166о, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал ФИО77, которого попросил оставить ФИО7 у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

ФИО77, не осведомленный о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М. согласился на предложение Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о оставить ФИО7 пожить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, где проживал ФИО77, действуя согласно отведенной им роли, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, в связи с чем последнему срочно нужно продать квартиру третьим лицам, а ФИО7 приобрести иную квартиру, на что ФИО7 будучи введенным в заблуждение согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь по адресу: <адрес>, систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки и путем обмана ввели ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно сознательно сообщили ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо продать принадлежащую ему квартиру, поскольку его могут убить неизвестные лица, а также ложные сведения о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, продать ее, на вырученные деньги приобрести ФИО7 другую квартиру, либо дом за пределами <адрес>, а также предоставить ФИО7 высокооплачиваемую работу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В. продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоящим около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в которой также находился ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М., полагавший, что последние помогают продать его квартиру, после чего приобретут ему другой дом за пределами <адрес>, либо вернут ему денежные средства, полученные за проданную квартиру, а также что последние устроят его на высокооплачиваемую работу в Азербайджанской Республике, с целью завуалировать свои преступные действия предоставила ФИО2 подписать заранее подготовленный ею предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 Согласно договору, продавец и покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, при подписании договора Покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 600 000 рублей, договор купли-продажи объекта недвижимости стороны имеют намерение заключить по цене 1 300 000 рублей

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоящим около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в которой также находился ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М. под воздействием обмана со стороны Стафеевой Т.В., полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях подписала предварительный договор купли-продажи квартиры, после чего ФИО7., будучи введенный в заблуждение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также подписал указанный договор.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО2 продавать последней указанную квартиру, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Тем самым Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Халилов Б.М., группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что является крупным размером, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 действия Мартыненко К.Э. квалифицированы действия по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действия Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. и Халилов Б.М. не принимали участие в совершении мошенничества в отношении ФИО2, а именно не были с ней знакомы, не подыскивали ее в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО7 не вводили ее в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не присутствовали при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО2 денежных средств Стафеевой Т.В. в сумме 600000 рублей в качестве задатка по указанной квартире, их умыслом не охватывались действия Стафеевой Т.В. по хищению этих денежных средств.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 обвиняется Халилов Б.М. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В. решила из корыстных побуждений совершить мошенничество, т.е. совершить хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для чего привлекла своих знакомых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и своего сожителя Халилова Б.М., поставив их в известность о своих преступных намерениях.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющего доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о. предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о действий.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Халилову Б.М. вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о действий.

Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. на предложение Стафеевой Т.В. согласились, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории <адрес> Республики Хакасия Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. выполняя отведенную им роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7, ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, зная, что ФИО7 избили неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки вместе с ФИО7 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, в связи с чем ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО166о, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживал ФИО77, которого Гасанов Ф.Т.о попросил оставить ФИО7 у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Халилов Б.М. совместно с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь по адресу: <адрес>, систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки и путем обмана ввели ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно сознательно сообщили ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо продать принадлежащую ему квартиру, поскольку его могут убить неизвестные лица, а также ложные сведения о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, продать ее, на вырученные деньги приобрести ФИО7 другую квартиру, либо дом за пределами <адрес>, а также предоставить ФИО7 высокооплачиваемую работу в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей, ФИО429 не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7. подал заявление о выдаче ФИО7 паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, выполняя отведенную ему роль, по поданному заявлению ФИО7 о розыске ее супруга ФИО7 путем обмана, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что его разыскивает супруга, однако ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает похитить его квартиру, а его убить. ФИО7 находясь в заблуждении, сообщил сотрудникам полиции, осуществляющих проверку о его розыске по заявлению ФИО7 о том, что он находится в <адрес> и с ним все в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес>, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с уточнением порядка оформления заграничного паспорта, ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок предоставления паспорта.

Кроме того, Халилов Б.М., управляя автомобилем «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Стафеевой Т.В., реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выступал в качестве водителя для Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о, а именно перевозил потерпевшего ФИО7 в указанные Стафеевой Т.В. места, а также осуществлял перевозку Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о к потерпевшему ФИО7 в регистрационные органы, в частности в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенное по адресу: <адрес>, в офисы нотариусов <адрес> и <адрес> для совершения регистрационных действий, направленных на незаконную продажу квартиры ФИО7 и хищение денежных средств у потенциальных покупателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Гасанов Ф.Т.о, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в неустановленном месте <адрес>, подыскал покупателя квартиры ФИО7 – ФИО8, которого путем обмана ввел в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщил ФИО8 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, о том, что его знакомая Стафеева Т.В. продает на законных основаниях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем убедил последнего приобрести квартиру на законных основаниях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> путем обмана ввела в заблуждение ФИО8 относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщила ФИО8 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила ФИО8 приобрести квартиру за 1 500 000 рублей якобы на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе, по адресу: <адрес> в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО8 продавать последнему указанную квартиру, получила от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, затем с целью завуалировать свои преступные действия, лично написала расписку.

Тем самым Халилов Б.М. совместно со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о., группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив значительный ущерб гражданину, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 действия Халилова Б.М. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Халилов Б.М. не принимал участие в совершении мошенничества в отношении ФИО8, а именно не подыскивал его в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 не вводил его в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не присутствовал при написании Стафеевой Т.В. расписки ДД.ММ.ГГГГ и передаче потерпевшим денежных средств Стафеевой Т.В. в сумме 100000 рублей в качестве задатка по указанной квартире, он не подвозил этих лиц на эту сделку, его умыслом не охватывались действия других подсудимых по хищению этих денежных средств.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 обвиняются Мартыненко К.Э., Халилов Б.М. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М. и Мартыненко К.Э., который назначен приказом Министра внутренних дел по <адрес>№л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, принявшего обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя органов исполнительной власти, в чьи должностные обязанности в соответствии ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющему доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. и Халиловым Б.М. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о. предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. и Халиловым Б.М. действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о., выполняя отведенную ему роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7 ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России <адрес>, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, зная, что ФИО7. избили неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки вместе с ФИО7 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, в связи с чем, ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО30, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживал ФИО77, которого попросил оставить ФИО7. у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО77, действуя согласно отведенной им роли, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, в связи с чем последнему срочно нужно продать квартиру третьим лицам, а ФИО7 приобрести иную квартиру, на что ФИО7, будучи введенным в заблуждение согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь по адресу: <адрес> систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки и путем обмана ввели ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно сознательно сообщили ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо продать принадлежащую ему квартиру, поскольку его могут убить неизвестные лица, а также ложные сведения о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, продать ее, на вырученные деньги приобрести ФИО7. другую квартиру, либо дом за пределами <адрес>, а также предоставить ФИО7 высокооплачиваемую работу в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Гасанов Ф.Т.о продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес>, также подыскал покупателя квартиры ФИО7 – ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> Республики Хакасия путем обмана ввела в заблуждение ФИО9 относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщила ФИО9 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7. продать его квартиру, чем убедила ФИО9 приобрести квартиру за 1 500 000 рублей якобы на законных основаниях.

Кроме того, действуя согласно достигнутой со Стафеевой Т.В. договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в квартире по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщал ФИО9 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, согласно которым ФИО7 желает продать квартиру, чем убеждал ФИО9 приобрести квартиру якобы на законных основаниях.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., реализуя совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ввела в заблуждение ФИО9 относительно фактического характера своих действий, сообщила заведомо ложные сведения ФИО672 о том, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО12 и которую она собирается продать ему на законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стафеева Т.В. продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, а также не имея возможности и законных оснований продать квартиру ФИО12 расположенную по адресу: <адрес>, находясь в офисе, по адресу: <адрес> в счет оплаты за продажу квартиры ФИО12 расположенную по адресу: <адрес>76, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО9 продавать последнему указанные квартиры, получила от ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Тем самым Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Стафеева Т.В. и Халилов Б.М. группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, что является крупным размером, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 действия Мартыненко К.Э. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, действия Халилова Б.М. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Халилов Б.М. и Мартыненко К.Э. не принимали участие в совершении мошенничества в отношении ФИО9, а именно не подыскивали его в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12, не вводили потерпевшего в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не присутствовали при передаче потерпевшим денежных средств Стафеевой Т.В. в сумме 300000 рублей в качестве задатка по указанной квартире, они не способствовали подсудимым в совершении этого преступления, их умыслом не охватывались действия Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. по хищению этих денежных средств.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1 обвиняются Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В. решила из корыстных побуждений совершить мошенничество, т.е. совершить хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для чего привлекла своих знакомых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и своего сожителя Халилова Б.М., поставив их в известность о своих преступных намерениях.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющего доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Халилову Б.М. вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории <адрес> Республики Хакасия Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. выполняя отведенную им роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7 ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, зная, что ФИО7 избили неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки вместе с ФИО7 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, в связи с чем, ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7. согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО166о, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал ФИО77, которого Гасанов Ф.Т.о попросил оставить ФИО7 у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Халилов Б.М. совместно с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь по адресу: <адрес>, систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки и путем обмана ввели ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно сознательно сообщили ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо продать принадлежащую ему квартиру, поскольку его могут убить неизвестные лица, а также ложные сведения о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, продать ее, на вырученные деньги приобрести ФИО7ФИО7 другую квартиру, либо дом за пределами <адрес>, а также предоставить ФИО7 высокооплачиваемую работу в Азербайджанской Республике.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей, ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, выполняя отведенную ему роль, по поданному заявлению ФИО687 о розыске ее супруга ФИО7, путем обмана, сообщил ФИО7 Е.В. заведомо ложные сведения, что его разыскивает супруга, однако ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает похитить его квартиру, а его убить. ФИО7 находясь в заблуждении, сообщил сотрудникам полиции, осуществляющих проверку о его розыске по заявлению ФИО687 о том, что он находится в <адрес> и с ним все в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> Республики Хакасия, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7., согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Халилов Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, сообщил знакомому ФИО30 заведомо ложные сведения о необходимости увезти ФИО7 в <адрес> для трудоустройства, и попросил его, чтобы ФИО7 пожил у него, пока он не заберет его, на что ФИО30 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Гасанов Ф.Т.о, Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Халилов Б.М., реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле Toyota Estima государственный регистрационный знак У529КА19, под управлением Халилова Б.М., доставили ФИО7 в <адрес> для его дальнейшей отправки воздушным транспортом в Азербайджанскую Республику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7, достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 передавать ему не будет, а обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. отправили ФИО7. совместно с ФИО30, не осведомленного о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М., в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, собственник приобретает в единоличную собственность занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7., путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес>, сообщила знакомой - индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 заведомо ложные сведения о необходимости подыскать покупателя для продажи квартиры по адресу: <адрес> осуществить сделку купли-продажи квартиры.

Свидетель №1, неосведомленная о преступных действиях Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М., подыскала покупателя ФИО 1, которой сообщила сведения о продаже квартиры по адресу: <адрес> убедила последнюю приобрести квартиру на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М., получила от ФИО 1 в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ передала Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Мартыненко К.Э., действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7., путем обмана ввела в заблуждение ФИО 1 относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщила ФИО 1 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила ФИО 1 приобрести квартиру за 1 850 000 рублей якобы на законных основаниях, после чего предоставила ФИО 1 заранее изготовленный ею договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору в результате сделки купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО 1

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес> совместно с Мартыненко К.Э., действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7., в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ФИО7ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО 1 продавать последней указанную квартиру, получила от ФИО 1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Действуя согласно достигнутой со Стафеевой Т.В. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 12 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 13 минут, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя согласно достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль, устанавливал данные ФИО 1, используя ИБД-Регион МВД по <адрес>, которые в дальнейшем предоставлял Стафеевой Т.В.

Тем самым Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Халилов Б.М. группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 1850 000 рублей, принадлежащие Тумаровой Н.К., что является особо крупным размером, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1 действия Гасанова Ф.Т. и Халилова Б.М. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Халилов Б.М. и Гасанов Ф.Т. не принимали участие в совершении мошенничества в отношении ФИО 1, а именно не были с ней знакомы, не подыскивали ее в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7., не вводили ее в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не присутствовали при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передаче потерпевшей денежных средств Стафеевой Т.В. в сумме 1800000 рублей в счет стоимости указанной квартиры, не знали о передаче задатка в сумме 50000 рублей, их умыслом не охватывались действия Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. по хищению этих денежных средств.

Органом предварительного следствия по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10 обвиняются Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В. решила из корыстных побуждений совершить мошенничество, т.е. совершить хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для чего привлекла своих знакомых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и своего сожителя Халилова Б.М., поставив их в известность о своих преступных намерениях.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющего доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Халилову Б.М. вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории <адрес> Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. выполняя отведенную им роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7., ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО166о, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживал ФИО77, которого Гасанов Ф.Т.о. попросил оставить ФИО7 у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей, ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок оформления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, выполняя отведенную ему роль, по поданному заявлению ФИО687 о розыске ее супруга ФИО7, путем обмана, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что его разыскивает супруга, однако ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает похитить его квартиру, а его убить. ФИО7 Е.В., находясь в заблуждении, сообщил сотрудникам полиции, осуществляющих проверку о его розыске по заявлению ФИО687 о том, что он находится в <адрес> и с ним все в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с уточнением порядка оформления заграничного паспорта, ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок предоставления паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Гасанов Ф.Т.о, Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Халилов Б.М., реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле Toyota Estima государственный регистрационный знак №, под управлением Халилова Б.М., доставили ФИО7. в <адрес> для его дальнейшей отправки воздушным транспортом в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7 достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 передавать ему не будет, а обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. отправили ФИО7 совместно с ФИО30, не осведомленного о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М., в <адрес><адрес>.

Кроме того, Стафеева Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> Республики Хакасия, подыскала покупателя ФИО10, которую путем обмана ввела в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщила ФИО10 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила ФИО10 приобрести квартиру якобы на законных основаниях.

Однако, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о, и Халиловым Б.М. не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как Стафеева Т.В. была задержана сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес>, полученные ею от ФИО10 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были у Стафеевой Т.В. изъяты.

Тем самым, Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В. и Халилов Б.М. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащих ФИО10, что является особо крупным размером.

Органом предварительного следствия по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10 действия Гасанова Ф.Т. и Халилова Б.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия Мартыненко К.Э. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. не принимали участие в совершении покушения на мошенничество в отношении ФИО10, а именно не были с ней знакомы, не подыскивали ее в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 не вводили ее в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не присутствовали при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры и передаче потерпевшей денежных средств Стафеевой Т.В. в сумме 16000000 рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры, их умыслом не охватывались указанные действия Стафеевой Т.В. по хищению этих денежных средств.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 обвиняются Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В. решила из корыстных побуждений совершить мошенничество, т.е. совершить хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, для чего привлекла своих знакомых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и своего сожителя Халилова Б.М., поставив их в известность о своих преступных намерениях.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э., имеющего доступ к оперативным данным и документам предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий; получать и предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры; оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Гасанову Ф.Т.о предоставлять сведения о лицах, имеющих в собственности квартиры, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; осуществлять поиск потенциальных покупателей; вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. действий.

Кроме того, Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Халилову Б.М. вывозить собственников квартир в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества; предоставлять систематически спиртные напитки собственникам квартир с целью введения их в заблуждение относительно характера совершаемых Халиловым Б.М., Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории г<адрес> Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, совместно с Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. выполняя отведенную им роль, сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в собственной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7, ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, зная, что ФИО7 избили неизвестные ему лица, находясь по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки вместе с ФИО7., сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, в связи с чем ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, действуя согласно отведенной им роли, на автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер № под управлением ФИО166о, не осведомленного о преступном умысле Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. отвезли ФИО7 в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал ФИО77, которого Гасанов Ф.Т.о попросил оставить ФИО7ФИО7. у него, т.к. последнему в настоящее время негде жить.

ФИО77, не осведомленный о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М. согласился на предложение Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о оставить ФИО7ФИО7 пожить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Халилов Б.М. совместно с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь по адресу: <адрес> систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки и путем обмана ввели ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно сознательно сообщили ФИО7. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо продать принадлежащую ему квартиру, поскольку его могут убить неизвестные лица, а также ложные сведения о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о, Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, продать ее, на вырученные деньги приобрести ФИО7 другую квартиру, либо дом за пределами <адрес>, а также предоставить ФИО7 высокооплачиваемую работу в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь на территории Республики Хакасия, выполняя отведенную ему роль, обратился к своей знакомой ФИО78 с просьбой разъяснить порядок оформления паспорта в связи с его утерей, ФИО78, не осведомленная о преступных намерениях Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о, Халилова Б.М. и Стафеевой Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. порядок оформления паспорта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, выполняя отведенную ему роль, по поданному заявлению ФИО687 о розыске ее супруга ФИО7 путем обмана, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, что его разыскивает супруга, однако ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает похитить его квартиру, а его убить. ФИО7, находясь в заблуждении, сообщил сотрудникам полиции, осуществляющих проверку о его розыске по заявлению ФИО687. о том, что он находится в <адрес> и с ним все в порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес>, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7. об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7., согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7. подал заявление о выдаче ФИО7 заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Халилов Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, сообщил знакомому ФИО30 заведомо ложные сведения о необходимости увезти ФИО7 в <адрес> для трудоустройства, и попросил его, чтобы ФИО7. пожил у него, пока он не заберет его, на что ФИО30 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Гасанов Ф.Т.о, Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Халилов Б.М., реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле Toyota Estima государственный регистрационный знак №, под управлением Халилова Б.М., доставили ФИО7 в <адрес> для его дальнейшей отправки воздушным транспортом в Азербайджанскую Республику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 96, совместно с ФИО7 воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7., достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 Е.В. передавать ему не будет, а обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. отправили ФИО7 совместно с ФИО30, не осведомленного о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М., в <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, собственник приобретает в единоличную собственность занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, Стафеева Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в <адрес> путем обмана ввела в заблуждение ФИО11 относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, сознательно сообщила ФИО11 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 продать его квартиру, чем убедила последнюю приобрести квартиру за 1 600 000 рублей якобы на законных основаниях.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о и Халилова Б.М. под воздействием обмана с ее стороны, полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях подписала предварительный договор купли-продажи квартиры, после чего Стафеева Т.В., действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, подписала указанный договор.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Стафеева Т.В. продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о и Халиловым Б.М. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея возможности и законных оснований продать указанную квартиру, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>101, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО11 продавать последней указанную квартиру получила от ФИО11 в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Тем самым, Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В. и Халилов Б.М. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив значительный ущерб гражданину, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 действия Гасанова Ф.Т. и Халилова Б.М. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Мартыненко К.Э. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. не принимали участие в совершении мошенничества в отношении ФИО11, а именно не подыскивали ее в качестве покупателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7., не вводили ее в заблуждение о возможности приобретения этой квартиры, не участвовали в завладении ее денежными средствами, их умыслом не охватывались указанные действия Стафеевой Т.В. по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО11, следовательно, подсудимые Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. не причастны к совершению мошенничества в отношении ФИО11

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении Манагадзе Н.В. обвиняются Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, на территории <адрес> Стафеева Т.В. из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, привлекла для совершения мошенничества своих знакомых Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о, поставив их в известность о своих преступных намерениях.

При этом Стафеева Т.В. предложила за денежное вознаграждение Мартыненко К.Э. и Гасанову Ф.Т.о предоставлять сведения о лицах, ведущих асоциальных образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками; получать и предоставлять сведения о собственниках квартиры, потенциальных покупателях квартиры.

Кроме того, Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении должна осуществлять поиск потенциальных покупателей похищенной недвижимости и сопровождать сделки по купле-продаже данного имущества, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе доверенности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их между всеми участниками.

Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. на предложение Стафеевой Т.В. согласились, тем самым вступив с последней в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действуя согласно достигнутой со Стафеевой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, совместно с Гасановым Ф.Т.о сообщил Стафеевой Т.В. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО85, ведущая асоциальный образ жизни и злоупотребляющая спиртными напитками, а собственник квартиры ФИО86 отбывает наказание в ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., реализуя совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ввела в заблуждение ФИО12 относительно фактического характера своих действий, сообщила заведомо ложные сведения ФИО12 о том, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>22, и которую она собирается продать ей на законных оснований.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовать совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе, по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО12 продавать последней указанную квартиру, получила от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка.

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовать совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, ввела в заблуждение ФИО12 относительно фактического характера своих действий, сообщила заведомо ложные сведения ФИО12 о том, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>42, принадлежащая ФИО29, и которую она собирается продать якобы на законных основаниях.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовать совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе, по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО12 продавать последней указанную квартиру, а также не имея законных оснований продавать указанную квартиру, т.к. законный собственник ФИО 6 не желает продавать свою квартиру, получила от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка в целях оплаты квартиры по адресу: <адрес>.

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Стафеева Т.В., продолжая реализовать совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, ввела в заблуждение ФИО12 относительно фактического характера своих действий, сообщила заведомо ложные сведения ФИО12 о том, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и которую она собирается продать якобы на законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовать совместный с Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе, по адресу: <адрес>, с целью завуалировать свои незаконные действия, предоставила ФИО20, действующей от имени ФИО12 предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>ФИО20, неосведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о и Мартыненко К.Э. подписала предварительный договор купли-продажи квартиры.

Тем самым, Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В. группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО12, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

Органом предварительного следствия по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12 действия Гасанова Ф.Т. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Мартыненко К.Э. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период времени, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. не принимали участия в совершении мошенничества в отношении ФИО12, связанного с хищением ее денежных средств в сумме 200000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.

Подсудимый Халилов Б.М. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что возил людей, все остальное ему не известно.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Доказательства по эпизоду мошенничества, совершенного Стафеевой Т.В., в отношении ФИО5 и ФИО 3

Так, подсудимая Стафеева Т.В. суду пояснила, что она осуществляла риэлторскую деятельность в агентстве <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Руководителем агентства являлся ФИО301 В ДД.ММ.ГГГГФИО301 сказал, что к нему обратился его знакомый по имени Расим с просьбой помочь его знакомой продать квартиру, которая находится по адресу: <адрес>. ФИО301 дал ей телефон хозяйки квартиры. Она созвонилась с ФИО89, договорились встретиться. ФИО89 назначила ей встречу возле военкомата. Она с ФИО301 приехала в указанное место. ФИО89 объяснила, что у нее с супругом плохие отношения, хотят развестись, нужно продать или обменять их квартиру на две квартиры. Они договорились, что она ФИО89) должна предоставить документы на эту квартиру. Через какое-то время они встретились, ФИО89 предоставила ей копии документов на квартиру: технический паспорт, копию договора купли-продажи квартиры, подтверждающий, что квартира находится в ипотеке, имелся долг по ипотеке, собственником квартиры являлся ФИО5- супруг ФИО89. Также в документах указано, что ФИО89 и ее сын ФИО91 являются членами семьи ФИО5, приобретают право пользования данной квартирой. В этой квартире были зарегистрированы ФИО5, ФИО89 и ее сын. ФИО89 предоставила свидетельство о регистрации брака с ФИО5. Она объяснила ФИО89, что нужно сначала погасить ипотеку для того, чтобы продать данную квартиру, и т.к. квартира оформлена на супруга, то он лично должен присутствовать при переходе права собственности, либо нужно будет оформить от его имени доверенность. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГФИО89 пришла в офис, пояснила, что она переговорила с ФИО5, они решили продать данную квартиру и приобрести два жилья, что ФИО5 согласен на комнату, а она ФИО89 будет проживать со своим сыном, ей нужна квартира в <адрес>, чтобы еще остались деньги для погашения ипотеки. В середине июня ФИО89 пригласила ее посмотреть квартиру. При осмотре квартиры присутствовали ФИО89 и ее сын Владислав. ФИО89 пояснила, что она с ФИО5 работала на железной дороге, получили данную квартиру. Сейчас ФИО89 уволилась и будет работать вахтовым методом, то есть с июня по июль ее не будет в <адрес>, поэтому показывать квартиру покупателям будет ее сын. ФИО89 пояснила, что ФИО5 периодически уходит в запой, устраивает драки, а сын становится на защиту матери. Они обсудили стоимость квартиры. Квартира была улучшенной планировки, площадью около 50 кв. метров. На тот период времени аналогичные квартиры в центре города стоили дороже, но их квартира находилась в таком районе, в котором сложно найти покупателей, поэтому стоимость квартиры они определили в пределах 2 000 000 рублей. Они обсудили варианты покупки другой недвижимости. ФИО89 пояснила, что ФИО5 сказал, что ему нужна комната в <адрес>. Комнаты в <адрес> на тот период времени стоили 700 000 – 800 000 рублей, еще необходимо было оставить деньги на погашение ипотеки, поэтому по деньгам им хватало на приобретение квартиры в <адрес>. Они на это были согласны. Они обсудили вопрос о том, что при выходе на сделку у них должна быть оплачена ипотека, в противном случае банк не снимет обременение, они не смогут зарегистрировать переход права собственности. ФИО89 сказала, что ФИО5 отдал ей банковскую карту, с которой она платит ежемесячные платежи за ипотеку, оставалась непогашенной сумма около 300 000 рублей, таких денег они не смогут найти. Она предложила ФИО89 вариант, что если они находят покупателей за наличные денежные средства, то можно у них взять в качестве задатка данную сумму, погасить задолженность по ипотечному кредиту. Они решили, что она (Стафеева) будет искать покупателей. ФИО89 дала номер телефона своего сына. Когда она была в квартире, не видела там ФИО5. Через 2 недели после посещения квартиры, ей на телефон поступил звонок от ФИО89, что ФИО5 поменял замки в квартире, тоже стал искать покупателей, а она уже уехала на вахту. ФИО89 спросила ее, может ли ФИО5 без ее ведома продать данную квартиру. Она объяснила ей, что при совершении сделки купли-продажи от нее необходимо нотариальное согласие, т.к. они находятся в браке. Через какое-то время ФИО89 приехала, поменяла замки в квартире. ФИО5 переехал жить к другу на время, пока будет продаваться квартира. Она (Стафеева) начала искать покупателей, сказала ФИО87, что у нее есть квартира. ФИО817 дала объявление в газету <данные изъяты> В конце июня ФИО817 сообщила, что покупатели стали интересоваться квартирой ФИО89 Через какое-то время ФИО817 поступил звонок от женщины. Они договорились подъехать, посмотреть квартиру. Этой женщиной оказалась ФИО 3 Приехала ФИО327, они поднялись в квартиру, там уже был сын ФИО89. ФИО327 посмотрела квартиру. Она пояснила ей, что фактически продажей квартиры занимается она (Стафеева), дала ей номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГФИО327 позвонила, сказала, что хочет посмотреть квартиру со своей дочерью, собираются ее приобрести. ФИО327 пояснила, что продает свою квартиру по <адрес> в <адрес>, у нее уже есть покупатели, ей передали задаток. Когда они показывали квартиру второй раз, ФИО327 была со своей дочерью. Она объяснила, что квартира была взята в ипотеку, находится в залоге у банка, поэтому нужно выплатить 300 000 рублей, только после этого можно заключить договор купли-продажи. При повторном осмотре квартиры присутствовала ФИО89ФИО327 посмотрела квартиру, сказала, что ей передадут задаток за ее квартиру, и она его передаст им за квартиру ФИО89. После этого она позвонила ФИО301 сказала, что нашлись покупатели, готовы передать задаток, которым можно погасить ипотеку. ФИО301 сообщил ей, что нужен задаток в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что ФИО327 передаст задаток, встретились в кафе у ФИО301 по <адрес>. ФИО327 передала ей задаток 100000 рублей. Она эти деньги передала ФИО301. После того, как ФИО327 передала 100 000 рублей, она передала ФИО301 копию паспорта ФИО5. ФИО301 сказал, что сделает доверенность от ФИО5 на ее имя. Затем они все встретились в офисе, подъехала ФИО89. Она сказала, что нужно готовиться к сделке, подготовить ФИО5 к подписанию договора, погасить ипотеку в банке. ФИО301 сказал, что ФИО5 не будет присутствовать на сделке, уехал в командировку, он (ФИО5) даст доверенность на ее имя. 08 сентября она договорилась с ФИО327 и ФИО89 встретиться в «ТрансБанке» по <адрес> для погашения ипотечного кредита. ФИО89 взяла все документы. ФИО327 передала ей 300 000 рублей, она их передала ФИО89. ФИО89 пошла в кассу, оплатила ипотеку, дали соответствующую выписку. Она сообщила ФИО301, что ФИО327 погасила ипотеку, нужна доверенность от ФИО5, после чего можно будет выходить на сделку. Она составила договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО301 в присутствии ФИО89 передал ей доверенность от ФИО5 на право продажи квартиры. В доверенности ФИО5 было указано, что она может продать квартиру по <адрес>, зарегистрировать переход права собственности, производить действия по снятию обременения, а также на получение денежных средств от продажи квартиры. ФИО89 передала ей нотариальное согласие на продажу квартиры. С этими документами она пошла в Регистрационный центр. Консультант объяснила ей, что нужно привезти представителя от ЖилИпотеки, которая должна будет снять обременение на квартиру. Она сообщила ФИО89 об этом, выяснилось, что представитель проживает в этом же доме. ФИО89 сходила к ней, представитель ЖилИпотеки назначила им время. Они пришли к ней в офис, предоставили доверенность, выписку со счета, договор купли-продажи, свидетельство о браке. Представитель ЖилИпотеки сказала, что обременение снимают только по субботам, а это был четверг. Она (Стафеева) позвонила ФИО327, сказала, что 14 сентября у них состоится подписание договора купли-продажи, ей нужно подойти на <адрес>. Утром в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО327, представитель ЖилИпотеки встретились в Регистрационном центре в <адрес>. К регистратору подошла она и представитель ЖилИпотеки, подали заявление о снятии обременения. После того, как было подписано заявление, к регистратору подошла ФИО327. Так как у нее была доверенность от ФИО5 с правом продажи данной квартиры и получением денежных средств за него, удостоверенная нотариусом ФИО849. Она от имени ФИО5 подписала договор купли-продажи на квартиру по <адрес>. После подписания договора, они вышли из Регистрационного центра. Там их ждал ФИО301. У ФИО327 денежные средства находились на карточке, поэтому она, ФИО301 и ФИО327 поехали в банкомат по <адрес>. Там ФИО327 сняла часть денег, передала их ей. Затем в Сбербанке по <адрес>, ФИО327 сняла недостающие денежные средства и передала их ей. В банке она написала ей расписку, что получила от ФИО327 2 000 000 рублей, но фактически она получила от нее 1 600 000 рублей, в общую сумму включили задаток в размере 100 000 рублей, который ей дала ФИО327, и 300 000 рублей, переданных на погашение ипотеки. Она и ФИО301 поехали в офис на <адрес>, позвонили ФИО89, сообщили, что сделка состоялась, денежные средства ФИО327 передала им. ФИО89 приехала около 15 часов к ним в офис. Денежные средства, полученные от ФИО327, они передали ФИО89 написала расписку о получении денежных средств. У них с Горбуновой был заключен договор на оказание услуг по продаже ее квартиры, было определено вознаграждение в сумме 50 000 рублей. ФИО89 передала им 50 000 рублей за работу, поэтому написала им расписку на 1 950 000 рублей. К этому времени они с ФИО89 подыскали вариант покупки комнаты в общежитии по <адрес> и квартиру в <адрес>. Из полученных денег ФИО89 отложила 750 000 рублей на покупку комнаты, остальные деньги забрала себе. Оставленные ФИО89 деньги они положили в офисе в сейф. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с дочерью хозяйки комнаты в общежитии ФИО88, сказала, что они решили покупать ее комнату. Она (ФИО88 приехала к ним в офис, они передали ей задаток за комнату 50 000 рублей, договорились на следующий день подписать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они встретились в Регистрационном центре, на встрече присутствовали дочь хозяйки комнаты, ее супруг. Они передали им деньги за комнату. ФИО89 с хозяйкой комнаты пошла к регистратору, подписали договор купли-продажи, отдали ФИО89 ключи от комнаты. Она объяснила ФИО327, что ФИО89 будет покупать комнату и квартиру на те деньги, которые ей передали за квартиру, и ключи от квартиры они передадут после своего переезда. ФИО327 согласилась на эти условия, ей самой нужно было собрать вещи, покупатели ее квартиры дали ей полтора месяца для переезда. У нее в это время была на продажу квартира в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сказал ей, что есть квартира его знакомого ФИО857, нужно оформить документы на эту квартиру, мать хозяина умерла. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдал ей доверенность на оформление документов на квартиру в <адрес>. Она начала оформлять документы. К тому периоду времени, когда они продали квартиру по <адрес>, у нее все документы были уже готовы по квартире ФИО857, он уже вступил в наследство. Нужно было только оформить на ее регистрацию. Она предлагала ФИО89 разные варианты, в том числе квартиру ФИО857 в <адрес>. ФИО857 какое-то время находился в местах лишения свободы, поэтому в квартире жили квартиранты. ФИО89 понравилась квартира, согласилась ее приобрести. Она с Горбуновой приехала в квартиру в <адрес>. ФИО301 привез хозяина этой квартиры Чеботарева. Горбунова с ним заключила предварительный договор, передала ФИО857 денежные средства в размере 700 000 рублей. Переезд ФИО89 затянулся. Новые владельцы квартиры просили ФИО327 освободить квартиру. ФИО327 позвонила ей, сказала, что в течение 2-х дней она должна переехать на квартиру на <адрес>. Она сказала ФИО89, чтобы она ускорила свой переезд. В начале октября 2013 <адрес> перевезла вещи в комнату по <адрес>, затем она перевезла вещи на <адрес>, где находился ФИО301, так как квартиранты из квартиры в <адрес> еще не съехали. Когда ФИО89 перевезла свои вещи, она с сыном встретилась с ФИО327, передали ей ключи. ФИО327 заселилась в квартиру на Володарского, 22. 17 октября у нее (Стафеевой) родилась дочь, в дальнейшем она сделку не сопровождала. Как ей позже стало известно, Чеботарев выдал доверенность на продажу квартиры в <адрес>. В феврале 2014 г. ей пришла повестка, что она в качестве третьего лица вызывается в суд, т.к. ФИО5 подал в суд о признании сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, недействительной. В этот период она не занималась риэлторской деятельностью, сидела с маленьким ребенком. Она позвонила ФИО301, спросила, в чем дело. Она встретилась с ФИО301 и ФИО89. ФИО89 сказала, что нужно как-то урегулировать отношения. ФИО5 знал о продаже квартиры. ФИО89 сказала, что когда она перевезла его вещи в комнату в общежитие на <адрес>, передала ФИО5 ключи от комнаты, он знал, что квартиру продали. ФИО5 не ходил к ФИО327 в квартиру, никому не высказывал своего недовольства. Она предложила ФИО89 урегулировать все со своим мужем. В феврале 2014 г. она ездила к ФИО5 в общежитие. ФИО5 сказал, что он не выдавал никакой доверенности, что первоначально собирался переселяться в комнату в общежитии, взял ключи от этой комнаты, а теперь он передумал переезжать в комнату. ФИО5 принес в суд экспертное заключение о том, что подпись в доверенности выполнена не им. В суде было установлено, что ФИО5 не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не заключал указанный договор и не выдавал доверенность на продажу квартиры на ее имя. О том, что доверенность выдана не ФИО5, у нее не возникало никаких сомнений, т.к. ее выдал нотариус. Решение суда было таким, что нужно вернуть квартиру ФИО5, а ФИО327 выселить. Когда это решение было принято, она и ФИО301 думали, как дальше поступить с ФИО327, может предложить другое жилье, т.к. на деньги ФИО327 была погашена ипотека, приобретена комната в общежитии, квартира в <адрес>. ФИО301 пояснил ей, что доверенность от ФИО5 ему передала ФИО89. Когда она общалась с ФИО89, та сказала, что ФИО5 со своим другом пошли и сделали эту доверенность, что эту доверенность ей принес ФИО5. ФИО301 показал ФИО327 ряд вариантов, ее это все не устроило. ФИО327 съехала с квартиры ФИО5, подала в суд на нее и ФИО89, чтобы они ей вернули уплаченные денежные средства. Горбунова заявила, что она не получала никаких денежных средств, подала в свою очередь исковое заявление. Абаканским городским судом ФИО89 в удовлетворении исковых требований было отказано, расписка была написана ею, что она получила денежные средства, хотя она говорила, что ей 2 000 000 рублей дал Расим. Но Расим в суде сказал, что он никаких средств не передавал Горбуновой. Судом было установлено, что на эти денежные средства они купили комнату, остальные ФИО89 передала собственнику ФИО857, была погашена ипотека. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, по которому было установлено, что ФИО5 договор купли-продажи не подписывал, не выражал свою волю на продажу данной квартиры, денежные средства по сделке получила ФИО89, была представлена расписка, было установлено, что Стафеева передала ФИО89 денежные средства за проданную квартиру в размере 1 950 000 рублей, 50 000 рублей было уплачено за оказание риэлторских услуг по договору. Было принято решение о взыскании с ФИО89 в пользу ФИО327 сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей, а с нее взыскать сумму 50 000 рублей. ФИО5 в комнату по <адрес> не заселялся, ему от работы предоставили комнату в общежитии по <адрес> приехала к ФИО5, хотели решить данный вопрос, объясняли, что ФИО327 погасила за него ипотеку, что ФИО5 с ФИО89 приобрели недвижимость. ФИО5 не шел на контакт. ФИО5 с ФИО89 подали на развод в ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что ФИО89 не стала жить в квартире в <адрес>, там остался жить ее сын, она переехала в <адрес>. Собственником комнаты по <адрес>, в <адрес> переход права собственности от ФИО857 не был оформлен на ФИО89, т.к. ФИО301ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев выдал доверенность на продажу своей квартиры. ФИО301 продал эту квартиру ФИО886.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой Стафеевой Т.В., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает обстоятельства ее знакомства с ФИО89, о принятии ей мер по продаже квартиры ФИО5, о показе этой квартиры потерпевшей ФИО96, о подписании с ФИО96 договора купли-продажи указанной квартиры, при заключении которого она действовала от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности, об оплате ФИО96 всей стоимости квартиры, о государственной регистрации этой сделки, о приобретении ФИО89 комнаты в общежитии в <адрес> и предоставлении ФИО89 квартиры в <адрес> для проживания, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, ее показания в части того, что нотариальная доверенность от имени ФИО5 была передана ей ФИО301 в присутствии ФИО89, о ее не осведомленности об обстоятельствах получении этой доверенности у нотариуса, что ФИО89 сообщила о поиске ФИО5 покупателей на свою квартиру, о получению ею от этой сделки только стоимости оказанных ею риэтерских услуг и о передаче ФИО89 остальной суммы денежных средств от продажи квартиры, за исключением суммы, переданной ей на погашение ипотеки и переданных ФИО301, о ее намерении приобрести ФИО89 в собственность квартиру, принадлежащую ФИО123, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты. Приведенные ею в судебном заседании доводы об отсутствии у нее умысла на совершение мошенничества при продаже ФИО96 квартиры, принадлежащей ФИО5, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что раньше проживал с бывшей супругой ФИО89 и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ он получил квартиру в ипотеку. В квартире были прописаны он, ФИО89 и ее сын. Он с ФИО89 вел раздельное хозяйство, жили сами по себе в разных комнатах по одному адресу. ФИО89 предлагала продать квартиру. Он сказал, что выплатит ипотеку, продаст квартиру и отдаст ей половину ее стоимости. Долг по ипотеке был около 260 000 рублей. Его банковская карта находилась у ФИО89, она платила за ипотеку с его карты. Паспорт и документы на квартиру были дома по <адрес> нужен был паспорт по работе, он его не обнаружил дома. ФИО89 сказала, что он сам его потерял. Через день он обнаружил, что пропали документы на квартиру. Он подал заявление о пропаже документов. ФИО89 вернула ему паспорт через участкового полиции, а документы на квартиру так и не отдала. В квартиру приходили один раз две незнакомые женщины, сказали, что смотрят квартиру. ФИО89 пояснила, что это ее юристы. Он не общался с ними. Когда он приехал с вахты, обнаружил, что квартира пустая, никаких вещей в квартире не было. Он обратился в суд с исковым заявлением. ФИО89 похитила его документы из квартиры, поделала документы. Он не знал, что ФИО89 продавала квартиру. Он пошел проверять документы в Регистрационный центр, выяснил, что от его имени квартира была продана ФИО327. Был суд, там видел документы с подделанными росписями. Он не продавал свою квартиру, никому не выдавал доверенность на ее продажу. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что в доверенности роспись не его, ее подделали. Он не ходил в регистрационный центр для продажи квартиры. ФИО89 вывезла все вещи из квартиры, они находились в комнате в общежитии по <адрес> сказала, что продала квартиру за 2 000 000 рублей, ей отдали деньги, на эти деньги купила комнату в общежитии примерно за 700 000 рублей, оформила ее на себя, погасила ипотеку. Она пояснила, что пока он будет жить в этой комнате, отдала ему ключи от комнаты. Денег от продажи его квартиры ему никто не давал. Сколько получила ФИО89 денег, он не знает. Он не выписывался из квартиры, другого жилья у него не было. Он видел Стафееву, когда был суд о незаконной продаже его квартиры. Стафеева была риэлтором. ФИО89 просила ее продать его квартиру. До суда он не видел Стафееву.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО89ДД.ММ.ГГГГ ему от организации РЖД предложили приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес> Он оформил на свое имя квартиру в банке в ипотеку на 12 лет. Общая стоимость квартиры на тот момент составляла 711000 рублей. После оформления всех документов они стали проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживал совместно и вел совместное хозяйство, денежными средствами они также распоряжались совместно. В пользование ФИО89 он отдал карточку, на которую перечислялись денежные средства, то есть его заработная плата, с которой она впоследствии оплачивала ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ года у него с женой стали возникать разногласия по причине того, что он периодически употреблял спиртные напитки, приносил мало денежных средств домой. В результате их ссоры, они стали проживать в одной квартире, но в разных комнатах. ФИО89 продолжала оплачивать ипотеку с его кредитной карты, на которую поступала его зарплата. В его комнате все документы на квартиру и личные документы лежали в шкафу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО89 сказала, что будет подавать на развод и что ей нужно свидетельство о заключении брака. Он возражать не стал по поводу развода. После чего она сказала, что необходимо продать квартиру, а денежные средства поделить. Он сказал ей, что квартиру необходимо продать за 2 миллиона рублей, также пояснил, что пока он не оплатит всю ипотеку, квартиру продавать не будет. ФИО89 сказала, что квартиру продаст без его согласия, он ничего ей не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ему нужен был паспорт для оформления документов, его не обнаружил в шкафу. Хотя помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года он паспорт положил в шкаф. Он спросил у ФИО89, не брала ли она его паспорт. ФИО89 пояснила, что он его потерял. Он осмотрел еще раз свою комнату, но паспорт не нашел, остальные все документы и на квартиру лежали на месте. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО89 сказала, что будет убираться в его комнате и посмотрит паспорт. Он согласился, чтобы она убралась в его комнате, после чего ушел на работу. Вечером он вернулся домой и обнаружил, что в шкафу нет всех документов на квартиру, а именно свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи, чеков об оплате ежемесячных платежей. ФИО89 дома не было. Он позвонил ей, спросил, где все документы. Она ему сказала, что документы ему не нужны, и что он их может потерять. Когда ФИО89 вернулась домой, то ему сказала, что паспорт она его не брала, а документы на квартиру не вернет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту хищения документов. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил участковый, сказал, что его паспорт принесла ФИО89, чтобы он его забрал. После чего он приехал и забрал паспорт. Когда он вернулся домой, то спросил у ФИО89, где документы на квартиру. Она сказала, что не вернет документы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ФИО89 сказала ему, что необходимо с ней съездить, куда именно она не поясняла. Он ей ответил, что никуда не поедет. После чего ФИО89 вышла из квартиры. Отсутствовала она несколько минут и когда вернулась, сказала, что никуда ехать не надо, она продаст квартиру и что необходимо будет съехать. Он сказал, что с квартиры съезжать не будет. ФИО89 сказала, что купила ему комнату в доме по <адрес>. Он у нее спросил, как она могла продать квартиру без его согласия. ФИО89 сказала, что продала квартиру сама и что его участия там не обязательно. После чего она вышла на улицу и вернулась с двумя сотрудниками полиции ППС. В присутствии сотрудников ФИО89 стала говорить, что он ей угрожает. Он удивился, т.к. он этого не делал и был в этот день трезвый. Сотрудники полиции не стали принимать никаких мер. Тогда ФИО89 сказала, что она будет жаловаться на сотрудников полиции вышестоящему начальству и вышла из квартиры. Сотрудники полиции вышли вместе с ней. Примерно через час приехал участковый, сказал, чтобы он поехал с ним. Когда они приехали в полицию, он увидел ФИО89. Участковый спрашивал по поводу того угрожал ли он ФИО89 ножом. Он сказал, что он никому не угрожал. Его отпустили домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонила женщина, представилась судьей мирового суда, что ей необходимо с ним встретиться, а также спросила, когда он будет дома. Он ответил, что будет дома. Через несколько часов к нему домой пришли две женщины, которые сказали, что они из мирового суда. Он обратил внимание, что у одной из женщин, которая также представилась судьей мирового суда, в последствие в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что фамилия у нее - Стафеева Т.В., и что она является риэлтором, в руках были копии его документов на квартиру. Стафеева сказала, что они пришли, чтобы расторгнуть брак между ним и ФИО89 в это время была дома, что происходило дальше, он не помнит. После чего все ушли и ФИО89 тоже. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО94, предложил у него пожить. Он согласился и переехал к нему. Вечером этого же дня ФИО924 позвонила его жена и сообщила, что к ней домой приезжали двое парней и женщина, просили ключ от его квартиры. Он решил съездить к себе на квартиру и проверить. Он позвал с собой ФИО924. Около 23 часов 00 минут они зашли в квартиру, в ней отсутствовали все вещи. На следующий день он решил съездить в регцентр для того, чтобы восстановить документы, где написал заявление. Через некоторое время ФИО924 позвонила ФИО89 и сообщила, что его вещи она перевезла в комнату, которую она приобрела по <адрес>, чтобы он приехал. Они проехали на адрес: <адрес> В комнате была ФИО89 и ее сын. ФИО89 сказала, что она продала квартиру и купила ему комнату. Он спросил у ФИО89, где документы на комнату. Она сказала, что комната оформлена на ее имя, что она оформит на него дарственную. Он сказал ей, чтобы она вернула ему квартиру и больше ничего ему не надо. Он спросил у ФИО89, сколько стоит комната. Она пояснила, что 850000 рублей. Он спросил, где остальные денежные средства. Она ответила, что данными денежными средствами она рассчитается за ипотеку. Он сказал, что комната ему не нужна, чтобы она отдала ему 1 миллион рублей, и не будет иметь к ней претензий. ФИО89 сказала, что она ему купила комнату и денег ему не отдаст. Она оставила ему ключи от комнаты, где находились его вещи и ушла. Он также закрыл комнату и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. Через несколько дней он звонил ФИО89 и спрашивал, где документы на его квартиру. Она ему пояснила, что квартира продана. Он у нее спросил, как она оформляла документы, и кто был нотариусом. ФИО89 не пояснила ему ничего. Он обратился с заявлением в суд о признании сделки по продаже квартиры недействительной. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решения суда в его пользу. В его квартире проживает ФИО327, он занимается оформлением документов на свое имя (том № л.д. 114-117).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № позвонила женщина и представилась судьей мирового суда, пояснила, что ей необходимо с ним встретиться, поинтересовалась, когда он будет дома. Он ответил, что находится в настоящее время дома. Через несколько часов в этот же день домой пришли две женщины, представились, что из мирового суда. Одну из женщин он в дальнейшем увидел на судебном заседании по признанию сделки по продаже его квартиры недействительной, как он узнал это была Стафеева Т.В. Вместе со Стафеевой была женщина хакасской национальности, возрастом примерно 40 лет. Данных женщин привела в квартиру ФИО89 как он понял ей позвонили, она спустилась и зашла уже с данными женщинами. Стафеева и женщина по квартире. Он обратил внимание, что у Стафеевой в руках были копии документов на его квартиру. Также Стафеева сказала, что они пришли расторгнуть между ним и ФИО89. ФИО89 находились в квартире, видела данных женщин и слышала весь разговор. Данные женщины, походив по квартире, ушли вместе с ФИО89. В настоящее время он понимает, что данные женщины приходили для того, чтобы посмотреть квартиру, приценится. Когда он проживал в общежитии по <адрес>, к нему снова приходила данная женщина хакасской национальности, просила забрать заявление из милиции по поводу незаконной продажи его квартиры (т.3 л.д.118-120).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их достоверность, объяснив причины противоречий в его показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО5 о его взаимоотношениях в семье, вследствие которых его супруга ФИО89 хотела расторгнуть брак и разделить их имущество, обстоятельства, при которых он видел Стафееву Т.В. с другими лицами в своей квартире, о введение Стафеевой Т.В. его в заблуждение о том, что она является мировым судьей, о временном отсутствии его паспорта на месте его хранения в квартире, отсутствие у него намерения продать свою квартиру в инкриминируемый период времени, о не выдаче им доверенности Стафеевой Т.В. на представление его интересов, об его осведомленности о продаже принадлежащей ему квартиры ФИО96 уже после совершенной этой сделки и ее государственной регистрации в Управлении Росреестра, не получение им денежных средств от этой сделки, отсутствие у него другого жилья непосредственно после продажи его квартиры, суд признает в целом достоверными, поскольку эти его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

При этом, его показания, данные на стадии предварительного следствия, являются более подробными и точными, поскольку они были им даны через непродолжительное время после произошедших событий, связанных с продажей его квартиры.

Имеющиеся расхождения в его показаниях в части дат, происходивших событий, объясняются субъективными особенностями запоминания этих событий.

Вместе с тем, эти расхождения в его показаниях не ставят под сомнение достоверность его показаний, степень доказанности вины подсудимой и ее причастность к инкриминируемому деянию, поэтому эти показания потерпевшего ФИО5 суд использует в качестве доказательства при установлении вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Потерпевшая ФИО 3 суду пояснила, что у нее была квартира в <адрес>. Она решила продать эту квартиру и купить другую квартиру, подала объявление в газету «Шанс» о продаже квартиры, стала искать себе жилье. Она нашла объявление о продаже квартиры по <адрес> в <адрес>, позвонила по указанному номеру телефона. Ей ответила женщина, представилась риэлтором Стафеевой. Они договорились посмотреть квартиру по <адрес>. По телефону Стафеева сказала, что продает свою квартиру, стоимостью 2000000 рублей, в которой проживают ее сын и сестра Олимпиада, квартира находится в ипотеке, осталось погасить ипотеку 300 000 рублей. Стафеева пояснила, чтобы ее сестра ничего не сделала с квартирой, она прописала там своего сына. Они встретились. Стафеева пришла на встречу с женщиной-риэлтором. Она и Стафеева поднялись, позвонили в <адрес> в <адрес>, дверь открыл мальчик. Она подумала, что это сын Стафеевой. Стафеева вела себя в квартире, как хозяйка, пояснила ей, что ипотеку оформила ее сестра, но платить сама не может, поэтому она (Стафеева) платит ипотеку за сестру. Она воспринимала Стафееву, как риэлтора и как хозяйку квартиры. Квартира ей понравилась, цена 2 000 000 рублей ее устраивала, квартира находилась близко к ее работе. Она продала свою квартиру, позвонила Стафеевой, поинтересовалась, как дела с продажей ее квартиры. Стафеева пояснила, что она оформляет документы на квартиру. Она даже не подумала, что это афера, ведь у Стафеевой была генеральная доверенность. Когда она спросила Стафееву, кто хозяин, она (Стафеева) сказала, что хозяйка квартиры ее сестра с мужем, работают на железной дороге, взяли корпоративную ипотеку, платят только 4 %, остальное выплачивает государство. Она спросила у Стафеевой, как продвигаются дела по оформлению документов. Стафеева сказала, что нужно внести залог 100 000 рублей, потому что она хочет купить сестре и себе квартиру по <адрес>, нужно дать по 50 000 рублей продавцам. Стафеева не показывала ей документы на квартиру. Она спрашивала у Стафеевой показать документы. Стафеева говорила, что еще готовит документы, предъявит их в Регистрационном центре. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО327) взяла у покупателей, которые покупали ее квартиру, 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со Стафеевой возле дома по <адрес>, там еще находится магазин «Держава». Они зашли в кафе, она передала 100 000 рублей Стафеевой. Подошел мужчина к ним. Стафеева передала этому мужчине деньги и сказала, что его зовут ФИО301, он продавец этой квартиры. Позже она узнала, что ФИО301 был директором риэлтерской конторы по <адрес>. Стафеева написала расписку за получение 100 000 рублей. В договоре купли-продажи квартиры указано, что деньги переданы одной суммой. Когда нужно было выходить на сделку, она опять позвонила Стафеевой. Стафеева сказала, что работает с документами на квартиру, их оформляют, что нужно еще заплатить за ипотеку 300 000 рублей. У нее (ФИО327) деньги были, она к этому времени продала машину за 200 000 рублей, положила деньги на счет в ВТБ Транс-Кредит банк. В конце августа, начале сентября она встретилась со Стафеевой в зале здания ВТБ банка в <адрес>, сняла деньги и передала Стафеевой 300 000 рублей. Стафеева приехала с ФИО89. Она видела ее в первый раз. Стафеева сказала, что ФИО89 ее сестра. ФИО89 молчала. Стафеева передала ФИО89 деньги и сказала, чтобы она погасила ипотеку. Они погасили ипотеку. После этого нужно было подождать какое-то время, чтобы сняли обременение с этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Стафеевой. Стафеева назначила ей встречу возле Регистрационного центра по <адрес>. Она думала, что нужно снять деньги, т.к. идут оформлять право собственности. Она до этого передала Стафеевой 100 000 рублей, потом еще 300 000 рублей и должна была отдать 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в Регистрационный центр к 10-ти часам, это была суббота, нужно было снять ипотеку. Она еще не сняла деньги. В Регистрационном центре по <адрес>, Стафеева показала ей доверенность перед совершением сделки, заверенную нотариусом, что ФИО5 дает Стафеевой Т.В. право распоряжаться его имуществом, что она от его лица имеет право совершать сделки. Она видела эту доверенность. Стафеева сняла ипотеку с квартиры, был заключен договор купли-продажи квартиры, зашли в другой кабинет, там переоформили на нее право собственности на квартиру по <адрес> сказали, что при оформлении сделки нужно отдать всю сумму. Она сказала, что у нее сейчас денег нет. Стафеева сказала, что у нее есть знакомые в Сбербанке, они помогут снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она передала Стафеевой денежные средства частями на общую сумму 1187000 рублей. Сначала она сняла через банкомат в железнодорожном отделении по <адрес> частями по 50 000 рублей 2 раза, потом еще сняла 100 000 рублей, всего она сняла через банкомат 400 000 рублей и передала их Стафеевой. Затем в центральном здании Сбербанка по <адрес> в <адрес> в обеденное время она сняла оставшуюся сумму и там же передала Стафеевой эти деньги. Стафеева не стала пересчитывать деньги. Она рассчиталась полностью за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила документы на право собственности на квартиру. Всего за квартиру она отдала 2 млн. рублей. ФИО89 попросила ее подождать один месяц, пока они съедут с квартиры. Больше месяца она ждала. Потом они освободили эту квартиру. Про ФИО5 они сказали ей, что он находится в командировке. Она переехали в эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сказали, что она аферистка, не является в суд, у нее с квартирой проблемы. Она позвонила Стафеевой, спросила, что происходит с квартирой. Стафеева удивилась, спросила какой суд. Как выяснилось потом, ФИО5 никуда не уезжал, пил, потом объявился. Они рассчитывали на то, что раз человек пьющий, то он никуда обращаться не будет, а его друг заставил подать заявление, что у него мошенническим образом отобрали квартиру. Почерковедческая экспертиза установила, что подписи в доверенности вообще не ФИО5. У ФИО5 были требования вернуть ему квартиру. После начала судебного разбирательства, Стафеева сказала ей, что ФИО5 –алкоголик. Она встречалась с ФИО89 и ее сыном. ФИО89 сказала, что Стафеева не приходится ей сестрой, а этот мальчик ее сын, а не Стафеевой. ФИО89 пояснила, что она не занималась квартирой, все сделала Стафеева. Она первый раз увидела ФИО5 только в суде. Суд принял решение о выселении ее из этой квартиры. Она обратилась к Стафеевой, предложила поселить ее в какую-нибудь другую квартиру, пока все не уладится с этой квартирой. Она с дочерью ФИО953 осталась без жилья, так как данная квартира принадлежала им с дочерью в равных долях. Стафеева пообещала, что все узнает и перезвонит. Оказалось, что Стафеева никуда не собиралась ее переселять, просто ее обманули. Стафеева не отвечала на ее телефонные звонки. Она звонила мужу Стафеевой. Тот сказал, что он перезвонит Стафеевой. ФИО5 постоянно приходил, требовал освободить квартиру, но она не знала, куда ей пойти. Она дозвонилась до Стафеевой. Стафеева сказала, что это не ее вопросы, ничего не знает, дала телефон ФИО301. Она позвонила ФИО301. ФИО301 предложил ей квартиру по <адрес>. Ей нужно было уезжать по работе, она попросила свою дочь посмотреть эту квартиру. Дочь посмотрела эту квартиру, сказала ей, что ее привезли на <адрес>, там вся квартира пахнет мочой. ФИО301 сказал, что в этой квартире будут жить. Ее дочь Даша сказала ему, почему она должна жить в такой квартире, что здесь жить не будут. После этого Стафеева, ФИО301 больше не выходили на связь, потерялись. Она поняла, что ее обманули. Она пришла в кафе, где она встречалась со Стафеевой, искать ФИО301. Там незнакомый мужчина сказал, что тоже разыскивает ФИО301, что тот многих обманул. Ущерб ей причинен на 2 000 000 рублей, т.к. передала Стафеевой 2 000 000 рублей за квартиру. Когда у нее забрали квартиру, она подала встречный иск о взыскании в солидарном порядке со Стафеевой и ФИО89 стоимость квартиры. ФИО89 выплатила ей 50 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 3, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов утра до 12 часов обеда, когда она приехала в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, то находясь в кафе, она познакомилась с ФИО301, который являлся руководителем риэлтерской организации ООО «Паладий», в которой также работает Стафеева Т.В. Находясь в кафе, примерно с 09 часов утра до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она со Стафеевой Т.В. подписали предварительный договор купли-продажи, также она передала Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Стафеева Т.В. в свою очередь передала указанные денежные средства ФИО301. Так, со Стафеевой Т.В. они договорились, что стоимость квартиры будет составлять 2 000 000. Для того, чтобы набрать указанную суму денежных средств, она продала свои личные вещи - мебель и бытовую технику, а также продала автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов утра до 12 часов обеда она находилась в «Траст кредит банке», расположенном по адресу: <адрес> где передала лично ФИО89 денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом также присутствовала Стафеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов утра до 13 часов обеда, она приходила в регистрационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, где со Стафеевой Т.В. подписала договор купли-продажи квартиры: по адресу: <адрес>. Стафеева выступала по доверенности от ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Стафеевой поехала в отделение Сбербанка, расположенное в здании Красноярской железной дороги (филиал) по адресу: <адрес>. При этом, ее со Стафеевой отвез ФИО301 Находясь в помещении, она сняла денежные средства в сумме 482 000 рублей с банкомата «Транс кредит банк». Находясь в помещении, она данные денежные средства передала Стафеевой Т.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Стафеевой поехала в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении, она сняла денежные средства в сумме 1118 000 рублей. Находясь в помещении, она данные денежные средства передала Стафеевой Т.В. Всего она передала Стафеевой Т.В. денежные средства в общей сумме 2000000 рублей (том № 3 л.д. 181-184).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО 3 подтвердила их достоверность, объяснив причины имеющихся расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая показания потерпевшей ФИО 3, суд признает ее показания в целом достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания позволяют суду установить о наличие у Стафеевой Т.В. умысла на совершение мошенничества при продаже квартиры ФИО5, поскольку с самого начала их знакомства, Стафеева Т.В. ввела ее в заблуждение, что является сестрой ФИО89, платит за нее ипотеку по квартире, не показала ей документы на квартиру, обманув ее, что они находятся на стадии оформления, в последующем обманула ее (ФИО327) о причине необходимости внесения задатка в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, скрыла от потерпевшей об отсутствии согласия ФИО5 на продажу этой квартиры и права получения за ФИО5 денежных средств, также скрыла обстоятельства получения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов ФИО5 по этой сделке. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО 3, у суда не имеется.

Свидетель ФИО89 суду пояснила, что в 2013 году у них в семье была проблема, муж ФИО5 пил и выгонял ее из дома. Она, ФИО5 и ее сын ФИО91 проживали по адресу: <адрес>. Эта квартира была в ипотеке. Договор ипотеки был оформлен на ФИО5, ему было выдано свидетельство. Они не выставляли квартиру на продажу. Она обратилась к Стафеевой с вопросом, как разделить имущество с мужем с ФИО5. Первая встреча была со Стафеевой в <адрес>, возле военкомата. Она показала Стафеевой ипотечный договор. Стафеева сказала, что ей нужно его посмотреть, потом скажет, как можно решить ее проблему через суд. Она отдала ей копию ипотечного договора. Через неделю она встретилась со Стафеевой в нотариальной конторе в районе Центральной почты <адрес>. Стафеева сказала, что нужно сделать на нее доверенность, чтобы она представляла ее интересы в суде. В этот же день в нотариальной конторе они оформили доверенность. После она уехала в командировку на месяц, потом приехала на три дня, оплатила очередной платеж по ипотеке и опять уехала в командировку. У нее с ФИО5 были совместные деньги на банковской карте, с нее снимала денежные средства и платила за ипотеку. Через две недели после выдачи доверенности, она позвонила ФИО301, который познакомил ее со Стафеевой. Он сказал, что Стафеева подала заявление в суд. Она приехала из командировки. ФИО966 не пустил ее в квартиру, она ушла жить к своей сестре. Она позвонила Стафеевой, которая сказала, что она с ФИО5 решит вопрос без суда. Затем ей позвонила Стафеева, сказала, что она решила вопрос с ФИО5, нашла покупателя на квартиру, который даст денежные средства на погашение ипотеки, назначила ей встречу в банке. При встрече Стафеева сказала, что можно решить ее проблему, но первоначально нужно погасить остатки по ипотечному кредиту, чтобы прошла купля-продажа квартиры. Когда были в Транскредитбанке по <адрес> в <адрес>, она познакомилась с ФИО327, которая передала Стафеевой 300 000 рублей, оформили расписку. Они так договорились между собой, у них по ипотеке оставалось около 300 000 рублей. ФИО327 хотела купить их квартиру. Она не разговаривала с ФИО327 по поводу продажи квартиры. После ей позвонила Стафеева, сказала, что она с ФИО327 сходила на сделку. Она поняла, что их квартиру продали ФИО327. Когда Стафеева пригласила ее к себе в кабинет по <адрес>, сказала, что у нее есть два варианта жилья, один – в Черногорске, по <адрес>, второй – в <адрес>, комната в общежитии. Тогда она узнала, что Стафеева продала их квартиру за 2 000 000 рублей. Стафеева пояснила, что ФИО5 не пришел на сделку, на него хотели зарегистрировать комнату в общежитии. Стафеева сказала написать ей расписку, что она получила 2 000 000 рублей. Она спросила, где эти деньги. Стафеева ответила, что 700 000 рублей отдала за комнату в общежитии для ФИО5, а остальные пойдут на приобретение квартиры в <адрес>. Она ей доверяла, думала, что Стафеева решила ее вопрос с разделом имущества. Она написала расписку на 2 000 000 рублей, в которой указала, что она их как будто получила от Стафеевой и из этих средств Стафеева взяла за услуги 50 000 рублей. Денег ей не давали. После Стафеева передала женщине деньги, которая принесла платежки по оплате задолженности. Они пошли в Регистрационный центр по ул. Вяткина г.Абакана. Там их ожидала женщина- хозяйка комнаты в общежитии. Она не передавала никаких денег женщине. На нее ФИО89 оформили комнату в общежитии по <адрес> в <адрес>. Когда они вышли из кабинета, Стафеева с дочерью этой женщины и с каким-то мужчиной сидели в коридоре, считали деньги. После Стафеева приезжала к ним один раз, разговаривала о чем-то ФИО5. Она (ФИО89 сказала ФИО5, что ему нужно съезжать в комнату в общежитии по <адрес>, а она с сыном уезжает в квартиру в <адрес>. Он спокойно все выслушал. Ей позвонила ФИО327, сказала, чтобы они вывозили вещи из квартиры. Она свои вещи забрала, а вещи ФИО5 они перевезли на грузовой машине, нанятой Стафеевой, на <адрес>. В этот день ФИО5 был у своего друга и не знал, что вывозятся вещи. На следующий день она отдала ФИО5 ключи от комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ она с сыном прожила в квартире <адрес> в <адрес>. Ей сказали, что решают проблемы с этой квартирой, как только все проблемы будут решены, оформят эту квартиру на ее имя. Потом к ней приехал ФИО301, сказал, чтобы она освободила эту квартиру, что он ее продает. Она сказала ему, что они должны были оформить эту квартиру на нее. ФИО301 сказал, что ничего не знает, чтобы она этот вопрос решала со Стафеевой. Она спросила у него, где деньги от ее проданной квартиры. Он сказал, что все вопросы к Стафеевой, что он ничего про деньги не знает. Начались суды, т.к. ФИО5 подал иск о том, что незаконно продали его квартиру. ФИО5 сказал, что квартиру продали незаконно, что от его имени сделали доверенность, подписи не принадлежат ему. Один раз ФИО5 терял паспорт. Она нашла паспорт в кресле, позвонила ФИО5, сказала, что нашла его паспорт. Она уехала в командировку с его паспортом. ФИО5 написал на нее заявление, что она у него украла паспорт. Ей позвонил участковый, она сказала, что как только приедет в <адрес> из командировки, принесет паспорт ФИО5. Она не давала паспорт Стафеевой и ФИО301.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО89, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с ФИО5 была зарегистрирована в браке с ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. Ее сын ФИО91 проживал с ней. В ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой она с ФИО5 работала, выделила ФИО5 ипотеку по льготным условиям. В связи с чем она с ФИО5 нашла для приобретения двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес> за 711000 рублей, внесли 15% от стоимости квартиры, а на остальную часть в банке ООО «Транскредит банк» оформили ипотечный договор, в соответствии с которым ФИО5 являлся единственным заемщиком и собственником квартиры. Ипотеку она и ФИО5 оплачивали совместно. Как они переехали в новую квартиру по <адрес>, ФИО5 стал чаще употреблять спиртные напитки, между ними стали происходить скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ. она пожаловалась своему знакомому ФИО973 на жизнь с мужем, пояснила, что хочет разделить квартиру и жить отдельно от него. ФИО973 пояснил, что у него есть знакомая женщина, которая занимается риэлтерскими услугами и пообещал поговорить с ней. Через несколько дней ей позвонил мужчина, преставился ФИО301, назвал свое русской имя – Саша, пояснил, что женщина, которая занимается недвижимостью, хочет встретиться с ней и посмотреть документы на квартиру, для чего ей нужно подойти на <адрес> к военкомату. Она взяла дома ипотечный договор, к которому прилагался договор купли-продажи и пришла в назначенное место, где встретилась со Стафеевой Т.В., которая посмотрела документы на квартиру, пояснила, что необходимо обратиться в мировой суд на раздел квартиры, что она может сама этим заняться, но ей необходимо у нотариуса оформить на нее доверенность. Она спросила у Стафеевой, сколько ей нужно будет заплатить ей за услуги. Стафеева ответила, что когда продадут квартиру, она скажет, какую сумму ей нужно заплатить. Стафеева дала ей номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса она оформила доверенность на Стафееву представлять ее интересы, быть ее защитником. К нотариусу она ходила вместе со Стафеевой. После чего она предоставила Стафеевой возможность самой решить все вопросы в суде, так как она работала и ей некогда была ходить в суд. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала по работе в командировку, вернулась только в ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что сын ушел из дома, так как ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, сыну пришлось жить у своего друга в <адрес>. ФИО5 тоже не пустил ее домой, ей пришлось пожить у сестры. Она позвонила Стафеевой и спросила, как обстоят дела, она ответила, что нет необходимости делить квартиру через суд, ФИО5 дал согласие на продажу квартиры, теперь она ищет покупателей. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила Стафеева, пояснила, что нашла покупателя и ей необходимо придти в банк, чтобы оплатить остаток ипотеки. Она пришла в Транскредитбанк, где встретилась со Стафеевой и женщиной, как потом узнала- ФИО327. Остаток ипотеки на тот момент составлял около 267790 рублей. ФИО327 при ней передала Стафеевой 300000 рублей в качестве задатка за квартиру, о чем Стафеева при ней написала расписку ФИО327. После чего Стафеева дала ей денежные средства в сумме 267790 рублей, отсчитав их от той суммы, которую ей передала ФИО327. Она заплатила ипотеку, квитанцию оставила себе. Стафеева ей остаток от 300000 рублей не отдавала. В этот же день Стафеева пояснила, что с ФИО5 она обо всем договорилась, для него нашла комнату по <адрес>, на которую он согласен, а для нее нашла квартиру в 9-м поселке в <адрес>. Она поверила Стафеевой. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила Стафеева, попросила приехать в ее офис на <адрес> Она приехала со своим знакомым к офису, одна зашла в офис. Стафеева пояснила, что она продала квартиру, сделку уже оформили в регцентре и ей необходимо написать расписку, что она якобы получила от Стафеевой 1950000 рублей, объяснила ей, что 50000 рублей она как бы взяла себе за услуги, а 1950000 рублей она якобы получила от Стафеевой, данную расписку требует ФИО327. Ей Стафеева денежные средства не давала. Она не спрашивала, отдала ли ей ФИО327 остальную сумму, поверила Стафеевой. Кроме того, она (Стафеева) говорила, что будет оформлять на ФИО5 комнату по <адрес>, а на нее квартиру в <адрес>. Она не подозревая, что Стафеева может ее обмануть, написала расписку, в соответствии с которой она получила от Стафеевой 1950000 рублей и передала данную расписку Стафеевой, после чего ушла. После чего она стала сомневаться, правильно ли она сделала, стала звонить Стафеевой, та ответила, что ей некогда, и они с ней так и не встретились в тот день. Через некоторое время ей позвонила Стафеева и попросила прийти офис, пояснила, что хочет свозить ее и показать квартиру в <адрес>. Она пришла в офис, там же находилась женщина, которую Стафеева представила как дочь собственницы комнаты по <адрес>. При ней Стафеева передала этой женщине 50000 рублей в счет задатка за комнату. В тот день она и Стафеева не поехали смотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила Стафеева, пояснила, что ФИО5 на сделку по купле-продаже комнаты по <адрес> не пришел, поэтому необходимо придти ей, чтобы на нее оформить комнату, а после она может на ФИО5 переоформить данную комнату. Она пришла в регцентр на <адрес>, где находилась собственник и ее дочь. В регцентре Стафеева передала им деньги в сумме 650000 рублей. После чего они прошли к специалисту, где с женщиной - Стукач подписали договор купли-продажи комнаты, сдали документы. Свидетельство о праве собственности на <адрес>6 она получала сама. С ФИО5 она данную ситуацию не обсуждала, так как она в то время жила у сестры. ДД.ММ.ГГГГг. она пришла в квартиру по <адрес>. ФИО966 находился дома в алкогольном опьянении. Ему пояснила, что необходимо собирать вещи и съезжать с квартиры. Он спросил ее, куда он поедет. Она объяснила, что в комнату по <адрес>. ФИО5 спокойно к этому отнесся, вопросов ей не задавал, поэтому и у нее не возникало сомнений, что он был в курсе сделки по <адрес> и по ул.Вокзальная. Она дала ФИО5 ключи от комнаты по <адрес>, которые ей дала Стафеева после сделки в регцентре. ФИО5 со своим другом съездил в данную комнату. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Стафеева и пояснила, что ФИО327 просит съехать с квартиры, так как хочет заселяться. ФИО5 в то время переехал жить к своему другу и в доме не проживал, поэтому она сама приняла меры к вывозу мебели вещей, часть которых перевезла вместе с ФИО301 в комнату по <адрес>, а часть вещей повезла в квартиру по <адрес> в <адрес>. На тот момент в этой квартире жила семейная пара. Гулуев пояснил, что это квартиранты. Поэтому свою часть вещей она перевезла на съемную квартиру и только когда данные жильцы съехали, она переехала с сыном на <адрес>. Она стала звонить Стафеевой и спрашивать, когда на нее оформят данную квартиру. Стафеева говорила, что оставшиеся деньги у нее забрал ФИО301. Она стала звонить ФИО301, долгое время не могла до него дозвониться. Он ответил, что все деньги у Стафеевой, якобы ему Стафеева ничего не отдавала. В ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО301, пояснил, что собственник квартиры ФИО982 доверил ему продать данную квартиру, поэтому ей необходимо съехать. На вопрос, где деньги от их квартиры, ФИО301 пояснил, что все деньги у Стафеевой, чтобы она сама с ней разбиралась. Впоследствии стали приходить покупатели на <адрес>, поэтому ей пришлось через некоторое время съехать. По решению суда ФИО5 вернули квартиру, он заселился обратно в квартиру по <адрес>. Она взяла у него ключи от комнаты по <адрес> сдает комнату в аренду, сама живет на съемной квартире. По решению суда она обязана выплатить ФИО327 1950000 рублей, а Стафееву обязали выплатить ФИО327 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ей звонила Стафеева Т.В., сказала, что необходимо сняться с регучета из <адрес>. На ее возражение о том, когда можно будет прописаться в квартире в <адрес>, Стафеева пояснила, что эту сделку нужно оформить тогда, когда будет оформлен развод между ней и ФИО5, чтобы эта квартира была только ее. В связи с этим она была вынуждена прописаться у своей знакомой и выписаться с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО5 позвонил на сотовый телефон ее сына ФИО91, сообщил, что он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и ответчиком по делу является она. Она кроме копии договора ипотечного кредитования и копии своего паспорта, другие документы на руки не давала Стафеевой. О том, что была оформлена доверенность от имени ФИО5 на Стафееву, она не знала (том 4 л.д. 12-15).

Аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО89 дала показания ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в них она дополнительно указала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю и уехала в командировку на <адрес>. На данной станции она была до августа ДД.ММ.ГГГГ. После чего она вернулась обратно в <адрес>, где проживала по <адрес>. Однако ее супруг не всегда пускал ее домой, поэтому она уходила жить к своей сестре ФИО92 В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Стафеева, пояснила, что нашла покупателя и ей необходимо прийти в банк, чтобы оплатить остаток ипотеки. Она пришла в Транскредит банк, где встретилась со Стафеевой и ФИО327. Остаток ипотеки на тот момент составлял около 267790 рублей. ФИО327 при ней передала Стафеевой 300000 рублей в качестве задатка за квартиру, о чем Стафеева написала расписку, после чего Стафеева дала ей денежные средства в сумме 267790 рублей, отсчитав их от той суммы, которую ей передала ФИО327. Она заплатила ипотеку, квитанцию оставила себе. Стафеева ей остаток от 300000 рублей не отдавала. Также Стафеева пояснила ей, что необходимо оформить свое согласие на продажу квартиры, поскольку она является официально членом семьи ФИО5, и без ее согласия ФИО5 не может продать квартиру. Так, она съездила к нотариусу вместе со Стафеевой, который находился по <адрес>. У нотариуса она оформила свое согласие на продажу данной квартиры. В этот же день Стафеева пояснила, что с ФИО5 она обо всем договорилась, и нашла комнату по <адрес>, а также квартиру в 9-м поселке в <адрес>. Она поверила Стафеевой. Через несколько дней ей позвонила Стафеева, попросила приехать в ее офис на <адрес>. Она приехала к офису Стафеевой, одна зашла в офис, где Стафеева пояснила, что она продала квартиру, сделку уже оформили в регцентре и ей необходимо написать расписку, что она якобы получила от Стафеевой 1 950 000 рублей, объяснила ей, что 50 000 рублей она как бы взяла себе за услуги. Стафеева не давала ей денежные средства. Она не подозревая, что Стафеева может ее обмануть, написала расписку. После чего Стафеева дала ей подписать договор оказания услуг, который она подписала даже не читая. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Стафеева, сказала, чтобы они съезжали из квартиры. Она сразу же пришла в квартиру по <адрес>, ФИО5 находился дома, и был в состоянии алкогольного опьянении, она ему пояснила, что необходимо собирать вещи и съезжать с квартиры. Он ее спросил, куда он поедет, она ему объяснила, что в комнату по <адрес>. Затем она сама приняла меры к вывозу вещей, часть которых перевела вместе с ФИО301. На следующий день она дала ФИО5 ключи от комнаты по <адрес>, которые ей дала Стафеева после сделки в регцентре. Она переехала с сыном на <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО301 и пояснил, что собственник квартиры ФИО982 доверил ему продать данную квартиру, поэтому ей необходимо съехать из квартиры. ФИО301 пояснил, что все деньги у Стафеевой, чтобы она сама с ней разбиралась (том 4 л.д. 21-27).

Аналогичные показаниям, данным на стадии предварительного следствия, свидетель ФИО89 дала показания ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в них она подтвердила, что не знает, как была оформлен доверенность ФИО5 на Стафееву Т.В., также она отрицает факт передачи паспорта ФИО5 Стафеевой, ФИО301 и иным лицам (т.4 л.д.28-33).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО89, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой доверенности она уполномочила Стафееву представлять ее интересы в судах по разводу с ФИО5 и осуществления раздела квартиры, расположенной по <адрес>. Также имеется копия договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен между ней и ФИО301о. Он был составлен ДД.ММ.ГГГГ Стафеевой Т. в офисе по <адрес>, т.к. Стафеева пояснила, что ФИО5 согласен на продажу квартиры, и ей необходимо подписать договор, чтобы они смогли найти клиентов. Однако Стафеева уже нашла клиентов и для чего она подписала данный договор, она не поняла. Каких-либо денежных средств она ФИО301 не давала. У нее имеется «согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева пояснила, что необходимо оформить свое согласие на продажу квартиры, поскольку она является официально членом семьи ФИО5 и без ее согласия ФИО5 не может продать квартиру. Так, она съездила к нотариусу вместе со Стафеевой, где оформила данное согласие. Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она якобы получила деньги в сумме 1 950 000 рублей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева попросила приехать срочно в офис по <адрес> Она приехала в офис, где Стафеева пояснила, что она продала квартиру, сделку уже оформили в регцентре и ей необходимо написать расписку, что она якобы получила от Стафеевой 1950 000 рублей, объяснила ей, что 50 000 рублей она как бы взяла себе за услуги. Она не подозревая обмана, написала расписку. После чего Стафеева дала ей подписать договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала, не читая. Также у нее имеется приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатила ипотеку в сумме 267790 рублей. Имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела комнату по адресу: <адрес> (том № л.д. 42-45).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО89 подтвердила их достоверность, объяснив причины противоречий в показаниях ее забывчивостью из давности происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО89, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает обстоятельства ее знакомства со Стафеевой Т.В., при котором она сообщила ей о намерении расторгнуть брак с ФИО5 и разделить совместно нажитое имущество, в том числе квартиру, о выссказаном Стафеевой Т.В. согласии помочь в разрешении этого вопроса, о передаче Стафеевой Т.В. документов на квартиру, о том, что Стафеева Т.В. ей сообщила о согласии ФИО5 продать квартиру, о получении в банке от Стафеевой Т.В. денежных средств в сумме 267790 рублей для погашения задолженности по ипотеке, переданных покупателем квартиры ФИО96, о совершении Стафеевой Т.В. сделки по продаже квартиры ФИО96, о неполучении ею денежных средств от Стафеевой Т.В. за продажу квартиры и о безденежности написанной ею расписки на сумму 1950000 рублей, о приобретении Стафеевой Т.В. комнаты в общежитии, право собственности на которую было оформлено на ее имя, и о предоставлении квартиры для проживания в <адрес> и ее выселении из этой квартиры по причине ее продажи другим лицам, суд находит достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют суду установить, что Стафеева Т.В., узнав о трудной жизненной ситуации в семье ФИО89 и ФИО5, отношения которых находились на стадии развода и последующего раздела совместно нажитого имущества по причине систематического злоупотребления ФИО5 спиртного, решила похитить денежные средства от продажи этой квартиры и тем самым лишить ФИО5 права на жилое помещение, для чего она, пользуясь юридической неграмотностью ФИО89 и ее доверчивостью, ввела ее в заблуждение о наличие у нее возможности разделить совместно нажитое имущество без разрешения этого спора в суде путем продажи квартиры ФИО96, и в последующем, не встречаясь с ФИО5, обманула ФИО89 о получении ею согласия ФИО5 на продажу квартиры, а также обманула ФИО89 написать расписку о получении ею 1950000 рублей за продажу квартиру, при этом фактически эту сумму не передавала на дату написания расписки.

Кроме того, показания свидетеля ФИО89 позволяют суду установить о недостоверности показаний Стафеевой Т.В. о том, что ФИО89 присутствовала при передаче ФИО301 ей доверенности от имени ФИО5

Вместе с тем, отрицание свидетелем ФИО89 факта передачи ей паспорта ФИО5 третьим лицам в инкриминируемый период времени, который находился в ее временном владении, и в последующем предъявленного ФИО301 при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, суд расценивает, как ее неискренность при даче этих показаний, т.к. только она имела возможность передать его третьим лицам. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность ее показаний в части того, что она была введена Стафеевой Т.В. в заблуждение относительно законности продажи ФИО96 вышеуказанной квартиры.

Свидетель ФИО91 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО89 и отчим ФИО5 продавали квартиру, которая находилась по адресу: <адрес>, т.к. в семье были конфликты. Эту квартиру дали в ипотеку отчиму. Была задолженность по ипотеке около 300 000 рублей, которую нужно было погасить, чтобы продать квартиру. Знакомый матери посоветовал ей юриста, который может решить вопрос с продажей квартиры в судебном порядке. Мать с отчимом к этому времени уже разговаривали, что нужно разъезжаться. Мать и Стафеева встречались в офисе в <адрес>. Стафеева собрала документы на продажу квартиры и искала покупателей, сказала, что такие квартиры стоят около 2 000 000 рублей. Стафеева с какой-то женщиной приезжала к ним в квартиру, его тогда дома не было. Стафеева общалась с ФИО5, о чем был у них разговор, он не знает. После ФИО327 передала Стафеевой денежную сумму. Стафеева из этих денег передала матери около 300 000 рублей для погашения ипотеки. Потом Стафеева сказала им, что продала их квартиру за 1 900 000 рублей, а в договоре купли-продажи была указана сумма 2 000 000 рублей. Мать доверилась Стафеевой, которая от ее имени совершила сделку с ФИО327. Мать и ФИО5 не ходили на эту сделку. Он был на практике в <адрес>. Ему позвонила мать и сказала, что написала расписку о том, что якобы получила 1 950 000 рублей от продажи квартиры, а деньги за квартиру не взяла у Стафеевой. Стафеева не давала денег ФИО5, только дала матери 300 000 рублей на погашение ипотечного кредита, других денег не передавала. Когда Стафеева купила комнату в общежитии по <адрес> они туда перевезли вещи. ФИО5 туда пришел с другом, забрал ключи и уехал. ФИО5 отказался прописываться в комнате, сказал, что проживать в ней не будет. Рассчитывалась за эту комнату Стафеева, стоимость комнаты составляла около 700 000 рублей. ФИО5 подал иск о том, что сделка незаконная, что он не давал своего согласия на продажу квартиры, что обманным путем была составлена доверенность от его имени. Экспертиза подтвердила, что в доверенности не его подпись. Он с матерью переехал в квартиру по <адрес> в <адрес>. По данной квартире имелся долг по коммунальным услугам около 300 000 рублей. Они начали звонить Стафеевой. Стафеева сказала им довольствоваться тем, что есть, отключила телефон. Мать звонила Стафеевой, спрашивала, когда будут оформлять квартиру на них. Стафеева все откладывала встречи, обещала начать оформление, погасить задолженность по коммунальным платежам, все это продолжалось в течение года. Гулуев приехал к ним на квартиру в <адрес>, сказал, чтобы они съезжали, он будет продавать эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года съехали с этой квартиры.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО91, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности его показания, в которых он сообщает о сложившихся конфликтных отношениях между его матерью ФИО89 и ФИО5, о намерении матери продать их квартиру, об осуществлении поиска покупателей на квартиру Стафеевой Т.В., о продаже Стафеевой Т.В. их квартиры в отсутствие ФИО5 и ФИО89, о передаче Стафеевой Т.В. его матери за проданную квартиру только денежных средств на погашение ипотеки, о безденежности написанной его матерью расписки, о приобретении Стафеевой Т.В. комнаты в общежитии на вырученные от продажи квартиры деньги и обстоятельства уклонения Стафеевой Т.В. оформлять в их собственность квартиру, предоставленной им для проживания в <адрес>, суд находит достоверными, поэтому эти показания суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимой.

Вместе с тем, показания ФИО91 в части того, что в инкриминируемый период времени ФИО5 имел намерение продать квартиру, с ним (ФИО5) встречалась Стафеева Т.В. до продажи квартиры, суд находит недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО93 суду пояснила, что она работала со Стафеевой в агентстве недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она уже ушла с работы. ДД.ММ.ГГГГ она общалась со Стафеевой.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в агентстве по недвижимости, офис находился по <адрес> в <адрес>. Офис агентства недвижимости Стафеевой находился по <адрес>. Совместные сделки со Стафеевой не проводили, т.к. она (Стафеева) сама имеет навыки сбора документов для осуществления сделок (т.5 л.д.176-178).

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сообщила ей о том, что продается квартира по <адрес>. После этого, она разместила объявление в газете «Шанс». Через некоторое время, ей на телефон позвонила покупатель. В ходе разговора она предложила все возможные варианты, в том числе квартиру по <адрес>. После этого, она встречалась с покупателем, они с ней ходили на указанную квартиру. В квартире была Олимпиада, которая показала указанную квартиру. После этого, она дала покупателю телефон Стафеевой, чтобы она позвонила ей и решала вопросы о продаже данной квартиры, т.к. она вопросами продажи квартиры не занималась (том 32 л.д. 73-83).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО93 подтвердила их достоверность, дополнительно указала, что она давала объявление по квартире по <адрес>, нашелся покупатель, она показала квартиру женщине, дальше с покупателями работала Стафеева.

Оценивая показания свидетеля ФИО93, суд признает ее показания данные на стадии предварительного следствия более достоверными, использует их в качестве доказательства при установлении вины подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении инкриминируемого деяния. Ее показания позволяют суду установить, что она по просьбе Стафеевой Т.В. разместила в газете объявление о продаже квартиры ФИО5, а непосредственно продажей этой квартирой занималась Стафеева Т.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО94, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал с ФИО5 в СМП-16 ОАО «РЖД строй». В ДД.ММ.ГГГГФИО5 рассказал, что его супруга продала его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он с ФИО5 ездил на квартиру по <адрес>, где уже все вещи отсутствовали. ФИО5 сказал, что пока поживет у него, на что он согласился, т.к. понимал, что ФИО5 негде будет жить. ФИО5 не давал согласия на продажу квартиры и доверенностей на ее продажу. ФИО5 не говорил, что хочет продать квартиру, а наоборот говорил, что продавать ее не желает, т.к. квартиру его вполне устраивает. ФИО5 сказал, что ему приобрели малосемейку по <адрес>, куда и перевезли все вещи. Ему об этом сообщила его супруга. Он вместе с ФИО5 ездил на эту квартиру, где уже лежали все вещи ФИО5. Примерно с ДД.ММ.ГГГГФИО5 жил у него. ФИО5 обратился в суд с заявлением, по итогам рассмотрения квартира была возвращена ФИО5. Также ему известно, что от имени ФИО5 изготовили фиктивную доверенность, что якобы он желает продать квартиру (том № 32 л.д. 34-36).

Оценивая показания свидетеля ФИО94, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени ФИО5 не имел намерений продавать свою квартиру и не оформлял ни на кого нотариальной доверенности от своего имени.

Свидетель ФИО95 (ранее имевшая фамилию ФИО997 суду пояснила, что она знакома со Стафеевой в связи с продажей квартиры. Стафеева представилась сестрой ФИО89, в последствие выступала в качестве риэлтора. У них было 2 000 000 рублей, т.к. они продали квартиру, машины, гаражи, рассматривали двухкомнатные квартиры в <адрес>. Нашли квартиру по объявлению в газете, позвонили по телефону, им назначали встречу. Она с матерью ФИО 3 приехала смотреть квартиру в <адрес> с целью ее приобретения. Эту квартиру показывала Стафеева и еще одна женщина риэлтор. Стафеева открыла дверь квартиры. Она не видела собственника квартиры. Они посмотрели квартиру, а документы на квартиру не смотрели. Сразу брать квартиру не стали, хотели посмотреть другие варианты. Они сказали, что им нужно подождать 2 месяца, цена квартиры была 2 000 000 рублей, их цена устраивала. Им нужно было подождать три месяца, чтобы оформить документы по продаже своей квартиры. Они взяли у Стафеевой контактный номер телефона, думали, что она хозяйка квартиры. Они приехали еще раз, посмотрели эту квартиру, Стафеева была одна без риэлтора. Больше в квартире никого не было. Стафеева рассказывала, что у ее сестры муж злоупотребляет спиртными напитками, нужно продать их квартиру. Ее мать отдала залог в сумме 100 000 рублей в каком-то кафе, подписала договор. В этот же период выяснилось, что Стафеева не является хозяйкой данной квартиры, а только помогает продать квартиру, потом появилась ФИО89. Мать передала Стафеевой 300 000 рублей для погашения ипотечного кредита за ФИО89. После заключения договора купли-продажи они передали оставшиеся денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Они долго не могли заехать в эту квартиру, ее не освобождали. Они постоянно звонили Стафеевой, спрашивали, когда можно заехать в квартиру. Стафеева сказала, что у ФИО89 есть муж, который злоупотребляет спиртными напитками, что у него есть ключ от квартиры, он может туда заявиться. Потом Стафеева говорила, что вывозят вещи. Мать пришла оформлять право собственности на эту квартиру и узнала, что там есть другой собственник. В этот момент они узнали про ФИО5. Они долго ждали, пока ФИО89 со своим сыном выпишутся из квартиры. После этого начались вызовы их в суд. ФИО5 решил вернуть себе свою квартиру. По решению суда эта квартира осталась в собственности ФИО5, а они должны были ее освободить и вернуть ФИО5. Мать долго созванивалась со Стафеевой, которая предлагала заселить в квартиру цыган, чтобы ФИО5 разбирался уже с ними, она даже давала объявления о продаже квартиры, но они отказались. Потом появился ФИО301, представился Сашей. ФИО301 предложил им отдать другую квартиру, которая находится по <адрес>, что там живет мужчина, который должен освободить квартиру. Мать попросила съездить, посмотреть эту квартиру с ФИО301. Она с ФИО301 поехала в эту квартиру, им никто не открыл дверь. С ФИО301 общалась ее мать, он присутствовал при передаче 100 000 рублей Стафеевой, через него ФИО89 познакомилась со Стафеевой. Всю сумму за квартиру им никто не вернул. ФИО89 перечисляет им ежемесячно по 2 000 – 5 000 рублей. Она увидела в первый раз ФИО89, когда уже было возбуждено уголовное дело, она пришла к ним домой со своим сыном. ФИО89 рассказала, что Стафеева обманула ее и их, что нужно на нее заводить уголовное дело, писать заявление. ФИО89 пояснила, что с продажи квартиры по <адрес> она купила комнату в общежитии по <адрес>, эту комнату она должна была оформить на ФИО5 через договор дарения. Себе ФИО89 купила двухкомнатную квартиру в <адрес>. Комната стоила около 800 000 рублей, квартира стоила 1 200 000 рублей, но так как 300 000 рублей были отданы за ипотеку, на руках у нее осталось 1 700 000 рублей, для покупки квартиры в <адрес> ей не хватило денег. Она ФИО89 и Стафеева договорилась, что они должны были оформить документы на квартиру, но когда начались судебные разбирательства, Стафеева остановила оформление квартиры, деньги за квартиру не вернула, поэтому Стафеева осталась и с деньгами и с квартирой, а у Горбуновой осталась только комната в общежитии.

Оценивая показания свидетеля ФИО95, чьи показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО96, суд признает ее показаниями достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Ее показания также подтверждают, что с самого начала обсуждения вопроса о купли-продажи вышеуказанной квартиры, Стафеева Т.В. обманывала ее мать ФИО96 о наличие у нее родственных отношений с ФИО89 и только непосредственно перед заключением договора купли-продажи квартиры сообщила, что она оформлена на имя ФИО5 Кроме того, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО89 в части того, что Стафеева Т.В. также ввела в заблуждение ФИО89 при совершении этой сделки, не купив последней квартиру в <адрес> и не возвратив ей полученные от продажи квартиры денежные средства.

Свидетель ФИО301 суду пояснил, что он познакомился со Стафеевой, когда устраивался к ней в агентство недвижимости «Комфорт» на работу водителем. Стафеева работала агентом по недвижимости.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО301, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его земляк Расим, сказал, что у него есть знакомая Олимпиада, которая разводится с мужем, ей нужно разменять имеющуюся у них квартиру на две квартиры, то есть нужно было продать данную квартиру и купить две квартиры. Он позвонил Стафеева Т., которая занималась куплей-продажей недвижимости, объяснил ей ситуацию. Стафеева сказала отправить эту женщину к ней. Он договорился о встрече с Расимом, тот сказал, что Олимпиада будет их ждать возле Республиканского военкомата по <адрес>. Он перезвонил Стафеевой, сказал, что ей нужно подъехать к военкомату. Он также туда поехал. По приезду к нему подошла женщина, представилась Олимпиадой, также приехала Стафеева, он их познакомил. Стафеева и Олимпиада обменялись телефонами, договорились о встрече, чтобы посмотреть документы. После этого Стафеева и Олимпиада стали заниматься подготовкой документов по продаже квартиры. Он в эти дела не лез, не знает, чем они занимались. Примерно через 2-3 месяца к ней обратилась Стафеева, сказала, что в <адрес>, в том же здании где располагался офис Стафеевой, также открыл офис по оказанию услуг по продаже недвижимости Свидетель Г, спросила, знает ли он его. Он ответил, что знает, т.к. Эльшад его земляк. При случае он зашел к нему в офис. Свидетель Г сказал ему, что если возникнут проблемы, можно к нему обратиться. Затем Стафеева обратилась к нему (Гулуеву), сказала, что муж у Олимпиады сильно пьет и им нужна доверенность для развода. Он сказал ей обратиться к Гасанову, т.к. он обещал ему помочь. Он подъехал в офис Стафеевой, в ее кабинете находились она и Олимпиада. После чего он, Стафеева и Олимпиада прошли в офис Свидетель Г Он обратился к Свидетель Г, сказал, что женщинам нужно помочь, познакомил их. Свидетель Г ответил, что решит все проблемы. После чего он ушел, а Стафеева и Олимпиада остались у Свидетель Г разговаривать. Примерно через месяц он спросил Стафееву, все ли у нее в порядке с квартирой. Она ответила, что все хорошо. Какую помощь оказывал Стафеевой Свидетель Г ему не известно, ни Стафеева, ни Свидетель Г ему ничего об этом не рассказывали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО390ФИО390, который проживал в <адрес>. В ходе знакомства ФИО390 попросил его помочь ему оформить принадлежащую ему квартиру по <адрес> в <адрес>. ФИО390 пояснил, что когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, в его квартиру заселились какие-то люди, и он попросил выселить их из квартиры. Он согласился помочь Чеботареву, но его потом опять осудили. После освобождения Чеботарев опять обратился к нему, сказал, что его не пускают в квартиру, попросил ее продать. Сказал, чтобы он закрыл долги по коммунальным платежам по квартире, оформил все документы и передал ему 200 000 рублей от продажи квартиры. Он согласился. После чего Чеботарев выписал на него доверенность на оформление данный квартиры. Он обратился к Стафеевой с просьбой помочь оформить все необходимые документы на данную квартиру. Стафеева согласилась, он передал ей на расходы, погашение долгов 50 000 руб., каких-либо расписок со Стафеевой он не брал, так как доверял ей. Также Стафеева предложила, после оформления всех необходимых документов продать указанную квартиру Олимпиаде, так как ей все равно нужно было покупать квартиру. Он согласился. Однако Стафеева от оформления документов стала уклонятся, долги не заплатила. Он сказал Стафеевой вернуть ему 50 000 руб., т.к. она не делает документы. Стафеева сказала, что вернет ему деньги и после продажи квартиры по <адрес>, вычтет данную сумму. Он помнит, что Стафеева передавала ему 50 000 рублей в кафе «Татьяна» по <адрес>, он в то время являлся директором данного кафе. Стафеева приехала в данное кафе с женщиной покупателем, которая должна была передать Стафеевой задаток за квартиру по <адрес>. После передачи женщиной задатка Стафеевой, последняя передала ему 50 000 руб. Примерно через 6 месяцев Олимпиада переехала в <адрес> в <адрес>, стала проживать в данной квартире. Чеботарев в это время находился в больнице, т.к. болел тяжелой формой туберкулеза. Он стал интересоваться у Стафеевой, когда она передаст ему денежные средства за квартиру, в которой проживает Олимпиада. На его вопросы о передаче денежных средств за продажу квартиры говорила, что передаст деньги только после надлежащего оформления продажи квартиры по <адрес> и всех документов на квартиру по <адрес> в <адрес>. На тот период, со слов Стафеевой, ему было известно, что у нее возникли какие-то проблемы с продажей квартиры по <адрес>. С ее слов, ему также известно, что она получила в полном объеме денежные средства от покупателя за данную квартиру, однако ни ему, ни Олимпиаде она денежных средств для выкупа квартиры по <адрес> в <адрес> не передавала и в тоже время не занималась оформлением необходимых документов на данную квартиру. В связи с этим у них возникли разногласия со Стафеевой, и они поругались. Ему пришлось самому нанимать юриста и заниматься оформлением необходимых документов на продажу квартиры по <адрес>. После оформления всех документов он пришел к Олимпиаде, сказал, что документы готовы, необходимо передать деньги за ее покупку. Олимпиада ответила, что денежных средств у нее нет, все деньги у Стафеевой, а у нее какие-то проблемы с продажей квартиры по <адрес>. Он сказал, что его это не волнует, и пусть они разбираются между собой сами. Сказал, что если в течение определенного срока денег не будет, Олимпиаде необходимо съехать с квартиры. Однако ни Стафеева, ни Олимпиада денежных средств ему не передали, и он попросил Олимпиаду съехать с квартиры, так как у него уже имелся на данную квартиру покупатель (том 32 л.д. 96-102).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО301 подтвердил их достоверность, объяснив причины противоречий в показаниях его забывчивостью из-за давности происходивших событий, дополнительно пояснив, что у ФИО89 были к нему претензии, говорила, что Стафеева обманула ее. Стафеева не давала ему денег. ФИО302 помог Стафеевой с доверенностью при продаже квартиры ФИО89.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО301, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности его показания, в которых он сообщает об обстоятельствах знакомства Стафеевой Т.В. с ФИО89, что Стафеева Т.В. занималась вопросом о продаже квартиры, в которой проживала ФИО89, о получении Стафеевой Т.В. задатка по этой квартире в его присутствии, об обращении к нему Стафеевой с вопросом об оформлении доверенности, которую он познакомил с ФИО302, о проживании ФИО89 после совершении сделки в квартире, принадлежащей Чеботареву, в <адрес>, суд находит достоверными, поскольку в этой части его показания соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, показания ФИО301 в части того, что ему не известны обстоятельства оформления доверенности от имени ФИО5 на Стафееву Т.В., также в части того, что ФИО89 вместе со Стафеевой Т.В. с этим вопросом обращалась к ФИО302, суд находит недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что в этой части свидетель ФИО301 был неискренен в своих показаниях, поскольку хотел преуменьшить свою роль в оформлении указанной доверенности.

Из показаний свидетеля ФИО301, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1087, предложил встретиться. В этот же день они встретились возле центрального рынка. Поляков предложил ему помочь одной женщине по имени Олимпиада, которой необходимо сделать доверенность на право продажи квартиры, в связи с тем, что ее муж – ФИО5 постоянно находится в нетрезвом состоянии и с ним этот вопрос не решить. То есть ему необходимо было выступить в роли ФИО5 в связи с тем, что он на него очень похож. ФИО1087 сказал, что необходимо сходить к нотариусу и взять доверенность, он согласился. Через некоторое время пришел Свидетель Г и сообщил ему все тоже самое, о чем ему говорил ФИО1087. Они обменялись телефонными номерами и договорились, что когда все будет готово, необходимо будет идти к нотариусу, ему ФИО1087 позвонит. Через несколько дней ему позвонил ФИО1087, попросил его подъехать к нотариальной конторе, расположенной возле УФМС <адрес> подъехал и увидел возле здания ФИО302 и ФИО100, которые его ждали. Паспорт на имя ФИО5 ему передал ФИО302 Также ему передал Гасанов листок бумаги, на котором была указана фамилия Стафеева Т.В. и другие данные. Со слов ФИО1087 и Гасанова, он должен был сделать генеральную доверенность от имени ФИО5 на Стафееву, кто-то ему дал 1000 рублей для оформления доверенности. Он зашел к нотариусу. При разговоре женщина сказала ему, что он не похож на того, кто был в паспорте и что доверенность она давать не будет. После этого он ушел. Через несколько дней ему позвонил ФИО1087 и предложил встретиться возле драмтеатра по <адрес> в <адрес>, он подъехал. ФИО1087 был вместе с Гасановым. ФИО1087 сказал ему, чтобы он загримировался для того, чтобы быть похожим на ФИО5. Он согласился, после этого он и Гасанов зашли в драмтеатр, обратились к женщине по поводу грима. Его стала гримировать женщина. Гасанов рассказывал ей, что хотят разыграть друга. Ему были наклеены усы, сделана прическа, гримировали его, смотря на фотографию ФИО5, сделанную заранее с паспорта. После грима они втроем пошли в нотариальную палату по <адрес>. Гасанов, либо Поляков дал ему 1000 рублей и данные Стафеевой, на которую он должен был оформить доверенность. Он зашел к нотариусу, сделал доверенность. Он заходил с паспортом ФИО5, кто его ему передал, не помнит. Он вышел от нотариуса, отдал паспорт и доверенность ФИО302, тот ему передал за оказанную услугу 9000 рублей возле нотариальной палаты по <адрес> ушел домой. Через несколько дней он встретил Гасанова и спросил, что с квартирой женщины Олимпиады. Гасанов сказал, что ничего не получилось. Откуда у Гасанова и ФИО1087 был паспорт на имя ФИО5, он не знает. Он не знает ФИО301 Нотариусу он отдал за оформление 1000 рублей, заходил один. Он лично ставил подпись за ФИО5, находясь у нотариуса. (том 4 л.д. 101-106).

Из показаний свидетеля ФИО100, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ему знаком ФИО302о., с ним он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда находился на тюрьме в <адрес>. После освобождения они часто встречались. Также ему знаком ФИО301, с ним отбывал наказание в ЛИУ - 34. Примерно в августе 2013г. ФИО302 сказал ему обратиться к ФИО301 для того, чтобы помочь одной женщине разменять или продать квартиру, и ФИО1041 должен выступить в роли ее мужа - собственника квартиры, так как ее муж постоянно находится в нетрезвом состоянии. ФИО1087 сказал, что это не бесплатно. Через некоторое время он поговорил с ФИО1041. ФИО1041 согласился, так ему необходимы были деньги. После этого он, Гасанов и ФИО1041 встретились. ФИО1087 и он все повторили ФИО1041, что необходимо используя его внешность, так как он похож на мужа этой женщины, взять доверенность. Он и ФИО1041 говорили Гасанову, что это будет незаконно, но ФИО1087 сказал, что все будет в порядке, просто жена заберет квартиру и будет жить отдельно от мужа. Он и ФИО1041 ему поверили. После их разговора ФИО1041 согласился попытаться взять доверенность. Через некоторое время они пошли за спиртом в район моста по <адрес> в <адрес>, когда они там находились на улице, Гасанову или ФИО1041 позвонил ФИО301, который подъехал на автомобиле Тойота Камри, следом за ним подъехала на автомобиле иностранного производства женщина, полного телосложения. При показе фотографий, он узнал ее, это была Стафеева Т.В. Гасанов и ФИО301 стали о чем-то разговаривать на азербайджанском языке. Стафеева стояла с ними, а он с ФИО1041 находился немного в стороне. Затем они стали разговаривать со Стафеевой про какую-то квартиру. Гасанов подозвал его и ФИО1041 показал на ФИО301, сказал, что это его земляк, помогает той женщине, которой согласился помочь ФИО1041. Он понял, что Гасанов заранее договаривался о встрече с ФИО301 для того, чтобы показать ФИО1041, как он внешне похож на мужчину, в роли которого необходимо выступить ФИО1041 и сделать доверенность на право продажи квартиры. Стафеева любезничала с ФИО301, было понятно, что они давно знают друг друга. Гасанов попросил ФИО301 довезти его и ФИО1041 к нему домой на <адрес>. После этого, в один из дней он, ФИО1041 и Гасанов встретились возле нотариуса по <адрес> возле УФМС <адрес>. Гасанов отдал ФИО1041 паспорт-собственника какой-то квартиры, документы на квартиру, 1000 рублей на оформление доверенности. Новиков пошел к нотариусу, через некоторое время вышел, сказал, что ему доверенность не выдали, т.к. усомнились в том, что он именно тот, чей у него был паспорт. ФИО1041 отдал Гасанову паспорт и документы на квартиру. Через один, два дня они втроем снова встретились. Гасанов сказал, что необходимо ФИО1041 сделать грим, можно договориться в драмтеатре. Гасанов и ФИО1041 зашли в драмтеатр, где ФИО1041 сделали грим, наклеили усы. После этого они пошли к нотариусу по <адрес>, когда дошли, то Гасанов снова передал ФИО1041 паспорт, документы на квартиру и деньги. Новиков зашел к нотариусу и через некоторое время вышел, передал Гасанову доверенность. Гасанов отдал Новикову примерно от 5 до 9 тысяч (том 4 л.д. 117-120).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО100 и ФИО301ДД.ММ.ГГГГ, ФИО100 полностью подтвердил ранее данные ими показания, в свою очередь свидетель ФИО301 частично изменил свои показания, пояснив, что действительно он встречался с Поляковым, Гасановым в районе железнодорожного переезда по <адрес> и к Гасанову кто-то приезжал. Паспорт и деньги ему всегда передавал Гасанов. Загримироваться ему предложил Гасанов, у которого была фотография ФИО5 (т.4 л.д.124-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО302о. подтвердил факт его знакомства с ФИО, но отрицает факт их обращения к гримеру Хакасского драмтеатра.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1087, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО301о. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Со Стафеевой Т. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО301, они вдвоем приезжали к нему в офис, который он снимал в аренду по адресу: <адрес> Гулуев и Стафеева ему предлагали работать по недвижимости, но он не соглашался. Они обменялись телефонными номерами. Он узнал, что Стафеева работает риэлтором. ФИО301 и ФИО100 он знает, с ними он познакомился в исправительных учреждениях. После освобождения он с ними поддерживал отношения. Ему известно, что ФИО100 и ФИО301 знают друг друга. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1087 и ФИО1041 находились в районе моста по <адрес>. ФИО1041 позвонил ФИО301, спросил, где они находятся, т.к. ФИО1041 был в нетрезвом виде, он телефон передал ему. Он Свидетель Г сказал ФИО301, что находятся в районе моста по <адрес>. Через некоторое время подъехали два автомобиля: «Ниссан Цедрик», в котором находились Халилов Б. и Стафеева Т., «Тойота Камри», на нем приехал ФИО301 Халилов не выходил из автомобиля. ФИО301, Стафеева, он, ФИО1087 и ФИО1041 разговаривали на улице. ФИО301 сказал, что необходимо продать квартиру, для этого нужна доверенность, а чтобы ее сделать, нужен человек, похожий на собственника. Показал на ФИО1041, сказал, что вот стоит доверенность. Гулуев обратился к ФИО1087 и к нему, сказав, что нужно поговорить с Новиковым, чтобы он согласился сделать доверенность от собственника. Стафеева была в курсе требований ФИО301 и его в разговоре поддерживала, говоря, что без доверенности продать квартиру не получается, также говорила, что денег будет много. После этого, ФИО301 предложил довезти их до дома. Они поехали к ФИО1087 в квартиру по <адрес>. Пока они ехали, ФИО301 спрашивал, согласны ли они. Он ответил, что от него ничего не зависит, пусть думает ФИО1041. ФИО1041 ничего не отвечал, т.к. был пьян. Через несколько дней ФИО1041 встречался с ФИО301. После этого ему и ФИО1087 рассказал, что он согласился выступить вместо хозяина квартиры при оформлении доверенности на Стафееву. При этом с его слов ему обещали вознаграждение в сумме 300-400 тысяч рублей, вознаграждение обещал ФИО301. В один из дней ФИО301 привез ему в офис пакет документов, попросил его отдать их ФИО1041. Со слов ФИО1041, он пытался сделать доверенность у нотариуса по <адрес>, возле УФМС, но у него не получилось, так как его сходство с собственником было поставлено под сомнение. После этого ФИО1041 пришел к нему в офис, рассказал, что ему нужно сделать грим, чтобы быть похожим на одного мужика, фотография которого у него имелась. Он сказал, что грим делают в драмтеатре, но для того, чтобы его сделать, нужны веские основания. На следующий день к нему в офис опять пришел ФИО1041 и принес визитку, сказав, что попросят гримера сделать сходство с фотографией посредством грима и покажет визитку, что якобы они представители фирмы, которая занимается розыгрышами. Он согласился пойти с ним к гримеру в драмтеатр. В драмтеатре ФИО1041 сделали грим, наклеили усы. После этого он ФИО1041 ушел, куда ему не известно. На следующий день ФИО1041 в пьяном виде пришел к нему в офис и принес доверенность, сказал, что ФИО301 не доступен, чтобы он ему отдал доверенность. В этот же день он позвонил ФИО301, сказал, что ФИО1041 принес доверенность, тот приехал и забрал ее (том 4 л.д. 110-116).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО100 и ФИО302о. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО100 полностью подтвердил ранее данные ими показания, в свою очередь свидетель ФИО302о. согласился с показаниями ФИО102 и пояснил, что ранее данные им показания не в полной мере соответствуют действительности, он вспомнил обстоятельства. Паспорт ФИО5 ему передал ФИО301 по-русски зовут Саша, а также деньги необходимые для оформления доверенности. ФИО301 просил его найти человека для того, чтобы оформить доверенность от имени ФИО5. ФИО301 показывал ему фотографию ФИО5. Он отметил его сходство с его знакомым ФИО1041. С ФИО1041 лучше общался ФИО1087, поэтому он обратился к нему, чтобы поговорил с ФИО1041. ФИО301 обещал за данную услугу деньги в пределах 10000 рублей. ФИО301 обещал деньги лицу, которое будет оформлять доверенность. После того, как ФИО1087 переговорил с ФИО1041 и тот согласился, он сообщил об этом ФИО301, который попросил его устроить встречу с ФИО1041, посмотреть, похож ли он на ФИО5. Он позвонил ФИО1087, который созвонился с ФИО1041. Они встретились возле железнодорожного переезда по <адрес>. Также он позвонил ФИО301 и тот подъехал к данному месту, приехала также Стафеева Татьяна. На данной встрече он познакомил ФИО и Стафеевой. На этой встрече ФИО301 посмотрел на ФИО1041 и сказал, что он похож на ФИО5. Через небольшое время ФИО301 зашел к нему в офис по адресу: <адрес>2 и передал ему пакет документов по квартире ФИО5, расположенной по <адрес>. В данном пакете документов были свидетельство о праве собственности на квартиру, техпаспорт, паспорт на имя ФИО5. Гулуев сказал, что доверенность необходимо выписать на Стафееву Т., которая будет заниматься продажей квартиры. После этого он встретился с ФИО у нотариуса по <адрес>, передал ФИО1041 паспорт ФИО5 и деньги. ФИО1041 прошел к нотариусу и через некоторое время вышел, сказал, что нотариус отказалась выписывать ему доверенность, т.к. его сходство было поставлено под сомнение. Он сообщил об этом ФИО301, который сказал, что подумает, что можно сделать. Через некоторое время ФИО301 позвонил ему, сказал, что им необходимо сходить в Драмтеатр и сделать грим. ФИО301 пояснил, что когда они обратятся к гримеру, то скажут, что это необходимо для розыгрыша. ФИО301 передал ему визитную карточку, увеличенную фотографию ФИО5 с паспорта. Он, ФИО1041 встретились у Драмтеатра. Он с ФИО1041 прошел в Драмтеатр, обратился к гримеру и попросил сделать ФИО1041 грим, сказал, что хотят разыграть друга. Он передал гримеру визитку. Гример сделала ФИО1041 грим, наклеила усы. После этого они втроем пошли к нотариусу на <адрес>. Он передал ФИО1041 паспорт и деньги для оформления доверенности. ФИО1041, выйдя от нотариуса, передал ему доверенность от ФИО5 на Стафееву и паспорт ФИО5. Он передал ФИО1041 деньги, переданные ему ФИО301. Он позвонил ФИО301, сказал, что все нормально. В этот же день вечером подъехал ФИО301. Он вернул ФИО301 все документы и доверенность, полученную ФИО1041. Доверенность оформили примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.131-137).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО302о. пояснил, что он давал показания следователю, но их не подтверждает, протокол не читал, и дополнительно указал, что он не знает Стафееву, возможно ее видел один раз, у них не было общих дел. ФИО301 действительно привозил ему документы, он их передал ФИО1041 После ФИО1041 принес ему пакет документов, он их передал ФИО301. Он не понимает, о каких гримерах идет речь, таких показаний не давал. На очной ставке он и ФИО1087 просто разговаривали, следователь посидел с ними 5 минут и вышел.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель Г., ФИО100, ФИО301, данные ими на стадии предварительного следствия, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой, имевшиеся между их показаниями противоречия устранены путем проведения очных ставок. Их показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени ФИО301 передал Свидетель Г документы необходимые для оформления нотариальной доверенности от имени ФИО5 на Стафееву Т.В. на право продажи квартиры, а также денежные средства на расходы, связанные с оформлением этой доверенности, в том числе в качестве вознаграждения. По просьбе ФИО301, Свидетель Г. привлек к участию в оформлении этой доверенности своих знакомых ФИО100 и ФИО301, при этом последний внешне был похож на ФИО5 Участие Стафеевой Т.В. на встрече, произошедшей между ФИО301, Свидетель Г., ФИО301, ФИО100, на которой обсуждался вопрос оформления доверенности от имени ФИО5 на Стафееву Т.В., где последняя сообщала о невозможности продажи квартиры без этой доверенности и возможности получения большой суммы денежных средств, достоверно свидетельствует о том, что она непосредственно принимала участие в решении вопроса оформления доверенности на ее имя с целью продажи квартиры ФИО5 в тайне от последнего. Кроме того, обстоятельства их встречи, их разговоры на этой встрече указывают на то, что Стафеева Т.В. достоверно знала, что доверенность на нее от имени ФИО5 будет оформлена путем обмана нотариуса, к которой обратиться ФИО301, представившись ФИО5, с просьбой выдать доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Последующее использование Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полученной путем обмана нотариуса, при заключении с ФИО96 договора указанной купли-продажи квартиры объективно свидетельствует о том, что она, совершая сделку по отчуждению в пользу ФИО96 квартиры ФИО5, вопреки воли последнего, и будучи неуполномоченной действовать от его имени, как по продаже квартиры, так и получению за него денежных средств, ввела в заблуждение ФИО96 о наличие у нее таких полномочий, похитила ее денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 2000000 рублей, при этом, преследуя свои корыстные цели, осознано лишила ФИО5 единственного жилья.

Между тем, суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ, в рамках настоящего дела не дает правовой оценке действиям ФИО301, Гасанова Э.Т.о., ФИО301, ФИО100 по факту их участия в обращении ФИО301 за выдачей доверенности от имени ФИО5 на Стафееву Т.В. к нотариусу, который был введен в заблуждение относительно личности, обратившегося к ней гражданина, представившегося ФИО5 При этом, суд обращает внимание на то, что Свидетель ГФИО301, ФИО100 были введены в заблуждение о невозможности непосредственного участия самого ФИО5 при получении этой доверенности.

Доводы свидетеля Гасанова Э.Т., не подтвердившего свои показания, данные на стадии следствия, ссылавшего в судебном заседании на то, что он не давал таких показаний, не читал текст протоколов его допроса, очной ставки, суд находит надуманными, поскольку содержание этих протоколов, наличие в них росписей Гасанова Э.Т., сведений об ознакомлении с текстом протоколов, об отсутствие у него замечаний на текст его показаний, объективно свидетельствует о даче им показаний, оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, эти его доводы, полностью опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО213- следователем по особо важным делам СУ СК РФ по РХ, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства проведения очных ставок между ФИОФИО1041 о даче этими лицами показаний, изложенных в протоколах, их ознакомление с содержанием этих протоколов и об отсутствие у этих лиц замечаний на текст протоколов.

Также эти доводы ФИО302 полностью опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО214- начальником отделения Уголовного розыска МВД России по РХ, пояснившего о проведении им допросов свидетелей Свидетель ГФИО1041, которым он разъяснял их права, фиксировал их ответы в протоколах, с которыми последние ознакомились и не имели замечаний к их содержанию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО213 и ФИО214, у суда не имеется.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности художника-гримера в Хакасском национальном драматическом театре им. ФИО1040. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратилась ФИО303, которая тогда работала художником гримером, сказав, что необходимо сделать грим мужчине, привела ей двух мужчин, один был русский, другой был нерусский. При показе ей фотографий с фотоучета в полиции она их узнала, ими были ФИО301 и Свидетель Г В разговоре с указанными мужчинами, инициатива исходила от Свидетель Г Он сказал, что необходимо сделать грим ФИО1041 но по фамилии его не называл. Свидетель Г дал ей фотографию, на которой был изображен мужчина, при показе ей сотрудником полиции копии паспорта ФИО966, она его узнала по чертам лица и усам. Фотография у Свидетель Г была именно ФИО5. Гасанов сказал, что необходимо сделать так, чтобы Новиков был похож на мужчину, который был на фотографии (ФИО5). Она стала заниматься гримом. Гасанов рассказывал про какое-то шоу, они хотят кого-то разыграть, при этом дал ей какую визитку. Свидетель Г сказал, что необходимо сделать, чтобы в глаза бросалась худоба и обязательное наличие усов. Она сделалa грим, наклеила усы. За свою работу она взяла 500 рублей, деньги ей отдал Свидетель Г (том 4 л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75- нотариуса Абаканского нотариального округа РХ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> находится офис нотариальной конторы, там она занимает отдельный кабинет с ДД.ММ.ГГГГ. Стафееву Т.В. она не знает, также не знакома с ФИО5 Подробностей удостоверения доверенности от ФИО5 Стафеевой Т.В., она не помнит. Но данная доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ за № именно ей, и произведена запись в реестр нотариальных действий, который хранится в кабинете (том 4 л.д. 154-155).

Оценивая показания свидетелей ФИО74, ФИО75, суд признает их показания достоверными, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО88, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2013г. в собственности матери имелась комната 6, по <адрес>, которая была приватизирована. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мать решила продать комнату и попросила ее заняться продажей. Она подала в газету <данные изъяты> объявление о продаже данной комнаты, указала стоимость комнаты 700000 рублей. Через некоторое время ей на телефон позвонила женщина, представилась Татьяной, пояснила, что намерена купить комнату. Они договорились встретиться в ее офисе по <адрес>. Она подъехала на указанный Татьяной адрес, прошла в ее офис, ее встретила женщина плотного телосложения, представилась Татьяной. Она показала ей документы. Татьяна пояснила, что ее все устраивает, комнату она даже не смотрела. Она объяснила ей, что из себя представляет комната. Татьяна пояснила, что позвонит и договорятся о следующей встрече. Через несколько дней Татьяна позвонила, предложила встретиться в офисе с покупателем. Она ФИО88 пояснила, что ей необходим задаток за комнату, так как у матери имелась задолженность по коммунальным услугам, в комнате на тот момент никто не проживал. Когда она пришла в офис Татьяны, в кабинете находилась еще одна женщина, которая представились Олимпиадой. Впоследствии она узнала ее фамилию ФИО89. Татьяна передала ей денежные средства в сумме 50000 рублей, за что она написала расписку, согласно которой она получила от ФИО89 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет задатка за комнату по <адрес>, комн. 6. После чего Татьяна составила предварительный договор купли-продажи, в котором она поставила свою подпись, хотя доверенность на нее мать не оформляла. Они договорились с Татьяной встретиться в регцентре по <адрес>, где ФИО89 с ее матерью должны были подписать договор купли-продажи и сдать документы для оформления сделки, а также передать им остальную часть стоимости комнаты. В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с матерью ФИО88 приехала в указанный регцентр, куда также пришли ФИО89 и Татьяна. Татьяна показала договор купли-продажи между ФИО89 и ее матерью. После чего мать с ФИО89 пошли к регистратору, чтобы подписать все документы, а Татьяна передала ей оставшуюся часть суммы за комнату в размере 650000 рублей, которые она пересчитала, расписку она никакую не писала. Мать с ФИО89 подписали все документы, которые сдали регистратору (том 4 л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО88, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила комнату №, по <адрес> от Вагонного депо, приватизировала комнату. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они дали объявление о продаже комнаты. ФИО304 пообещала помочь в продаже. Через несколько дней ей позвонила Людмила, попросила подойти на <адрес> пригласили в один из кабинетов, там сидели две женщины. Одна из женщин представила готовые документы, она их подписала. Затем она вышла в коридор, в коридоре ей женщина полного телосложения передала коробку, в которой находились деньги в пачках, перевязанные резинками. Деньги пересчитала ее дочь(том 4 л.д. 80-82).

Оценивая показания свидетелей ФИО88, ФИО88, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО89, ФИО91 Их показаниях подтверждают достоверность показаний свидетеля ФИО89 в части того, что Стафеева Т.В. фактически распоряжалась денежными средствами, вырученными от продажи квартиры ФИО5 Эти показания свидетелей ФИО89, ФИО91, ФИО88, ФИО88 полностью опровергают показания подсудимой Стафеевой Т.В. в части того, что после сделки с ФИО96 она передала ФИО89 денежные средства от продажи квартиры. Установленные в суде обстоятельства подтверждают о безденежности расписки ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о получении от Стафеевой Т.В. 1 950 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО127, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переехала в двухкомнатную <адрес>, т.к. приобрела данную квартиру за 900 000 рублей. Сначала она хотела купить дом в <адрес>, смотрела объявления на сайте «Авито». Ей понравился один из домов на <адрес> позвонила по телефону, указанному в объявлении, и встретилась с двумя женщинами - риэлторами. Она посмотрела дом, он ей не понравился. Тогда женщины предложили ей посмотреть двухкомнатную квартиру по <адрес>. Женщины пояснили, что в настоящее время квартира находится в аренде, позвонили какому-то парню, который снимал ее в аренду, для того, чтобы подъехать посмотреть квартиру. Они проехали к квартире, дверь им открыл парень, представился Вадимом. Они посмотрели квартиру, она была в плохом состоянии, требовался ремонт. В начале ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести данную квартиру, позвонила по телефону. Ей ответила одна из женщин, пояснила, что квартира еще не продана, тогда она сказала, что возможно приобретет данную квартиру, но ей нужно ее еще раз посмотреть. Ее пригласили подъехать в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>. Они снова с данными женщинами посмотрели квартиру, в ней уже никто не жил, но вещи оставались. Она сказала, что приобретет данную квартиру. Одна из женщин с кем-то созвонилась и сказала, что хозяин квартиры просит задаток в сумме 100 000 руб., она согласилась. Примерно через 2-3 дня она позвонила, сказала, что деньги для внесения в качестве задатка у нее имеются. Ее попросили подъехать в агентство. Когда она приехала в данное агентство, то ее познакомили с мужчиной, который представился ФИО301, по-русски просил называть его Александр- Саша. В ходе разговора ФИО301 пояснил, что продает данную квартиру по доверенности от собственника, который в настоящее время находится в туберкулезной больнице. Также ФИО301 передал ей копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на его имя от имени ФИО123ДД.ММ.ГГГГ они составили предварительный договор купли-продажи, она передала ФИО301 100 000 рублей, а он ей передал ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО301 заключила основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>1, передала 385 600 рублей, при этом в договоре был указан лицевой счет, на который будут перечислены деньги материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру (том 4 л.д. 59-62).

Оценивая показания свидетеля ФИО127, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания позволяют суду установить, что приобретенная ею квартира, в которой проживали ФИО89, ФИО91, последним не принадлежала. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Стафеева Т.В., предоставив ФИО89 для проживания эту квартиру, фактически не имела намерений совершать действий, направленных на ее оформление в собственность ФИО89, а вырученными от продажи квартиры ФИО5 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО104- главного специалиста –эксперта отдела Управления Росреестра по РХ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 приходил в Росреестр по адресу: <адрес> после того, как она ему отказала в выдаче повторного свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Она ему отказала на основании того, что на момент подачи его заявления он уже не являлся собственником, права на данный объект недвижимости были прекращены. Когда она ему это сказала, он сильно удивился, сказал, что жена выгнала его из дома и украла у него документы. Она посоветовала ему обратиться в суд (том 4 л.д. 142-144).

Оценивая показания свидетеля ФИО104, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО5 Ее показания подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФИО5 в части того, что вышеуказанная квартира была продана ФИО96 без его ведома.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО105- заместителя начальника межрайонного отдела ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РХ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2013г. она занимала должность ведущего инженера отдела по <адрес> в Кадастровой палате по <адрес> в <адрес>. 14.09.2013г. она принимала документы на прекращение обременения (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес>. Ей сотрудником полиции были показаны копии расписок, которые выдавала она и там стоит ее подпись (том 4 л.д. 145-147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО106, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего инженера отдела по <адрес> в Кадастровой палате по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы на переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО5, его интересы по доверенности представляла Стафеева Т.В. на ФИО 3 на основании договора купли – продажи. Ей сотрудником полиции были показаны копии расписок и копию заявления, которые выдавала она и там стоит ее подпись (том 4 л.д. 148-150).

Оценивая показания свидетелей ФИО105, ФИО106, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО107 суду пояснила, что Стафеева занималась недвижимостью, была риэлтором. Она не знает подробностей продажи квартиры по <адрес>. ФИО89 была клиенткой Стафеевой по данной квартире. Она видела, что ФИО89 приходила несколько раз к Стафеевой. У Стафеевой работал водителем ФИО301

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась предоставлением риэлтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ она сняла в аренду помещение у ФИО12 в офисе №<адрес> в <адрес>. Кроме того, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду стол Стафеевой Т. У Стафеевой каких-либо технических средств, компьютеров, принтера и ноутбуков не было на протяжении всей ее деятельности. Также ей известно, что Стафеева Т. ранее работала в недвижимости «Комфорт». В данной организации также работал ФИО305, который был водителем. Она стала общаться со Стафеевой Т.В., часто видела, что к Стафеевой приезжал ФИО301. Каких-либо совместных сделок она со Стафеевой Т.В. не вела. В данном офисе у ФИО12 она отработала не более полгода. Уйти она решила, поскольку стали ходить различные слухи о том, что Стафеева вела незаконную деятельность. Также она часто замечала, что Стафеева Т. работала с людьми, которые вели асоциальный образ жизни, т.е. продавала их квартиры. Ей известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Стафеева занималась продажей квартиры по адресу: <адрес>. При этом, к Стафеевой Т. обращалась ФИО89, которая хотела продать указанную квартиру. ФИО89 в свою очередь жила с ФИО5, с которым находилась в разводе. Вся ситуация с продажей данной квартирой, ей показалась очень подозрительной, поскольку как она поняла, Стафеева хотела продать квартиру по <адрес> и купить другие 2 квартиры для ФИО89 и ФИО5. Ей известно, что была куплена квартира супругу ФИО89 – ФИО5, а ФИО89 квартиру должны были купить (том 12 л.д. 268-271).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО107 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО107, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают факт общения в инкриминируемый период времени Стафеевой Т.В. с ФИО301 и ФИО89 Также ее показания подтверждают факт сопровождения Стафеевой Т.В. сделки по продаже квартиры, принадлежащей ФИО5

Свидетель ФИО109 суду пояснила, что она знает о Стафеевой от ФИО301, который являлся риэлтором. ФИО301 сказал, что он работал вместе со Стафеевой. Стафеева была риэлтором. Она знает Гасанова Эльшада ДД.ММ.ГГГГ. По продаже квартиры по Володарской ничего не знает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО109, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО302 знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, хотели вместе открыть агентство по предоставлению услуг по приобретению недвижимости. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО302 познакомил ее с ФИО301 для того, чтобы заняться риэлтерскими услугами. Когда она начала общаться с ФИО301, он произвел на нее впечатление недобросовестного человека. Когда она согласилась на предложение попробовать заняться риэлтерскими услугами, то Гулуев просил ее сходить к продавцам, т.е. к собственникам квартир, которые злоупотребляли спиртными напитками, узнать что это за люди, чем они занимаются, есть ли у них родственники. Данную информацию ей необходимо было предоставить ФИО301 для того, чтобы он смог приобрести квартиру у данных собственников на более выгодных условиях. Со слов ФИО301 известно, что он длительное время работал со Стафеевой Т.В., которая также оказывала риэлтерские услуги. При этом, Стафеева осуществляла незаконную деятельность, так последняя при осуществлении своих услуг, путем обмана продавала квартиры собственников, без их согласия, либо с согласия, но на невыгодных для собственников условиях. В связи с тем, что ФИО301 занимался незаконной деятельностью, то она решила больше не работать с ним и не связываться с данными людьми, в связи с чем, она не стала заниматься риэлтерскими услугами с данными лицами (том 12 л.д. 265-267).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО109 подтвердила, что давала такие показания, при этом пояснила, что о Стафеевой она знает со слов Гулуева.

Оценивая показания свидетеля ФИО109, суд признает ее показания достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а именно в части общения Стафеевой Т.В. с ФИО301

В остальной части суд не использует ее показания в качестве доказательств при установлении причастности подсудимой к совершению инкриминируемого деяния, поскольку ей не известны эти обстоятельства.

Свидетель ФИО110 - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> суду пояснил, что ФИО5 и ФИО89 проходили по материалам.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО110, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было рассмотрено заявление ФИО5 по факту противоправного поведения со стороны его жены ФИО89 В ходе рассмотрения указанного заявления были опрошены ФИО5, а также его супруга ФИО89 Было установлено, что ФИО111 подала документы в суд на расторжение брака и раздел имущества с ФИО5 из-за постоянных скандалов между ними. Кроме того, установлено, что документы на квартиру и паспорт ФИО5 находятся у ФИО89, последняя взяла паспорт ФИО5 для сохранности в виду того, что опасается, что их могут похитить, а восстановление займет долгое время. ДД.ММ.ГГГГФИО89 был возвращен ФИО5 паспорт. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ (том 4 л.д. 55-57).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО110 полностью подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях из-за давности происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО112, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФИО5 в части того, что потерпевший не мог найти по месту жительства свой паспорт, который только ДД.ММ.ГГГГФИО89 был передан ему (Матвееву). Факт нахождения паспорта ФИО5ДД.ММ.ГГГГ у ФИО89 объективно свидетельствует о том, что после оформления вышеуказанной доверенности на Стафееву Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и осуществления сделки по продаже квартиры ФИО5 данный паспорт был возвращен ФИО89

Свидетель ФИО113 - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> суду пояснил, что он не помнит ФИО 3, ФИО89, не знает Стафееву Т.В.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО113, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он рассматривал материал проверки по заявлению ФИО 3 о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны Стафеевой Т.В. В материале имелся номер телефона Стафеевой Т.В., поэтому по указанному телефону он вызвал Стафееву, опрашивал ее. ДД.ММ.ГГГГ года была опрошена сама ФИО89 Установить местонахождение и опросить ФИО5 не представилось возможным. В ходе доследственной проверки установлено, что Стафеева осуществляла сделку купли-продажи квартиры ФИО5ФИО327 по доверенности от собственника квартиры. Обстоятельства получения Стафеевой доверенности от ФИО5 им не исследовались, поскольку имелась копия доверенности, на основании которой он сделал вывод о том, что в действительности ФИО5 предоставил доверенность на продажу квартиры (том 4 л.д. 50-53).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО113 полностью подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях из-за давности происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО113, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны и логичны, подтверждают факт обращения ФИО96 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Оглашенные показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, в том числе протоколы очных ставок, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, исследованы следующие доказательства:

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит вернуть ему паспорт, документы на квартиру, которые забрала ФИО89 и не возвращает (т. 3 л.д. 1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил свой паспорт (т.3 л.д.8).

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ 9507 637620 на имя ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, следует, что данный паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации ФИО5: <адрес>(т.3 л.д.7).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности его жену ФИО89 за хищение документов и продажу квартиры без его ведома (т. 3 л.д.14).

Согласно ответу ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты ФИО5 сдавал кровь, указаны сведения о серии и номере паспорта (том 3 л.д. 149).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что в инкриминируемый период времени у ФИО5 выбыл из владения его паспорт, который был ему возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после продажи его квартиры без его ведома.

Из заявления ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО89, Стафееву Т.В., которые мошенническим путем пытались завладеть принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена <адрес>, расположенная на 4-ом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире, расположение предметов мебели в зале и на кухне. В одной комнате отсутствует мебель (т. 3 л.д.211-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 3, следует, что осмотрена одноэтажная пристройка к дому, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь в указанную пристройку закрыта. В ходе осмотра потерпевшая ФИО 3 указала, что осенью 2013 г. в этом помещении находилось кафе, где Стафеева Т.В. взяла у нее 100000 рублей в качестве предоплаты за <адрес>. Эти деньги Стафеева передала ФИО301, находившегося вместе со Стафеевой (т. 3 л.д.225-230).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 3, следует, что осмотрено помещение банка «ВТБ 24», расположенного на первом этаже трехэтажного здания по адресу: <адрес>, где ранее находился офис банка «Траст». В этом помещение осмотрен стол, за которым ранее ФИО 3 передала Стафеевой Т.В. 300000 рублей для погашения ипотеки по <адрес>, расположенной по <адрес> (т. 3 л.д. 231-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 3, следует, что осмотрено помещение Абаканского отделения № Сбербанка России, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО 3 указала, что в данном отделении она сняла и передала Стафеевой Т.В. 1118000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи <адрес> (т. 3 л.д. 239-246).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 3, следует, что осмотрено помещение, расположенное в здании Абаканского отделения Красноярской железной дороги по адресу: <адрес>, где находится банкомат банка «ВТБ 24», с которого ранее ФИО 3 сняла 482000 рублей и передала их Стафеевой Т.В. в счет оплаты за <адрес> (т. 3 л.д. 247-253).

Вышеприведенные протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают места, где ФИО96 передавала Стафеевой Т.В. денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 3, следует, что осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где находится филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РХ». В ходе осмотра потерпевшая ФИО 3 указала, что в кадастровой палате она со Стафеевой Т.В. заключила договор купли-продажи <адрес> (т. 3 л.д. 255-264).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО74, следует, что осмотрено помещение кабинета №, находящегося в здании Хакасского национального драматического театра им. ФИО114 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО74 указала, что в этом кабинете она делала грим ФИО115 (том 4 л.д. 162-170)

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное), выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 и ФИО89 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31).

Аналогичные сведения о заключении брака между вышеуказанными лицами содержатся в акте о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 3 л.д. 141).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО5 и ФИО89 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГтом № 3 л.д. 140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т.13 л.д.20-24).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 16 л.д. 1-89)

следует, что осмотрено изъятое дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, которое также было исследовано в ходе судебного заседания.

В ходе осмотра правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости установлено, что на листе с нумерацией 3 имеется выписка № из технического паспорта на указанную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., которая состоит из 2-х комнат, расположена на 4 этаже 10-ти этажного кирпичного дома.

На листе с нумерацией 12 имеется договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) в лице ФИО116, действующего на основании доверенности, заключили договор. Согласно этому договору ФИО5 купил у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую оценили на сумму 711 100 рублей. Согласно договору покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 104800 рублей, остальную сумму в размере 606300 рублей обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по договору производится ежемесячно в период с 1 по 10 число, путем перечисления платежа в размере не менее 4210 рублей. С момента государственной регистрации настоящего договора приобретаемая покупателем квартира находится в залоге у продавца. Право собственности у покупателя и право залога у продавца возникают с момента государственной регистрации настоящего договора. Члены семьи покупателя ФИО89 и ФИО91 приобретают право пользования квартирой после государственной регистрации договора.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 15 имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 дает свое согласие супругу ФИО5 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При государственной регистрации указанного договора внесены сведения в Единый государственный реестр прав записи о наличие ограничений по этой квартире в связи с ее нахождением в залоге (л.21-22).

На листе с нумерацией 28 имеется доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родившийся в <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивает Стафееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,с наделением ее правом предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в т.ч. в органах технической инвентаризации, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ, Управлении Росреестра по РХ, Архиве, Администрации, паспортном столе, ЖЭКе, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договор купли-продажи и передаточный акты, получать следуемые ему от продажи деньги, зарегистрировать право собственности, прекращение(погашение) ипотеки, прекращение и переход права собственности в Управлении Росреестра по РХ, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком 6 месяцев. В доверенности имеется роспись доверителя и в графе доверитель написано прописью «ФИО5». Эта доверенность заверена и выдана нотариусом ФИО75, имеется оттиск печати нотариуса.

На листе с нумерацией 23-24 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы ФИО5 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать прекращение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, указавшей свой контактный телефон №. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут.

На листе с нумерацией 25-26 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное представителем ЗАО «Желдорипотека» ФИО117ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать прекращение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут.

На листе с нумерацией 30 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что ведущим инженером отдела по <адрес>ФИО105 получены у Стафеевой Т.В., представляющей интересы ФИО5, заявление о внесении в ЕГРИП о прекращении права (ограничения (обременения) от 14.09.20013 №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 31-32 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы ФИО5 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности, переход права по жилому помещению по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты.

На листе с нумерацией 33-32 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты.

На листе с нумерацией 34 имеется квитанция об уплате ФИО 3ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут госпошлины в сумме 1000 рублей.

На листе с нумерацией 36 имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 в лице Стафеевой Т.В., именуемый «Продавец», и ФИО 3, именуемая «Покупатель», заключили договор. Согласно договору продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает за принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору стороны оценивают указанную квартиру в 2 000 000 рублей. В пункте 4 договора указано, что покупатель купила у продавца квартиру за 2000000 рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно пункту 6 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками и членами его семьи. В пункте 14 договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что обязательство продавца по передаче квартиры покупателю будет исполненным в момент подписания договора, дополнительного составления передаточного акта не требуется. Данный договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО 3, каждая из которых написала свою фамилию, имя и отчество.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, регистратор ФИО1017

На листе с нумерацией 37 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что ведущим инженером отдела по <адрес>ФИО106 в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ получены у Стафеевой Т.В., представляющей интересы ФИО5, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

На листе с нумерацией 39 имеется заявление ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит выдать ему новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На листе с нумерацией 42 имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 отказано в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку на эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на ФИО96

На листе с нумерацией 47 имеется определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению истца ФИО5 о принятии мер обеспечения иска, согласно которому запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по отчуждению (регистрации, перерегистрации) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На листе с нумерацией 52 имеется решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО5 удовлетворены: признана недействительной сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО 3 Применены последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы подтверждают, что в инкриминируемый период времени вышеуказанная квартира находилась в совместной собственности ФИО5 и ФИО89, и была обременена ипотекой, и это обременение было снято ДД.ММ.ГГГГ При этом, обращение Стафеевой Т.В. от имени ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ с вышеуказанными документами ДД.ММ.ГГГГ, подписание ей договора купли-продажи квартиры с ФИО96, свидетельствует о выполнение ей объективной стороны мошенничества, направленного на лишение ФИО5 право на жилое помещение путем его продажи и завладение путем обмана в результате продажи этой квартиры денежными средствами, принадлежащими ФИО96

При этом, содержание вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены не только анкетные данные Стафеевой Т.В., но ее паспортные данные, объективно свидетельствует о том, что сама Стафеева Т.В., используя вышеперечисленных лиц, сообщив им о невозможности оформления доверенности с участием ФИО5, инициировала получение у нотариуса этой доверенности. В связи с чем, ее доводы о неосведомленности обстоятельств выдачи этой доверенности суд находит несостоятельными и расценивает их, как способ защиты.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленной электрографической копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «ФИО5» и подпись выполнены не ФИО5, а другим лицом (том № л.д. 50-51).

К аналогичным выводам пришел эксперт ФИО118, имеющий допуск на проведение почерковедческих экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, проводивший почерковедческую экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО89, ФИО 3 о признании сделки недействительной, которому представлялась на исследование подлинная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное гражданское дело было исследовано в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам уголовного дела. В протоколе судебного заседания по этому гражданскому делу зафиксировано, что в судебном заседании ФИО 3 и Стафеева Т.В. утверждали, что до рассмотрения этого дела не видели ФИО5

Вышеприведенные документы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО302о., ФИО301, ФИО100, потерпевшего ФИО5 позволяют суду прийти к выводу, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которую Стафеева Т.В. использовала при продаже вышеуказанной квартиры ФИО96, была подписана не ФИО5, а ФИО301 В связи с чем, использование этой доверенности Стафеевой Т.В., достоверно знавшей о том, что ФИО5 не уполномочивал ее действовать от его имени, объективно свидетельствует о ее мошеннических действиях, направленных на обман ФИО96 и сотрудников, принимавших от Стафеевой Т.В. вышеперечисленные документы по квартире ФИО5

Кроме того, Стафеева Т.В., имевший опыт совершения сделок с недвижимостью, зная, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО5, понимала, что совершение регистрационных действий по этой квартире в отсутствие ФИО5, не знавшего об отчуждении его квартиры, возможно только при наличии доверенности, уполномочивающей ее на совершение этих действий от имени ФИО5, и по этой причине ею были приняты меры по получению этой доверенности при вышеизложенных обстоятельствах. Тем самым, она, достоверно зная о получении указанной доверенности путем обмана нотариуса при вышеизложенных обстоятельствах, понимала незаконность ее действий, связанных с совершением регистрационных действий по продаже квартиры ФИО5 и получение от ФИО96 денежных средств за эту квартиру.

Согласно доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ходе следствия ФИО89, следует, что ФИО89 уполномочивает Стафееву Т.В. представлять ее интересы, быть защитником, в том числе быть защитником по делам об административных правонарушениях, вести ее дела во всех судебных учреждениях, в частности в судах, органах ЗАГСа, налоговых органах, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в органах, осуществляющих государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Данная доверенность выдана нотариусом ФИО119 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.(том № 32 л.д. 46).

Факт выдачи этой доверенности Стафеевой Т.В. подтверждает достоверность показаний свидетеля ФИО89 в части того, что она, обратившись к Стафеевой Т.В., намеривалась, что последняя будет представлять ее интересы при расторжении брака с ФИО5 и разделе совместно нажитого имущества.

Из копии договора по продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. представленного в ходе предварительного следствия ФИО89, следует, что ООО «Палладий» в лице ФИО301о.(Исполнитель) и ФИО89(Заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель за вознаграждение в сумме 50000 рублей по заданию Заказчика осуществить действия, необходимые для отчуждения недвижимости – квартиры, стоимостью 2000000 рублей, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор подписан ФИО89, роспись ФИО301о. оглы отсутствует, но имеется оттиск печати ООО «Паладий» (том № 32 л.д. 47-49).

Согласно копии Согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ходе предварительного следствия ФИО89, следует, что ФИО89 дает согласие своему супругу ФИО5 произвести продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению квартиры по адресу: <адрес> Данная доверенность выдана нотариусом ФИО120 (том № 32 л.д. 50).

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и оформление нотариального согласия на продажу квартиры ФИО5, с учетом показаний свидетеля ФИО89, свидетельствуют о том, что ФИО89 была введена в заблуждение Стафеевой Т.В. о возможности раздела квартиры во внесудебном порядке путем ее продажи и последующего приобретение двух объектов недвижимости для проживания, как для ФИО5, так и для ФИО89 При этом, Стафеева Т.В. умышленно ввела в заблуждение ФИО89 о том, что ФИО5 согласился продать свою квартиру.

Из копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ходе следствия ФИО89, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО89 внесла в филиал ОАО «ТрансКредитБанк» 267 790 рублей (том № 32 л.д. 52).

Дата внесения этого платежа в совокупности с другими доказательствами позволяют суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО96 передала Стафеевой Т.В. 300000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры ФИО5 В связи с чем, ФИО96, указывая, что передала Стафеевой Т.В. 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ошиблась при указании этой даты.

Согласно копии расписки ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ходе предварительного следствия ФИО89, следует, что ФИО89 получила от Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 1 950 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14 (том 32 л.д. 51).

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО 3 к Стафеевой Т.В., ФИО89 о взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного со сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО 3 и взыскании в пользу ФИО 3 с ФИО89 суммы неосновательного обогащения в размере 1950000 рублей, расходов по госпошлине 16500 рублей, с Стафеевой Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, расходов по госпошлине 1700 рублей.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО89 к Стафеевой Т.В. о признании неисполненными обязательства по передаче денежных средств, связанных со сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было принято решение об отказе ФИО89 в удовлетворении исковых требований к Стафеевой Т.В.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО89, будучи введенной Стафеевой Т.В. в заблуждении, написала эту расписку, но фактически после продажи квартиры ФИО5 не получала от подсудимой денежных средств.

При этом, суд обращает внимание на то, что вышеуказанные решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешались споры между вышеуказанными лицами, связанными куплей-продажей квартиры ФИО5, не имеют преюдиционного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку решения судов, принятых в порядке гражданского судопроизводства, вступившие в законную силу, не могут рассматриваться, как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей на праве собственности ФИО 3 и ФИО121, является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО122 (том 3 л.д. 198-199).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 32 л.д. 223-246) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО 3 (том 32 л.д. 199-206), которые в том числе были осмотрены в судебном заседании. Так, осмотрены следующие документы:

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стафеевой Т.В. и ФИО 3, по условиям которого продавец имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 2 000 000 рублей, в которой прописаны ФИО91, ФИО89, а покупатель имеет намерение купить данный объект недвижимости и в качестве задатка вносит 100000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО 3;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Продавец) в лице его представителя Стафеевой Т.В. и ФИО 3(Покупатель), по условиям которого ФИО 3 купила у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей. Договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО 3;

- расписка Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Стафеева Т.В. получила 2 000 000 рублей от ФИО 3 за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором указано, что ФИО 3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО96 выполнила условия договора при покупке квартиры ФИО5, полностью передала Стафеевой Т.В. стоимость этой <адрес> рублей. Указанное свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в результате вышеуказанной сделки потерпевший ФИО5 утратил свое право собственности на указанную квартиру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 086 000 рублей (том № 26 л.д. 144-204).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.159-175) с фототаблицей следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. по адресу: <адрес> (том 13 л.д. 200-204), в том числе осмотренные в судебном заседании.

В ходе осмотра документов, которые пронумерованы, установлено, что:

- на 42 листе имеется ксерокопия паспорта ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

- на 44 листе имеется предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО123 и ФИО89, по условиям которого ФИО123 намеривается продать ФИО89 за 700000 рублей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эта квартира принадлежит ФИО123 на основании договора о передаче государственных квартир в собственность граждан и свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 5 договора указано, что в обеспечение последующего договора отчуждения покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 700000 рублей. В пункте 8 указано, что стороны обязуются заключить основной договор и подписать акт передачи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ В пункте 11 указано, что расчет с продавцом произведен полностью, ключи от квартиры должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ФИО123 и ФИО89;

- на 45 листе имеется расписка ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО89 получила от Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 1 950 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

- на 46 листе имеется предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО88 и ФИО89, по условиям которого ФИО88 намеривается продать ФИО89 за 700000 рублей свою комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 8 указано, что стороны обязуются заключить основной договор и подписать акт передачи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ В пункте 11 указано, что расчет с продавцом произведен полностью, ключи от квартиры должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ФИО123 и ФИО89;

- на л.д.48 имеется ксерокопия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) в лице ФИО116, действующего на основании доверенности, заключили договор, по условиям которого ФИО5 купил у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую оценили на сумму 711 100 рублей;

- на 49 листе имеется расписка ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО123 получил от ФИО89денежные средства в сумме 700 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- на 72 листе имеется договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО88 и ФИО89, по условиям которого ФИО88 продает ФИО89 свою комнату, расположенную по адресу: <адрес> за 700000 рублей. В пункте 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. На договоре имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

- на 73 листе имеется расписка ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО88 получила от ФИО89денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка за комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилой комнаты по адресу: <адрес>, является ФИО89 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации этого договора ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.175-211) следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В., а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО123 уполномочил Стафееву Т.В. принять наследство и вести наследственное дело к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО125, состоящей из квартиры по адресу: <адрес>без права продажи указанной квартиры.

Из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО127, следует, что ФИО123 уполномочил ФИО301о. правом совершать от его имени действия, связанные с оформлением права на наследуемое имущество, состоящего, в том числе из квартиры по адресу: <адрес> а также правом на продажу этого имущества и получения денег. Доверенность выдана нотариусом ФИО126 на срок 3 года (том 4 л.д. 63).

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО301о., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО127, следует, что указанные лица заключили этот договор, по условиям которого продавец имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>1, по цене 900 000 рублей, а покупатель ФИО127 имеет намерение купить данный объект недвижимости и в качестве задатка вносит 100000 рублей, оставшуюся сумму 800000 рублей внести до ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.64).

Согласно договору купли-продажи от 20.11.2013г., заключенного между ФИО301о., представляющего интересы ФИО128 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО127, по условиям которого ФИО1015 продает ФИО129, ФИО129, ФИО127 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 900000 рублей. На договоре имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.70-71).

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО123 С ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО1015 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО129, ФИО129, ФИО127 (том № 4 л.д. 39).

Из вышеуказанных документов следует, что после сделки по продаже квартиры ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО89 комната по адресу: <адрес>, за 700000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после этого Стафеева Т.В. предоставила ФИО89 и ее сыну для проживания квартиру по адресу: <адрес>, и обещала оформить ее в собственность ФИО89

Однако каких-либо действий, связанных с оформлением данной квартиры в собственность ФИО89, подсудимая Стафеева Т.В. не совершала в последующем. Данная квартира в 2014 г. была приобретена в собственность Китониными.

Кроме того, сведения, изложенные в вышеуказанных документах от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ФИО89 денежных средств ФИО123 в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес> и заключении с ним предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, поскольку из показаний свидетеля ФИО89 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ не совершались действия по приобретению ей квартиры в <адрес> и передаче денежных средств в счет оплаты ее стоимости. Также показания свидетеля ФИО301 подтверждается, что ни Стафеевой Т.В., ни ФИО89 не оплачивалась стоимость квартиры по адресу: <адрес>.

На основании анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что эти документы были оформлены Стафеевой Т.В. с целью скрыть факт совершенного ею мошенничества. В связи с чем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о внесении ФИО89 оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствуют установленным обстоятельствам делами.

Также суд приходит к выводу, что Стафеева Т.В., передавая ФИО111 денежные средства, принадлежащие ФИО96, на погашение задолженности по ипотеке, приобретая комнату ФИО89 и предоставляя ей квартиру в <адрес> для проживания, действовала исключительно в своих корыстных интересах, направленных на отчуждение квартиры ФИО5 и хищение денежных средств ФИО96 в размере 2000000 рублей, а не в интересах ФИО89, либо ФИО5, и эти действия подсудимой по погашению задолженности по ипотеке и приобретению комнаты в общежитии судом расцениваются, как способ распоряжения похищенными денежными средствами и сокрытия ее факта совершения мошенничества.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы», на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО93, с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минута, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут (том 17 л.д. 108-269).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации», на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Стафеевой Т.В., с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.02 минуты, в 14 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в 08 часов 01 минута, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 29-258).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «МТС», на котором содержатся сведения соединениях:

1) абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, с другими абонентскими номерами по телефону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 3, были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО89, были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1) абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО89, с другими абонентскими номерами по телефону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 3, были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.32 л.д.264-272).

Вышеприведенные детализации абонентских соединений подтверждают факт общения по телефону между собой вышеуказанными лицами в инкриминируемый период времени.

Учитывая, что вышеприведенные документы устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Вышеуказанные протоколы следственных действий, заключение эксперта суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевших ФИО5, ФИО96, свидетелей ФИО89, ФИО91, ФИО93, ФИО130, ФИО301, ФИО94, ФИО88, ФИО88, ФИО127, ФИО301, ФИО100, ФИО302о., ФИО213, ФИО214, ФИО74, ФИО75, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО113, подсудимой Стафеевой Т.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Стафеева Т.В. совершила мошенничество в отношении ФИО5 и ФИО96

В связи с чем, эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении вины подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении мошенничества в отношении вышеуказанных потерпевших.

При этом, признание подсудимой Стафеевой Т.В. факта передачи ей ФИО96 денежных средств в общей сумме 2000000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, принадлежащей ФИО5, и подписание ей от имени ФИО5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является ее самооговором, поскольку эти ее показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что ФИО5 не является потерпевшим по уголовному делу, поскольку по решению суда сделка с ФИО96 признана недействительной, ему возвращена квартира, и в результате этой сделки ФИО5 получил только выгоду в виде погашения задолженности по ипотеки и приобретения комнаты в общежитии, суд находит несостоятельными, поскольку эти последствия наступили уже после совершенного ею мошенничества в связи с признанием этой сделки недействительной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, эти наступившие последствия по решению суда не являются основанием для признания ее действий законными на момент совершения мошенничества в отношении ФИО5 и ФИО96

Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в инкриминируемый период времени подсудимая Стафеева Т.В., имея корыстные побуждения, в целях хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с лишением права на жилое помещение, воспользовавшись сложной ситуацией в семье ФИО89 и ФИО5, которые намеривались расторгнуть брак по причине систематического злоупотребления ФИО5 спиртными напитками, а также юридической неграмотностью ФИО89 и ее доверчивостью, умышленно ввела ее в заблуждение относительно способа раздела квартиры во внесудебном порядке, получила от нее правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт ФИО5, ее нотариальное согласие на продажу квартиры, не ставя в известность ФИО5 о продаже его квартиры, используя доверенность на право представление ею интересов ФИО5, полученную путем обмана нотариуса при вышеуказанных обстоятельствах, заведомо зная о том, что ФИО5 не намеривался продавать свою квартиру, не уполномочивал ее на продажу квартиры и получение за него средств от ее продажи, ввела в заблуждение ФИО96 и сотрудников, принимавших документы для совершения регистрационных действий по объектам недвижимости, о наличие у нее полномочий по представлению интересов ФИО5, сняла обременение с этой квартиры и заключила с ФИО96 договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, получив от нее денежные средства в общей сумме 2000000 рублей. Тем самым, Стафеева Т.В., заведомо зная об отсутствие у нее права представления интересов ФИО5 на продажу его квартиры и получения за него денежных средств, в том числе отсутствие у нее права на подписание от его имени документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, принадлежащие ФИО96, причинив ей ущерб в особо крупном размере, и этими своими действиями ДД.ММ.ГГГГ она, заключив с ФИО96 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, лишила ФИО5 права на жилое помещение, стоимостью 2000000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В связи с чем, Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, реализовала свой преступный умысел на совершение мошенничества, выполнила объективную сторону преступления, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства ФИО96 в общей сумме 2000000 рублей, причинив ей имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также лишила ФИО5 права на жилое помещение, стоимостью 2000000 рублей, которое он утратил ДД.ММ.ГГГГ

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу этой квартиры, сообщила лицу –1 (далее по тексту лицо-1) о том, что продается вышеуказанная квартира.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лицо-1, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., разместила в газете «Шанс» объявление о продаже указанной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению обратилась ФИО 3 с намерением приобрести указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, с целью завуалировать свои мошеннические действия, предоставила ФИО 3 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Стафеева Т.В. намеревается продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 рублей. После чего в указанном помещении кафе ФИО 3, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, подписала этот предварительный договор и передала Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовать преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, действуя умышленно, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, в целях обеспечения заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры получила от ФИО 3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Лицо-3, полагая, что ФИО5 не в состоянии самостоятельно оформить доверенность, подыскал Лицу-4, внешне похожего на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года Лицо-4, не осведомленный о преступных намерениях Стафеевой Т.В., полагая, что ФИО5 не в состоянии самостоятельно оформить доверенность, находясь в помещении Государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Русский республиканский драматический театр имени ФИО73», расположенного по адресу: <адрес>, убедил ФИО74 загримировать его под ФИО5 После чего, ФИО74, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В. по представленной ей фотографии ФИО5 нанесла грим Лицо-4, тем самым загримировала последнего под внешнее сходство с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Лицо-4, не осведомленный о преступных намерениях Стафеевой Т.В., находясь в помещении, занимаемом нотариусом ФИО75, расположенном по адресу: <адрес>, будучи загримированным под внешнее сходства ФИО5 и выступая от имени ФИО5, оформил доверенность № № на Стафееву Т.В., согласно которой ФИО5 уполномочивает Стафееву Т.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>14, которая была передана Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов до 09 часов 02 минут Стафеева Т.В., продолжая реализовать преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и лишение последнего права на жилое помещение, действуя умышленно, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, используя доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила ФИО 3 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, являющейся его единственным жильем, по условиям которого право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО 3

Получение денежных средств Стафеевой Т.В. от ФИО96 в счет оплаты вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1600000 рублей свидетельствует о том, что данное преступление было продолжаемым, направленным на достижение единой цели –хищение денежных средств, принадлежащих ФИО96, в общей сумме 2000000 рублей, что влекло лишение ФИО5 единственного жилого помещения.

При этом, получение Стафеевой Т.В. денежных средств в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, часть которых были ей переданы ФИО89 для погашения задолженности по ипотечному кредиту в сумме 267790 рублей, является промежуточным этапом продолжаемого преступления, поскольку без погашения этой задолженности отсутствовала возможность снять обременение с этой квартиры с целью ее последующей продажи. Кроме того, принятие мер по погашению задолженности по ипотеке было необходимо Стафеевой Т.В. для того, чтобы убедить ФИО96 на заключение договора купли-продажи указанной квартиры и оплаты оставшейся суммы денежных средств от стоимости этой квартиры.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО96 передала Стафеевой Т.В. 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка, расположенного по адресу: <адрес>. Эта подтверждается не только показаниями ФИО89, но и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(т.32 л.д.52). При этом подсудимая Стафеева Т.В. и ФИО96 также подтверждают в своих показаниях, что после передачи этих денег, ФИО111 погасила задолженность по ипотеке в помещении банка.

Тем самым, в тексте обвинения, предъявленного Стафеевой Т.В., допущена неточность в указании даты передачи указанной суммы, а именно указано-ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что достоверно установлено, что указанная сумма денежных средств была передана ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимая Стафеева Т.В. не отрицает факт передачи указанной суммы при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд полагает возможным уточнить обвинение в части даты передачи 300000 рублей и считать правильным эту дату ДД.ММ.ГГГГ.

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушение права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемых преступлений, не изменяются.

Время, место и способ, мотивы совершения данного преступления Стафеевой Т.В.. подтверждается совокупностью показаний вышеперечисленных лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также исследованными письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Стафеевой Т.В. по совершению мошенничества в отношении ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО96 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая, что совершенные подсудимой Стафеевой Т.В. действия по отношению потерпевших ФИО96, ФИО5 охватывались единым умыслом подсудимой, а также общественно-опасные последствия наступили в результате одних и тех же действий подсудимой по обоим инкриминируемым ей преступлениям, суд считает необходимым объединить два инкриминируемых ей состава преступления в одно и квалифицировать эти действия подсудимой, как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Данные изменение квалификации действий подсудимой Стафеевой Т.В. не изменяет обстоятельств дела и не ухудшает ее право на защиту.

Доказательства по эпизоду мошенничества, совершенного Стафеевой Т.В., в отношении ФИО 6 и ФИО14

Подсудимая Стафеева Т.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> познакомил ее с ФИО29, сказал, что нужно оформить ФИО29 договор купли-продажи квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО29 пришел к ней в офис по <адрес>, сказал, что он решил приобрести квартиру, в которой живет его знакомая бабушка, которая хочет переоформить квартиру на него, спросил, какие нужны для этого документы. Она пояснила, что нужно свидетельство о праве собственности на квартиру, нужен сам хозяин квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 принес ей копию паспорта ФИО 6, свидетельство о праве собственности на ее квартиру, попросил уточнить, не оформлена ли данная квартира еще на кого-нибудь. Она заказала выписку по квартире в <адрес>, согласно которой собственником квартиры является ФИО 6 По возрасту ФИО 6 не выглядела на свой возраст, выглядела старше, видимо, была пьющим человеком. ФИО29 попросил ее составить договор купли-продажи на квартиру ФИО 6. Она составила договор на основании представленных ФИО29 документов, он дал ей копию своего паспорта, паспорт ФИО 6, свидетельство о праве собственности на квартиру. Она сказала, чтобы они поехали в МФЦ по <адрес> регистрировать данный договор. ФИО29 и ФИО 6 приехали к ней в офис. Она им отдала договор, они уехали. Через какое-то время ФИО29 позвонил ей, сказал, что они не смогли зарегистрировать договор, попросил ее помочь зарегистрировать договор. Они встретились в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 и ФИО 6 были там. Она взяла талон и стали ждать свою очередь. ФИО29 и ФИО 6 подписали договор купли-продажи. Они сдали документы на регистрацию. Она предложила довести их до дома, привезла к дому на <адрес>42. До того, как ФИО29 дал ей документы, она спросила, будет ли эта женщина себе приобретать другое жилье. ФИО29 сказал, что ФИО 6 нужно подыскать дом в Усть-Абакане или где-нибудь рядом с Абаканом. У нее был на продажу дом в <адрес>. До того, как они пошли на сделку, она с ФИО29 поехала в <адрес>, посмотрели дом, его все устроило. ФИО29 сказал, что давно знает эту бабушку, помогает ей. Сама ФИО 6 говорила ей, что ФИО29 ей помогал ремонтировать замки, сантехнику, приносит продукты. Из общения с ней она поняла, что они давно знакомы. Она сказала ФИО29, что дом продается за 300 000 рублей. ФИО29 сказал, что приобретет этот дом для бабушки, он сам в квартире бабушки проживать не будет, хочет эту квартиру продать. После того, как ФИО29 получил свидетельство о праве собственности на квартире, в середине июля он выдал ей доверенность на продажу данной квартиры. Дом, который она показывала ФИО29, он не приобрел. Она спросила, кто будет показывать квартиру покупателям. ФИО29 сказал, что он сам или бабушка будут показывать квартиру покупателям. В августе ФИО29 уехал в Новосибирск. Она приводила несколько покупателей в квартиру. Один раз ей показывала квартиру сама ФИО 6. Еще два раза они были вместе. Покупателей, которые смотрели квартиру, квартира не устраивала, она была в плохом состоянии, у ФИО 6 там жило много кошек. Когда приехал ФИО29, она узнала, что племянница ФИО 6 в ДД.ММ.ГГГГ г. подала заявление в полицию о том, что ФИО 6 не собиралась продавать квартиру, что за квартиру она не получила никаких денежных средств. В это время она продала эту квартиру по доверенности от ФИО29ФИО14. ФИО 6 подала иск в суд о признании сделки недействительной и возврате ей данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело против ФИО29, он был заключен под стражу. С ФИО131 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ когда она работала в недвижимости <данные изъяты>ФИО131 приобретала квартиру в <адрес> для своей дочери, она подыскивала ей варианты. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 приобрела квартиру в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. она помогла ей продать данную квартиру. ФИО14 купила себе квартиру в <адрес> за 1 300 000 рублей. Ее квартиру они продали за 2 300 000 рублей, она еще купила автомобиль, у нее с этой квартиры осталось 900 000 рублей. ФИО14 обратилась к ней, чтобы она подыскала ей вариант квартиры в <адрес> за эти деньги, у дочери есть еще материнский капитал. В тот период времени в том районе, где находилась квартира ФИО 6, стоимость квартир доходила до 2 000 000 рублей. У ФИО 6 квартира была в плохом состоянии. ФИО29 озвучил ей, что готов продать ее за 1 800 000 рублей. Она предложила квартиру ФИО 6ФИО14, та согласилась. ФИО14 знакома с Гулуевым, он также участвовал в продаже ее квартиры в <адрес>. ФИО14 заняла денежные средства Гулуеву с условием, что он ей поможет подыскать квартиру. Когда ФИО29 оформил на себя квартиру ФИО 6, дал ей доверенность. Гулуев об этом узнал, пришел в офис, устроил скандал, сказал, что она должна отдать доверенность, оформить квартиру на то лицо, на которое он скажет, что ФИО29 им должен денег. Через какое-то время ФИО14 обратилась к ней, сказала, что дала денег Гулуеву, но он ей квартиру не купил. Они все пришли в офис, начался скандал. ФИО29 в этот период времени был в <адрес>. Она созвонилась с ним, рассказала, что сказал Гулуев. ФИО29 подтвердил, что действительно должен Гулуеву деньги, при этом сумму не назвал. ФИО29 был не против, чтобы квартиру ФИО 6 оформили на ФИО14, с тем условием, что ФИО14 отдаст материнский капитал дочери и деньги от продажи машины. ФИО14 решила, что квартиру нужно оформить на ее дочь. В июне они пошли на сделку. Когда она снимала офис у ФИО12, которая тоже хотела купить данную квартиру у ФИО29 в рассрочку. ФИО12 передала ФИО29 деньги в размере 100 000 рублей. В дальнейшем у ФИО12 не было денежных средств на приобретение данной квартиры, было принято ФИО29 решение переоформить данную квартиру на ФИО14. Она позвонила ФИО14, которая составила в каком-то агентстве договор купли-продажи. Она передала все документы на квартиру. ФИО14 дома прочитала договор, выяснилось, что в нем допущена ошибка, переделала договор. Она с ее дочерью ФИО14 пришла в МФЦ, подписали договор купли-продажи. ФИО14 знала о том, что в квартире проживает ФИО 6, которая не выписана. Она не знает, рассказывала ФИО131 своей дочери, что в квартире проживает ФИО 6 или нет. Через какое-то время приехал ФИО29, они встретились с ФИО14. ФИО29 и ФИО14 сказали ей, что вопрос по квартире по <адрес> они решат самостоятельно. Она после этого в их дела не вмешивалась. В сентябре 2014 г. она узнала, что ФИО 6 подала заявление в полицию, начался гражданский суд. До этого в суд подавала ФИО14, чтобы выписать из квартиры ФИО 6. После чего ФИО 6 подала иск в суд о признании сделки купли-продажи недействительной. У них начались судебные разбирательства. ФИО14 данную квартиру выставила на продажу, к ФИО 6 начали приходить покупатели смотреть квартиру. Когда они подписывали договор купли-продажи, денежные средства ФИО14 не передавала, была договоренность, что она частями будет отдавать Гулуеву. Сейчас ФИО14 подала иск на Гулуева о возврате уплаченных ею денежных средств за поиск квартиры. Суд принял решение о том, что Гулуев должен возвратить эти денежные средства ФИО14. ФИО29 или ей она (ФИО14) денежные средства за квартиру не передавала, потому что у них (Вопиловых) этих денег не было, они продали квартиру в Черногорске за 2 300 000 рублей, приобрели квартиру в <адрес> за 1 300 000 рублей, у них осталось всего 500 000 рублей. У ее дочери также не было денег, она брала кредиты в банках, на нее банки подают иски о возврате денежных средств по кредитам. Квартиру, которую ФИО14 приобрела в <адрес>, она переоформила на свою дочь, туда они потратили материнский капитал дочери. О том, что рассчитывался ФИО29 с ФИО 6 или не рассчитывался, ей не известно, она только составила им договор. То, что ФИО 6 в судебном заседании поясняла, что она (Стафеева) за нее подписывала договор, что у нее была сломана рука, это не так, при регистраторе не возможно, чтобы один поставил подпись за другого. Она получила от ФИО29 1500 рублей за составление договора. От ФИО14 1 800 000 рублей она не получала. Когда ФИО14 подала иск о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по Пушкина, 91-42, которая принадлежала ФИО 6, ей было отказано, право собственности вернулось к ФИО 6, было вынесено решение о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО14 денежных средств в размере 1 800 000 рублей. Когда в сентябре ФИО 6 написала заявление на ФИО29, она рассказала Мартыненко, что ФИО 6 сама все подписала, сама ходила на сделку, а теперь все отрицает. Она думала, что нужно было ФИО29 сходить к ФИО 6 и у нее узнать, в чем дело. ФИО29 сказал, что он боится один идти к ФИО 6. Она предложила Мартыненко сходить, узнать, что хочет ФИО 6. Она (Стафеева) принимала участие только в составлении договора купли-продажи, поэтому не захотела никуда идти.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что ФИО29 принес ей копии правоустанавливающих документов на квартиру ФИО 6 и копию паспорта ФИО 6, что она подготовила договор купли- продажи квартиры ФИО 6 в пользу ФИО29, присутствовала в МФЦ, когда этот договор был подписан и сдан на государственную регистрацию, о выдаче ей доверенности ФИО29 на представление его интересов по продаже квартиры, приобретенной у ФИО 6, о продаже ей этой квартиры ФИО14, с которой она заключила договор купли-продажи квартиры в помещении МФЦ, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, ее показания в части того, что она по сделке купли-продажи квартиры ФИО 6 получила только 1500 рублей и не знает обстоятельств этой сделки, в том числе не знает, передавались ли денежные средства ФИО 6 за ее квартиру, о неполучение ей денежных средств от ФИО14 за проданную ей квартиру, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты. Приведенные ею в судебном заседании доводы о непричастности на совершение мошенничества в отношении ФИО 6 и ФИО14, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО 6 суду пояснила, что ее обманули Стафеева и ФИО29, прошло уже три года. Она шла домой, ее встретил мужчина и назвал баба Валя, а она не знала его. Потом этот мужчина, представился ФИО29 Романом, начал ходить к ней, поменял замок во входной двери. Она сломала руку. 05 июля этот мужчина с какими-то нерусским мужчиной по имени Саша на «иномарке» привез ее в банк, находящийся в <адрес>, оформлять какой-то договор, где работала Стафеева. Стафеева взяла документы, подошла к какому-то окну и начала оформлять договор, а она даже ничего не знала. Стафеева сама заполнила все документы от ее имени. Ей никакие документы не дали на руки, не дали прочитать договор. Она сама в документах не расписывалась, т.к. была сломана правая рука. Они своей рукой подписывали договор за нее. Ее привезли на машине домой на адрес: <адрес> Все документы забрали, сказали забрать документы через три месяца. Она не собиралась продавать квартиру. Потом она узнала, что они хотят ее квартиру продать, начали ей звонить по телефону чужие люди, говорили, что ее обманули. ФИО29 продал ФИО271 ее квартиру за 1 800 000 рублей. ФИО271 приходила к ней, сказала, что она (ФИО 6) пьяница. Ее племянница узнала, что ее квартиру продали за 1 850 000 рублей, написали заявление в суд, что ее обманули.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 6, проживающей по адресу: <адрес>42, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с ФИО29 на остановке по <адрес>, она с ним не виделась около 30 лет. Она и ФИО29 разговорились, она сказала, что живет одна. ФИО29 предложил ей помощь, сказал, что будет приходить к ней, покупать продукты ей, убираться. Она согласилась, доверилась ФИО29. После этого ФИО29 стал часто приходить к ней. Спиртное она с ФИО29 никогда не употребляла. ФИО29 никогда не предлагал ей продать ее квартиру, разговоров о ее квартире с ним никогда не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО29, рассказал, что у него имеется знакомый, который должен ему деньги и в счет долга знакомый хочет переписать на него дом, а т.к. его жена уехала в <адрес>, и он не хочет оформлять дом на себя, то ему нужен человек, на которого можно оформить дом, попросил у нее согласие на то, чтобы оформить данный дом на нее, так как знает ее давно, доверяет ей, знает, что она его не обманет и позволит по приезду жены, переоформить дом на его жену. Она дала согласие ФИО29, так как никакого обмана с его стороны не ожидала, она при этом была в трезвом виде. В ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов, ей на домашний телефон позвонил ФИО29, сказал, что нужно съездить на оформление договора купли-продажи, сказал ей взять с собой паспорт. Она собралась, ФИО29 зашел за ней, и они с ним вместе на автомашине «такси» приехали в здание, которое находится около центральной почты. ФИО29 ее провел до кабинета по узкому темному коридору, в кабинете находилась одна девушка, она попросила у нее документы, она подала ей паспорт, та посмотрела паспорт и вернула ей его обратно. После чего девушка подала какой-то документ, сказала подписать. Она документ не читала. ФИО29 сказал, что это договор купли-продажи на дом, который она якобы покупает. Она подписала документ в указанном девушкой месте, ФИО29 вроде тоже подписал этот документ. Она доверяла ФИО29, поэтому не вникала в данный документ, не читала его. После чего ФИО29 ее увез домой. ДД.ММ.ГГГГг. ей опять позвонил на домашний телефон ФИО29, сказал, что нужно съездить с ним, чтобы подписать документ о продаже ему дома, что якобы она теперь продает ему данный дом, она взяла с собой паспорт и поехала вместе с ФИО29 на автомашине такси приехала на <адрес>, где находится многопрофильный центр предоставления государственных услуг. Она с ФИО29 зашла в данный центр, сели в коридоре на лавочке. К ним подошла незнакомая женщина, с ФИО29 что-то тихо обсудила и пошла к окошкам приема граждан, встала в очередь, в руках данной женщины находились какие-то документы. Прошло некоторое время, данная женщина позвала ее и ФИО29, они зашли в одну из кабинок, где женщина подала ему документы. ФИО29 сказал, что это договор купли-продажи дома, который до этого был оформлен на нее, его нужно подписать, чтобы переоформить дом на него. Она плохо видит без очков, поэтому не могла прочитать этот документ, спросила эту женщину, не ее ли квартиру они оформляют, женщина ей ответила, что это не ее квартира, сказала подписывать. Ей нужно было ее рукой написать свою фамилию, имя и отчество и расписаться. Так как правая рука у нее была сломана и плохо действовала, она сказала, что ей тяжело будет написать свои данные, тогда женщина ей стала помогать, то есть она своей рукой держала ее правую руку и помогла водить ею, чтобы написать ее данные. После чего она подписала. Кроме того, ФИО29 тоже подписал данный документ. После чего эта женщина забрала договор и сказала, что ДД.ММ.ГГГГг. можно будет забрать документы на дом. После чего эта женщина, ФИО29 и она вышли из здания на улицу, на автомашине типа микроавтобуса ее повезли домой. Примерно через 3 дня около 16 часов к ней домой пришла эта же женщина, сказала, что ФИО29 оставил в ее кабинете ключи, попросила передать ему ключи, Она спросила женщину, не ее ли квартиру она продает. Женщина ответила, что продают другую квартиру. После этого к ней ФИО29 больше не приходил и эту женщину она больше не видела. Через несколько дней после этого к ней пришла домой незнакомая ей девушка в возрасте около 15 лет, сказала, что ФИО29 ее обманул, продал ее квартиру. Она позвонила на домашний телефон ФИО29, ответила его жена и сказала, что ФИО29 находится в <адрес>. Через несколько минут позвонил на ее домашний телефон ФИО29, стал ее успокаивать, сказал, что ничего не продавал, его хотят с ней поссорить, поэтому наговаривают на него, она ему в очередной раз поверила. ДД.ММ.ГГГГг. к ней домой пришла незнакомая женщина, сказала, что ФИО29 купил у нее(ФИО 6) квартиру для нее и попросила разрешения посмотреть ее квартиру, она ее не впустила. Она позвонила на телефон ФИО133, объяснила ситуацию. К ней приехала племянница ФИО132, и они поехали в регцентр, так как Татьяна сказала, что нужно узнать, на ком зарегистрирована ее квартира. Татьяна подала запрос в регцентр, т.к. сразу в регцентре ей не сказали, на кого оформлена ее квартира. В этот же день Татьяна написала заявление в полицию о мошенничестве, она ее просила сделать это. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО29 с незнакомым мужчиной высокого роста, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, одетого в гражданскую одежду. ФИО29 попросил ее забрать заявление из полиции, пообещал рассчитаться с ней. Этот мужчина тоже говорил, что ФИО29 обязательно вернет ей деньги за квартиру, просил ее подписать документы на отказ от заявления. Она позвонила ФИО133, объяснила ситуацию, та ей сказала ничего не подписывать и попросила передать трубку ФИО29. ФИО29 пояснил Людмиле, что обязательно с ней рассчитается, но Людмила ей все равно сказала, чтобы она не расписывалась в документах (том 5 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 6, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она сама никуда не ходила подписывать документы. ФИО29 возил ее два раза. Первый раз, в начале июля около 15 часов ФИО29 возил ее в район «почты». За два-три дня она с ФИО29 ходила на центральный рынок <адрес>, где сделали копии своих паспортов. Их отвез на автомобиле какой-то знакомый ФИО29 по имени «Саша», так его называл ФИО29. Когда они приехали, ФИО29 завел в помещение, довел ее до кабинета, где находилась девушка. После того, как было возбуждено уголовное дело, ей стало известно, что ее зовут Стафеева Татьяна. Стафеева дала ей пакет документов, ничего не пояснила, указала места, где надо расписаться. После чего, она подписала документы в местах, где сказала Стафеева. Затем ФИО29 также подписал данные документы. После чего, ФИО29 увез ее обратно домой. Второй раз ФИО29 за ней приехал ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно позвонив на домашний телефон, сказал, что нужно съездить с ним, чтобы подписать документ о продаже ему дома, что якобы она теперь продает ему данный дом. Она взяла с собой паспорт, поехала вместе с ФИО29 на автомашине. ФИО29 привез ее на <адрес>, где находится многопрофильный центр предоставления государственных услуг. Она с ФИО29 зашла в данный центр, сели на лавочке. К ним подошла Стафеева, с ФИО29 что-то тихо обсудила и пошла к окошкам приема граждан, встала в очередь, в руках Стафеевой находились какие-то документы. Стафеева позвала ее и ФИО29, они зашли в одну из кабинок. ФИО29 сказал, что договор купли-продажи дома, который до этого был оформлен на нее, его нужно подписать, чтобы переоформить дом на него. Она плохо видит без очков, поэтому не могла прочитать этот документ, спросила Стафееву, не ее ли квартиру они оформляют. Стафеева ответила, что это не ее (ФИО 6) квартира, сказала подписывать, ей нужно было своей рукой написать свою фамилию, имя и отчество и расписаться. Так как правая рука у нее была сломана, плохо действовала, она сказала, что ей тяжело будет написать свои данные. Тогда Стафеева стала ей помогать, то есть она своей рукой держала ее правую руку и помогла водить ею, чтобы написать ее данные. После чего она подписала. Кроме того, ФИО29 тоже подписал данный документ. После чего Стафеева забрала договор. Затем Стафеева и ФИО29, вместе с ней вышли из здания, ее повезли домой. Стафеева и ФИО29 на задних пассажирских сиденьях о чем-то шептались, при этом Стафеева постоянно показывала на какие-то документы ФИО29. После этого, примерно через 3 дня около 16 часов к ней домой пришла Стафеева, попросила передать ключи для ФИО29. В подъезде она спросила Стафееву, не ее ли квартиру она продает. Стафеева ответила, что продают другую квартиру, и что она может быть спокойна. У нее на руках крупных сумм никогда не было. Ни ФИО29, ни Стафеева ей каких-либо документов не давали. У нее на руках имеется только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она якобы продала свою квартиру ФИО29, хотя это неправда, и данный договор они забрали из регистрационного центра вместе с племянницей – ФИО132 Действиями ФИО29 и Стафеевой Т.В. ей причинен имущественный ущерб в размере 1 867 000 рублей (том 5 л.д. 56-60).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 8ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему психическому состоянию потерпевшая ФИО 6 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения в отношении нее противоправных действий при совершении сделки купли-продажи квартиры. Во время совершения общественно опасного деяния она могла понимать характер и значение противоправных действий ФИО29 и Стафеевой Т.В. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 6 может давать по этому деянию последовательные показания в ходе следствия. Индивидуально-психологические особенности ФИО 6 в виде внушаемости, повышенной зависимости от окружающих, склонности принимать все на веру, покорного отношение к власти и авторитету, пассивности, а также зависимости поступков от случайных обстоятельств, недостаточности функций планирования и прогнозирования последствий собственных действий, ослабления критических способностей нашли свое отражение и оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность в период совершения сделки, ограничив ее способность в полной мере осознавать значение своих действий, осуществлять их произвольную регуляцию и контроль (том № л.д. 218-221).

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, основаны как на результатах исследования материалов дела, так и на непосредственном освидетельствовании потерпевшей ФИО 6, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания потерпевшей могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 6 полностью подтвердила, объяснив причины расхождений в ее показаниях тем, что на следствии она лучше помнила эти события.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО 6, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, поэтому суд берет их за основу приговора. Имеющие противоречия между ее показания устранены путем оглашения показания, данных на стадии предварительного следствия, которые более подробны и точны, поскольку они были даны потерпевшей непосредственно после совершенного преступления.

В частности ее показания, позволяют суду установить обстоятельства, при которых ФИО29 вошел ей в доверие, а в последующем ввел ее в заблуждение относительно существа сделки по продаже квартиры и необходимости подписания документов по этой сделке, т.е. свидетельствуют о способе совершенного мошенничества, подтверждают участие при совершении этой сделки Стафеевой Т.В., которая также скрыла от потерпевшей содержание изготовленного ею договора купли-продажи квартиры. Кроме того, показания потерпевшей свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени она не имела намерений продавать свою квартиру, не получала за нее никаких денежных средств от Стафеевой Т.В., ФИО29, либо других лиц, ее не предоставлялось другого жилья.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 6 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО132 и ФИО133

Так, свидетель ФИО132 суду пояснила, что ФИО 6 является сестрой его отца, живет в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру ФИО 6 приватизировала. ФИО 6 практически ни с кем не общается, всю жизнь прожила одна, всем верит и старается помочь. Разговоров о продаже ее квартиры не было. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мать ФИО133, сказала, что ей позвонила ФИО 6, сообщила, что к ней стучали в дверь какие-то люди, говорили, что являются хозяевами квартиры, привели покупателей показать квартиру. ФИО 6 не открыла им дверь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к ФИО 6, затем с ней вместе поехали в Росреестр, запросили информацию по ее квартире. ФИО 6 рассказала ей, что она подписала какие-то документы по продаже какого-то дома. У нее возникли подозрения, что ФИО 6 подписала документы на продажу своей квартиры. В Росреестре им подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГФИО 6 продала свою квартиру ФИО29. Договор купли-продажи квартиры был заключен между ФИО 6 и ФИО29. Потом договор купли-продажи квартиры был заключен между ФИО29 и покупателями. ФИО 6 была в панике. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, сказала, что она звонила ФИО 6, но телефон взял ФИО29, сказал, чтобы они ничего не предпринимали, т.к. произошла какая-то ошибка, все разрешиться, что ФИО 6 не так все поняла. Она испугалась, что с ФИО 6 может что-то случиться. Около 18 часов она поехала в полицию, у нее приняли заявление. На следующий день они подготовили исковое заявление о признании сделки купли-продажи квартиры ФИО 6 недействительной, подали его в суд. Был наложен судом запрет на все сделки с имуществом. ФИО 6 проведена психиатрическая экспертиза, она была признана вменяемой. Покупателями квартиры в суд были предоставлены документы, что эту сделку проводила риэлтор Стафеева, на нее была выдана доверенность, была предоставлена копия расписки о том, что ФИО 6 получены деньги, оригинал так и не был представлен. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза расписки, было установлено, что за ФИО 6 расписалась Стафеева. ФИО 6 рассказывала, что осенью на улице к ней подошел мужчина, назвал ее по имени, стал рассказывать, что он со своей семьей когда-то давно жил в доме ФИО 6, что они раньше общались, потом он уехал, сейчас снова вернулся. В следующий раз он помог ей домой донести сумку, зашел домой, предложил поменять замок в квартире, сказал, что он сломан, потом приходил кран починить, приносил торт к чаю попить. Это был ФИО29. Через какое-то время ФИО29 обратился к ней (ФИО 6) с просьбой, сказал, что ему друг должен деньги, денег у друга нет, но есть квартира в деревне, что он не может оформить эту квартиру на себя, так как его жена уехала, нужно ее согласие, сказал, что доверяет ей (ФИО 6), верит ей и просит оформить эту квартиру на нее. Когда ему понадобятся деньги, то они вместе продадут эту квартиру. ФИО29 отвез ФИО 6 в какое-то здание, по описаниям ФИО 6, это было какое-то общежитие с длинным коридором, зашли в какую-то комнату, там сидела женщина. ФИО 6 дали подписать какие-то документы, она подписала. ФИО29 ее поздравил, что теперь она является владельцем квартиры. ФИО29 попросил ФИО 6, чтобы она не обманула его с квартирой. В июле ФИО29 приехал к ФИО 6, сказал, что нашел покупателей на квартиру, что ему нужны срочно деньги, необходимо переоформить квартиру. ФИО29 привез ФИО 6 на такси в МФЦ для переоформления квартиры на ФИО29, так сказали ФИО 6. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО 6 пришли люди, стучали в дверь, сказали, что квартира выставлена на продажу. ФИО 6 не давала ФИО29 документы на квартиру, но в суде покупатели квартиры говорили, что они были в квартире, смотрели ее, видимо, у ФИО29 был ключ от квартиры ФИО 6. Денег за квартиру ФИО 6 не передавали. Когда ФИО 6 подписывала бумаги в МФЦ, с ФИО29 была какая-то женщина. Сделку купли-продажи квартиры признали недействительной в связи с тем, что ФИО 6 ввели в заблуждение.

Свидетель ФИО133 суду пояснила, что ФИО 6 - родная сестра ее мужа. ФИО 6 живет одна в приватизированной квартире в <адрес>, никогда не продавала свою квартиру, у нее больше нет другого жилья. В июле ФИО 6 пришла к ним с письмом от ФИО14, которая просила ФИО 6 освободить квартиру в связи с тем, что она эту квартиру приобрела. ФИО 6 сказала, что она ничего не продавала. Она позвонила дочери Кравцовой, которая поехала в Росреестр на <адрес>, там выяснилось, что действительно были две сделки по продаже квартиры ФИО 6, ее квартира была продана. Кравцова сделала выписку из Росреестра, поехала в полицию, написала заявление, подала в суд, чтобы приостановить все сделки по этой квартире. ФИО 6 рассказала ей, что ФИО29 сказал ей, что какой-то друг ему должен деньги, но денег у друга нет, но есть какая-то квартира, что жена уехала, поэтому ФИО29 не может сейчас оформить эту квартиру на себя, попросил оформить эту квартиру на ФИО 6, а потом, когда приедет его жена, он переоформит эту квартиру на себя (ФИО29). Они повезли ФИО 6 в какое-то учреждение, прошли по темному коридору в кабинет, там сидела какая-то девушка. ФИО 6 расписывалась в договоре, как покупатель, какой-то парень расписался за продавца. Через неделю ФИО29 приехал к ФИО 6 и сказал, что нужно переоформить эту квартиру уже на него. ФИО 6 им рассказывала, что она спрашивала ФИО29 и Стафееву, не ее ли квартиру они оформляют, на что те ответили, что нет. Перед этим ФИО 6 сломала себе правую руку, не могла расписываться. ФИО29 и Стафеева повезли ФИО 6 в Регистрационный центр по <адрес> в <адрес>, где переоформили квартиру. ФИО 6 сказала, что Стафеева брала ее руку и ее рукой водила, т.е. расписывалась. В остальных документах расписывалась Стафеева сама, т.к. у ФИО 6 не получалось вывести роспись. После она ФИО133 пришла к ФИО 6, позвонил ФИО29. ФИО 6 отдала трубку телефона ей. ФИО29 просил не волноваться, не подавать в суд, сказал, что купит квартиру ФИО 6, что она не останется на улице. ФИО 6 видела ФИО14 только в суде.

Оценивая показания свидетелей ФИО132 и ФИО133, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поэтому суд использует их показания в качестве доказательств при установлении причастности Стафеевой Т.В. к инкриминируемому преступлению.

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что она приобретала квартиру по <адрес> в <адрес>. По ее просьбе вопросами о приобретении этой квартиры занималась ее мать ФИО131 Мать общалась с риэлтором Стафеевой Т. При встречах с матерью, она просила Стафееву подобрать квартиру для приобретения, чем подешевле, тем лучше. Мать сказала ей, что есть подходящая квартира. У нее в это время болел ребенок, они лежали в больнице, она не могла этим заниматься сама. Она не смотрела эту квартиру. Эту квартиру смотрела ее мать. Она (ФИО14) передала Стафеевой за квартиру 1 800 000 рублей. Деньги передала перед сделкой у нее в квартире в <адрес>. При передаче денег были только она и Стафеева. Она не видела собственника квартиры ФИО29. По сделке Стафеева выступала по доверенности. Они ходили на сделку. На сделке были она, ее мать и Стафеева. Собственника квартиры не было. Возможно, что сделка была зарегистрирована через МФЦ. Она не смогла заехать в эту квартиру, т.к. им не давали ключи от квартиры. До сделки была продана ее квартира, хотели в Абакане купить ей квартиру, поэтому ей причинен значительный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО131 продала свою квартиру в <адрес>, поэтому у них имелись денежные средства в сумме 18700000 рублей. Мать отдала ей эти деньги. Они договорились, что на эти деньги она приобретет себе квартиру. Ее мать обратилась за помощью по покупке квартиры к риэлтору Стафеевой Т.В., которая иногда приходила к матери в гости со своими детьми. Сама она со Стафеевой тесно не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ она от матери узнала, что Стафеева нашла для нее 2-хкомнатную квартиру по <адрес> сама в данную квартиру не ходила, но мать пояснила, что в квартире нужен ремонт, т.к. в данной квартире длительное время не было ремонта, владелец квартиры согласен продать ее за 1800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась после обеда дома. Около 16 часов пришла Стафеева, сказала, что нужно срочно оформить сделку купли-продажи по данной квартире, спросила, где ее мать. Она позвонила матери, передала ей слова Стафеевой. Мать пояснила, что находится не далеко. Мать сразу как пришла, передала ей денежные средства в сумме 1800000 рублей. До ее прихода она прочитала договор купли-продажи квартиры по <адрес> между ней и Стафеевой, действующей на основании доверенности от ФИО29. В договоре было отражено, что квартиру она приобретает за 1800000 рублей. Она прочитала договор и обнаружила в нем опечатку в ее паспортных данных, сказала об этом Стафеевой и матери. Стафеева сказала матери, чтобы она сходила в какую-нибудь фирму и перепечатала договор, а они пока посчитают деньги и пойдут в регцентр по <адрес> «а». Мать пошла с договором купли-продажи, а она и Стафеева стали считать деньги. Стафеева пересчитала деньги и убрала в сумку. Она не стала требовать от нее написания расписки, т.к. она торопилась в регцентр и сумма была прописана в договоре купли-продажи. Кроме того, она думала, что Стафеева не должна их обмануть, доверяла ей. Вместе со Стафеевой они вышли из дома, где их ожидала автомашина Жигули. Они на данной автомашине поехали к регцентру, зашли в регцентр, туда же пришла ее мать. Она пояснила ей, что деньги отдала Стафеевой. Мать подала им распечатанный договор купли-продажи, который она еще раз перечитала, в конце договора она со Стафеевой поставили свои подписи. После чего Стафеева подала специалисту - девушке документы, которая спросила ее и Стафееву, произведен ли расчет за квартиру, они ответили утвердительно. Затем ей на руки отдали расписку о том, что у нее приняли документы, ей нужно было получать свидетельство о регистрации через 15 дней. Она узнала от матери, что в данной квартире проживает бабушка ФИО 6- прежний собственник квартиры, которая там прописана. Мать стала звонить Стафеевой, предъявлять претензии по данному поводу. Стафеева приехала к ним домой, пояснила, что она решила поднять цену за квартиру, у нее в собственности имелась автомашина Тойота-Королла, 2005 г. выпуска. Стафеева предложила им в счет доплаты за квартиру, переписать на нее автомашину, после чего пообещала отдать ключи от квартиры. Она отказалась, тогда Стафеева сказала, что пока она не отдаст ей автомашину, ключи от квартиры не получит. Ей причинен значительный ущерб в сумме 1800000 рублей (том 5 л.д. 169-171).

Аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО14 дала показания ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в них она дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она передала Стафеевой Т.В. за <адрес> 800 000 рублей, после чего в МФЦ по <адрес> был подписан ею и Стафеевой Т.В. договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>. Кроме того, в настоящее время в Абаканском городском суде находится гражданское дело по факту признании договора-купли продажи заключенный между ней и Стафеевой Т.В., которая действовала по доверенности от ФИО29, недействительным. ФИО 6 в суде утверждает, что <адрес> принадлежит ей, и она квартиру никому не продавала, поэтому просит признать сделку недействительной. Ей причинен ущерб в сумме 1 800 000 рублей (том 33 л.д. 7-10).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО14 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в ее показаниях ее забывчивостью из-за давности происходивших событий, при этом дополнительно пояснила, что ее мать продала квартиру в <адрес>, подарила ей деньги, на них она хотела купить себе квартиру. Стафеева просила отдать в качестве доплаты машину, ее цена 350000 рублей.

Свидетель ФИО131 суду пояснила, что они покупали квартиру по <адрес> в <адрес> для дочери ФИО14 Стафеева предложила им купить эту квартиру и сопровождала эту сделку. У них было 1 800 000 рублей. Эти деньги были с проданной квартиры, принадлежали ее дочери ФИО14 Стафеева показала ей эту квартиру. Когда они пришли смотреть квартиру, Стафеева сказала, что они должны только смотреть квартиру, а общаться с собственником будет она сама, это ее работа. В квартире была бабушка ФИО 6, с ней она не общалась. Ей квартира не понравилась, там был сильный неприятный запах от кошек, она отказалась от этой квартиры. Стафеева сказала, что за такие деньги они ничего лучше не купят. Потом Стафеева стала их торопить выходить на сделку, сказала, что за такие деньги они ничего не купят, они согласились. Стафеева пришла к ним домой на адрес: <адрес> Ее дочь ФИО14 на кухне передала Стафеевой всю сумму 1 800 000 рублей за квартиру. Она зашла в квартиру, когда ее дочь передавала деньги Стафеевой. Расписку не писали, т.к. все было указано в договоре. В этот же день они пришли на сделку в МФЦ, в договоре, изготовленном Стафеевой, оказалась ошибка при указании паспортных данных ее дочери. Все исправили в договоре. В МФЦ они получили данные на квартиру, проверили все документы, все было в порядке. ФИО14 подписывала договор купли-продажи квартиры. Собственника ФИО29 не было. Квартира продавалась по доверенности, выданной на Стафееву. Она видела ФИО29 перед сделкой. ФИО29 сказал, что уезжает в командировку, все документы за него оформит Стафеева. Ключи от квартиры им не дали. После того, как они отдали документы на регистрацию, Стафеева сказала, что отдаст ключи от квартиры после оформления всех документов, а потом она стала с них требовать еще машину. Стафеева сказала, что они очень дешево купили квартиру, им стало мало денег, поэтому просила машину в качестве доплаты за квартиру. У ее дочери был автомобиль японского производства. Они не отдали ей машину. Когда пришли забирать документы, им не отдали документы на квартиру. Потом она пришла в квартиру, но не смогла туда попасть. В итоге получилось, что они просто подарили деньги, не получив за них квартиру. Она обратилась в полицию, потом пошла к Мартыненко К., спросила, что ей делать дальше. Мартыненко сказал, что нужно обращаться к участковому полиции. Она знает ФИО305, он не имеет отношения к этой сделке. Она знает, что он и Стафеева разругались за 4-ре месяца до их сделки и не общались между собой. Гулуев взял у нее деньги в долг, написал расписку. Она с ним судилась в Черногорске из-за этих денег, т.к. он не отдавал ее деньги.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО131, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Имеющиеся между их показаниями расхождения в части обстоятельств передачи денежных средств Стафеевой Т.В. незначительны, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, у них отсутствуют причины для оговора подсудимой Стафеевой Т.В., либо ФИО29 Показания ФИО14 и свидетеля ФИО131 позволяют суду установить обстоятельства, при которых Стафеева Т.В. заключила с ФИО14 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получила оплату за эту квартиру в размере 1800000 рублей, при этом скрыла от ФИО14 обстоятельства переоформления мошенническим путем квартиры ФИО 6 на ФИО29 Кроме того, показания свидетеля ФИО131 подтверждают, что Стафеева Т.В. была в квартире ФИО 6, показывала эту квартиру перед ее продажей. Показания ФИО131, ФИО14 полностью опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В., ссылающейся на неполучение ей от ФИО14 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.

Лицо, в отношении которого постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 суду пояснил, что ФИО 6 жила одна по адресу: <адрес> Он помогал ей по дому, часто приходил к ней домой. На нем не было зарегистрировано недвижимости. Богачева хотела поменять свою квартиру, говорила, что у нее в Саратове живет брат, а у нее нет денег к нему уехать. Он предложил занять денег, но ФИО 6 отказалась, сказала, что ей нужно много денег. Потом ФИО 6 сказала, что хочет продать квартиру, купить себе однокомнатную квартиру в <адрес>, а на оставшиеся деньги съездить к брату. Он встретился со Стафеевой в ее офисе, сказал, что у него есть бабушка, которая хочет поменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой. Стафеева сказала продать квартиру ФИО 6, купить ей квартиру поменьше, дать доплату, и будет хорошо ФИО 6 и всем им. Он познакомил их. ФИО 6 и Стафеева разговаривали в офисе по <адрес> в <адрес>. При нем ФИО 6 не передавала документы на квартиру. Стафеева сказала, что сама все сделает. ФИО 6 сама отдала ему свой паспорт, чтобы купить ей однокомнатную квартиру в <адрес>. Он отдал Стафеевой паспорт ФИО 6. Стафеева дальше уже без него все оформляла. Он давал генеральную доверенность на продажу квартиры ФИО 6. Он помнит, что он со Стафеевой приезжал в паспортный стол, где расписался в документах. Стафеева сказала, что продаст квартиру ФИО 6, а этими деньгами она его отблагодарит за помощь с этой квартирой. Летом Стафеева передала ему 50 000 рублей. ФИО 6 не купили квартиру. В то время он уехал работать в <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ Через какое-то время ему позвонили, сказали, что квартира ФИО 6 продана. Он приехал в Абакан, позвонил Стафеевой, она сказала ему, что никто не обманул ФИО 6, никто ничего не продал. Он пошел в Росреестр, ему сделали распечатку, он увидел, что квартира ФИО 6 продана ФИО14. Он видел ФИО14 вместе со Стафеевой в Регистрационном центре по Дружбе Народов, они оформляли какие-то документы. Он говорил Стафеевой вернуть деньги ФИО 6. Он не знает, передавали ли деньги ФИО 6 за квартиру. Стафеева познакомила его со своим приятелем Мартыненко, сказала ему сходить с ним к ФИО 6. ФИО 6 им не открыла дверь, они ушли.

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО29, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО 6ДД.ММ.ГГГГ он стал ходить к ФИО 6 чаще, помогал ей по дому, иногда приносил ей продукты. ФИО 6 пояснила, что хочет уехать в <адрес>, а денег нет. Он подумал помочь ФИО 6 и продать ее квартиру, сказал ей о Стафеевой Т. Он обратился к Стафеевой примерно в июне 2014 года, рассказал о ФИО 6 и о ее квартире. Стафеева стала выяснять подробности о ФИО 6, с кем живет, есть ли родственники, какая квартира. Затем Стафеева предложила ему продать квартиру ФИО 6 третьим лицам, а ФИО 6 в дальнейшем купить квартиру однокомнатную, не более чем за 1 млн. рублей. Он понимал, что квартира ФИО 6 стоит гораздо больше 1 млн. рублей. Стафеева ему сказала, чтобы он все рассказал ей о ФИО 6, а также привез ее к ней. При этом Стафеева просила не говорить ФИО 6 о сделке, тем самым обмануть ФИО 6. Также Стафеева обещала ему передать 50000 рублей за оказание содействия. С Мартыненко Костей он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ когда приходил в офис к Стафеевой, последний находился там, впоследствии он узнал, что это оперативный сотрудник уголовного розыска. Стафеева дала указание Мартыненко сходить с ним к ФИО 6, чтобы уговорить ФИО 6 забрать заявление, которое написала последняя в полицию на него(ФИО29). Стафеева занималась оформлением всех необходимых документов (том 27 л.д. 33-37).

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО29, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он входил в преступную группу, его задачей было обманным путем привести ФИО 6 к Стафеевой Т.В. для оформления всех необходимых документов, а также предоставить все сведения о ФИО 6 для Стафеевой Т.В. Также в группу входила Стафеева Т.В., которая организовала преступную схему, согласно которой он должен был обмануть ФИО 6, сказав ей, что необходимо помочь оформить квартиру его друга на ФИО 6 Также в группу входил Мартыненко К., который является работником полиции <адрес>. По указанию Стафеевой Т.В. сотрудник полиции Мартыненко К. должен был прийти к ФИО 6 и уговорить последнюю забрать поданное ей заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Со Стафеевой Т.В. всегда был Халилов Бек, который отвозил его, ФИО 6 и Стафееву Т.В. в регистрационный центр для совершения сделки. За его действия Стафеева Т.В. пообещала дать 50000 рублей. Данные денежные средства Стафеева Т.В. ему отдала примерно в ДД.ММ.ГГГГ до поездки в регистрационный центр. Его 2 раза Стафеева Т.В. звала к себе в офис по <адрес> раз, когда он приходил к Стафеевой Т.В. в офис на <адрес>, то там присутствовал Мартыненко К., при этом он (ФИО29) со Стафеевой обсуждал ФИО 6, рассказывал ей кто она, с кем живет, кто есть из родственников. Стафеева Т.В. ему предложила обмануть ФИО 6 Этот разговор слышал Мартыненко К. Он тогда еще не знал, что Мартыненко сотрудник полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала, чтобы он поехал на Щетинкина, 6 к зданию полиции – УМВД России по <адрес>. Когда он приехал туда, Стафеева сказала, что на него написали заявление, и что Мартыненко – сотрудник полиции. Он испугался, сказал Стафеевой, что он же слышал разговор и знает все про преступление. Стафеева сказала, что Мартыненко вместе с ней, что прикрывает ей спину, также сказала, что они доход делят пополам. Второй раз он ездил к Стафеевой в офис в ДД.ММ.ГГГГ где также обсуждали преступлении. Стафеева ему сказала, чтобы он сказал ФИО 6, что ему нужно оформить квартиру друга на ФИО 6, так как на него оформлять квартиру нельзя без согласия супруги, а супруга находится в <адрес>. Он согласился на предложение Стафеевой Т.В. обмануть ФИО 6 и переписать ее квартиру на него, а затем оформить доверенность на Стафееву, чтобы она в дальнейшем могла продать эту квартиру. Стафеева сказала ему, что ФИО 6 не останется без квартиры, а ей купят в <адрес> небольшой дом, либо квартиру (том 27 л.д. 38-44).

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО29, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Стафеева расспрашивала его, нужно ли кому-нибудь из знакомых купить либо продать квартиру. Он упомянул ей, что он ходил к бабушке ФИО 6 После чего Стафеева Т. стала расспрашивать у него о ФИО 6 Он рассказал, что ФИО 6 проживает одна, у нее есть дальние родственники, которые проживают в другом регионе. Стафеева попросила его узнать у ФИО 6, желает ли она продать свою квартиру, узнать все о ФИО 6. Когда он приходил к ФИО 6, то разговаривал с ней о продаже квартиры. ФИО 6 сказала, что пока не желает продавать квартиру. Больше по поводу продажи квартиры к ФИО 6 не обращался. В период с апреля по июнь 2014 года он приходил в офис Стафеевой, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Стафеевой, то там находился незнакомый мужчина, как он позже узнал, это был Мартыненко К. Стафеева Т. сказала, что это ее брат. В диалог между ним и Стафеевой, не вступал Мартыненко К. В ходе разговора со Стафеевой Т., она расспрашивала у него про ФИО 6, про ее квартиру. Он сообщил Стафеевой, что ФИО 6 не знает, будет ли продавать квартиру. Стафеева Т. сказала ему, что можно заработать и получить эту квартиру. Она предложила ему, чтобы он оформил на себя квартиру ФИО 6, чтобы ее в дальнейшем можно было продать. Он сказал Стафеевой, что это незаконно. На что Стафеева ему сказала, чтобы он не волновался, т.к. ФИО 6 они купят какой-нибудь дом в деревне. Тогда он Стафеевой сказал, что ФИО 6 не захочет продавать квартиру. Стафеева сказала, чтобы он обманул ФИО 6, т.е. сказал ей, что якобы ему его друг в качестве долга хочет отдать квартиру, однако он ее оформить на себя без согласия супруги не может, супруга находится в <адрес>, поэтому ему нужно оформить квартиру на ФИО 6. Он спросил у Стафеевой, зачем он будет обманывать ФИО 6. Стафеева сказала, что за его услуги даст ему 50 000 рублей. Он согласился на предложение Стафеевой обмануть ФИО 6 Он осознавал, что ему придется обмануть ФИО 6. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Стафеева Т., сказала, чтобы он привез к ней ФИО 6. На такси он увез ФИО 6 в офис к Стафеевой Т. на <адрес>. Он сопроводил ФИО 6 к Стафеевой. ФИО 6 подписала какие-то документы, он также подписал документы. Однако Стафеева не дала ему посмотреть подписанные документы. Это были документы по оформлению квартиры ФИО 6 Он увез ФИО 6 обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Стафеева, сказала, что необходимо привезти ФИО 6 в МФЦ, сама заедет за ним и ФИО 6 Он пришел к ФИО 6, с которой вышли на улицу. После 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО 6 за ними заехала Стафеева на автомобиле зеленого цвета, за рулем был Халилов Бек. Находясь в МФЦ по <адрес>, Стафеева дала ему и ФИО 6 какие-то документы, которые он вместе с ФИО 6 подписали. У ФИО 6 болела правая рука после перелома, она ей плохо шевелила. ФИО 6 было трудно подписывать документы, поэтому Стафеева помогала ФИО 6 расписаться, т.е. держала за руку ФИО 6 и подписывала документы. ФИО 6 подписывала документы не очень охотно. При этом Стафеева ей говорила, что все законно и каких-либо проблем не будет. Затем Стафеева все документы отдала в регистрационное окно. За покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он никаких денежных средств ФИО 6 не отдавал. После этого, Стафеева отвезла его и ФИО 6 обратно к дому. ДД.ММ.ГГГГ года он собрался ехать в <адрес>, ему звонила Стафеева, сказала, что необходимо приехать к нотариусу, который находится около центральной почты <адрес> подъехал к указанному адресу, затем подъехала Стафеева. Стафеева сказала, что ему нужно зайти к нотариусу и взять у него документы. Он плохо разбирается в документах, поэтому не смог объяснить нотариусу, что ему надо. Затем подошла Стафеева Т., разговаривала с нотариусом. Через некоторое время ему передали доверенность по оформлению сделки с квартирой ФИО 6, которая уже принадлежала ему. Доверенность была написана на Стафееву Т., чтобы она могла совершать от его имени все действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стафеева говорила, чтобы он ни о чем не беспокоился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на поезде уехал в <адрес> по работе. В <адрес> он приехал также на поезде примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Стафеева Т., сказала, что ФИО 6 на него в полицию написала заявление, т.к. он обманул ее с продажей квартиры. Об этом ей сказал Мартыненко К. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонила Стафеева, сказала, чтобы он приехал к отделу полиции по <адрес>. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отделу полиции, где увидел Стафееву Т. Стафеева позвонила Мартыненко, сказала последнему, что они находятся в отделе полиции. Он начал разговаривать со Стафеевой по факту заявления ФИО 6. Стафеева сказала, что Мартыненко К.- это сотрудник полиции, работает с ней, помогает осуществлять риэлтерские услуги, прикрывает ее, она с Мартыненко К. делят деньги пополам. Стафеева пояснила, что по факту поданного заявления его хотят допросить, стала объяснять, как следует себя вести на допросе, что следователю должен сказать о том, что ФИО 6 хотела купить квартиру, поэтому он купил у нее квартиру, за что передал денежные средства ФИО 6 частями, и всего передал ей 1 800 000 рублей. За что ФИО 6 написала ему расписку. После чего, Стафеева не дождавшись Мартыненко, уехала, он остался ждать Мартыненко К. Через некоторое время приехал Мартыненко К., который стал объяснять, что его сейчас будет допрашивать следователь и ему необходимо будет сказать, что он отдал денежные средства ФИО 6 в размере 1 800 000 рублей. Затем он вместе с Мартыненко поднялся в кабинет к следователю, который стал его опрашивать. Он следователю рассказал все то, о чем ему сказали Стафеева и Мартыненко К. Однако данные сведения являются неверными, т.к. ФИО 6 не хотела продавать квартиру, и он по указанию Стафеевой обманул ФИО 6, никаких денежных средств ФИО 6 он не отдавал. Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала, что он должен сходить вместе с Мартыненко К. к ФИО 6 с целью уговорить последнюю забрать заявление. Он согласился съездить к ФИО 6, т.к. не хотел, чтобы на него заводили уголовное дело. Он вместе с Мартыненко К. поехали к ФИО 6, при этом к ней они приехали по раздельности. Он с Мартыненко поднялись в квартиру ФИО 6, тот стоял позади на лестничной площадке. Мартыненко К. разговаривал с ФИО 6, говорил ей, чтобы она забрала заявление, т.к. человек, который купил у нее квартиру, ошибся. ФИО 6 просила, чтобы ей вернули квартиру (том № л.д. 45-53).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемыми ФИО29 и Мартыненко К.Э., следует, что ФИО29 в ходе этого следственного действия подтвердил ранее данные им показания в части его сговора со Стафеевой Т.В. на обман ФИО 6 с целью продажи ее квартиры. Также указал, что он с Мартыненко звонили в дверь ФИО 6. Мартыненко сказал ФИО 6 через дверь, что человек, который купил у нее квартиру, ошибся. ФИО 6 просила вернуть ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к отделу полиции, Стафеева сказала ему, что Мартыненко расскажет ему, что нужно сказать следователю. Мартыненко сказал ему, чтобы он сказал следователю, что он отдал денежные средства ФИО 6 и отвел его в кабинет (т. 27 л.д.54-58).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО29 подтвердил свои показания только в части причастности его и Стафеевой к преступлению в отношении ФИО 6, при этом указал о не осведомленности Мартыненко К.Э. об этом преступлении. В этой части он не подтвердил достоверность оглашенных показаний, но указал, что он и Мартыненко К.Э. один раз ходили к ФИО 6, но она не открыла дверь.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО29, суд признает его показания в целом достоверными, при этом наиболее точными и подробными являются его показания, данные во время допроса ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания позволяют суду установить обстоятельства, при которых он и Стафеева Т.В. вступили в преступный сговор на обман ФИО 6 с целью переоформить ее квартиру на ФИО29 и в последующем ее продать, подтверждают его и Стафеевой Т.В. роль при совершении этого мошенничества, а также кто был инициатором совершения этого мошенничества. При этом, показания ФИО29 свидетельствуют о том, что именно Стафеева Т.В. давала ему советы о способе обмана ФИО 6, и на основании переданных им Стафеевой Т.В. документов, последняя подготовила документы о продаже ФИО 6 своей квартиры ФИО29, и по ее просьбе он привез ФИО 6 на сделку, где Стафеева Т.В. также убеждала потерпевшую о законности совершения сделки и помогала ей подписать документы. Кроме того, его показания подтверждают, что от этой сделки ФИО 6 не передавались денежные средства, а он сам получил от Стафеевой Т.В. за свое участие в мошенничестве только 50000 рублей, и оформил на нее доверенность на право продажи указанной квартиры от его имени. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО29 у суда не имеется, поскольку у него отсутствуют причины для оговора подсудимой Стафеевой Т.В., поэтому его показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного мошенничества. Также суд обращает внимание на то, что его показания, в которых он сообщает о том, каким образом была им введена в заблуждение ФИО 6 перед подписанием документов на продажу квартиры, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 6

Вместе с тем, суд признает недостоверными показаниями ФИО29 в той части, в которой он сообщает, что ФИО 6 имела намерение продать свою квартиру. В этой части его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО136- нотариуса Абаканского нотариального округа, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней в офис нотариальной конторы по адресу: <адрес> обратился ФИО29 с просьбой сделать доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> предоставил свой паспорт и возможно еще какой-нибудь документ. Она стала задавать вопросы с правом получения денежных средств или нет, с правом подписания договора купли-продажи, с правом передоверия полномочий по доверенности и на какой срок и на чье имя. Затем она стала набирать текст доверенности, прочитала его вслух в присутствии ФИО29, распечатав документ в двух экземплярах, передала ознакомиться ФИО29, разъяснила порядок отмены доверенности. Он подписал оба документа, один экземпляр он передал ей, расписавшись в реестре нотариальных действий в получении документа. За данную услугу ФИО29 оплатил 1500 рублей, забрал свой экземпляр и ушел. Доверенность была составлена на Стафееву Т.В., но самой гражданки не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 вновь обратился к ней с распоряжением, но уже с отменой данной доверенности и причины отмены доверенности не пояснил. Она в свою очередь предложила ему проверить в Росреестре, не произведена ли продажа квартиры по данной доверенности. Но ФИО29 не согласился, но настаивал на отмене доверенности. Ею было составлено распоряжение в его присутствии в двух экземплярах, один из которых остался у него, в получении данного документа ФИО29 расписался и произвел оплату в сумме 1000 рублей (том 5 л.д. 224-226).

Оценивая показания свидетеля ФИО136, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают факт выдачи ФИО29 доверенности на представление его интересов Стафеевой Т.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО137- ведущего специалиста ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы по сделке купли-продажи указанной квартиры принимала специалист ФИО138(том № л.д. 216-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО138- специалиста ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно сведениям МФЦ она осуществляла прием документов по сделке купли - продажи <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Это было давно, поэтому она не помнит, кто участвовал при этих сделках. После приема документов они их формируют в отдельные папки, составляют опись и направляют через курьера в Росреестр РХ по адресу: <адрес>, который после регистрации прав направляет им тем же способом зарегистрированные документы для выдачи, которые они выдают (том 5 л.д. 207-209).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО139, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществляла государственную регистрацию <адрес>. До выхода на пенсию она занимала должность главного специалиста – эксперта отдела регистрации прав, ограничений (обременений) прав Управления Росреестра по РХ. К ним часто приходят пакеты документов с МФЦ через курьера, которые обрабатываются специалистами по приему документов, после этого документы передаются государственному регистратору. После регистрации сделки формируется пакет документов, который через курьера отправляется в МФЦ, так как документы изначально были получены от них (том 5 л.д. 211-215).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО140-экономист ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в августе 2013г. она находилась на должности специалиста 1 категории по приему и выдаче документов. Согласно сведениям МФЦ она осуществляла выдачу документов по сделке купли - продажи <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Это было давно, поэтому она не помнит, кто участвовал при этих сделках (том 12 л.д. 138-141).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО1130., суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, подтверждают факт поступления документов по квартире ФИО 6 для совершения регистрационных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО141, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с сожителем ФИО29ФИО29 занимался отделочными работами по найму. У ФИО29 не имеется какой-либо недвижимости. ФИО29 может охарактеризовать как работящего человека, он постоянно работает и приносит в семью денежные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ей ФИО29 неоднократно говорил, что ходит помогать какой-то бабе Вале, знает ее давно (том 5 л.д. 200-202).

Оценивая показания свидетеля ФИО141, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами. Ее показания позволяют суду установить, что факт знакомства ФИО29 с ФИО 6, а также отсутствие у него в инкриминируемый период времени средств достаточных для приобретения квартиры ФИО 6

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12 (признана потерпевшей по другому эпизоду преступления) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она знакома со Стафеевой, которая арендовала у нее помещение офиса в <адрес>. Стафеева занималась операциями с недвижимостью. Стафеева предложила ей купить двухкомнатную квартиру по <адрес>. Стафеева сказала, что по этой квартире все документы готовы, показала их, была выписана доверенность на ФИО29 Стафеева привезла ФИО29, сказала, что Рафиг рассчитался с собственником и теперь будет по доверенности продавать эту квартиру. ФИО29 сказал ей, что приобрел квартиру в Регистрационном центре. Она видела расписку из Регистрационного центра, где было указано, что от ФИО29 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Стафеева и ФИО29 сказали ей, что цена квартиры 1300000 рублей. Потом ей позвонила Стафеева, сказала, что нашла на эту квартиру покупателей, которые дают за нее большую сумму. Ей на следствии сказали, что ФИО 6 была собственником этой квартиры, она продала квартиру ФИО29.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева предложила ей приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Она согласилась, передала ей задаток 100000 рублей. Прошло 4 месяца, она обратилась к Стафеевой по поводу покупки квартиры по <адрес>. Стафеева пояснила, что эту квартиру приобрести не получится по причине отказа женщины от продажи квартиры. Она сказала, чтобы вернули ей 100000 рублей. Стафеева сказала, что есть еще один вариант приобрести квартиру по адресу: <адрес> за 1300000 рублей, документы она забирает из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день Стафеева в офис привела мужчину, им оказался ФИО29, сказала, что это собственник <адрес>, и показала документы из Росреестра, которые указывают о сдаче документов на регистрацию права собственности. После сверки ею документов, по которым ФИО29 действительно являлся собственником квартиры, она передала в качестве задатка Стафеевой 100000 рублей. При этом Стафеева достала бланки предварительных договоров, куда вписала ФИО29, и он расписался. Она также расписалась в предварительном договоре купли-продажи, также ФИО29 написал расписку. Текст расписки диктовала Рафигу Стафеева. Она спросила у Стафеевой и ФИО29, проживает ли кто-нибудь в настоящее в <адрес>, на что ФИО29 сказал, что там проживает бывшая собственница- бабушка, но она переезжает в деревню. Стафеева сказала, что они подобрали ей хороший вариант, но его надо съездить посмотреть. Она сказала, что может их свозить, они согласились. Она с ними поехала на своем автомобиле в <адрес>. Через некоторое время они приехали к дому, на двери не было замков, никого не было дома. Они зашли в дом, посмотрели, дом был в хорошем состоянии. Стафеева сказала, что покажет этот дом бывшему собственнику <адрес>, и она скорее всего согласится. В <адрес>, она была два раза, но внутрь квартиры она не заходила, но планировку квартиры она знает. При этом, Стафеева сказала ей, что бабушка -собственница квартиры пьяная и лучше туда не заходить. Через несколько дней Стафеева сказала, что бывший собственник еще не переехал, т.к. они не могут найти собственника просмотренного дома. Примерно через две недели она встретилась в своем офисе со Стафеевой, спросила по квартире. Стафеева сказала, что у нее есть покупатель на данную квартиру за 1 700 000 рублей, что эта женщина по имени Любовь берет на квартиру кредит и покупает ее для дочери. Стафеева успокоила ее, сказав, что вернет ей задаток, отданный ею за эту квартиру в двойном размере. Стафеева пояснила про день, когда у них должна состояться сделка по купле - продаже <адрес>. Прошло несколько дней, в офисе Стафеева сказала, что она заключила сделку, сейчас ФИО131 в банке снимает деньги, и должна их привезти в офис и рассчитаться за квартиру. Они стали ждать, когда ФИО131 приедет. Она созванивалась со Стафеевой, последняя сказала, что находится около Дружбы Народов. Она подъехала туда. Стафеева периодически звонила ФИО14, сообщила, что у ФИО14 не получилось взять в банке деньги, и они разъехались. Она каждый день звонила Стафеевой и спрашивала про деньги. Стафеева говорила, что ФИО131 скорее всего сделку будет расторгать, т.к. не может найти деньги. Она попросила ее подготовить договор о расторжении сделки купли - продажи <адрес>, при этом принесла ей написанные данные паспортов для договора расторжения. Она в этот же день подготовила договор. Стафеева его забирать не стала, т.к. не было Рафига. Примерно через месяц Стафеева пояснила, что бывший собственник обратился в полицию (т.10 л.д.108-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева рассказывала ей, что она искала людей, у которых нет знакомых, которые ведут асоциальный образ жизни, пьют спиртное. После этого, Стафеева переселяла данных граждан в квартиры или дома, стоимость которых значительно ниже стоимости квартир, которые принадлежат данным гражданам. Ей известно, что таким образом Стафеева и ФИО29 поступили с ФИО 6, которая проживала по <адрес>. Стафеева и ФИО29 хотели увезти ФИО 6 в деревню, где купила бы ей домик, а ее квартиру продали по высокой цене третьим лицам. При этом, это она поняла, когда они продавали квартиру ФИО 6 покупателю по имени Любовь, ее фамилию она не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе по адресу: <адрес>, передала Стафеевой Т.В. 100000 рублей за покупку квартиры по адресу: <адрес>. Это было, когда ФИО29 передал документы на государственную регистрацию права собственности(том № л.д. 22-26).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО12 подтвердила их достоверность.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО12, суд признает ее показания достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что Стафеева Т.В. и ФИО29 намеривались продать квартиру, приобретенную ФИО29, в которой проживала ФИО 6, а последнюю хотели переселить в деревню в домик значительно меньшей стоимости ее квартиры, и в последующем Стафеева Т.В. продавала указанную квартиру ФИО14, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ФИО14 не смогла оплатить стоимость вышеуказанной квартиры, суд находит не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Суд считает, что в этой части Стафеева Т.В. ввела в заблуждение ФИО12, т.к. не желала ей возвращать денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Свидетель ФИО107 суду пояснила, что она снимала офис у ФИО12 в <адрес>, их деятельность была связана с недвижимостью. Стафеева была риэлтором.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2013 года она сняла в аренду помещение у ФИО12 в офисе №<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО12 сдала в аренду стол Стафеевой Т. У Стафеевой каких-либо технических средств не было, компьютеров, принтера и ноутбуков не было на протяжении всей ее деятельности. Стафеева Т.В. редко находилась в офисе, к ней приезжал ФИО301 Саша. В данном офисе у ФИО12 она отработала не более полгода. Она часто замечала, что Стафеева Т. работала с людьми, которые вели асоциальный образ жизни, т.е. продавала их квартиры (том 12 л.д. 268-271).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО107 подтвердила, что она ранее давала такие показания, объяснила причины расхождений в ее показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО107, суд признает ее показания достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО12 Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимой Стафеевой Т.В.

Свидетель ФИО93 суду пояснила, что она работала со Стафеевой в агентстве недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она уже ушла с работы. В ДД.ММ.ГГГГ она общалась со Стафеевой, она планировала покупать у нее квартиру, которая находилась в <адрес>. Стафеева занималась продажами квартир.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она говорила о том, что хотела купить квартиру у бабушки по <адрес>, поясняла, что встречалась с данной бабушкой в офисе Стафеевой Т.В. по <адрес>. Бабушка ей собственноручно написала расписку о том, что она ей передала 1 600 000 руб. В настоящее время она не может с уверенностью сказать, что именно данная бабушка писала ей расписку. В ходе допроса следователем предъявлялся оригинал расписки о том, что ФИО 6 получила от нее 1 600 000 рублей за продаваемую квартиру и говорила, что данную расписку нашли в документах Стафеевой, каким образом данная расписка оказалась у следователя ей не известно. Данная расписка написана ею (Тулиной), и видимо в тот день, когда она приходила в офис Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Почему ранее в допросе говорила о том, что бабушка писала расписку собственноручно, она не знает, по всей видимости, она перепутала. В офисе Стафеевой помимо бабушки ФИО 6 и Стафеевой присутствовал ФИО29. Бабушка с ней не разговаривала, все вопросы о покупке квартиры обсуждала со Стафеевой (том № л.д. 73-83).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО93 подтвердила их достоверность, дополнительно указала, что она хотела приобрести квартиру у ФИО 6, но потом передумала ее покупать. Она не видела документов на эту квартиру. Она видела ФИО29 несколько раз в кабинете на <адрес>.

Оценивая показания свидетеля ФИО93, суд признает ее показания достоверными только в части того, что Стафеева Т.В. занималась вопросом продажи квартиры ФИО 6

Вместе с тем, суд признает ее показания в части того, что ФИО 6 хотела продать свою квартиру и написала расписку за получение 1600000 рублей от ФИО93 недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Допрошенный подсудимый Свидетель Х (привлекаемый к уголовной ответственности по другим эпизодам мошенничеств) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал со Стафеевой Т.В. У него сначала были «Жигули», затем они приобрели автомобиль Nissan Cefiro, а потом купили «Тойота Естима». Он не вникал, чем занималась Стафеева, знал только, что она занималась недвижимостью. Она работала в офисе по <адрес> возле гостиницы «Дружба», после работала по <адрес>. Он работал в такси. Он привозил Стафееву на работу. Она иногда просила его куда-то отвезти ее, т.к. встречалась с клиентами.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Халилова Б.М., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возил Стафееву Т.В. по делам, заехали на <адрес>. Стафеева встретилась с мужчиной. После ему стало известно, что это ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он стал периодически подвозить Стафееву Т.В. к отделу полиции на <адрес>. Там к ним подошел мужчина, он с ним познакомился, это был Мартыненко К. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз подвозил Стафееву Т.В. к банку «Хакасия», расположенном в <адрес>, где Стафеева постоянно встречалась с Рафигом. Он стал расспрашивать Стафееву, почему она встречается с Рафигом. Стафеева ответила, что надо помочь Рафигу с бабушкой, то ли сделать ремонт в квартире, то ли ее перевезти. Он понял, что эта бабушка жила где-то недалеко. Последний раз он видел Рафига около здания таможни по <адрес> в <адрес>. Стафеева разговаривала с Рафигом, который говорил, что он выполнил какую-то работу и ждет, когда ему переведут деньги (том 30 л.д. 36-42).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Халилов Б.М. пояснил, что подтверждает свои показания только в части того, что он возил людей, но не знал, какие квартиры продавала Стафеева.

Оценивая вышеуказанные показания Халилова Б.М., суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Его показания позволяют установить, что в инкриминируемый период времени около дома, в котором проживала ФИО 6, Стафеева Т.В. встречалась несколько раз с ФИО29 с целью помочь ему с бабушкой.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО142-ст.следователь СУ УМВД России по <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она приняла уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО29 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел оперуполномоченный уголовного розыска Мартыненко К.Э., сказал ей, что у него имеется знакомая Стафеева Т., предложил ей (Осиповой) оказать содействие, что в случае возникновения вопросов она обращалась к нему. Когда возникла необходимость выяснить некоторые обстоятельства у Стафеевой Т., то она обращалась неоднократно к Мартыненко К., спрашивала у него, чтобы он нашел ей Стафееву для проведения следственных действий, на что он ей говорил, что найдет и перезвонит ей. Через некоторое время ей Мартыненко К. сообщал ей, что Стафеева Т. подойдет, при этом указывал точное время. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ она сказала Мартыненко К., чтобы он нашел ей Стафееву Т. Через некоторое время, возможно через день, ей перезвонила Стафеева Т., сообщила ей, что подойдет в среду, поскольку она уехала в <адрес>. Однако Стафеева к ней так и не пришла. После этого, она опять неоднократно обращалась к Мартыненко с целью найти ей Стафееву. Последний раз просила его примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Также к ней Мартыненко К. периодически заходил, спрашивал у нее, как обстоят дела по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО29, при этом она ему отвечала, что дело еще расследуется, выясняют обстоятельства. Мартыненко К. несколько раз просил у нее посмотреть изъятые у Стафеевой Т. вещественные доказательства, но поскольку вещественные доказательства на тот период находились у оперативных сотрудников, сопровождающих уголовное дело, то она ему отказывала. Через некоторое время он также заходил и опять просил посмотреть вещественные доказательства, при этом пояснил, что среди изъятых документов имеются документы по наследству, которые оформляла Стафеева Т. Данные документы Мартыненко К. просил вернуть ему. На его просьбу, она ответила, что посмотрит документы. Она знала о том, что в данном уголовном деле Стафеева Т. также является основным подозреваемым лицом, поскольку ФИО29 указывал на нее. В связи с тем, что она знала о том, что Мартыненко К. хорошо знает Стафееву Т., то с ним она вопросы причастности Стафеевой Т. не обсуждала, поскольку у нее сложилось впечатление, что он покрывает Стафееву. Кроме того, Мартыненко К. как-то сказал, что вину Стафеевой Т. они все равно не докажут (том 12 л.д. 182-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО143-следователь СУ УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по заявлению ФИО132 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО29 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По материалу было установлено, что к данному факту причастен ФИО29 Установить местонахождение ФИО29 не представилось возможным, поэтому он оставил данный материал следующей дежурной смене. Ему известно, что оперуполномоченный Мартыненко К.Э. нашел ФИО29 и доставил его следователю ФИО144 Данный материал проверки вновь поступил к нему. Мартыненко доставил ему ФИО29 в служебный кабинет, где ДД.ММ.ГГГГ он опросил последнего. В ходе разговора с Мартыненко К., ему стало известно, что тот также знает Стафееву Т., которую ему также необходимо было опросить. ДД.ММ.ГГГГ года он опросил Стафееву Т. Когда он опрашивал ФИО 6, то последняя пояснила, что после того, как она подала заявление в полицию, то к ней приходил ФИО29 вместе с сотрудником полиции, высокого роста, которые просили забрать заявление. Он этому очень удивился, и сразу подумал, что это мог быть только Мартыненко К. После чего, он у Мартыненко К. спросил, что он хочет от данной ситуации, зачем он обращался к ФИО 6, на что последний ему пояснил, что ФИО29 просто является его другом, и знает его с детства. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело № передали следователю ФИО142 (том 12 л.д. 187-191).

Оценивая показания свидетелей ФИО142, ФИО143, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Их показания позволяют суду установить, что оперуполномоченный Мартыненко К.Э. был знаком со Стафеевой Т.В. и ФИО29, и пытался выяснить у указанных следователей сведения о ходе проводимой проверки и расследованию уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО 6

Подсудимый Мартыненко К.Э. (привлекается к уголовной ответственности по другим эпизодам преступлений) суду пояснил, что с 2014 года он познакомился со Стафеевой. Он работал в полиции, занимался оперативно-розыскной деятельностью. Стафеева попросила его сходить с ФИО29, узнать, что хочет ФИО 6. ФИО29 боялся сходить к ФИО 6, он что-то там сделал, поступил нечестно с ней, сказал, что ФИО 6 написала на него заявление в полицию. ФИО29 говорил, что все ей вернет, что он не хотел, чтобы все так получилось. Он попросил ФИО29 позвонить вечером. ФИО29 позвонил ему вечером. ФИО29 встретил его возле дома по <адрес>. Он с ним пошел к ФИО 6. ФИО29 зашел на площадку, он стоял этажом ниже. ФИО29 постучал в дверь, стал через дверь просить прощение, говорить, что поступил нечестно. ФИО 6 сказала, что не откроет ему дверь. ФИО29 сказал, чтобы ФИО 6 не волновалась, что с ним полицейский, он как наблюдатель, будет следить, чтобы все было хорошо. ФИО 6 дверь не открыла. Он сказал ФИО29, чтобы он сам разбирался с ФИО 6, объяснил ему, что заявление забрать невозможно, что будет отказ или возбуждено уголовное дело. Он встречался с ФИО29 возле здания полиции, но рекомендаций относительно его показаний он не давал. ФИО29 спросил его, что ему делать. Он сказал рассказать следователю все, как было.

Оценивая показания подсудимого Мартыненко К.Э., суд признает его показания достоверными только в части того, что он по просьбе Стафеевой Т.В. сопровождал ФИО29 до квартиры ФИО 6, где ФИО29 пытался урегулировать свои отношения в связи с написанием заявления ФИО 6.

Свидетель ФИО301о. суду пояснил, что он работал водителем у Стафеевой Т.В. в агентстве недвижимости «Комфорт», которое находилось в <адрес>. Стафеева работала агентом по недвижимости. Он знает ФИО29 с детства, они с одного населенного пункта.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО301о., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО29 сказал ему, что Стафеева предложила ему уговорить его знакомую бабушку продать квартиру, за которую бабушке Стафеева якобы купит дом в деревне подешевле и даст бабушке доплату за квартиру. Он послушал ФИО29 и предупредил его, чтобы он со Стафеевой не связывался, т.к. она может его и бабушку обмануть. Впоследствии он узнал, что ФИО29 согласился на условия Стафеевой и вместе с ней продают квартиру какой-то бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. он находился около банка «Народный кредит» по <адрес>, к нему подошел ФИО29 с незнакомой ему бабушкой. ФИО29 попросил его свозить бабушку на кладбище, т.к. она попросила. Он согласился, ФИО29 представил его бабушке именем Саша. Он свозил бабушку на кладбище, когда вернулся, высадил бабушку около этого же банка. Он понял, что эта та бабушка, о которой ему говорил ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от родных и знакомых, что ФИО29 находится под стражей в связи с тем, что со Стафеевой продали квартиру бабушки. Он разозлился на Стафееву, т.к. подставила ФИО29, обманула его, поэтому он вместе со своим знакомым Алахвердиевым несколько раз ездил домой к Стафеевой, а также в ее офис, пытались выяснить, почему она подставила ФИО29. Стафеева поясняла, что у нее есть расписка, подтверждающая тот факт, что ФИО29 получил за квартиру деньги. Он думает, что ФИО29 самостоятельно кого то обмануть не способен, то есть у него не на столько развито мышление. Он полагает, что если они кого то обманули, то только по предложению Стафеевой. Работая длительное время со Стафеевой, он видел, как она обманывала людей, то есть она может заговорить людей, подать какие-либо документы законные и пока люди подписывают, она подсовывает документы, не соответствующие действительности. Люди все подписывают, не осознавая этого, в том числе и расписки о получении денежных средств (т.5 л.д.229-232).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО301о. полностью подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО301, суд признает его показания достоверными в части сообщенных ему сведений ФИО29 том, что Стафеева Т.В. предложила ФИО29 продать квартиру бабушки. В этой части суд использует его показания в качестве доказательства при установлении вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО145(т.5 л.д.98-101), подтверждают лишь факт проживания потерпевшей ФИО 6 в <адрес>, но при этом показания данного свидетеля не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует ее показания при установлении виновности подсудимой.

Оглашенные показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, в том числе протоколы очных ставок и показания ФИО29, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, исследованы следующие доказательства:

Из заявления ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО29, который обманным путем заставил ФИО 6 подписать документы на продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО12, следует, что следует, что осмотрено помещение офиса №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. На входной двери этого офиса имеется табличка «ООО «Адамант» Юридические услуги Строительство». В помещении офиса находятся три стола, несколько стульев, диван и оргтехника. В ходе осмотра ФИО12 указала, что в этом помещении находилось рабочее место Стафеевой Т.В. (том № л.д. 105-115).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ведущего специалиста МФЦ ФИО146, следует, что осмотрено помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг РХ (МФЦ), находящееся по адресу: <адрес> (том № л.д. 116-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО 6, следует, что осмотрена двухкомнатная <адрес>, на 4-ом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире (том 5 л.д. 88-97).

Ответом главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО 6 обращалась в приемное отделение ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Ей проведена ручная репозиция перелома, гипсовая лонгета (том № л.д. 62).

Данные сведения из лечебного учреждения объективно подтверждают достоверность показаний потерпевшей ФИО 6 в части того, что в инкриминируемый период времени, с учетом ее престарелого возраста, ее правая рука была ограничена в движении из-за перелома руки в 2013 г.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Управлении Росреестра изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (т.13 л.д.30-31).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 14 л.д.121-158) следует, что осмотрено изъятое дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, которое также было исследовано в ходе судебного заседания.

В ходе осмотра правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости установлено, что на листе с нумерацией 1 имеется выписка № из технического паспорта на указанную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., которая состоит из 2-х комнат, балкона, расположена на 4 этаже 5-ти этажного панельного жилого многоквартирного дома.

На листе 2 имеется заявление начальника отдела по учете и распределению жилой площади Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО147, который просит Регистрационный центр РХ зарегистрировать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО 6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права муниципальной собственности на эту квартиру.

На листе 6 имеется договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому администрация <адрес> безвозмездно передает в собственность ФИО 6 квартиру по <адрес>. Данный договор подписан ФИО 6 и начальником отдела администрации <адрес>ФИО147

На 9 листе имеется копия лицевого счета № на квартиросъемщика ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО 6 является единственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, дата ее прописки по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ

На 12 листе имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО 6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного Регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 14 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, который просит зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут.

На листе с нумерацией 15 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное от имени ФИО 6ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности, переход право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут.

На листе с нумерацией 16 имеется чек-ордер об уплате ФИО29ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут платежа за государственную регистрацию прав в сумме 1000 рублей.

На листе с нумерацией 17 имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 6 (Продавец) и ФИО29 (Покупатель), заключили договор. По условиям договора ФИО 6 продает ФИО29 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. В пункте 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В пункте 13 договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что обязательства продавца по передаче квартиры покупателю будут считаться исполненными в момент подписания договора, без подписания акта передачи квартиры. Данный договор подписан ФИО29 и ФИО 6, каждый из которых написал свою фамилию, имя и отчество. На этом договоре поставлен штамп Управления Росреестра с отметкой о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 18 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что специалистом ФИО148 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО29 заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ

На листе с нумерацией 19 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что специалистом ФИО148 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО 6 заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

На листе с нумерацией 20 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут.

На листе с нумерацией 21 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО29 по доверенности, которая просит зарегистрировать право собственности, переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут.

На листе с нумерацией 22 имеется чек-ордер об уплате ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты платежа за государственную регистрацию прав в сумме 1000 рублей.

На листе с нумерацией 23 имеется доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уполномочивает Стафееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с наделением ее правом предоставлять быть ее представителем во всех юридических лицах всех форм собственности, предприятиях, учреждениях, в т.ч. администрации <адрес>, филиале ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и других учреждениях, получать документы, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получать деньги, следуемые по договорам. Доверенность выдана сроком 1 год. В доверенности имеется роспись доверителя и в графе доверитель написано прописью «ФИО29 Андар оглы». Эта доверенность заверена и выдана нотариусом ФИО136, имеется оттиск печати нотариуса.

На листе с нумерацией 24 имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стафеева Т.В., действуя от имени продавца ФИО29, и ФИО14 (Покупатель), заключили договор. По условиям договора ФИО29 продает ФИО14 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. В пункте 4 договора указано, что стоимость квартиры1800000 рублей покупатель выплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Данный договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО14, которые написали свою фамилию, имя и отчество. На этом договоре поставлен штамп Управления Росреестра с отметкой о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 25 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что специалистом ФИО148 в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ получены от Стафеевой Т.В. заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе с нумерацией 26 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что специалистом ФИО148 в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО14 заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра документов, которые пронумерованы, установлено, что

- на 35 листе имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором указано, что собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- на 36 листе имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО 6 и ФИО29, по условиям которого ФИО 6 продает ФИО29 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. На договоре имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг.

- на 33-34 листах имеется ксерокопия вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО 6 и ФИО29;

- на 37 листе имеется договор купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Стафеевой Т.В., представляющей интересы ФИО29 по доверенности, и ФИО14, по условиям которого ФИО29 продает ФИО14 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. На договоре имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, при исследовании вещественных доказательств была осмотрена расписка ФИО 6 от 2014 г., в которой печатным текстом указано, что ФИО 6 получила от ФИО93 1600000 рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42. Дата и месяц составления этой расписки, а также дата и месяц договора не указаны. Прописью написано: «ФИО 6» и имеется роспись ФИО 6

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (том 14 л.д. 205-230) следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО 6 договор купли-продажи квартиры от 08.07.2014г., заключенный между ФИО 6 и ФИО29, по условиям которого ФИО 6 продала ФИО29 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (том 32 л.д. 223-246) следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО14 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Стафеевой Т.В., действующей по доверенности от имени ФИО29, и ФИО14, по условиям которого ФИО29 продал ФИО14 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей.

Вышеуказанные документы подтверждают, что в инкриминируемый период времени вышеуказанная квартира находилась в собственности ФИО 6ДД.ММ.ГГГГФИО29 и ФИО 6 были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ вышеперечисленные документы, в том числе договор купли-продажи указанной квартиры, для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в пользу ФИО29ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО29 Также из этих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В., действуя от имени ФИО29 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала указанную квартиру ФИО14 за 1800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО14

При этом, сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, в совокупности с другими доказательствами, а также небольшой промежуток времени с момента перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО 6 на ФИО29, от последнего на ФИО149 свидетельствует о выполнение Стафеевой Т.В., действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом М.- в отношении которого вынесен приговор Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, объективной стороны мошенничества, направленного на лишение ФИО 6 право на жилое помещение путем его продажи, и последующее завладение ею путем обмана в результате продажи этой квартиры денежными средствами, принадлежащими ФИО14

В исследованных в судебном заседании материалах гражданского дела по иску ФИО 6 к ФИО29, ФИО14, Стафеевой Т.В. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, встречному иску ФИО14 к ФИО 6 о признании добросовестным приобретателем, содержится расписка ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 1800000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО 6, сделки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными, также признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО29 на имя Стафеевой Т.В., применены последствия недействительности сделок, стороны приведены в первоначальное положение, прекращено право собственности ФИО14, ФИО29 на указанную квартиру, аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО29, ФИО14 на указанную квартиру, взыскано с ФИО29 в пользу ФИО14 денежные средства, полученные по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании ее добросовестным приобретателем отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 867 000 рублей (том № л.д. 39-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были исследованы изъятая в ходе обыска в жилище Стафеевой Т.В. расписка ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ г. и копия расписки ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО131

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что краткая запись, изображение которой имеется в копии расписки ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, ближе к правому краю, вероятно, выполнена Стафеевой Т.В. с подражанием почерку ФИО 6 Подпись, изображение которой имеется в копии расписки ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно, выполнена Стафеевой Т.В. с подражанием подчерку ФИО 6 Рукописная запись «ФИО 6», расположенная в расписке от имени ФИО 6 от 2014 года, ближе к правому краю, а также роспись, выполнены ФИО 6 (том 25 л.д. 78-86).

Данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО29, позволяют суду прийти к выводу, что по месту своего жительства Стафеева Т.В. хранила незаполненный бланк расписки ФИО 6ДД.ММ.ГГГГ г. о получении ею денежных средств от ФИО93 в сумме 1600000 рублей. Наличие такой расписки у Стафеевой Т.В. объективно подтверждает показания ФИО 6 о том, что она, будучи введенной в заблуждение относительно содержания документов, подписывая их, не читали их содержание. Кроме того, нахождение этой расписки по месту жительства подсудимой свидетельствует о том, что Стафеева Т.В., преследуя свои корыстные цели, до сделки с ФИО14, также имела намерения оформить квартиру ФИО 6 в собственность своей знакомой ФИО93

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был исследован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 6 и ФИО29 По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рукописная запись «ФИО 6», расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в графе продавец выполнена ФИО 6 Подпись, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, после рукописной записи «ФИО 6», вероятно, выполнена ФИО 6(том 25 л.д. 102-105).

Подписание этого договора ФИО 6, у суда не вызывает сомнений. Вместе с тем, из исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО 6 подписала этот договор, будучи введенной в заблуждение ФИО29 и Стафеевой Т.В. относительно его содержания и последствий его подписания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в этом договоре, кроме рукописной записи «ФИО14», выполнены Стафеевой Т.В. Подпись от имени Стафеевой Т.В., расположенная напротив рукописной записи Стафеева Т.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Стафеевой Т.В. (том № л.д. 124-128).

Данное заключение в совокупности с другими доказательствами подтверждает, что данной договор был подписан ФИО14 и Стафеевой Т.В.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО29, с абонентским номером с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-28).

Вышеприведенная детализация абонентских соединений подтверждает факт общения по телефону ФИО29 и Стафеевой Т.В. в инкриминируемый период времени.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.5-333), в котором на л.д.223 изложена запись телефонных переговоров между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева Т.В. рассказывает Мартыненко К.Э., что она может сообщить Марине о том, что она набрала ФИО29 договор купли-продажи, они сходили с бабушкой на сделку, он дал ей доверенность, и продали Любовь Леонидовне.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.209-2773), в котором на л.д.259, изложена запись телефонных переговоров между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева Т.В. рассказывает Мартыненко К.Э. о том, что когда Матвеев допрашивал их, сказал, что Рафик (ФИО29) сидит и говорит, что сначала он бабке дал деньги, потом их забрал. От этого она (Стафеева) чуть не упала. В свою очередь Мартыненко объясняет ей, что Рафику, наверно, так сказали говорить. Мартыненко говорит, что у него (ФИО29) нет денег, как у «латыша». Из содержания их беседы следует, что Стафеева Т.В. проявляет удивление таким показаниям ФИО29.

Сведения, содержащиеся в этих протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт причастности Стафеевой Т.В. к мошенничеству в отношении ФИО 6 и ФИО14

Вышеуказанные протоколы следственных действий, заключения экспертов суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевших ФИО 6, ФИО14, ФИО12, свидетелей ФИО136, ФИО132, ФИО133, ФИО131, ФИО137, ФИО138, ФИО139, Гавриловой Е.В., ФИО141, ФИО107, ФИО142, ФИО143, ФИО93, ФИО301, лица, в отношении которого постановлен приговор ФИО29, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Стафеева Т.В. совершила мошенничество в отношении ФИО 6 и ФИО14

При этом, признание подсудимой Стафеевой Т.В. факта изготовление ей договора купли-продажи квартиры ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, ее присутствие при подписании этого договора и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, подписание ей от имени ФИО29 договора купли-продажи квартиры с ФИО14 и сдачу документов для государственной регистрации перехода права собственности, не является ее самооговором, поскольку эти ее показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не причастна к обману ФИО 6 при совершении сделки по продаже ее квартиры ФИО29, суд находит надуманными и расценивает, как избранный ей способ защиты. Вместе с тем, эти ее доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО 6 и ФИО29

В том числе, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не получала денежные средства от ФИО14 в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, поскольку по договоренности между ФИО29 и ФИО301 эта квартира оформлялась на ФИО14, суд также находит несостоятельными и надуманными, расцениваются судом, как избранный ей способ защиты. Эти ее доводы полностью опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО14, ФИО131, а также письменными документами, сданными для государственной регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры, в которых содержатся сведения об оплате стоимости квартиры. Кроме того, из показаний ФИО131 следует, что в инкриминируемый период времени между ней и ФИО301 не было никаких долговых обязательств. Также из анализа исследованных доказательств следует, что Стафеева Т.В., вступив с лицом-М., в отношении которого постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.(далее по тексту лицо-М.) в преступный сговор на обман ФИО 6, давая ему советы для обмана потерпевшей, преследовала исключительно корыстные цели, направленные на получение выгоды от продажи квартиры ФИО 6 В связи с чем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В., чья роль в совершении этого преступления была более активна и значима для достижения преступного результата, о том, что она заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО14 с целью погашения долговых обязательств лица-М. перед ФИО301 явно нелогичны и свидетельствуют об их надуманности.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в инкриминируемый период времени подсудимая Стафеева Т.В., имея корыстные побуждения, в целях хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с лишением права на жилое помещение, узнав от лица-М. о том, что потерпевшая ФИО 6 проживает одна в своей квартире, вступила с лицом-М. в преступный сговор на совершение мошенничества, дала ему советы о способе введения престарелой ФИО 6 в заблуждение относительно необходимости подписания документов по переходу права собственности на квартиру. После чего, лицо-М., действуя в сговоре со Стафеевой Т.В., выполняя отведенную ему роль, вошел в доверие к потерпевшей ФИО 6, путем обмана убедил ее о необходимости подписания документов о переходе права собственности на квартиру, скрыв от нее, что предметом сделки будет являться ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и по указанию Стафеевой Т.В. привез ее ДД.ММ.ГГГГ в помещение МФЦ, где он и Стафеева Т.В., действуя совместно и согласованно, путем обмана убедили ФИО 6 подписать документы для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе изготовленный Стафеевой Т.В. договор купли-продажи квартиры ФИО 6 в пользу лица-М., обманув потерпевшую, что предметом сделки не является ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после чего сдали подписанные документы для государственной регистрации перехода права собственности, в результате чего право собственности на квартиру ФИО 6 перешло к лицу-М. В последующем Стафеева Т.В., действуя самостоятельно, реализуя свой преступный умысел, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представление интересов лица-М. при продаже указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана убедив ФИО14 приобрести указанную квартиру за 1800000 рублей, скрыв от нее, что данная квартира выбыла из собственности ФИО 6 в результате совершенного в отношении нее мошенничества, поэтому право собственности лица-М. на эту на квартиру было оформлено в результате совершенного мошенничества, заведомо зная о незаконности сделки по продаже вышеуказанной квартиры, получила от ФИО14 у нее по месту жительства по адресу: <адрес> сумме 1800000 рублей, и вдвоем сразу проследовали в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где Стафеева Т.В., действуя от имени лица-М. по доверенности, и ФИО14 подписали договор купли-продажи указанной квартиры и сдали его для государственной регистрации права. После чего Стафеева Т.В., находясь в помещении МФЦ по указанному адресу, скрыв от ФИО14 о незаконности этой сделки, получила реальную возможность обратить в свою пользу находящиеся при ней денежные средства в общей сумме 1800000 рублей, переданные ей ФИО14 в счет оплаты стоимости указанной квартиры.

Тем самым, Стафеева Т.В., действуя первоначально в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом-М., из корыстных побуждений, реализовала свой преступный умысел на совершение мошенничества, выполнив объективную сторону преступления, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства ФИО14 в общей сумме 1800000 рублей, причинив ей имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также совместно с лицом-М., совершив мошенничество в отношении ФИО 6, лишили ее права на жилое помещение, стоимостью 1800000 рублей, что в соответствии примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, которое последняя утратила ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершенного в отношении нее мошенничества ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. и лицо-М., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО 6, и лишение последней права на жилое помещение.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо- М., систематически посещая ФИО 6 по ее месту жительства по адресу: <адрес>, обратился к ФИО 6 с просьбой оказать ему помощь в приобретении дома, якобы принадлежащего его знакомому, сообщив, что не может самостоятельно заключить договор купли-продажи дома, тем самым ввел ФИО 6 в заблуждение относительно фактического характера его действий.

В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицо-М. и Стафеева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщили ФИО 6, что на нее зарегистрировано право собственности на дом, который якобы принадлежал знакомому лица-М., в связи с чем, она должна подписать документы, необходимые для перехода права собственности на этот дом на лицо-М. ФИО 6, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В. и лица-М., согласилась помочь лицу-М.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 16 часов 50 минут Стафеева Т.В., реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО 6, и лишение последней права на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыла с лицом-М. и ФИО 6 в помещение Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>А, где предоставила ФИО 6 заранее изготовленный ею договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42, принадлежащей ФИО 6 на праве собственности, по условиям которого в результате сделки купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО29, при этом расчет за приобретаемую ФИО29 квартиру в сумме 1 800 000 рублей, якобы произведен полностью до подписания договора.

ФИО 6, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В. и лица-М., под воздействием обмана с их стороны, полагая, что это договор купли-продажи дома, право собственности на который, якобы ранее было оформлено на нее, и который она должна продать лицу-М. для перехода права собственности на этот дом на него, не ознакомившись с содержанием подписываемого договора купли-продажи, подписала его. После чего Стафеева Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с лицом-М., передала подписанный ФИО 6 договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры представителю Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр» с целью регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества. При этом, какие-либо денежные средства в счет продажи квартиры ФИО 6 не передавались.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов до 17 часов 48 минут Стафеева Т.В., продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42, заведомо зная о принадлежности этой квартиры ФИО 6 на законных основаниях, оформленную путем обмана на лицо-М., действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>А, предварительно подыскав покупателя ФИО14, которую она путем обмана убедила приобрести вышеуказанную квартиру за 1800000 рублей, сообщив ей заведомо ложные сведения, что лицо-М. является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и уполномочил ее продать эту квартиру, предоставила ФИО14 на подписание изготовленный ею договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого в результате сделки купли-продажи право собственности на эту квартиру переходит к ФИО14

ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, полагая, что право собственности на эту квартиру на законных основаниях принадлежит ФИО29, подписала договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО149 передала Стафеевой Т.В. 1800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов 48 минут по адресу: <адрес>, и после получения этих денег Стафеева Т.В. убрала их в свою сумку, при этом она не имела реальной возможности ими распорядится до подписания договора купли-продажи, поскольку в ином случае потерпевшая ФИО14 могла преждевременно уличить ее в совершении мошенничества и потребовать возврата этих денежных средств. Факт передачи денежных средств по указанному адресу подтверждают потерпевшая ФИО14 и свидетель ФИО131 Оснований не доверять этим показаниям ФИО14, у суда не имеется. Непосредственно после получения этих денег Стафеева Т.В. и ФИО14 прошли в помещение Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенное по адресу: <адрес>, где после подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и сдачи документов для перехода права собственности на квартиру, Стафеева Т.В. обратила указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитила их путем обмана.

Тем самым, в тексте обвинения, предъявленного Стафеевой Т.В., допущена неточность в описании последовательности действий подсудимой Стафеевой Т.В. по заключению договора купли-продажи квартиры с ФИО14 и получению денежных средств, в том числе в указании места передачи денежных средств.

Учитывая, что достоверно установлено, что указанная сумма денежных средств была передана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов 48 минут по адресу: <адрес>, и подсудимая Стафеева Т.В. смогла их обратить только в указанный период времени в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд полагает возможным уточнить обвинение в части места передачи этих денежных средств и последовательности действий подсудимой по заключению договора купли-продажи и получению денежных средств.

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушение ее право на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемых преступлений, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимой.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Стафеевой Т.В. по совершению мошенничества в отношении ФИО 6 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении ФИО14 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

На основании исследованных доказательств, суд, проверяя правильность квалификации действий подсудимой Стафеевой Т.В., пришел к выводу о том, что преступные действия подсудимой Стафеевой Т.В. носили продолжаемый характер, на первоначальном этапе которого она преследовала цель создать условия для появления возможности продать квартиру ФИО 6, для этого она привлекала к участию в совершении этого преступления лицо-М., который общался с потерпевшей ФИО 6, вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО 6, и они, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговора, путем обмана ФИО 6 переоформили на лицо-М. ее квартиру, стоимостью 1800000 рублей, что является особо крупным размером. После регистрации права собственности на указанную квартиру на лицо-М., Стафеева Т.В., получив от лица-М. доверенность, действуя самостоятельно, продолжила свои преступные действия, направленные на достижение единой цели –хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14, в общей сумме 1800000 рублей, что является согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером, и эти ее действия повлекли лишение ФИО 6 единственного жилого помещения.

Учитывая, что совершенные подсудимой Стафеевой Т.В. действия по отношению потерпевших ФИО 6, ФИО14 охватывались единым умыслом подсудимой, что подтверждается формулировкой текста предъявленного обвинения, а также принимая во внимание, что общественно-опасные последствия наступили в результате последовательных действий подсудимой по обоим инкриминируемым ей преступлениям, суд считает необходимым объединить два инкриминируемых ей состава преступления в одно и квалифицировать эти действия подсудимой, как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Доказательства по обвинению Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. в совершении мошенничеств в отношении ФИО7ФИО2, ФИО8,ФИО9, ФИО 1, ФИО10, ФИО11

Подсудимая Стафеева Т.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее был клиент Убоженко, который попросил продать квартиру его родственницы в <адрес> Когда она приехала на этот адрес, разговаривала с женщиной, выяснила, что по программе переселения из ветхого жилья им предлагают квартиру по <адрес>. Когда они разговаривали, к ним подошли еще несколько мужчин, среди них был ФИО7. Хозяйка 29-ой квартиры, ФИО7 и ФИО162 попросили ее подобрать им частные дома, продать их новые квартиры, чтобы у них еще остались деньги. После она встретилась с ними опять, попросила документы на их жилье. ФИО7 показал постановление Главы г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застройки, ему предлагалось по программе переселения из ветхого жилья однокомнатная <адрес> доме по <адрес>, площадью 38 кв.м. Все жители уже подписали соглашения, их жилье по <адрес> продать было уже нельзя. У всех жильцов дома, в том числе у ФИО7 квартиры не были приватизированы. Она всем жильцам объяснила, что нужно ждать, когда дом по <адрес> будет сдан в эксплуатацию, когда муниципалитет оформит право собственности, выдаст соответствующие документы. ФИО7 записал ее телефон. Через три недели ФИО7 позвонил ей. Она с ФИО7 поехала на <адрес>, посмотрели квартиру. Первые квартиры были готовы для проживания, не была проведена только вода. ФИО7 сказал ей, что ему нужен дом вместо этой квартиры, что у него большие долги по коммунальным услугам, а в своем доме эти затраты будут меньше. Он хотел купить небольшой дом на Орбите и на оставшиеся деньги купить еще машину. Она съездила в МЖФ, там ей сказали, что скоро жильцов дома по <адрес> переселят, этот снесут, а в эксплуатацию новый дом будет сдан в октябре. Многие жильцы переехали, остались только три семьи, в том числе ФИО7. Когда она приехала в квартиру к ФИО7, увидела, что он избит, лицо было отекшее. ФИО7 сказал, что мужчины кавказской национальности на черной машине просили его подписать какие-то бумаги на квартиру и избили. Позже ФИО7 пояснил, что в этот период он работал в бригаде по отделке в здании Таможни, он там что-то стащил, за это его и избили. Поэтому она не может точно сказать, за что избили ФИО7. ФИО7 лежал в больнице, ему оказали первую медицинскую помощь. Она предложила ФИО7 заключить договор на оказание услуг, но выяснилось, что он ДД.ММ.ГГГГ не поменял паспорт, его паспорт был недействительным. Она объяснила ФИО7, что нужно привести в порядок его документы, сделать сначала паспорт. Она предложила ФИО7 подыскивать покупателей, продать его квартиру, взять задаток, на который он себе что-то приобретет, поскольку своих денег у него не было. Она сообщила риэлтору ФИО18, что будет продавать квартиру по <адрес>, дала ей ключи от квартиры. ФИО7 сначала хотел приобрести дом в <адрес>, там стоимость домов была около 300 000 - 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18, сказала, что одна женщина заинтересовалась квартирой ФИО7, показала ей эту квартиру. Когда она приехала в эту квартиру, увидела там ФИО2 Она объяснила ФИО175, что квартира не приватизирована, т.к. дом не сдан в эксплуатацию и хозяину нужны денежные средства, нужно отдать задаток. Она сказала, что квартира будет выставлена на продажу за 1 300 000 рублей. ФИО175 сказала, что готова отдать задаток 600 000 рублей. Вечером ей позвонила ФИО18, сказала, что ей перезвонила ФИО175, сказала, что хочет отдать задаток за квартиру. Видимо, ФИО175 за это время съездила в МЖФ, узнала все про данную квартиру. Подъехала к ним ФИО8, забрала ее и ФИО7. Они поехали в офис к ФИО8 на <адрес>. ФИО8 была хозяйкой агентства недвижимости, в котором работала ФИО18. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она поднялась в офис к ФИО8 по <адрес>. ФИО7 остался в машине. В офисе они подготовили предварительный договор, расписку о передаче задатка. ФИО175 сказала, что хочет поговорить с хозяином квартиры. Она и ФИО175 спустились к машине, которая стояла около <адрес>. ФИО175 поговорила с ФИО7, сказала, что хочет купить его квартиру. ФИО7 сказал, что согласен продать свою квартиру. ФИО7 в машине подписал предварительный договор, расписку. Она и ФИО175 поднялись в офис по <адрес>. У ФИО175 было 600 000 рублей. Там в офисе Гилимуллина передала ей денежные средства в сумме 550000 рублей, а риэлтору ФИО18 она передала 50000 рублей. Они пересчитали деньги. ФИО18 забрала 50000 рублей за свои риэлтерские услуги, т.к. это агентство подыскало покупателя ФИО175, показывала ей квартиру. ФИО7 были отданы 50 000 рублей агентству, т.к. оно нашло ему покупателя. ФИО7 подписал с ФИО18 договор. Она объяснила ФИО175, что как только они восстановят ФИО7 паспорт, он выдаст ей доверенность, она оформит приватизацию квартиры, после чего оформят договор купли-продажи квартиры. ФИО175 сказала ей, что она хочет эту квартиру сдать в аренду. Она сказала ей, что в квартире лежат вещи, нет воды, этот дом не сдан в эксплуатацию, в нем только устанавливают сантехнику, поэтому не надо сдавать квартиру в аренду пока не закончат отделочные работы. Они передали ключи от квартиры ФИО175, но она предупредила, что посторонних людей пока туда заселять не надо. У них с ФИО175 был заключен предварительный договор до ДД.ММ.ГГГГ Она сразу спустилась в машину к ФИО7, отдала ему 550 000 рублей. Она с ФИО7 поехала в ее офис по <адрес>. ФИО7 из полученных денег передал ей 50 000 рублей за ее услуги и еще 50 000 рублей на дальнейшее оформление документов на квартиру. Расписку ФИО7 на 600000 рублей потом переписывал в агентстве <данные изъяты>» при продлении предварительного договора, в первоначальной расписке что-то было не так написано. Она обратилась к Мартыненко, чтобы он дал ей кого-то, кто может помочь с оформлением паспорта ФИО7. Мартыненко дал ей телефон ФИО654 Марины, с которой созвонилась. В сентябре 2014 г. она с ФИО7 пришла в паспортный стол по <адрес> в <адрес>, написали заявление, сделали фотографию. Она лично заполнила все бланки. Там выяснилась, что нужно заплатить штраф за просрочку паспорта. Она оплатила за ФИО7 штраф 2 000 рублей, у нее имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, это деньги были с задатка ФИО175. Миграционная служба оформляла паспорт ФИО7, потом получили паспорт. Мартыненко в этом не участвовал. ФИО7 еще жил на <адрес>ФИО7 переехал в квартиру на <адрес> пришла к нему, ФИО7 был опять избит. ФИО7 сказал, что какие-то люди избили его. Она попросила Мартыненко К., чтобы он поговорил с ФИО7, выяснил, кто и за что его постоянно избивает. Мартыненко сказал, что зайдет к ФИО7. У ФИО7 в тот момент денег не было. Она рассчитывала, что подготовит все документы, продаст его квартиру и заработает себе денег с этой квартиры. Мартыненко пришел к ФИО7, выяснилось, что они давно знакомы, когда-то они ходили вместе на танцы. Мартыненко сказал ей, что он этого не помнит, но сказал ФИО7, что помнит, чтобы не расстраивать его. Она рассказала Гасанову о своих опасениях по поводу того, что ФИО7 могут убить, что может быть его устроить на работу или вообще изолировать, чтобы его никто не бил. Гасанов предложил увезти ФИО7 к его родственнику на ферму, чтобы ФИО7 там отошел, жил, помогал по ферме. ФИО7 согласился, в это время он жил совсем без денег. Они увезли ФИО7 в <адрес>, он там жил. ФИО7 немного пожил на ферме, отошел, они начали делать ему паспорт. Был сентябрь, в квартире ФИО7 еще не было воды. Она объяснила ФИО7, что нужно ездить подписывать документы. ФИО7 сказал, что он не хочет никуда ездить, сидеть в очередях. Они сдали документы на паспорт, съездили в МЖФ подписать документы. Гасанов продал свою машину, пользовался услугами ФИО383. Она попросила Гасанова, чтобы он отвез ее с ФИО7 к нотариусу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они оформили доверенность на ее имя, к тому времени ФИО7 получил паспорт. По доверенности она должна была оформить приватизацию на его квартиру, все документы на квартиру. Она начала по доверенности заниматься приватизацией квартиры ФИО7 по <адрес>. ФИО7 жил в <адрес>, отдал ей ключи от своей квартиры. Она спрашивала, как он живет в <адрес>. Он говорил, что все нормально, спрашивал, сколько там стоят дома. В тот период времени Мартыненко подыскивал себе квартиру в аренду, а ФИО7 в своей квартире не проживал, поэтому она предложила Мартыненко пожить в квартире ФИО7. Мартыненко встретился с ФИО7, тот согласился, чтобы Мартыненко пожил в его квартире, т.к. они были знакомы. С ноября 2014 г. по май 2015 г. Мартыненко жил в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> Мартыненко несколько раз оплатил коммунальные услуги по квартире. Сам ФИО7 не платил за коммунальные услуги. Мартыненко не принимал участие в сделке по квартире ФИО7, не знал про сделку с ФИО175. ФИО175 узнал Мартыненко в полиции ДД.ММ.ГГГГ. Мартыненко денег от ФИО7 не получал. Гасанов не участвовал по этой сделке. Он знал, что она взяла задаток, но не знал, у кого его взяли, никаких подробностей по сделке не знал, не вникал в ее дела. Она не давала ему деньги, у него были свои денежные средства. Гасанов увидел ФИО175 первый раз в судебном заседании. Она сама занималась оформлением документов по квартире ФИО7. С МЖФ было заключено новое соглашение, в котором был указан номер № квартиры, которая передается ФИО7. МЖФ планировал сдать квартиры в ноябре 2014 г., заключить договоры социального найма. С полученных от Гилимуллиной денег ФИО7 купил себе телефон, часть денег они оставили на оформление документов, потом выяснилось, что у него задолженность за коммунальные услуги по квартире на <адрес>, были неоплаченные административные штрафы. Они еще покупали ему продукты, которые приобретали на деньги, переданные ФИО175 в качестве задатка. ФИО7 покупал два раза уголь. Они все эти расходы с ФИО7 обсуждали. Когда ФИО7 получил деньги, он с Гасановым съездил на рынок, купил одежду. В ноябре выяснилось, что у ФИО7 нет зимней одежды, ему купили зимнюю одежду. ФИО7 давал ей деньги на оформление документов, на приобретение продуктов питания, на оплату его долгов, у него долгов было на сумму около 150 000 рублей. ФИО7 оплатил ее услуги 50 000 рублей за поиск покупателей и еще 50 000 рублей оплатил ей за оформление документов, всего оплатил ей 100000 рублей. С полученных денег, они заплатили 36 000 рублей за коммунальные платежи по квартире ФИО7 по <адрес>, за его кредит - около 8 000 рублей, за неоплаченные административные штрафы - 25 000 рублей. Они оплачивали задолженность за квартиру, штрафы, потому что им не давали справку на приватизацию, т.к. задолженность была свыше 30000 рублей. Оплатили эти долги, чтобы не наложили арест на квартиру. В середине декабря 2014 г. дом был сдан в эксплуатацию. В <адрес>ФИО7 проживал в доме, помогал Мирзе по хозяйству, его все устраивало. ФИО7 передумал покупать дом в <адрес>, т.к. понял, что в доме нужно работать, а работать ФИО7 не хотел. У ФИО7 был телефон в <адрес>, также был телефон у Мирзы. Вся корреспонденция приходила на квартиру ФИО7, в которой проживал Мартыненко. Мартыненко передавал всю корреспонденцию ей. О том, что ФИО7 разыскивается бывшей супругой, она узнала, когда приехала в БТИ. Когда они приехали в его квартиру, она была опечатана. Она и ФИО7 поехали в полицию, им сказали, что его супруга Нина написала заявление, что ФИО7 потерялся. ФИО7 пояснил ей, что не живет с супругой около 12 лет. У ФИО7 не было свидетельства о расторжении брака, они пошли в суд, им из архива выдали решение о расторжении брака. ФИО7 пояснил, что как только его бывшая жена узнала, что его переселяют из ветхого жилья, дают новые квартиры, Нина стала к нему приходить, требовать, чтобы он переписал новую квартиру на их совместную дочь. ФИО7 дал в полиции объяснения, что он никуда не пропал, через какое-то время опять выяснилось, что его еще какая-то жена разыскивает. Она сказала Сушковой, что документы еще на квартиру не готовы, предложила продлить предварительный договор. На ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО175 не было всей суммы 1 300 000 рублей. Кроме переданных 600 000 рублей у нее не было денег. В дальнейшем они ее уведомили об увеличении стоимости квартиры, так как поменялась ситуация на рынке. ФИО175 не пошла на это, перестала с нами поддерживать связь, пошла и написала на них заявление о том, что она за 1 300 000 рублей хочет купить данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в отделение полиции на Щетинкина, 6, там были ФИО8, ФИО18 и она. Ей в полиции сказали, что если не приедет ФИО7, то их всех «закроют». Она сообщила об этом Мартыненко. В это время Мартыненко жил в квартире ФИО7. Когда были в полиции, Мартыненко узнал по квартире. Их допрашивал следователь всех отдельно. Когда допрашивали ФИО7, в кабинет зашла ФИО175. Следователь им сказал, что нужно либо оформить квартиру на ФИО175, либо отдать ей деньги. Она объяснила, что сейчас квартиру оформить не могут, поскольку квартира еще не оформлена, могут вернуть деньги. Гилимуллина сказала, что деньги она брать не будет, что ей нужна квартира. Мартыненко сказал ФИО175 что он живет в квартире ФИО7. ФИО7 приехал в свою квартиру по <адрес>. Потом приехал Гасанов, они вместе отмечали Новый год. После Нового года ФИО7 жил около 5 дней в своей квартире, нужно было доделать документы на квартиру. ФИО7 не захотел жить в своей квартире, захотел пожить у Гасанова в <адрес>, ему нужно было с кем-то общаться. ФИО7 жил у Гасанова. В январе после праздников их еще раз вызывал следователь. ФИО175 не стала сотрудничать с агентством «Сибирь», заключила договор с агентством «Шанс». После новогодних праздников их пригласили в это агентство. Она объяснила ФИО7, что нужно продлить предварительный договор. Примерно 10 января они приехали в это агентство, там ФИО7 продлил с ФИО175 предварительный договор по ДД.ММ.ГГГГ Заключить договор купли-продажи в то время не было возможности, поскольку МЖФ еще не оформил право собственности, не сдал этот дом в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГФИО7 заключил договор социального найма по квартире по <адрес>, с Губаньковой по <адрес>. Она обратилась в Администрацию <адрес>, от имени ФИО653 на ее имя была выдана доверенность. Она написала заявление в БТИ, в котором указала о предоставлении этой квартиры по <адрес>9 в собственность ФИО7, заказала технический паспорт, забрала документы из МЖФ, из Администрации <адрес>, получила кадастровый паспорт на квартиру. После оформления всех документов, она их сдала на приватизацию квартиры ФИО7ДД.ММ.ГГГГ Когда дом не сдан в эксплуатацию, не было подведено отопление, такая квартира стоила около 1 300 000 рублей. А когда дом был сдан в эксплуатацию, был сделан косметический ремонт квартир, такие квартиры уже стоили 1 700 000 – 1 800 000 рублей. Когда ФИО7 подписал договор социального найма, то сказал, что не хочет продавать квартиру ФИО175 за 1 300 000 рублей. Он знал стоимость его квартиры, решил, что его квартира стоит больше. Когда ФИО7 еще не переселился в новую квартиру, ему МЖФ предлагал 1 300 000 рублей вместо этой квартиры. Она ему объяснила, что квартира будет стоить дороже, если они сделают на нее все документы. После подписания предварительного договора, она предлагала ФИО175 забрать деньги, что ФИО7 хочет продать квартиру за большую стоимость, а продавать за прежнюю сумму не будет. ФИО175 было предложено купить квартиру дороже, или они ищем других покупателей, продают эту квартиру и возвращают ей денежные средства. В марте она узнала, что ФИО175 подала заявление в суд. Она созванивалась с ФИО175, говорила, что они ищут покупателей на квартиру ФИО7, продадут ее и вернут ей деньги, потому что за 1 300 000 рублей квартиру продавать они не будут. Через риэлторов Сушкову и ФИО18 они поставили ФИО175 в известность о том, что договор купли-продажи с ней заключаться не будет. ФИО7 и Гасанов общались между собой, у них были дружеские отношения. ФИО7 проживал в <адрес>, потом сказал Гасанову, что хочет уехать в <адрес>. Она спрашивала у ФИО7, что он будет там делать, а Гасанов предложил ему работать в своем магазине. ФИО7 хотел съездить, посмотреть, как там у него пойдут дела. Загранпаспорт оформлялся в ДД.ММ.ГГГГ г. по записи в МФЦ. Она записала ФИО7 на оформление загранпаспорта, они пришли в МФЦ, написали заявление, сфотографировали ФИО7. ФИО7 сам оплатил госпошлину 3000 рублей через банк. В начале ДД.ММ.ГГГГ был выдан загранпаспорт. Гасанов, Халилов и Мартыненко не участвовали в получении Ларьковым загранпаспорта. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. через ФИО18 она познакомилась с Свидетель №1 Она сказала Вавиловой, что продается квартира по <адрес>9 за 1 800 000 рублей. Она не выставляла квартиру ФИО7 на продажу. ФИО271 посмотрела эту квартиры. Она объяснила, что у нее почти все документы по данной квартире на приватизацию собраны. ФИО271 поинтересовалась о хозяине, хотела с ним встретиться, чтобы убедиться, что он действительно продает свою квартиру. Она сказала, что хозяин квартиры находится в городе. На следующий день они встретились с ФИО7, который был у Гасанова по <адрес>. ФИО271 познакомилась с ФИО7. Они договорились, что встретятся к ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее окончательно все документы на квартиру будут готовы. У нее был проведен обыск в квартире и офисе, были изъяты документы о передаче ФИО7 квартиры по программе ветхого жилья, поэтому у нее не были готовы документы. Она вновь обратилась в Администрацию <адрес>, чтобы восстановить эти документы на квартиру ФИО7. У нее были изъяты все документы по квартире и не были возвращены. Ей восстановили документы: согласие и справку о добавлении корпуса к адресу. По их просьбе ФИО30 купил билет Ларькову на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Билет стоил около 20000 рублей, деньги на билет были ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в доверенности не указан корпус № по квартире ФИО7, поэтому она не смогла бы оформить квартиру без ФИО7, поэтому она поехала, чтобы от ФИО7 в <адрес> получить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра она с Халиловым приехала к Гасанову на <адрес>, за рулем был Халилов. Она поднялась в квартиру Гасанова, там были Гасанов, ФИО30, Мартыненко, ФИО7. Все поехали в <адрес>, в машине были она, ФИО7, ФИО30, Гасанов и Мартыненко. ФИО7 ехал в аэропорт, у Гасанова были какие-то свои дела в <адрес>, Мартыненко решил поехать с ними за компанию. Они с ФИО7 сразу заехали в <адрес> к нотариусу. ФИО7 сам заходил к нотариусу и оплачивал. Она ждала его в коридоре у нотариуса. Оформили на нее доверенность с указанием нового адреса его квартиры, с указанием корпуса дома, с правом оформления документов и правом на продажу данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГФИО7 уехал в Азербайджан без визы на 3 месяца. Она пояснила ему, что он может там проживать до ДД.ММ.ГГГГ, потом нужно будет вернуться, если он захочет, то опять надо оформить поездку еще на 3 месяца. Когда ФИО7 полетел в <адрес>, он в аэропорту в <адрес> созванивался со своей дочерью, которая живет в <адрес>, та не согласилась встречаться с ним. Также своей супруге ФИО7 сообщил по телефону, что улетает в Азербайджан. В этот же день вечером она, Халилов, Гасанов, Мартыненко вернулись домой. ФИО30 уехал с ФИО7 в <адрес>. ФИО7, когда прилетел, сообщил, что прилетел на место. У нее была доверенность, они уже на тот момент решили, что ФИО175 квартиру продавать не будут, продадут другим покупателям, а ФИО175 вернут деньги. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО271, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ идет получать документы на приватизацию квартиры, что к обеду сдаст документы на регистрацию в Росреестр. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Регистрационный центр, там была ФИО271, которая сообщила ей, что она нашла покупателя на квартиру, взяла у него задаток, все объяснила по квартире ФИО7. Когда она показывала ФИО271 квартиру, отдала ей ключи, объяснила, что в квартире живет квартирант, который знает, что квартира продается, сказала ей, что можно искать покупателей. ФИО271 знала, что был заключен предварительный договор с ФИО175 об этом сказала ей, когда показывала ей квартиру ФИО7, а с ФИО 1 на эту тему она не разговаривала. К ним в Регистрационном центре подошла ФИО 1, они познакомились. ФИО 1 в это время оформляла документы на квартиру по <адрес> объяснила ФИО 1, что у нее доверенность на квартиру, все документы готовы, что она сегодня будет сдавать документы для регистрации права собственности на ФИО7. Она показала ФИО 1 доверенность, весь пакет документов на квартиру: договоры, технический и кадастровый паспорт. Он с ФИО 1 про задаток ничего не обсуждала. ФИО 1 хотела купить квартиру ФИО7 за 1 850 000 рублей. Они договорились, что как только она оформит право собственности на квартиру ФИО7, они встречаются, и она (ФИО 1) ей передаст сразу всю сумму за квартиру. Договор купли-продажи составляла ФИО271. Она не писала расписок ФИО 1. ФИО271 предложила сдать одновременно документы по квартире ФИО7 на регистрацию и на переход права собственности на ФИО 1. Регистратор им пояснила, что эти сделки нужно регистрировать отдельно, сначала –регистрации права собственности на ФИО7, а потом-на ФИО 1. Она получила ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, подала все документы на регистрацию права собственности на ФИО7: заявление о регистрации права собственности, Согласие, подписанное МЖФ, администрацией <адрес> и ФИО7. Одновременно подали документы на переход права собственности на ФИО 1. ФИО 1 ей объяснила, что смотрела квартиру, знает, что там проживает квартирант, после покупки этой квартиры в дальнейшем сама собирается сдавать эту квартиру в аренду. Она ей предложила договориться с Мартыненко о дальнейшей сдаче ему в аренду данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили регистраторы с <адрес>, сказали, что зарегистрировано право собственности на ФИО7, и что нужно подойти с ФИО 1, подписать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности ФИО7 на квартиру. Она не могла дозвониться ФИО 1, позвонила ФИО271, сказала, что нужно с ФИО 1 явиться в Регистрационный центр, чтобы сделку не приостановили. ФИО271 не смогла найти ФИО 1. Росреестр дал им 2 дня. Она с ФИО271 пришли в Регцентр, она написала заявление, чтобы им приостановили сделку на месяц, чтобы они за это время нашли ФИО 1. ФИО271 сообщили, что по адресу <адрес> ее ожидает ФИО 1. Там ФИО271 никого не застала, уехала. Она периодически звонила ФИО271. Она попросила Мартыненко узнать номер телефона ФИО 1, когда не могла ее найти, подумала, может быть она дала ей ошибочный номер телефона. О том, что на квартиру наложен арест, она узнала, когда получила повестку в суд на ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил участковый полиции, сообщил о поступлении на нее заявления, что ФИО13 у нее приобрела квартиру, не может попасть в нее, в квартире кто-то проживает. Участковый полиции приехал к ней в квартиру. Она дала пояснения, что никакой ФИО13 квартиру она не продавала. Она не знала, что ФИО1200 – это дочь ФИО 1. Она сказала, что был покупатель, отдал задаток, но потом потерялся. Участковый полиции сообщил, что ФИО 1 находится под домашним арестом. Мартыненко сказал ей, что к нему приходили в квартиру парень с девушкой, он не открыл им дверь. Потом был телефонный звонок, они сказали, что приобрели эту квартиру. ФИО271 сообщила ей, что к ней в офис приехала Богданова, объяснила, что ее мать ФИО 1 находится под домашним арестом. ФИО271 сказала ФИО13, что нужно получить от матери доверенность, чтобы заключить сделку. Но никаких доверенностей они им не представили в будущем. Денег по квартире не заплатили, а требовали квартиру. Она не получала денег ни от ФИО 1, ни от Богдановой. В регцентре они подали договор, который до конца не доделали по вине ФИО 1, которая в назначенное время не явилась, доверенность ни на кого не оформляла. Она про них потом забыла. ФИО 1 сама не звонила ей. Она знает от ФИО271, что ФИО 1 передала ей (ФИО271) задаток за квартиру. Но ФИО271 ей денег с этого задатка не передавала. Ей звонил муж ФИО 1, говорил, что они приобрели у нее квартиру, но она сказала, что с ней за квартиру никто не рассчитывался. Она не видела, чтобы ФИО271 передавала денег ФИО7. Она не знает о том, сколько ФИО271 взяла задаток за квартиру у ФИО 1. ФИО 1 тоже не озвучивала эту сумму. Мартыненко не было на сделке с ФИО 1, он не знал про эту сделку. Гасанов не знал про эту сделку, он был в <адрес>. Она потом рассказала Мартыненко про эту сделку, когда ФИО13 начала писать заявления, чтобы он был в курсе. Она с ФИО13 один раз общалась по телефону, когда она ей объясняла, что за квартиру с ней никто не рассчитался. Потом она ФИО13 видела в суде. Она с ФИО14 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ Супруги ФИО9 никогда не хотели покупать квартиру по <адрес>. В конце 2013 г. она познакомилась с ФИО8, который в последующем ее познакомил с ФИО302. ФИО8 искал в аренду квартиру. Она ему нашла квартиру в аренду в районе «Космоса» в <адрес>. По его просьбе она нашла в аренду квартиру ФИО152ДД.ММ.ГГГГФИО9 позвонила ей, сказала, что они получили материнский капитал и хотят приобрести себе комнату, часть квартиры. Они снимали квартиру в аренду по <адрес>. ФИО152 и ФИО9 пришли к ней в офис, сказали, что у них по соседству по <адрес> продается квартира, в которой живут дедушка с бабушкой, что те хотят продать эту квартиру и приобрести себе домик на земле. Они пояснили, что у них есть 300 000 рублей и материнский капитал, еще им займут родственники через два месяца 200000 рублей. Пока они собирали деньги, женщина из квартиры по <адрес> умерла. Они приехали на данный адрес, квартира была трехкомнатная. Хозяин квартиры ФИО12 показал им документы, одна доля принадлежала ему, вторая часть квартиры была оформлена на его супругу. ФИО12 хотел продать квартиру за 1 500 000 рублей. Они договорились, что ФИО9 передадут ему 300 000 рублей, материанский капитал, а затем в рассрочку оплатят оставшиеся деньги за квартиру. Она никаких действий по этой квартире не совершала, пояснила ФИО14, что по этой квартире необходимо вступать в наследство. Когда она стала разбираться с документами по этой квартире, выяснилось, что у хозяйки, которая умерла, есть трое детей, что процедура вступления в наследство займет много времени. Она сказала, что будет им подыскивать другую квартиру в районе «Космоса». Она не передавала денежных средств ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сообщили, что продается квартира трехкомнатная по <адрес> Она посмотрела эту квартиру, сказала о ней ФИО14. Они не смотрели квартиру, сказали, что согласны на покупку данной квартиры, если хозяин согласится ее продать в рассрочку. Хозяин данной квартиры отказался от сделки, хотел продать за 1 300 000 рублей, ему нужно было отдать сразу 1 000 000 рублей, а 300 000 рублей можно было отдать позже. У ФИО14 на тот момент таких денег не было. Она искала для Жусуповых другие варианты. Она показывала ФИО14 квартиры по <адрес>, <адрес>. Но хозяев квартиры не устраивало, что деньги отдадут не сразу. ДД.ММ.ГГГГ до обеда в офисе в <адрес>, ФИО9 пришел к ней, передал ей 300 000 рублей, чтобы она передала эти деньги ФИО12 на покупку квартиры по <адрес>. Она написала им расписку. С этих денег она взяла себе 50 000 рублей за свои услуги по подбору им жилья и оформление сделки. В конце марта, начале апреля 2015 г. Свидетель №1 продавала ? квартиры по <адрес>. Квартира была оформлена на ФИО661, но фактически квартира принадлежала китайцу Ван, которого все называли Алеша-китаец. Она видела документы по квартире по <адрес>, что 1/2 квартиры была оформлена на ФИО153, второй собственник ФИО620 или ФИО621 умер, была доверенность от наследника. Она заказала по этой квартире справку ЕГРИП. В справке было указано, что ? доли квартиры принадлежит Шевченко, ? -доли принадлежит Панову. Когда она предложили данный вариант ФИО14, они не соглашались, их не устраивал район, им нужен был район «Космос», но потом они согласились, посмотрели эту квартиру. Она им сказала, что у них небольшая сумма денег. В апреле 2015 г. она, ФИО271 и китаец Леша показывали квартиру Жусуповым по <адрес>. Через определенное время ФИО9 согласились купить эту квартиру. Начали оформлять сделку на ? доли Шевченко. Она с ФИО271 и Лешей решили, что ФИО9 сразу отдадут 250 000 рублей. До этого ФИО9 взяли займ в «<данные изъяты>» у ФИО12 под материнский капитал. По материнскому капиталу у ФИО было 453 000 рублей. Также ФИО9 должны были занять у родственников еще 200 000 рублей. Стоимость ? доли квартиры составляла 650 000 рублей. На вторую половину квартиры ФИО271 должна была оформить наследство, у нее была доверенность от наследника, а ФИО9 должны были накопить за это время деньги и рассчитаться уже за второю половину квартиры, оформить ее на себя. Общая стоимость всей квартиры была 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов они были по записи в регцентре. Были там она, ФИО271, ФИО9, китаец Леша. У ФИО271 была доверенность от ФИО153 Когда они подошли к консультанту за талоном, им сказали, что в договоре займа стоит другой объект недвижимости. На сделку должны были выйти ДД.ММ.ГГГГФИО9 полностью рассчитались за ? доли квартиры, а за вторую часть должны были рассчитаться после того, когда будет оформлено наследство. В середине мая ФИО9 со своими родственниками посмотрели эту квартиру. Она отдала ФИО271 деньги, которые ей передали ФИО9, в сумме 250 000 рублей, за ? доли квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО271 написала ей расписку. На сделку они должны были выйти ДД.ММ.ГГГГ Сначала они были должны выйти на сделку 23 мая, но в договоре займа было указано, что займ выдается по квартире по <адрес>, поэтому пришлось переделывать этот договор. Документы по квартире по <адрес> они не подали. По этой квартире ФИО271 должна была собрать пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ они не смогли выйти на сделку, так как ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и помещена в СИЗО. ФИО271 не вернула ей деньги, поэтому она не вернула их ФИО14. ФИО9 получили займ 453000 рублей. В последующем, когда сделка не состоялась, они на этот займ купили земельный участок. Гасанов познакомился с ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ Она договорилась с ФИО, что они подъедут к ней в офис на Вяткина. Но они туда не подъехали. ФИО9 позвонили ей, она им сказала подъехать на Т.<адрес>, по этому адресу в то время Гасанов снимал дом. ФИО9 подъехали на этот адрес, познакомились с Гасановым. С ФИО14 был их родственник, который заинтересовался планировкой дома. Гасанов дал ему номер телефона хозяина, чтобы взять планировку дома. Непосредственно в сделке с ФИО14 Гасанов не принимал участие. В конце января Гасанов встречался с ФИО14, либо они были вместе. ФИО9 должны были подъехать. Гасанов не общался с ФИО14 по этой сделке. Их никто и не собирался обманывать. Они мусульмане, поэтому доверяли Гасанову. Гасанов слышал, о чем она с Жусуповыми разговаривала. Они может, рассчитывали, что если они одной веры, поэтому все будет нормально. Если бы не ее арест, то сделка была бы доведена до конца. Гасанов в марте был в <адрес>. При встрече с Гасановым, тот угостил ФИО чаем, расположил к себе. Мартыненко не знаком с ФИО. Мартыненко и Халилов не участвовали в этой сделке. Она показывала ФИО14 квартиру ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 познакомил ее с женой ФИО8, когда ФИО8 подыскивал квартиру для своей матери в новых домах. С самим ФИО8 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ г. У нее были квартиры на продажу по <адрес> в новых домах. Мурсакматов искал однокомнатную квартиру в пределах 1 500 000 рублей. Она ему показала квартиру по <адрес>, она его не устроила. Она ему еще показывала другие квартиры. В ноябре у нее появилась квартира на продажу по <адрес>, эта квартира его устроила, она была выставлена за 1 450 000 рублей, но у нее была маленькая площадь. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. пришел ФИО9 передавать 300000 рублей, то с ним пришел ФИО8. Хозяин квартиры по <адрес> работал вахтой, у нее с ним была договоренность, что если появится покупатель, то она может взять задаток. Она сказала ФИО8 что нужен задаток за квартиру. Мурсакматов сказал ей, что у него есть 500 000 рублей, остальные будут позже, когда продадут имущество в Киргизии. В ДД.ММ.ГГГГ подготовили ему квартиру. Она ему сказала, что ее услуги стоят 50 000 рублей. Она должна была подыскать ФИО8 варианты квартир, оформить все документы, довести сделку до заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор с ФИО8 по квартире по <адрес>, на сделку они должны были пойти 28 или ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО8 передал ей 100 000 рублей, она написала ему расписку. Она должна была передать 50 000 рублей собственнику квартиры, а 50 000 рублей забрать за свои услуги. Документы на квартиру были все готовы, т.к. хозяин купил квартиру у застройщика. Она сообщила собственнику квартиры о покупателе, он приехал. Но у ФИО8 не оказалось к концу декабря нужной суммы до 1450000 рублей. Хозяин квартиры согласился подождать. ФИО8 пояснил, что у него есть только 500 000 рублей, остальные деньги должна привезти его мать, после продажи своего имущества по месту жительства в <адрес>. ФИО8 для нее (матери) искал квартиру. После Новогодних праздников она и ФИО8 посмотрели квартиру ФИО7. Она объяснила ему, что по данной квартире документы не готовы, что они будут готовы только к ДД.ММ.ГГГГ и квартира стоит 1750000 рублей. ФИО8 понравилась эта квартира, у нее была больше площадь. ФИО8 захотел познакомиться с хозяином. Она сказала Мурскуматову, что у нее есть доверенность на эту квартиру. Они приехали еще раз в ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире были ФИО7, Мартыненко. Они и ФИО8 поднялись в квартиру, а ФИО9 не стал подниматься в квартиру. ФИО7 сказал, что готов продать квартиру, что выдаст ей доверенность на продажу квартиры, собирается уезжать и готов продать квартиру за 1 650 000 рублей, если деньги будут сразу наличными. ФИО8 согласился купить эту квартиру. Она переписала ФИО8 расписку на квартиру по <адрес>, т.к. он отказался от той квартиры. Эти деньги пошли на квартиру по <адрес>. Они договорились о встрече 03 или ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО8 передаст деньги Ларькову. Она не передавала денег ФИО7, т.к. ФИО7 уехал в <адрес>. После ФИО8 не выходил на связь, его телефон был недоступен. Она созвонилась с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г., ему сказала, что теперь квартира ФИО7 уже стоит 1 800 000 рублей, документы на квартиру оформлены. ФИО8 сказал, что будет решать вопрос с деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18, сказала, что есть покупатель на квартиру по <адрес>, за наличные денежные средства. ФИО18 и ФИО271 искали покупателей на эту квартиру. ФИО18 показала эту квартиру покупателю. Потом ей звонили из другого агентства по данной квартире. Получилось, что несколько агентств показали одну и ту же квартиру ФИО1183. Она не сказала ФИО18, что квартира продается ФИО8, т.к. он ее не приобрел. Они встретились с ФИО1183 и ее братом в квартире по <адрес>ФИО18 дала им ее телефон. Она объяснила им, что у нее доверенность на квартиру от собственника, что они взяли за эту квартиру задаток у ФИО175, поэтому ей необходимо вернуть этот задаток, после чего арест с квартиры будет снят. Был арест еще по поводу неоплаченных коммунальных платежей, она знала, что ФИО175 будет просить наложить арест на квартиру, поэтому ФИО10 она сказала, что нужно будет ей (ФИО175) отдать сумму задатка. Только потом можно идти на сделку. Они ей предложили взять задаток. Она сказала им, что ей задаток не нужен, если они выходят на сделку, то нужно оплатить всю сумму сразу. Эту квартиру продавали ФИО1183 за 1 800 000 рублей. Расчет за квартиру будет перед подписанием договора. ФИО1183 не должна была платить за ее услуги, т.к. она ей никакие услуги не оказывала, ей все документы оформляла ФИО18. Они договорились в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ встретиться в МФЦ. ФИО18 подготовила договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они встретились в МФЦ. На этой сделке были она, ФИО18, Дикий – муж ФИО18, ФИО1183 передала ей 1 650 000 рублей. На тот момент они уже не предлагали квартиру за 1 800 000 рублей, цены на квартиры стали падать. Она с ФИО18 пересчитала в МФЦ денежные средства, она написала расписку о получении денег, сдали документы регистратору: свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, договор купли-продажи, расписку. Договор купли-продажи квартиры они не подписали, его должны были подписать в присутствии регистратора. В это время к ним подошли мужчины в гражданской одежде, попросили проехать с ними в отделение полиции. У нее сразу забрали сумку с деньгами. Сделка с ФИО1183 не состоялась. Ее привезли на <адрес>, она просидела 3 часа в отделе, ее отпустили, даже не стали брать объяснения. Ей ничего не объясняли. Она считает, что эпизод с ФИО1183, это полностью инсценировка со стороны полиции. После ФИО1183 они стали продавать квартиру за 1 650 000 рублей, цены стали опускаться, о наложении ареста она узнала позже, ей повестка в суд пришла ДД.ММ.ГГГГ. У нее был №.

ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с ФИО8 в Регистрационном центре, когда пошли на сделку с ФИО14. С ним приехал ФИО8. Она сказала ФИО8, что нужно передать деньги наличными, поскольку на квартиру наложен арест, нужны деньги, чтобы вернуть ФИО175 задаток, чтобы снять арест. Про сделку с ФИО1183 ему не рассказывала. Она ему сообщила, что стоимость квартиры возросла. У ФИО1183 были наличные средства, в таком случае стоимость квартиры снижается, а у ФИО8 наличных не было. ФИО8 решил убедиться, взял справку ЕГРИП на эту квартиру. Она сказала ему, что нужно вернуть ФИО175 650000 рублей, а потом идти на сделку. Она предлагала ФИО8 забрать 50000 рублей, пусть привезет остальные деньги. Он не забрал деньги. После ДД.ММ.ГГГГ она больше не видела ФИО8 а ДД.ММ.ГГГГ. ее задержали. Гасанов не был знаком ФИО8, видел его, но не общался с ним. Мартыненко видел, что она показывала клиентам квартиру ФИО7 для продажи, но никакого участия в этом не принимал. С ФИО8 он не общался, но видел его.

Она не предлагала Халилову, Мартыненко и Гасанову кого-либо вывозить. Она к ним никогда не обращалась за помощью, никаких денежных средств за помощь не предлагала. От нее они не получали денег от сделок. Халилов ее возил на автомобиле, он не участвовал и не знал про все эти сделки. Гасанов уже не проживал в <адрес>, у него была другая сфера деятельности, к ее делам по продаже недвижимости он не имел отношения. Она уже сама не занималась недвижимостью, доделывала те дела, которые у нее остались не законченными. Она не ставила Мартыненко никогда в курс своей деятельности, он просто жил в квартире по <адрес>. Он знал, что эту квартиру они продают, т.к. были написаны заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ она уже не занималась поиском покупателей на квартиру по <адрес>9, этим занимались другие риэлторы, и в частности ФИО271, у нее были ключи от данной квартиры. В начале мая 2015 г. ФИО271 знала о проблемах с ФИО175, что по этой квартире был передан задаток ФИО7, так как много было желающих, а ФИО271 постоянно показывала эту квартиру. Она поставила ФИО271 в известность, что квартиру можно продать, если люди согласны купить ее без ипотеки, за наличный расчет, так как необходимо решать вопрос с ФИО175 о возврате ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ей во второй половине дня позвонила ФИО271, сказала, что она показывает покупателю квартиру по <адрес>. На тот момент уже было понятно, что у них будет судебный процесс и нужно решить вопрос с возвращением денег ФИО175. Она сообщила ФИО271, что находится в <адрес>. ФИО271 сказала, что нашелся покупатель, она показывает женщине квартиру с другими риэлторами из другого агентства и эта женщина желает приобрести эту квартиру. ФИО271 поинтересовалась, когда она прибудет в <адрес>. Она сообщила, что будет в Абакане ДД.ММ.ГГГГ Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече. ФИО271 пригласила ее в офис, который находился по <адрес>. В 17 часов она подошла к ее офису, где находились 5 человек, в том числе ФИО271, покупатель – ФИО11. ФИО271 объяснила, что есть покупатели, которые посмотрели квартиру, их квартира устроила. Она пояснила, что необходимо заказать справку ЕГРП, т.к. ФИО175 подала в суд и возможно в качестве обеспечительных мер будет наложен арест на квартиру, и в случае если они пойдут на сделку и покупателей все устраивает, нужно рассчитаться с Гилимуллиной через ФИО18, чтобы та передала деньги ФИО175. ФИО11 сама не вступала в их разговоры, ничего у нее не спрашивала. Она разговаривала с ФИО271 и двумя девушками риэлторами. С согласия ФИО11 было решено, что она внесет задаток за эту квартиру, чтобы эту квартиру больше никому не показывали, и вопрос с возвратом долга Гилимуллиной решится в любом случае. Самой ФИО11 дочь и зять должны были добавить какие-то деньги, ей не хватало на всю стоимость этой квартиры. Квартиру ей предложили за 1 650 000 рублей. В агентстве у ФИО271, ФИО11 передала 30 000 рублей девушкам-риэлторам, которые ее привели. ФИО11 передала ей 50000 рублей. Она написала расписку о получении денег в размере 50 000 рублей и договорились, что завтра ФИО271 закажет справку ЕГРП, чтобы конкретно знать и дальше будут решать вопросы. ФИО271 убрала эти деньги в сейф в своем офисе по <адрес>. Их положила туда до того момента пока не решатся все вопросы по квартире. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана.

Гасанов не был в курсе этой сделки. Она уехала в <адрес> вместе с Халиловым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, может быть ранним утром ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>. Ей необходимо было там встретиться с Гасановым, передать ему ряд документов по их фирме. Гасанов и Халилов остались там, а она на другой машине приехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Гасанов не был знаком с ФИО11, до ДД.ММ.ГГГГ она сама ее не знала. Никакого участия в этой сделке Гасанов не принимал, и денежные средства не получал, также как и она, так как эти деньги были оставлены в офисе ФИО271, до того момента, пока все не выяснится по этой квартире. Мартыненко не знал, что эта квартира продается ФИО1183 и ФИО11. Он в этот момент лежал в больнице, тем более она не считала нужным посвящать Мартыненко в эти дела. Она поставила Мартыненко в известность, что они квартиру продают, что она дала ключи ФИО271, и Мартыненко был не против, чтобы они показывали квартиру в его отсутствие.

У нее написано в обвинительном заключении, что преступления, связанные с похищением квартиры ФИО7 совершены с целью дальнейшей перепродажи и распределение денежных средств между остальными членами группы. Квартиру ФИО7 она не продавала, когда они с ФИО7 познакомились, заключили договор, что она должна восстановить ему документы, касающиеся его личности и помочь оформить право собственности на квартиру. Данные обязательства перед ФИО7 она выполнила, квартиру она приватизировала, право собственности зарегистрировала, весь пакет документов она собрала, а также помогла ему восстановить паспорт и другие документы. Что касается ФИО175, она не ее клиент, это отношения между ФИО7 и ФИО175 и она не несет ответственность за действия ФИО7. В тот момент, когда ФИО175 передавала денежные средства, ФИО7 не был собственником жилья по <адрес>, то есть у него не было прав на эту квартиру. Когда ФИО175 были переданы денежные средства, стоимость жилья на рынке сильно увеличилась, это зависит от курса доллара, и она не несет ответственность за увеличение стоимости на рынке жилья. Предварительный договор заключался самим ФИО7, принималось им решение, деньгами он пользовался, с этих денег он ей оплатил только за ее услуги, остальные деньги были в его пользовании, и ответственность за действия ФИО7 и за их взаимоотношения с ФИО175 она не несет. В марте только оформила данную квартиру и только с этого момента у нее была доверенность от имени ФИО7, она имела право на продажу.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что ФИО7 Е.В. был избит неизвестными лицами, в последующем он был ими перевезен для проживания к родственнику Гасанова Ф.Т.о. в <адрес> и в последующем отправлен в <адрес>, что она осуществляла сбор и оформление документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО7 Е.В., что был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО2, которая передала ей задаток 600000 рублей, но в последующем квартира не была ей продана, что она подыскивала ФИО9, ФИО8 квартиры для приобретения, получила от каждого из них задаток, но в последующем они так и не приобрели предложенные им квартиры, что она заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО 1 и документы по этой сделки были сданы на регистрацию, но в последующем право собственности на эту квартиру не перешло на ФИО 1, что она хотела продать квартиру ФИО7 Е.В. ФИО10, во время сделки получила от нее оплата за квартиру, но довести сделку не смогла в виду задержания сотрудниками полиции, что в последующем она получила от ФИО11 задаток по квартире ФИО7 Е.В. в счет заключения договора купли-продажи квартиры, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, ее показания в части того, что она и Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. не вводили в заблуждение ФИО7 Е.В. относительно своих преступных намерений, направленных на безвозмездную продажу его квартиры, что она хотела получить от продажи квартиры ФИО7 Е.В. только вознаграждение за риэлтерские услуги, что они не спаивали ФИО7 Е.В. и последний сам изъявил желание продать свою квартиру, сам определял ее стоимость, что он получил от ФИО2 задаток в сумме 600000 рублей и самостоятельно распоряжался этими деньгами, в последующем сам решил не продавать свою квартиру ФИО2, что ФИО7 Е.В. был согласен продать свою квартиру ФИО8, что сделки с ФИО9 и ФИО8 были не завершены по вине самих потерпевших, т.к. у них отсутствовали денежные средства на квартиры, что она не получала от ФИО 1 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры ФИО7 Е.В. и по вине ФИО 1 не была завершена сделка по продаже указанной квартиры, что она, получая денежные средства от ФИО10 и ФИО11, не знала о наличие наложенного ареста на квартиру ФИО7 Е.В., а также в части того, что она, участвуя в сделках по квартире ФИО7 Е.В., не совершала никакого мошенничества, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты. Приведенные ею в судебном заседании доводы о непричастности на совершение мошенничества в отношении потерпевших, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый Халилова Б.М. суду пояснил, что он и Стафеева Т.В. жили вместе с ДД.ММ.ГГГГ г. Он познакомился с ней, когда работал в такси. У него был автомобиль «Жигули», его поменял на автомобиль Nissan Cefiro с доплатой, потом еще раз поменяли на автомобиль Toyota Estima с доплатой в рассрочку. Он таксовал, Стафеева работала в офисе по <адрес> возле гостиницы «Дружба», после работала по <адрес> Он познакомился Гасановым, когда он привозил Стафееву на работу. Чуть позже познакомился с Мартыненко в ДД.ММ.ГГГГ. Он общался с ними, когда привозил на машине Стафееву на работу. Стафеева помогала Мартыненко продать дом его родителей в деревне. Он не вникал, чем Стафеева занимается, знал только, что она работала в недвижимости. Он никогда не спрашивал, что и кому продают. Он доверял ей. С ним всегда были их дети, если дети оставались с ней, то он мог свозить кого-то по ее поручениям, а так он уезжал домой. Стафеева не отчитывалась перед ним о своем доходе. Дом принадлежал Стафеевой, даже машины были оформлены на нее.

Гасанов и Мартыненко не звонили ему, чтобы кого-то подвезти. Им такие услуги не оказывал. Стафеева иногда просила его куда-то отвезти ее или Гасанова, Мартыненко, он их отвозил. У нее такая была работа, часто ездила, встречалась с клиентами. Стафеева просила его по работе увезти какого-нибудь человека. Он возил людей туда, куда ему скажет Стафеева: в <адрес>. Он довезет человека, высадит. Ему было без разницы кого возить. Он слушался Стафееву, т.к. она была его женой, у них были дети, он не просил у нее денег. Когда он занят с детьми или машина в ремонте, иногда Гулуев возил Стафееву, иногда она ездила на машинах клиентов, на такси. Он знал ФИО7 по имени Женя, а что у него фамилия «ФИО7» узнал только тогда, когда его арестовали. При нем Мартыненко, Гасанов и Стафеева не обсуждали о продаже квартир. Разговора о продаже квартиры ФИО7 не было. Про доверенность ничего не знает. Он не возил в <адрес> продукты и спиртное. Он с Гасановым ездил в <адрес> к ФИО7 несколько раз. Гасанов ездил с пакетами. Он (Халилов) не заходил к ФИО7, оставался всегда в машине. Гасанов там был 30 минут, иногда 1 час. Он не возил туда Стафееву. Он не помнит, чтобы ФИО7 возил по адресам в Абакане.

Он не знает потерпевших. Он никаких денег не похищал. О похищенных деньгах ничего не знает. Насильно он никого не возил в машине. Никто за помощью к нему не обращался. Он не обращал внимания, о чем у него говорили в машине. Если его кто-то спросит, то он отвечал. У Гасанова и ФИО7 были дружеские отношения. Он не разговаривал с ФИО7. Он до последнего момента не знал, кто собирался ехать с ними в Красноярск. Стафеева сказала ему, что надо съездить в Красноярск. Кто должен был ехать в Красноярск, он узнал в последний момент. Стафеева определяла, кто поедет в Красноярск, платила за бензин.

С ним поехали Стафеева, Мартыненко, Гасанов, Женя(ФИО7) и ФИО30. Мартыненко был в отпуске, поехал прокатиться, уехал с ними в Красноярск и с ними оттуда приехал обратно. Они повезли ФИО7 в аэропорт, находящийся перед Красноярском. ФИО7 улетал в Азербайджан, об этом он узнал позже. При нем никто не обсуждал о продаже квартиры ФИО7. Они съездили в Красноярск, т.к. ФИО30 нужно было что-то купить, поехали в столовую. Он вернулся в машину, поспал 1,5 часа. Что делали пассажиры, он не знает. Потом они приехали в аэропорт, он остался в машине один, все вышли, потом вернулись. Он не знает об отношениях Гасанова и Мартыненко.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Халилова Б.М., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в такси, ездит по доверенности на автомобиле Toyota Estima г/н № регион, принадлежащем Стафеевой Т.В. Он проживает со Стафеевой Т.В. около 5 лет. Она занимается продажей квартир, он в ее работу не вникал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала, что ему необходимо будет возить Гасанова Ф.Т.о. туда, куда он скажет. Ему известно, что Стафеева созванивалась с Гасановым и что-то обсуждали, его в подробности разговора не посвящали. Когда он начинал интересоваться подробностями происходящего, ему Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева говорили, что это не его дело, ему надо было только возить их на машине, куда они скажут, больше его не посвящали. Ему только было известно о том, что Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. обманным путем будут переоформлять квартиры у граждан.

Он не присутствовал при разговорах. Ему известно, что встречи между Стафеевой, Мартыненко и Гасановым происходили у Гасанова, который снимал квартиры по городу. Ему (Халилову) необходимо было только возить Гасанова, куда он скажет и с кем он ездит, т.е. с теми людьми у кого они хотели обманным путем забрать квартиры. Стафеевой необходимо было искать покупателей, кто быстро согласен был продать квартиру за наличный расчет или на счет деньги переводили, он не знает. Гасанов должен был подружиться с собственниками квартир и воспользовавшись их доверием, подписывать у них документы на продажу квартиры. Мартыненко, как сотрудник полиции, должен был установить собственников квартир и наличие родственников и иного имущества. Он не знал, где Мартыненко работал, в форменном обмундировании его не видел, его работа находилась по адресу: <адрес>. К ним домой он заходил редко, в основном встречался со Стафеевой возле дома на улице, иногда приносил какие-то документы. Ему известно, что это были бумаги со сведениями о собственниках квартир, какое у них имеется имущество, есть ли какие-либо родственники, т.к. нужны были люди, у кого было имущество, но не было никаких родственников. Полученные деньги делили после того, как были возмещены все понесенные расходы, в каком соотношении он точно не знает. При разделении денег, он не присутствовал, этим вопросом занималась Стафеева и Гасанов. Присутствовал ли при этом Мартыненко, ему не известно. Где Стафеева, Мартыненко, Гасанов договаривались, он не знает. Он не присутствовал при их разговоре, его особо не посвящали в свои дела, давали конкретные указания и говорили, Он знает, что помимо квартиры ФИО13, обманным путем была получена квартира ФИО7 по адресу: <адрес>. Этой квартирой завладели примерно в сентябре 2014 г. Про другие квартиры и где Стафеева подготавливает документы, ему не известно (том № л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Стафеевой Т.В. он привез ее по адресу: <адрес>, к дому №, для чего она приехала на адрес: <адрес>, к дому №. Она не говорила для чего приехала на этот адрес. В последующем он на этот адрес Стафееву Т.В. возил несколько раз, бывало в день по 2-3 раза. Он спрашивал Стафееву Т.В. про квартиру, которая расположена в <адрес> на что, Стафеева Т.В. пояснила, что в <адрес> проживает мужчина по имени Женя, который недавно получил эту квартиру и собирается ее продать, т.к. уезжает на вахту, в связи с чем, она помогает ему продать квартиру. В дальнейшем, он несколько раз возил Стафееву Т.В. в вышеуказанную квартиру, чтобы показать квартиру покупателям, на риэлтерском языке это называется на «показ», однако в квартиру он поднимался только один раз. Был случай, когда Стафеева Т.В. вместе с сыном Богданом поднялась в эту квартиру, после чего спустилась и сказала, чтобы он поднялся за ребенком в квартиру. Когда он поднялся в квартиру, то забрал сына Богдана, в <адрес> жил Мартыненко К. Стафеева была в очень хороших отношениях с Мартыненко К., бывало он со Стафеевой Т.В. ехал из <адрес> в <адрес>, то заезжали на <адрес>, где проживал Мартыненко, забирали его и довозили до отдела полиции. Иногда Мартыненко жил в общежитии на перекрестке <адрес>.

Он видел Евгения (ФИО7) только когда тот выходил на балкон покурить по <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Стафеева Т.В. сказала, чтобы он забрал Федю и вместе с ним съездил в какую-то деревню. Он возил его по указанию Стафеевой. Когда он забрал Федю (Гасанова), то они поехали в <адрес>, по пути Федя сказал, что они едут к родственникам. В <адрес> они подъехали к двухквартирному дому. После чего, Федя направился в квартиру. Через некоторое время Федя вышел с мужчиной, это был ФИО7. Затем они сели в автомобиль, и они поехали в <адрес>. По пути Федя разговаривал с Женей. Из их разговора он понял, что Евгений хочет улететь в <адрес> вместе с Федей и устроиться на работу. Федя не оказывал физического или морального давления на Евгения. Когда они приехали в <адрес>, Федя сказал что нужно заехать в паспортный стол по <адрес> подъехали к паспортному столу, Федя и Евгений направились в паспортный стол. Через некоторое время они вышли, поехали в магазин. Федя и Евгений купили продуктов, поехали в <адрес>, где оставили Евгения. Он с Федей вернулся обратно в город. Стафеева Т.В. его в курс своих дел никогда не ставила, он просто исполнял ее указания, кого-то куда-то свозить, кого-то привезти, куда-то свозить ее по какому-нибудь адресу. После того, как увез Евгения, он видел его около 2-3 раз. До того, как Евгений уехал в Азербайджан, Федя с Евгением жили в <адрес>. Один раз видел Женю и Федю на балконе двухэтажного коттеджа в районе «Космоса», который принадлежал земляку Феди. Это было ДД.ММ.ГГГГ в этот день он привез туда Стафееву, она направилась в коттедж. Он с детьми остался в машине. Через некоторое время Стафеева вернулась, ничего не сказала, поехали домой. Второй раз он видел Евгения, когда он вместе со Стафеевой Т.В. приехал в один из домов, который расположен в районе магазина «Командор» во дворах новостроек недалеко от перекрестка улиц Кирова - К. Маркса. Стафеева Т.В. поднялась в квартиру, он остался в машине. Через некоторое время Стафеева вышла вместе Евгением, Федей, которые были в алкогольном опьянении. Стафеева сказала ехать в аэропорт <адрес>. Он не вслушивался в их разговоры. Стафеева Т.В. по пути ничего не говорила. Когда они приехали в аэропорт <адрес>, Стафеева Т.В., Гасанов и ФИО7 ушли в аэропорт. Через некоторое время, Стафеева Т.В., Федя и Евгений ушли в аэропорт. Через некоторое время Стафеева и Федя вернулись. Из их разговора, он понял, что Федя не полетел с Евгением, так как с ним полетел земляк Феди по имени – Мехман.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Стафеевой он стал возить Гасанова на <адрес> в район «Космоса» <адрес> к ФИО13. Чем Гасанов и ФИО13 занимались, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева стала у него интересоваться насчет автомобиля Toyota Estima, в каком он находится состоянии, сможет ли автомобиль доехать до <адрес>. Он сказал, что автомобиль находится в хорошем рабочем состоянии. Стафеева сказала, что нужно увезти Гасанова и ФИО13 на работу в <адрес>. Он ответил согласием, он никогда не говорил ничего против Стафеевой. Весной он отвез Гасанова и ФИО13 в <адрес> Примерно через 2 недели Стафеева сказала, что нужно съездить в <адрес>, у нее есть дела, связанные с углем. Когда они выезжали в <адрес>, Стафеева сказала, что надо заехать за Мартыненко К. на <адрес>, где тот проживал. Он не спрашивал у Стафеевой, зачем Мартыненко едет с ними. Когда они забрали Мартыненко, то направились в <адрес>. По пути Мартыненко пояснил, что он находится в отпуске, но для какой цели он направился с в <адрес>, не пояснил, сказал, что просто прокатиться. Они приехали в <адрес> к тому дому, куда он привозил ранее Гасанова и ФИО13. Стафеева и Мартыненко ушли с Гасановым, он лег спать. Через некоторое время Стафеева и Мартыненко вернулись, они поехали обратно в <адрес>. Примерно через неделю, Стафеева сказала, что у Гасанова в <адрес> с работой ничего не получается, поэтому Гасанова и ФИО13 нужно увезти в <адрес>. Он направился в <адрес> (том № л.д. 36-42, 43-47).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Халилов Б.М., ссылаясь на применение к нему насилия перед его допросами, подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что он не знал о квартирах, которые продавала Стафеева, о деньгах, распределении ролей, и он не был в курсе их дел. В части, что он их возил, он поддерживает свои показания.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Халилова Б.М., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности его показания, в которых он сообщает, что знаком с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., ФИО7 Е.В., но не знаком с другими потерпевшими, что он по указанию Стафеевой Т.В. перевозил Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. и ФИО7 Е.В. на автомобиле, что при переездах ФИО7 Е.В. всегда находился в сопровождении Гасанова Ф.Т.о., что ФИО7 Е.В. жил в <адрес>, также периодически находился в <адрес>, что привозили ФИО7 Е.В. для получения паспорта, что Гасанов Ф.Т.о. покупал ФИО7 Е.В. продукты, что он по указанию Стафеевой Т.В. привез ФИО7 Е.В. в <адрес>, откуда из аэропорта ФИО7 Е.В. улетел в Азербайджан, что ему было известно о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В. совершали мошенничество, переоформляли обманным путем квартиры делили между собой деньги, каждый из которых выполнял свою роль, но при этом они не ставили его в известность о том, какие и с кем они совершают сделки, он (Халилов) только их возил, что он был осведомлен о совершаемом мошенничестве в отношении ФИО7 Е.В., суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, эти его показания в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают его причастность к совершению преступления в отношении ФИО7 Е.В.

Вместе с тем, его доводы, приведенные в суде, о том, что он, перевозя потерпевшего ФИО7 Е.В., не знал о совершаемом преступлении в отношении данного потерпевшего, и не причастен к этому преступлению, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе его показаниями, данными на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Халилова Б.М., данных им на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с текстом показаний Свидетель Х был ознакомлен и от него не поступало замечаний на эти протоколы, о чем свидетельствует содержание протоколов его допросов.

Доводы подсудимого Халилова Б.М. о том, что эти показания им были даны под воздействием в отношении него насилия, были проверены судом в ходе судебного разбирательства, в том числе следственным органом, которым по результатам проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ было ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым эти доводы подсудимого не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, эти доводы подсудимого Халилова Б.М. опровергаются показаниями следователей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО213, показаниями оперативных сотрудников ФИО214, ФИО212, которые указали об отсутствие какого-либо давления на подсудимых в период следствия.

В связи с чем, эти доводы Халилова Б.М. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью объяснить причины изменения своих показаний в суде.

Подсудимый Мартыненко К.Э. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он развелся с женой, жил в общежитии по <адрес>, потом снимал квартиру, дом. Он работал в уголовном розыске. Через своего осведомителя он познакомился с риэлтором Стафеевой. Он рассказал Стафеевой, что нужно помочь его бывшей жене оформить завещание и продать дом в <адрес>. Она пообещала ему помочь, занялась его делами. Стафеева рассказала ему, что у нее есть знакомый ФИО7, который сдает в аренду квартиру. Он пришел к ФИО7 на <адрес>, вспомнили, что знакомы. Он знает ФИО7 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сказал, что будет продавать квартиру, пока не продаст, он (Мартыненко) может в ней пожить. ФИО7 хотел уехать на Орбитовские дачи к какой-то женщине. Они договорились, что он будет платить за аренду 10 000 рублей. ФИО7 вывез свои вещи, просил только оставить ковер. С ДД.ММ.ГГГГ он стал жить у ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, привез свои вещи, поменял сантехнику в квартире. ФИО7 уехал в <адрес>. У него (Мартыненко) был письменный договор аренды. ФИО7 приезжал к нему несколько раз, даже жил у него неделю. Потом ФИО7 начал пить. Он делал ФИО7 замечания, ему это не понравилось, он опять куда-то поехал. У него был его телефон, они часто созванивались. Он знал, что продажей квартиры ФИО7 занималась Стафеева. ФИО7 давал Стафеевой доверенность. Он слышал из разговоров, что ФИО7 продавал квартиру добровольно, хотел получить денежную выгоду от продажи квартиры, делал все это добровольно. Он никому не показывал квартиру, думает, что ключи от квартиры были у ФИО7, Стафеевой. Он попросил ФИО7, чтобы тот заранее его предупредил, если продаст квартиру, чтобы он смог найти другую квартиру и съехать. Он жил спокойно, потом начались какие-то проблемы с квартирой. Один раз пришли какие-то цыгане, переговорил с ними, сказал, что он тут живет. Потом приходили какие-то женщины, все хотели видеть ФИО7. После приходила Гилимуллина, она хотела купить квартиру ФИО7. Приходил один потерпевший узбек в качестве покупателя, смотрел квартиру. Ему звонила следователь, спрашивала, где ФИО7, он отвечал, что тот никуда не делся. Он позвонил ФИО7, тот пришел к нему на работу. Он сказал ФИО7, что его ищет жена Нина. Они вместе пошли к следователю, он его оставил у следователя, сам ушел. Он передал номер телефона ФИО7 его бывшей жене. Также ФИО7 дал номер телефона его бывшей жены. Он знал от ФИО7, что он жил в <адрес>. Он приезжал в <адрес> к ФИО7, тот жил у родственника Гасанова. Он не знает, как ФИО7 оказался в <адрес>. Он был с Халиловым, привозили ФИО7 продукты, тот постоянно что-то требовал. Он познакомился с Халиловым в 2014 году. Ему кажется, что Халилов не знал о сделках Стафеевой. Он ему ничего об этом не рассказывал, работал в такси. У ФИО7 был просроченный паспорт. У него была знакомая ФИО78, которая работала в паспортном столе. Он пошел к ней, попросил помочь. Она помогла оформить бланки на оформление паспорта, получили паспорт ФИО7. Стафеева знала, что оформляется паспорт ФИО7. Гасанов занимался углем, жил по <адрес> в <адрес>. Гилимуллину он увидел в УВД. Гилимуллина сказала, что передала задаток ФИО7 за квартиру. Он не присутствовал при передаче денег Ларькову, но ему об этом также сам ФИО7 говорил. В УВД были взяты объяснения у ФИО7 и Гилимуллиной. Следователь Матвеев сказал, что будет отказной материал. Он говорил ФИО7, чтобы он как-то определился с Гилимуллиной, отдал ей деньги или квартиру. ФИО7 сказал, что не будет продавать Гилимуллиной свою квартиру. Он (Мартыненко) дал Гилимуллиной свой номер телефона, сказал звонить ей, если будут какие-то вопросы. Она разрешила ему пожить в квартире даже после ее продажи. Она неоднократно ему звонила, они встречались. Он говорил ей, чтобы она сама разбиралась с ФИО7. После он был на работе, ему позвонила Гилимуллина или ФИО7. Он пришел в офис в район театра «Сказка». Там были какие-то женщины- риэлторы, Гилимуллина, ФИО7. Он спросил, что происходит. ФИО7 сказал, что все нормально, что он потом ему все расскажет. Он ушел на работу. Он не виделся с Богданой в регцентре. Это она выдумала, он никогда не был в Регистрационном центре. Богданова ему звонила, угрожала, говорила, что он мошенник. Он с ней не общался. Про продажу квартиры ФИО 1 он ничего не знает. По просьбе Стафеевой он наводил справку на ФИО 1. ФИО7 выпивал, но не был запойным. ФИО7 сказал ему, что поедет отдыхать в Баку.Он подтверждает, что он ездил в Красноярск. Они все поехали по своим делам. ФИО7 добровольно поехал в Баку отдыхать, думал, что там будет жить. У него (Мартыненко) было 460000 рублей, из которых 400 000 рублей ему дала мать, он хотел посмотреть машину в <адрес>. Денег у Стафеевой он не занимал. Они приехали все вместе в Красноярск, заехали в столовую, он поехал по своим делам, смотрел себе автомобиль. Вечером они встретились, поехали обратно. Пообщавшись со Стафеевой, он понял, что у нее есть какие-то обязательства перед Гасановым. Она даже его побаивалась. Он признает вину, но не в том, что он руководитель ОПГ, а в том, что нарушил профессиональную этику, не нужно было пробивать по базам по поводу определенных товарищей. Он ни у кого, никогда не брал денег. Он по просьбе Стафеевой смотрел базу ИБД, штрафы, пробивал информацию по базе. Его не интересовали сделки Стафеевой. Он видел ФИО271 1-2 раза, ее практически не знал.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Мартыненко К.Э., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. В частности его показания, в которых он сообщает, что знаком со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о., ФИО7 Е.В., был осведомлен о проживании ФИО7 Е.В. в <адрес>, проживал в квартире ФИО7 Е.В., оказывал содействие в получении ФИО7 Е.В. паспорта, предоставлял Стафеевой Т.В. служебную информацию с базы данных, к которой он (Мартыненко) имел доступ, что он узнал о Гилимуллиной только после ее обращения в полиции с заявлением, ездил в <адрес>, когда ФИО7 улетал в Азербайджан, что продажей квартиры ФИО7 Е.В. занималась Стафеева Т.В., суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания о том, что ФИО7 Е.В. сам изъявил желание продать свою квартиру и хотел извлечь с этого выгоду, разрешив ему (Мартыненко) в период продажи квартиры проживать в ней с условием оплаты аренды, самостоятельно съехал со своей квартиры и вывез свои вещи, а после приезжал пожить в свою квартиру, но потом опять уехал из квартиры куда-то из-за сделанного им (Мартыненко) замечания, что ему не известны обстоятельства, при которых ФИО7 стал проживать в <адрес>, что он ездил в <адрес>, когда уезжал ФИО7 в Азербайджан с целью приобретения автомобиля, что он не осведомлен о продаже квартиры ФИО7 Е.В. потерпевшей ФИО 1, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый Гасанов Ф.Т.о. суду пояснил, что он познакомился со Стафеевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Халиловым Б. Он впервые увидел Мартыненко в ДД.ММ.ГГГГ Стафеевой в офисе. Стафеева занималась недвижимостью, он не вмешивался в ее дела. Он несколько раз выпивал вместе с Мартыненко. В сентябре-ноябре они открыли новую фирму, у него был угольный бизнес. Со Стафеевой у него была любовь и работа. Стафеева была директором их фирмы. Стафеева сказала, что у нее есть два незаконченных дела, она их закончит, и больше не будет заниматься недвижимостью. Халилов никогда им не мешал. Если они что-то решали со Стафеевой, то они это обсуждали вдвоем, зачем им Халилов. Халилов ничего не знал, ничего не подозревал. Стафеева относилась к Мартыненко, как к брату. Стафеева познакомила его с ФИО7. После ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала, что ее клиента сильно избили, что его нужно куда-то временно увезти, чтобы его не достали и совсем не убили. Он сказал, что у него в деревне в <адрес> живет родственник, можно ФИО7 на время туда увезти пожить. Он согласился помочь Стафеевой. У него водителем работал ФИО166 на «шестерке». На следующий день он с Агасиевым ждал в машине около дома ФИО7 по <адрес>, ему туда сказали приехать. Там была Стафеева и Бек с детьми. Из дома вышли Мартыненко и ФИО7, сели к ним в машину. Ничего у ФИО7 не было при себе. ФИО7 был сильно избит. Он спрашивал у ФИО7, кто и за что его избил. ФИО7 сказал, что какие-то цыгане избили его. ФИО7 был очень напуган. Он, Агасиев и Мартыненко увезли ФИО7 в деревню. Когда были у Мирзы, Мартыненко сказал, что он полицейский. Они хотели, чтобы ФИО7 пожил 2-3 недели в деревне. ФИО7 жил во времянке в <адрес>2. Он знал, что Стафеева занималась недвижимостью, а чем конкретно не знал. Про Ларькова Стафеева ему сказала, что он ее клиент, его избивают, нужно спрятать, поэтому он знал, что она занималась его квартирой, делала ему какие-то документы. ФИО7 через 10 дней восстановился. Он спрашивал его, кто его избил, тот ответил, что было темно, не разглядел, кто это был. 10 сентября он (Гасанов) уехал в <адрес> на месяц. Он звонил ФИО7 из Новокузнецка, поздравлял его с днем рождения. У него с ФИО7 были дружеские отношения. Когда он вернулся, ФИО7 выздоровел, шрамы зажили, все понимал, что хотел, то делал, его никто силой не удерживал. Две недели ФИО7 там жил постоянно, потому что был избит. Потом ФИО7 уезжал из деревни, то возвращался, он свободно мог передвигаться. В ДД.ММ.ГГГГФИО7 говорил ему, что получил квартиру через МЖФ, у него хотят купить квартиру за 1 300 000 рублей, но он не согласился, а Стафеева ему предложила продать квартиру по дороже. В октябре-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сказал, чтобы Мартыненко жил в его квартире. От аренды ФИО7 не получал дохода. Он был у ФИО7 в квартире один раз. У него была плохая сантехника. Мартыненко все там поменял, купил мебель, делал ремонт. ФИО7 ему сам сказал об этом, поэтому он не брал с Мартыненко денег. ФИО7 не жил в своей квартире, потому что он кого-то боялся, у него был страх. Мартыненко говорил, что кто-то приходит, ломает дверь. ФИО7 сказал ему, что какие-то люди его хотят похитить, что приезжали какие-то люди на черном джипе. В обвинении указано, что ФИО7 спаивали, но это не так. Они возили спирт в деревню к Мирзе для того, чтобы его родственник за спирт нанимал себе работников. Никто никого не спаивал. ФИО7 сказал ему, что его ничто не держит в Хакасии, у него никого здесь нет. Оплаты за проживание у ФИО7 никакой не было. Они покупали два раза уголь. Он ему покупал одежду, потом ФИО7 сам покупал себе одежду. Никаких денег от продажи квартиры ФИО7 он не получал. Несколько раз ФИО7 просил по телефону, чтобы он привез ему продукты. Он привозил ему то, что тот желал. Стафеева всегда была занята, поэтому не могла к ФИО7 ездить. Он не всегда ездил сам, он покупал продукты, их привозили ФИО7. Потом он отдавал чеки Стафеевой. Он всегда покупал ФИО7 продуктов минимум на 5 000 рублей. ФИО7 не платил ему за это. Ему эти деньги возвращала Стафеева. Он все это делал ради Стафеевой. Она вела свой счет. ФИО7 сказал ему, что хочет уехать в <адрес> посмотреть на море. Он сказал ему, что если хочешь, то езжай, Стафеева поможет ему с загранпаспортом. ФИО7 получил загранпаспорт в ДД.ММ.ГГГГ 10-12 декабря он (Гасанов) жил на Тараса <адрес>. Однажды ФИО7 приехал к нему в гости, вышел на улицу, его долго не было. Он вышел посмотреть, ФИО7 разговаривал с какой-то женщиной. ФИО7 сказал, что это его бывшая жена, попросил дать им время поговорить наедине. Он отошел. Также ФИО7 разговаривал по телефону со своей бывшей женой. После ФИО7 сказал, что он едет вместе с Мехманом в <адрес>. Стафеева купила ФИО7 билет. У ФИО7 были свои деньги. Они сделали вечеринку на К.Маркса, с ним также гулял Мартыненко. В Красноярск управлял автомобилем Халилов. Когда они были в Красноярске, там у них был разговор, что ФИО7 хочет дать Стафеевой доверенность на продажу квартиры. Эту доверенность они оформили в <адрес>, он там был. В феврале они отправили ФИО7 в Азербайджан. Они ежедневно с ним созванивались. Они перечисляли ему деньги на телефон. ФИО7 говорил, что каждый день купается в море. Он не знает ФИО11, Попову, их не видел. Стафеева ничего ему не рассказывала про ФИО11, Попову. Он не знает ни ФИО 1, ни ее дочь. Стафеева не рассказывала ему про продажу ФИО 1 квартиры. Денег от продажи квартир не получал. ФИО9 и Мурсукматова он видел вместе. Он жил по <адрес>. 10 или ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов к нему пришел дворник и сказал, что во дворе стоят несколько человек нерусской национальности. Он вышел на улицу, там стояли киргизы. Они сказали ему, что ходили в офис к Стафеевой, там ее не было, им сказали этот адрес. Он позвонил Стафеевой. Через несколько минут приехала Стафеева. Они все зашли к ним в квартиру, поговорили со Стафеевой и ушли. Они хотели купить квартиру. Он не слушал их разговора. После этого ФИО9 он не видел ни разу. Он встретился с Жусуповым только в суде. ФИО9 хотел отдать Стафеевой 500 000 рублей, но она их не взяла. Стафеева взяла только 100 000 рублей на оформление документов, если бы она хотела их обмануть, то взяла бы у них все деньги. Он так понял, что с Жусуповым шел разговор о продаже квартиры ФИО7. Он не был ни на каких сделках. У ФИО8 не было денег. Он не знает Гилимуллину. Он ее увидел первый раз в суде. Он знает от Стафеевой, что Гилимуллина заключала договор с ФИО7, подавала на него в суд. Никаких денег Гилимуллиной не видел. Он слышал от ФИО7, что Гилимуллина ему не платит деньги, потому что у нее нет денег, а потом изменились цены на квартиры. ФИО7 сказал, что Гилимуллиной он продавать квартиру не будет, потому что она ему предлагает 1 300 000 рублей, а он хочет продать квартиру за 1 800 000 рублей, но Гилимуллина уже не согласилась с этой стоимостью. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был Новокузнецке.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вернулся в <адрес> вернулся в конце <адрес>. В начале <адрес> г. он и ФИО305 вышли из дома, около <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2106, в котором сидела Стафеева Т.В. с мужем Халиловым Б., его он увидел впервые. Он, Стафеева, Гулуев разговаривали на счет продажи земельных участков. После Стафеева Т.В. звонила ему, он приезжал к ней в офис по адресу: <адрес>, они ездили показывать земельные участки. Когда он ездил в офис к Стафеевой, то часто видел у мужчину, который каждый день приходил к Стафеевой и что-то обсуждал. Стафеева сказала, что это ее родственник и работает в полиции, Стафеева познакомила его с этим мужчиной, им оказался ФИО135 конце июля, начале ДД.ММ.ГГГГ. Стафеева обратилась к нему с просьбой спрятать одного человека, которого преследуют несколько криминальных группировок и его жизнь в опасности Он согласился ей помочь (том 31 л.д. 40-44).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как он согласился помочь Стафеевой Т.В. спрятать человека, примерно в конце июля, начале августа она заехала за ним домой на автомобиле ВАЗ 2106, за рулем был Бек. Они направились за Мартыненко К., приехали на <адрес> к отделу полиции. Стафеева позвонила Мартыненко. Через некоторое время Мартыненко вышел на улицу, сел к ним в автомобиль. Стафеева сказала, что надо забрать ФИО7 Е. Он тогда его не знал и не видел, уже в последующем он познакомился с ФИО7 Е. После чего, они приехали к новому дому, расположенному в <адрес>. Стафеева сказала, чтобы он организовал автомобиль. Он позвонил своему знакомому по имени Расим, который работал таксистом на автомобиле ВАЗ 2106. Через некоторое время приехал Расим. Стафеева сказала Мартыненко, чтобы он поднялся и вывел на улицу ФИО7. Через некоторое время Мартыненко спустился с ФИО7, которого он увидел первый раз, познакомился с ним. ФИО7 был избитый, у него на лице были множественные синяки, ссадины и рассечения. Мартыненко начал разговаривать с ФИО7, по их разговору он понял, что они знакомы. ФИО7 стал жаловаться, что его избили, в больницу его не приняли, хотя он обращался в больницу. Также ФИО7 пояснил, что в больницу приезжал участковый по факту нанесения ему побоев, но не взял даже с него объяснение, поговорил только с врачом. Мартыненко представил его ФИО7, сказал, что его друг Федя, если будут какие-то проблемы, то обращайся через Федю к нему, а сейчас надо его спрятать, т.к. его(ФИО7) могут найти и убить. Мартыненко стал расспрашивать ФИО7 по поводу побоев, кто его бил, сколько было человек, где били. ФИО7 пояснил, что было темно, и он не видел кто его бил. Также ФИО7 пояснил, что до того, как его избили к нему домой по <адрес> к дому, в котором он жил, подъезжал черный джип и черная иномарка, уговаривали его подписать какие-то документы, но он отказался. Мартыненко конкретно спросил у ФИО7, подписывал ли он документы или нет, на что ФИО7 ответил, что не помнит. Затем Стафеева сказала, что надо спрятать ФИО7. Он сказал ей, что спрячет ФИО7 у своего свояка в <адрес>. После чего он, ФИО7, Мартыненко поехали в <адрес>, повез их Расим. Сначала он подумал, что на ФИО7 кто-то охотится, но затем когда он стал жить с ФИО7, а также при развитии дальнейших действий Стафеевой Т., Мартыненко К.Э., ему стало известна схема, придуманная Стафеевой. Она была следующая: ФИО7 в тот период жил в ветхом доме, который должны были снести, а взамен ему дали квартиру по <адрес>. Однако квартиру нужно было приватизировать, а также у ФИО7 был просроченный паспорт. В дальнейшем ему из разговора со Стафеевой, Гулуева и ФИО306 стало известно, что на ФИО7 вышел ФИО29, который работал отделочником вместе с ФИО7. ФИО29 передал информацию ФИО306 и Гулуеву, а последние передали информацию Стафеевой. В дальнейшем из разговора со Стафеевой ему стало известно, что Гулуев и Аллахвердиев Канан посылают двух своих парней, которые избивают ФИО7. В дальнейшем Стафеева и Мартыненко объясняют ФИО7, что за ним охотится преступная группировка, что его хотят похитить, в связи с чем ему нужна защита и в этот момент появляется он (Гасанов), как авторитетная защита, т.к. у него есть определенный авторитет. Стафеева и Мартыненко объясняют ФИО7, что его надо спрятать, а также рядом с ним всегда будет находиться он (Гасанов), в связи с чем его никто не тронет (т.31 л.д.45-48).

Данный протокол допроса был подписан защитником-адвокатом ФИО158, от подписи протокола Гасанов Ф.Т.о. отказался. В протоколе имеется отметка, что Гасанов отказался подписывать протокол, пояснив, что подпишет его, когда следователь даст гарантии, что ему дадут условный срок и переквалифицируют обвинение на ч.2 ст.159 УК РФ. Замечаний на протокол от Гасанова Ф.Т. и его защитника по окончанию составления протокола не поступило.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО7 Е.В. он познакомился в конце августа 2014, его с ним познакомила Стафеева. Она пояснила, что это ее брат, его избили, попросила его помочь ему. Она попросила отвезти его в деревню, спрятать, так как за ним охотится какая-то местная группировка. Она пояснила, что ФИО7 давал кому-то доверенность на квартиру и за это его начали избивать. Кто его избил, он не знает. Он решил ей помочь и совместно с ее родственником Мартыненко К. отвезли ФИО7 к его родственнику Мирзе, проживающему в <адрес>. Стафеева его попросила, чтобы ФИО7 временно пожил у Мирзы, чтобы его никто не трогал. Каждую неделю Стафеева давала ему деньги, и он покупал ФИО7 продукты, спирт и отвозил ему. Он сблизился с ФИО7, он стал ему близким другом. Примерно через 1-1,5 месяца Стафеева попросила его привезти ФИО7 в <адрес>, сказала ему снять квартиру. Он стал проживать с ФИО7 в <адрес>, при этом снимали различные квартиры. Стафеева давала ему денежные средства на продукты и на оплату жилья. О том, что Стафеева хочет продать квартиру ФИО7, ему не сообщала.

Примерно через 2 месяца ФИО7 увидев, что он постоянно разговаривает с семьей по «Скайпу», попросил принять участие в его судьбе, говорил, что никому не нужен. Он предложил ФИО7 поехать в Азербайджан, так как у него там заканчивалось строительство магазина, и он предложил ФИО7 там поработать. Тот согласился. После этого он связался со своим земляком Мехманом, который в это время находился в <адрес>. Мехман попросился приехать к нему в гости. Он в это время проживал с ФИО7 в доме по <адрес>. Мехман приехал к нему в гости, познакомился со Стафеевой, и в ходе общения Стафеева попросила Мехмана взять с собой в Азербайджан ФИО7, сказав, что он (ФИО7) там поживет немного неделю или две, попросила его (Гасанова) потом забрать его оттуда. Стафеева говорила, что ФИО7 будет там жить и работать, вдруг ему там понравится и сказала, что в этом случае она разменяет его квартиру на более дешевую и разницу отдаст ему (Гасанову), чтобы он отвез деньги Ларькову. Стафеева говорила, что отдаст ему для передачи ФИО7 500 000 руб. После этого он, Стафеева, Мехман, Мартыненко К., Халилов отвезли ФИО7 в <адрес> и отправили его из аэропорта <адрес> в Азербайджан вместе с Мехманом. Перед отлетом ФИО7 выписал Стафеевой доверенность на продажу квартиры. Он понял, что ФИО7 был в курсе, что Стафеева будет продавать его квартиру, так как он не возражал против доверенности. Каких-либо денежных средств он Мехману не передавал, давала ли Стафеева, ему не известно.

Через некоторое время, так как у Стафеевой не получалось продать квартиру, она обратилась к нему и попросила попробовать продать данную квартиру через земляков. Он обратился к своим землякам, кому точно не помнит и после этого в дом по <адрес>, в котором проживал, пришли Мурсакматов Шмаз и ФИО9, сказали позвать Стафееву, так как хотели с ней поговорить. Он ранее ни ФИО8, ни ФИО9 не знал. Он позвонил Стафеевой попросил приехать, она приехала и после этого они стали с ней разговаривать. Он вопросами продажи квартиры не занимался. Ни ФИО8, ни ФИО9 он не просил передавать денежные средства в качестве задатка за квартиру ФИО7. Всеми вопросами продажи квартиры занималась Стафеева. О том, что Стафеева взяла денежные средства у ФИО9 и ФИО8 за продажу квартиры ФИО7, ему не известно. Она ему никаких денежных средств не передавала. Стафеева ему только давала денежные средства во время его проживания с ФИО7 (на аренду квартир, на продукты), больше ему Стафеева никогда денежных средств не передавала. О том, что Стафеева несколько раз продала квартиру ФИО7, ему не было известно. Он каких-либо денежных средств от продажи указанной квартиры от Стафеевой не получал (том 31 л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ему воспроизводилась аудиозапись его телефонных переговоров, следует, что ранее он проживал с ФИО7. Стафеева ему говорила, чтобы он его у себя не держал, т.к. за ним (ФИО7) охотятся, и его могут прийти и забрать. Перед Новым годом со Стафеевой состоялся разговор про Ларькова, т.к. у него 2 или 4 января день рождение. Они обсуждали, что нужно съездить к ФИО7 в <адрес>, т.к. ФИО7 проживал там у его родственников. Он (Гасанов) уезжал в <адрес>. Он сказал, чтобы кроме него к нему (ФИО7) никто не ездил. Также разговор со Стафеевой состоялся, когда он находился в <адрес>, отмечал день рождение ФИО7. Стафеева интересовалась у него ФИО7. В ходе разговора он сказал ФИО7, что уедет в <адрес> до 15 января. (том № л.д. 77-81).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он никаких противоправных действий не совершал. Со Стафеевой у них были дружеские отношения, когда она просила, то он выполнял ее просьбы, т.к. ей доверял. Денежных средств от продажи квартир он не получал и ничего о ее делах не знает. Стафеева давала ему денежные средства на содержание ФИО7, а на ФИО13 всего дала 300000 рублей на расходы по его доставке к месту работы и его обустройство на новом месте. О том, что Стафеева продавала квартиры ФИО13 и ФИО7, он не знал и в этом он не участвовал. ФИО9 и Мурскакматова он не знал, с ними не общался. Обо всем договаривалась Стафеева (том 33 л.д. 257-260).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гасанов Ф.Т. суду пояснил, что просит взять за основу показания, данные им в суде. Те показания, которые имеются в материалах уголовного дела, он не давал, они были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Его обвиняют в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества вследствие обмана. Это домыслы следствия, что он похитил у ФИО7 квартиру, обманул его, взял у него деньги. Он ему ничего не обещал. Он с него не получил ни рубля, его имуществом не завладел. Гилимуллину, ФИО 1, Попову, ФИО 4, ФИО11 он не знал, поэтому не мог их обмануть и причинить им ущерб. Мурсакматову, ФИО9 он ничего не обещал, он не владел их деньгами.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гасанов Ф.Т. суду пояснил, что к нему Ведманов приходил в СИЗО после 20 часов, угрожал ему, что приведет его сына, заставлял его подписывать документы. Когда он не хотел давать показания, следователь Сагалаков говорил, что вызовет Ведманова, посмотрят, что будет.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Гасанова Ф.Т.о., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности его показания, в которых он сообщает, что он совместно с Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. принимал участие в перевозке ФИО7 Е.В., у которого имелись телесные повреждения, в <адрес> для проживания, где они его прятали у Мирзы, что в автомобиле Мартыненко К.Э. говорил ФИО7 Е.В. о необходимости спрятаться, т.к. его могут убить, что он возил ФИО7 Е.В. продукты питания, затраты на которые ему оплачивала Стафеева Т.В., занимавшаяся оформлением документов на квартиру ФИО7 Е.В. и ее продажей, что ФИО7 Е.В. также проживал с ним в <адрес>, и в последующем они увезли ФИО7 Е.В. в <адрес>, где он выдал Стафеевой Т.В. доверенность на продажу своей квартиры и улетел в <адрес> что он (Гасанов) не получал лично от потерпевших денежные средства по сделкам, и лично не знаком с некоторыми из потерпевших, суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания в части того, что ФИО7 Е.В. свободно мог передвигаться за пределами жилищ, в которых проживал, покидал их и потом самостоятельно возвращался обратно, его никто не спаивал, сам изъявил желание продать свою квартиру и захотел уехать в Азербайджан, что он не принимал участие в обмане ФИО7, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе его показаниями данными на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с текстом показаний Гасанов Ф.Т.о. был ознакомлен и от него не поступало замечаний на эти протоколы, о чем свидетельствует содержание протоколов его допросов.

То обстоятельство, что он не подписал протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об его недопустимости, поскольку показания в этом протоколе были изложены с его слов, замечаний к этому тексту показаний не поступало, о чем свидетельствует содержание этого протокола, а также подписание этого протокола защитником. Причины не подписания Гасановым этого протокола отражены в этом протоколе, а также об этом пояснил в судебном заседании следователь ФИО157 Оснований не доверять показаниям ФИО157, у суда не имеется.

Доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. о необходимости признания недопустимыми его первых показаний по причине не предоставления ему переводчика, суд также находит несостоятельными, поскольку при его допросах участвовал защитник, от Гасанова Ф.Т.о. либо его защитника ходатайств о приглашении переводчика не поступало, он выражал согласие на проведение допросов в отсутствие переводчика, указав о понимание им русского языка.

О том, что Гасанов Ф.Т.о. испытывает трудности в понимании совершаемых с его участием процессуальных действий, ни он, ни защитник на первоначальном этапе предварительного следствия не заявляли. Кроме того, о наличие у Гасанова Ф.Т.о. умений писать и читать на русском языке также свидетельствует написание им ходатайств на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также сделанные им записи по окончанию текста его показаний в протоколах его допросов.

Предоставление Гасанову Ф.Т.о., который длительное время проживает на территории Российской Федерации и общается с лицами, не владеющими азербайджанским языком на русском языке, переводчика в дальнейшем в ходе предварительного следствия с целью обеспечения реализации обвиняемым своего права пользоваться родным языком, не ставят под сомнение достоверность доказательств - протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и не являются основанием для признания этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. о том, что оглашенные показания им были даны под воздействием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов и попыток склонить его к даче показаний в соотношении соучастников, были проверены судом в ходе судебного разбирательства, в том числе следственным органом, которым по результатам проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ было ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым эти доводы подсудимого не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, эти доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. опровергаются показаниями следователей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО213, показаниями оперативных сотрудников ФИО214, ФИО212, которые указали об отсутствие какого-либо давления на подсудимых в период следствия, а также ответами из СИЗО о том, что во вне рабочее время следователи и оперативные сотрудники МВД не посещали Гасанова Ф.Т.о.

В связи с чем, эти доводы Гасанова Ф.Т.о. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью объяснить причины изменения своих показаний в суде.

Вместе с тем, исследованные рукописные пояснения Гасанова Ф.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ в томе 31 на л.д.49-53, 67-71, суд не использует в качестве доказательств по делу, поскольку эти пояснения написаны в отсутствие защитника подсудимого, без разъяснения ему процессуальных прав, и достоверность сведений, изложенных в них, подсудимый Гасанов Ф.Т.о. не подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 Е.В. суду пояснил, что он жил один по <адрес> в <адрес>. Дом был признан аварийным, подлежал сносу. Он работал в такси, потом на пилораме. Он употреблял спиртное. В августе-ДД.ММ.ГГГГ г. ему предоставили в собственность квартиру в <адрес>. Могучий предлагал ему продать квартиру, потом его избили. Он очнулся на диване, костюм был в крови, все лицо избито, опухшее, глаза заплыли. Соседка сказала ему, что была на балконе и слышала, что от него требовали подписать какие-то документы, а то убьют. Их было двое, было темно, он ничего не видел и не помнит, как все случилось. Угроз больше не поступало. Он обращался в больницу, несколько дней пролежал там. Он получил однокомнатную квартиру на втором этаже, там были наклеены обои, постелен линолеум. Он перевез в новую квартиру вещи, документы, все было в комнате. Никаких документов на новую квартиру у него не было, его вызывали в МЖФ, он подписывал там какие-то бумаги. Когда он переехал в квартиру, в первый же день к нему в квартиру пришел Мартыненко, как он вышел на него, он не знает. Он был несильно пьян. Мартыненко поздоровался, сказал, что он из полиции. Ранее может быть, когда-то на танцах, он видел Мартыненко, теплых отношений с ним не было. По работе с ним не общался. Мартыненко сказал, что ему (ФИО7) нужно уехать, пока не поймают тех, кто его избил, что нужно на какое-то время ему спрятаться. Они пили пиво. В этот же день вечером он увидел Гасанова. Они приехали на машине ВАЗ 2106 и увезли его в <адрес>, сказали, чтобы спрятать его от Могучего. В машине были он, Мартыненко, Гасанов и водитель Миша. Мартыненко сказал, что Гасанов его знакомый. Он не брал с собой вещи и документы, т.к. квартира была закрыта, а ключи находились у него. У Гасанова жили родственники в <адрес>. Его привезли в дом к ФИО29. Там сказали, что он поживет, пока все не уляжется. Он жил в недостроенной бане. Утром и вечером ему давали тарелку супа, он чистил коровник, употреблял спиртное. Ему дали брюки не его размера, фуфайку, спортивную шапку. ФИО29 давал ему спиртное. ФИО29 в шутку сказал ему, что Гасанов его обманет и продаст его квартиру. ФИО29 запрещал ему с кем-либо говорить, перемещаться по <адрес>. Он слышал в МЖФ, что его квартира стоит 1 800 000 рублей. У него была мысль продать квартиру, купить домик на земле, но он не просил продавать его квартиру. Гасанов привозил раз в неделю продукты. Денег ему никаких не давали. Гасанов говорил ему, что устроит его на работу, связанную с углем, давал ему какие-то бумаги подписать, но он без очков не видел, что там было написано. Мартыненко приезжал один раз, привозил ему какие-то бумаги подписать. Он не подписывал договор, чтобы Мартыненко жил в его квартире. Халилов и Стафеева приезжали, привезли продукты. Халилов не спрашивал его о продаже его квартиры. Паспорт у него не спрашивали, он взял его, когда они приезжали в <адрес> с Гасановым, Халиловым на Торосова. Его привозили в ДД.ММ.ГГГГ г. показать соседям, что он живой, т.к. они начали паниковать, говорили, что его убили. Его вещей не было в квартире, их вывезли на <адрес>. Гасанов сказал, что нужно освободить квартиру. Он взял у соседа телефон, позвонил бывшей своей супруге. При этом разговоре присутствовал Гасанов. Она сказала, что беспокоилась, т.к. его долго нет, находится в розыске. Если бы он был один при разговоре, то мог бы ей рассказать все, а так как присутствовал Гасанов, то и не говорил ей обо всем. Гасанов боялся, что он что-нибудь расскажет. Хотя он ему говорил, что хочет пойти к своей дочери, она там жила недалеко, но он (Гасанов) его отговаривал, сказал, что его могут поймать те, кто его избил. Ему говорили, пока все не уляжется, нужно прятаться. Он получил новый паспорт. Он, Мартыненко, Стафеева, Гасанов приехали в паспортный стол. Он заполнил все нужные документы, сдали их, ему сделали быстро паспорт. Он не был инициатором получения нового паспорта. Они сказали ему, что нужно оформить документы на квартиру. Осенью 2014 г. он со Стафеевой, Гасановым, Халиловым ездил в <адрес> оформлять документы на приватизацию квартиры, но там не получилось. Халилов управлял машиной. В 4 микрорайоне <адрес> в квартире его попросили выйти на балкон, т.к. разговаривали. Без него решили по загранпаспорту. Мартыненко, Стафеева повезли его получать загранпаспорт. Мартыненко через своих знакомых все решил за несколько часов. Стафеева оплатила госпошлину, у него не было денег. Потом его привозили в <адрес> несколько раз, жил по <адрес>, Ленина, Т.Шевченко, Тельмана, в 4-ом микрорайоне. Ему говорили, что пока не поймают Могучего, нужно прятаться. Потом его увозили обратно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. привезли его в <адрес>, там сказали, что он завтра уезжает. Его поставили перед фактом, что нужно ехать в Красноярск, а потом в <адрес>. Ему сказали, что там есть работа, будет хорошо. Он переночевал, утром его увезли в <адрес>. Халилов был за рулем, привез его, Мехмана, Стафееву, Гасанова, Мартыненко на микроавтобусе в <адрес>. Там ходили к нотариусу оформлять доверенность перед вылетом. Стафеева сказала, что в Абакане каждая бумажка стоит денег, нужно ходить за справками, а в Красноярске все проще и быстрее. Стафеева оплатила госпошлину, у него не было денег. На Стафееву в <адрес> он дал доверенность. Она сказала ему, что доверенность на приватизацию квартиры. Он не помнит, чтобы он уполномочивал Стафееву продавать его квартиру и устанавливать на нее цену. Он тогда не пытался продавать свою квартиру. Он привык доверять людям, он даже не допускал мысли, что его обманывают. В этот же день его в 17 часов посадили в самолет, с собой ему денег не дали, отправили в <адрес>, ждать, пока все уляжется. Могучего уже задержали, но у него оставались друзья. У него была мечта побывать на море. Перед отлетом он сказал жене, куда направляется, чтобы знать, где его искать. Когда он уезжал в <адрес>, Мартыненко попросил пожить в его квартире, он разрешил. Он (ФИО7) жил полгода у человека по имени Мехман в коровнике, пас коров, его кормили иногда. Он (Мехман) его туда привез. Ему некуда было идти, там на русском языке не говорят. У него был телефон, но когда он начинал набирать номер, ему отвечали, что телефон неправильно зарегистрирован, как ему потом объяснили, его заблокировали. Этот телефон дала ему Стафеева, чтобы он мог звонить, если что-то случиться. Его бывшая жена подала его в розыск. Мехман напугался милиции, дал билет, вернул загранпаспорт, отправил его обратно. Он вернулся в Россию в июне 2016 <адрес> он приехал из <адрес>, в аэропорту попросили документы, сказали, что он в розыске, повезли в отделение на <адрес>. После ему рассказали следователи, что его квартиру несколько раз продавали. Он не получал денег от продажи его квартиры. Другого жилья у него не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 Е.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. У него имеется бывшая жена ФИО7 Н.В., с которой развелся примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. У него с ней имеется дочь ФИО7 А.Е. После развода, он с супругой продолжает общаться. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>. Данный дом был поставлен под снос примерно в августе 2014 года, в связи с чем администрацией <адрес> ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он стал проживать уже примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов вечера он находился во дворе дома по <адрес>3, общался с соседями. В это время подъехал автомобиль джип черного цвета гос№, из которой вышел мужчина кавказской национальности, подошел к нему, представился Сашей, стал расспрашивать у него по его квартире по <адрес>3, желает ли он продать данную квартиру или поменять на какой-либо частный дом. Он (ФИО7) сказал, что хотел бы посмотреть, узнать подробнее. На следующий день примерно около 10 часов к нему также приехал Саша, Максим и женщина риэлтор. Они втроем поехали на территорию дачи «Орбита» смотреть частные дома. Когда они посмотрели дом, то посмотрев его, с учетом его цены – 750 000 рублей, он сказал, что за данный дом это очень много. В связи с чем, он отказался. Через несколько дней примерно в 23 часа вечера он вышел на улицу, где его встретили двое человек. На улице было темно, поэтому он их лица не рассмотрел. Они стали наносить ему удары по голове, по телу. Что происходило с ним после этого, не помнит. Пришел в себя он только у себя дома, как он оказался дома, он не помнит. Он стал узнавать, что произошло, когда он встретил соседку из 11 квартиры Настю, последняя ему сказала, что видела с балкона, как его избивают двое людей, при этом говорили ему «ты будешь подписывать». Утром к нему пришел Саша, который, увидев, что у него были опухшие глаза, отвез его в больницу в приемный покой <адрес>, после этого отвез в областную больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Врачам он сообщил, что он просто упал. О том, что его избили, он не стал говорить по причине того, что он даже не знал, кто именно его избил. Через несколько дней Максим спрашивал его, когда он будет переезжать на <адрес>. Он пояснил, что на днях. Затем им предоставили грузовой автомобиль, на котором перевезли все его вещи с дома по <адрес>3 в дом по ул. <адрес>. Вещи он разбирать не стал, все сгрузил в свою квартиру. На следующий день примерно в 14 часов к нему пришел Мартыненко Костя. Он его еще ранее знал с детства, однако с ним лично не общался уже долгое время. Когда пришел Костя, то он спросил у него, кто он, на что тот пояснил, что он с детства его знает. Они с ним общались примерно до 17 часов вечера на различные бытовые темы, тот рассказал, что работает в полиции. Когда они общались с Костей, к нему также пришли соседи ФИО162 и ФИО1223, выпивали спиртные напитки. После чего, Косте кто-то позвонил. Затем Мартыненко К. сказал, что нужно съездить в <адрес>, для какой цели туда ехать, не пояснил. После 17 часов они вышли на улицу, сели в автомобиль ВАЗ 21-07, за рулем был ранее ему незнакомый мужчина по имени Расим, а также Федор, как ему позже стало известно его фамилия Гасанов. После чего, они поехали к родственнику Гасанова – Мирзо, который жил в доме, расположенный на последней улице <адрес>. Находясь в доме, они пообщались, немного выпили. При этом Мирзо представился ему как Боря. В ходе разговора, они ему сказали, что он пока будет жить в этом доме, поскольку в доме по <адрес> за ним следят, избивают его. Также сказали, что пока он там будет жить, на что он согласился, при этом, ему сказали, что он будет жить в бане, его увели в баню. Через некоторое время Гасанов, Мартыненко и Расим уехали. Находясь в бане, это было ночью, он увидел, что к воротам подъехал черный джип с номером 001, который встал вплотную к калиткам. Данный джип он разглядел т.к. свет от лампочки, ведущей из ограды, падал прямо на автомобиль. Кто вышел из машины, он не видел. Находясь в бане, он слышал, что кто-то из мужчин сказал, что хотят убить. Находясь в бане, он уже понял, что эти люди, которые приехали на джипе, связаны с Гасановым, Расимом, Мартыненко. Он также понял, что это скорое всего они его и избили, и он стал думать, когда лучше подобрать время, чтобы ему уехать домой. Утром люди уехали на джипе. Через какое-то время он вышел на улицу, где встретил Гасанова. Он у него спросил, кто приезжал, однако тот ничего не сказал, пояснил, что больше они не приедут. Он также предложил Гасанову, чтобы установить в ГИБДД этот джип, на что тот ему ответил, что не надо, автомобиль больше не приедет. Тогда он понял, что Гасанов Федя также с ними вместе. После чего, в доме он видел жену Мирзо, которая представилась как Василиса. В магазин он никуда не ходил, однако обдумывал, как лучше и с кем ему уехать из этого дома. Гасанов ему часто привозил спиртные напитки. При этом Гасанов ездил на автомобиле ВАЗ 21-06, привозил в бутылках спирт, который оставлял у Мирзо. Мирзо и Федор предлагали ему всегда выпивать, учитывая обстановку, он согласился. В <адрес> он проживал в период до ДД.ММ.ГГГГ, где жил в бане. Ему Гасанов с первых дней говорил, что устроит его на работу в угольную компанию. На протяжении всего этого времени, его возили в <адрес>, Тельмана. В ходе этих поездок он познакомился с мужчиной по имени Бек, как он позже узнал, что это Халилов. Халилов также часто приезжал к нему с Гасановым в <адрес>, привозил ему продукты, спирт. Несколько раз также в <адрес> приезжал Мартыненко с какими-то документами. Когда он (ФИО7) приезжал в <адрес>, познакомился со Стафеевой Татьяной, она у него ничего не спрашивала. Примерно в конце октября 2014 года Федор и Костя сообщили ему, что его объявила в розыск его супруга, однако у него не было телефона, чтобы позвонить его супруге. Ему телефон никто не давал. В конце октября Федор его отвез в <адрес>, сказал ему помыться, постирать белье. Затем ему дали телефон, с которого он позвонил своей супруге ФИО7 Н.В., сказал ей, что он живой, все нормально. На следующий день его отвезли в <адрес> в этом доме, он созвонился с женой, они договорились о встрече. Примерно в 19 часов вечера приехала его бывшая супруга ФИО7 Н.. Он вышел на улицу, подошел к ней, около 2 минут они общались. Затем к ним подошел Гасанов, как он понял, чтобы проконтролировать их разговор. Своей супруге он сказал, что у него все нормально, также сказал, что Гасанов Федор, Халилов, Мартыненко его охраняют. В связи с тем, что его разыскивали, Мартыненко его также привозил к следователю, которая его сфотографировала. Он пояснил следователю, что с ним все в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ему Гасананов и Халилов пояснили, что его нужно увезти в <адрес>, где он будет жить, т.к. они объяснили, что уехать нужно в связи с тем, что его могут найти люди, которые были на автомобиле Джип и убить, также сказали, что в доме <адрес> уже кого то убили. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он, Мартыненко, Расим и Стафеева Т. ездили в <адрес> в отдел ФМС, где ему сделали заграничный паспорт. С ним также заходили Мартыненко, Стафеева, которые ему пояснили, что и где нужно подписать. ДД.ММ.ГГГГ года, он Халилов, Стафеева, Гасанов, Мартыненко, ФИО30 поехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, он общался с Гасановым и Стафеевой, рядом также находился Мартыненко. Они поговорили о том, что ему необходимо написать доверенность на Стафееву, чтобы сделать приватизацию квартиры по <адрес>. О какой-либо продаже квартиры ему ничего не говорили, и он продавать квартиру не хотел. Они съездили к нотариусу, где сделали доверенность на Стафееву, при этом присутствовал Мартыненко К. А Гасанов и Халилов находились на улице в машине. После чего, его увезли до аэропорта Емельяново <адрес>. На самолете он вместе с ФИО30 улетел в <адрес>. Прилетев в <адрес>, Мехман его увез в д. Разрез, которая находится недалеко от <адрес>. Он проживал на ферме Мехмана один, где он по указанию Мехмана следил за хозяйством, пас коров в количестве 11 штук. В ДД.ММ.ГГГГ на сотовой Мехмана позвонили сотрудники полиции из <адрес>. После чего Мехман дал ему сотовый телефон, он поговорил с сотрудником. Они обговорили, как он сможет уехать обратно в <адрес>. Мехман ему предоставил билет на самолет до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он вылетел в <адрес>. Затем на автобусе отправился в <адрес> (том 8 л.д. 10-14).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО7 Е.В. в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в них он дополнительно указал, что до сентября 2014 года он проживал в <адрес>, данный дом был поставлен под снос примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>9. О том, что нужно переезжать в квартиру по <адрес>, жильцам их дома сообщили примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. В данный дом также переезжал его сосед Рустам. Дядя Рустама – Расим подходил к нему и предложил ему заняться отделочными работами внутри помещения в СовкомБанке <адрес>. При производстве отделочных работ, он работал совместно с Рустамом, всего рабочих было около 6 человек. Среди данных людей также был мужчина по имени Рафиг, который выступал в качестве бригадира. С Рафигом он, как и остальные рабочие, общались на обычные бытовые темы. Рафиг ему предложил, чтобы он впустил Расима пожить на квартиру по <адрес>. Откуда Рафиг узнал о квартире по <адрес>, он не знает, но может предположить, что Рафиг знаком с его соседом Рустамом, который рассказал об этом.

После избиения в больнице он пролежал не более одной недели. Его навещал только Саша, который приносил ему сигареты. Когда он вернулся уже домой на <адрес>3, стал узнавать, кто мог его так избить. Соседка Настя сказала, что видела с балкона как его избивают двое людей, при этом говорили ему «ты будешь подписывать». На следующий день после переезда на <адрес> примерно в 14 часов к нему пришел Мартыненко, с ним общались на различные бытовые темы, выпивали спиртные напитки. Костя сказал, что нужно съездить в <адрес>. После 17 часов они сели в автомобиль ВАЗ 21-06, за рулем был мужчина по имени Расим, а также был Гасанов. Находясь в автомобиле, он спросил, куда они едут, ему просто сказали, что нужно заехать в одно место. Сотового телефона у него не было, им он не пользовался, если нужно было что-то узнать у кого-то, то он ходил пешком. Они приехали в <адрес>. Находясь в доме, то он узнал, что в этом доме проживали родственник Гасанова – Мирзо, его жена Василиса и их дочь. Находясь в доме, они немного выпили. В ходе разговора он говорил Гасанову Федору и Косте, что его избили, видел джип черного цвета с госномером 001, просил их установить собственника этого автомобиля. Гасанов сказал, что он пока будет жить в этом доме, поскольку за ним следили парни на черном джипе, и уже его сильно избили, также сказал, что он (ФИО7) пока будет жить здесь, пока все уляжется. Через некоторое время Гасанов Ф., Мартыненко Костя и Расим уехали. Мирзо ему показал, что он будет жить в бане, где он спал на полке. Через несколько дней в вечернее время, в начале сентября, находясь в бане, он услышал, что к воротам подъехал автомобиль. Он решил посмотреть, что за автомобиль подъехал к дому. Он подошел к забору, увидел, что стоял джип черного цвета с номером «001». Он понял, что это тот же автомобиль, который приезжал к нему раньше. Утром люди на джипе уехали. Когда к нему приехал Гасанов, то он у него спросил, кто приезжал на джипе черного цвета к данному дому. Гасанов сказал, что данный автомобиль больше не приедет. Он стал понимать, что Гасанов тоже связан вместе с парнями на джипе. Он стал думать, что его специально удерживают в этом доме. Доступ из ограды дома на улицу был свободный, однако идти было некуда, он никого там не знал, в магазин он никуда не ходил, однако обдумывал, как лучше и с кем ему уехать из этого дома. Гасанов ему часто привозил на автомобиле ВАЗ 21-06 спиртные напитки, который оставлял у Мирзо. Кроме того, спирт также привозил сам Расим. Мирзо и Гасанов предлагали ему всегда выпивать, на что он соглашался, хотя пить иногда совсем не хотел. Однако Гасанов ему говорил, что ему нужно находится здесь, чтобы его никто не нашел и опять не избил. В <адрес> он проживал в период до февраля 2015 года, где жил в бане. Ему Гасанов с первых дней говорил, что устроит его на работу в угольную компанию. На протяжении всего этого времени, его возили в <адрес>. Он всегда передвигался непосредственно в сопровождении Гасанова, либо Кости, либо Расима. В ходе этих поездок он познакомился с мужчиной по имени Бек, как он позже узнал, это Халилов. Халилов также часто приезжал к нему с Гасановым в <адрес>, привозил ему продукты, спирт. Несколько раз также в <адрес> приезжал Мартыненко с какими-то документами. Когда его привозили в <адрес>, он познакомился со Стафеевой Т. С Беком ездила Стафеева Т. С октября 2014 года по начала 2015 года его возили в <адрес> этого дома он выйти никуда не мог, с ним всегда находился Гасанов, либо Расим. Также иногда приезжали Бек, Мартыненко К. с какими-то документами и Стафеева. Гасанов ему говорил, чтобы он из дома не выходил, никуда не пускал. Он предполагал, что данные люди, которые проживали в этом доме, тоже следили за ним, чтобы он никуда не убежал, в связи с чем, каких-либо попыток уйти из дома не делал.

Кроме того, его Гасанов также возил его на адрес: <адрес>5, где он ночевал несколько дней вместе Гасановым. Также приезжал Расим. Гасанов ему пояснял, чтобы его не вычислили, то ему нужно менять место жительства, поэтому они и ездили в <адрес>. Гасанов Федор также его возил на адрес: <адрес>, где он жил с Гасановым около одной недели. Гасанов также возил его на адрес: <адрес>92, где он жил с ним около одной недели. Гасанов возил его на адрес: <адрес>, где ему нужно было уже оформить документы на устройство на работу по углю. Находясь в <адрес>, он часто подписывал какие-то документы. Гасанов пояснял ему, что данные документы нужны для трудоустройства на работу, каждый раз документы были разные, в том числе он подписывал документы, находясь по адресу <адрес>, а также по адресу: <адрес>В, а также по иным вышеуказанным адресам. Он помнит, что также на данные адреса иногда приезжал Мартыненко, который привозил какие-то документы, давал их ему, чтобы он подписал. Он не знает, что это были за документы, их не читал. Находясь в <адрес>, его постоянно удерживали в разных квартирах, не давали куда-либо выйти, пугали его тем, что за ним следят. Гасанов говорил, что на джипе были серьезные люди и могут найти его и опять избить. Он думал, что это правда, что те люди на джипе хотят отобрать квартиру, также поверил, что ему смогут найти работу. В последнее время стал опасаться в связи с тем, что его никуда не пускали, сотовый телефон также ему не давали, постоянно говорили одно и то же. ДД.ММ.ГГГГ году ему Гасанов и Халилов пояснили, что его нужно увезти в <адрес>, где он будет жить, т.к. они объяснили, что уехать нужно в связи с тем, что его могут найти люди, которые были на Джипе, и убить. В ДД.ММ.ГГГГ года он, Мартыненко, Расим и Стафеева Татьяна ездили в <адрес> в отдел ФМС, где ему сделали заграничный паспорт. Для паспорта его Гасанов отводил в офис, где его фотографировали, офис располагался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он Халилов, Стафеев, Гасанов, Мартыненко, ФИО30 поехали в <адрес>. Они съездили к нотариусу, где сделали доверенность на Стафееву, также присутствовал Мартыненко. ФИО245 и Халилов находились в машине. На самолете он вместе с ФИО30 улетел в Азербайджан(том 8 л.д. 15-21).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 Е.В., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он убирался в своей квартире по <адрес>, то он обнаружил пластиковую карту с надписью «СКБ-Банк». Данная карта ему не принадлежит. Ему известно, что в квартире проживал Мартыненко К., то он считает, что данная карта может принадлежать ему (т.8 л.д.22-23).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 Е.В., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартиру, находящуюся в его собственности по адресу: <адрес> он действительно хотел продать, но продать он ее хотел по той причине, что за данной квартирой «охотились» цыгане, что они ему все равно не дадут жить в ней. Об этом ему постоянно говорили Гасанов Ф. и Мартыненко К. Они ему говорили, что лучше продать квартиру, так как ему в ней все равно жизни не будет. В настоящее время он понимает, что его обманывали по этому поводу, так как он бы никогда не стал бы продавать квартиру без особой надобности, она является его единственным жильем.

Первый раз он увидел Гилиммулину, когда он проживал по <адрес>, расположенного в районе КДЦ «Победа». Сколько он жил в данной квартире, он не помнит. С ним в данной квартире проживал Гасанов, и он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Гасанов постоянно приносил спиртные напитки. В один из дней за ним на автомобиле заехала Стафеева Т., попросила его с ней съездить. Они поехали на автомобиле, за рулем находилась женщина. Ехали они недолго, приехали к какому-то дому. Стафеева и женщина вышли из машины. После этого Стафеева пришла с женщиной, представила ее, как Альбину. После этого Стафеева попросила его подписать какие-то бумаги, как он понял на приватизацию его квартиры. Гилимуллина его ни о чем не спрашивала, просто посмотрела на него и все. Каких-либо денежных средств Гилимуллина ему не передавала, Стафеева также ему денежных средств не передавала. В дальнейшем он увидел Гилимуллину в здании милиции, когда его вызвали давать объяснения следователю. Это было ДД.ММ.ГГГГ. К зданию полиции его привез Расим на автомобиле ВАЗ-2106 или Бек. Он в этот период проживал в <адрес> у Мирзо. По приезду его встретила Стафеева, сказала ему все подтвердить, что он получил деньги. На его вопросы, где деньги, Стафеева сказала, что объяснит потом. В полиции возле кабинета следователя он увидел Гилимуллину второй раз, также там находились две женщины, как он понял подруги Стафеевой, одна из них с рыжими волосами, вторую не запомнил. На вопросы следователя он ответил, что действительно хочет продать квартиру, что получил деньги, так как его об этом попросила сказать Стафеева, потому что он ей доверял. После этого через несколько дней его на автомобиле ВАЗ-2106, за рулем находился Расим, совместно с Гасановым Федей привезли к зданию, расположенному напротив театра «Сказка» <адрес>. Подъехала также Стафеева с Беком и Мартыненко К. Он, Стафеева и Мартыненко зашли в помещение, расположенное на 1 этаже. Когда зашли в кабинет там находились ФИО2, две женщины – подруги Стафеевой и еще одна женщина. Его попросили переподписать документ, при этом ему показали ранее подписанный им документ, где была его подпись, написанная неразборчиво. Ему никто не объяснял, какой документ он должен подписать, сам он его не читал, так как плохо видит. В дальнейшем он видел Гилимуллину в Абаканском городском суде при рассмотрении ареста ФИО29, Гасанова. При рассмотрении иска Гилимуллиной по поводу квартиры он не присутствовал, о том, что она по данному поводу обратилась в суд, ему не было известно. Доверенность он выписал Стафеевой Т. уже перед его вылетом в Азербайджан. Стафеева сказала, что в <адрес> делают полные доверенности на приватизацию и продажу, а в <адрес> ему нужно будет делать несколько доверенностей. Со Стафеевой каких-либо договоров не заключал. О продаже квартиры он общался с Гасановым, который ему говорил, что квартиру нужно продать, так как ему не дадут в ней жить. При этом Гасанов говорил, что Стафеева занимается куплей-продажей квартир, она хороший специалист и после продажи квартиры купит ему частный дом в дачном массиве «Орбита» и у него еще останутся деньги. При этом конкретную цену квартиры они не обсуждали, Гасанов, Стафеева и Мартыненко просто помогали ему продать квартиру, за свои услуги у него ничего не просили. Мартыненко только просил пожить в его квартире, чтобы от нее отстали цыгане. Каких-либо денежных средств Гасанов, Стафеева, Мартыненко от продажи квартиры ему не передавали. После того, как его отвезли в <адрес>, примерно раз в 2 недели за ним приезжал Гасанов Ф. с Расимом либо с Беком, говорил, что ему нужно съездить в <адрес> помыться и постирать одежду. После этого они ехали в <адрес>, где он жил несколько дней на разных квартирах вместе с Гасановым. Он проживал в квартирах, расположенных по <адрес>, Чертыгашева. В дальнейшем Гасанов стал его привозить на несколько дней в дом, расположенный по <адрес>. Также перед отъездом в <адрес> он с Гасановым жил в квартире, расположенной по <адрес>. В данной квартире они прожили один день, потом жили в квартире, расположенной по <адрес> в районе Центральной бани. После этого они поехали в <адрес>. На его вопросы о том, почему постоянно проживают на разных квартирах, Гасанов отвечал, что нужно «замести следы», чтобы его не нашли цыгане (том 8 л.д. 24-27).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 Е.В., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на адрес: <адрес> он ездил в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ, за день до отъезда в <адрес>. На данный адрес его и Гасанова привез Расим, в квартире находились Стафеева, Мартыненко, ФИО30. Находясь в квартире, он употреблял спиртные напитки вместе с Гасановым, Мартыненко и Мехманом. В квартире остались на ночь Гасанов, Мартыненко и Мехман, а Стафеева уехала. Какие-либо договоры он не заключал, ему никто ничего не давал, документы он никакие не смотрел, ему никто ничего не показывал. Денежные средства он также никакие не получал, ему никто ничего не давал. За весь период времени, ему деньги давал один раз Гасанов в сумме около 200 рублей, когда он находился в коттедже по <адрес>, он ходил в магазин за продуктами. Гасанов ему говорил, чтобы он только до магазина дошел, т.к. за ним могут следить цыгане и убить его, тогда Гасанов не успеет спасти его. Свидетель №1 он видел в полиции, когда его вызвали дать объяснение. Это было зимой ДД.ММ.ГГГГ. Данная женщина была, как он понял вместе со Стафеевой. Также он видел данную женщину, когда его отвозили в здание, расположенное напротив театра «Сказка» <адрес>. В данном здании в кабинете находились ФИО2, Стафеева Т. и две женщины, одна из которых Свидетель №1 Его попросили переподписать документ, ему показали ранее подписанный им документ, где стояла его подпись, написанная неразборчиво. Ему никто не объяснил для чего и какой документ, он подписывает, сам он его не читал, так как плохо видит. Ему она (ФИО271) какие-либо деньги не давала, при нем какие-либо деньги также никто не передавал, он этого не видел. ФИО30 рассказал ему, что ему дали деньги, чтобы он его увез в <адрес> Республику.

Указанных документов (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с распиской от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) он не помнит, подписи стоят его, т.е. подписывал документы он. При каких обстоятельствах подписал документы, не помнит. Помнит, что его привозили куда-то на автомобиле, где ему дали какие-то документы подписать. Он плохо видит, у него зрение + 2,5, поэтому данные документы, он по всей видимости не читал, ему никто не объяснял, что он что-то продает кому- то. В дальнейшем он только узнал, что его квартиру продают, когда его привезли в отдел полиции, где Мартыненко сказал, что нужно подтвердить желание продать квартиру, чтобы за ним перестали охотиться цыгане. Стафеева занимается его квартирой, чтобы его не смогли найти цыгане. Стафеева, Мартыненко, Гасанов и Халилов предоставили ему другой дом, где он жил. Также Гасанов Ф. и Мартыненко говорили ему, что лучше продать квартиру, так как ему все равно жизни не будет. В настоящее время он понимает, что его обманывали по этому поводу, так как он бы никогда не стал бы продавать квартиру без особой надобности, она является его единственным жильем. Денег от продажи квартиры ему никто не дал, хотя обещали купить новый дом и предоставить ему оплачиваемую работу (т.33 л.д.31-33).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время совершенного по отношению к ФИО7 Е.В. общественно-опасного деяния у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО7 Е.В. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного по отношению к нему общественно опасного деяния, давать объективные показания на следствии и в суде. У ФИО7 отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная импульсивность, нетерпеливость, склонность к риску, раскованность в поведении. Выявляется пренебрежение к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям, конфликтность, несдержанность, агрессивность, неустойчивость поведения. Антисоциальные тенденции, не исключено влечение к алкоголю. У него не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная внушаемость, склонность к повышенному фантазированию. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 Е.В. не оказали существенного влияния на его способность осознавать значение своих действий на период совершения сделки купли-продажи(том № л.д. 306-308).

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, основаны как на результатах исследования материалов дела, так и на непосредственном освидетельствовании потерпевшего ФИО7 Е.В., что позволяет суду сделать вывод о том, что показания потерпевшего могут быть использованы в качестве доказательств.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО7 Е.В. подтвердил их достоверность, объяснив причины расхождений в его показаниях, давностью происходивших событий, дополнительно пояснил, что возможно, когда Мартыненко приезжал, привозил ему бумаги, он подписал и этот договор найма, он был без очков. Ему постоянно объясняли, что он не может находиться в своей квартире, за ней следят.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО7 Е.В., суд признает его показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Имеющиеся в его показаниях расхождения в показаниях несущественны, объясняются тем, что в инкриминируемый период времени он часто находился в состоянии алкогольного опьянения, и об этих обстоятельствах он уже давал показания через длительный период времени. Однако имеющиеся неточности в его показаниях не ставят под сомнение достоверность его показаний. При этом, подробность его показаний, а также отсутствие у него причин для оговора подсудимых, убеждают суд о правдивости его показаний.

Эти показания потерпевшего ФИО7 Е.В. позволяют суду установить, что перед переездом в предоставляемую ему новую квартиру, он стал объектом повышенного внимания со стороны лиц, занимающихся сделками с недвижимостью, в результате его нежелания продавать свою квартиру он был избит неизвестными лицами, а в последующем к нему в квартиру пришел Мартыненко К.Э., который путем обмана убедил его поехать в <адрес> с целью скрыться от лиц, которые ему нанесли побои и пытаются завладеть его квартирой. Показания ФИО7 Е.В. о том, что его в <адрес> увозили Мартыненко и Гасанов, при этом убеждали его о необходимости скрыться от лиц, которые нанесли ему побои, согласуются с показаниями подсудимого Гасанова Ф.Т.о., данными им на стадии предварительного следствия. Эти показания ФИО7 Е.В. об обстоятельствах его перемещения в <адрес> в совокупности с другими доказательствами убеждают суд в том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В. предварительно вступили в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО7 Е.В., злоупотреблявшего спиртным, с целью отчуждение его квартиры и ее последующей продажи. При этом, данные подсудимые в последующем принимали меры к спаиванию ФИО7 Е.В., скрывали его от его знакомых, ограничивали возможность его свободного передвижения за пределами места его временного нахождения, путем обмана убеждали ФИО7 Е.В. в том, что ему угрожает опасность от лиц, которые ранее нанесли ему побои, пытающихся завладеть его квартирой, сообщая ему недостоверные сведения о невозможности его проживания по месту своего жительства и необходимости из-за этого продавать его квартиру. При этом, из содержания вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО7 Е.В. следует, что он искренне верил этим лицам, в том числе в последующем поверил им в необходимости продажи его квартиры из-за невозможности проживания в ней из-за лиц, которые его преследуют. Кроме того, показания ФИО7 Е.В. свидетельствуют о том, что подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. путем обмана манипулировали его поведением, убеждали подписывать документы, не читая их содержание, а также сообщать другим лицам, в том числе в УМВД России по <адрес>, что он согласен продать свою квартиру. Вместе с тем, из показаний ФИО7 Е.В. усматривается, что он не намеривался по собственному желанию продавать свою квартиру и переезжать жить в другое место, также он не получал каких-либо денежных средств ни от подсудимых, ни от потерпевших за свою квартиру. Показания потерпевшего ФИО7 Е.В. об обстоятельствах его знакомства с потерпевшей ФИО2, на встречу с которой его привезла Стафеева Т.В., в том числе о его заблуждении относительно содержания документов, которые он подписал на этой встрече, и не получения им денег от ФИО2 либо Стафеевой Т.В., не вызывают у суда сомнений. Также показания ФИО7 Е.В. позволяют суду установить, что он был введен в заблуждение Стафеевой Т.В. относительно необходимости оформления доверенности в <адрес> и полагал, что она выдается для оформления квартиры в его собственность.

В целом его показания позволяют суду прийти к выводу, что с момента его вывоза для проживания в <адрес> и до его отъезда в Азербайджан по отношению к нему подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. действовали согласовано между собой, осуществляли за ним присмотр и его содержание, путем обмана убеждали его в необходимости подписывать документы, а также скрываться в связи с наличием угрозы от лиц, нанесших ему побои и пытающихся завладеть его квартирой. Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 Е.В. свидетельствуют о том, что в этот период времени подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. принимали меры по оформлению его паспорта, заграничного паспорта, документов на его квартиру. Также он видел подсудимого Халилова Б.М., который возил подсудимых на автомобиле и с Гасановым убеждал его уехать в Азербайджан, что свидетельствует об осведомленности Халилова о совершаемых противоправных действиях в отношении ФИО7. Сообщенные потерпевшим ФИО7 Е.В. подтверждают доводы обвинения о том, что подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, действовали совместно и согласованно, с корыстной целью получения денежных средств от продажи квартиры ФИО7 Е.В. другим лицам. Данным подсудимым в совершении преступления в отношении ФИО7 Е.В. оказывал пособничество Свидетель Х, выступая в роли водителя. Эти показания потерпевшего ФИО7 Е.В. суд использует при установлении вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Свидетель ФИО301о. суду пояснил, что он знает ФИО7, общался с ним 3-4 года назад. ФИО7 приходил к ним за спиртом. Он знал, что ФИО7 живет в доме, который подлежал сносу. Четыре года назад ФИО7 хотел купить дом. Они подыскивали вариант обмена, у ФИО7 была квартира в бараке, он хотел ее поменять на дом с доплатой, других средств у него не было. Он с ФИО7 пришел в агентство «Луч», попросил подыскать ему варианты. После он возил ФИО7 покупать дом, но тот отказался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО301о., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2013 г. на пункт приема стеклотары и металлолома по адресу: <адрес>, подъехала Стафеева Т.В. В это же время приехал Мартыненко К.Э. Он их представил друг другу, при таких обстоятельствах они познакомились. Мартыненко пояснил, что как раз ему нужно продать родительский дом в <адрес>. После знакомства они разъехались. Через некоторое время к нему приехал Мартыненко, попросил телефон Стафеевой (т.5 л.д. 227-228).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО301о., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он знает ФИО7 примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. Он приезжал к своему знакомому Эльхану в <адрес>. Эльхан занимался приемкой металлолома и стеклотары. Там познакомился с мужчиной, который сдавал стеклотару. Данный мужчина пояснил ему, что он проживает в доме по <адрес>, который подлежал сносу, но он и еще его несколько друзей переезжать в новый дом не хотят и готовы их реализовать. Через некоторое время он приехал к указанному дому и на улице встретил этого мужчину. К ним подошел еще один мужчина. Они познакомились, он узнал, что мужчину зовут ФИО7. Он спросил у ФИО7, желает ли он продать свою квартиру. ФИО7 ответил, что хочет продать квартиру. За данную квартиру ему (ФИО7) нужны машина и дом в районе дачного массива «Орбита», так как в данном районе проживает его брат. Он сказал ФИО7, что готов отдать ему в счет оплаты квартиры, имеющуюся у него машину Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ найти ему дом в дачном массиве «Орбита», а также еще немного доплатить за квартиру наличными. ФИО7 согласился. Он сходил в агентство недвижимости по <адрес>, рассказал женщине риэлтору, что ему необходимо посмотреть дома в дачном массиве «Орбита». Она подобрала несколько вариантов. После чего он заехал за ФИО7, и они все вместе с риэлтором посмотрели несколько домов в дачном массиве «Орбита». ФИО7 не понравился ни один дом. Через несколько дней ему позвонила риэлтор, сказала, что появилось еще несколько вариантов домов. Он пошел к ФИО7 для того, чтобы съездить посмотреть с ним еще несколько домов. Однако ФИО7 отказался, сказал, что он не будет продавать квартиру. Он увидел, что у ФИО7 под глазом синяк. Он спросил, что у него случилось. ФИО7 ответил, что он упал. Он предложил ФИО7 вызвать «скорую», он отказался. Тогда он позвонил в скорую помощь, рассказал про состояние ФИО7. Ему рекомендовали обратиться непосредственно в глазную больницу по <адрес>. Он отвез в данную больницу ФИО7, врач, осмотрев ФИО7, сказал, что его нужно госпитализировать, но у ФИО7 не было медицинского полиса. После этого он взял паспорт ФИО7, который оказался просрочен, и выписал страховой полис на его имя. Вернулся и отдал ФИО7. Ему известно, ФИО7 пролежал в больнице несколько дней и сбежал. Он приехал к нему домой, чтобы его навестить, но тот разговаривать с ним не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Больше он к ФИО7 не приходил и его не видел. Примерно через 7 месяцев к нему приехали оперативные сотрудники полиции, спрашивали, где находится ФИО7. Он ответил, что видел его примерно 7 месяцев назад, не знает, где он может находиться. Через некоторое время ему позвонил его земляк Ингилаб, спросил, знает ли он Стафееву Т., и когда ее видел последний раз. Он ответил, что видел Стафееву примерно 1,5 года назад. Ингилаб рассказал, что его жена купила у Стафеевой квартиру по доверенности, передала Стафеевой деньги за квартиру в размере 1 800 000 руб., а через две недели сделку приостановили. Он рекомендовал Ингилабу обратиться в полицию и написать на Стафееву заявление. О том, что проданная жене Ингилаба квартира принадлежит ФИО7, он узнал позднее, когда Стафеева с Мартыненко были арестованы (том 32 л.д. 96-102).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО301о. подтвердил их достоверность, объяснив причины имеющихся расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО301о., которого, как установлено в судебном заседании, знакомые звали по имени Саша, суд признает его показания достоверными только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности его показания, в которых он сообщает, что он показывал ФИО7 Е.В. дом в дачном массиве, но тот отказался его покупать, что в последующем ФИО7 был избит и обращался в лечебное учреждение, откуда потерпевший ушел без разрешения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО7 Е.В. Также суд признает достоверными показания ФИО301о. в части того, что супруг ФИО 1 узнавал про Стафееву Т.В., которой были переданы денежные средства за приобретаемую квартиру, сделка по которой была приостановлена. Данные показания ФИО301о. суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания о том, что ФИО7 Е.В. сам изъявил желание продать свою квартиру, суд находит недостоверными и несоответствующими действительности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО161, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>. С ним по соседству в <адрес> проживал ФИО7. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО7 Е., у которого были синяки на лице, в ходе разговора ФИО7 пояснил, что он упал, недавно выписался из больницы. Их дом был поставлен под снос. Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где он стал проживать примерно с конца августа, начала ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нужно переезжать в квартиру по <адрес>, жильцам их дома сообщили примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. В данный дом также переезжал ФИО7. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с соседом ФИО162 решили зайти в гости к ФИО7, так как хотели отметить новоселье. Они были немного подвыпившие. Когда пришли к ФИО7 Е., то увидели, что там находился незнакомый мужчина, его зовут Костя, работает в полиции. В последствие он узнал, что его фамилия Мартыненко. Находясь в доме у ФИО7, они все вместе пили водку. Он с ФИО162 находился у ФИО7 около получаса, после чего они ушли, а Мартыненко и ФИО7 остались в квартире. После данной встречи он уже не видел ФИО7. После он иногда заходил к ФИО7, однако его не было дома. Он понял, что ФИО7 куда-то исчез, думали, что он продал квартиру или просто уехал куда-то на заработки, хотя раньше так надолго ФИО7 никогда не пропадал. В квартире ФИО7 кто-то жил, поскольку в вечернее время из окон квартиры горел свет, кто-то заходил в квартиру. Однако никогда не видел тех людей, которые там непосредственно жили. Он подумал, что ФИО7 просто продал свою квартиру. ФИО7 выпивал часто, однако в запои не уходил (том 8 л.д. 73-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО162, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>. С ним по соседству в <адрес> проживал ФИО7 Е. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в бараке по адресу: <адрес>12, однако данный дом был поставлен под снос. Администрацией <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда он переехал ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нужно переезжать в квартиру по <адрес>, жильцам его дома сообщили примерно в начале лета. В данный дом также переезжал ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года он поехал к дому № по <адрес>. Перед домом он встретил ФИО7, у которого были синяки на лице. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что упал. Он не поверил ФИО7, так как у него были синяки на лбу, под обоими глазами были большие синяки. Он посоветовал ему сходить в больницу, тот отказался. После ему известно, что ФИО7 лежал в больнице, и он его больше не видел. Когда заходил к нему в квартиру, стучал в дверь, но ему никто не открывал. Он подумал, что тот продал квартиру или уехал куда-то на заработки, хотя раньше так надолго ФИО7 никогда не пропадал. В квартире ФИО7 кто-то жил. Соседи говорили, что там проживает сотрудник полиции. Однако когда он заходил, чтобы узнать, где ФИО7, ему дверь никто не открывал. Когда они жили по <адрес>, он с ФИО7 часто вместе выпивал (том 8 л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО163, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>13. Она знает ФИО7 с его рождения, проживали они в соседних домах. В браке ФИО7 с Ниной прожил около 10 лет, после развелись. В тот момент ФИО7 стал употреблять спиртное. После лишения права управления автомобилем, он продал автомобиль, нигде не работал. Он периодически конфликтовал с матерью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО7 умерла. ФИО7 стал проживать один, нигде не работал и продолжал употреблять систематически спиртные напитки, собирал в своей квартире лиц, употребляющих спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что их будут переселять по программе «Переселение из ветхого жилья». Примерно в это же время к ФИО7 стали приезжать лица нерусской национальности, приезжали на черном автомобиле, похожем на «Тойоту Камри». Она поняла, что его «крутят», хотят оставить без квартиры. После этого она пришла к ФИО7 и спросила, что у него общего с лицами нерусской национальности, тот ответил, что вопрос с квартирой у него решен. Она его предупредила, что он может остаться без жилья. Он ответил, что у него есть голова на плечах. Она ему предложила вариант приобретения ее дачи, но он отказался. Он продолжал употреблять спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ года им дали квартиры в <адрес> в <адрес>. ФИО7 выдали <адрес>. В день переезда ФИО7 собрал вещи и перевез в указанную квартиру. На следующий день в квартиру кто-то поселился, она с его бывшей женой ФИО7 Ниной решили посмотреть, как обустроился ФИО7. Они поднялись на второй этаж и постучали в <адрес>, там ответила женщина, сказав, что двери не откроет пока не придет муж. Они стояли и ждали, примерно через час приехал мужчина по имени Константин. Его узнала Нина и сказала, что он работает в полиции, стала у него спрашивать, где ФИО7. Костя отвечал, что он к этому делу отношения не имеет, он снимает квартиру по договору с ФИО7. Она (Айзенбарт) попросила договор, но он ей его не показал. Она ему сказала, чтобы он привез ФИО7, который бы сам сказал, что с ним все хорошо. Константин сказал, чтобы она не волновалась, что все хорошо. После этого они разошлись. Примерно дня через три к ней пришел ФИО7, его сопровождал мужчина по национальности киргиз или узбек. Она сказала, чтобы он подождал в подъезде. Она спросила у ФИО7, нужна ли ему помощь, так как увидела, что он сильно избит, у него был заплывший левый глаз и разбита голова. Он ответил, что помощь ему не нужна, что он сам упал, при этом вел себя настороженно, был напуган, это проявлялось в его поведении и во взгляде. Она предположила, что у него возможно имеется звукозаписывающее устройство и хотела на его одежде посмотреть. Он ее одернул, сказал, что сильно торопится. Она настояла, чтобы он зашел к соседям, а именно к Рустаму, который проживал во втором подъезде. Он пошел к нему в сопровождении того же нерусского. Она вышла во двор, там находились двое нерусских, с одним из них она разговаривала, он заверял ее, что с ФИО7 все хорошо, поодаль также стояла полная женщина, она тоже была с ними, но не подходила. Она переписала номер автомобиля, на котором они приехали –№. Автомобиль они оставили за домом, когда она переписывала номер, то один из нерусских попытался забрать у нее листок. Она ему сказала, что сейчас соседка все пишет на видеокамеру, на самом деле этого не было, она так сказала, чтобы пресечь его действия, он сразу же отступился. После этого они уехали вместе с ФИО7. ФИО7 сказал, что заходил к Рустаму. Это было в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она стояла на балконе, к подъезду подошел Константин. Она его спросила, Женьку еще не зарыли. Он ей ответил, что пока нет, не зарыли. Она сказала, что скоро зароете. Он ухмыльнулся, ничего не ответил (том 8 л.д. 153-159).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО164, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, у нее в соседях проживал ФИО7. Он был два раза женат, причиной развода в обоих случаях было употребление им спиртного. Она может охарактеризовать его, как лицо систематически употребляющее спиртные напитки». До их переезда с <адрес> к ФИО7 часто приезжал какой-то мужчина. С ним ФИО7 спиртное не распивал. ДД.ММ.ГГГГ года она видела ФИО7 последний раз, он говорил, что хочет жить на даче с братом, что будут строиться. Когда они переехали, она зашла к ФИО7 в квартиру и увидела, что у него квартира по площади больше. Она предлагала ФИО7 поменяться с доплатой, но он сказал, что меняться не будет, что он без них знает, как жить. На тот момент она знала, что он что-то хочет сделать с квартирой, так как к нему постоянно ездили на машинах какие-то люди, об этом ей ФИО7 не говорил, она догадалась. ФИО7 не говорил ей, что куда-то хочет уезжать из Республики. После переезда у ФИО7 собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, чтобы отметить новоселье. Ближе к позднему вечеру они разошлись, ушел и ФИО7, куда ей не известно, он в квартире не ночевал. Когда ФИО7 еще не переехал, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО7, у него был опухший глаз, он даже не открывался. Она спросила у ФИО7, что случилось. Он сказал, что упал, она ему не поверила. Примерно через день она увидела мужчину, который шел к ФИО7. Она ему сказала, чтобы его срочно отвезли в больницу, так как у него не видит глаз. Его (ФИО7) в этот же день куда-то отвезли, но на следующий день он был дома. Она у него спросила, отлежался ли он. Он ответил, что сбежал из больницы (том 8 л.д. 160-164).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются с другими исследованными по доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО7 Е.В. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых.

В частности их показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени ФИО7 Е.В. проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ. был избит неизвестными лицами, после того, как ФИО7 Е.В. предоставлялась новая квартира по <адрес>, им стали интересовать неизвестные лица, в том числе пришел в новую квартиру сотрудник полиции Мартыненко К.Э., который стал распивать с потерпевшим спиртное, а в последующем поселилися в этой квартире, а ФИО7 пропал, его местонахождение было неизвестно для соседей, в последующем ФИО7 Е.В. привезли на автомобиле двое мужчин нерусской национальности с полной женщиной на место жительство только после того, как бывшая супруга ФИО7 Н. стала интересоваться у Мартыненко К.Э. о местонахождении ФИО7 Е.В.

Эти показания свидетелей суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО7 Е.В. и причастности к нему подсудимых. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФИО7 Е.В. об обстоятельствах его исчезновения с места жительства и причастность к этому подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о.

С показаниями вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего ФИО7 Е.В. полностью согласуются показания свидетеля ФИО7 Н.В., пояснившей в суде, что она с ФИО7 Е.В. уже находится 15 лет в разводе. После смерти матери он жил один по адресу: <адрес>. Какое-то время ФИО7 работал в такси, потом не работал нигде, употреблял спиртное. Она с ФИО7 общалась раз в месяц. У него, кроме нее, никого больше нет, поэтому они поддерживают связь, ей его было жалко. До переезда документы на квартиру у него не были оформлены. ФИО7 собирался переехать в новую квартиру по <адрес> в <адрес>, т.к. дом, в котором ФИО7 жил, попал под снос, ему дали другое жилье. ФИО7 переехал в новую квартиру. К ней на работу зашли знакомые в сентябре, спросили, не видела ли она ФИО7, что его давно нет. Она после работы приехала к нему на квартиру. Все соседи начали говорить, что приходили какие-то люди, что-то случилось, т.к. ФИО7 не ночевал ни одного дня в этой квартире, что он не появляется. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о розыске ФИО7. Прошло время, ее вызвали на вскрытие квартиры. Через какое-то время ей позвонили, сообщили, что ФИО7 нашли. Сначала говорили, что он уехал на картошку, потом сказали, что она никто, и что ей не будут давать разъяснения по поводу его местонахождения, т.к. ФИО7 написал какую-то бумагу о том, чтобы ей не сообщали, где он находится. После она спрашивала у ФИО7, зачем он написал такую бумагу, на что ФИО7 ей сказал, что такой бумаги он не писал. Ей каждый раз сообщали разные сведения, то говорили, что ФИО7 уехал в <адрес>, то еще куда-то. Когда она искала ФИО7, к ней как-то зашла покупательница и сказала, что работает в МЖФ, видела ФИО7, он приходил с сестрой, весь избитый. У ФИО7 есть старшая сестра Ольга, но они очень редко общались.

Она ездила постоянно на квартиру к ФИО7, смотрела, появится кто-то там или нет. Однажды она приехала, увидела свет в окне, поднялась, взяла с собой соседку, они постучали, им ответили, что сейчас приедет муж. Приехал Мартыненко, сказал, что снимает эту квартиру, что не знает, где находится ФИО7. Через несколько дней ей позвонил ФИО7, сказал, что все нормально, но ей не понравился его голос. Она попросила ФИО7 приехать к ней на работу, он не приехал. Она начала звонить Мартыненко, узнавать, где ФИО7, как только она звонила Мартыненко, через какое-то время ей перезванивал ФИО7. Она позвонила ФИО7, сказала, что после работы приедет сама. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала к частному дому на <адрес>, там были 5 – 6 человек нерусской национальности. ФИО7 вышел с одним мужчиной. Поговорить с ФИО7 наедине ей не дали, мужчина отошел от них на 2 минуты. От ФИО7 узнала, что сначала его сильно избили, когда он еще жил в квартире на <адрес>, когда он переехал, ему предложили помощь, спрятать, чтобы его не нашли те, кто избил. ФИО7 сказал, что сам не знает, из-за чего его избили, пояснил, что он жил в какой-то деревне в недостроенной бане, что ночью слышал разговор, что его хотят убить. Она спросила, почему он не убежал. Он ответил, что бежать ему было некуда. У него были шрамы под глазом и на голове, заживающие синяки и ссадины. ФИО7 не говорил ей, что хочет продать квартиру. Она уговаривала ФИО7 поехать в полицию, в следственный отдел, сказать, что он нашелся, чтобы закрыли дело о его розыске. Мужчина, похожий на Гасанова, говорил, что они спасают ФИО7, охраняют его, сказал, что ФИО7 с ней никуда не поедет. Ей сказали, что сами отвезут ФИО7 на следующий день в полицию. Она уехала домой, ФИО7 с ней не поехал. На следующий день его привез Мартыненко в полицию на <адрес>, чтобы закрыть дело о его розыске. Ей об этом позвонила следователь, сказала, что ФИО7 привез Мартыненко.

Потом ФИО7 опять исчез. ФИО7 обещал, что приедет на ДД.ММ.ГГГГ, но не приехал. Она стала звонить на тот телефон, с которого ФИО7 ей звонил последний раз, взял трубку мужчина, который сказал, что ФИО7 увезли куда-то в тайгу. Потом ей сказали, что видели ФИО7 у Мартыненко в квартире. Она стала звонить Мартыненко, тот стал говорить, что ничего не знает про ФИО7 Через несколько дней ей позвонил ФИО7. Она ему сказала, чтобы он приехал проводить дочь, он пообещал приехать, но не приехал. ФИО7 ей звонил из Красноярска, спрашивал адрес дочери, просил, чтобы она приехала к нему. Она была напугана всеми этими людьми, сказала дочери, чтобы она не ездила на встречу. ФИО7 позвонил ей из аэропорта. Она ему сказала, что он творит, убьют, все заберут, останется без денег и без квартиры. Он сказал, что ничего с квартирой делать не собирается, но не сказал, куда он летит. ФИО7 пропал надолго. Через какое-то время он написал ей СМС-сообщение. Она начала ему звонить на этот номер, уговаривать приехать, сообщила, что его квартиру уже продали. После от ФИО7 узнала, что Мартыненко приехал к нему сам в новую квартиру, а как он познакомился с другими, она не знает. ФИО7 сказал, что ему Мартыненко сделал паспорта. Он (Мартыненко) договорился, чтобы сделали быстро паспорта. Мартыненко сказал ей, что у него есть договор аренды на данную квартиру. На тот момент она уже знала, что в деле фигурирует сотрудник полиции, она была удивлена, что это оказался именно Мартыненко, поскольку она с ним ранее была знакома. Ей сказали об этом в следственном отделе. Она его спрашивала, как он там (за границей) оказался. ФИО7 сказал, что ему предложили уехать до тех пор, пока все не утихнет. Он пас там коров. Он был удивлен, что квартира продана. Он сказал, что в <адрес>, когда его увозили, они делали там генеральную доверенность на приватизацию и продажу квартиры.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГФИО7 проживал в <адрес>, а потом после сноса дома переехал на <адрес> в <адрес>. Когда он переехал, то долго к ней не приходил. Она думала, что ФИО7 переехал и начал употреблять спиртное, так как в последнее время он пил. Она позвонила соседу ФИО7 – Сенашову Сергею, мать которого ранее проживала по <адрес>. Она спросила у него про ФИО7. Сенашов ответил, что ФИО7 перевез вещи и его больше не видели около двух недель. Сенашов сказал, что ей надо объявлять его в розыск, так как последнее время ФИО7 начали «обхаживать» разные люди, в том числе нерусские. Она после работы поехала на <адрес>, где соседка с первого этажа по имени Галина сказала, что ФИО7 никто не видел, что с ним наверное что-то случилось, так как он ранее никогда из города не уезжал. Она обратилась в УМВД России по <адрес>, где написала заявление о розыске ФИО7. Через несколько дней ей позвонили из полиции и попросили подъехать к квартире, чтобы открыть ее и посмотреть, так как было предположение, что ФИО7 мог умереть и лежать в квартире. Она подъехала на <адрес>, где встретилась с сотрудниками полиции и следователем Абаканского МСО ФИО169 В ее присутствии специалист, которого она вызвала, открыл замок в квартире, и они туда вошли. ФИО7 в квартире не было, его вещи лежали в узлах. Как она поняла, он переехал, выгрузил вещи и больше в квартире не появлялся. Было видно, что замки в квартире поменяли. После этого они поменяли замки, ключ она взяла себе. Через несколько дней она поехала на квартиру ФИО7, но ключи к входной двери уже не подошли. Через две недели она была вечером у следователя ФИО169, после чего около 20 часов поехала проверить квартиру ФИО7. Когда подъехали к дому, то она увидела, что в квартире горит свет. Она, ее супруг Изосимов и соседка Галина поднялись на 2 этаж, постучались в дверь квартиры. Ответила девушка, которая сказала, что дома нет мужа, поэтому она дверь не откроет. Когда они стояли на площадке у дверей квартиры, к квартире поднялся сотрудник полиции Мартыненко Константин. Она знает его около 15 лет, так как его бывшая жена и она работали вместе на центральном рынке. Позднее она спросила у ФИО7, откуда он знает Мартыненко. Он ей ответил, что знает его еще с рынка. Ранее ФИО7 после армии и до их развода работал на рынке в ремонте обуви. Мартыненко подошел к ним, спросил, почему они стучат в дверь квартире и кто они такие. Мартыненко видимо сначала не узнал ее, она предъявила ему свой паспорт. Она сказала ему, что не ожидала его увидеть. Мартыненко ей рассказал, что в полиции встретил ФИО7 и попросил его пожить в квартире. Со слов Мартыненко, ФИО7 разрешил ему пожить в квартире. Она сказала, что ищет ФИО7, хочет его увидеть. Мартыненко ответил, что постарается помочь ей найти ФИО7. Через день или два, ФИО7 позвонил ей на сотовый телефон с телефона соседки Гали. Он был трезвый, но голос у него был подавленный. Она спросила, где он был, что им надо встретиться. ФИО7 ответил, что заедет к ней на работу. Однако он к ней не приехал, и ближе к вечеру она позвонила Мартыненко, сказала, что она от него не отстанет, пока не увидит ФИО7. Через непродолжительное время ей с незнакомого номера позвонил ФИО7 и сказал, что не может подъехать к ней. Она сказала, что подъедет сама, и ей он рассказал на словах как подъехать. После работы, она и Изосимов поехали на место, про которое ей рассказал ФИО7. Они приехали на <адрес>. Этот дом стоит на перекрестке улиц Чебодаевой и Т.Шевченко. На доме было объявление о его продаже. Она подошла к дому. Около дома стояла машина, в которой сидел мужчина кавказской национальности. На балконе на втором этаже дома стояли еще 4 мужчин кавказской национальности. На балкон выглянул ФИО7 и потом спустился вниз к ней. Она спросила у ФИО7, что происходит. Он ответил, что за ним охотятся на каком-то джипе черного цвета, что его избили, и он попал в больницу, откуда сбежал. ФИО7 сказал, что мужчины нерусские, которые с ним, его охраняют и защищают. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем не было. Она спросила у ФИО228 про его паспорт, потому что ему надо было его менять. ФИО7 ответил, что поменял его, и он находится у нерусских. Она спросила, почему не у него, на что ФИО7 ответил, что может потерять. Они поговорили с ФИО7 две минуты, и к ним подошел мужчина кавказской национальности, который представился Федором, в возрасте 50-55 лет. Федор сказал, что если она захочет увидеть ФИО7, то может всегда позвонить ему по номеру № и приехать к ним домой. Она предложила поехать ФИО7 к следователю, но Федор сказал, что сегодня они никуда не поедут. Она попросила Федора дать им поговорить с ФИО7 наедине. Федор отошел, она попросила ФИО7 дать ей знать, если что-нибудь случится. Увидев ФИО7, она успокоилась. Позднее она звонила Федору, и он ей говорил, что ФИО7 нет, что он уехал, но скоро вернется. ФИО7 ей больше не звонил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции по имени Михаил, объяснил, что они ищут ФИО7. Она ему все рассказала. По его просьбе она периодически звонила Мартыненко и настаивала на встрече с ФИО7. Мартыненко ей говорил, что не видел его. Потом стал говорить, что ФИО7 приходил к нему. Она спросила, почему он не сообщил ей. Мартыненко ответил, что ФИО7 был с какой-то женщиной. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Мартыненко, сказала ему, что ей сообщили, что ФИО7 видели у него. Ей этого никто не говорил, она просто сказала так, чтобы Мартыненко нашел ФИО7. Вечером ей позвонил ФИО7 с незнакомого номера, спросил ее, зачем она бегает по полиции. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила ему, что она никуда не ходит. ФИО7 сказал, что он находится не в городе и подъехать к ней не может. На следующий день примерно около 11 часов ей позвонил ФИО7 и сказал, что он находится в <адрес> и вечером улетает за границу отдыхать. Она спросила, где он взял деньги. ФИО7 ответил, что заработал. До этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Галя и сказала, что ходила оформлять свою квартиру и видела там Мартыненко. Она решила сходить в офис по <адрес>, где оформляли квартиру, спросила оформлял ли документы на квартиру ФИО7. Работники ей ответили, что ФИО7 был с документами вместе с женщиной, которая представлялась его сестрой Татьяной. Она после этого позвонила двоюродной сестре ФИО7 - Скабелиной Ольге, проживающей в <адрес>. Она спросила у нее, есть ли у ФИО7 еще сестры. Скабелина ответила, что у ФИО7 никаких сестер, кроме нее нет. Когда ФИО7 позвонил ей из <адрес>, она спросила, какая новая сестра появилась у него. ФИО7 ничего не ответил, а просто посмеялся. ФИО7 она предлагала переписать квартиру на дочь, на что он сказал, что пока ни на кого переписывать не будет. ДД.ММ.ГГГГФИО7 написал ей смс-сообщение с телефона № и она перезвонила ему. От сотрудников полиции она уже знала, что квартира ФИО7 продается по его доверенности. Она, позвонив ФИО7, спросила у него, почему он ей не сказал, что продает свою квартиру по <адрес>. ФИО7 ответил, что так надо было, и что он не приедет, пока не улягутся дела с квартирой. Она неоднократно пыталась позвонить на этот номер, но ей никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение с телефона №, и она перезвонила на этот номер. Ей ответил ФИО7, который стал спрашивать, правда ли его ищут, что даже была программа по телевизору. Она ответила, что программу не смотрела. Она спросила, когда он вернется. ФИО7 ответил, что еще на море не ездил. По голосу она поняла, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Стафееву Т.В. она не знает и с ней не знакома. У ФИО7 нет и никогда не было сестры Стафеевой (том 8 л.д. 67-70).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО7 Н.В. подтвердила достоверность этих показаний, объяснив причину расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО7 Н.В., суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется. Ее показания позволяют суду установить, что ее бывший супруг ФИО7 Е.В. после переезда в новую квартиру пропал, не сообщив об этом никому, в его квартире проживал Мартыненко К.Э., который был неискренен с ней в части фактического местонахождения ФИО7 Е.В. Ее показания подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФИО7 Е.В. в части того, что лица, которые находились с ним, скрывали его от других лиц, которые ранее его избили, что ФИО7 боялся этих лиц. Показания данного свидетеля уличают подсудимых Гасанова Ф.Т.о., Стафееву Т.В. и Мартыненко К.Э. в причастности к совершению мошенничества в отношении ФИО7 Е.В., поскольку она видела Гасанова Ф. с ФИО7 в <адрес>, который не дал возможность ей долго пообщаться с потерпевшим, а Стафеева Т.В. сопровождала ФИО7 Е.В. при оформлении документов, представляясь его сестрой, а Мартыненко К.Э., который фактически занял место жительство ФИО7 Е.В., привозил ФИО7 Е.В. в тех случаев, когда его возникали вопросы о причинах его отсутствия по месту жительства, либо его розыска.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО7 Н.В. суд использует в качестве доказательства при установлении обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО7 Е.В. и причастности к нему подсудимых.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО165, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце сентября, ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К. приходил со своей дочерью Людмилой, попросил продать норковую шубу, но так как на тот период доллар не имел стабильности, они не смогли сразу определиться с ценой. Она сказала, что если он сегодня принесет деньги, то шуба ему обойдется за 60 тысяч рублей, а если позже, то за 100 тысяч рублей, все будет зависеть от доллара, а вообще они договорились на 1500 долларов США. Мартыненко сказал, что деньги ему должны отдать сегодня, и он с ней рассчитается. После чего они забрали шубу и ушли. За два месяца до приобретения шубы Мартыненко приходил в ТК «Саяны». Когда они разговаривали, то к ним подошли продавцы из соседних павильонов и стали Мартыненко задавать вопросы о том, когда он вернет оставшуюся часть денег за приобретенную дубленку. Он рассказал ей, что год назад приобретал дубленку и остался должен 17500 рублей. Ей известно, позже он рассчитался за дубленку. С момента приобретения шубы он пришел к ней примерно через полтора месяца и принес 25 тысяч рублей. Она предложила Мартыненко вернуть ей оставшуюся часть денег или вернуть шубу, на что он ей сказал, что оставшуюся часть денег сможет вернуть через месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он принес ей деньги, в общей сумме получилось около 70 тысяч рублей. Он остался ей должен 30 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мартыненко говорил, что если имеются знакомые «бичи», то дать адреса. Мартыненко познакомил ее с риэлтором Стафеевой Т.В. Со слов Мартыненко известно, что он снял в аренду квартиру. В тот момент, когда он ей рассказывал про квартиру, в павильон зашла женщина на вид около 40 лет с молодой девушкой, увидев Мартыненко, спросила его, живет ли он еще в этой квартире и живой ли еще хозяин квартиры. Мартыненко растерялся, сказал, что все с хозяином квартиры хорошо. После чего он рассказал ей, что это жена хозяина квартиры, которую он снимает в аренду, и что она претендует на квартиру, где он проживает, но прав на нее не имеет, так как они давно с хозяином развелись. Хозяина квартиры много кто проверял, с ним все нормально, он работает где-то на вахте (том 12 л.д. 163-166).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО165, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждают факт приобретения Мартыненко К.Э. шубы для своей дочери, а также факт его встречи с ФИО7 Н. Эти ее показания опровергают доводы подсудимого, что он в инкриминируемый период времени не покупал для дочери шубу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО109, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со слов ФИО301, ей известно, что он длительное время работал со Стафеевой Т.В., которая также оказывала риэлтерские услуги. При этом Стафеева осуществляла незаконную деятельность, так последняя при осуществлении своих услуг, путем обмана продавала квартиры собственников, без их согласия, либо с согласия, но на невыгодных для собственников условиях (том 12 л.д. 265-267).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО109 подтвердила, что давала такие показания, при этом уточнила, что про Стафееву Т.В. ей известно со слов ФИО301

Свидетель ФИО107 суду пояснила, что она снимала офис у ФИО12 по <адрес> в <адрес>. Потом ФИО12 сдала часть офиса Стафеевой. Стафеева занималась недвижимостью, была риэлтором.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла в аренду помещение у ФИО12 в офисе №<адрес> в <адрес>. У ФИО12 в то время уже была организация <данные изъяты>», которая занимается оказанием юридических услуг, выдавала займы. ДД.ММ.ГГГГ она видела Стафееву Т. с ее супругом, который был с малолетними детьми, ездил на автомобиле. В офисе у ФИО12 она отработала не более полгода. Она часто замечала, что Стафеева Т. работала с людьми, которые вели асоциальный образ жизни, т.е. продавала их квартиры (том № л.д. 268-271).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО107 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая показания свидетелей ФИО109, ФИО107 суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания в совокупности с другими доказательствами позволяют суду установить, что подсудимая Стафеева Т.В. проявляла интерес к лицам, злоупотребляющих спиртными напитками, чьи квартиры имелась возможность продать на выгодных для нее условиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО78, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она знает Мартыненко К. примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она с ним познакомилась в результате того, что у него не было прописки, и она его прописала по адресу своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Мартыненко К. с вопросом об оформлении паспорта в случае его утраты. Она пояснила ему, что необходимо собрать документы. От него узнала, что он делает паспорт ФИО7. Мартыненко пояснил, что ФИО7 утратил все свои документы, поэтому хочет их восстановить. После проведенной ею консультации, Мартыненко ей больше не звонил. Оформлением паспорта ФИО7 она не занималась, ФИО7 не видела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней опять обратился Мартыненко, пояснил, что хочет оформить для ФИО7 Е. заграничный паспорт, спросил у него процедуру. Она ему пояснила, что необходимо обратиться в турбюро «Азимут», расположенное по адресу: <адрес>, в данном офисе занимаются подготовкой комплекта документов необходимых для их дальнейшей подачи в УФМС России по <адрес>. Мартыненко К. попросил ее записать ФИО7 на прием в УФМС, чтобы не ждать живую очередь для подачи документов на заграничный паспорт. Она позвонила в УФМС, где и записала ФИО7 в очередь для подачи документов на получение заграничного паспорта (том 8 л.д. 116-119).

Оценивая показания свидетеля ФИО78, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Ее показания подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФИО7 Е.В. в части того, что в инкриминируемый период времени ему были оформлены новый паспорт, заграничный паспорт и в этом принимал участие Мартыненко К.Э. Эти показания свидетеля ФИО78 суд использует в качестве доказательств при установлении причастности подсудимых к инкриминируемым преступлениям.

Свидетель ФИО166 суду пояснил, что Стафеева жила со своим мужем Халиловым Беком. Она занималась недвижимостью, оформляла квартиры. Он видел ФИО7 со Стафеевой и Гасановым. Весной или осенью он увез ФИО7 в д.Ильича, с ним поехали Гасанов, Мартыненко. Стафеева не поехала с ними. ФИО7 жил во времянке у азербайджанца в <адрес> 1-2 месяца. Ему звонили, он приезжал, увозил, куда ему говорили. Он работал, как таксист. Гасанов покупал ФИО7 продукты, он их возил по магазинам. Он с ФИО7 не общался. Он слышал разговор между Стафеевой и ФИО7, что у ФИО7 есть квартира, что сделают документы, он продаст эту квартиру и уедет в Азербайджан. Перед Новым годом ему сказали, что нужно привезти ФИО7. Он поехал, забрал ФИО7 и привез его в полицию. ФИО7, Стафеева и Мартыненко зашли в здание, через час они вышли. Он их отвез в квартиру на <адрес>. Стафеева делала какие-то документы. Он ее возил в паспортный стол. Стафеева с ним рассчитывалась. Иногда Гасанов давал деньги на бензин. Мартыненко денег не давал. У Халилова были «Жигули», потом микроавтобус, ему было некогда, он следил детьми, сидел дома. ФИО7 осенью уехал за границу. Гасанов, Мартыненко и Стафеева попросили его увезти ФИО7 в <адрес>. Он отказался. При нем они не считали деньги. Он видел один раз, когда они ездили смотреть по Аскизскому тракту земельный участок, что какая-то женщина передавала Стафеевой 50 000 рублей. Он не видел, чтобы ФИО7 давали деньги. Иногда ФИО7 был выпивший, иногда они все вместе выпивали. Он возил Стафееву на <адрес>, ее ждал в машине, она с кем-то встречалась там. Он возил Мартыненко и Стафееву на <адрес>, их не было около 30 минут.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО166о., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он часто стал общаться с Гасановым Ф.Т.о., который рассказывал, что занимался недвижимостью вместе со Стафеевой Т., у нее имеется офис по адресу: <адрес> этом, он не видел, чтобы Гасанов занимался чем-то конкретно. Также Гасанов рассказывал, что хочет быть посредником при продаже угля представителям из Турции. Со Стафеевой Т. познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце сентября Гасанов попросил помочь ему, чтобы он иногда возил его и Стафееву на автомобиле. Гасанов сказал, что заплатит ему за услуги, за бензин. Ему нужны были денежные средства, он согласился. Он ездил на автомобиле ВАЗ-2106 госномер №. Он знает Мартыненко К. примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он стал помогать Гасанову, то он часто видел, что Мартыненко К. был вместе с Гасановым и Стафеевой. Ему известно, что Мартыненко работает в уголовном розыске в УМВД России по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал возить Стафееву, Гасанова. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гасанов Ф., попросил отвезти его на адрес по <адрес>. После 6 часов вечера, он забрал Мартыненко К. из полиции, также забрал Гасанова и Стафееву, отвез их на адрес по <адрес>. Приехав на место, в квартиру пошел один Мартыненко К. Примерно через 10-15 минут Мартыненко вышел вместе с Женей, который был избит, весь в крови. Когда Мартыненко посадил Женю в машину, он спросил, что с ним, на что ему Костя ответил, что его избили цыгане, также рассказал ему, что они найдут виновника, чтобы он не переживал. Гасанов сказал ему, чтобы он отвез Женю (после узнал, что его фамилия ФИО7) на <адрес> отвез их на данный адрес, где оставил ФИО7, Стафееву, Гасанова и Мартыненко. Гасанов ему рассказывал, что снимал квартиру по <адрес>. После того, как привезли туда ФИО7 Женю, тот проживал там. Примерно через 5 дней ему позвонил Гасанов Ф., попросил его, чтобы он увез Женю и его с <адрес> перевез их туда. У ФИО7 с собой была небольшая сумка с какими-то вещами, а у Гасанова каких-либо вещей с собой, как правило, не было. Когда он привез ФИО7 и Гасанова на <адрес>, то там они прожили около двух недель. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил Гасанов, попросил увезти их в <адрес>. Он забрал Мартыненко и Стафееву Т., Гасанова и ФИО7 и отвез их в <адрес>. Он слышал, что Стафеева, Мартыненко и Гасанов Ф. говорили ФИО7, что он пока поживет в <адрес>, т.к. его ищут цыгане и хотят забрать его квартиру. Он увез их в <адрес>. Со слов Гасанова, известно, что там проживают родственники Гасанова, мужчину звали Мирзо. Ему известно, что Мирзо иногда звали, как Боря. Его часто Гасанов просил съездить, купить спирта и привезти его в <адрес> для ФИО7, что он и делал, покупал его в <адрес>. По просьбе Гасанова, он возил ФИО7 продукты питания, которые покупал Гасанов. Он его возил в различные магазины. Денежные средства на продукты Гасанову давала Стафеева. ФИО7 жил в <адрес> примерно до февраля. В конце ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО7 с Гасановым в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они проживали там около одного месяца. Он иногда привозил Стафееву и Мартыненко на этот адрес. Чем они там занимались, ему не известно. После он также ФИО7 увозил обратно в <адрес>, где ФИО7 проживал в бане. Примерно в ноябре 2014 года он увозил Гасанова Ф. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Гасанов стал проживать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО7 и Стафееву в миграционный центр по <адрес>, а также возил ФИО7, Стафееву и Мартыненко в паспортный стол по <адрес>, где ФИО7 делали заграничный паспорт. Также ему известно из разговоров, что Гасанов возил ФИО7 для фотографирования. Он несколько раз возил ФИО7, Стафееву и Мартыненко в ЖЭК по <адрес>. В данный дом заходил Мартыненко, который пояснял, что у него имеются там какие-то знакомые. Когда оформляли заграничный паспорт ФИО7, то он слышал разговор между Стафеевой и Гасановым, у Стафеевой Татьяны появилась идея, чтобы отправить ФИО7 куда-нибудь подальше. Гасанов сказал, что у него есть знакомый Мехман, который живет в Азербайджане. Он также знает Мехмана с 1990-ых годов. После этого разговора он стал задумываться, что Гасанов, Стафеева и Мартынеко занимаются какими-то преступными делами, однако он никогда не вмешивался в их работу. Ему просто оплачивали денежные средства за то, что он их возил, платили за бензин и плюс примерно 500 рублей - 1 000 рублей. Примерно в феврале 2015 года он возил Мартыненко, Мехмана, Гасанова и Стафееву Т.В. в агентство аэрофлот, расположенное по <адрес>, где надо было купить билеты до <адрес>. Мехман купил один билет, а он по просьбе Гасанова купил билет для ФИО7. Ему Гасанов дал его паспорт. Мехман согласился им помочь увезти к себе в Азребайджан ФИО7, поскольку Стафеева дала ему 50 000 рублей, а также заплатила штраф за него. Билеты, как он понял, покупали за счет средств Стафеевой. Ему в ходе разговора стало известно, что в день, когда покупали билет, Стафеева где-то взяла 300 000 рублей. Также ему известно, что ФИО7 возил не только он, а также они сами его возили, иногда просили его, поэтому ему известно только о вышеуказанных передвижениях ФИО7. Примерно в феврале Гасанов и Стафеева просили его увезти их в <адрес>, но он отказался их туда везти, так как стал задумываться об их незаконной деятельности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи со Стафеевой, она ему говорила, чтобы он съездил на адрес: <адрес>, выпил спиртные напитки с одним человеком, вывез его куда-нибудь на другой адрес. При данном разговоре присутствовал Мартыненко К. Он сразу им сказал, что он в таких делах не участвует, и что он не согласен. Мартыненко сказал, что ничего не надо делать. После этого разговора он еще больше понял о том, что Стафеева, Мартыненко и Гасанов занимаются какими-то преступными делами с квартирами, а именно ищут собственников квартир, которых можно обмануть и отбирают у них квартиры, а затем продают другим лицам. Он сразу же подумал, что не хочет влезать в данную деятельность, поэтому он отказался им больше как-либо помогать. Он перестал с ними общаться, сказал, что больше возить никуда не будет. После этого, они перестали ему звонить. Ему известно, что у Стафеевой имеется супруг Халилов Бека, который сам ездил на своем автомобиле. Бека он видел часто вместе с Татьяной. Стафееву Т. он часто забирал из <адрес>, поскольку она там проживала вместе с Беком. Стафеева часто была с женщиной по имени Оксана, которая часто сидела с детьми Стафеевой. Поскольку он часто возил, как ФИО7, Стафееву Т., Мартыненко, Гасанова, то он слышал их обсуждения по поводу квартир у него в автомобиле. Так, у него создалось впечатление, что Стафеева обладала качествами лидерства, так она часто звонила Кости, говорила ему «пробить» ей человека, узнать номер телефона, либо просила Костю узнать еще какую-нибудь информацию. Татьяна часто говорила Гасанову, как правильно сделать и что нужно сделать. Он услышал, что Стафеева просила Гасанова вывезти одного человека куда-то в другой дом. При нем часто Гасанов Ф. и Мартыненко К. просили денежные средства у Стафеевой на различные нужды, в том числе на еду. Стафеева давала Гасанову и Мартыненко денежные средства очень часто, в размере от 5 000 до 20 000 рублей. Он слышал разговор между Стафеевой и Мартыненко, когда Мартыненко говорил, что ему нужны денежные средства на погашение кредита, на оплату за услуги адвоката его сына. Стафеева ему говорила, чтобы он приехал вечером и забрал деньги. В ходе разговора между Гасановым и Стафеевой, он слышал, что Гасанов просил денежные средства у Стафеевой, т.к. ему нужно отправить деньги в Азербайджан своим родственникам (том 8 л.д. 98-103).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО166о. подтвердил, объяснив причины расхождений в его показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснив, что он возил ФИО7, как трезвого, так и выпившего. ФИО7 боялся цыган, которые до этого его запугивали.

Оценивая показания свидетеля ФИО166о., суд признает его показания достоверными в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО7 Е.В. Показания данного свидетеля позволяют установить, что в инкриминируемый период времени подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. тесно общались между собой, разговаривали о квартирах, объектом их внимания был потерпевший ФИО7 Е.В., которого они сопровождали и с которым Гасанов Ф.Т.о. проживал на различных адресах в <адрес>, в том числе потерпевший жил и в <адрес> у родственника Гасанова, куда Гасанов привозил ФИО7 продукты питания, и указанные подсудимые в присутствии Агасиева убеждали ФИО7 о необходимости проживания в <адрес>, обманывая его тем, что ему угрожает опасность от цыган, желающих завладеть его квартирой, эти подсудимые привозили ФИО7 в <адрес> для оформления документов, при этом Стафеева Т.В. предложила отправить ФИО7 куда-нибудь подальше, а Гасанов предложил вариант отправки потерпевшего в Азербайджан, куда в последующем потерпевший и был отправлен. Также показания данного свидетеля указывают на то, что Стафеева Т.В. предоставляла подсудимым Гасанову и Мартыненко денежные средства на осуществление различных расходов. Вышеприведенные показания свидетеля ФИО166о. суд использует в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они подтверждают обоснованность доводов обвинения, что подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. находились в преступном сговоре, преследую цель совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7 Е.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гасанов Ф. приходится ему родственником. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов к нему домой на адрес: <адрес>, приехали Гасанов Ф., мужчина по имени Костя, в последствие ему стало известно, что это сотрудник полиции Мартыненко К.Э. Вместе с ним к нему приехал ранее ему незнакомый Бек, в последствии стало известно, что это Свидетель Х, а также незнакомый ФИО7. Кто их привез, не помнит. Домой также приезжал ранее незнакомый ему мужчина на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, как позже узнал, данного мужчину зовут Агасиев Расим. Гасанов, Халилов, Мартыненко, ФИО7 и Агасиев приехали, то Гасанов Ф. рассказал ему, что ФИО7 в настоящее время негде жить и попросили его поселить ФИО7 в доме на одну неделю. На что он согласился, сказал, что ФИО7 может пожить у него в летней пристройке, расположенной рядом с баней. Он сказал, что необходимо купить дров, либо угля, т.к. в данной пристройке было прохладно. Гасанов, либо Халилов или Мартыненко отправили автомобиль с углем. Он стал спрашивать, кем приходится ФИО7 Е. Гасанову, то последний ему сказал, что это друг его знакомого Мартыненко К. У ФИО7 на лице он видел ссадины. С начала ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГФИО7 стал проживать в летней пристройке к бане по адресу: <адрес>. Иногда он видел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, откуда и где он брал алкоголь, он не знает. Когда прошла первая неделя проживания ФИО7, то он позвонил Гасанову, сказал, когда они заберут ФИО7, на что ему Гасанов пояснил, что у ФИО7 нет паспорта, чтобы оформить на него квартиру. Гасанов попросил, чтобы ФИО7 пожил у него еще некоторое время. К ФИО7 приезжал ФИО166 примерно 4-6 раз за все время проживания у него ФИО7, привозил иногда продукты. Также приезжали Халилов Б., Мартыненко К., Гасанов Ф., чтобы проведать ФИО7, а также передать ему продукты. Периодически за время проживания у него дома ФИО7, последнего иногда забирали и увозили, куда и для какой цели, ему неизвестно. Так, ФИО7 забирал ФИО166 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 забирали Халилов, Мартыненко, однако когда именно, не помнит. ФИО7 забирали не более чем на 2 суток, затем привозили опять обратно. ФИО7 иногда помогал ему по дому, по строительству бани, по домашнему хозяйству. ФИО7 за период всего проживания, никто не избивал, насилие к нему никто не применял. ФИО7 имел свободный доступ к дому, а также мог спокойно выйти на улицу, насильно его никто не держал, неоднократно оставался один дома в период, когда он ездил с супругой в <адрес> по личным делам. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гасанову, сказал, чтобы он забирал ФИО7, поскольку последний поджег ему печь в бане. После чего, Гасанов, Халилов и Мартыненко приехали и забрали ФИО7. Какую-либо арендную плату за проживания ФИО7 в доме, он не брал, т.к. просто хотел помочь по просьбе Гасанова (том 8 л.д. 89-93).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нему ФИО7 не обращался с просьбой купить дом в <адрес>. ФИО7 говорил, что ему хотят купить какой-то дом в деревне. Гасанов говорил ему, что он хотел купить ФИО7 дом в <адрес>. Однако купил ли Гасанов ему дом, не знает. Гасанов попросил у него по-дружески, чтобы его знакомый ФИО7 пожил у него, на что он согласился. Гасанов говорил, что ФИО7 в Абакане кто-то избивает, поэтому нужно помочь ему, чтобы его никто не трогал. Ни ФИО7, ни Гасанов, ни иные лица ему каких-либо денег за то, что ФИО7 проживает у него, не давали. Он сказал, что ФИО7 может пожить у него в летней пристройке. К ФИО7 приезжал Агасиев Расим, который привозил иногда продукты. Также приезжали Халилов, Мартыненко, Гасанов, чтобы проведать ФИО7, передать ему продукты, в том числе водку (том 32 л.д. 112-114).

Оценивая показания свидетеля ФИО77, суд признает его показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания подтверждают, что ФИО7 Е.В. к нему для проживания привезли Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. и ФИО166 и в течение нескольких месяцев потерпевший у него проживал в пристройке к бане, периодически его увозили в <адрес> на несколько дней. Его показания опровергают доводы подсудимого Мартыненко К.Э. о его непричастности к вывозу потерпевшего ФИО7 Е.В. в <адрес> для проживания. Также показания данного свидетеля подтверждают, что в период проживания ФИО7 Е.В. его обеспечивали продуктами питания вышеуказанные подсудимые. Кроме того, ФИО77 указывает о том, что к нему домой приезжал подсудимый Халилов с вышеуказанными подсудимыми. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО321 у суда не имеется, поэтому суд использует эти доказательства при установлении вины подсудимых в совершении мошенничества в отношении ФИО7 Е.В.

Вместе с тем, его показания в части того, что первый раз в доставлении ФИО7 Е.В. к нему домой участвовал Свидетель Х не соответствует установленным обстоятельствам дела, т.к. исследованными по делу доказательствами установлено, что к ФИО77 домой с ФИО7 Е.В. приехали Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.О. и ФИО166 Однако эта неточность в показаниях свидетеля ФИО77 не ставит под сомнение достоверность его показаний в остальной части.

Свидетель ФИО168 суду пояснил, что он знаком с Гасановым с ДД.ММ.ГГГГ Он (Гасанов) жил около 3 месяцев у него коттедже по адресу: <адрес> Гасанов жил один, к нему приходили знакомые Стафеева Татьяна, Мартыненко. В машине сидел Халилов. У Гасанова с ними были деловые отношения, о чем они разговаривали, не знает. Когда сотрудники показали ему фотографию, он сказал, что видел ФИО7, но по фамилии его тогда не знал. ФИО7 приходил к Гасанову, как гость.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО168, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гасанов Ф. занимался предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ Гасанов уезжал в <адрес>, хотел открыть свой магазин по продаже одежды. Однако с данным бизнесом у него не получилось, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он уже приехал в <адрес>, при этом у него практически не было денег. Когда приехал в <адрес>, то Гасанов хотел заняться предпринимательской деятельностью по продаже угля в Турцию, однако у него тоже не совсем получалось. Халилова Б. он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный для продажи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он об этом сообщил Гасанову Ф., который пояснил, что у него имеется знакомая Стафеева Т., занимается продажами квартир. Он согласился на ее помощь, поскольку хотел продать данный дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева приехала вместе с Халиловым Б., который возил ее. Также подъехал Гасанов. При разговоре со Стафеевой, он сообщил, что в случае если она продаст данный дом, то заплатит ей 100 000 рублей. Гасанов попросился пожить в этом доме. Он согласился, т.к. Гасанов был его другом. Гасанов стал проживать по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ Он заезжал к Гасанову практически каждый день. Когда он приезжал в дом, то часто у Гасанова в гостях видел Стафееву Т. вместе с Халиловым. Гасанов говорил, что Стафеева ему часто давала денежные средства на продукты питания. Он несколько раз видел, как к Гасанову приезжал Мартыненко. Гасанов Ф. рассказывал, что Мартыненко работает в уголовном розыске. Когда к Гасанову приходили Стафеева, Мартыненко, Халилов, то он обычно уходил, не вмешивался в их разговоры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в дом, то он увидел незнакомого мужчину, впоследствии ему стало известно, что это был ФИО7. С ФИО7 Е. он не общался. ФИО7 был в нормальном состоянии. Гасанов ему рассказал, что ФИО7 привезли на данный адрес Халилов для того, чтобы он несколько часов посидел дома, а в дальнейшем его Мартыненко К. увезет на допрос. От Гасанова известно, что он брал денежные средства у Стафеевой, чтобы купить одежду и покушать для ФИО7. Ему известно, что ФИО7 также привозили еще несколько раз на данный адрес, чтобы подождать, когда его заберут в полицию для допроса. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Гасанов съехал из дома, стал проживать по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гасанов ездил в Новокузнецк для решения вопросов о продаже угля. В ДД.ММ.ГГГГ Гасанов стал проживать по <адрес> (том 8 л.д. 84-88).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО168, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГГасанов привозил ФИО7 в дом, расположенный по <адрес> чтобы свозить его на допрос. Самого ФИО7 привез Халилов, на допрос должен был увезти Мартыненко. В этот день ночью Гасанов просил его увезти ФИО7 в какую-то деревню, но он отказался (том № л.д. 39-41)

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО168 подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснил, что Гасанов сказал, что он привез ФИО7, чтобы показать, что он живой, что его не украли. ФИО7 самостоятельно ходил по дому. Один раз к нему (ФИО7) приезжала жена, он выходил к ней. Халилов был в машине, он всегда находился в машине. ФИО7 был в доме не более трех дней. Гасанов купил ему (ФИО7)одежду. Он видел Мартыненко с Гасановым два-три раза.

Оценивая показания свидетеля ФИО168, суд признает его показания в целом достоверными, поскольку его показания согласуются с другими исследованными доказательствами и позволяют установить, что в инкриминируемый период времени в предоставленном им Гасанову Ф.Т.о. для проживания доме встречались с Гасановым подсудимые Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., Свидетель Х Также в этот дом Халилов привозил ФИО7 Е.В., которого Мартыненко должен был отвезти в отдел полиции. Эти показания позволяют суду установить, что потерпевший ФИО7 Е.В. в этот период времени был объектом внимания подсудимых. Кроме того, показания свидетеля ФИО168 позволяют установить материальное положение подсудимого Гасанова Ф.Т.о. в инкриминируемый период времени и опровергают доводы этого подсудимого о его материальной обеспеченности, занятие им прибыльным бизнесом, связанного с продажей угля за границу, и отсутствие у него интереса к продаже недвижимости. Суд приходит к выводу, что в инкриминируемый период времени Гасанова Ф.Т.о. материально обеспечивала Стафеева Т.В., поскольку у него фактически отсутствовали источники доходов. В этот период времени он только начинал заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с продажей угля, однако эта его деятельность еще не приносила ему прибыли. Доводы Гасанова Ф.Т.о. о получении им 2000000 рублей от инвесторов голословны и документально не подтверждены. При этом, представленные им в судебном заседании документы о том, что он является учредителем коммерческих организаций не свидетельствует о наличие получаемой им прибыли.

Свидетель ФИО169- следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ суду пояснила, что три года назад у нее в производстве был материал по ФИО7. Ею было направлено поручение оперативным сотрудникам о розыске ФИО7. Им долгое время не удавалось найти его. Она проводила осмотр квартиры. В квартире было чисто, убрано, все вещи находились в одной комнате. Мартыненко являлся оперативным сотрудником, занимался розыском людей. Она ему звонила три раза, просила разыскать ФИО7. Мартыненко сказал, что они ищут ФИО7, но пока не нашли, что у них имеются сведения, которые они проверяют. Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ФИО7 свою квартиру сдал в аренду Мартыненко. После этого она более настойчиво стала звонить Мартыненко, подумала, что у них должны быть какие-то отношения между собой. Мартыненко сказал по телефону, что несколько дней назад снял в аренду у ФИО7 квартиру и не посчитал нужным, ей об этом докладывать. Мартыненко пояснил, что изначально не знал, где точно находится ФИО7, как только узнал, съездил, привез его.

Мартыненко привез ей ФИО7. Она взяла объяснение у ФИО7. Он был в прекрасном расположении духа, улыбался, вежливо общался, оснований не доверять ему у нее не было. Из объяснения ФИО7 она поняла, что он является другом Мартыненко, сдал ему квартиру, потому что в настоящее время он уехал в какую-то деревню по работе, у него там есть жилье. Он категорически отказывался пояснять, где он находится в настоящее время, ссылаясь на то, что он не хочет общаться с женой, не хочет, чтобы она его нашла. Она просила ФИО7 встретиться с женой. ФИО7 сказал, что не желает с ней общаться, что они уже несколько лет в разводе и не общаются. Она не видела у ФИО7 следов побоев, на лице были следы длительного употребления алкогольных напитков. Она его неоднократно спрашивала, оказывает ли кто-нибудь на него давление, он отвечал, что нет. Общались они с ним один на один. Она попросила, чтобы Мартыненко вышел. ФИО7 сказал, что его привез Мартыненко, и он же его увезет. О продаже квартиры ФИО7 ничего не пояснял. У них эта была единственная встреча. После окончания их беседы в кабинет зашел Мартыненко, они оба ушли. По поводу оплаты аренды Мартыненко ей ничего не пояснял.

В связи с тем, что ФИО7 пояснил, что на него никто никакого давления не оказывает, проживает и работает по своему желанию, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО169, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания в совокупности с другими доказательствами позволяют суду установить причастность подсудимого Мартыненко К.Э. к вывозу потерпевшего ФИО7 Е.В. с места его жительства и сокрытие его в <адрес>. Также ее показания подтверждают, что Мартыненко К.Э., зная о том, что ФИО7 Е.В. разыскивается, скрывал факт своей осведомленности о его местонахождении и обеспечил его явку к следователю только после того, как ему стало известно об осведомленности следователя о его проживании в квартире потерпевшего ФИО7. Данные показания свидетеля ФИО169суд использует в качестве доказательства при установлении вины подсудимого Мартыненко К.Э. в инкриминируемом деянии.

Свидетель ФИО93 суду пояснила, что она работала со Стафеевой в агентстве недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она уже ушла с работы. ДД.ММ.ГГГГ она общалась со Стафеевой, которая снимала квартиру по <адрес>, жила с Халиловым. К Стафеевой приходили Гасанов, Мартыненко. Стафеева занималась недвижимостью, снимала офис в <адрес> не знакома с ФИО7, слышала такую фамилию от Стафеевой, которая готовила документы на продажу квартиры ФИО7, говорила, что у нее есть от него доверенность на продажу этой квартиры. Ей рассказывала Стафеева, что ФИО7 вывозили в другой населенный пункт. Она видела ФИО271 несколько раз в Регистрационном центре со Стафеевой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со Стафеевой созванивались по телефону, ее №. ДД.ММ.ГГГГ. Стафеева с семьей переехала в <адрес> в арендованную квартиру по <адрес>. Она стала приходить к ней в гости, иногда оставалась с ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ она работала в агентстве по недвижимости, офис находился по <адрес> в <адрес>. Офис Стафеевой находился по <адрес> (т.5 л.д.176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которой во время допроса следователем воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный разговор состоялся между ней и Стафеевой Т.В. В ходе разговора Стафеева Т.В. рассказывает о том, что хочет побыстрее зарегистрировать в квартире ФИО7 и в дальнейшем отправить его в Азербайджан. Кроме того, Стафеева рассказывает, что нужно быстрее решать вопросы с квартирой по <адрес>.

По поводу разговора о том, что «надо решать вопрос с дедом», ей известно, что Стафеева хотела приобрести квартиру в районе «Космос» <адрес>. Со слов Стафеевой Т.В., ей известно, что в этой квартире проживали дедушка с бабушкой, а также у них были двое детей наркоманов – дочь и сын. Стафеева также хотела продать эту квартиру, однако каким образом ей не известно. Стафеева хотела отправить ФИО7 в Азербайджан для того, чтобы продать принадлежащую ему квартиру, и деньги забрать себе. Стафеева рассказывала, что ФИО7 все равно не дадут жить в этой квартире, за квартирой «охотились» цыгане и ФИО7 даже избивали, так как хотели забрать у него документы на квартиру.

Ей известно, что Мартыненко подыскивал сильно пьющих граждан, а также одиноко проживающих, имеющих собственное жилье, и сообщал об этом Стафеевой Т.В., которая, как риэлтор рассматривала варианты продажи данных квартир. Гасанов Ф. должен был вывозить указанных граждан под надуманными предлогами из квартиры и потом находится с ними постоянно, употребляя спиртные напитки, а в это время Стафеева должна была реализовать квартиру. Ей известно, собственники квартир денежные средства либо вообще не получали, либо получали их в небольшом размере. Основную часть денежных средств от продажи квартиры получала Стафеева. Каким образом Стафеева распределяла денежные средства между Мартыненко и Гасановым, ей не известно. В ее присутствии указанные лица между собой никаких разговоров не вели. Обо все вышесказанном Стафеева ей рассказывала сама или в ходе личных встреч или по телефону (том 5 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которой во время допроса следователем воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный разговор состоялся между ней и Стафеевой Т.В. В ходе разговора Стафеева Т.В. рассказывает о том, что пытается оформить материнский капитал, чтобы заключить сделку с киргизами. Наташа, которая фигурирует в разговоре, это ФИО12, так как она занималась оформлением материнского капитала.

В ходе разговора Стафеева Т.В. рассказывает ей, что ФИО7 нужно увозить из города, так как им сильно начинают интересоваться правоохранительные органы. Рассказывает, что ФИО7 им уже надоел, его нужно скорее отправлять в <адрес>. В ходе разговора Стафеева говорит, что больше не хочет заниматься продажей домов от алкоголиков и наркоманов. По поводу ФИО13, о котором упоминает в разговоре Стафеева, может пояснить, что Стафеева ей рассказывала, что Мартыненко К. в ходе какого-то рейда узнал, что в квартире проживает один ФИО13, который сильно злоупотребляет спиртными напитками, и Стафеева вместе с Мартыненко решили продать его квартиру, то есть переселить куда-то ФИО13, реализовать его квартиру и при этом денег ФИО13 никаких не давать. По той же схеме, по которой они собирались реализовать квартиру ФИО7.

В ходе разговора она (Тулина) сказала Стафеевой, что она говорит ей, что ФИО7- это последнее ее дело, и в тоже время она хочет заняться продажей квартиры ФИО13. Стафеева ответил, что потому что она видит, эти сидят, а где деньги то брать.

В ходе разговора (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ) они шуткой хотели поселить ее (<адрес>) бывшего мужа к Гасанову Ф., дать им ФИО13, чтобы они спились от алкоголя и потом его куда-нибудь отправили из города.

В ходе разговора Стафеева обсуждает дело в отношении Могучего, еще каких-то людей, которые ставили инъекции алкоголикам, они умирали и их квартиры продавали. Стафеева говорит о том, что это данные лица делали потому, что не хотели тратить деньги и покупать какое-то, пусть и аварийное жилье для алкоголиков. И в тоже время Стафеева, ассоциируя себя с лицами, которые также завладевают жильем лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, говорит о том, что она еще о них заботится. Стафеева имеет ввиду, что они отправляют указанных лиц в Азербайджан на берег Каспийского моря. Однако при этом Стафеева, а также Мартыненко и Гасанов преследуют цель беспрепятственно завладеть жильем указанных лиц (том 32 л.д. 73-80).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО93 подтвердила их достоверность, дополнительно пояснила, что Стафеева говорила, что Мартыненко проживает в квартире по <адрес>.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО93, суд признает ее показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени Стафеева Т.В. занималась оформлением документов на квартиру ФИО7 Е.В., намеривалась ее продать, деньги забрать себе и в дальнейшем отправить ФИО7 Е.В. в Азербайджан. Кроме того, ее показания позволяют установить роль подсудимых Гасанова Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., действовавших совместно со Стафеевой Т.В. при совершении мошенничества, которые также преследовали цель завладения квартирой ФИО7 Е.В.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 Акбера оглы, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в январе - феврале 2015 года он приезжал к Гасанову Ф.Т.о, который проживал по адресу: <адрес>В, прожил у него около 10 дней. Гасанов рассказывал, что он занимался поставкой угля, хотел открыть свой бизнес. Когда он находился в доме у Гасанова, то один раз видел в доме ФИО7, с ним не общался. К Гасанову приезжала Стафеева Татьяна, с ней общался Гасанов. Стафеева выгнала его, чтобы он не слышал разговора, он вышел на улицу. До этого, он со Стафеевой знаком не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он снял частный дом в <адрес>, но в доме негде было мыться. Гасанов ему сказал, что он может помыться у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он около трех раз приезжал к Гасанову Ф., где мылся в душе. В доме были Стафеева Т., Гасанов и ФИО135 ходе разговора, Мартыненко сказал, что он работает в полиции. В один из дней, он сказал Гасанову, что собирается уезжать обратно в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Гасанов попросил его, чтобы он забрал с собой ФИО7, чтобы тот пожил у него примерно 10 дней, затем Гасанов его сам заберет. Гасанов ему рассказал, что он строит в <адрес> магазин, и ФИО7 будет работать у него грузчиком. Гасанов пояснил, что он купит билет ФИО7 и даст ему около 50 000 рублей. Он Гасанову поверил и согласился взять с собой ФИО7, поскольку ему будет не трудно взять его с собой и помочь Гасанову. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, либо в начале ДД.ММ.ГГГГ Агасиев Расим возил его, Стафееву Т. в агентство аэрофлот, расположенное по <адрес>, где надо было купить билеты до Азербайджана. Он купил билет для себя, а Агасиев по просьбе Гасанова купил билет для ФИО7 по его паспорту. Стафеева отдала ему (ФИО30) примерно 50 000 рублей, как и обещал ему Гасанов. Эти денежные средства предназначались, чтобы содержать ФИО7, пока он будет жить у него в Азербайджане. В начале ДД.ММ.ГГГГ он, Халилов Бек, Стафеева Т., Гасанов Ф., Мартыненко К. и ФИО7 Е. поехали в <адрес> на автомобиле «Тойота Естима», за рулем находился Халилов. Когда они приехали в <адрес>, то он пошел по магазинам, чтобы купить немного продуктов, а Халилов, Стафеева, Гасанов и ФИО7 поехали к нотариусу, чтобы написать доверенность. Однако для чего нужно было писать доверенность, он не знает. Когда они ехали в <адрес>, то они ничего не обсуждали, разговаривали на общие бытовые темы, поэтому он и думал, что ФИО7 везет в Азербайджан, чтобы последний в дальнейшем работал у Гасанова. У ФИО7 он что-либо не спрашивал. После этого, они поехали в аэропорт <адрес>, откуда он и ФИО7 улетели в Азербайджан. Когда прилетели в аэропорт <адрес>, то поехали в <адрес>, расположенный недалеко от <адрес>. ФИО7 у него прожил до июля 2015 года. Когда он был в Азербайджане, то он общался с ФИО7, который ему сказал, что в <адрес> он сделал доверенность на Стафееву, однако подробности по доверенности ему не сказал. ФИО7 сказал, что Гасанов предложил ему работу грузчиком. Поскольку у него не было телефона Гасанова, то он ему не звонил, а просто ждал, когда он приедет и заберет ФИО7. Один раз ему Гасанов сам звонил. Он (ФИО30) ему сказал, чтобы забирал ФИО7, т.к. у него кончится срок пребывания в Азербайджане. Гасанов сказал, что скоро приедет и заберет ФИО7. Однако Гасанов не приехал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему звонили сотрудники полиции, которые спрашивали у него, где находится ФИО7. Он пояснил, что он живет у него в поселке, отправит его обратно в <адрес>. ФИО7 сказал, что Гасанов ему пообещал работу по продаже угля, а затем работу в Азербайджане. ФИО7 этому верил, думал заработать много денежных средств. ФИО7 сказал, что у него имеется квартира, но о том, что собирается ее продавать, не говорил. В настоящее время ему известно, что ФИО7 квартиру продавать не хотел, документы какие-то подписывал, т.к. думал, что эти документы необходимы для работы (том 8 л.д. 108-112).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО30, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания позволяют суду установить, что подсудимые Мартыненко К.Э., Свидетель Х, Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В. участвовали в отправке потерпевшего ФИО7 Е.В. в Азербайджан. При этом их доставил в аэропорт подсудимый Свидетель Х Эти его показания подтверждают, что расходы по отправке ФИО7 Е.В. в Азербайджан понесла Стафеева Т.В. При этом, сумма расходов, которые понесла Стафеева Т.В. по отправке ФИО7 Е.В. в Азербайджан, а также понесенные ей расходы, связанные с содержанием ФИО7 Е.В. до его отправки за границу, и расходы по оформлению документов по квартире и документов, удостоверяющих его личность, а также сумма расходов по оплате имеющихся задолженностей ФИО7 Е.В., в том числе по оплате штрафов, объективно свидетельствуют о том, что она несла такие расходы по ФИО7 Е.В. не ради получения в будущем риэлтерского вознаграждения, связанного с оформлением права собственности на квартиру ФИО7 Е.В., а лишь свидетельствует об ее умышленных действиях, направленных на продажу квартиры ФИО7 Е.В. и завладение денежными средствами от ее продажи. В этом ее активно помогали подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., которые выполняли отведенную им роль. При этом, Свидетель Х, осознавая, что в отношении ФИО7 Е.В. совершаются указанными подсудимыми противоправные действия по продаже его квартиры, лишь выполнял указания Стафеевой Т.В. по перевозке подсудимых и потерпевшего ФИО7 Е.В., в том числе и в аэропорт, т.е. оказывал им пособничество в совершении мошенничества в отношении ФИО7 Е.В. При этом, подсудимые не посвящали Халилова Б.М. в суть сделок по продаже квартир. При этом, показания свидетеля ФИО30 свидетельствуют о том, что подсудимые Мартыненко К.Э., Свидетель Х и Стафеева Т.В., отправив ФИО7 Е.В. в Азербайджан, ограничившись осведомленностью о прибытии ФИО7 в эту Республику, не намеривались его возвращать обратно в Россию, поскольку фактически не интересовались его судьбой, не отправляли ему денежных средств. При этом, нахождение ФИО7 Е.В. в Азербайджане, при наличие выданной им доверенности на имя Стафееву Т.В., облегчало возможность свободно распорядиться его квартирой и скрыть следы этого преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО171-помощника нотариуса Красноярского нотариального округа, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает помощником нотариуса ФИО170 Офис расположен по адресу: <адрес>, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняла обязанности нотариуса ФИО170 События, происходившие ДД.ММ.ГГГГ года, она вспомнить не может. Эта была суббота. Каждую субботу они работают в период с 10.00 и до 14.00 часов. Лично она не знакома с ФИО7 Е.В., Стафеевой Т.В. Согласно записи в реестре за номером № к ней ДД.ММ.ГГГГ года обратился ФИО7 Е.В. По его требованию была выписана доверенность для Стафеевой Т.В. Он предоставил Стафеевой права, перечень которых перечислен в самой доверенности (том 8 л.д. 137-141).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО170- нотариус Красноярского нотариального округа, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает нотариусом, сужебное помещение находится по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она временно отсутствовала по уважительным причинам. Временно исполняла обязанности нотариуса, помощник нотариуса ФИО171 (том 8 л.д. 144-146).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО171, ФИО170, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и подтверждают факт выдачи ФИО171 доверенности ФИО7 Е.В. на имя Стафееву Т.В. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО172-начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заключением комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания граждан. Постановлением мэра <адрес> этот жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» (Застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории №, согласно которому застройщик выкупил земельный участок с территорией, на которых располагался в том числе указанный дом. Часть квартир, расположенных в этом доме, были муниципальными и принадлежали муниципальному образованию <адрес>. Данные квартиры в свою очередь предоставлялись гражданам по договору социального найма. Согласно вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был обязан приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах <адрес> для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, представленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ составлялось трехстороннее соглашение между Администрацией, застройщиком и переселяемым гражданином. Согласно этому соглашению, стороны закрепляли свои намерения по переселению гражданина в конкретную квартиру. На основании данного соглашение квартира регистрировалась органом государственной регистрации в собственность муниципального образования <адрес>. Указанным застройщиком ФИО7 Е.В. предоставлялась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности <адрес>. Договор был заключен между ФИО7 Е.В. и Администрацией <адрес>, представителем выступала непосредственно она как начальник отдела по учету и распределению жилой площади. Согласно договору, ФИО7 Е.В. представлена квартира по адресу: <адрес> бессрочное владение. После этого, доверенное лицо ФИО7 Е.В.- Стафеева Т.В., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО7 Е.В. После этого, ГУП РХ «УТИ» подготовили все необходимые документы, а именно подготовили договор о безвозмездной передачи жилья в собственность. Затем, Стафеева Т.В., выступая по доверенности, подписала указанный договор. После того, как были подготовлены все документы, они поступили к ней. Она проверила документы: заявление, доверенность на Стафееву, копию паспорта, договор социального найма жилого помещения и ряд других документов. После этого, ею был подписан договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен №. Она лично со Стафеевой Т.В. не виделась, т.к. все вопросы с предоставлением пакета документов занимается ГУП РХ «УТИ», она непосредственно работает только с документами. С ФИО228. она также не виделась, договор социального найма с ФИО7 Е.В. подписывала их специалист ФИО173 (том № л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО173-специалиста отдела по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по социальному найму жилых помещений в связи с переселением лиц из ветхого жилья по адресу: <адрес>, далее по фамилиям. ФИО7 Е.В., проживающему по адресу: <адрес>3, предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления они подготовили договор социального найма на ФИО7 Е.В., которого пригласили в письменной форме для заключения договора. Он долго не приходил, они для него передавали информацию о заключении договора с ним через соседей в устной форме, которые также получали квартиры в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилищный отдел по адресу: <адрес> пришел ФИО7 Е.В., с которым она лично заключила договор социального найма. Ей ФИО7 показался человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. ФИО7 Е.В. пришел лично сам, с ним она никого не видела (том 8 л.д. 177-179).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО172, ФИО173, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждают, что в связи со сносом дома, в котором проживал ФИО7 Е.В., ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и оформлением документов по этой квартире занималась Стафеева Т.В., что свидетельствует о ее причастности к инкриминируемым преступлениям.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО174, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в январе 2015 года она была в квартире у Мартыненко К. по <адрес>. С его слов знает, что он эту квартиру снимал в аренду сроком на полгода до мая 2015 года (том 12 л.д. 308-310).

Оценивая показания свидетеля ФИО174, суд признает ее показания достоверными в части того, что в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э. проживал в квартире ФИО7 Е.В. Оснований не доверять ее показаниям в этой части не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к риэлтору агентства недвижимости ФИО8 с просьбой подобрать ей недвижимость стоимостью не более 1 300 000 рублей. Ей было предложено несколько вариантов, которые ее не устроили. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8, предложила посмотреть квартиру по <адрес>9 в <адрес>. Они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8 заехала за ней домой. Она и ее дочь ФИО175 сели в машину, в которой находилась еще одна риэлтор ФИО18. ФИО18 и ФИО8 сказали ей, что эту квартиру получил ФИО7 по программе переселения из ветхого жилья, это им в МЖФ подтвердили. Они объяснили, что документов на эту квартиру нет, т.к. дом еще не сдан в эксплуатацию. Прежде чем заключить договор купли-продажи, нужно эту квартиру приватизировать. Риэлторы объяснили ей, что ФИО7 избили, он по состоянию своего здоровья не может заниматься продажей, поэтому по доверенности будет заниматься оформлением квартиры сестра ФИО7. Нужно будет подождать около 3 месяцев, поэтому стоимость квартиры снижается до 1 300 000 рублей. На ее вопрос о причине такой спешки, они ответили, что за этой квартирой охотятся, что ФИО7 боится за свою жизнь, его избили цыгане, хочет купить дом в деревне. Они объяснили, что чем быстрее продадут эту квартиру, тем быстрее отстанут от ФИО7. Если она откажется, то есть покупатель, который срочно продаст машину и внесет предоплату за эту квартиру. Они ей настоятельно советовали купить данную квартиру. Она полностью доверилась ФИО8. Они говорили ей, что ей нечего бояться, что она нигде за такую цену квартиру не купит. Позже она поняла, что на нее было оказано психологическое давление со стороны риэлторов. Когда она зашла в квартиру, все сомнения ее отпали, квартира была готова для проживания. Она согласилась ее приобрести, ей понравилась квартира, цена за нее. ФИО8, ФИО18 посоветовали ей, что пока будут готовиться документы на квартиру, ее нужно сдавать в аренду. Вскоре подъехала женщина с маленьким мальчиком, которую представили, как сестру ФИО7. Она(сестра ФИО7) сказала, что скоро приедут грузчики вывозить старую мебель, освободят квартиру для нее, ключи от квартиры отдаст в офисе и покажет, как перекодировать замок. Договорились в этот же день встретиться в офисе по адресу: <адрес>. С сестрой ФИО7 обговорили сумму задатка в размере 600 000 рублей, это было их условие. Деньги со счета в банке она сняла в 16 часов. По ее просьбе за ней заехала ФИО8. В офисе № по адресу: <адрес>, они ждали ФИО7 и его сестру до 18 часов. Их привезла ФИО8. В офис зашла только Стафеева. На ее вопрос, где собственник квартиры, Стафеева ответила, что у него проблемы с ногами, ему тяжело подниматься, он сидит в машине. Риэлторы предложили ей работать со Стафеевой, то есть заключить с ней договор. Она ответила отрицательно, сказала, что будет заключать договор только с собственником квартиры. Они спустились со Стафеевой, подошли к машине ФИО8, в которой сидел ФИО7. Она села на переднее сидение машины. Она обернулась и увидела ФИО7, у него на лице были синяки. Он был трезвый, но чувствовалось, что у него была слабость, недомогал. Стафеева села рядом с ФИО7. Она с ним не беседовала. Когда ФИО7 расписывался, Стафеева его успокаивала, говорила не волноваться, расписаться здесь. ФИО7 с трудом писал. На ее вопрос, что с ним, Стафеева сказала ей, что он после инсульта. ФИО7 расписался в предварительном договоре купли-продажи квартиры, в расписке на получение денег в сумме 600 000 рублей. Она его спросила, почему он не поднимается с ними, он ответил, что у него болят ноги. Оставив ФИО7 в машине, они поднялись в офис, где она расписалась в договоре, в 18 часов 15 минут она передала Стафеевой деньги в сумме 600 000 рублей. Стафеева, ФИО8, ФИО18 начали пересчитывать деньги. Когда они пересчитали деньги, отдали ей расписку и предварительный договор. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был указан срок в предварительном договоре для заключения основного договора. Риэлторы пояснили ей, что ставят срок с запасом, если оформят документы ранее этого срока, значит, раньше заключат основной договор. Она спросила у Стафеевой про ключи, которые обещала ей отдать. Стафеева ответила, что грузчики не успели вывезти вещи, оставила свой номер телефона, пообещала через 2 дня вывезти все из квартиры и отдать ключи. Стафеева спустилась раньше. Она с дочерью ждала такси. ФИО8 приехала, сказала, что их отвезла. Через два дня она сама поехала в МЖФ для выяснения того, действительно ли эта квартира ФИО7. В отделе продаж МЖФ ей подтвердили, что эта квартира ФИО7, она успокоилась. Она позвонила Стафеевой, спросила, освободили ли квартиру. Стафеева ответила, что не освободили, что у нее заболел ребенок, ей некогда этим заниматься. Она предложила свою помощь в вывозе вещей, та отказалась. Через неделю она опять ей позвонила, Стафеева стала возмущаться, говорила, что она к ней пристала с этими вещами. Она была возмущена таким отношением. Она позвонила ФИО8 и сказала, что больше она общаться со Стафеевой не хочет, что связь теперь будет с ней только через риэлторов. Ей было высказано, что она вообще передумала покупать эту квартиру, пусть ей возвращают деньги или отдают ключи от квартиры. С ФИО8 она заключила договор на посреднические услуги, она должна была ей заплатить по договору 50 000 рублей. Она ей оплатила ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор, она сразу дала предоплату 30 000 рублей. ФИО8 объяснила ей, что ФИО18 нужно срочно оплатить за обучение дочери. Поэтому она просит, чтобы она отдала 30 000 рублей в виде аванса. В глубине души у нее уже зародились сильные сомнения, не мошенничество ли все это. Перенесенные стрессы спровоцировали ухудшение ее здоровья, в связи с чем, ее положили в больницу в неврологическое отделение. Выписавшись из больницы, она стала требовать ключи или деньги. Они договорились с риэлторами выйти на Стафееву и попытаться забрать у нее ключи или деньги. ДД.ММ.ГГГГФИО8 позвонила ей и сказала, что сейчас подъедет с ФИО18. Они подъехали, созвонились со Стафеевой, спросили, куда подъехать. Стафеева назвала адрес по <адрес> подъехали, Стафеевой там не было. ФИО18 опять позвонила, спросила, куда подъехать. Стафеева сказала, что находится возле женской консультации. Они подъехали, ее опять там не было. Они еще ездили по нескольким адресам. Затем они подъехали к перекрестку возле Военкомата, ФИО18 позвонила Стафеевой, та сказала, куда нужно подойти. ФИО18 ушла. Ее дочь и ФИО8 остались в машине. Она вышла из машины, прошла по улице, увидела, что ФИО18 переходит дорогу. Потом ФИО18 подошла к ней и отдала ключи от квартиры. Она попросила съездить на квартиру, чтобы проверить тот ли это ключ. Ключ подошел, они зашли в квартиру, там все было в прежнем состоянии, старая мебель, в кучи сложены вещи. Она закрыла квартиру и решила ждать вывоза вещей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что квартира освобождена. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на квартиру, зашла. Она была очень удивлена, что квартира была пустая, прежних вещей не было, было чисто, но на двери комнаты весели спортивные брюки. Она поняла, что в квартире живет мужчина. На стуле в комнате стоял телевизор. Кухня была обжитая, на окнах висели шторы, на столе стояла приготовленная еда. Она позвонила ФИО8, сказала, что в квартире живут, что она понимает, что ее обманули, но не понимает, кто, ФИО7 со Стафеевой или риэлторы. ФИО8 обиделась. Через несколько минут ей перезвонила ФИО8 и сказала, что Стафеева пустила парня из полиции пожить, так как он ушел от жены. Через неделю она решила поехать и познакомиться с жильцом, долго звонила, стучала, никто ей не открывал. Она решила проверить, не сменили ли замок. Вставила ключ в замок, дверь не открывалась. Она позвонила ФИО8 и сказала, что ей все надоело, что она идет в полицию писать заявление. В полиции она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ на предмет проверки факта мошенничества продаже квартиры по адресу: <адрес> Через месяц она получила от следователя Мамышевой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Следователь объяснила, что срок по предварительному договору истекает только ДД.ММ.ГГГГ Ей ничего не оставалось делать, как ждать этой даты. Периодически она звонила ФИО8 и спрашивала, как продвигаются дела с оформлением документов на приватизацию квартиры. ФИО8 успокаивала ее, говорила, что Стафеева работает над оформлением, у них есть время, дом никак не могут сдать. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила в МЖФ, спросила, когда сдадут дом по <адрес>. Ей ответили, что дом сдан в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее это возмутило, она пошла в офис «Ваш юрист» к юристу Чеботареву, проконсультировалась, тот посоветовал ей отбить телеграммы Стафеевой, ФИО7 с предложением явиться на заключение основного договора купли-продажи квартиры. На сделку ДД.ММ.ГГГГ никто из них не явился. ДД.ММ.ГГГГ она написала повторно заявление в полицию. В это же день ФИО8, ФИО18, ФИО7, Стафеева были вызваны к следователю Матвееву. Допрашивали их с 17 часов до 01 часа ночи. Когда она сидела в коридоре, после допроса ФИО8, ФИО18, Стафеевой, вышел следователь и предложил ей такой вариант: они ей пишут расписку о возврате денег, а она забирает свое заявление. Она ответила, что потеряла здоровье, что ей деньги не нужны, ей нужна эта квартира. Они ссылались на то, что документы на квартиру еще не готовы. Ей у следователя не понравилось то, что все фигуранты: ФИО7, Стафеева и риэлторы находились в кабинете у следователя, а она сидела в это время в коридоре. Она зашла в кабинет, следователь не возражал. Она и Стафеева присутствовали на допросе ФИО7. ФИО7 заявил следователю, что он подписывал предварительный договор купли-продажи и расписку в машине, где была женщина, которая покупает у него квартиру, ему отдали пакет, в котором лежали деньги, на часть денег он купил дом в <адрес>, остальные деньги он оставил себе. Он вел себя непринужденно, был очень хорошо одет, на нем была дубленка, новые бежевые ботинки. Вяло и лениво отвечал на вопросы следователя. Она его в этот момент потерпевшим не считала, было впечатление, что они очень хорошо ладят между собой. Факта передачи денег ему Стафеевой, он не отрицал. ФИО7 и Стафеева в кабинете следователя ей пообещали продать квартиру, как только оформят документы, что заключат с ней повторно предварительный договор в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в кабинете у следователя она увидела Мартыненко. Когда зашел Мартыненко, он поздоровался со Стафеевой и сел. Мартыненко спросил ее, кто она такая. Она ответила, что покупатель квартиры. Мартыненко сказал, что он жилец этой квартиры. Она сказала, что ему нужно будет освобождать эту квартиру. Мартыненко периодически выходил, заходил в кабинет, до 01 часу ночи. Она решила с риэлторами не работать, они не представляли ее интересы, поэтому от их услуг она отказалась. Она обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>», по <адрес>, к директору фирмы ФИО176, помочь ей оформить предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов зашли в кабинет агентства «Шаг» Стафеева, ФИО7, ФИО18, ФИО8. Риэлторы высказали претензии Пригодиной, почему она забирает их клиента. Пригодина ответила, что ее попросили работать с ней. Пригодина сказала им, что те неправильно до этого оформили предварительный договор, у них возник разговор на эмоциях. ФИО7 не отказывался от продажи своей квартиры, говорил, что до ДД.ММ.ГГГГг. все сделают, заключат с ней договор. ДД.ММ.ГГГГ в данном агентстве был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>9 между ней и ФИО7, который предполагал заключение основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Ей передали предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт. ФИО7 передали экземпляр предварительного договора купли-продажи. ФИО18, ФИО8, ФИО7, Стафеева вышли из офиса, она осталась с Пригодиной обговорить детали. ДД.ММ.ГГГГ она оформила нотариально доверенность на ФИО176, чтобы она могла производить все необходимые действия для оформления в собственность на ее имя квартиры по адресу: <адрес>9, без права отчуждения вышеуказанной квартиры. Пригодина контролировала и помогала Стафеевой оформлять все документы, чтобы ускорить этот процесс. Она лично не видела документы на квартиру, но Стафеева объясняла, что документы на квартиру еще находятся на оформлении. Она позвонила Мартыненко около ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что скоро состоится основная сделка купли-продажи, она дает ему время для того, чтобы он освободил ему квартиру. Мартыненко сказал, что будет разбираться с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Пригодина, сказала, что ей позвонила Стафеева и сообщила, что приехал с заработка ФИО7, что 20 марта можно выходить на сделку. ДД.ММ.ГГГГ она прождала до 12 часов, позвонила Пригодиной, спросила, когда ей ехать на сделку. Пригодина ответила, что сама не может с утра дозвониться до Стафеевой. Она поняла, что мошенничество продолжается. Она отбила в этот же день телеграммы ФИО7, Стафеевой с приглашением заключить основной договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она сделала запрос в ЕГРП узнать, является ли ФИО7 правообладателем квартиры по <адрес> Ответ был положительный. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в Абаканский городской суд о понуждении ФИО7 к заключению с ней основного договора купли-продажи квартиры и ходатайство об обеспечении иска. ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд удовлетворил иск о понуждении заключить договор купли-продажи, обязал ФИО7 заключить с ней договор. Она с ФИО7 разговаривала, когда ездила в июне 2016 года к нему. ФИО7 сидел на улице. Она подсела к нему, они разговорились. Она ему сказала, что у нее уже лежат деньги, которые она должна ему отдать за квартиру. Она предложила передать ему деньги или купит ему другую недвижимость, и они разойдутся. ФИО7 сказал ей, что за 1 300 000 рублей он квартиру продавать не будет, что сейчас квартиры стоят 1 800 000 рублей. Приставы уже работали по исполнительному листу, приезжали к нему, но он отказывался подписывать все документы. Он сказал, что пока идет следствие, он является потерпевшим, ничего подписывать не будет.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимых. Ее показания позволяют суду установить обстоятельства, при которых она согласилась купить квартиру ФИО7 Е.В. и внесла задаток по этой квартире. Ее показания подтверждают обоснованность предъявленного подсудимой Стафеевой Т.В. обвинения в совершении инкриминируемого мошенничества, поскольку обстоятельства, при которых она путем обмана убедила ФИО2 внести задаток, свидетельствуют об ее мошеннических действиях. Обман со стороны Стафеевой Т.В. выразился в том, что она сообщила потерпевшей не соответствующие действительности сведения, а именно то, что она являлась сестрой ФИО7 Е.В., что у него был инсульт, поэтому у него плохое состояние здоровья. При этом, на тот момент у Стафеевой Т.В. отсутствовала доверенность на представление интересов ФИО7 Е.В., поэтому она не имела права обсуждать условия заключения договора купли-продажи квартиры ФИО7 Е.В. и получать за него задаток. Кроме того, о мошеннических действиях Стафеевой Т.В. объективно свидетельствует ее последующее поведение, а именно она уклонялась передавать ФИО2 ключи от квартиры, хотя обещала это сделать по истечение двух дней после получения задатка. Также о совершении мошенничества со стороны Стафеевой свидетельствует то обстоятельство, что в последующем она, получив доверенность от ФИО7 Е.В., отказалась заключать основной договор купли-продажи. При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. об отказе заключения основного договора по причине того, что рыночная цена на квартиру ФИО7 Е.В. повысилась после оформления права собственности, надуманы, поскольку при получении задатка окончательная стоимость квартиры определялась исходя из длительности времени оформления документов на квартиру, а не из-за их отсутствия. При этом, показания потерпевшей ФИО2 подтверждают, что ФИО7 Е.В. при подписании предварительного договора и расписки плохо себя чувствовал и это обстоятельство свидетельствует о достоверности показаний ФИО7 Е.В. о том, что он не понимал содержания подписываемых им документов, полагая, что это документы по приватизации его квартиры. Из исследованных доказательств следует, что такое плохое самочувствие ФИО7 Е.В. было связано не с его болезнью, а в связи с длительностью употребления спиртного и по этой причине он не проходил в офис, где осуществлялась передача задатка. Из показаний ФИО2 следует, что в отделе полиции ФИО7 Е.В. подтвердил факт получения им задатка, подписание им документов и намерение продать квартиру. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Стафеева Т.В. не передавала ФИО7 Е.В. денежных средств с полученного задатка от ФИО2 Об этом свидетельствует не только показания самого ФИО7 Е.В., но и те затраты, которые несла Стафеева Т.В. на оформление документов, на его содержание до его отправки в <адрес>. При этом, показания подсудимой Стафеевой Т.В. о передаче ей денег Ларькову Е.В. недостоверны и нелогичны, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО7 Е.В. никому не давал денег на приобретение ему продуктов питания, спиртного, на оформление его личных документов и по его квартире, а также не нес расходы по оплате аренды квартир в <адрес>, а эти затраты несла сама Стафеева Т.В., либо Гасанов Ф.Т.о. В связи с чем, пояснения ФИО7 Е.В. в отделе полиции, что ему передавались деньги Гилимуллиной, и он намерен продать свою квартиру, не соответствуют действительности. Из показаний ФИО7 Е.В. следует, что его попросила Стафеева Т.В. подтвердить факт получения денег. Оснований не доверять этим показаниям ФИО7 Е.В. у суда не имеется.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимые Свидетель Х, Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. не присутствовали при подписании предварительного договора и передаче задатка, и на момент передачи задатка она с ними не была знакома, что подтверждает о непричастности данных подсудимых к этому инкриминируемому преступлению в отношении ФИО2

Свидетель ФИО175 суду пояснила, что в конце лета, начале ДД.ММ.ГГГГ ее мать Гилимуллина обратилась с просьбой подыскать квартиру в определенных ценовых рамках к риэлтору Елене, которая согласилась, и в течение какого-то времени подобрала варианты для рассмотрения и пригласила их. У них было 1 300 000 рублей, поэтому они сразу сказали в рамках этой суммы. Им была предложена квартира в <адрес>, продавалась за 1 300 000 рублей, эту стоимость квартиры обозначили риэлторы. Она, мать и два риэлтора приехали в эту квартиру. Стафеева подъехала позже в эту квартиру, она тоже была при осмотре квартиры. Они посмотрели квартиру, она их устроила и по цене. Квартира выглядела как обжитая, там были вещи хозяина квартиры. Убеждали их в том, что надо поторопиться в приобретении квартиры, что на нее большая очередь, им сказали, что есть мужчина, который пытается продать машину, чтобы внести залог за квартиру. Таким образом, подталкивали их купить квартиру, и они быстро прияли решение приобрести эту квартиру. Стафеева пояснила, что квартиру продает ее брат, причину она не назвала, сказала, что квартира была выдана по программе «Переселение из ветхого жилья», продается за наличный расчет. Ей никаких документов на квартиру не показывали, и она не помнит, обговаривался ли вопрос о наличии документов на эту квартиру. Они договорились, что квартиру возьмут за наличный расчет, что ждать ничего не надо. Они договорились о встрече для передачи залога и подписания предварительного договора купли-продажи и им передадут ключи от квартиры. В этот же день около 16 часов они встретились в риэлтерском офисе по <адрес> в <адрес> для подписания договора и передачи денег в размере половины стоимости квартиры 600 000 рублей. В офисе были она, ее мать, два риэлтора, Стафеева и девушка, дочь второго риэлтора. Хозяина квартиры в офисе не было, он находился в машине. Стафеева сказала, что хозяин квартиры не может физически подняться, у него ноги больные. Риэлторы дали договор. Она оставалась в офисе, а Стафеева и ее мать спустились к машине, поэтому подписание договора происходило не у нее на глазах, а в присутствии ее матери, Стафеевой и хозяина квартиры в этой машине, которая стояла около риэлтерского офиса. В ее присутствии передали в офисе 600000 рублей, их пересчитали Стафеева и два риэлтора, деньги забрали, но ключи им не отдали, сказали, что квартира еще не освобождена от мебели и вещей. Ключи пообещали отдать в ближайшее время. Срок подписания основного договора была установлен к декабрю. Они долго не могли получить ключи от квартиры, поводов было много, то не вывезены вещи, то не работают грузчики, то болеют дети, то проблемы в семье, нет времени. Такие пояснения давали Стафеева и риэлтор Елена. После второй риэлтор отдала ключи от квартиры. Со слов матери, в квартире был сменен замок, в нее попасть не представилось возможным, и в этой квартире кто-то стал проживать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО175, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать решила приобрести квартиру в <адрес>, обратилась к своей знакомой ФИО8, которая работает в агентстве недвижимости «Сибирь». ФИО8 показывала матери несколько вариантов в течение августа и сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГФИО8 позвонила матери и сказала, что есть квартира по адресу: <адрес>, которую можно посмотреть. ФИО8 и ее напарница ФИО18 заехали за матерью и ней. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали к указанному дому. Они вместе зашли в квартиру. Кто открывал двери в квартиру, она точно не помнит, но вроде бы ФИО18. Квартира им понравилась. ФИО18 и ФИО8 сказали матери, что договорились о цене квартиры, ее продадут за 1 300 000 рублей. ФИО18 сказала, что она хотела сама купить квартиру, но у нее нет денег. ФИО18 добавила, что на квартиру нет документов. Мать спросила про документы. ФИО18 ответила, чтобы она не волновалась, что они за день до этого ходили к застройщику в «МЖФ», общались там с отделом продаж и самим директором, им сказали, что квартира принадлежит ФИО7 и она «чистая». ФИО18 сказала, что заниматься оформлением будет сестра собственника Стафеева Татьяна Викторовна, у которой есть все необходимые документы. ФИО18 еще добавила, что она лично знает Стафееву Т.В. Также ФИО18 сказала, что доверенности у сестры сейчас нет, но она ее сделает, так как сам ФИО7 Е.В. в виду того, что его избили цыгане, все охотятся за его квартирой, и он боится за жизнь, не будет заниматься ее продажей. Когда они находились в квартире, ФИО18 и ФИО8 сообщили, что покупателей на эту квартиру уже много и какой-то мужчина уже везет 600 000 рублей залог, поэтому они оказывают матери содействие и договорились со Стафеевой Т.В., чтобы она продала квартиру за 1300 000 рублей, а не за 1 500 000 рублей как она хотела. Когда они осматривали квартиру, подъехала Стафеева Т.В. с маленьким ребенком, сказала, что она ждет грузчиков, которые вывезут все вещи, и она отдаст матери ключи вечером когда будут заключать предварительный договор купли-продажи. Когда они собрались выходить, мать спросила у Стафеевой о задатке. Стафеева Т.В. сказала 600 000 рублей и только наличными. Они договорились встретиться около 15 часов 00 минут в офисе агентства недвижимости «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес> После чего они уехали, а Стафеева Т.В. осталась ждать грузчиков. Около 16 часов мать позвонила ФИО8, попросила их забрать. Елена забрала их от офиса «Газпромбанка» и отвезла в офис по <адрес>. В офисе агентства недвижимости «Сибирь» они прождали около 2 часов. ФИО18 несколько раз звонила Стафеевой. Стафеева Т.В. говорила, что ФИО7 пьяный и не может собраться, потом говорила, что такси не едет. ФИО8 сама поехала сама за ними. Когда они приехали, в офис зашла только Стафеева Т.В. Мать сразу спросила, а где ФИО7 Е.В, на что Стафеева Т.В. сообщила, что у него не ходят ноги, и он подняться не может. Вроде бы ФИО18 предложила заключить договор со Стафеевой. Мать спросила, есть ли у Стафеевой доверенность. Ей ответили, что пока нет. Мать сказала, что договор будет подписывать только с предполагаемым собственником квартиры – ФИО7. Стафеева сказала, что она сама спустится, и он распишется, но мать настояла, чтобы они спустились вместе. Мать, Стафеева вышли из кабинета и вернулись примерно через 20 минут. Когда вернулись, мать передала денежные средства в сумме 600 000 рублей Стафеевой Т.В. в присутствии ее, ФИО18, ФИО8 и дочери ФИО18. Стафеева Т.В. пересчитала деньги с помощью ФИО18 и ФИО8. У Стафеевой не было пакета даже для денег, чтобы их нести, и она попросила пакет у ФИО18 и ФИО8. ФИО8 дала ей пакет. Стафеева Т.В. завернула деньги в пакет. Мать спросила у Стафеевой, а что будет если с ФИО7 что-то случится. Стафеева ответила, что она консультировалась у нотариуса и ей сказали, что надо паспорт ФИО7 держать у себя. Если ФИО7 умрет, то похоронить его как безродного, а она в это время оформит доверенность и по доверенности она ей продаст квартиру. Она спросила у нее про ключ от квартиры, на что Стафеева Т.В. сказала, что грузчики не вывезли вещи, когда их вывезут на следующий день или через день, она их им вернет. Они все вышли из офиса. Она с матерью уехала на такси. Через несколько дней мать в ее присутствии позвонила Стафеевой Т.В., спросила о том, вывезла ли она вещи. Стафеева Т.В. была нервная, сказала, что ей не до этих вещей, потому что у нее болеет ребенок. Мать предложила оказать помощь с вывозом вещей, но Стафеева начала повышать голос, со словами, что они все пристали с этими вещами. В период с ДД.ММ.ГГГГ года мать неоднократно звонила Стафеевой, спрашивала вывезла ли она вещи. Когда она ответила, что ей некогда этим заниматься, мать занервничала и сказала ей, что им не нужна уже эта квартира, чтобы она вернула ей деньги. Стафеева ответила, что вернет ей деньги. После этого мать перестала звонить Стафеевой, а все разговоры вела с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ей говорила, что ФИО18 со Стафеевой созвонилась, и она пообещала в понедельник отдать деньги. Она, мать, ФИО18, ФИО8 искали Стафееву, чтобы она отдала деньги. Когда были в районе военкомата, ФИО18 и мать вышли из машины и куда-то ушли. Через несколько минут мать вернулась и сказала, что ФИО18 отдала ключи от квартиры. После этого они с матерью уехали. Вечером на следующий день мать ей рассказала, что она съездила в квартиру и увидела, что вещи все еще там. С ее слов знает, что потом мать в октябре 2014 года ездила на квартиру и увидела, что там старые вещи были вывезены, а вместо них находились вещи нового жильца. По вещам мать поняла, что в квартире живет мужчина. Мать ей рассказала, что она звонила ФИО8 и та ей сообщила, что Стафеева впустила туда на неделю своего друга - сотрудника полиции, потому что в квартиру пытаются проникнуть цыгане. Мать решила познакомиться с жильцом квартиры, поехала туда, но ей никто не открывал дверь. Она решила проверить ключ и вставила его в замок, но замок не открывался. Мать в этот же день обратилась в полицию, написала заявление. В полиции провели проверку, пришло по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого предварительный договор купли-продажи действует до ДД.ММ.ГГГГ и им нужно ждать пока заключат основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Мать обратилась к адвокату ФИО178 за консультацией, который ей посоветовал направить телеграммы ФИО7 Е.В., Стафеевой Т.В., в недвижимость с текстом о предложении заключить основной договор купли-продажи. До этого мать звонила ФИО8, спросила, когда будет сдан дом. ФИО8 ответила, что еще не скоро. Мать перезвонила в МЖФ, спросила про этот дом, на что ей ответили, что дом сдан еще в октябре. ДД.ММ.ГГГГФИО8 предложила матери продлить предварительный договор купли-продажи, сказала, что у Стафеевой не было времени оформить квартиру, и она этим занялась в ДД.ММ.ГГГГ. Также она сообщила, что «МЖФ» не торопится, и Татьяна возит туда необходимые справки. ДД.ММ.ГГГГ она сходила снова к адвокату, который ей сказал, идти в полицию и писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ мать обратилась в дежурную часть УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела на ФИО179, которая должна была довести свою работу до конца. Она (ФИО8) получила за свои услуги аванс в размере 30 тысяч рублей. Со слов матери знает, что ДД.ММ.ГГГГ года были вызваны к следователю ФИО143 все участники, а именно риэлторы ФИО8, ФИО18, продавец квартиры ФИО7 Е.В., доверенное лицо Стафеева Т.В. Когда мать была в кабинете у следователя, в кабинет зашел сотрудник полиции Мартыненко К.Э., который сообщил, что он арендует квартиру ФИО7. При даче объяснений ФИО7 Е.В. и Стафеева Т.В. обещали продать матери квартиру в присутствии следователя ФИО143ДД.ММ.ГГГГ года в здании агентства недвижимости «Шаг», был заключен следующий предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор мать заключала с ФИО7 в присутствии Стафеевой, ФИО8, ФИО18. Матери помогала ФИО176 Мать сказала ей, что когда они были в офисе, в кабинет зашел и вышел Мартыненко. Дату заключения основного договора купли-продажи квартиры поставили на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 Е.В. снова не вышел на сделку, после чего мать обратилась в суд с исковым заявлением и ходатайством о наложении ареста на квартиру. Потом мать сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Богданова Рената, сказала о том, что ее мать ФИО 1 купила квартиру по адресу: <адрес> но они не смогли получить свидетельство о регистрации права собственности из-за ареста на квартиру. Со слов матери знает, что Стафеева, когда ФИО7 не пришел на сделку, говорила, что он уехал рубить лес под <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать также звонила Мартыненко, спросила, не знает ли он причину неявки Стафеевой на заключение сделки. Мартыненко ответил, что не знает, сказал, что ФИО7 приедет с <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Мартыненко, с ФИО7 он дружит с детства. Потом Мартыненко сказал, что ему звонил ФИО7 и разрешил жить в квартире, а матери передал, что когда вернется ДД.ММ.ГГГГ, то будет решать что с ней делать. Узнав, что квартира продана повторно, мать обратилась в УМВД России по <адрес>, где написала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и Стафеевой, где указала и про Мартыненко. Мать рассказала ей, что когда находилась в кабинете у следователя, в кабинет забежал Мартыненко, сказал, что матери не повезло, так как он дежурит и о заявлении ему стало известно. Начал обвинять мать в клевете на него, на что она ему ответила, что следствие разберется (том 9 л.д. 46-50).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО175 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в ее показаниях давностью происходивших событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла <данные изъяты>», сняла в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, потом ДД.ММ.ГГГГ сняла в аренду помещение в этом же здании офис №. Она работала риэлтором, с ней работала ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась ее соседка ФИО2, которая пояснила, что хочет приобрести недвижимость в <адрес>, нужна однокомнатная квартира, стоимостью до 1 500 000 рублей. Она показала ФИО175 имеющиеся у нее варианты недвижимости, они ее не устроили. После чего она стала обзванивать знакомых риэлторов, спрашивать какие у них имеются варианты. Также она просила ФИО18 подыскать подходящий вариант покупки квартиры. В ДД.ММ.ГГГГФИО18 сообщила ей, что у риэлтора Стафеевой имеется на продажу однокомнатная квартира, сообщила условия продажи. Она позвонила ФИО175, рассказала ей о данном варианте покупки жилья. ФИО175 согласилась посмотреть данную квартиру. После чего ФИО18 позвонила Стафеевой, сообщила, что у нее имеется клиент на квартиру и необходимо показать квартиру. После чего она совместно с ФИО18 и ФИО175 проехали на адрес: <адрес> для того чтобы посмотреть квартиру. Они с ФИО18 заехали к ФИО175 и поехали смотреть квартиру. По дороге ФИО18 рассказала о продаваемой квартире, что данная квартира принадлежит ФИО7 и ее продает его двоюродная сестра. Данная квартира не приватизирована, дом официально не был сдан в эксплуатацию. Они подъехали к дому, она, ФИО18 и ФИО175 поднялись на второй этаж. Через некоторое время в квартиру подъехала Стафеева. В этот момент она познакомилась со Стафеевой. В ходе осмотра квартиры Стафеева рассказала, что ФИО7 в настоящее время в квартире нет, так как его избили цыгане, он боится за свою жизнь, и она его отправила на время осмотра в магазин, показала им паспорт ФИО7, справку о переселении с ветхого жилья. При осмотре в квартире находились вещи, было накурено. Она подумала, что в квартире действительно проживает мужчина. В ходе осмотра квартиры Стафеева и ФИО175 сторговались по цене квартиры, окончательная ее цена 1 300 000 рублей, договорились о сумме задатка в размере 50 % от стоимости квартиры. Для оформления необходимых документов договорились встретиться на следующий день вечером в агентстве <данные изъяты>ФИО18 порекомендовала Гилимуллиной обратится в НО «МЖФ», являющегося застройщиком данного дома, и проверить получателя квартиры. Насколько ей известно, ФИО175 ездила в НО «МЖФ» и действительно получателем квартиры был ФИО7. На следующий день они встретились в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Присутствовали она, ФИО18, Гилимуллина и Стафеева. ФИО175 сказала, что денежные средства передаст только собственнику квартиры. После чего Стафеева кому-то позвонила и сказала, что за ФИО7 нужно съездить. Она на своем автомобиле ВАЗ 2109 №, совместно со Стафеевой Т.В. поехали за ФИО7 к дому по <адрес>. Стафеева зашла в 1 подъезд и через несколько минут вышла вместе с мужчиной. Она поняла, что это ФИО7, так как ранее она видела его паспорт. По приезду к офису ФИО7 остался в машине, в офис не поднимался, так как со слов Стафеевой у него болела нога. ФИО18 подготовила предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО175 и ФИО7 и расписку от имени ФИО7. По условиям договора стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Гилимуллина и Стафеева сходили в машину и вернулись с подписанной распиской. После чего ФИО175 передала Стафеевой денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом присутствовали она и ФИО18. Стафеева Т.В. взяла деньги, пересчитала их, сумма соответствовала переданной. После чего она отвезла Стафееву и ФИО7 обратно на <адрес>, в район КДЦ «Победа». При этом, она не видела, передавала ли Стафеева деньги ФИО7 или нет. При передаче денег договорились, что Стафеева передаст ФИО175 ключи от квартиры. ФИО18 договорилась со Стафеевой, что завтра поедет оформлять документы на приватизацию. Во время поездки Стафеева о чем-то общалась с ФИО7, при этом в суть разговора она не вникала, в диалог с ними не вступала. В дальнейшем Стафеева ФИО175 ключи от квартиры не передала. ФИО175 стала постоянно ей звонить, спрашивать, когда отдадут ключи от квартиры, так как хотела сдать квартиру в аренду. Она в свою очередь перезванивала ФИО18, а та звонила Стафеевой, спрашивала об этом. Стафеева сначала хотела передать ключи, но потом стала говорить о том, что дом в настоящее время сдается в эксплуатацию, подключают отопление и в случае затопления соседей, отвечать будет ФИО7, так как ФИО175 еще не является собственником и отказывалась передать ключи. Потом Стафеева стала говорить, что в квартиру пытаются проникнуть цыгане, которые хотят забрать квартиру у ФИО7, и она сдала квартиру в аренду знакомому сотруднику полиции, который присмотрит за квартирой. В последствие она узнала, что данным сотрудником полиции является Мартыненко Константин. Ей его представила Стафеева, когда они находились в полиции ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве по заявлению ФИО175. В связи с тем, что ФИО175 отказались передать ключ, она потребовала возврата денежных средств. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Стафеева передала ключи от квартиры ФИО18, которые она передала ФИО175. Стафеева пояснила, что у нее нет времени оформить квартиру, но она постарается это сделать. Потом ФИО175 звонила, спрашивала, что не может попасть в квартиру, так как там сменили замки, и она едет в полицию писать заявление. ФИО18 стала звонить Стафеевой, которая пояснила, что в квартире находится сотрудник полиции, и он не хочет открывать дверь. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок для заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО175, попросила прийти и продлить предварительный договор, так как Стафеева еще не оформила приватизацию квартиры. ФИО175 ответила, что еще время есть, так как срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО175 продлевать договор не стала, а обратилась в полицию с заявлением в отношении нее о привлечении к уголовной ответственности. По заявлению она была вызвана в полицию к следователю Матвееву. Также к следователю были вызваны ФИО18, Стафеева Т.В., ФИО175 и ФИО7. Когда она видела в полиции ФИО7, он был трезв, опрятно одет, выглядел здоровым. Гилимуллина говорила, что они все заодно, убили ФИО7 и обманули ее с квартирой. Однако ФИО7 пришел в полицию, тоже давал объяснение. В дальнейшем она вместе с ФИО18 разговаривала с ФИО7 и Стафеевой. ФИО7 сказал, что в настоящее время живет в деревне, его все устраивает, квартиру он хочет продать, так как за ней охотятся цыгане. Также ФИО7 сказал, что в ближайшее время он уезжает за границу и его там устраивают на работу, хотел быстрее продать квартиру и уехать. ФИО7 пояснил, что не хочет продавать квартиру ФИО175, так как она его «задергала». Она поняла, что ФИО7 сам хочет продать данную квартиру, его никто не заставляет это делать, так как она разговаривала с ФИО7, как в присутствии Стафеевой, так и без него. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГФИО18 позвонила Стафеева Т.В., сказала, что ей звонит ФИО13 из <данные изъяты>», сказала, что ФИО175 заключила с ней договор на обслуживание, и что теперь ФИО175 не будет общаться с ней, всеми вопросами будет заниматься Пригодина. Пригодина попросила Стафееву приехать в <данные изъяты> в <адрес>. Она и ФИО18 также поехали в данное агентство. Стафеева ожидала их на улице возле агентства вместе с Мартыненко К. и ФИО7. Когда зашли в офис, там находилась ФИО175 и ФИО13. В ходе разговора Пригодина пояснила, что в настоящее время она будет представлять ее интересы. В их присутствии между Стафеевой и ФИО175 был также подписан новый предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> договор ФИО7. Мартыненко зашел в кабинет и вышел, ожидал на улице. После того как договор был подписан, они все вышли на улицу, где Мартыненко взял договор и сказал, что передаст его следователю. После этого она вопросами продажи квартиры по <адрес> не общалась (том 12 л.д. 94-99).

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она работала в недвижимости. Стафеева продавала однокомнатную квартиру в <адрес>, собственником квартиры был ФИО7. Собственник квартиры был в таком состоянии, что ему даже застройщик не выдавал на руки документы на квартиру. Стафеева оформляла приватизацию на эту квартиру. Они подыскивали для Гилимуллиной квартиру. ФИО8 нашла эту квартиру для ФИО175. Стафеева им показала несколько квартир, в том числе на <адрес>. Они взяли ключи у Стафеевой, приехали с Гилимуллиной на эту квартиру. В квартире были вещи в коробках, на кухне была посуда, видно, что кто-то жил. Первоначально ФИО7 не было в квартире. Эта квартира ФИО175 понравилась, хотела ее купить. Они ее предупредили, что квартира неприватизированная. Барак, в котором ФИО7 жил, снесли и дали ему квартиру, так как его барак был не приватизирован, то ему нужно было полученную квартиру приватизировать. Она со Стафеевой и ФИО7 съездила в строительную компанию МЖФ, там подтвердили, что ФИО7 предоставили данную квартиру, но их предупредили, что ФИО7 на руки документы не выдадут, потому что он пьющий. Она по этому поводу возмущалась. Они ездили в Администрацию города. ФИО175 съездила в ЖЭК, убедилась, что квартира принадлежит ФИО7, что она не приватизирована. Гилимуллина согласилась подождать, когда пройдет приватизация квартиры. У ФИО175 было 1300 000 рублей или 1 400 000 рублей на покупку квартиры. Сначала Стафеева говорила, что ФИО7 ее брат, рассказывала, что ей кто-то сказал про Ларькова, либо она шла мимо, что ее брат лежит в грязи, избитый. Стафеева подумала, что он вообще мертвый, она его подняла, отмыла, вылечила. Но когда они перевозили вещи ФИО7, посмотрели семейные фотографии ФИО7, на них не было Стафеевой. Потом сама Стафеева призналась, что ФИО7 не ее брат. ФИО7 всегда хорошо отзывался о Стафеевой и ее муже. Он никогда не рассказывал, как они познакомились. Стафеева говорила, что ФИО7 обхаживают какие-то «черные риэлторы», хотят его убить. Когда она увидела в первый раз ФИО7, он был сильно избит, а Стафеева за ним ухаживала, одела его, откормила. В сентябре вечером ФИО175 передала задаток за квартиру в их офисе в <адрес>. При передаче задатка составлялся предварительный договор, при этом присутствовали она, ФИО8 Лена, Стафеева, ФИО175 и ее дочь, ФИО7. У них были стандартные формы бланков договоров в офисе. Возможно, у них в офисе был изготовлен договор. Предварительный договор был подписан у них в офисе. ФИО7 был в машине во дворе дома, в офис он не поднимался. ФИО7 был в таком состоянии, что казалось, что он умрет, плохо себя чувствовал. Стафеева предварительный договор не подписывала. ФИО175 спустилась к ФИО7 в машину, они там пообщались. ФИО7 в машине подписал договор и расписку. ФИО175 с документами поднялась в офис. ФИО7 к ним не поднимался. В офисе ФИО175 передала задаток 600 000 рублей, эти деньги взяла Стафеева Т. Со слов ФИО175, ФИО7 разрешил передать деньги Стафеевой, что он доверяет ей, поэтому Гилимуллина передала ей задаток. В машине деньги не передавали, т.к. там было темно пересчитывать деньги. В декабре они должны были выйти на сделку, подписать основной договор. У них был заключен договор на оказание услуг с ФИО175, она им должна была оплатить 30 000 рублей, 50% она им оплатила, а оставшиеся 50% должна была оплатить по окончанию сделки. Она попросила Стафееву выдать на нее доверенность на покупаемую квартиру ФИО7, чтобы она сама все оформляла. Но Стафеева сказала, что все документы по квартире будет оформлять сама. Это было для нее странным. Когда дело затянулась, ФИО175 пришла к ним в офис, сказала, что хочет забрать задаток за квартиру. Она позвонила Стафеевой, сказала, чтобы она вернула ФИО175 деньги. Стафеева сказала, что едет из <адрес> чтобы ФИО175 ждала ее у них в офисе, она сейчас подъедет. ФИО175 не стала ждать, ушла.

После этого от Гилимуллиной поступило заявление на них в полицию. Ее с ФИО8 вызвали в полицию. ФИО175 там кричала, что ФИО7 убили, верните ей деньги, это «черные риэлторы». Она позвонила Стафеевой, попросила привести ФИО7. Стафеева привезла ФИО7, начали разбираться. ФИО7 сказал, что может отдать деньги, но ФИО175 отказалась от денег. Гилимуллина сказала, что ей нужно вернуть 1 200 000 рублей, вместо 600 000 рублей, которые она отдала в качестве задатка. В полиции начался скандал. ФИО7 сказал, что если ФИО175 себя так ведет, то он ей продаст квартиру дороже. ФИО7 сильно изменился внешне, стал какой-то ухоженный, сказал, что ему сделали загранпаспорт, что он собирается ехать отдыхать за границу. Документы на квартиру ФИО7 не были готовы, не от Стафеевой все зависело, т.к. случился форс-мажор, дом не сдали в эксплуатацию. Документы не были подготовлены застройщиком. В середине декабря Гилимуллина позвонила ей, сказала, что нужно продлить договор. ФИО8 предложила ей встретиться, но ФИО175 не пришла и не отвечала на телефонные звонки. Она предложила Стафеевой продлить предварительный договор, та согласилась. Помнит, что ФИО7 и Стафеева продлили договор с ФИО175 до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не был заключен, т.к. ФИО175 настаивала, чтобы ей отдали 1 200 000 рублей, заключила договор с ФИО13, которая из агентства недвижимости «Шаг», которая ей будет помогать, а потом подала заявление в суд. ФИО13 вызвала их к себе в офис. Она с ФИО8 приехала к ней. ФИО13 сказала, что с ФИО175 будет теперь работать она. Они сказали, что не против. Мартыненко был там. Его об этом попросила Стафеева, он был за рулем машины. Мартыненко ездил на машине, был у нее (Стафеевой), как «телохранитель». Она знала, что Мартыненко работал в полиции, он и Стафеева часто были вместе. Мартыненко жил в квартире ФИО7. Стафеева говорила, что Мартыненко охраняет квартиру ФИО7 от «черных риэлторов», которые избивали ФИО7 и хотели у ФИО7 эту квартиру отобрать. ФИО7 жил в <адрес>, недалеко от Абакана, т.к. Стафеева его привозила в полицию в течение одного часа. Документы на квартиру еще не были готовы, т.к. в них была ошибка в нумерации дома. Квартира ФИО7 не была снята с продажи, чтобы не было проблем. ФИО175 нужно было вернуть деньги, поэтому нужно было продать квартиру. Стафеева была уверена, что ФИО175 возьмет деньги. Стафеева сказала, что ей сказал адвокат, что квартиру ФИО7 можно продать, а ФИО175 вернуть деньги. Стафеева говорила, что эту квартиру нужно срочно продать. Она выставляла эту квартиру на продажу, позвонила какая-то женщина, сказала, что с другим агентством будет смотреть квартиру. Она сказала этой женщине, что сведет ее с человеком, который занимается этой квартирой и дала ей номер телефона Стафеевой. Она хотела, чтобы ФИО175 вернули деньги. Квартира ФИО7 выставлялась на продажу за 1 650 000 рублей, ее услуги стоили 30 000 рублей. Стафеева после продажи квартиры должна была оплатить ей за услуги 30000 рублей. Она сказала той женщине, что оформляют сделку без агентства недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли на сделку. Она не хотела ехать туда. Ее попросила Стафеева присутствовать в группе поддержки. Она ей сказала, что нужно сразу после получения денег встречаться с адвокатом, чтобы он вызывал ФИО175 и передал ей 600 000 рублей. При передаче денег в МФЦ Стафеева отдельно положила 600 000 рублей. Стафеева написала расписку за получение денег, у нее была доверенность от ФИО7. Мартыненко, Халилова, Гасанова не было в МФЦ. Они не успели подписать договор купли-продажи, т.к. арестовали Стафееву. Им в полиции пояснили, что данная квартира была продана уже несколько раз. Она видела Гасанова Ф., он их приглашал к себе в гости. Стафеева говорила, что у Гасанова свой бизнес, занимается углем. Она поняла со слов Стафеевой, что у них общий бизнес, они вместе занимаются углем.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров, следует, что разговор состоялся между ней и Стафеевой Т.В. В ходе разговора Стафеева Т.В. рассказывает о том, что необходимо продлить договор с Гилимуллиной, поскольку срок действия данного договора заканчивается. О том, что ФИО7 избили, ей рассказала Стафеева. Кроме того, она также видела ФИО7, у которого были телесные повреждения на лице. Стафеева, Гасанов Ф. искали людей пьющих, которые не имеют семьи, после чего обрабатывали данных людей, покупали им дешевые дома, куда-то их увозили, а принадлежащие им квартиры продавали. Гасанов занимался тем, что обрабатывал алкоголиков, т.е. пил с ними спиртные напитки, уговаривал их уехать из данной квартиры, уговаривал продать квартиры под предлогом того, что обещал хорошую работу, другую хорошую квартиру. Стафеева поясняла ей, что они находили бомжей, алкашей, у которых имелись квартиры, после чего расселяли их в различные однокомнатные квартиры. При этом, расселяли их в дома, которые намного ниже стоимости квартир собственников- этих алкоголиков. А квартиры, которые принадлежали данным лицам, продавали третьим лицам, то есть покупателям. Каким образом Стафеева распределяла денежные средства, она не знает. Так, Стафеева увезла ФИО7 в <адрес>, где содержала его за свой собственный счет, а его квартиру продавала. Денег ФИО7 Стафеева давать не хотела. Как она поняла, то Стафеева хотела оставить ФИО7 в деревне. Когда она общалась с ФИО7 при оформлении документов, он ей говорил, что хочет продать квартиру, потому что боялся, что его могут убить за эту квартиру. ФИО7 также пояснил, что Стафеева его спасла от данных лиц и предложила ему какую-то другую квартиру. Поэтому может пояснить, что Стафеева и Гасанов запугали ФИО7 тем, что его могут убить, поэтому он и хотел продать квартиру. Когда ФИО7 в полиции сообщил, что он якобы получил деньги от Гилимуллиной, то может пояснить, что Гилимуллина отдала деньги Стафеевой лично, Ларьков денег не получал (т.32 л.д.65-72).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО18 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что она такие же давала показания в суде и не видит в них расхождений. Также она указала то, что они спаивали людей, это ее предположение, т.к. не сами же алкоголики приходили к ним, скорее всего они выискивали алкоголиков.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со Стафеевой, в ходе беседы Стафеева Т.В. пояснила, что у нее есть на продажу несколько однокомнатных квартир в новом доме. При этом Стафеева Т.В. пояснила ей, что от продажи квартиры она желает получить денежную сумму в размере не менее 1 400 000 рублей, и в случае, если она найдет на данную квартиру покупателя, она может предложить ему данную квартиру по стоимости 1 450 000 рублей, при этом 50 000 рублей будет являться ее вознаграждением за оказанную услугу по поиску покупателя квартиры в случае ее продажи. В том случае, если цена за квартиру будет снижена, возможно, снижение ее вознаграждения. В ходе осмотра квартиры ФИО7, Стафеева рассказала, что ФИО7 в настоящее время в квартире нет, так как его избили цыгане, он боится за свою жизнь, и она его отправила на время осмотра в магазин, показала им паспорт Лрькова, справку о переселении из ветхого жилья. При осмотре в квартире находились вещи, было накурено, она подумала, что в квартире действительно проживает мужчина. В ходе осмотра квартиры Стафеева и Гилимуллина сторговались по цене на квартиру, окончательная цена квартиры была определена в 1 300 000 рублей. Ее стоимость квартиры не интересовала, так как от продажи она должна была получить денежные средства со Стафеевой, а в свою очередь ФИО8 должна была получить денежные средства от ФИО175 за поиск квартиры.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО18 подтвердила достоверность этих показаний, объяснив причины расхождения ее забывчивостью из-за давности происходивших событий, дополнительно пояснив, что первоначально квартира выставлялась за 1 400 000 рублей, а уже при торге они сторговались на 1 300 000 рублей, т.к. у ФИО175 всего было 1 300 000 рублей.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО175, ФИО8, ФИО18, суд признает их показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО2 Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют основания для оговора подсудимых. Данные свидетели пояснили о тех же обстоятельствах заключения предварительного договора, что и потерпевшая ФИО2, в том числе указали на то, что Стафеева Т.В. участвовала в показе этой квартиры перед заключением предварительного договора. Сообщенные ими сведения подтверждают, что в инкриминируемый период времени Стафеева Т.В. занималась продажей квартиры ФИО7 Е.В., на которую еще не были оформлены документы. Кроме того, показания свидетеля ФИО175 свидетельствуют о том, что ФИО7 Е.В. был в день подписания предварительного договора в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине им пришлось долго ждать его приезда. Показания свидетеля ФИО8 свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 Е.В. уже не жил в своей квартире, а находился в квартире по <адрес>, и его явку для подписания документов обеспечивала Стафеева Т.В., и в автомобиле Стафеева Т.В. не передавала денег ФИО7 Показания данных свидетелей подтверждают, что Стафеева Т.В. после получения задатка уклонялась передавать ключ от квартиры ФИО7, а в последующем переданный ей ключ не подходил к замку двери квартиры ФИО7 Е.В. Такое поведение Стафеевой Т.В., представлявшей сестрой ФИО7 Е.В., и последующее не подписание договора купли-продажи указанной квартиры свидетельствует о том, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. получила путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства по предварительному договору. Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что в последующем договор купли-продажи не был подписан по причине отказа ФИО7 Е.В. продавать квартиру ФИО2, суд находит надуманными и расценивает их, как способ защиты. В то же время показания свидетелей ФИО175, ФИО8, ФИО18 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Свидетель Х, Гасанов Ф.Т., Мартыненко К.Э. не присутствовали при подписании предварительного договора и передачи задатка, а также не участвовали при показе квартиры ФИО7 Е.В. и обсуждении условий продажи этой квартиры потерпевшей ФИО2

Кроме того, показания свидетеля ФИО18 также подтверждают обстоятельства совершения мошенничества в отношении ФИО7 Е.В., оснований не доверять этим ее показаниям у суда не имеется.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО143-следователя СУ УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО2 о совершении мошеннических действий при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1-9. Гилимуллина пояснила, что вышеуказанную квартиру снимают в аренду, однако кто именно сразу не сказала. Через некоторое время оперативный дежурный ФИО307 привел Мартыненко К., пояснил, что он снимает в аренду вышеуказанную квартиру. Мартыненко К. сказал, что может привезти Стафееву, которой известны обстоятельства продажи квартиры. Стафеева вместе с Мартыненко К. пришла к нему в служебный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что ему нужен ФИО7 Е., чтобы опросить последнего. Они сказали, что привезут ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли Стафеева, ФИО7, Мартыненко, ФИО175. Данные лица ДД.ММ.ГГГГ сразу же им были опрошены. Он не исключает, что при беседе с вышеуказанными лицами присутствовал Мартыненко К. Им было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. было установлено, что ФИО7 действительно хочет продать квартиру, однако говорил ли он это от себя, либо ему сказали, чтобы он давал такие пояснения, он в настоящее время не знает (том 12 л.д. 187-191).

Оценивая показания свидетеля ФИО143, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждают, что в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э. общался со Стафеевой Т.В., проживал в квартире ФИО7 Е.В. и знал о фактическом местонахождении ФИО7.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО176, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, попросила ее оказать ей услуги по юридическому сопровождению сделки по купле-продаже объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. Она согласилась посмотреть документы, назначила ей встречу на ДД.ММ.ГГГГ В назначенное время ФИО175 встретилась с ней, принесла документы: предварительный договор купли-продажи, расписку о получении денежных средств. Она ознакомилась с документами, сказала Гилимуллиной, что договор составлен неграмотно, необходимо заключить новый. Предложила ФИО175 пригласить всех сторон по сделке для подписания нового договора. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Гилимуллина, представители агентства, сопровождавшие сделку Оксана, Лена, Стафеева Т., действующая от имени собственника по доверенности, сам собственник ФИО7. Она установила его личность по паспорту, который он ей передал, и был еще сотрудник полиции высокого роста худощавого телосложения. Мужчина представился, что он из полиции, однако удостоверение не показывал. Она попросила его выйти из кабинета, он находился на улице в момент подписания договора. Она объяснила всем присутствующим о необходимости подписания нового договора (предварительного) о продаже квартиры, так как в старом договоре не было подписей собственника, он был составлен неграмотно. Представители агентства недвижимости стали возмущаться, но в итоге все согласились подписать новый договор. ФИО7 не отказывался от продажи квартиры, говорил, что не возражает против продажи квартиры ФИО175. Стафеева сказала, что документы по приватизации квартиры находятся в стадии оформления, и они определились указать в предварительном договоре дату подписания основного договора на ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО7 лично подписал предварительный договор и передаточный акт. Стафеева заверила, что к ДД.ММ.ГГГГ она оформит квартиру в собственность ФИО7, и они готовы будут подписать основной договор. Сотрудник полиции в разговоре не участвовал, был на улице. Она записала номера телефонов всех присутствующих, кроме ФИО7, т.к. Стафеева сказала, что будет заниматься всеми вопросами по квартире. После этого она стала иногда звонить Стафеевой, интересоваться оформлением документов на квартиру. При подписании договора Стафеева говорила, что ФИО7 является ее братом, документы оформляются. Также она спрашивала, где собственник ФИО7, придет ли он на сделку. Стафеева говорила, что ФИО7 работает где-то под <адрес> в тайге, но ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес> перед ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Она позвонила Стафеевой, они договорились о подписании основного договора и передаче остатка денежных средств на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Стафеевой для того, чтобы проинформировать о необходимости придти на сделку, однако на ее звонки никто не отвечал. Больше она Стафееву не видела, и она ей не звонила. В дальнейшем ФИО175 сообщила ей, что узнала, что квартира по <адрес> продается другим людям. Она посоветовала ФИО175 обратиться в суд для того, чтобы наложить арест на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Оксана и предложила выйти на сделку с данной квартирой, но она отказалась (том 12 л.д. 100-104).

Оценивая показания свидетеля ФИО176, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимых. Его показания позволяют суду установить обстоятельства продления предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО7 Е.В., а также последующее уклонение Стафеевой Т.В. от подписания основного договора. Сведения, сообщенные данным свидетелем, подтверждают, что при продлении предварительного договора Стафеева Т.В., представляясь сестрой ФИО7, продолжала обманывать ФИО175, что намерена заключить основной договор купли-продажи на прежних его условиях до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем обманывала ФИО13 о местонахождении ФИО7. Вместе с тем, высказанное ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу своей квартиры ФИО175, по мнению суда, было сделано им под воздействием убеждений Стафеевой Т.В., которая привезла его на эту встречу. Также в этот офис приезжал Мартыненко К.Э., что также свидетельствует о том, что данные подсудимые манипулировали поведением ФИО7 Е.В. в этот период времени, путем обмана убеждая его в том, что они действуют исключительно в его интересах, оберегая его от лиц, которые его ранее побили и намериваются завладеть его квартирой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО180- начальника штаба УМВД России по <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в штаб приходил оперуполномоченный Мартыненко К.Э., который обратился к инспектору отделения информационного обеспечения ФИО181 и к старшему инспектору ФИО182 с просьбой ознакомиться с отказным материалом по заявлению ФИО175. Она ответила, чтобы он пришел позже. Он пришел уже в конце рабочего дня, ему был предоставлен материал проверки. Он сказал, что знакомился с материалом проверки в связи со служебной необходимостью, ознакомившись с ним в их кабинете, ушел. (том 12 л.д. 194-195).

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем ФИО181- инспектором штаба УМВД России по <адрес> на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дополнительно пояснила, что Мартыненко К.Э., ознакомившись с отказным материалом по заявлению Гилимуллиной, копии документов не делал (том 12 л.д. 192-193).

Оценивая показания свидетелей ФИО180 и ФИО181, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Их показания в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Мартыненко К.Э. предоставлял информацию Стафеевой Т.В. о содержании материалов проверки по заявлению ФИО2

Потерпевшей ФИО8 суду пояснил, что он хотел купить однокомнатную квартиру. Его земляк ФИО9, который покупал квартиру у Гасанова, сказал ему, что продается однокомнатная квартира по ул. <адрес> Осенью он приехал, познакомился с Гасановым, договорились посмотреть квартиру. Через две недели они остановились около нового дома. С ним были Гасанов, Стафеева. Они позвонили в дверь. Мартыненко открыл им дверь квартиры. Они зашли в квартиру. Про Мартыненко ему сказали, что он квартирант, живет в этой квартире. Стафеева вела себя, как у себя дома. Мартыненко тоже вел себя, как дома, общались между собой. Гасанов общался с ними. Стафеева и Мартыненко показывали ему квартиру. Он посмотрел квартиру, она ему понравилась, решил ее купить. В присутствии Стафеевой, Гасанова, Мартыненко он озвучил решение купить эту квартиру. Стафеева сказала, что идут на сделку. Гасанов сказал, что она риэлтор, будет готовить все документы, она все решает. Разговора об оплате услуг риэлтора не было. Он тогда не знал, кому принадлежит квартира, узнал об этом в полиции. Эта квартира была дешевле, чем стоили на тот момент аналогичные квартиры. Они договорились о внесении задатка. Гасанов просил 300 000 рублей. Стафеева сказала, что 100 000 хватит для внесения задатка. Он передал Стафеевой денежные средства в размере 100 000 рублей на <адрес> при передаче денег его жена ФИО308 и ФИО9. Стафеева написала в расписке, что взяла 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру по <адрес> должен был передать еще более 1 000 000 рублей. Стафеева сказала, что документы еще не готовы. Он просил по телефону Стафееву и Гасанова показать хозяина квартиры. Стафеева, Мартыненко, Гасанов показали ему какого-то пьющего мужчину в 4-ом микрорайоне. Они зашли в квартиру. Мартыненко сидел уже на кухне с хозяином, они обедали. Потом Мартыненко и мужчина вышли к ним. Мартыненко сказал ему, вот он хозяин квартиры, показал ему какой-то паспорт. Вроде был похож мужчина по паспорту. С того момента у него уже появились сомнения. У него не было возможности с ним (хозяином квартиры) поговорить наедине. Он потом созванивался, то не были готовы документы, то не было Стафеевой, то еще что-то мешало. Они встречались два раза со Стафеевой в Регистрационном центре по <адрес>. В первый раз в регистрационном центре со Стафеевой был Гасанов. Он хотел быстрее оформить куплю-продажу квартиры. Стафеева говорила, что чего-то не хватает для сделки, договаривались о встрече на другую дату. Если была бы сделка, он отдал бы ей деньги. Все как-то откладывалось, что-то не получалось. Потом он уже сам стал интересоваться. Он встретился с Гасановым, поругались, т.к. он торопил с регистрацией сделки, спрашивал у него, почему так долго оформляют документы по квартире. Он ФИО309 сделал запрос, получил бумагу и узнал, что эта квартира находится под арестом. Он уже после этого с ними не встречался. Его 100000 рублей не вернули, сделки так и не было. Эта сумма для него является значительной, т.к. на иждивении у него находились жена, сын, родители пенсионеры, он получал доход 30 000 – 40 000 рублей в месяц. ФИО9 не получил квартиру, с ним поступили также как и с ним (ФИО8), его обманули Стафеева с Гасановым, на какую сумму, он не знает. ФИО9 хотел купить квартиру у них в районе «Космоса» в <адрес>. После очной ставки ему показали мужчину, похожего на того, которого ему представляли Стафеева и Гасанов, но хозяином оказался совсем другой мужчина.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать переехала в <адрес><адрес> на постоянное место жительство. В связи с этим он начал искать для нее квартиру, чтобы ее купить ее. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом своему знакомому ФИО9. В ответ тот ему рассказал, что у него есть знакомый Гасанов Фирдовси, у которого есть для продажи квартира. ФИО9 предложил съездить в гости к Гасанову, обсудить этот вопрос. Он согласился, и они поехали к Гасанову домой, который расположен в районе «Космоса» по <адрес>ФИО185 был двухэтажный дом. Кому принадлежал этот дом, он не знает, однако в нем проживал Гасанов. По приезду он и ФИО9 встретились с Гасановым, познакомились. В разговоре Гасанов рассказал, что у него есть для продажи квартира по адресу: <адрес>, однокомнатная, озвучил цену квартиры в 1 500 000 рублей. Цена его устроила, и он согласился посмотреть ее. Когда он приходил к Гасанову, то он общался только с ним. Кроме того, он и Гасанов договорились встретиться там, и он покажет ее. Он (Гасанов) сказал, что с ним будет еще одна женщина, риэлтор – Стафеева Татьяна Викторовна. В ДД.ММ.ГГГГ он, Нурбек, Гасанов и Стафеева встретились у подъезда в вышеуказанную квартиру. После чего, они прошли в квартиру, двери им открыл мужчина, проживающий в данной квартире, как ему стало известно это Мартыненко К.Э. Стафеева ему рассказала, что хозяин квартиры сам не живет в квартире, так как сам он работает у кого-то на полях, а в квартиру пустили полицейского Мартыненко, так как туда постоянно приходит бывшая жена хозяина квартиры, претендующая на нее. Посмотрев квартиру, ее состояние его устроило, и он решил ее купить. Он сообщил об этом как Стафеевой, так и Гасанову. Они сказали, что нужно будет дооформить документы на данную квартиру. Речь шла об ее приватизации, так как она являлась собственностью администрации <адрес>, и была выделена ее нынешнему хозяину, как переселенцу из ветхого жилья. Для этого, им нужно было какое-то время. Стафеева дала ему свой номер телефона №. Они обсудили передачу задатка в счет покупки им данной квартиры. Гасанов сказал ему, что задаток должен будет составить 500000 рублей. Он согласился. Они договорились, что он приедет к Стафеевой в офис и там передаст ей деньги, а она составит предварительный договор купли-продажи данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов до 17 часов он приехал к Стафеевой с Жусуповым и своей супругой ФИО8 Бактыгул в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Он сел к ней за стол. При этом, каких-либо технических средств у Стафеевой на столе не было. Он сказал Стафеевой, что привез с собой задаток в сумме 500 000 рублей, как и договаривались. На это, Стафеева сказала, что ей такая сумма не нужна, и 100 000 рублей хватит в качестве задатка. Он согласился. Передал ей лично деньги в сумме 100 000 рублей. Стафеева составила расписку, в которой указано, что он передал Стафеевой Т.В. задаток в сумме 100 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей. При передаче денег присутствовал Мурсакматов и его супруга ФИО309 После чего, Стафеева сказала, что она отдала документы на приватизацию квартиры, и их сделка состоится в конце января 2015 года. Также Стафеева пояснила, что при совершении сделки будет составлен договор. Насколько он помнит, то они каких-либо договоров не составляли. В конце января 2015 года сделка так и не состоялась, так как Стафеева просто не брала трубку, когда он звонил, а когда отвечала, то говорила, что она его не знает. Он пошел к ней в офис. Там сидела девушка, Стафеевой не было. Он спросил у девушки, где Стафеева. Она ему ответила, что такая там не работает. Он удивился, спросил, а что она здесь делала, когда он к ней приходил. Девушка ответила, что не знает. После этого он ушел. Он рассказал о происходящем ФИО9, который сказал, что у него такая же ситуация, так как он тоже покупает у них квартиру, дал задаток 300000 рублей и теперь не может их найти. Они решили, что ФИО9 позвонит Гасанову. Тот так и сделал. В разговоре Гасанов сказал, что он находится в <адрес>, и когда приедет, то решит все наши проблемы. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ. у Нурбека была сделка в «МФЦ» по адресу: <адрес>. Находясь там ФИО9, увидел там Гасанова и позвонил ему(Мурсакматову). Он приехал туда, чтобы обсудить вопрос по сделке с ним. Приехав, он подошел к Гасанову. Разговор у них не получился. Гасанов ему говорил, что собственник проводит регистрацию своей квартиры, также Гасанов просил у него 500 000 рублей как задаток. Он ему сказал, что деньги получит только при совершении сделки. После чего, он уехал. В марте 2015 года он ездил к Стафеевой домой на адрес: <адрес>, т.к. созвонился со Стафеевой. Когда приехал к ней, то Стафеева вышла и сказала, что все документы уже готовы для совершения сделки, на днях поедут в МФЦ для оформления сделки. После этого, Гасанов и Стафеева опять исчезли. Они прождали их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Стафеевой на сотовый телефон. Она ответила. Он спросил, когда она продаст ему квартиру, о которой они договаривались, по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, в ответ она ему сказала, что как ее все достали с этой квартирой. В этот момент он понял, что его обманули. Он спросил у Стафеевой, что она имеет в виду. На это Стафеева ответила, что она готова ее продать хоть завтра. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ года в «МФЦ» по адресу: <адрес>, в 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он пришел в «МФЦ» по адресу: <адрес> с остатком денег с собой в сумме 1400000 рублей. Через несколько минут пришла одна Стафеева. Она спросила у него, принес ли он остаток денег. Он ответил, что деньги у него в машине. Далее, он со Стафеевой подошли к одной из сотрудниц, и он попросил сделать ему выписку из ЕГРП на указанную квартиру. Девушка приняла его заявку, и сказала, что она будет готова ДД.ММ.ГГГГ года. В этот момент Стафеева начала заметно нервничать, кому-то начала звонить и говорить про него, что у него нет с собой денег. Он повторил ей, что у него деньги в его машине и предложил ей пройти и посмотреть, чтобы убедиться. Она на отрез отказалась это сделать и в итоге просто ушла. ДД.ММ.ГГГГ года он опять пришел в «МФЦ» и получил выписку из ЕГРП на данную квартиру. В ней указано, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот момент он понял, что Гасанов и Стафеева его обманули, и почему Стафеева от него просто сбежала. Так, Гасанов и Стафеева действовали совместно, под предлогом продажи квартиры получили от него 100 000 рублей, однако реальных намерений продавать ему квартиру не имели. Причиненный ему ущерб в сумме 100000 рублей является для него крупным, так как его доход, на всю семью из 3 человек составляет около 40000 рублей. Стафеева всегда была с Гасановым, то есть они были постоянно только вдвоем, Гасанов по его мнению, ездил на жигулях (том № л.д. 118-122).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизводилась аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства для передачи задатка Стафеевой Т. он со счета в банке не снимал, денежные средства хранились у него. Денежные средства для приобретения квартиры у него имелись, кроме того часть денежных средств вырученные от продажи квартиры в Киргизии, ему должна была передать его мать ФИО309 поводу телефонных переговоров он пояснил, что данные разговоры состоялись между ним и Стафеевой Т., она попросила его подъехать по указанному адресу и подняться в квартиру. Он подъехал к данному дому, поднялся на лифте и зашел в квартиру. В квартире его встретила Стафеева. Квартира была двух или трех комнатная. В квартире в это время находились Гасанов Фирдовси, мужчина полицейский – Мартыненко Константин, который находился в квартире по адресу: <адрес>, когда он ее осматривал и еще мужчина небольшого роста, худощавого телосложения. Стафеева сказала, что этот мужчина является собственником приобретаемой им квартиры, показал его паспорт, но он не запомнил его фамилию. Сказала, чтобы он не переживал, сейчас они дооформят необходимые документы и продадут ему квартиру. Гасанов также участвовал в разговоре, просил передать ему еще в качестве задатка 500 000 руб. Мартыненко и собственник в разговоре не участвовали, но слышали его. Он отказался передавать еще 500 000 руб., сказал, что задаток за квартиру уже внес и деньги передаст только когда пойдут заключать договор. Разговаривали они около 5-10 минут, после этого он ушел из квартиры. Стафеева его заверила, что в ближайшее время она приватизирует квартиру, получит свидетельство о праве собственности, и можно будет выходить на сделку (том 9 л.д. 123-125).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО8 подтвердил достоверность этих показаний, объяснив причину расхождений в его показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснил, что Стафеева, Гасанов, Мартыненко ввели его в заблуждение, один показывал квартиру, другой что-то оформлял. Мартыненко присутствовал в квартире в <адрес>, представил ему мужчину, как хозяина квартиры, которую он хотел купить.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО309, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2014 мать ее супруга ФИО8 получила гражданство РФ и решила переехать в <адрес>, для этого она продала квартиру, попросила ее супруга подыскать ей в <адрес> однокомнатную квартиру. Сказала, что часть денежных средств, необходимых для приобретения квартиры она предоставит. Супруг согласился помочь и занялся поиском квартиры. Ей известно, что через ФИО9 ее муж познакомился с Гасановым Фирдовси, который предложил приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Муж посмотрел квартиру, она ему понравилась, и он решил передать задаток за приобретение квартиры. Сумма задатка была определена в размере 500 000 рублей. Указанные денежные средства у них имелись, это были их личные с мужем сбережения. Муж сказал, что его познакомили со Стафеевой Т., она занимается продажей этой квартиры, у нее имеется доверенность от собственника. Стафеева говорила, что собственник квартиры болеет, поэтому выдал ей доверенность. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 часов до 17 часов она с мужем ФИО8 и Жусуповым Нурбеком приехали к Стафеевой в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Муж сел к ней за стол, сказал Стафеевой, что привез с собой задаток в сумме 500000 рублей, как и договаривались. Стафеева сказала, что ей такая сумма не нужна, и 100000 рублей хватит в качестве задатка. Они согласились. ФИО8 передал Стафеевой 100000 рублей. Стафеева составила расписку, в которой было указано, что Мурсакматов передал Стафеевой задаток в сумме 100000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500000 рублей. При передаче денег, помимо ее и мужа, присутствовал ФИО9. Стафеева показала им доверенность, сказала, что она отдала документы на приватизацию квартиры, и их сделка состоится в конце января 2015 года, при совершении сделки будет составлен договор. В дальнейшем сделка не состоялась. Со слов мужа, ей известно, что он звонил Стафеевой, а она не брала трубку или говорила, что находится в <адрес>, документы на квартиру еще не готовы. Потом муж и Стафеевва договорились на совершение сделки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов муж пошел в «МФЦ» по адресу: <адрес> с остатком денег в сумме 1400000 рублей. Перед совершением сделки и передачей денежных средств, муж запросил выписку на квартиру и сказал, что деньги Стафеевой передаст только после того, как получит выписку на квартиру. Стафеева со слов мужа по этому поводу сильно нервничала. ДД.ММ.ГГГГ года муж получил выписку из ЕГРП на данную квартиру. В ней было указано, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда они поняли, что Стафеева и Гасанов их просто обманули и завладели денежными средствами, переданными в качестве задатка в размере 100 000 рублей. (том 9 л.д. 147-150).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО309, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимых. Их показания позволяют установить обстоятельства, при которых потерпевший ФИО8 узнал про квартиру ФИО7 Е.В., что в показе этой квартиры участвовали Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., с участием которых была достигнута договоренность о приобретении ФИО8 данной квартиры и необходимость внесении задатка по этой квартире. Однако данные подсудимые, заведомо зная, что ФИО7 Е.В. не имел намерений продавать свою квартиру, и введен ими в заблуждение относительно причин его проживания в <адрес>, что по данной квартире был внесен задаток ФИО2, с которой должен быть заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, скрыли эти обстоятельства от потерпевшего ФИО8, и предложили ему внести задаток, что свидетельствует о совершении данными подсудимыми мошенничества в отношении ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору. О последующем получении задатка Стафеевой Т.В. от ФИО8 при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим и его супругой, было достоверно известно подсудимым Гасанову Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., поскольку они присутствовали при обсуждении вопроса о внесении задатка. Отсутствие Гасанова Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. при передаче задатка не свидетельствует об их не причастности к преступлению, т.к. их присутствие при передаче задатка для достижение их общей преступной цели не требовалось, поскольку Стафеева Т.В., действуя с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняла отведенную ей роль по оформлению документов по квартире, получению денежных средств от покупателей квартиры. В свою очередь подсудимые Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т., выполнили отведенную им роль в совершении этого преступления, выражающееся в том, что они совместно со Стафеевой Т.В. участвовали в убеждении ФИО8 в приобретении квартиры ФИО7 Е.В., когда потерпевший осматривал эту квартиру, кроме того, в это же время они путем обмана удерживали потерпевшего ФИО7 Е.В., тем самым они обеспечивали возможность Стафеевой Т.В. продавать Мурсакматову эту квартиру. Об осведомленности подсудимых Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. о передаче указанного задатка также свидетельствует факт последующего посещения ФИО8 квартиры с целью увидеть собственника квартиры ФИО7, где присутствовали все вышеуказанные подсудимые и опять велся разговор о продаже квартиры и оплаты ее стоимости. Тем самым, к доводам подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о о их непричастности к данному преступлению в виду неосведомленности о передаче указанной суммы денежных средств, суд относится критически и расценивает эти доводы, как избранный ими способ защиты. О том, что переданные денежные средства указанные подсудимые обратили безвозмездно в свою пользу путем обмана объективно свидетельствует то обстоятельство, что в последующем Стафеева Т.В. стала уклоняться от встреч с ФИО8 При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что эта квартира была не продана ФИО8 в виду отсутствия у него денежных средств, суд находит недостоверными, поскольку в этой части они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ сообщил Стафеевой Т.В. о наличие у него денежных средств для оплаты стоимости квартиры. Однако Стафеева Т.В. уклонилась от заключения договора купли-продажи, что подтверждает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 100000 рублей были получены путем обмана без намерения в будущем продавать эту квартиру ФИО8 Кроме того, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что Мурсакматов передал задаток в сумме 100000 рублей за другую квартиру, а не за квартиру ФИО7 Е.В., суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. В этой части ее показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО309 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО309 позволяют суду прийти к выводу, что к совершению мошенничества в отношении ФИО8 не причастен подсудимый Халилов Б.М.

Показания потерпевшего ФИО8 позволяют суду прийти к выводу, что в результате совершенного в отношении него мошенничества ему причинен ущерб в сумме 100000 рублей, который для него является значительным, т.к. сумму ущерба превышает в более, чем в три раза его ежемесячный доход, при этом он является единственным кормильцем семьи.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что у него не было денег, но было желание купить дом в <адрес>. Он увидел рекламу о продаже дома по <адрес>. Потом он позвонил по указанному номеру, его встретил Гасанов, который сказал, что его зовут Федя, показал ему дом, сказал, что продает его за 17 000 000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет. Они пили чай. Гасанов предложил ему трехкомнатную квартиру по <адрес> за 1 500 000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет. Гасанов ему сказал, что можно отдать половину суммы, а остальное отдать позже. В тот же день они ездили смотреть эту квартиру. Гасанов приехал со Стафеевой. Гасанов сказал, что он работает вместе с ней. Стафеева и Гасанов говорили, что нужно заплатить 300 000 рублей для погашения задолженности по квартире. Они показывали какие-то документы, но он в этом ничего не понимает, он доверился им полностью. При этом была его супруга ФИО189, она приехала с ним. Внутрь квартиры они не заходили, осмотрели ее снаружи, т.к. сказали, что там никого нет, все закрыто. Они говорили, что это их квартира.

После они звонили ему (ФИО9) каждый день, спрашивали, когда отдаст деньги, торопили его. У него в Курагино живет брат, он позвонил ему, тот ему привез 300 000 рублей. Через 10 дней в 11-12 часов дня он передал Стафеевой 300000 рублей в офисе по <адрес>. Стафеева сказала, что это ее офис, в нем она работает. Он был с женой. Гасанов присутствовал при передаче денег. Стафеева написала расписку, что получила у него 300 000 рублей за квартиру, в ней был указан адрес квартиры, которую он хотел приобрести. Через 6 месяцев он должен был отдать остальные деньги и материнским капиталом. Стафеева говорила, что бабушка умерла, нужно ждать 6 месяцев, оформлять ее долю наследникам. Жена могла использовать материнский капитал 450 000 рублей, когда ребенку исполнится 3 года. Стафеева с его супругой что-то оформляли, ездила к ФИО12, получили деньги, потом положили их куда-то. После он звонил Гасанову, тот говорил, что нужно подождать. Он несколько раз встречался Гасановым, тот часто переезжал с одной квартиры на другую. Они предлагали купить квартиру в районе Космоса в Абакане, самому посмотреть ее, но он отказывался. Они ему предлагали и показывали еще квартиру в районе МПС, но она была в плохом состоянии, но был уже согласен даже на эту квартиру, он к этому времени уже собрал деньги. Стафеева с Гасановым показывали квартиру в новом доме, но у него не было таких денег. Они ему сказали найти им покупателя, он нашел - ФИО8. Они вместе съездили в эту квартиру, посмотрели ее, там был русский мужчина, приехали Гасанов и Стафеева. Он вышел, а они о чем-то договаривались. Мурсакматов передал за квартиру 100 000 рублей. После Гасанов улетал куда-то, говорил, что там у него бизнес. Он звонил Стафеевой, она говорила, что нужно подождать. Потом они исчезли. Ему позвонили из полиции, он написал заявление.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9, данных им входе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он хотел приобрести квартиру в <адрес>, но никак не мог собрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе «Космоса» <адрес>В он увидел двухэтажный дом, на котором висело объявление «продам». Он ради интереса зашел в данный дом, из дома вышел мужчина, который представился Федей. Мужчина был азербайджанской национальности, в последствие он узнал, что это Гасанов ФИО11, но он называл себя по имени Федя. Он познакомился с Гасановым, в ходе разговора последний пояснил, что этот дом-особняк продает за 17 миллионов. В ходе разговора он сказал Гасанову, что хочет приобрести квартиру в городе Абакане, на что Гасанов предложил ему 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, позвонил какой-то девушке. Гасанов сказал, что собственниками данной квартиры являются пенсионеры муж и жена, которая умерла, а также их дочь. Гасанов сказал, что в настоящее время оформляется наследство доли умершей женщины на ее дочь, после чего им можно будет купить данную квартиру. Они договорились, что подойдут к нему вечером, и в это время у него как раз будет человек, который сможет им показать данную квартиру. В назначенное время он с женой пришел к Гасанову. С ним была женщина, как они позже узнали Стафеева Т.ФИО185 их познакомил, и они вчетвером поехали смотреть данную квартиру. По приезду туда, Стафеева сказала, что не сможет им показать ее изнутри, так как проживающий там дедушка уже отдыхает. Их это устроило, так как состояние квартиры их не беспокоило, так как им срочно требовалось собственное жилье. Гасанов и Стафеева сказали, что нужно будет в ближайшие дни передать им 300 000 рублей задатка за данную квартиру. Это было срочно, так как хозяева квартиры имели долги за коммунальные услуги, и их нужно срочно погасить, так как с таким долгом им не оформят сделку купли-продажи данной квартиры. Они ответили, что смогут передать им такую сумму. На это Гасанов и Стафеева сказали, что после передачи им денег, они погасят этот долг и начнут оформление документов на вступление в наследство и сделки купли-продажи. Они обменялись с ними телефонами. Гасанов использовал абонентский номер сотовой связи №, а Стафеева использовала абонентский номер сотовой связи №. ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 09 часов утра до 12 часов, когда они собрали нужную сумму, он созвонился со Стафеевой Т., которая сказала, что нужно подъехать к ней в офис на <адрес>. Приехал он в офис Стафеевой ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 09 часов до 12 часов. В офисе у Стафеевой каких-либо технических средств не было, стоял только стол, компьютера, принтеров не было. Находясь в офисе, он лично передал Стафеевой деньги в сумме 300 000 рублей, а она написала ему расписку о том, что она приняла от него деньги в сумме 300000 рублей для передачи ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственнику доли покупаемой ими квартиры по адресу: <адрес>. При передаче денежных средств присутствовали он, Стафеева и Гасанов. После этого, Стафеева сказала, чтобы они перезвонили ей через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, и к тому времени все документы должны будут быть оформлены. Стафеева также им показывала квартиру по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, однокомнатную. Он и его друг ФИО8 ездили туда. Так как Мурсакматов также искал квартиру для покупки, он порекомендовал ему обратиться к Гасанову. Указанную квартиру ездили смотреть он, Мурсакматов, Стафеева, Гасанов. Они все вместе прошли в квартиру, двери им открыл мужчина, проживающий в данной квартире, как ему стало известно, это Мартыненко К.Э. Стафеева Т.В. рассказала, что в данной квартире проживает в аренде ее знакомый сотрудник полиции. Когда они смотрели квартиру, Мартыненко участвовал в разговоре, поэтому было понятно, что он хорошо знаком со Стафеевой. Он(Мартыненко) говорил, что это очень хорошая квартира и всячески уговаривал ее купить. Как ему известно, после осмотра квартиры, Мурсакматов отдал задаток за эту квартиру в сумме 100 000 рублей Стафеевой, но так и не купил ее. Через 10 дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Стафеевой, которая сказала, что документы еще не готовы и придется подождать 6 месяцев, так как именно столько нужно ждать для вступления в наследство. Так как они уже отдали им деньги, то им пришлось согласиться. В дальнейшем, они неоднократно пытались созвониться с Гасановым и Стафеевой, но они были либо недоступны, либо просто не брали трубку. Через несколько дней, они все-таки дозвонились до Гасанова. В разговоре, он(Гасанов) сказал, что находится вместе со Стафеевой. Также он (Гасанов) сказал, что у них не получится купить данную квартиру, если только они сами не договорятся с дочерью хозяев, о покупки ее доли. Они ответили, что такой вариант их не устраивает, и они хотят вернуть свои деньги. На это Гасанов сказал, что у них со Стафеевой есть еще одна квартира, которую они могут им продать по адресу: <адрес>. Они согласились на данный вариант. В дальнейшем Гасанов и Стафеева опять, то пропадали, то появлялись, но совершение сделки так и не произошло. Они несколько раз просили, чтобы им показали данную квартиру, но всякий раз под разными предлогами, им отказывали. В результате Гасанов и Стафеева сказали, чтобы они сами туда съездили, и им все покажут, на что они не согласились. В апреле 2015 года позвонил Гасанов, сказал, что нашел для них квартиру по адресу: <адрес>, и что там можно выходить на сделку хоть завтра. Они посмотрели данную квартиру, их все устроило. Собственника дом не было. Квартиру открывал Гасанов. Гасанов сказал, что ему нужно еще 200 000 рублей за данную квартиру. Они ответили, что они так не договаривались. Уговор был, что они оформляют квартиру, только потом отдадут еще 200 000 рублей, а еще 1 000000 через год. Гасанов согласился. Через несколько дней они ходили в «МФЦ» по адресу: <адрес>, чтобы оформить сделку купли-продажи. Однако они этого сделать не смогли, так как собственник не пришел. Через несколько дней они еще раз пришли туда же. Стафеева сказала, что в этот раз собственник точно придет. В этот раз он действительно пришел, но они не смогли подать документы, так как в их договоре займа в <данные изъяты> просрочен, а кроме того, в нем указан адрес квартиры, которую им продавали изначально, <адрес>76, что не устраивало собственника. Стафеева сказала, что так не получится оформить сделку, и им нужно переделать договор в <данные изъяты> В <данные изъяты> их привела Стафеева, так как им не хватало денег для покупки квартиры. Стафеева сказала, что там можно взять займ под материнский капитал. Они согласились и ДД.ММ.ГГГГ оформили договор займа № на сумму 453026. Денег по данному договору им не давали, так как деньги от материнского капитала перечислились бы только после оформления сделки купли-продажи, которая так и не состоялась. После того, как Стафеева сказала им переделать договор займа, Гасанов и Стафеева опять исчезли. Гасанов сказал, что он в <адрес> занимается углем. Стафеева сказала про него тоже самое. Они просили отдать их деньги, так как поняли, что никто им не продаст никакую квартиру, и что Гасанов и Стафеева просто хотели получить от них деньги. При разговоре с Гасановым, последний всегда обещал, что квартиру продаст, что все документы он и Стафеева подготовят. В связи с чем, у него каких-либо сомнений в том, что Стафеева и Гасанов совместно осуществляли риэлтерские услуги, у него не было. В последствие он понял, что Гасанов и Стафеева не собирались им продавать квартиру, обманывали их, хотели просто получить денежные средства. Халилова он не знает, а Мартыненко К. знает, как оперуполномоченного полиции, который проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время он также уже понимает, что данный сотрудник полиции вместе с Гасановым и Стафеевой также хотел их обмануть с квартирой, расположенной по <адрес>

Ущерб является для него крупным, так как он нигде не работает, и у него на иждивении 3 малолетних ребенка (том 9 л.д. 161-165).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они собрали 300 000 рублей для предварительного договора купли-продажи. Он позвонил Стафеевой, после чего пришел в офис к Стафеевой, расположенный по <адрес> в <адрес>. Там он передал ей деньги в сумме 300 000 рублей, а она написала о том, что она приняла деньги в сумме 300 000 рублей для передачи ФИО12- собственнику доли покупаемой ими квартиры. Стафеева сказала, чтобы они перезвонили ей через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, к этому времени все документы должны будут быть оформлены. Заявление на возбуждение уголовного дела писала его супруга, однако денежные средств принадлежат непосредственно им, т.к. они проживают вместе. В связи с чем, ущерб в сумме 300 000 рублей причинен как ему, так его супруге ФИО152 В связи с занятостью его супруги, поэтому просит привлечь его в качестве потерпевшего (т.9 л.д.151-153).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО9 подтвердил достоверность этих показаний, объяснив причины противоречий в показаниях его забывчивостью из-за давности происходивших событий.

Свидетель ФИО152 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов и Стафеева предлагали ее мужу вариант продажи квартиры. Они согласились купить эту квартиру по адресу: <адрес>. Эта трехкомнатная квартира, назвали им цену 1 500 000 рублей. Муж рассказывал ей условия продажи квартиры, он смотрел эту квартиру снаружи. Гасанов и Стафеева обещали показать квартиру позже, они верили им. Гасанов сказал, что за квартиру можно отдать по частям, сначала 300 000 рублей, а остальное позже. Их такой вариант устраивал. В ДД.ММ.ГГГГ муж встретился с Гасановым и Стафеевой, передал им 300000 рублей, они написали расписку. Они говорили, что эти деньги отдадут за долг по квартплате по этой квартиру. Муж видел какие-то документы на квартиру. Они все время переживали за деньги, звонили Гасанову, тот просил подождать, обещал, что скоро все документы будут готовы. Потом муж сказал ей, что с этой квартирой ничего не получилось, им предложили другую квартиру. После они позвонили Гасанову, тот сказал, что с этой квартирой также ничего не получилось, предложил другую двухкомнатную квартиру в <адрес> в МПС по <адрес>. Гасанов сказал, что ждет их, чтобы посмотреть эту квартиру. Они поехали на этот адрес, зашли в квартиру. Квартира была двухкомнатная. Гасанов сказал, что 200 000 рублей нужно еще отдать. Они сказали, что у них нет денег. Они договорились с Гасановым, что отдадут за квартиру первоначально 300 000 рублей, а позже отдадут деньги с материнского капитала 450 000 рублей. Гасанов сказал, что оформят сначала одну комнату, а вторую комнату оформят позже, когда они отдадут деньги. Стафеева позвонила ей, сказала, что нужно идти в банк, снять материнский капитал. Они пришли в банк, сняли деньги. Она передала эти деньги Стафеевой и представителю <данные изъяты>» по имени Наталья. Они дали ей расписку. Через несколько дней Стафеева позвонила ей, т.к. нужна справка из Пенсионного фонда. Она взяла такую справку, отдала Стафеевой. Через какое-то время она со Стафеевой, Гасановым пришли в офис на <адрес>, оформлять сделку. Они долго ждали. Стафеева сказала, что продавец не пришел на сделку. Потом Стафеева еще раз приглашала их на заключение сделки. Она с мужем пришла, там были Гасанов и Стафеева. Гасанов спросил, принесли или нет еще 200 000 рублей. Они сказали, что денег у них нет. Они опять долго ждали, никто не пришел на сделку. После этого Гасанов со Стафеевой исчезли.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1219, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по 1/3 доли квартира по адресу: <адрес> находится в ее собственности, ее отца ФИО12 и брата ФИО221 Она периодически навещает отца. О том, что кто-то хотел приобрести, либо продать указанную квартиру, ей не известно. Ей об этом отец также не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей отец говорил, что познакомился с женщиной по имени Наташа, что она работает бухгалтером. Отец хотел на ней жениться, потом передумал жениться (том 9 л.д. 195-198).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО152, ФИО1219, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, поэтому суд их использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимых. Показания ФИО9 позволяют установить обстоятельства, при которых он узнал про квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что в показе местонахождения этой квартиры участвовали Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о., которые убеждали его купить эту квартиру и внести задаток за нее. Однако данные подсудимые, заведомо зная об отсутствии у них законных оснований на продажу данной квартиры, не получив согласия от собственников квартиры на ее продажу, скрыли эти обстоятельства от потерпевшего ФИО9, и предложили ему внести задаток, что свидетельствует о совершении данными подсудимыми мошенничества в отношении ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору. Об отсутствии у подсудимых законных оснований на продажу этой квартиры следует из показаний ФИО1219, которая, как и родственники, не давала согласия на продажу этой квартиры. О последующем получении задатка Стафеевой Т.В. в присутствии Гасанова Ф.Т. при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим и его супругой, объективно свидетельствует, что данные подсудимые находились в преступном сговоре. О том, что переданные денежные средства указанные подсудимые обратили безвозмездно в свою пользу путем обмана объективно свидетельствует то обстоятельство, что в последующем Стафеева Т.В. стала уклоняться от встреч с ФИО9 При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что эта квартира была не продана ФИО9 в виду отсутствия у него денежных средств, суд находит недостоверными, поскольку в этой части они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО152, которые со своей стороны принимали меры к приобретению квартиры, однако подсудимая Стафеева находила различные причины, препятствующие заключению договора. Такое поведение подсудимой Стафеевой Т.В. было связано с тем, что она не имела полномочий на продажу этой квартиры, а полученные денежные средства она не намеривалась возвращать потерпевшему. В тоже время показания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО152 позволяют суду прийти к выводу, что к совершению мошенничества в отношении ФИО9 не причастны подсудимые Свидетель Х и Мартыненко К.Э., поскольку последние не принимали участия в выполнении объективной стороны преступления. Каких-либо сведений о том, что эти подсудимые были осведомлены о действиях по получению задатка Стафеевой Т.В. и Гасановой Ф.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента завладения этими денежными средствами, стороной обвинения суду не представлено. Кроме того, из показаний вышеуказанных лиц следует, что ФИО9 намеривался приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не высказывал намерений о приобретении квартиры, принадлежащей ФИО7 Е.В. В связи с чем, органы следствия ошибочно инкриминирует подсудимым факт продажи квартиры ФИО7 Е.В. потерпевшему ФИО9 Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО9 позволяют установить причастность подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о. в совершении мошенничества в отношении ФИО8, поскольку он был очевидцем того, как данные подсудимые убеждали ФИО8 приобрести квартиру ФИО7, а в последующем ему стало известно, что Мурсакматов внес задаток, но ему не продали эту квартиру и не вернули деньги.

<адрес> офис 14, занималась операциями с недвижимостью. Она видела Гасанова несколько раз ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных ею в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она оформила <данные изъяты>», офис № располагается в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ риэлтор Стафеева Т.В. решила разместиться у нее в офисе. ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева познакомила ее с ФИО135 последующем она узнала, что Мартыненко оказывал Стафеевой Т. разные консультационные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева к ней в офис привела ФИО152, сказала, что она приобретает квартиру по адресу: <адрес>, используя материнский капитал, от нее требуется подготовка документов и произвести заем на материнский капитал. Она согласилась, подготовила документы и сделала перечисление через Центрально – Азиатский банк. Выяснилось, что в этот день они на сделку пойти не могут, что сделка состоится через несколько дней. Она постоянно звонила Стафеевой, но она говорила, что у ФИО152 не хватает денег на указанную квартиру. Примерно через неделю она встретила ФИО9 в МФЦ по адресу: <адрес> была там по другой сделке. ФИО9 подошла к ней, спросила, когда она пойдет с ней на сделку по материнскому капиталу. Она ответила, что наоборот, она ждет когда у Жусуповой появятся деньги. ФИО9 сказала, что она ждет Стафееву, якобы с квартирой по Герцена, что-то не получилось, и Стафеева ей предложила вариант по адресу: <адрес>, они ждут собственника этой квартиры с документами. ФИО152 была со своим мужем. ФИО152 сказала, что она ждет Стафееву. Она стала ждать вместе с ними Стафееву, так как ей стало интересно, и она хотела задать вопросы ей по сделке с материнским капиталом. Стафеева подъехала вместе с женщиной по имени Наталья, у которой были документы на указанную квартиру. Она сняла все копии документов на квартиру для того, чтобы напечатать договор займа и купли – продажи, а также она потребовала у собственника копию технического паспорта, так как покупалась ? доли в указанной квартире, спросила, когда они пойдут на сделку. Стафеева сказала, что сделка будет завтра. В документах она прочитала, что собственником ? доли квартиры является ФИО153 Стафеева сказала, что женщина по имени Наталья - это мать собственника, и что она (Стафеева) этот объект недвижимости нашла случайно. На следующий день она подготовила документы, которые Стафеева забрала. Со слов Стафеевой, сделка не состоялась по причине того, что собственник не смог приехать на сделку. Она позвонила Жусуповой, пригласила ее в офис, также позвонила Стафеевой, чтобы она приехала. ФИО9 приехала вместе с мужем. Она ей пояснила, что она приобретает ? долю в квартире за 1 миллион рублей, она (ФИО9) этого на тот момент не понимала, думала, что приобретает всю квартиру. Она разъяснила ей это. С ее слов узнала, что за квартиру по адресу: <адрес>ФИО9 отдала Стафеева в качестве задатка 300 000 рублей еще в ДД.ММ.ГГГГ и показала ей расписку от Стафеевой. После этого пришла Стафеева. ФИО9 у нее спросила, половину ли она покупает. Стафеева в грубой форме стала говорить, что они найдут еще 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и получат всю квартиру, а сейчас надо пойти на сделку. После этого они разошлись. В конце ДД.ММ.ГГГГ она видела Мартыненко К. в салоне «Мигун». Она там находилась со Стафеевой Т., через некоторое время пришел Мартыненко К., который начал общаться со Стафеевой на бытовые темы. Стафеева иногда ей рассказывала про знакомого Гасанова Ф., которого она видела около 8 раз, несколько раз в МФЦ со Стафеевой и несколько раз в офисе. Гасанов приходил к Стафеевой. Гасанов всегда помогал Стафеевой Т. по совершению сделок по квартирам, например, иногда приводил людей, которым необходимо было оформить материнский капитал. Мартыненко К. вместе со Стафеевой она видела около 5-6 раз. Халилова Б. всегда возил Стафееву, с ними постоянно были дети (том 10 л.д. 108-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, допрошенный в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разговор идет про ФИО9, который хотел приобрести квартиру по Герцена. Так, ФИО9 хотела приобрести квартиру по адресу: <адрес>, используя материнский капитал. Ею были подготовлены все документы: сертификат материнского капитала, документы по <адрес> для оформления сделки купли-продажи квартиры. Ей известно, что ФИО9 передали Стафеевой деньги в сумме 300 000 рублей за приобретение данной квартиры. Сумма материнского капитала составляла 453 026 рублей, и ею, как директором «Адамант», был выдан займ ФИО9 в сумме 453 026 рублей, который оставался на счету в банке до подписания договора купли-продажи квартиры. Таким образом, ФИО9 за денежные средства в сумме 753 026 рублей (которая складывается из 300 000 рублей, которые отдали Стафеевой и 453 026 которые ФИО9 взяли как займ под материнский капитал) хотели приобрести ? квартиры по адресу: <адрес>76. В дальнейшем, Стафеева хотела продать им также вторую часть квартиры по адресу: <адрес>. Весь механизм оформления сделки ФИО9 не знали. Стафеева им что-то всегда обещала, и она не знает, хотела ли Стафеева оформлять сделку или нет. После этого, она Стафеевой постоянно звонила, но она говорила, что у Жусуповой не хватает денег на указанную квартиру. В дальнейшем эту квартиру Стафеева не продала, говорила, что не получается с документами. Стафеева также предложила вариант по адресу: <адрес> и они ждут собственника этой квартиры с документами. Стафеева ей рассказывала, что она искала людей, у которых нет знакомых, которые ведут асоциальный образ жизни, пьют спиртное. После этого, Стафеева переселяла данных граждан в квартиры или дома, стоимость которых значительно ниже стоимости квартир, которые принадлежат данным гражданам. Таким образом, Стафеева и ФИО29 поступили с ФИО 6. Ей известно от Стафеевой, что они также хотели увезти ФИО7, у которого имеется квартира по <адрес>, а квартиру продать третьим лицам. Ей Стафеева в ходе одного из разговора предлагала данную квартиру за сумму не более 1 000 000 рублей. Ей известно, что в данной квартире проживал Мартыненко К. Из разговора со Стафеевой, она поняла, что Мартыненко искал Стафеевой всех лиц, ведущих асоциальный образ жизни, помогал ей всегда. Гасанов Ф. также постоянно был со Стафеевой, однако что делал Гасанов, она не знает, но он был в курсе по сделкам Стафеевой. (том 33 л.д. 22-26).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая ФИО12 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО12, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимых. Ее показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени семья Жусуповых принимала меры к приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передали за нее задаток Стафеевой Т.В., однако последняя не имела возможности ее продать, поэтому предложила приобрести квартиру по <адрес> показания потерпевшей ФИО12 позволяют суду установить, что денежные средства в сумме 300000 рублей были получены Стафеевой Т.В. путем обмана без законных на то оснований, поскольку она не была уполномочена продавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. А последующие действия Стафеевой Т.В., предлагавшей ФИО9 приобрести другую квартиру, лишь свидетельствуют о том, что она продолжала его обманывать с целью не возвращать ему переданные денежные средства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ван Ч., данных им в ходе предварительного следствия 22.06.2015г., следует, что примерно в апреле 2015г. он пришел к Свидетель №1 в офис, расположенный адресу: <адрес>. ФИО271 познакомила его со Стафеевой Т., которая продавала квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по <адрес>. У него были выставлены на продажу 1/2 доли в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> и <адрес> по Т. Шевченко в <адрес>, и он предложил Стафеевой приобрести у него недвижимость. Стафеева сказала, что у нее есть покупатель на долю в квартире. Он поехал с ней на своем автомобиле «Тойота Королла» показывать квартиру по адресу: <адрес>22. Когда он подъехал на адрес вместе со Стафеевой, она позвонила покупателю и через некоторое время пришла ФИО12, которая смотрела квартиру. Квартира была пустая, ремонт отсутствует. Они переговорили о цене, договорились о продаже 1/2 доли за 700000 рублей. Он попросил задаток. ФИО12 ответила, что подумает. Через несколько дней ему позвонила ФИО12 и предложила приобрести вышеуказанную квартиру через материнский капитал с доплатой после регистрации. Его этот вариант не устраивал, и он отказал. Ключ от квартиры по адресу: <адрес>22 находился у Свидетель №1, она могла без его ведома показывать квартиру, также у нее есть документы на собственность 1/2 доли для показа покупателям. Через некоторое время Стафеева Т. предложила ему показать квартиру по адресу: <адрес>, он ее посмотрел, спросил, кто здесь проживает. Татьяна сказала, что там проживает ее друг, работающий в полиции, сейчас он находится в больнице. Стафеева предложила ему приобрести эту квартиру за 1600000 рублей. Он сказал, что подумает. Татьяна его попросила занять ей денег в сумме 300000 рублей под залог этой квартиры. Он также сказал, что подумает, и они разъехались. Он квартиру брать не собирался. После этого он видел Стафееву еще несколько раз в офисе у Свидетель №1, но по существу он с ней уже не общался (том 12 л.д. 167-169).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ван Чженьсинь (его все называют Алексей) приобрел ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом долю он оформил на свое имя. За сколько купили долю, он в настоящее время не помнит. Он знает, что в данной квартире проживали отец и сын, фамилии он их не помнит. Со слов риэлтора Насти, ее знает Ван Чженьсинь, часть доли принадлежала ей, а другая доля принадлежала отцу и сыну и перешла им по наследству. Сын и отец проживали в данной квартире, и со слов риэлтора злоупотребляли спиртными напитками. Каким образом, Настя приобрела долю в квартире ему не известно, но она была зарегистрирована на ее имя. Так как цена была дешевая они решили купить долю и перепродать по дороже. В дальнейшем Алексей обратился к своему знакомому риэлтору Свидетель №1 для того, чтобы перепродать вышеуказанную долю в квартире. Они оставили ФИО271 ключи от данной квартиры для того, чтобы она в случае необходимости показывала квартиру покупателям и оформляла необходимые документы. Практически сразу они решили отказаться от продажи доли в данной квартире, так как никто не хотел ее покупать потому, что в квартире проживали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, там не было ремонта. Они решили выкупить вторую долю у отца и сына. Переговорили с ними, они были не против, но была проблема в том, что у них не были оформлены права на данную долю, так как они не вступили в наследство. Свидетель №1 сказала, что решит все эти проблемы. Ключи от квартиры так и находились у ФИО271, они их не забирали, они в настоящее время также находятся у нее. Примерно год назад сын убил отца, и его арестовали, в связи с чем, они никаких действий с квартирой предпринять не могут. В настоящее время в квартире никто не живет, ключи находятся у Свидетель №1 За время нахождения доли в продаже реальных покупателей, кто действительно хотел купить данную долю, не было. Никаких задатков ему, а также Алексею никто не передавал, каких-либо договоров купли-продажи доли он не заключал. Он не помнит, чтобы он ходил в МФЦ, расположенный в <адрес> для того, чтобы сдать документы для продажи доли в вышеуказанной квартире. ФИО9, а также ФИО9 Жаныл, ему не знакомы. Стафееву Т. и Гасанова Ф. он не знает, всеми вопросами продажи доли в квартире занималась только Свидетель №1, услугами других риэлторов они не пользовались. Алексей ему ничего не говорил о том, что у него имеются покупатели на данную квартиру. Он лично данную квартиру никому не показывал, возможно, показывал Алексей, но ему об этом ничего, не известно (том 12 л.д. 174-177).

Оценивая показания свидетелей Ван Ч. и ФИО153, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых. Содержание их показаний позволяют суду прийти к выводу о недостоверности показаний подсудимой Стафеевой Т.В. в части того, что ФИО9 планировали купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и полученные денежные средства от ФИО9 ей были переданы ФИО271 в счет оплаты этой квартиры. Эти приведенные доводы подсудимой Стафеевой Т.В., суд расценивает, как избранный ей способ защиты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО192-оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по своей работе Мартыненко, как и другие оперуполномоченные, обращаются друг к другу за помощью узнать какой-либо номер телефона. Так, когда имеется необходимость узнать собственника номера телефона, и сам находишься за пределами работы, то звонишь какому-либо сотруднику и спрашиваешь у него. Таких случаев много, и они обращаются к базе очень часто, поэтому он не сможет вспомнить, с какими номерами телефонами к нему обращался Мартыненко (том 32 л.д. 115-117).

Оценивая показания свидетеля ФИО192, суд признает его показания достоверными, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Его показания позволяют суду установить, что сотрудники ОУР УМВД России по <адрес> делились между собой служебной информацией по телефону.

Потерпевшая ФИО 1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она нашла объявление в сети Интернет на АВИТО о продаже квартиры по <адрес> в <адрес>. Через агентство недвижимости ИП Свидетель №1, находящегося по <адрес>, она осматривала эту квартиру, была со своей дочерью ФИО194 Они встретились с риэлтором агентства ФИО271 по имени Лариса около подъезда дома. Лариса провела ее в однокомнатную квартиру, показала ее. В квартире было чисто, висели какие-то мужские вещи. Ей пояснили, что собственник отдал ключи, но еще не вывез свои вещи, что в ближайшее время он это сделает. На следующий день она подъехала в офис агентства недвижимости на <адрес>, ее встретила в своем кабинете ФИО271. Рядом сидели еще два сотрудника. ФИО271 показала ей все документы, сказала ей, что на квартиру есть другие желающие покупатели. При ней ФИО271 позвонила собственнику, сказала, что есть покупатель и попросила ее сразу внести задаток. Она сказала, что может внести только 50000 рублей. ФИО271 сказала, что собственник квартиры требует задаток, а 50 тысяч рублей это очень мало. Она сказала, что больше 50 000 рублей дать не может. ФИО271 вышла из кабинета, позвонила кому-то, очень эмоционально разговаривала. Потом ФИО271 вернулась в кабинет и сказала, чтобы она передала ей сумму задатка 50 000 рублей, и она сама передаст собственнику, который находится в <адрес>. Она передала деньги, о чем ФИО271 написала расписку от ДД.ММ.ГГГГФИО271 не показывала ей документы, что может получать деньги. Квартира приобреталась для ее матери, планировали купить ее за 1 850 000 рублей. Непосредственно с Свидетель №1 она заключила предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимость квартиры составляет 1 850 000 руб., срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГФИО271 сказала ей, что в течение 5 дней, до ДД.ММ.ГГГГ года будут оформлены все документы по приватизации. Также ФИО271 рассказала, что она с собственником квартиры хорошие знакомые, что она знает сестру собственника Таню, которая и занимается продажей квартиры, которая новая, пользуется большим спросом. Они должны были к ДД.ММ.ГГГГ выйти на оформление сделки. ФИО271 тянула время, объясняла, что еще оформляются документы. Она неоднократно ей звонила, ФИО271 говорила, что занимается документами, скоро пригласит ее на оформление сделки. ДД.ММ.ГГГГФИО271 позвонила ей, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ выходят на сделку, документы все готовы. Утром ДД.ММ.ГГГГФИО271 уточнила ее данные для оформления договора, уточнила ее СНИЛС, сказала, что ей приезжать к ней не нужно, встретятся на сделке в Регистрационном центре. На ее вопрос об ознакомлении с договором, ФИО271 пояснила, что сейчас не может ознакомить, встретятся в регцентре. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она с дочерью приехала в МФЦ по <адрес>. ФИО271 уже ее там ожидала. В кассе она заплатила госпошлину, пошли на сделку. ФИО271 торопилась. Она ознакомилась с доверенностью, был оригинал. У ФИО271 были документы администрации города о предоставлении ФИО7 жилья по программе «Ветхое жилье», документы на приватизацию, технический паспорт на квартиру. Она не успела ознакомиться со всеми документами, т.к. пришла Стафеева. Как ей пояснила ФИО271, это была сестра ФИО7, действовала от его имени по доверенности. Ей сказали, что собственник квартиры уехал работать на вахту. Она спросила о том, почему доверенность оформлена в <адрес>. Стафеева сказала, что ФИО7 срочно уезжал из <адрес>, его провожали там, времени не было, поэтому там и оформили доверенность. В договоре везде была указана Стафеева. Они подписали договор. ФИО271 сказала, что передала задаток 50000 рублей. Документы были переданы регистратору, о чем была сделана запись в журнале, выдана расписка в принятии документов. В 13 часов 17 минут уже была сделана запись учета документов. Ей известно, что также были сданы документы на приватизацию квартиры. Регистрационные действия о приватизации квартиры проходили параллельно их сделки. В присутствии регистратора Стафеева передала ей техпаспорт на квартиру, ключи от квартиры. Позднее выяснилось, что ключи не подходят к замкам данной квартиры. После этого в этот же день они сели в коридоре МФЦ возле столика, она передала 1 800 000 рублей Стафеевой в присутствии ФИО271. Стафеева очень нервничала, оглядывалась все время, путалась, когда считала деньги, не могла с ними справиться. Она просила написать ей расписку. ФИО271 сказала, что в договоре есть пункт, что денежные средства переданы до подписания договора, это и считается распиской. С ФИО271 был заключен договор о посреднических услугах, она должна была оказать услуги заказчику. ФИО271 сказала, что все ее расходы будут оплачены другой стороной. Она не оплачивала ФИО271 ничего. После пересчета денег, подошел Мартыненко с девушкой. Стафеева пояснила, что это квартирант, который сейчас проживает в этой квартире, зовут его Константин, он является сотрудником полиции, просит его там оставить. Мартыненко с ней не разговаривал, ничего не просил ее. Она сказала, что не может сейчас обсуждать этот вопрос, у нее другие планы, попросила их отойти. Она полагала, что после перехода права собственности Мартыненко покинет квартиру. Они договорились, что она встретится со Стафеевой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на выдаче документов в МФЦ, та принесет выписки со счета, подтверждающие отсутствие задолженности по квартплате. ДД.ММ.ГГГГ они так и не встретились, на звонки Стафеева не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в Регистрационный центр на <адрес>, где узнали, что от собственника написано заявление о приостановлении данной сделки, причину им не объяснили. Позже она узнала, что на эту квартиру наложен арест, так как за эту квартиру был заплачен другим покупателем крупный задаток. Она с этим покупателем позднее встретилась в юридической фирме. Позднее выяснилось, что данная квартира продавалась уже несколько раз. После того, как они не получили документы по сделке, узнали, что наложен арест на квартиру, на телефонные звонки никто не отвечал. Она с детьми пошли на квартиру. Они через домофон созвонились с Мартыненко, но он им грубил, просил показать ему документы о нахождении этой квартиры в их собственности, говорил, что они не являются собственниками. Они ездили к ФИО271, она грубила, говорила, что ее вины нет, что сделка не прошла, т.к. в приватизационных документах было пропущено слово «корпус», указан не точный адрес квартиры. Со Стафеевой не встречались по поводу возврата денег. Они обратились к юристу Чеботареву, который сказал, что он занимался этим вопросом, написал исковое заявление от имени Гилимуллиной о наложении ареста на данную квартиру. Суд наложил арест на квартиру. Они подали заявление, судья его приняла, наложили обеспечительные меры, в удовлетворении иска им было отказано. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной ФИО 1, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести однокомнатную квартиру в <адрес> для своей матери. Ей помогала ее дочь ФИО194 Дочь на сайте «Авито» нашла информацию о продаже квартиры по <адрес>9, дала ей телефон, указанный на сайте. Она ДД.ММ.ГГГГ позвонила на указанный телефон, ей ответила женщина по имени Лариса, с которой они договорились о встрече. Примерно около 10 часов она и Лариса встретились у подъезда <адрес>, посмотрели <адрес>. Квартира находится на втором этаже. На момент осмотра в квартире никого не было, но было видно, что в ней живет мужчина, так как она видела мужские вещи. Так как квартира ее устроила, она сообщила об этом Ларисе. Она сказала, что по вопросам оформления документов ей надо обратиться к риэлтору Свидетель №1 в офис, расположенный в <адрес> часов она приехала в офис, где встретилась с Свидетель №1 Она показала ей все документы на квартиру. Квартира была выдана ФИО7 Е.В. по программе сноса ветхого жилья. Свидетель №1 сказала ей, что квартира еще не приватизирована, но она все оформит одной сделкой. Свидетель №1 спросила у нее, как она будет расплачиваться. Она ответила, что будет расплачиваться с собственником наличными средствами, но может перевести денежные средства со своего счета на счет собственника. Свидетель №1 при ее словах о переводе на счет сказала, что у них есть покупатели и подороже на эту квартиру. Свидетель №1 вышла из кабинета, потом вернулась, сказала, что позвонила и они согласны. Кому она звонила, не знает. Она заключила с Свидетель №1 договор посреднических услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>9. Стоимость квартиры составляла 1 850 000 рублей. Свидетель №1 спросила, какую сумму задатка она может внести. Она ответила, что 20 тысяч рублей, так как она еще не видела собственника. Свидетель №1 сказала, что это недостаточно. Она передала Свидетель №1 в качестве задатка на <адрес> тысяч рублей. Она хотела передать задаток собственнику ФИО7, но ФИО271 кому-то позвонила и сказала, что собственник не может подъехать, что он сейчас живет в <адрес>, чтобы задаток она передала ей. Свидетель №1 взяла деньги и написала расписку. В договоре дата окончания была указана ДД.ММ.ГГГГ. Она еще возмутилась, что так долго. Свидетель №1 ответила, что это для страховки, но оформят они быстрее. Свидетель №1 сказала, что она ей позвонит, когда поедет на сделку, что ей надо будет подъехать с паспортом. В течение февраля 2015 года она периодически звонила Свидетель №1, и она ей говорила, что в документах на приватизацию была пропущена ссылка на указание корпуса, поэтому оформление документов затягивается. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ утром состоится сделка. Она предложила заехать к ней вечером в офис, чтобы ознакомиться с документами и спросила, будет ли собственник. Свидетель №1 ответила, что ее в офисе нет, что встретятся в регцентре. Они договорились встретиться в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО194 к 12 часам 30 минутам приехали в регцентр, расположенный по <адрес> в гостинице «Дружба» на 1 этаже. Свидетель №1 уже была там. Она (ФИО271) сказала, что возьмет талон на сдачу документов, а еще надо заплатить госпошлину. Она отдала Свидетель №1 деньги в сумме 2000 рублей, и та сама оплатила госпошлину. Они сели за стол в зале. Свидетель №1 дала ей документы для ознакомления. Она спросила у нее, где собственник. ФИО271 ответила, что он сейчас подъедет. К столу подошла женщина, как позднее узнала Стафеева Татьяна. Она села к ним за стол, достала доверенность на свое имя от ФИО7. Она удивилась, спросила почему сделка осуществляется по доверенности. Стафеева сказала, что ее брат ФИО7 сейчас живет в <адрес> и сейчас на вахте, что они продают квартиру, чтобы купить ему квартиру в <адрес>. Она прочитала документы, все проверила. Их вызвали на сдачу документов, поэтому она не успела передать деньги за квартиру. Сдав документы на переоформление права, они все подошли к столику, стоящему в стороне при входе справа от администратора. Она достала деньги в сумме 1 800 000 рублей и передала их Стафеевой и ФИО271 для пересчета. Деньги были купюрами по 1000, 50, 100 рублей. Когда ФИО271 и Стафеева стали пересчитывать деньги, к ним подошел мужчина с женщиной. Она спросила кто это. Стафеева ей сказала, что это ее квартирант, его зовут Константин, он работает в полиции. Стафеева познакомила их. Как она узнала позднее, это был Мартыненко. Стафеева еще предложила ей, чтобы он продолжать жить в квартире, на что она ответила, что ему надо съехать. Женщина, которая была с Мартыненко, стояла с ним. Она сказала, чтобы им не мешали считать деньги, после чего Мартыненко и женщина отошли. Когда пересчитали деньги, их забрала Стафеева, после чего она и дочь уехали. Стафеева дала ей свой номер сотового телефона, техпаспорт на квартиру и ключи от квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 2 УК РФ, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Так как ей было запрещено свободно передвигаться и осуществлять звонки по телефону, то она дала доверенность своей дочери, чтобы она продолжала заниматься оформлением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ дочь с ее телефона позвонила Стафеевой Т. для того, чтобы узнать, готовы ли документы на квартиру. Стафеева пояснила ее дочери, что в документах имеются неточности и оформление документов по квартире переносится на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Стафеева Т., Свидетель №1 перестали отвечать на телефонные звонки, и она начала волноваться. Она отправила дочь ФИО194 в регистрационный центр для того, чтобы она узнала, что с документами по оформлению квартиры. В регистрационном центре дочери пояснили, что оформление сделки купли-продажи квартиры приостановлено бывшим собственником ФИО7 по его заявлению и что пришел исполнительный лист о наложении ареста на квартиру. После этого ее дочь ездила к Свидетель №1, которая сказала, что к ней не может быть предъявлено претензий. Дочь, находясь у нее дома, позвонила Стафеевой, попросила подъехать к ним домой. Стафеева ответила, что они сами виноваты, так как не пришли на сделку ДД.ММ.ГГГГ, хотя уже в этот период был наложен арест на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ дочь поехала к юристу ФИО195 для консультации, который пояснил, что данная квартира уже продана ФИО7 и им был получен задаток 600 000 рублей у Гилимуллиной. Ее дочь разговаривала с Гилимуллиной, попросила Мартыненко поговорить со Стафеевой, на что он отказался, сказав, что это их дела, и на эту тему он с ней общаться не будет. После чего она написала заявление в полицию. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 1 850000 рублей является для нее значительным. Деньги на квартиру мы накопили. ФИО7 она ни разу не видела (том 9 л.д. 60-64).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО 1 пояснила суду, что ФИО271 ей показала техпаспорт, сказала, что свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование <адрес>. ФИО271 пояснила, что через пять дней они должны были быть готовы. Она ей звонила, спрашивала, будут ли документы готовы, хотела их посмотреть. ФИО271 говорила, что есть неточности в адресе, что не указан корпус, поэтому все это так долго тянулось. Ей сказали, что регистрация права будет после приватизации, если бы не было этих документов, то регистратор не приняла бы их для оформления купли-продажи.

Она была в регистрационном центре на <адрес>, где должны быть выданы документы. Они подошли к регистратору ФИО196, которая им пояснила, что приходили собственники, написали заявление. Все документы изъяты следственными органами.

Свидетель ФИО194 суду пояснила, что ее мать ФИО 1 просила ее найти однокомнатную квартиру. Она нашла объявление на АВИТО. Она и ее мать ФИО 1 приехали, посмотрели эту квартиру по адресу: <адрес>ФИО271 открыла им дверь, показала квартиру, сказала, что эта очень дешевая квартира, нужно ее быстро оформить. С ФИО271 была еще риэлтор по имени Лариса, они работают в одном офисе. Им сказали, что вещи из квартиры вывезут, освободят ее. ФИО271 сказала, что эта квартира принадлежит ФИО7, у которого есть сестра Стафеева. У них одинаковые отчества, поэтому у них не возникло никаких сомнений в том, что они родственники. ФИО271 сказала, что ФИО7 куда-то уехал, а Стафеева, как его сестра, продает его квартиру по нотариальной доверенности. Они проверили доверенность, в ней было указано, что ФИО7 доверяет Стафеевой продать свою квартиру. Им показали домовую книгу, сказали, что документы еще оформляются, что-то связано с приватизацией. В этот же день в офисе у ФИО271 в <адрес> мать отдала ФИО271 задаток за эту квартиру в размере 50000 рублей, о чем составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ В расписке было указано, что ИП Свидетель №1-посредник и ФИО 1 заключили договор купли – продажи на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость 1 850 000 рублей, стоимость услуг ФИО271 50 000 рублей, услуги оплачиваются авансом. При передаче задатка были ФИО271 и риэлтор Лариса. Ее не было при передаче задатка. Эти 50 000 рублей, которые мать передала ФИО271, была оплата ее услуг, но как потом выяснилось, она взяла 300 000 рублей. Квартира была не приватизирована, поэтому они ждали, когда будут готовы документы, им даже назвали конкретную дату, когда нужно прийти в Регистрационный центр. Когда они заключали договор, квартира была не приватизирована, но потом они показали им какие-то документы на право собственности на ФИО7. В марте 2015 года они приехали в Регистрационный центр по <адрес>, там присутствовали Мартыненко с женщиной, Стафеева. Стафеева рассказала, что Мартыненко работает в уголовном розыске, что он снимает квартиру, которую они покупают, попросила его не выгонять, оставить его там жить, чтобы он платил им аренду. Они думали, что Мартыненко пришел, чтобы не потерять аренду, познакомиться с новыми хозяевами квартиры. В этот же день в Регистрационном центре были переданы Стафеевой денежные средства мелкими купюрами за квартиру в сумме 1 850 000 рублей, они долго их пересчитывали. Был составлен только договор купли-продажи. Стафеева сказала, что расписка уже не нужно, все указано в тексте договора, договор вступает в силу с момента подписания, что в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Когда они передали деньги и подписали договор купли-продажи на квартиру, то сдали документы на регистрацию. Стафеева им передала ключи от квартиры после подписания договора купли-продажи. В этот же день она с матерью поехала на квартиру, но не могли открыть дверь этими ключами. Они не видели ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они должны были прийти в Регистрационный центр за документами о праве собственности. В регистрационном центре им дали расписку о получении документов. Когда она пришла с этой распиской в Регистрационный центр, ей сказали, что регистрационное дело приостановили, что ФИО7 наложил арест на эту квартиру. Они опять пришли в Регистрационный центр, им подтвердили, что действительно ФИО7 наложил арест на квартиру, она удивилась, ведь им сказали, что ФИО7 вообще уехал. После она со своим гражданским супругом Мельчуковым пришла получить от Мартыненко оплату за аренду на <адрес>, никто дверь не открыл. Мартыненко сказал, что он в нижнем белье. Она сообщила ему, что купила эту квартиру. Мартыненко попросил показать ему свидетельство о праве собственности, на что она ему сказала, что он, наверное, уже знает, что их обманули с этой квартирой. Мартыненко ответил ей, что он ничего не знает, просил оставить его в покое. После этого разговора, она уже точно поняла, что их обманули с данной квартирой. Она пришла домой, все рассказала матери. Она позвонила Мартыненко, спросила, что он делает в их квартире, когда он отдаст деньги за аренду, на что он сказал, что они в этой квартире никто, что свидетельства о праве собственности у них нет. Он понимал, что они ничего не могут доказать, откровенно смеялся, грубил в трубку телефона. ФИО271 их отправила к Стафеевой, сказала, что она оказала услугу, а то, что их обманули, она здесь ни при чем, разбирайтесь со Стафеевой. Потом она пыталась со Стафеевой созвониться несколько раз, но та не брала трубку телефона, иногда она брала трубку, говорила, что занята, что ей некогда. Она (Стафеева) всячески избегала встречи. Она пришла к Чебатареву, чтобы он помог составить им заявление. Он начал составлять заявление и понял, что к нему ранее по этой квартире уже обращалась другая женщина, он передал ей все ее контакты. За несколько месяцев до их сделки, Гилимуллина также отдала Стафеевой задаток 600 000 рублей, ей пообещали эту квартиру за 1 300 000 рублей. Они встретились, пошли в полицию, ДД.ММ.ГГГГ написали заявление о возбуждении уголовного дела. Это было уже пятое заявление, до этого отказывали в возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО197, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о. был председателем общины граждан их Азербайджана. В апреле-марте 2015 года его супруга ФИО 1 пояснила, что сделку по покупке квартиры, оформлением которой занималась Стафеева Т.В., приостановили. Он сказал ФИО301, что у его супруги приостановила сделку по купли-продажи квартиры. ФИО301 пояснил, что Стафеева Т. обманывает людей по осуществлению сделок купли-продажи квартиры. После этого, его супруга решила написать заявление в полицию (том 9 л.д. 105-107).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО194, ФИО197, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимых. Имеющиеся расхождения между показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО194 в части сумм переданных денежных средств не существенны, и не ставят под сомнение достоверность их показаний. Показания вышеуказанных лиц позволяют установить обстоятельства, при которых потерпевшая ФИО 1 узнала про квартиру ФИО7 Е.В., осматривала эту квартиру перед ее приобретением, внесла задаток за квартиру в сумме 50000 рублей, подписала документы о приобретении этой квартиры в помещении МФЦ и в присутствии Мартыненко К.Э. передала Стафеевой Т.В. 1800000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Однако подсудимые Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., заведомо зная, что ФИО7 Е.В. не имел намерений продавать свою квартиру, и введен ими в заблуждение относительно причины его не проживания в своей квартире и был отправлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что облегчало продажу его квартиры, а также зная, что эту квартиру желают приобрести ФИО2, ФИО8, которые уже внесли за нее задаток, скрыли эти обстоятельства от потерпевшей ФИО 1, обманным путем завладели от ФИО 1 денежные средства в общей сумме 1850000 рублей, что свидетельствует о совершении данными подсудимыми мошенничества в отношении ФИО 1 в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО 1, Стафеева Т.В. также обманывала ФИО 1, что она является сестрой ФИО7 Е.В., сообщала ей недостоверные сведения о его местонахождении и цели продажи его квартиры, передала ключи от квартиры, которые не подходили к замку от двери квартиры. В свою очередь, действия Мартыненко К.Э. на этой сделке хоть и были хоть и менее активные, чем действия Стафеевой, но его присутствие было необходимо для убеждения потерпевшей в законности совершения сделки, поскольку его представили, как сотрудника полиции, который арендует квартиру ФИО7, что, несомненно, внушало большее доверие у потерпевшей относительно законности совершения сделки.

В свою очередь подсудимый Мартыненко К.Э., находясь при передаче денежных средств за квартиру ФИО7, уже принял участие в обеспечении Стафеевой Т.В. в возможности продажи этой квартиры, а именно он участвовал в обмане потерпевшего ФИО7 Е.В. относительно необходимости скрываться от неустановленных лиц, которые ранее нанесли ему побои, и в последующем участвовал ДД.ММ.ГГГГ в отправлении ФИО7 в Азербайджан. Он, участвуя при продаже ФИО 1 квартиры ФИО7, понимал незаконность совершаемой сделки, т.к. доверенность от имени ФИО7 Е.В. была получена путем обмана этого потерпевшего, и желал наступления преступных последствий в виде причинения ущерба ФИО 1, поскольку он со Стафеевой преследовал исключительно корыстные цели. Кроме того, роль Мартыненко К.Э. в совершении этого преступления заключалась и в сопровождении Стафеевой Т.В. при этой сделки, а в последующем от получил от Стафеевой Т.В. часть похищенных денежных средств, что подтверждается нижеприведенными показаниями Свидетель №1 Также суд приходит к выводу о том, что Стафеева Т.В., имея опыт операций с недвижимостью, заключая договор купли-продажи с ФИО 1, заведомо знала, что переход права собственности на ФИО 1 не произойдет, т.к. на момент заключения этого договора право собственности на квартиру не было зарегистрировано на ФИО7 Е.В., поэтому в этом договоре содержались недостоверные сведения, что ФИО7 является собственником квартиры. Кроме того, о ее мошеннических действиях по получению денег от ФИО 1 свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру за ФИО7, но приостановила сделку по продаже квартиры ФИО 1. Доводы подсудимой Стафеевой Т.В., что в последующем сделка была не завершена по причине отсутствия ФИО 1, суд находит надуманной, поскольку из исследованных доказательств видно, что ФИО 1 хоть и находилась временно под домашним арестом, но ее дочь пыталась добиться завершения этой сделки, однако ее игнорировали, как Мартыненко К.Э., так и Стафеева Т.В. Кроме того, из содержания исследованных телефонных переговоров между Мартыненко К.Э. и ФИО194 следует, что Мартыненко К.Э. достоверно знал, что квартира ФИО7 Е.В. не перейдет в собственность ФИО 1

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что ФИО 1 не заплатила за квартиру ФИО7 Е.В., не логичны и недостоверны, и эти ее доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд расценивает эти ее доводы, как избранный ей способ защиты.

Свидетель ФИО198 суду пояснила, что она работала в недвижимости, офис находился по адресу: <адрес> созванивалась с продавцами, договаривались о встрече, приезжали, показывали квартиры, информацию она брала в газете <данные изъяты>». Ее функция заключалась в том, чтобы показывать квартиры клиентам. Свидетель №1 занималась оформлением договоров. Стафеева приходила к ним в офис по поводу продажи квартиры. ФИО271 сказала, что продается квартира по <адрес>9. Они показывали данную квартиру нескольким покупателям. Собственника этой квартиры она не видела. Эта квартира была продана.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО198, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 сказала, что ей предложили продать квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Также Свидетель №1 пояснила, что хозяин квартиры планирует уехать жить за границу, и в настоящее время там проживает квартирант, данная квартира не приватизирована, так как собственник получил ее взамен ветхого жилья от Администрации <адрес>. В связи с этим, она (Петрова) разместила объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о продаже данной квартиры, указав в нем свой номер телефона, а также другой ее сотруднице ФИО199Свидетель №1 оставила ключи от данной квартиры в их офисе по адресу: <адрес>, чтобы она и ФИО199 могли брать их и показывать данную квартиру клиентам. В объявлении она указала стоимость квартиры в 1900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО199, сказала, что ей позвонил клиент и попросил показать данную квартиру. Они договорились встретиться у подъезда в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, но так как ФИО199 была занята, то она попросила ее съездить на презентацию квартиры. В указанное время она приехала к указанному адресу. Там у подъезда ее ждала ФИО 1 Они вдвоем прошли в указанную квартиру. Она постучалась в двери, никто не открывал. Она достала ключ и открыла квартиру. Они прошли внутрь. В квартире действительно кто-то жил. ФИО 1 посмотрела квартиру, после чего сказала, что ей нужно посоветоваться с дочерью, после чего она хочет встретиться у них в офисе и посмотреть документы на квартиру. Она позвонила Свидетель №1, сообщила о ФИО 1Свидетель №1 сказала ей, чтобы она договорилась с ФИО 1 о встрече у них в офисе на ДД.ММ.ГГГГ, где она покажет ей документы на указанную квартиру. Она сказала об этом ФИО 1 Ее устроило время встречи. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в офис приехала Стафеева Т.В., которая с ее слов является родственницей хозяина квартиры ФИО7 Е.В. Стафеева Т.В. приехала, чтобы отдать документы, которые хотела посмотреть ФИО 1 В назначенное время ФИО 1 приехала к ним в офис. В этот момент на работе были она, Свидетель №1 и ФИО199Свидетель №1 показала ФИО 1 постановление о выделении данной квартиры ФИО7 Е.В. Администрацией <адрес>, копию доверенности на приватизацию данной квартиры на имя ФИО7 Е.В., в лице Стафеевой Т.В. В ее присутствии Свидетель №1 объяснила ФИО 1, что данная квартира не приватизирована, что для совершения сделки купли-продажи квартиру необходимо приватизировать, чем и занимается Стафеева Т.В., которая является родственницей ФИО7 Е.В. Эти условия устроили ФИО 1, и она позвонила дочери, чтобы спросить ее мнение. Дочь ей также сказала покупать данную квартиру. Кроме того, ФИО 1 договорилась снизить с ними цену до 1850000 рублей. Свидетель №1 составила договор на покупку объекта недвижимости, в котором указала по согласованию с ФИО 1 предоплату в сумме 50000 рублей. Они подписали договор, после чего ФИО 1 передала Свидетель №1 50000 рублей. В договоре было указано, что сделка купли-продажи квартиры должна состояться до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае 50000 рублей предоплаты должны будут быть возвращены ФИО 1 После этого, ФИО 1 уехала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Свидетель №1 о том, что Стафеева Т.В., обещав к этой дате приватизировать данную квартиру, не сделала этого. Свидетель №1 поругалась с ней по данному поводу, так как переживала, что взяла предоплату за покупку данной квартиры. Стафеева Т.В. продолжала убеждать, что вскоре документы на приватизацию будут готовы. Свидетель №1 позвонила ФИО 1 и предупредила ее о том, что квартира еще не приватизирована. ФИО 1 ответила, что она подождет, и отнеслась с пониманием к происходящему. К ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре между ФИО 1 и Свидетель №1, квартира не была приватизирована. В этот день Свидетель №1 вновь позвонила ФИО 1 и сообщила ей об этом. ФИО 1 сказала, что она готова еще подождать, так как она хочет оформить данную квартиру на свою дочь, которая на тот момент отсутствовала в <адрес>, и не смогла бы приехать на оформление сделки. ФИО271 озвучила ФИО 1, что квартира будет приватизирована к ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. принесла Свидетель №1 договор приватизации продаваемой квартиры на имя ФИО7 Е.В. и передала ей его. Вместе с ним она передала ей доверенность на продажу данной квартиры от имени ФИО7 Е.В. на имя Стафеевой Т.В. В этот же день около 10 часов Свидетель №1 позвонила ФИО 1 и сказала, что можно идти оформлять сделку купли-продажи, так как все документы готовы. Со слов Свидетель №1, в этот же день данная сделка состоялась. ФИО 1 передала деньги в сумме 1800000 рублей Стафеевой Т.В., а Стафеева Т.В. в свою очередь подписала договор купли-продажи данной квартиры ФИО 1 Вернувшись со сделки, где Свидетель №1 присутствовала при передаче денег и подписании договора купли-продажи, она там получила от Стафеевой Т.В. деньги в сумме 300000 рублей. 200000 рублей из этой суммы Свидетель №1 отдала в счет оплаты долга своему знакомому, у которого брала в долг эту же сумму, чтобы дать их ФИО7 Е.В. для того, чтобы никто другой из агентств недвижимости не занимался продажей данной квартиры, о чем была расписка от имени ФИО7 Е.В. в получении денег в сумме 200000 рублей от Свидетель №1 В дальнейшем она узнала от Свидетель №1 о том, что ФИО 1 не смогла оформить право собственности на данную квартиру в Росреестре в связи с тем, что после приватизации квартиры требовалось оформить право собственности на ФИО7 Е.В., а только потом регистрировать переход права собственности на другое лицо. Об этом Свидетель №1 узнала от Стафеевой Т.В., которой в свою очередь звонили из Росреестра. В связи с этим, Свидетель №1 пыталась созвониться с ФИО 1, но не смогла, так как последняя не брала трубку. От Свидетель №1 узнала, что это произошло потому, что ФИО 1 скрывалась от полиции, так как ее привлекали к уголовной ответственности. В конце апреля 2015 года в их новый офис по адресу: <адрес>Н-101, пришла дочь ФИО 1 со своим мужем. Они разговаривали с Свидетель №1 Суть разговора заключалась в том, что дочь ФИО 1 говорила, что ее мать не может прийти в Росреестр, так как она находится под домашним арестом и ей запрещено покидать адрес проживания. Свидетель №1 посоветовала ей сделать доверенность на ее имя от матери, чтобы она могла сама сходить в Росреестр для оформления квартиры. После этого, они ушли (том 12 л.д. 82-86).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО198 подтвердила, объяснив причины расхождений в ее показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО198, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждают обстоятельства, при которых ФИО 1 покупала квартиру ФИО7 Е.В., оплатила за нее задаток и также при заключении договора оплатила ее полную стоимость. Ее показания подтверждают достоверность показаний потерпевшей ФИО 1 и опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о неполучение ей оплаты за квартиру. Также ее показания объясняют причину, по которой договор купли-продажи квартиры ФИО7 Е.В. не был зарегистрирован в установленном порядке.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО198, суд использует в качестве доказательства при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала, как индивидуальный предприниматель, ее офис находился по адресу: <адрес>, висела вывеска «Информационное жилищное агентство». С 2015 г. она знакома с Мартыненко, Гасановым, Халиловым, Стафеевой. Они познакомились, когда Стафеева занималась продажей квартиры ФИО7 в <адрес> позвонила риэлтор Оксана, сказала, что есть на продажу квартира в новом доме на 2 или 3-ем этаже. Она приехала на указанный адрес, ей квартиру показала Стафеева Т.В., которая сказала, что квартиру продает ее хороший знакомый. На момент, когда они смотрели квартиру, она еще не была оформлена в собственность. Она поняла, что в квартире живут, в ней была чистота и порядок. Квартира ФИО7 продавалась за 1 850 000 рублей. Она спросила у Стафеевой, где собственник квартиры. Ей сказали, что с ним можно встретиться. Она договорилась со Стафеевой, что она отдаст Ларькову деньги, оформит с ним договор и будет продавать данную квартиру, чтобы заработать денег. Через день она встретилась с ФИО7, передала ему свои 200 000 рублей в январе-феврале в 2015 году в качестве задатка за продажу квартиры. ФИО7 сказал, что Стафеева вернет ему деньги. На встрече были Стафеева Т.В., мужчина по имени Федор и еще какой-то мужчина. Она спросила ФИО7, почему он продает квартиру. ФИО7 сказал, что он завтра улетает за границу в Азербайджан, ему нужны деньги. У нее в офисе работали две девушки Лариса и Катя, они подали объявление о продаже квартиры ФИО7 и показывали данную квартиру покупателям. Информацию о квартире девушки получили от нее. Девушки показывали квартиру ФИО7 женщине по имени Надежда, которая планировала приобрести ее за 1 850 000 рублей, включая оплату риэлтерских услуг 50 000 рублей. Деньги должен был получить тот, кто найдет покупателя. Если бы она нашла покупателя, то от продажи квартиры она получила бы деньги, если бы девушки нашли покупателя, то они получили бы деньги. Лариса показывала квартиру Надежде. У нее в офисе она (ФИО271) заключила договор на оказание риэлтерских услуг с Надеждой, которая передала ей 50 000 рублей, их она отдала Ларисе. Стафеевой не было при этом. Стафеева знала, что она продает квартиру ФИО7. Она показала Надежде документы на квартиру, которые ей передала Стафеева. Нужно было переделывать документы, в них не был указан корпус квартиры. Она объяснила, что нужно дождаться решения администрации об уточнении адреса квартиры. Как только будет проведена приватизация, нужно будет зарегистрировать договор и выходить на сделку. Оформлением этих документов должен был заниматься сам ФИО7 или его доверенное лицо. Она сообщила Стафеевой, что нашелся покупатель, что они забрали у покупателя 50 000 рублей в счет своих услуг. У Стафеевой была доверенность. ФИО7 уже уехал. Она подготовила договор, а пакет документов на квартиру предоставила Стафеева. Надежда на основную сделку не явилась. Стафеева сообщила ей, что Надежда не отвечает на телефонные звонки. Она пыталась сама ей позвонить, она не отвечала. Потом трубку взял какой-то мужчина. Она спросила Надежду, сказала, что Надежда нужна на сделку. Он назвал адрес, куда нужно приехать. Она подъехала на указанный адрес, перезвонила, ей больше никто не ответил и не вышел. Стафеева сказала ей, что с ней не рассчитались. От Стафеевой она знала, что Мартыненко живет в квартире ФИО7. Она видела Халилова Б., когда он подвозил Стафееву.

После она сказала Петровой Ларисе и Екатерине, которые работали с ней в одном офисе о данной квартире, попросила найти их покупателя вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года они нашли покупателя указанной квартиры. Покупателя звали ФИО 1. Она встретилась с ней, сказала, что стоимость данной квартиры составляет 1800000 рублей и плюс 50000 рублей за ее услуги на покупку данной квартиры. Она (ФИО 1) согласилась. Она объяснила ей, что в настоящее время собственник данной квартиры подготавливает все документы на приватизацию указанной квартиры. Она позвонила Стафеевой Т., сказала, что она нашла покупателя на квартиру. От сделки по продаже данной квартиры она должна была получить 100000 рублей в счет того, что она нашла покупателя квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО 1 пришли регистрационный центр, расположенный по <адрес>. Через некоторое время в центр зашли Стафеева Т. и ранее неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно, его зовут Мартыненко К. Он пришел со Стафеевой Т. для того, чтобы сопровождать ее, так как в этот же день после передачи документов на квартиру работнику регистрационного центра ФИО 1 должна была отдать Стафеевой Т. деньги за квартиру. После они подошли к окошку и передали работнику центра все документы для оформления регистрации перехода собственности от ФИО7 Е.В. к ФИО 1 После того, как работник принял документы на квартиру, то ФИО 1 передала Стафеевой Т. 1800000 рублей. Стафеева Т. говорила, что Мартыненко К. является сотрудником полиции, своими способами выпишет ФИО7 Е.В. из указанной квартиры. При этом Стафеева Т. не сказала ей, каким именно способом он это сделает. Через некоторое время ей позвонила Стафеева Т., пояснила, что ей звонил работник регистрационного центра, сказал, что сделка по купле-продаже указанной квартиры приостановлена и ФИО 1 необходимо явиться к ним в центр для подписания документов. Она стала звонить ФИО 1, но она телефон не брала. Она не смогла ее найти. Через некоторое время ей позвонила девушка, которая представилась дочерью ФИО 1 и сказала, что им сделать, чтобы завершить сделку по указанной квартире. Она ей сказала, что нужно взять доверенность от ФИО 1 и завершить сделку. При этом дочь ФИО 1 должна была завершить сделку, если ФИО 1 дала бы ей доверенность. Дочь ФИО 1 сказала, что ее мама находится под следствием. Через некоторое время она позвонила Стафеевой Т. и рассказала об этом. Затем она увидела какую-то распечатку с фотографией ФИО 1 Данную распечатку со слов Стафеевой сделал Мартыненко К., так как он имел возможность узнать находится ли она в розыске или нет. Стафеева Т. передала ей 200000 рублей, которые она ранее отдала ФИО7 Е.В. в счет задатка, а также еще 100000 рублей за то, что она нашла покупателя данной квартиры.

Может пояснить, что для себя она поняла, что в продаже квартиры ФИО7, Стафеева Т. занималась оформлением сделок по продаже квартиры ФИО7, муж Стафеевой Т. – Бек и ее знакомый Федор занимались обустройством ФИО7 на новых местах жительства. Мартыненко К. предоставлял Стафеевой Т. информацию о том, что у ФИО7 и ФИО13 имеется жилье (том 12 л.д. 1-5).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале феврале 2015 года она познакомилась со Стафеевой Т., которая продавала квартиру по <адрес> от имени ФИО7 Е.В. Их познакомила Оксана, которая позвонила ей в начале февраля 2015 года, пояснила, что в срочной продаже находится вышеуказанная квартира. Стоимость данной квартиры была 1500000 рублей. В этот же день она встретилась с Стафеевой Т. в указанной квартире. Стафеева Т. пояснила, что она сестра собственника данной квартиры, ее брату нужно срочно уехать заграницу, нужны срочно денежные средства. У Стафеевой Т. были документы на приватизацию данной квартиры от имени ФИО7 Е.В. Она спросила у нее, какой нужно оставить задаток. Она (Стафеева) сказала, что задаток нужно оставить в размере 300000 рублей. Затем она сказала, что будет передавать деньги только собственнику квартиру. Она (Стафеева)сказала, что он находится в <адрес>, назначила встречу на 19 часов в этот же день в квартире дома по <адрес>. Когда она пришла на встречу в указанную квартиру, то в ней находились ФИО7 Е.В. и двое ранее не известных ей мужчин. Один из них был славянской внешности, а другой кавказской национальности. Как позже ей стало известно, мужчину кавказской национальности зовут Федор. Она удостоверилась в личности ФИО7 Е.В., посмотрев его паспорт. Также она увидела два заграничных паспорта и два билета на самолет. Она не видела направления перелетов. Она спросила у ФИО7 Е.В., хочет ли действительно продавать его квартиру. Он ответил согласием. По его внешнему виду было видно, что действительно желает продать свою квартиру. Затем она сказала, что передаст ему 200000 рублей в виде задатка за покупку его квартиры. Он написал ей расписку, что получил от нее данные денежные средства. Также они составили предварительный договор купли-продажи. Он сказал, что уезжает, но куда именно не говорил, и все сделки с его квартирой будут осуществляться через Стафееву Т. После она не видела ФИО7 Е.В. Со слов Стафеевой Т., известно, что ФИО7 Е.В. уехал в Азербайджан с родственником Федора. После того, как она отдала задаток, то Стафеева Т. передала ей ключи от данной квартиры. Дату происходящего можно узнать по расписке, которую ей написал ФИО7 Е.А. Стафеева Т. сказала, что договор приватизации будет готов через три дня. После этого, она сказала Петровой Ларисе и Екатерине, которые работали с ней в одном офисе о данной квартире, и попросила найти их покупателя вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года они нашли покупателя указанной квартиры. Она встретилась с ней, сказала, что стоимость данной квартиры составляет 1800000 рублей и плюс 50000 рублей за ее услуги на покупку данной квартиры. Она согласилась. Она объяснила ей, что в настоящее время собственник данной квартиры подготавливает все документы на приватизацию указанной квартиры. После этого, она позвонила Стафеевой Т., сказала, что она нашла покупателя на квартиру. От сделки по продаже данной квартиры она должна была получить 100000 рублей в счет того, что она нашла покупателя квартиры. Она спросила у Стафеевой про наличие доверенности, так как она сказала, что ее брат ФИО7 уезжает. Стафеева Т. ответила, что доверенность у нее есть. ДД.ММ.ГГГГ года она от Стафеевой Т. узнала, что документы на приватизацию не готовы, то есть она ее обманула, когда говорила, что 13 они будут готовы. Фактически она документы сдала позднее. Из-за этого она и ФИО 1 продлили предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года она сама съездила в БТИ и узнала, что договор приватизации на квартиру будет готов ДД.ММ.ГГГГ года. Она позвонила Стафеевой, сказала, чтобы она забирала договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ года утром она и Стафеева съездили в БТИ, где Стафеева забрала документы и передала их ей. Она вернулась к себе в офис и подготовила пакет документов для передачи в регцентр, позвонила ФИО 1 и назначила встречу. ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО 1 около 13 часов встретились в регистрационном центре, расположенном по <адрес>. Когда они сидели за столом, подошла Стафеева Т. Стафеева Т. спросила у ФИО 1, будет ли она сдавать квартиру в аренду. ФИО 1 ответила, что да. Тогда Стафеева Т. сказала, что у нее по аренде живет человек – сотрудник полиции и показала на мужчину, который сидел рядом со столом. Как ей стало известно, его зовут Мартыненко К. Стафеева сказала, что сдает ему квартиру за 10 тысяч рублей в месяц, и что он мог бы остаться жить в этой квартире. ФИО 1 согласилась. Мартыненко в этот момент к ним не подходил и ничего не говорил. ФИО 1 спросила, выписался ли ФИО7 из квартиры. Стафеева ответила, что нет. Она еще добавила, что выписать его не могли, так как оформлялась приватизация. ФИО 1 сказала, что это ее не устраивает, что как можно выписать ФИО7, если он уехал за границу. Стафеева Т. сказала, что Мартыненко К. своими способами выпишет ФИО7 Е.В. из указанной квартиры. Стафеева Т. не сказала, каким именно способом он это сделает, но ее это удивило. После они подошли к окошку и передали работнику центра все документы для оформления регистрации перехода собственности от ФИО7 Е.В. к ФИО 1 После того, как работник принял документы на квартиру, то ФИО 1 передала Стафеевой Т. 1800000 рублей. Стафеева Т. лично пересчитала деньги. Когда Стафеева Т. пересчитала деньги, то отошла в сторону вместе с Мартыненко. После чего Стафеева попросила увезти ее и ФИО18, которая также была в регцентре, до дома ФИО18. Она не видела, как ушел Мартыненко. Когда она подвезла их к ФИО18, Стафеева Т. передала ей 200000 рублей, которые она ранее отдала ФИО7 Е.В. в счет задатка, а также еще 100000 рублей за то, что она нашла покупателя данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Стафеева Т., пояснила, что ей звонил работник регистрационного центра и сказал, что сделка по купле-продаже указанной квартиры приостановлена и ФИО 1 необходимо явиться к ним в центр для подписания документов. Она и Стафеева встретились в регцентре, где девушка-регистратор данной сделки сообщила, что сначала необходимо зарегистрировать право собственности ФИО7 на квартиру, а потом уже переход права. Девушка сказала, что сделку надо приостановить до ДД.ММ.ГГГГ. Они зашли со Стафеевой в 23 кабинет, где они оформили приостановление сделки по купле-продаже квартиры. Она стала звонить ФИО 1, но она телефон не брала. Она не смогла ее найти. Через некоторое время ей позвонила девушка, которая представилась дочерью ФИО 1, сказала, что им делать, чтобы завершить сделку по указанной квартире. Она ей сказала, что нужно взять доверенность от ФИО 1 и завершить сделку. Дочь ФИО 1 должна была завершить сделку, если ФИО 1 дала бы ей доверенность. Также дочь ФИО 1 сказала, что ее мать находится под следствием. Через некоторое время она позвонила Стафеевой Т. и рассказала об этом. Затем она увидела какую-то распечатку с фотографией ФИО 1 Данную распечатку, со слов Стафеевой, сделал Мартыненко К., так как он имел возможность узнать, находится ли она в розыске или нет. В апреле 2015 года к ней пришла дочь ФИО 1 с мужем, сообщила, что на квартиру ФИО7 наложен арест. Она удивилась этому и сама позвонила регистратору, которая ей сообщила, что на квартиру судом наложен запрет на отчуждение. Она спросила кем и по какому основанию. Ей ответили, что могут сказать только собственнику. Она позвонила Стафеевой и спросила про запрет на отчуждение. Стафеева ответила, что это за долг за электроэнергию, перешедший с прежнего места проживания. Она сказала ей, чтобы они заплатили долг, на что Стафеева ответила, что она обязательно погасит долг. Еще в марте 2015 года ей позвонила Стафеева, попросила найти квартиру в аренду, так как ФИО 1 сказала ей, чтобы Мартыненко освободил квартиру. О том, что Стафеева взяла задаток за квартиру у Гилимуллиной и из-за ее иска судом наложен запрет на отчуждение, она узнала от адвоката Стафеевой – ФИО200, которая случайно в разговоре ей сказала про процесс по иску Гилимуллиной. Она после этого позвонила Стафеевой и спросила у нее, правда ли она взяла задаток у Глимуллиной. Стафеева ответила, что это правда, но ФИО7 не хочет ей продавать квартиру. Стафеева сказала, что они хотели вернуть задаток Гилимуллиной, но она его не берет. Гилимуллину она не видела и с ней не общалась.

Когда в городе уже не было ФИО13, Стафеева сказала, что скрывает от Федора, что квартира ФИО7 продана, так как хотела дать денег Мартыненко. Потом она сказала, что дала Мартыненко 600 000 рублей, вырученные от продажи квартиры ФИО7, и после этого она увидела Мартыненко в городе, управляющим автомобилем. Также после продажи квартиры ФИО7, Стафеева и Мартыненко ездили и искали квартиру Мартыненко. Как сказала Стафеева, они хотели оформить ипотеку Мартыненко, чтобы никто не заподозрил в полиции, а ипотеку гасить из денег, вырученных от продажи квартиры (том 12 л.д. 9-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева Т.В. часто рассказывала, что она не любит находиться дома, т.к. домашние заботы ее сильно обременяют. Она часто уезжала куда-нибудь, оставляла своих троих детей с какой-нибудь женщиной (т.12 л.д.6-8).

В начале разговора идет речь о том, что Стафеевой нужно было передать деньги в сумме 25 000 рублей Федору, который находился в Новокузнецке. Федора она в первый раз увидела при передаче ею денежных средств ФИО7 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Оксана, которая работает в агентстве недвижимости, пояснила ей, что продается квартира по <адрес> После этого, она решила посмотреть квартиру. Оксана позвонила собственнику, чтобы она смогла посмотреть квартиру. В этот же день она подъехала к дому № по <адрес>, где встретилась с ранее не знакомой женщиной, как ей стало известно Стафеевой Т.В. Поскольку предварительный договор купли-продажи с ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то квартиру она также ездила смотреть в этот день. Стафеева Т. ей пояснила, что она сестра ФИО7, а последнему нужно срочно уехать заграницу. Стафеева сказала, что ей нужны срочно денежные средства. Она спросила у нее, какой нужно оставить задаток. Она сказала, что задаток нужно оставить в размере 300000 рублей. В ходе осмотра квартиры, Стафеева сказала ей, что ей необходимо прийти на <адрес> в указанной квартире, она заключила предварительный договор с ФИО7, который она лично заполняла. После этого, она передала ФИО7 лично деньги в сумме 200 000 рублей. Согласно данному договору, покупателем квартиры являлась она. Это было сделано для того, чтобы передать деньги Ларькову, а она могла в дальнейшем найти покупателей, которым продать указанную квартиру. Помимо ФИО7 и Стафеевой, в квартире также был мужчина азербайджанской национальности, которого звали Федор, также был еще один мужчина, однако кто это был, не знает. При общении с ФИО7, последний ей говорил, что ему необходимо срочно уехать, т.к. его здесь избивали и у него имеются проблемы. Стафеева сказала, что если бы она не забрала ФИО7, то его бы могли убить. ФИО7 говорил, что его бывшая супруга претендовала на жилье. Стафеева говорила ей, что Федор вместе с ней занимаются продажей угля, в связи с чем, Федор поехал в Новокузнецк по своим делам. Стафеева продавала 2 квартиры по <адрес>. При этом, одна квартира находилась на 3 этаже. В этой квартире она ни разу не была. Стафеева хотела купить у Леши квартиру по адресу: <адрес>. При этом Леша по национальности китаец, его настоящее имя было Ван Чжень Синь. Стафеева говорила ей, что у нее есть покупатели – «киргизы». При этом у киргизов есть деньги и материнский капитал. Данную квартиру (<адрес> она ранее показывала. Покупателем была женщина. У нее есть знакомые Надежда и Елена, которые работают также в агентстве недвижимости по <адрес> она сообщила о продаже квартиры по <адрес>, при этом они у нее спрашивали об имеющихся в продаже квартирах, либо она им сама сообщила, что данная квартира продается. Она сообщила Стафеевой, чтобы она получила справку ЕГРИП о собственнике данной квартиры, для предоставления данной справки покупателем с целью показать, что данная квартира не состоит в обременении. В вечернее время в офис по адресу: <адрес> приехали покупатель вместе с риэлторами Надеждой и Еленой без звонка и предупреждения. В офисе в это время также находилась Стафеева. Надежда и Елена объяснили Стафеевой, чтобы быть уверенным в покупке квартиры, и поскольку покупателю нужно было уехать из города, необходимо ей передать задаток. Так, покупатель передала Стафеевой задаток за квартиру в сумме 50 000 рублей. (том 32 л.д. 122-128).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 указала, что настаивает на показаниях, данных ею в суде, а оглашенные показания не подтверждает, объяснив это тем, что она, не читая протоколы, подписывала их, но при этом подтвердила факт прослушивания телефонных переговоров между ней и Стафеевой Т.В. во время ее допроса и дачу пояснений по ним. Также она дополнительно указала, что она должна была получить за продажу квартиры 250 000 рублей и 50 000 рублей за риэлтерские услуги. Она не понимает, почему в одном месте указана сумма 1 200 000 рублей, 300 000 рублей, в другом – 600 000 рублей. У нее сложилось впечатление, что все эти допросы для того, чтобы Мартыненко сделать главой группы. ФИО 1 передала ей 50 000 рублей, 100 000 рублей ей передала ФИО 4. Никаких других денег она не получала. Она не давала никаких расписок.

Вместе с тем, частичное отрицание свидетелем Свидетель №1 своих показаний, данных на стадии следствия, не свидетельствует о том, что следователь неверно фиксировал ее показания в протоколе. Исходя из содержания протоколов допросов Свидетель №1, суд приходит к выводу, что эти показания были отражены со слов Свидетель №1

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что она видела ФИО7 Е.В. перед его отъездом, договорилась со Стафеевой Т.В., что будет оказывать ей содействие в продаже квартиры ФИО7 Е.В., нашла покупателя ФИО 1, получила от нее 50000 рублей, в последующем на сделке ДД.ММ.ГГГГФИО 1 передала Стафеевой Т.В. 1800000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, что на этой сделке со Стафеевой Т.В. был Мартыненеко К.Э., который ее сопровождал, т.к. ФИО 1 должна была передать деньги Стафеевой Т.В., и последняя пояснила, что Мартыненко К.Э. своими способами снимет ФИО7 Е.В. с регистрационного учета с квартиры, и после передачи денег Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. отошли в сторону, и в последующем Стафеева рассказала ей, что передала Мартыненко 600000 рублей с продажи квартиры ФИО7 Е.В., что она видела распечатку на ФИО 1, сделанную Мартыненко К.Э., суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений, в том числе причастность Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. при совершении мошенничества в отношении ФИО 1 и последующего ими распределения похищенными денежными средствами.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ФИО7 Е.В. хотел продать свою квартиру и получил от нее 200000 рублей в качестве задатка по квартире, что полученные ею 50000 рублей от ФИО 1 являются платой за оказанные риэлтерские услуги, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО7 Е.В. не намеривался продаваться свою квартиру, не просил Свидетель №1 продавать его квартиру, не получал никаких денежных средств, как от подсудимых, так и других лиц, а денежные средства ФИО 1 передала Свидетель №1 в качестве задатка, а не в качестве оплаты за оказанные риэлтерские услуги.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 1 и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что к хищению денежных средств ФИО 1 причастны только подсудимые Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., которые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они принимали непосредственное участие в хищении ее денежных средств. Кроме того, умыслом Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. охватывалось, что при продаже квартиры ФИО 1 был получен задаток в сумме 50000 рублей. В то же время эти доказательства в совокупности с другими доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что к совершению данного преступления не причастны подсудимые Гасанов Ф.Т. и Свидетель Х Так, из исследованных доказательств следует, что Гасанов Ф.Т. и Свидетель Х не участвовали в этой сделке, и им не было достоверно известно о том, что Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. пошли в МФЦ, где происходила сделка с ФИО 1 и были получены от нее денежные средства.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со Стафеевой, покупала у нее квартиру по адресу: <адрес> о продаже этой квартиры они увидели на АВИТО в сети Интернет, позвонили по указанному телефону, договорились о встрече, пришли с братом ФИО202 посмотреть квартиру. Стафеева скинула с балкона им ключи, они зашли в однокомнатную квартиру, там были Стафеева и еще одна женщина. Вторая женщина рассказывала им о квартире, показывала ее. Стафеева сидела на кровати. Им сказали, что продают эту квартиру. Их не устраивала цена квартиры, она была больше 1 600 000 рублей, им нужно было скинуть цену до этой суммы. Они посмотрели квартиру и ушли. Когда они предложили им наличный расчет, но за меньшую сумму, то предложили им перезвонить. Потом позвонили ее брату, сказали, что согласны продать данную квартиру за 1 600 000 рублей. Они приехали вечером в этот же день на квартиру: На встрече была Стафеева, с ней была уже другая женщина. Им сказали, что эта квартира не их, продается по доверенности. Эту квартиру предлагала купить Стафеева. Договорились с ней о цене 1 600 000 рублей. Стафеева показала доверенность и еще какие-то документы на квартиру, их смотрел ее брат. Договаривались, что сделка должна состояться в кратчайшие сроки. Стафеева должна готовить договор. Она дополнительно оплачивала госпошлину 2 000 рублей, когда подавали документы на регистрацию в МФЦ по Дружбе Народов. Она пришла туда одна, взяла с собой 1 600 000 рублей. Она и Стафеева подписывали какие-то документы. Собственника квартиры на сделке не было. Со Стафеевой была женщина, которая присутствовала второй раз на квартире, и был мужчина. Она передала деньги Стафеевой в МФЦ по <адрес>. Деньги пересчитали. Женщина была рядом. Они пошли сдавать документы, их окружили оперативные сотрудники, задержали. Стафеева возмущалась, все произошло очень быстро, их рассадили по машинам и увезли в отделение, пояснили, что в связи с мошенничеством со стороны Стафеевой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1993 года она работала по контракту в В/Ч № в тыловой службе. В связи с выходом на пенсию по выслуге лет, ей выплатили субсидию в сумме 3695653,50 рублей, так как она не имеет собственного жилья. Деньги ей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ На полученные деньги она решила купить две квартиры, одну для себя и одну для своего сына. С этой целью она на интернет сайте «Авито.ру» нашла объявление о продаже квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. За указанную квартиру она отдала ее хозяину 2030000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ также на интернет сайте «Авито.ру», она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, за 1640000 рублей. В объявлении был указан номер телефона №. Она позвонила на указанный в объявлении номер, ей ответила женщина, представилась Мариной, сотрудником агентства недвижимости. Она пояснила, что звонит по объявлению о продаже квартиры по адресу: <адрес>, за 1640000 рублей. Марина ответила, что цена была изменена хозяевами квартиры, и теперь составляет 1690000 рублей. Она пояснила, что данная цена ее не устраивает, так как она планирует купить квартиру за наличные деньги, но при этом пояснила Марине, что готова посмотреть квартиру. Она надеялась, что при просмотре квартиры сможет договориться с собственником, снизить цену, так как у нее имелось наличными только 1630000 рублей. Она с Мариной договорилась встретиться в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 12.00. В указанное время она со своим сыном и родным братом – ФИО202 приехала по адресу: <адрес>. Подъехав, она позвонила на телефон Марине, которая ответила, что вместе с хозяйкой находится в квартире. Она увидела, как с балкона второго этажа ей помахала незнакомая женщина, на вид 35-40 лет, полного телосложения. Женщина сказала им комбинацию кнопок, которые необходимо набрать на домофоне, что они и сделали. Они поднялись на второй этаж, подошли к двери <адрес>. Там их встретили Марина и вторая женщина, которая была на балконе. Они прошли в квартиру. Квартира была с мебелью. Женщина пояснила, что в квартире проживает мужчина, который снимает квартиры в аренду и мебель вся принадлежит ему. Марина ей представила эту женщину, как хозяйку квартиры. Женщина представилась Татьяной. Она сказала Татьяне, что у нее нет денег в сумме 1690000 рублей, а есть только 1630000 рублей. При этом Марина сказала, что такая сумма ее, как риэлтора не устраивает, а Татьяна улыбалась и пояснила, что на сделку может пойти хоть сразу. Они договорились, что Татьяна и Марина подумают о предлагаемой ей сумме и дадут знать о своем решении. После чего они ушли, подошли к дому по адресу: <адрес>, и позвонили еще по одному номеру телефона по продаже квартиры в этом доме- №. Объявление о продаже она также нашла в Интернете днем ранее. Продавалась квартира аналогичной планировки с предыдущей квартирой. Ей ответила женщина риэлтор, представилась именем Оксана, которая сказала, что квартира в этом доме уже продана, но есть похожая квартира в доме рядом и опять предложила ей посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Она сказала Оксане, что ее смотрела и ее не устроила цена. На это Оксана ей сказала, что хозяйка является ее знакомой и что в связи с этим по цене можно будет договориться. В тот день звонила риэлторам с абонентского номера телефона №, которым пользуется ее мать. Она использовала его, т.к. во всех перечисленных объявлениях были указаны номера телефонов МТС, и она взяла этот телефон, чтобы было дешевле звонить. После разговора с Оксаной, она поехала домой и приехав, вернула телефон матери. Так как мать с телефоном уехала на дачу, ей на телефон начали звонить риэлторы, и она дала им домашний номер телефона № где они живут. Около 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон поступил звонок, она ответила. Звонила женщина, которая сказала, что ее зовут Татьяна, и они виделись с ней в первой половине дня в квартире по адресу: <адрес>, хозяйкой которой она является. Татьяна пояснила, что ее телефон ей дала Оксана – риэлтор, с которой она ранее разговаривала по телефону. Татьяна сказала, что можно оформить куплю-продажу ее квартиры без Марины за 1600000 рублей. Ее устроило предложение Татьяны, так как цена и состояние квартиры ей подходили. Они договорились, что она подъедет позже вечером к ней на квартиру по адресу: <адрес>. Они обменялись номерами сотовых телефонов, Татьяна назвала №. Вечером она с братом Поповым приехала по указанному адресу. Подъехав, она увидела Татьяну и еще одну женщину, как она позже узнала, это и была Оксана, они сидели на лавочке около подъезда. Они с братом подошла к женщинам и все вместе вновь прошли в квартиру по адресу: <адрес>, где она попросила посмотреть документы на квартиру. Так как она была уставшая, попросила брата посмотреть документы. Он просмотрел доверенность на Стафееву Т., тогда она и узнала, что фамилия Татьяны Стафеева, которая как выяснилось, не являлась собственником квартиры. Стафеева пояснила, что ее брат является собственником, которому данную квартиру выделили по программе «Ветхое жилье», а где находится брат, она не поясняла. В документах также было свидетельство о праве собственности на данную квартиру, на чье имя, нет помнит. Татьяна пояснила, что в квартире в настоящее время проживает сотрудник уголовного розыска, который в настоящее время лежит в больнице. Поэтому она не стала досконально выяснять о брате Татьяны, так как подумала, что раз в квартире проживает сотрудник полиции, значит с квартирой все в порядке. Татьяна пояснила, что этот полицейский ее хороший знакомый, и что она ему сдает данную квартиру по знакомству за 10000 рублей в месяц. После этого они договорились со Стафеевой встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 у здания «Многофункционального центра РХ» по адресу: <адрес>. народов 2. Кроме того, Оксана переписала ее паспортные данные для подготовки ею договора купли-продажи между ней и Татьяной. После чего она с братом ушла, т.к. они договорились о передаче денег в сумме 1600000 рублей за данную квартиру, то ей было необходимо перед встречей с Татьяной заехать в банк, снять деньги. На тот момент у нее дома наличными были деньги в сумме 905000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра она подъехала в Сбербанк по <адрес> и сняла со своего счета №, оставшиеся деньги в сумме 695684,29 рублей. У нее получилась сумма 1600000 рублей, то есть сумма, о которой она договорилась с Татьяной за покупку квартиры ее брата по адресу: <адрес>. Кроме того, она взяла с собой 2000 рублей, так как Оксана сказала, что ей нужно будет оплатить госпошлину. Она дошла до гостиницы Дружба, после чего позвонила Стафеевой, которая ответила, что она и Оксана подъезжают и будут через несколько минут. Через 5 минут они встретились около здания гостиницы Дружба. Стафеева и Оксана подошли к ней, они вместе прошли в здание многофункционального центра. В здании Стафеева показала ей договор купли-продажи квартиры, который для них подготовила Оксана. Она договор прочитала и расписалась в нем. В этот момент, к ней подсел мужчина, на вид 55-60 лет. Она попыталась отсесть от мужчины, так как в сумке была большая сумма денег. Оксана улыбаясь пояснила, что этот мужчина с ними и пошутила, что мужчина охраняет их. Она дала Оксане 2000 рублей для оплаты госпошлины. После того, как Оксана оплатила госпошлину, квитанцию отдала ей. Оксана взяла талон в электронную очередь, и они стали ждать, когда их пригласят. Так как в помещении многофункционального центра находилось много народу, Оксана предложила пройти в помещение Сбербанка, посчитать деньги и передать Стафееевой, она согласилась. Она, Стафеева, Оксана и мужчина, который был с ними, прошли в помещение Сбербанка, где она передала в руки Стафеевой 1600000 рублей за покупку квартиры по адресу <адрес>. Стафеева и Оксана вместе пересчитали ее деньги, и Стафеева положила их к себе в сумку. Стафеева написала ей расписку в получении денег в сумме 1600000 рублей в счет оплаты покупки у нее квартиры, бланк расписки у нее уже был с собой. Работники регцентра пригласили их к окошку для подачи документов на регистрацию сделки купли-продажи квартиры. К окошку они прошли втроем она, Стафеева и Оксана, а мужчина, который был с ними, вышел на улицу. Когда они подошли к специалисту «МФЦ», начали оформлять сделку купли-продажи данной квартиры, к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и предложили прекратить оформление сделки купли-продажи, так как данная квартира находится под арестом и продается Стафеевой без ведома хозяина квартиры. После этого их всех доставили в полицию для дачи объяснения. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную квартиру Стафеева уже продавала 2 раза, брала у людей деньги, но квартиру оформить в собственность не могли, так как квартира под арестом, и любые регистрационные действия с квартирой запрещены. Когда сотрудники полиции доставляли их в полицию, сумка Стафеевой, в которую она сложила ее денежные средства, находилась при ней. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данные денежные средства у Стафеевой изъяли. Стафеева не успела распорядиться деньгами. Татьяна ей рассказывала, что на полученные от нее деньги в сумме 1600000 рублей она хочет уехать в <адрес> и вложить эти деньги в строительство квартиры (т.9 л.д.227-231).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева Т.В. путем обмана ввела ее в заблуждение относительно фактического характера своих действий, т.е. она, не имея законных оснований продать ей квартиру по адресу: <адрес>, сообщила ложные сведения, чем убедила ее приобрести квартиру за 1600 000 рублей якобы на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в помещении ГАУ РХ «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>А, где в здании Стафеева показала ей договор купли-продажи квартиры, который для них подготовила Оксана. Она договор прочитала и расписалась в нем. В этот момент, к ней подсел мужчина, на вид 55-60. Далее она дала Оксане 2000 рублей, которая оплатила госпошлину. Затем она, Стафеева, Оксана и мужчина прошли в помещение Сбербанка, где она передала в руки Стафеевой 1600000 рублей за покупку квартиры по адресу <адрес>. Стафеева и Оксана вместе пересчитали ее деньги. Стафеева положила их к себе в сумку, написала ей расписку в получении денег (том 9 л.д. 232-234).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО10 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО202, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его сестра ФИО10 работала по контракту в В/Ч 01662, и в 2015 г. вышла на пенсию по выслуге лет, ей выплатили субсидию на приобретение собственного жилья. На полученные деньги она решила купить две квартиры, одну для себя и одну для своего сына. С этой целью она стала подыскивать квартиры. Она попросила его о помощи, чтобы он повозил ее на автомобиле, присутствовал на переговорах с собственниками жилья и вместе с ней смотрел квартиры и документы на квартиры. Своему сыну ФИО10 купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и стала подыскивать жилье себе. ДД.ММ.ГГГГФИО10 позвонила ему и попросила его съездить с ней посмотреть квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он с ФИО10, ее сыном Русланом приехали на адрес: <адрес>. ФИО10 позвонила по телефону. После ее звонка с балкона второго этажа им помахала незнакомая женщина, возрастом на вид 37-40 лет. Женщина на балконе сказала им комбинацию кнопок, которые необходимо набрать на домофоне, что они и сделали. Они поднялись на второй этаж, подошли к двери <адрес>. Там их встретили две женщины, одна риэлтор, с которой общалась ФИО10, со слов ФИО10 ее зовут Марина и вторая женщина, которая была на балконе. Женщина, которая была на балконе, пояснила, что в квартире проживает мужчина, который снимает квартиры в аренду и мебель вся принадлежит ему. Марина представила эту женщину, как хозяйку квартиры. Женщина представилась Татьяной. Его сестра сказала Татьяне, что у нее нет денег в сумме 1690000 рублей, а есть только 1630000 рублей. Марина сказала, что такая сумма ее, как риэлтора не устраивает. Татьяна улыбалась, пояснила, что на сделку может пойти хоть сразу. При этом, когда они находились в квартире, Татьяна показывала какие-то документы на квартиру. Они договорились, что Татьяна и Марина подумают о предложенной за квартиру сумме и дадут знать о своем решении. После чего они подошли к дому по адресу: <адрес>, позвонили еще по одному номеру телефона по продаже квартиры в этом доме. Сестре ответила женщина риэлтор, представилась именем Оксана, которая сказала, что квартира в этом доме уже продана, но есть похожая квартира в доме рядом и опять предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. ФИО10 сказала Оксане, что только, что ее смотрела и ее не устроила цена квартиры. На это Оксана сказала, что хозяйка является ее знакомой, по цене можно будет договориться. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО10, сказала, что она договорилась о стоимости квартиры с хозяйкой и нужно съездить на квартиру, переговорить с хозяйкой. Вечером он с сестрой ФИО10 приехал на указанный адрес: <адрес>. Они увидели Татьяну и еще одну женщину. Он с сестрой подошел к женщинам и все вместе вновь прошли в квартиру по адресу: <адрес>, где сестра попросила посмотреть документы на квартиру. Она передала документы ему. Он просмотрел доверенность на Стафееву Т., тогда он и узнал, что фамилия Татьяны Стафеева. Она показала паспорт, и по фотографии он установил, что женщина, представлявшаяся хозяйкой квартиры, является Стафеевой Татьяной, которая как выяснилось, не являлась собственником квартиры. Им Стафеева пояснила, что ее брат является собственником, которому данную квартиру выделили по программе «Ветхое жилье», а где находится брат, она не поясняла. В документах также было свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Стафеева пояснила, что в квартире в настоящее время проживает сотрудник уголовного розыска, который лежит в больнице. Поэтому они не стали досконально выяснять о брате Татьяны, так как подумали, что раз в квартире проживает сотрудник полиции, значит с квартирой все в порядке. Стафеева пояснила, что этот полицейский ее хороший знакомый, и что она ему сдает данную квартиру по знакомству за 10000 рублей в месяц. После этого они договорились со Стафеевой встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у здания «Многофункционального центра РХ» по адресу: <адрес> для покупки квартиры. Они разговаривали, что сестра задаток за квартиру вносить не будет, а передаст все денежные средства в момент совершения сделки в МФЦ <адрес>. Окончательно договорились, что стоимость квартиры составит 1 600 000 рублей. Оксана переписала паспортные данные сестры для подготовки ею договора купли-продажи. После чего, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ он был занят на работе и сестра поехала в МФЦ <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ сестра ему позвонила и сообщила, что когда они подошли к специалисту «МФЦ» и начали оформлять сделку купли-продажи данной квартиры, к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предложили прекратить оформление сделки купли- продажи, так как данная квартира находится под арестом и продается Стафеевой без ведома хозяина квартиры. После этого, всех доставили в полицию для дачи объяснения. В дальнейшем ему сестра рассказывала, что в полиции ей сообщили, что о данную квартиру Стафеева уже продавала 2 раза, брала у людей деньги, но квартиру оформить в собственность не могли, так как квартира под арестом, и любые регистрационные действия с квартирой запрещены. Сестра сказала, что перед тем как она со Стафеевой прошла к специалисту МФЦ, она передала Стафеевой за квартиру денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, то есть полную стоимость квартиры. В момент задержания денежные средства находились у Стафеевой в сумке. В настоящее время денежные средства ФИО10 вернули в полном объеме, кроме денежных средств в размере 2 000 рублей, уплаченных ей за совершение действий по регистрации права собственности за квартиру. Кто еще находился со Стафеевой в МФЦ при передаче ей ФИО10 денежных средств за квартиру, ему не известно (том 9 л.д. 256-260).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО202, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных лиц позволяют установить обстоятельства, при которых потерпевшая ФИО10 узнала про квартиру ФИО7 Е.В., осматривала эту квартиру перед ее приобретением в присутствии Стафеевой Т.В., в помещении МФЦ передала Стафеевой Т.В. 1600000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, но при сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности сделка была остановлена сотрудниками полиции, которые задержали Стафеева Т.В. При этом, подсудимая Стафеева Т.В., заведомо зная, что ФИО7 Е.В. не имел намерений продавать свою квартиру, и введен был в заблуждение относительно причины его не проживания в своей квартире и был отправлен ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджан, а также зная, что эту квартиру желают приобрести ФИО2, ФИО8, ФИО 1, которые уже внесли за нее задаток, а ФИО 1 - полную ее стоимость, и на эту квартиру судом наложен арест, скрыла эти обстоятельства от потерпевшей ФИО10, обманным путем получила от ФИО10 денежные средства в общей сумме 1600000 рублей, но не смогла ими распорядиться по причине задержания ее сотрудниками полиции, что свидетельствует о совершении Стафеевой Т.В. покушения на мошенничество в отношении ФИО10

Показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО202 об обстоятельствах, при которых Стафеева Т.В. пыталась продать квартиру ФИО7 Е.В., полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что при продаже квартиры ФИО10 имело место быть провокация со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10, либо ФИО202 не принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей позволяют суду прийти к выводу о том, что к покушению на хищение денежных средств ФИО10 причастна только подсудимая Стафеева Т.В., поскольку именно она попыталась завладеть указанными денежными средствами. В то же время эти доказательства в совокупности с другими доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что к совершению данного преступления не причастны подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., Халилов Б.М. Так, из исследованных доказательств следует, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., Халилов Б.М. не участвовали в этой сделке, и им не было достоверно известно о том, что Стафеева Т.В. продает квартиру ФИО7 Е.В. именно ФИО10 и получила от нее денежные средства, которые в последующем у нее изъяли сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что в мае 2015 года она хотела приобрести двухкомнатную квартиру, обратилась в риэлтерское агентство «Диалог» по <адрес> продали ее комнату в общежитии. После этого они занялись поиском подходящей квартиры. Она хотела купить квартиру за 1 800 000 – 1 900 000 рублей. В мае риэлтор позвонила ей, предложила посмотреть квартиру по <адрес> вдвоем поехали смотреть эту квартиру. Риэлтор ФИО271 приехала, показала ей эту однокомнатную квартиру. ФИО271 открыла квартиру ключом. Они зашли в квартиру, внутри было чисто, но там кто-то жил. Ей пояснили, что эту квартиру снимает временно мужчина. Ей сказали стоимость этой <адрес> 600 000 рублей. Она спросила, где хозяин. ФИО271 сказала, что хозяин квартиры находится за границей и возвращаться не собирается. ФИО271 показывала ей доверенность на эту квартиру. Доверенным лицом была Стафеева. ФИО7 был хозяином данной квартиры. Они созвонились со Стафеевой. ФИО271 назначила встречу на 14 часов в этот же день. ФИО271 передала риэлторам, а они ей сообщили о задатке в 50 000 рублей. Она спросила, что всегда задаток был до этого 30 000 рублей. Они ей сказали, что нужно 50 000 рублей. За ней приехала риэлтор, они поехали в офис на <адрес>. Там была ФИО271, еще какие-то два риэлтора. Они ждали Стафееву, но она не приехала. ФИО271 сказала, что позвонит ей, когда появится Стафеева. В 15 часов ей позвонили риэлторы. Они подъехали в этот же офис. Стафеева была уже там, с ней был Халилов. Стафеева сидела на диване, а он сидел за столом, просто присутствовал. Стафеева показала ей доверенность. Была ФИО271. Она (ФИО11) достала деньги, отдала Стафеевой задаток за <адрес> рублей. Стафеева написала ей расписку, что взяла у нее 50 000 рублей. ФИО271 и Стафеева сказали ей, что в среду получат справку ЕГРП, и можно будет оформлять квартиру. Это был понедельник, а во вторник ей позвонили риэлторы, сказали, что квартира, за которую она дала задаток, арестована, что продажи не будет. После этого ее нашел участковый полиции по месту ее жительства в <адрес>, началось расследование. Сумма 50000 рублей для нее значительная, т.к. ее доход составлял 13 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11, данных ею на стадии предварительного следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2014 г. она решила продать комнату за 780 000 рублей и купить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство недвижимости «Диалог» по адресу: <адрес>. Риэлторы ФИО203 и ФИО204 помогли ей продать ее комнату, а также занялись поиском квартиры для приобретения. ДД.ММ.ГГГГ года она продала свою комнату, и вместе с ФИО1307 и ФИО1308 стали искать для нее квартиру. Она хотела 2-х комнатную квартиру, зять обещал ей добавить недостающую сумму денег на приобретение квартиры. Квартиру она искала в пределах 2 000 000 рублей. Зять ей сообщил, что у него сломался автомобиль, поэтому он не сможет добавить денег до 2 000 000 миллионов, в итоге она располагала суммой в 1 800 000 рублей. Она сказала ФИО1307 или ФИО1308, что ей необходима теперь однокомнатная квартира. ФИО1307 и ФИО1308 ей сообщили, что у них есть для нее вариант подходящей квартиры по адресу: <адрес>. Они договорились съездить, и посмотреть данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО203 проехали на адрес квартиры по <адрес> их встретила другой риэлтор, которая продает данную квартиру, как она позже узнала Свидетель №1 У нее были ключи от квартиры. Они втроем поднялись в указанную квартиру. Свидетель №1 открыла дверь, показала им квартиру, там никого не было. Свидетель №1 сказала, что в квартире проживает мужчина, как в последующем выяснилось, это был сотрудник полиции Мартыненко К., который снимает ее в аренду у собственника. Также она (ФИО271) рассказала, что собственник квартиры уехал жить и работать за границу, а квартира ему не нужна и продается по оставленной им доверенности на его доверенное лицо, как она позже узнала Стафееву Т.В. Свидетель №1 объявила, что стоимость <адрес> рублей. Она сказала, что ей нужно подумать, даст знать о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила ФИО203, сказала, что она приняла решение покупать данную квартиру. ФИО203 ответила, что созвонится с Свидетель №1 и договорится о встрече для оформления сделки купли-продажи. Через несколько минут ФИО203 ей перезвонила и сказала, что Свидетель №1 встретится с ними у себя в офисе по адресу: <адрес>101 в 14 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов дня она приехала в офис к ФИО271 на <адрес> втроем прошли в офис к ФИО271. ФИО271 сказала, что Стафеева пока приехать не может, так как находится в банке и решает какие-то свои вопросы. ФИО271 им переназначила встречу на вечер того же дня около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера она приехала в офис к ФИО271 по <адрес>, где уже были Сердюк и Шмураткина. Когда они зашли в офис, то увидели там ФИО271 и еще одну женщину, как она позже узнала, это и была Стафеева ФИО256 начала оформлять предварительный договор купли-продажи, в котором указанно, что она передает Стафеевой задаток в сумме 50 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>. Она и Стафеева подписали составленный договор. Сам предварительный договор заполняла ФИО271. После этого, она лично в руки передала Стафеевой 50 000 рублей согласно подписанному предварительному договору. При передаче денежных средств присутствовали ФИО271, Сердюк, Шмураткина, на диване сидел мужчина кавказской национальности, как она позже узнала это был Халилов Бек. Стафеева написала ей расписку о получении от нее 50000 рублей. ФИО271 по их просьбе сняла копию доверенности от имени хозяина квартиры ФИО7 Е.В. на имя Стафеевой Т.В. на продажу принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Они договорились, что в день совершения сделки купли-продажи квартирант съедет с данной квартиры, а ФИО7 Е.В. снимет себя с регистрационного учета по данному адресу. Стафеева ответила утвердительно положительно. Они договорились, что как только у нее будут остальные деньги, она сразу даст знать, и они пойдут на сделку. Свидетель №1 по своей инициативе заказала выписку из ЕГРП, и должна была получить ее ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ей никто не говорил и ей об этом ничего не известно. На следующий день позвонила Сердюк, сообщила о том, что Стафееву задержали сотрудники полиции. Оказалась, что Стафеева мошенница. Ущерб в 50 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 13000 рублей в месяц (том № л.д. 271-274).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО11 подтвердила достоверность этих показаний, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Свидетель ФИО204 суду пояснила, что она с ФИО203 работала в агентстве недвижимости <данные изъяты>» в <адрес>. Они помогли ФИО11 продать комнату в общежитии. ФИО11 собиралась добавить денег и купить квартиру. Они ей показывали варианты квартир. Им позвонила Свидетель №1, работавшая в недвижимости, предложила квартиру по <адрес>. Они озвучили эту информацию ФИО11. Сердюк поехала на эту квартиру, показала квартиру ФИО11, ей понравилась эта квартира. Собственника в квартире не было. ФИО11 передали Стафеевой Т. задаток в сумме 50 000 рублей в <адрес> Стафееву была оформлена генеральная доверенность от мужчины. В основном они общались с ФИО271, она отвечала на все вопросы, но деньги брала Стафеева и расписку писала Стафеева. ФИО271 заказала выписку из Росреестра, чтобы убедиться в том, что квартира не заложена.

Они ждали, когда она будет готова, но так как квартира стоила дешево, на нее были еще покупатели, нужно было срочно отдать задаток, чтобы никто не перекупил ее, поэтому они передали задаток без выписки из Росреестра. Им сказали, что собственник уезжает, срочно нужно продать. После получения выписки на следующий день они должны были выйти на сделку.

ФИО271 сказала, что получить выписку не может, какие-то проблемы с документами, ничего не получится с квартирой, идут какие-то обыски. После этого их вызвали в следственный комитет давать показания. ФИО11 не вернули деньги. ФИО11 должна была им оплатить за риэлтерские услуги 30 000 рублей после совершения сделки. Они должны были поделить эти деньги между ней, Сердюк и ФИО271.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО204, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты>» она занимается оказанием риэлтерских услуг с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Вместе с ней риэлтором в агентстве работает ФИО1307. ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратилась ФИО11 для того, чтобы продать свою комнату, расположенную по адресу: <адрес> Заключался ли с ФИО11 договор на оказание услуг, она в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 продала свою комнату за 780 000 рублей и попросила подыскать ей двухкомнатную квартиру в передах 2 000 000 рублей, объездив с ней многие адреса, устраивающий ее вариант квартиры они не нашли. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ Сердюк Елене позвонила знакомая риэлтор Свидетель №1, которая сказала, что в продаже однокомнатная квартира в новом доме по цене 1 600 000 рублей или 1 650 000 рублей. Кто продает данную квартиру, ничего не говорила. Квартира была расположена по адресу: <адрес>. Они предложили данный вариант квартиры ФИО11, она согласилась посмотреть данную квартиру. Сердюк позвонила ФИО271 и договорилась о встрече и просмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. На осмотр квартиры ездила Сердюк вместе с ФИО11. В дальнейшем Сердюк ей рассказывала, что квартира ФИО11 понравилась, она решила ее приобрести. Сказала, что в квартире проживает мужчина, сотрудник полиции, который снимает ее в аренду у собственника. Также она рассказала, что собственник квартиры уехал жить и работать за границу, а квартира продается по оставленной им доверенности на его доверенное лицо, как она позже узнала Стафееву Т.В. Сама Стафеева при осмотре квартиры не присутствовала, но ФИО271 показывала доверенность от собственника, выписанную на имя Стафеевой. ДД.ММ.ГГГГФИО203 созвонилась с Свидетель №1 и договорилась о встрече для оформления сделки купли-продажи. Встреча была назначена в офисе ФИО271 по адресу: <адрес>101 в 14часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она с Сердюк и ФИО11 приехали в офис к ФИО271 по <адрес>. Они втроем прошли в офис к ФИО271. ФИО271 сказала, что Стафеева пока приехать не может, так как находится в банке и решает какие-то свои вопросы по работе, связанные с поставками угля. В связи с этим, ФИО271 им переназначила встречу на вечер того же дня около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера она и Сердюк приехали в офис к ФИО271 по <адрес>, позднее приехала ФИО11. Когда они зашли в офис, то увидели там ФИО271 и еще одну женщину, как она позже узнала, это и была Стафеева Т.В. Также был мужчина, который сидел на диване и в разговорах не участвовал. После этого, ФИО271 начала оформлять предварительный договор купли-продажи, в котором указанно, что ФИО11 передает Стафеевой задаток в сумме 50 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>. Далее, ФИО11 и Стафеева подписали составленный договор. После этого, ФИО11 лично в руки передала Стафеевой 50 000 рублей, согласно подписанному предварительному договору. При передаче денежных средств, а также при подписании договора присутствовали ФИО271, Сердюк, ФИО11, она и мужчина азиатской внешности. Стафеева в свою очередь написала ФИО11 расписку о получении денег в сумме 50 000 рублей. ФИО271 по их просьбе сняла копию доверенности от имени хозяина квартиры ФИО7 Е.В. на имя Стафеевой Т.В. на продажу принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Они договорились, что в день совершения сделки купли-продажи квартирант – полицейский съедет с данной квартиры, а ФИО7 Е.В. снимет себя с регистрационного учета по данному адресу. Стафеева ответила утвердительно. Они договорились, что как только у ФИО11 будут остальные деньги, она сразу сообщит, и они пойдут на сделку. Они попросили Свидетель №1 заказать выписку из ЕГРП, она должна была получить ее ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на основании определения Абаканского городского суда, ей никто не говорил, и ей об этом было ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Сердюк позвонила ФИО271 и спросила ее про изготовление выписки. Со слов Сердюк, ей известно, что ФИО271 сказала, что выписка еще не готова, так как девушка, которая ее заказывала, заболела. На следующий день или через день, Сердюк снова позвонила ФИО271 по поводу выписки, она попросила ее приехать к ней в офис. Со слов Сердюк, она съездила в офис, и ФИО271 ей сказала, что Стафеева задержана сотрудниками полиции, что она мошенница. Также Сердюк просила вернуть ФИО271 деньги, она ничего не сказала (том 9 л.д. 299-302).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО204 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождения в показаниях давностью происходивших событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО203, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратилась ФИО11 для того, чтобы продать свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 продала свою комнату за 780 000 рублей и попросила подыскать ей двухкомнатную квартиру в пределах 2 000 000 рублей. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила риэлтор Свидетель №1, сказала, что в продаже однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по цене 1 600 000 рублей или 1 650 000 рублей. Кто продает данную квартиру, ничего не говорила. Они предложили данный вариант квартиры ФИО11, она согласилась посмотреть данную квартиру. Она позвонила ФИО271, договорилась о встрече и просмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ года. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО11 проехали в вышеуказанный адрес квартиры по <адрес> их встретила Свидетель №1, у нее были ключи от квартиры. Они втроем поднялись в квартиру. Свидетель №1 открыла дверь, показала им квартиру, там никого не было. Свидетель №1 сказала, что в квартире проживает мужчина полицейский, который снимает ее в аренду у собственника. Также она рассказала, что собственник квартиры уехал жить и работать за границу, продает квартиру по оставленной им доверенности на Стафееву Т.В. Квартира ФИО11 понравилась, она сказала, что утром примет решение покупать ее или нет. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО11, сказала, что приняла решение покупать данную квартиру. Она созвонилась с Свидетель №1, договорилась о встрече для оформления сделки купли-продажи. Встреча была назначена в офисе ФИО271 по адресу: <адрес>101 в 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов дня она, Шмураткина и ФИО11 приехали в офис к ФИО271 по <адрес>. ФИО271 сказала, что Стафеева пока приехать не может, так как находится в банке и решет какие-то свои вопросы по работе, связанные с поставками угля. ФИО271 им переназначила встречу на вечер того же дня. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера она и Шмураткина приехали в офис к ФИО271 по <адрес>, позднее приехала ФИО11. Когда они зашли в офис, то увидели там ФИО271 и еще одну женщину, как она позже узнала, это и была Стафеева Т.В. Также был мужчина, который сидел на диване, и в разговорах не участвовал. После этого, ФИО271 начала оформлять предварительный договор купли-продажи, в котором указано, что ФИО11 передает Стафеевой задаток в сумме 50 000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>. ФИО11 и Стафеева подписали составленный договор, ФИО11 лично в руки передала Стафеевой 50 000 рублей, согласно подписанному предварительному договору. Стафеева написала ФИО11 расписку о получении денег в сумме 50 000 рублей. ФИО271 по их просьбе сняла копию доверенности от имени хозяина квартиры ФИО7 Е.В. на имя Стафеевой Т.В. на продажу принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Они договорились, что в день совершения сделки купли-продажи квартирант – полицейский съедет с данной квартиры, а ФИО7 Е.В. снимет себя с регистрационного учета по данному адресу. Стафеева ответила утвердительно. Далее они договорились, что как только у ФИО11 будут остальные деньги, она сразу сообщит, и они пойдут на сделку. Они попросили Свидетель №1 заказать выписку из ЕГРП, она должна была получить ее ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на основании определения Абаканского городского суда, ей никто не говорил, и ей об этом было ничего, не известно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО271, спросила ее про изготовление выписки. На что ФИО271 сказала, что выписка еще не готова, так как девушка, которая ее заказывала, заболела. На следующий день или через день она снова позвонила ФИО271 по поводу выписки, та попросила ее приехать к ней в офис. Когда она приехала, она увидела беспорядок в офисе ФИО271. На ее вопросы ФИО271 пояснила, что у нее произвели обыск, Стафеева задержана сотрудниками полиции. Она попросила вернуть ФИО271 деньги, переданные в качестве задатка, ФИО11. Она (ФИО271) ей ответила, чтобы она не переживала, что это было сделано специально. О том, что на квартире имеется арест, ей (ФИО271) было известно, ей нужен был один эпизод, чтобы поймать Стафееву. Больше ничего не говорила (том 9 л.д. 303-307).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО205, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с января 2015г. ее мать ФИО11 стала подыскивать варианты жилья, в том числе обращалась к риэлторам. В мае 2015г. ее мать в присутствии ее мужа (Фокина) передала задаток в размере 50000 рублей риэлтору на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Позже ей позвонила мать, сказала, что ее вызывают в полицию по поводу мошенницы, которая получила указанный задаток (том 9 л.д. 321-323).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО206, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с января 2015г. его теща ФИО11 стала подыскивать варианты по приобретению в <адрес> однокомнатной квартиры, она просматривала газету «Шанс», сайт «Авито», а также обратилась к риэлторам, которые ей ранее помогли продать комнату. В мае 2015г. ему позвонила теща, попросила свозить ее до <адрес> в <адрес>, чтобы заключить предварительный договор на приобретение однокомнатной квартиры. Он привез ее на указанный адрес, они прошли в агентство недвижимости, В агентстве находились женщина риэлтор, которая не представилась, и еще два риэлтора, которые пришли с ними, и которые ранее продавали комнату, принадлежащую теще. Он стал говорить риэлторам, чтобы перед заключением сделки они сделали выписку с ЕГРП, проверили доверенность. Они сказали, что без него это все знают и все сделают. Женщина, которая находилась в агентстве, стала звонить риэлтору, которая выступала по доверенности от собственника, у которой приехать не получилось, т.к. она в телефонном режиме сказала, что осуществляет денежные переводы за уголь. Встреча была перенесена на вечер. В какой-то день вечером ему позвонила теща, сказала, что передала задаток в сумме 50000 рублей. Через несколько дней ему снова позвонила теща, спросила, где он находится, попросила его встретиться с риэлторами, которые продали ее комнату. Он подошел на работу, встретился с ними возле его работы. Две женщины пояснили, что риэлтора, которая получила задаток за квартиру от его тещи, арестовали, спросили его, что им делать. Он посоветовал идти в полицию. Также одна из риэлторов сказала, что ей была знакома женщина, которая была в офисе по Чертыгашева 126, и что та могла ее предупредить по поводу сделки, но почему-то не предупредила. Позже он позвонил теще и сказал, что ее обманули, чтобы она шла в полицию (том 9 л.д. 328-330).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных лиц позволяют установить обстоятельства, при которых потерпевшая ФИО11 узнала о продаже квартиры ФИО7 Е.В., осматривала эту квартиру перед ее приобретением, в помещении офиса передала Стафеевой Т.В. 50000 рублей в качестве задатка по квартире. При этом, подсудимая Стафеева Т.В., заведомо зная, что ФИО7 Е.В. не имел намерений продавать свою квартиру, и введен был в заблуждение относительно причины его не проживания в своей квартире и был отправлен ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджан, а также зная, что эту квартиру желают приобрести ФИО2, ФИО8, ФИО 1, которые уже внесли за нее задаток, а ФИО 1 внесла полную ее стоимость, и на эту квартиру судом наложен арест, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ее действия уже были пресечены сотрудниками полиции по продаже этой квартиры, скрыла эти обстоятельства от потерпевшей ФИО11, обманным путем получила от нее денежные средства в размере 50000 рублей, что свидетельствует о совершении Стафеевой Т.В. мошенничества в отношении ФИО11

Показания ФИО11 подтверждают, что в результате этого мошенничества ей причинен ущерб в сумме 50000 рублей, который для нее является значительным. Суд с этим полностью соглашается, т.к. сумма причиненного ущерба превышает ее ежемесячный заработок в несколько раз.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что переданные деньги остались в сейфе у Свидетель №1 не влияют на квалификацию ее действий, т.к. это способ распоряжения похищенными средствами.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что сделка по продаже квартиры ФИО7 Е.В. могла быть осуществлена ею, несмотря на наличие наложенного ареста, т.к. она планировала с вырученных с продажи квартиры денег вернуть ФИО2 сумму задатка и снять этот арест, суд находит надуманными и расценивает эти ее доводы, как избранный ей способ защиты. То обстоятельство, что в инкриминируемый период времени она сообщала своим знакомым о намерении вернуть ФИО2 сумму задатка после получения оплаты за квартиру, суд расценивает, как способ показать своим знакомым, что она действует исключительно в рамках закона. Вместе с тем, эти ее высказывания голословны, поскольку каких-либо реальных мер по возврату денег ФИО175 она не принимала, даже после получения денег от ФИО 1

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей ФИО11 и свидетелей позволяют суду прийти к выводу, что к хищению ее денежных средств причастна только подсудимая Стафеева Т.В., поскольку она завладела этими денежными средствами. В то же время эти доказательства в совокупности с другими доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что к совершению данного преступления не причастны подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., Свидетель Х Так, из исследованных доказательств следует, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., Свидетель Х не участвовали в этой сделке, и им не было достоверно известно, что Стафеева Т.В. намеривалась получить задаток от ФИО11 за квартиру ФИО7 Е.В. и получила от нее 50000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО207, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале мая 2015г. Константин позвонил на телефон, спросил, есть ли какие-нибудь машины марки Камри, Авенсис за 450 000-470 000 рублей. Он нашел подходящий вариант через интернет. ДД.ММ.ГГГГ года он подъехал к нему домой на <адрес>(Константин) отдал ему 475 000 или 480 000 рублей. Он поехал в <адрес> за машиной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года он пригнал машину «Тойоту Камри», 2005 года выпуска, отдал ее Косте со всеми документами только ДД.ММ.ГГГГ. Машину он покупал у ФИО208 (том 12 л.д. 342-343).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Буш Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за время их знакомства – 3 недели, Мартыненко К. относился к ней очень хорошо. Когда он лежал в больнице в ДД.ММ.ГГГГ, она по его просьбе ездила к нему на квартиру по <адрес> и привозила ему вещи. Она не интересовалась у него, чья эта квартира. Когда она познакомилась с ним, то он пользовался машиной «Тойота Камри». Мартыненко предложил ей вписать ее в страховку, так как они планировали в будущем строить отношения. О том, что он ее вписал в страховое свидетельство, она узнала от следователя. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мартыненко ей позвонил, сказал, что он задержан за недоразумение (том 12 л.д. 311-313).

Оценивая показания свидетелей ФИО207, Буш Е.В.. суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждают, что в мае 2015 г. Мартыненко К.Э. приобрел автомобиль и пользовался им.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО209-риэлтор <данные изъяты>», данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно неделю назад ей на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка Наталья, сообщила, что продается квартира по адресу: <адрес>, за 1 млн. 600 тысяч рублей. Она заинтересовалась данным вариантом, потому что цена была низкая. Она сказала Наталье, что ей интересен данный вариант, после чего та скинула ей номер телефона хозяйки квартиры. Она перезвонила по номеру, который ей скинула Наталья, ответила девушка по имени. Они договорились с Татьяной о встрече с целью осмотра квартиры. На следующий день после обеда она приехала на адрес: <адрес>, в квартире находилась Татьяна и незнакомый мужчина высокого роста. Она задала вопрос Татьяне по поводу документов на квартиру, на что она ответила, что кроме генеральной доверенности у нее ничего нет. После чего она ушла. По поводу низкой цены она (Татьяна) пояснила, что нужно срочно продать данную квартиру и нужны деньги. Насколько она оценивает рынок квартир, данная квартира стоит примерно от 1 млн. 900 тысяч до 2 млн. рублей. По поводу остальных документов Татьяна пояснила, что они на стадии подготовки, что есть ограничения в связи с тем, что энергосбыт подал в суд за неуплату за электроэнергию, размере 10 тысяч рублей. Также, придя в свое агентство, она узнала от своих коллег, что на данную квартиру наложено ограничение и долг составляет 600 тысяч, за что ей не известно. Никаких действий с данной квартирой она не проводила, так как ей не понравилось, что отсутствовали документы необходимые для продажи (том 12 л.д. 65-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО210, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они с супругой решили прибрести однокомнатную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его супруга позвонила по телефону, указанному в объявлении на сайте, договорилась о встрече с женщиной для того, чтобы посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Он с супругой на своем автомобиле подъехал к <адрес>. К ним из подъезда вышла риэлтор, ее звали Марина. Они поднялись в <адрес>, там находилась женщина по имени Татьяна, позже они узнали ее фамилия Стафеева. По ее словам, в квартире проживает сотрудник полиции по договору аренды. У Татьяны находилась доверенность на распоряжение данной квартирой от имени ФИО7 Е.В. Они договорились с Татьяной, что квартиру они приобретут за 1620000 рулей. При этом 20000 рублей они решили оформить в виде задатка. Они сказали, что у них будут наличные средства, но чуть позже. Инициатива в разговоре о приобретении ими данной квартиры принадлежала Стафеевой Т. Его жена предложила заключить предварительный договор, Татьяна согласилась. По условиям Марины, каждая сторона должна была отдать агентству по 30000 рублей. Чтобы не платить такие деньги, они стали ее уговаривать, при этом Татьяна была в этом, как ему показалось, очень сильно заинтересована. Татьяна говорила, что и так дешево продает квартиру, а еще платить агентству такую сумму она не собирается. После уговоров Марина согласилась на то, что ей отдают 20000 рублей. Они в квартире стали заполнять документы, предварительный договор о том, что они приобретут квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, они должны рассчитаться за нее до ДД.ММ.ГГГГ и документально оформить. Договор был составлен на его имя, в нем поставили подписи он и Стафеева Т. Лично он отдал 20000 рублей Татьяне в качестве задатка. При этом Стафеева написала расписку о получении данной суммы. Марина сказала, чтобы ей отдали деньги. Татьяна предлагала отдать деньги после сделки. Марина не соглашалась, сказала, что ей потом никто деньги не отдаст. После этого Татьяна отдала Марине 20000 рублей. Они поехали копировать документы на рынок Северный. Татьяна поехала на автомобиле Тойота Estima, за рулем находился мужчина кавказской национальности. Марина не поехала с ними. После копирования документов они разъехались. В тот же день он поехал в МФЦ, заказал выписку из ЕГРП на указанную квартиру. На следующий день он забрал выписку и увидел, что на квартиру наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Жена позвонила Татьяне, которая сделала в разговоре удивление и ответила, что это скорее всего штраф или долг, что она позже перезвонит. Супруга позвонила риэлтору Марине, сообщила данную новость. Марина ответила, что отдаст деньги. Его жена забрала у Марины 20000 рублей. Через некоторое время супруга позвонила Татьяне еще раз, но она не ответила. Поздно вечером этого же дня Татьяна сама перезвонила, но они не брали телефон, потому что не хотели связываться. В последующем Татьяна еще раз им звонила, но они не брали телефон (том 12 л.д. 52-54).

Оценивая показания свидетеля ФИО209, ФИО210, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждают, что в мае 2015 г. Стафеева Т.В. принимала меры по продаже квартиры ФИО7 и знала о наличие наложенного ареста на эту квартиру.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО88, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил риэлтора ФИО18 и попросил подыскать ему квартиру. Через месяц он пришел к ФИО18 в агентство, там находилась Стафеева Т., которая сказала, что найдет квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со Стафеевой, сказал ей возвратить ей 40000 рублей. Стафеева сказала, что отдаст деньги только чуть позже. Спустя какое то время Стафеева предложила им вариант однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, они решили посмотреть. В вечернее время они подъехали к указанному адресу, там их ждала Стафеева возле подъезда. Они поднялись в квартиру. Стафеева постучала в квартиру, ей открыл какой-то мужчина, ростом 180 см. Он с женой посмотрел квартиру, им предлагали ее за 1500000 рублей. Они сказали, что посоветуются и разъехались. Но в дальнейшем, он с женой решил не приобретать данную квартиру. Несколько раз он звонил Стафеевой, но она не брала телефон, затем абонент стал недоступен. ФИО18 сказала, что Стафееву посадили в тюрьму. (т.12 л.д.178-181).

Оценивая показания свидетеля ФИО88, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждают, что в марте 2015 г. Стафеева Т.В. принимала меры по продаже квартиры ФИО7.

Свидетель ФИО156 - следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РХ суду пояснила, что в 2015 г. она являлась заместителем руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ, непродолжительное время была руководителем следственной группы. Дело было возбуждено, Стафеева и Мартыненко были задержаны в <адрес>. Гасанов, Халилов с ними был один из потерпевших были задержаны в <адрес>. Она направила в <адрес> поручение об их задержании в порядке ст. 91 УПК РФ и проведении допроса в качестве подозреваемых. Утром они вылетели через <адрес> в <адрес>. В первый день она с ними не работала, поскольку готовила материалы для предоставления в Тюменский городской суд. На следующий день она предъявила задержанным обвинение, допросила в присутствии защитников, после обеда в этот же день им была избрана мера пресечения в суде. От них не поступало жалоб, заявлений о применении к ним физического или психического насилия, недозволенных методов со стороны сотрудников. Видимых повреждений у Гасанова, Халилова не было. Гасанов и Халилов прекрасно понимали русский язык, в суде также поднимался данный вопрос, оба обвиняемых заявили, что хорошо владеют русским языком, в услугах переводчика не нуждаются. В судебном заседании и при общении с защитниками проблем с пониманием русского языка у них не было. Протоколы подписаны лично обвиняемыми, в протоколах допросов указано «собственноручно», что текст прочитан ими лично, текст был напечатан, ознакомление происходило в присутствии защитника. Был проведен допрос, Гасанов не признавал свою вину, на компьютере напечатала его показания, распечатала их, подписали протокол. Его доводы о том, что он подписал пустой бланк, необоснованны, текст напечатан без пробелов, стоит его запись, что записано с его слов верно на русском языке.

Они этапировали в <адрес> Гасанова, Халилова, также привезли потерпевшего.

Свидетель ФИО157- старший следователь СО по <адрес> СУ СК России по РХ суду пояснил, что он два раза допрашивал Гасанова в качестве обвиняемого в ИВС по <адрес> на русском языке в присутствии его защитника. От Гасанова не поступало ходатайств о предоставлении ему переводчика. Гасанов сам в свободном рассказе все излагал, начал со знакомства с Стафеевой, Халиловым, все это фиксировалось в протоколе. Все его показания были указаны в протоколах его допроса. Гасанов читал эти протоколы. Один раз Гасанов подписал протокол его допроса, замечаний от него не поступало, второй раз он отказался подписывать протокол. Ему был разъяснен порядок досудебного соглашения, после чего Гасанов начал торговаться, выдвигать свои условия. Он сказал ему, что не может ответить на его условия, поэтому Гасанов отказался подписывать этот протокол допроса, а защитник подписал этот протокол. Сведений об оказании давления на Гасанова ему не поступало.

Свидетель ФИО211- старший следователь-криминалист УФСБ России по РХ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность следователя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ. Была создана следственная группа, он был ее руководителем, в следственную группу входили следователи из районов. Далее уголовное дело было передано Ушакову. Он помнит, что предъявлял Гасанову обвинение, допрашивал в качестве обвиняемого в присутствии переводчика, защитника. Гасанов давал показания на русском языке, читал сам протокол. Если ему что-то было непонятно, переводчик переводил. Гасанов сначала знакомился с текстом и после этого только подписал документы. Гасанов практически не пользовался услугами переводчика, давал показания на русском языке. Сначала переводчиком был Айвазов. Айвазов осуществлял перевод, в том числе в судебных заседаниях, претензий к переводу со стороны Гасанова не было. В период ознакомления с материалами уголовного дела Гасанов написал отказ от данного переводчика, который был заменен. Гасанов писал обращения, суть которых он не помнит. Гасанов пояснял то, что считает нужным, ему задавались вопросы относительно обстоятельств уголовного дела, его показания все были зафиксированы в протоколе допроса.

Он лично передал Гасанову обвинительное заключение на русском языке, а также перевод обвинительного заключения на азербайджанский язык. Документы были в оригиналах, он сделал с перевода копию. После Ушаков сказал ему, что Гасанову надо было вручить копию перевода обвинительного заключения, а не его оригинал. Он в последующем спрашивал у Гасанова об оригинале перевода обвинительного заключения. Гасанов пояснил, что у него болит спина, такси не стал заказывать, ему тяжело было нести обвинительное заключение, которое он получил в коробке, поэтому его выбросил в мусорный бак. Копию обвинительного заключения он вложил в материалы уголовного дела. Ведманов сопровождал дело, часть поручений выполнял он.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО211 суду пояснил, что он допрашивал ФИО271. Он вызвал ее по телефону. Она явилась в следственный отдел на <адрес>, где перед допросом он ей разъяснил права, ответственность. После чего им были заданы ей вопросы по существу уголовного дела, предоставлялись для прослушивания записи телефонных переговоров. Был составлен протокол допроса, в нем были зафиксированы показания ФИО271, протокол был в последующем распечатан и предоставлен ФИО271 для ознакомления. После ознакомления ФИО271 данный протокол собственноручно подписала. Замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО271 не поступало, показания в протоколе записаны с ее слов. Никакого воздействия на ФИО271 не оказывалось. Ей было разъяснено существо дела, по которому она допрашивалась. Жалоб на состояние здоровья от ФИО271 не было. Он допрашивал ФИО18 в качестве свидетеля по делу, перед допросом ей были разъяснены права, ответственность, она дала показания, которые были зафиксированы в протоколе. Протокол был распечатан, свидетель ФИО18 ознакомилась с его содержанием, подписала, замечаний к тексту протокола от свидетеля не поступало. Между ФИО271 и ФИО18 были рабочие, дружеские отношения, занимались они оказанием риэлтерских услуг.

Свидетель ФИО212 - начальник оперативного отдела ФКУ ИК-35 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником оперативного отдела в СИЗО. Он виделся по работе только с Ведмановым. Если оперативные сотрудники проходили в СИЗО, то это должно было быть зафиксировано. После 18 часов сотрудники полиции могут пройти в СИЗО в исключительных случаях, но только по согласованию с начальникам СИЗО. Он не видел заявлений Гасанова, к нему он не обращался. После 18 часов сотрудники спецотдела СИЗО могут общаться с подследственными. В его присутствии на подсудимых не оказывалось давление, сотрудники полиции не склоняли их к даче показаний.

Свидетель ФИО213- следователь по особо важным делам СУ СК РФ по РХ суду пояснил, что физического либо психологического воздействия на подсудимых не оказывалось по делу. Все следственные действия проводились в присутствии защитников, подсудимым разъяснялись права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Показания данных лиц были записаны с их слов, о чем сделана ими соответствующая запись в протоколах. Заявлений от подсудимых об оказании на них давления не поступало. Свидетель №1 допрашивалась в качестве свидетеля. Он предъявлял ФИО271 для опознания ФИО13. В ходе проведения данного следственного действия присутствовали понятые, что исключает какое-либо воздействие на участников следственного действия, в том числе на ФИО271. Никакого давления на свидетелей не оказывалось. Все свидетели допрашивались в помещении следственного управления, им разъяснялись права, составлялся протокол допроса, свидетелям задавались вопросы, они отвечали, все фиксировалось в протоколе, после чего свидетели знакомились с его содержанием, собственноручно ставили свои подписи в них.

Свидетель ФИО214- начальник отделения Уголовного розыска МВД России по РХ суду пояснил, что он сопровождал уголовное дело, знает Гасанова по работе по уголовному делу по эпизоду ФИО5. В ходе расследования уголовного дела по эпизоду ФИО5, первое подозрение пало на Стафееву. Он проанализировал ее связи, вышел на Гасанова. Он заочно знал, что в данной группе преступной деятельностью занимается, в том числе Гасанов. Была первоначальная информация о том, что Гасанов находится в преступной группе, сопровождал ФИО7, находился с ним, чтобы ФИО7 никуда не ушел. Лично с Гасановым он познакомился после его задержания. В кабинете у следователя в первый раз он увидел Гасанова, когда его после задержания привезли из Тюмени. В ИВС Белого Яра он общался с Гасановым днем. Он выяснял у Гасанова, в каких отношениях он состоит со Стафеевой, Мартыненко. Беседа с Гасановым была в форме свободного рассказа. На него не оказывалось давление. Он ему не угрожал. Гасанов сказал, что ничего не совершал, ничего не было. Ему не известно о том, что на подсудимых оказывалось давление. Он был в СИЗО. Когда он идет работать с подозреваемыми или обвиняемыми в СИЗО, то всегда делается запись о посещении. В кабинете Мальцева он не общался с Гасановым. После 17 часов все должны покинуть территорию СИЗО. По делу проводились оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, опросы, наведение справок. Было разрешение на проведение ПТП. Результаты ОРМ были переданы в орган следствия. При анализе информации, для него роль каждого была очевидна. Стафеева готовила документы, обеспечивала проведение сделок, забирала деньги. Мартыненко обеспечивал группу информацией, так как у него был доступ к базе данных. Халилов и Гасанов осуществляли непосредственное исполнение. Конкретно с ФИО7, Гасанов ездил с ним, возил его по квартирам, спаивал водкой. Все были объединены единым умыслом. Мартыненко передавал служебную информацию Стафеевой для того, чтобы найти потерпевшего, узнать, кто там еще зарегистрирован и кто проживает в квартире, номера телефонов, какие имеются связи, где находится хозяин квартиры, подтвердить информацию, благонадежный ли человек, употребляет ли спиртные напитки. Эта информация предоставлена для служебного пользования, доступ к ней ограничен. Мартыненко и Стафеева встречались, вместе обсуждали схему преступной деятельности. Мартыненко консультировал ее, как поступить, если вызовут к следователю, получал денежные средства, на что-то он приобрел автомобиль. Халилов постоянно возил Стафееву по ее просьбе на встречи, показывать квартиры покупателям, но не на все сделки. Роль в данной группе было менее активной. Халилов приезжал в данные квартиры со Стафеевой, а знал ли о деталях сделок, таких сведений нет. Он по поручению следователя проводил допросы, осмотр автомобиля перед помещением его на штрафплощадку, ноутбука в машине не было. Свидетелям разъяснялись права, задавались вопросы, получал ответы на них, все фиксировалось в протоколе, протокол подписывался свидетелем. Давление на свидетелей не оказывалось. ФИО271 сама все рассказывала, давление на нее не оказывалось. Он с ФИО18 беседовал несколько раз по разным эпизодам, ее причастность не подтвердилась. Между Стафеевой и ФИО18 были дружеские отношения. Была информация, что они вместе проводили много времени, в том числе досуг, периодически приходили в гости друг к другу, все обсуждали, делились. Судя по телефонным переговорам, Стафеева и ФИО271 –это подруги, постоянно обсуждали совместные финансовые дела. Ему было известно, что супруга ФИО7 писала заявление об установлении его местонахождения, на какой стадии ФИО7 допрашивал следователь, не может сказать. Они получили информацию, что ФИО7 приехал в Абакан, его сотрудники привезли в отдел. Когда он опрашивал ФИО7 на Щетинкина, 6 в кабинете №, он все ему рассказывал. ФИО7 пояснял, что никаких денег ни от кого не получал, не собирался продавать свою квартиру. Мартыненко жил в квартире ФИО7. Со слов Мартыненко, ФИО7 его пустил в свою квартиру пожить. Информация была о том, что ФИО7 нужно было убрать из данной квартиры, чтобы в дальнейшем было проще завладеть ею. Участниками данной группы подбирались лица, которые ведут асоциальный образ жизни, пьющие, которые не могут проявить свою волю. Дочь ФИО13 писала заявление об установлении его места нахождения, в связи с чем, проводились соответствующие мероприятия. Квартиру ФИО13 по поручению Стафеевой показывали риэлторы. У Стафеевой изымалась выписка, где было указано, что на какую-то квартиру было наложено обременение, а Стафеева предпринимала действия, чтобы продать данную квартиру. Попова не знала об осуществлении наблюдения, их задержали при передаче денег. Эта сделка проводилась по инициативе Поповой, она не была осведомлена о том, что ведется наблюдение.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО212, ФИО214, ФИО213, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Их показания полностью опровергают доводы подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т., Халилова Б.М. об оказании на них на стадии предварительного следствия физического и психологического воздействия с целью склонения их к даче признательных показаний. Показания данных свидетелей подтверждают о соблюдение ими процедуры проведения следственных действий по уголовному делу, о разъяснении лицам их процессуальных прав перед началом допроса, о правильности изложения их показаний в протоколе и ознакомление с этими протоколами допрошенными лицами. Также показания свидетеля ФИО214 позволяют суду установить обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, что по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10, последняя не привлекалась к участию в оперативно-розыскных мероприятиях.

Кроме того, показания свидетеля ФИО211 подтверждают, что им вручались подсудимому Гасанову Ф.Т.о. переводы процессуальных документов, в том числе обвинительного заключения.

При этом, доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о., заявленные в судебном заседании о несоблюдении его процессуальных прав, выразившееся, по его мнению, в том, что ему не был вручен дословный перевод обвинительного заключения, суд находит несостоятельными, поскольку ему было вручено обвинительное заключение, как на русском, так и на азербайджанском языке. В судебном заседании установлено, что Гасанов Ф.Т. владеет, как устно, так и письменно русским и азербайджанскими языками. В связи с чем, суд полагает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства по вручению Гасанову Ф.Т.о. переводов процессуальных документов, в том числе обвинительного заключения, на азербайджанском языке, нарушений прав Гасанова Ф.Т.о. не допущено.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО215 (том 12 л.д. 276-278,281-282,284-285,л.д.289-291) содержат только сведения о том, что ее сестра Стафеева Т.В. занималась риэлтерской деятельностью, и ее (Стафеевой) дети находятся под опекой, каких-либо иных сведений об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений ее показания не содержат, поэтому суд не использует ее показания при установлении виновности подсудимых.

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО216 (т.12 л.д.344-345), свидетеля ФИО217 (том 8 л.д. 169-172), свидетеля ФИО218 (том 12 л.д. 171-173), свидетеля ФИО219 (т.12 л.д.200-201) не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует их показания при установлении виновности подсудимых.

Оглашенные протоколы допросов вышеуказанных подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, исследованы следующие доказательства:

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит проверить факт мошенничества по продаже квартиры по адресу: <адрес> (том 6 л.д.48).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь ФИО179 к уголовной ответственности за мошенничество, выразившееся в том, что ФИО8 подобрала ей для приобретения квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7., который подписал предварительный договор и расписку, а деньги в сумме 600000 рублей переданы его сестре -Стафеевой Т.В. Также ею выплачено Сушковой Е.В. за выполненную работу 30000 рублей. Однако указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни на кого не зарегистрирована (том 6 л.д.103,170).

Согласно заявлению ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7., который обманным путем приостановил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, завладел ее денежными средствами в сумме 1850000 рублей (т.6 л.д.126).

Из заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регцентре она оплатила 1800000 рублей за приобретаемую ею квартиру ФИО7., интересы которого представляла по доверенности Стафеева Т.В. При передаче денег присутствовал Мартыненко К., который работает в полиции и проживает в указанной квартире. Позже стало известно, что за эту квартиру уже был передан задаток и наложен судом арест. Она поздно поняла, что попали на аферистов (т. 6 л.д.2-3).

Согласно заявлению ФИО152 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Стафееву Т.В. и Гасанова Ф.Т.о., которые мошенническим путем под предлогом продажи квартиры завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 300000 рублей (т.7 л.д.152).

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Стафееву Т.В. и Гасанова Ф.Т.о., которые мошенническим путем под предлогом продажи квартиры по адресу: <адрес>, завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 100000 рублей (т.7 л.д.175).

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Стафееву Т.В., которая мошенническим путем под предлогом продажи квартиры по адресу: <адрес>, завладела принадлежащими ей деньгами в сумме 50000 рублей (т.7 л.д.185).

Согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Татьяну, которая мошенническим путем под предлогом продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая арестована, завладела принадлежащими ей деньгами в сумме 1600000 рублей (т.7 л.д.206).

Согласно форме 1П на паспорт следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта №, выданного УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился с заявлением о выдачи ему паспорта в связи с достижением 45 лет, который ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.30).

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ 9514 855663 на имя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, следует, что данный паспорт ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РХ в <адрес>, он был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета с адреса: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.8 л.д.28-32).

Согласно заявлению о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился с заявлением о выдаче ему паспорта в ГАУ РХ «МФЦ Хакасии». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт серии № (том № л.д. 27-28).

Из ксерокопии заграничного паспорта гражданина РФ 65 № на имя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что данный паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ В этом паспорте имеются оттиски штампов с информацией о выбытии ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> самолетом, о прибытии им в этот день в Азербайджан, откуда он выбыл ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> самолетом. (т.8 л.д.33-34).

Даты выдачи вышеуказанных паспортов свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени потерпевшему ФИО7 Е.В. был заменен паспорт в связи с достижением им 45 лет, а также ему выдан заграничный паспорт.

Ответом директора ООО «Разлет.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 прошел регистрацию для вылета по направлению <адрес> (том № л.д. 168).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 улетел из аэропорта <адрес> в <адрес>, а вернулся обратно- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.8 л.д.66).

Согласно Соглашению о порядке реализации Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> (сторона-1), Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» (сторона-2) и ФИО7.(сторона-3) заключили соглашение, по условиям которого сторона-2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность МО <адрес> однокомнатную <адрес>, а сторона-2 обязуется принять в муниципальную собственность указанную квартиру и предоставить ее ФИО7 для проживания по договору социального найма, в свою очередь сторона-3 обязуется заключить по требованию указанный договор социального найма, освободить <адрес>, вывезти свое имущество, сняться с регистрационного учета, передать ключи от квартиры представителю НО «МЖФ <адрес>», оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам (т.6 л.д.219).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование <адрес> на основании Соглашения о порядке реализации Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.220).

Согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уполномочивает Стафееву Т.В. быть ее представителем в учреждениях, органах власти по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подавать от его имени заявления, подписывать договоры и иные полномочия, указанные в этой доверенности (том № л.д. 93)

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> (наймодатель), в лице ФИО172, и ФИО7. (наниматель) заключили настоящий договор, по условиям которого наймодатель передает нанимателю квартиру по адресу: <адрес> для проживания в нем (т.6 л.д.221-222).

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> (Доверитель) и Стафеева Т.В.(поверенный) заключили настоящий договор, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени Доверителя, но за свой счет, все необходимые действия, связанные с осуществлением государственного учета, регистрацией и прекращением права муниципальной собственности <адрес>, расположенную по <адрес>, корпус 1 в <адрес>, в Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес>, органах технический инвентаризации, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ.

Во исполнение этого договора Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> выдана Стафеевой Т.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.223).

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> просит дополнительно включить в список приватизации <адрес>, расположенную по <адрес>, корпус 1 в <адрес>, стоимостью 1237672,14 рублей (т.6 л.д.224).

Из заявления Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе <адрес>, следует, что она просит передать ФИО7 в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.32 л.д.92).

Согласно договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией <адрес> и ФИО7 в лице поверенной Стафеевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен настоящий договор, по условиям которого ФИО7 получил безвозмездно в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(т.32 л.д.94-95).

Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО7 На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (том 6 л.д. 64,110, т.7 л.д.180).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Некоммерческую организацию «Муниципальный жилищный фонд», с ДД.ММ.ГГГГ – на Муниципальное образование <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ –на ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (т.8 л.д.50).

Из справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписки из ЕГРИП по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ-Стафеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ- ФИО198, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО8 (т.8 л.д.51).

Учитывая, что выписка из ЕГРИП по вышеуказанной квартире была выдана Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждает факт осведомленности Стафеевой Т.В. на момент совершения сделок с ФИО10 и ФИО11 о наличие запрета на совершение регистрационных действий по квартире, принадлежащей ФИО7.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.6 л.д.111).

Согласно технического паспорта объекта недвижимости следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 37,7 кв.м., находится на втором этаже девятиэтажного дома (т.8 л.д.53-55).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения противоправных действий в отношении ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на эту квартиру зарегистрировано на Муниципальное образование <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на ФИО2 Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО7 для проживания, и он выполнил свое обязательство по переселению из дома, подлежащего сносу, то он являлся фактическим владельцем указанной квартиры.

Вместе с тем, на момент передачи ФИО2, ФИО8, ФИО 1 денежных средств в счет оплаты стоимости этой квартиры отсутствовали правовые основания для заключения договоров с целью отчуждения этой квартиры в пользу данных потерпевших, поскольку к этому моменту еще не было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Свидетель №1 получила от ФИО 1 50000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 130).

Согласно государственному сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО152 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 387640,3 рублей (т.7 л.д.162).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному листу о взыскании с ФИО1219 задолженности в сумме 300000 рублей в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» (т.7 л.д.171).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО12, ФИО220, ФИО1219 с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.172-174, т.9 л.д.201-209).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО220 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.205).

Согласно доверенности, выданной нотариусом в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО221 уполномочивает ФИО1219 принять наследство и вести дело по оформлению наследственного права после смерти на имущество ФИО220, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(т.9 л.д.211).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1219 является наследником умершей ФИО220 и имеет право на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.9 л.д.212).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО221 является наследником умершей ФИО220 и имеет право на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.9 л.д.207).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО221, ФИО1219 с 23.06.20015г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом в свидетельстве, выданном на имя ФИО1219, указано о наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра по указанному объекту недвижимости (т.9 л.д.203,204).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент получения задатка от ФИО9, подсудимые Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о. не имели законных оснований на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку наследниками не было принято наследство, оставшееся после смерти ФИО220, а также по данной квартире был объявлен запрет на регистрационные действия.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО31 Мирза кызы (т.8 л.д.97).

Согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Красноярского нотариального округа следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 Е.В. выдана доверенность на имя Стафеевой Т.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес> (т.8 л.д.132-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ФИО7 Е.В., следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире (том 8 л.д. 184-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1219, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире (том 9 л.д.214-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен офис агентства недвижимости «Диалог», расположенный по адресу: <адрес>. В этом офисе, находящегося на первом этаже девятиэтажного здания, зафиксирована внутренняя обстановка, наличие в нем предметов мебели (том 9 л.д. 309-316).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО12, следует, что осмотрено помещение офиса №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. На входной двери этого офиса имеется табличка <данные изъяты> В помещении офиса находятся три стола, несколько стульев, диван и оргтехника. В ходе осмотра ФИО12 указала, что в этом помещении находилось рабочее место Стафеевой Т.В. (том 5 л.д. 105-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО176, следует, что осмотрено помещение кабинета агентства по продаже недвижимости ООО «Шаг», расположенное по адресу: <адрес>. В осмотренном кабинете зафиксирована внутренняя обстановка, наличие в нем предметов мебели. В ходе осмотра ФИО176 указала, что в этом кабинете ФИО7 и ФИО2 подписали предварительный договор и передаточный акт (том 12 л.д.107-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО8, зафиксировано, что на втором этаже <адрес> в <адрес> находится офис №, входная дверь в помещение, где находится этот офис закрыта. В ходе осмотра ФИО8 указала, что за закрытой дверью находятся три офиса, ее офис находится с левой стороны от входа (том 12 л.д.116-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО8, следует, что осмотрен участок местности, находящийся около массива гаражей, расположенных напротив <адрес> А, по <адрес>А <адрес>. В восточном направлении от указанного массива гаражей расположено здание имеющий адрес: <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указала, что возле этого массива гаражей находился ее автомобиль ВАЗ 2109, в котором ФИО2В. подписал договор (том 32 л.д. 158-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, зафиксировано, что в пристройке <адрес> в <адрес> находится помещение, в котором слева от входа находится дверь с вывеской «Теlе 2». В ходе осмотра Свидетель №1 указала, что за этой закрытой дверью ранее находился ее офис № (том 11 л.д.224-231).

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Стафеева Т.В., действующая по доверенности от ФИО2 и ФИО210 заключили настоящий договор, по условиям которого продавец имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1620 000 рублей, а покупатель ФИО210 имеет намерение купить эту квартиру и в качестве задатка вносит 20000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.57).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Стафеева Т.В. получила от ФИО210 денежные средства в сумме 20000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 12 л.д.55).

Данный предварительный договор и расписка объективно свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени Стафеева Т.В. принимала меры по продаже квартиры, принадлежащей ФИО7 несмотря на принятые обязательства по продаже этой квартиры ФИО8, ФИО2 и ФИО 1

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО77 в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес><адрес> была изъята электродрель. Участвовавший в ходе обыска ФИО77 указал, что эта электродрель принадлежит ФИО7 Е., которого к нему под предлогом отсутствия места жительства привезли Гасанов Ф., Костя полицейский и какой-то узбек(т.13 л.д.126-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО176, следует, что осмотрено помещение кабинета агентства по продаже недвижимости ООО «Шаг», расположенное по адресу: <адрес>. В осмотренном кабинете зафиксирована внутренняя обстановка, наличие в нем предметов мебели. В ходе осмотра ФИО176 указала, что в этом кабинете ФИО2 и ФИО2 подписали предварительный договор и передаточный акт (том 12 л.д.107-113).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.14 л.д.37-120) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Стафеевой Т.В. (т 13 л.д. 248-252), а именно:

-договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО7 Е.В., в лице поверенной Стафеевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 Е.В. получил безвозмездно в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма помещения, относящегося к муниципальной собственности <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в 1160394 рубля.

Данный договор подписан представителем администрации <адрес>ФИО172 и представителем ФИО7Стафеевой Т.В., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ;

-копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО7 Е.В., долг на конец месяца 2792,15 рублей;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комитет муниципальной экономики Администрации <адрес> доверил Стафеевой Т.В. осуществлять действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, связанные с оформлением документов по этой квартире;

-договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> и Стафеевой Т.В.;

-паспорт на имя ФИО7 Е.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ;

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Стафеева Т.В. перевела через ОАО АКБ «Росбанк» на счет Гасанова Ф.Т.о. 13000 рублей;

-вторичное извещение (судебное), направленное ФИО7 Е.В., полученное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- чек-ордер от 20.05.2015г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО10 оплатила государственную пошлину 2000 рублей за государственную регистрацию прав;

- договор купли-продажи квартиры от 20.05.2015г., в котором указано о заключении настоящего договора между ФИО7 Е.В., в лице Стафеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2015г., именуемой далее «Продавец» и ФИО10, именуемая «Покупатель», по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает квартиру по адресу: <адрес>, и оплачивает ее стоимость 1600000 рублей. Графа Покупатель не подписано, в графе Продавец имеется рукописная запись: «Стафеева Татьяна Викто»;

-доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уполномочивает Стафееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, предоставлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, в т.ч. органах государственной и муниципальной власти, подавать от его имени заявления, заключать и подписывать договоры, получать причитающиеся ему деньги, зарегистрировать его право собственности на вышеуказанную квартиру, переход право собственности на покупателя, расписываться за него. Доверенность выдана сроком на 3 года. Эта доверенность заверена и выдана нотариусом ФИО171 в <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7 Е.В.;

- чек-ордер от 18.03.2015г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минута ФИО7 Е.В. оплатил в Абаканском отделении № государственную пошлину 2000 рублей за государственную регистрацию прав;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стафеевой Т.В., действующей по доверенности от ФИО7 Е.В., и ФИО210, по условиям которого продавец имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1620 000 рублей ФИО210;

-проездной билет РЖД, в котором указано, что Стафеева Т.В. отправляется из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ;

-договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО200 (исполнитель) и Стафеевой Т.В.(заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску Гилимуллиной к ФИО7, стоимость услуг 20000 рублей;

-кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором отражены сведения об этой квартире и план помещения квартиры;

-доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уполномочивает Стафееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть ее представителем в учреждениях, органах власти по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подавать от его имени заявления, подписывать договоры и иные полномочия, указанные в этой доверенности. Доверенность выдана сроком на 3 года. Эта доверенность заверена и выдана нотариусом ФИО79 в <адрес>.

Вышеперечисленные документы, которые были изъяты у Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем выданы ФИО223 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ были также осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.156-174) и этот протокол осмотра документов с приложением был исследован в судебном заседании.

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.159-175) с приложением следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. по адресу: <адрес> (том 13 л.д. 200-204), в том числе осмотренные в судебном заседании, а именно:

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что специалистом ФИО224 в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ получены от Стафеевой Т.В. заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об уплате ФИО7 Е.В. административного штрафа в размере 2000 рублей;

-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>;

-четыре фотографии ФИО7. на 1 листе.

-распечатка из базы данных на ФИО225, ФИО221 с их фотоснимками, содержащие сведения о дате их рождения, месте регистрации и проживания в <адрес>76, их описании, сведения о привлечении к уголовной ответственности.

Наличие вышеуказанных документов у Стафеевой Т.В. объективно свидетельствует о том, что Стафеева Т.В. занималась оформлением документов по квартире ФИО7 Е.В., а также пыталась ее продать, в том числе располагала сведениями о владельцах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>76.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.205-230) с приложением следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемок: ДД.ММ.ГГГГ- у ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, в том числе осмотренные в судебном заседании, а именно:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Стафеева Т.В. получила от ФИО8 100000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Стафеева Т.В. получила от ФИО11 50000 рублей;

-предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Стафеева Т.В., представляющая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО7 Е.В., и ФИО11 заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО7 Е.В. имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1600 000 рублей, а ФИО11 имеет намерение купить эту квартиру и в качестве задатка вносит 50000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО11;

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Стафеева Т.В. получила от ФИО9 300000 рублей для передачи ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>76;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 Е.В. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 Е.В. и ФИО2 заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО7 Е.В. имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1300 000 рублей, а ФИО2 имеет намерение купить эту квартиру и в качестве задатка вносит 600000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ФИО7 Е.В. и ФИО2;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 Е.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО7 Е.В., которому предоставлена квартира по адресу: <адрес>, предоставленная по программе переселения из ветхого жилья строительной компании Муниципальный жилищный фонд «МЖФ», обязуется после передачи указанной квартиры в собственность переуступить свои права в пользу ФИО2 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а продавец имеет намерение купить этот объект недвижимости, стороны пришли к соглашению о цене этой квартиры на момент подписания настоящего соглашения -1300000 рублей, расчет произведен следующим образом: 600000 рублей передана ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору в качестве задатка, 700000 рублей будут переданы на момент совершения сделки –не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта недвижимости является фиксированной и изменению в дальнейшем не подлежит. В случае неисполнения покупателем настоящего договора сумма задатка остается у продавца, а в случае неисполнения настоящего договора продавцом- он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка. Затраты, связанные с подготовкой документов для оформления сделки отчуждения объекта недвижимости, несет продавец. Договор подписан ФИО7 Е.В. и ФИО2

Вышеуказанные расписки подтверждают факт получения Стафеевой Т.В. денежных средств от потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО11

Из договора по подбору объекта недвижимости для покупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили настоящий договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику посреднические услуги по подбору квартиры. Заказчик обязуется оплатить риэлтерские услуги в размере 50000 рублей, но в любом случае обязан оплатить до заключения предварительного договора 50% риэлтерских услуг. В данном договоре имеется отметка о приобретаемом заказчиком объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т.6 л.д.177-178).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 принято от ФИО2 30000 рублей за предоставление информационных услуг по подбору жилья (т.6 л.д.176).

Вышеуказанные документы подтверждают факт оплаты ФИО2 посреднических услуг только в размере 30000 рублей. Тем самым, показания подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что ФИО2 передала ей задаток только в размере 550000 рублей, а остальные 50000 рублей передала ФИО18 в качестве оплаты за риэлтерские услуги, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что Стафеева Т.В. получила от потерпевшей всю сумму задатка и с этой суммы ни с кем не делилась.

Из телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Стафеевой Т.В., следует, что ФИО2 просит Стафееву Т.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо решить вопрос о продлении срока действия предварительного договора (т.6 л.д.187).

Данная телеграмма вручена Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.(т.6 л.д.188).

Телеграмма с аналогичным содержанием направлена ФИО2 в адрес ФИО7 Е.В. на <адрес>9 <адрес>. Однако адресат не явился за телеграммой (т.6 л.д.189).

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 Е.В. передал ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>(т.6 л.д.101, 213).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска у Свидетель №1 в офисе по адресу: <адрес>Н-101 были изъяты: квитанция об оплате государственной пошлины от ФИО7 Е.В. и ФИО 1 в сумме 200 рублей; предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации права квартиры по адресу: <адрес> – 9 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; копия паспорта ФИО11; копия паспорта ФИО 4; копия паспорта ФИО255; предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> – 9 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 32 штук; расписка от ФИО7 Е.В. в получении 200 000 рублей; доверенность ФИО7 Е.В. на Стафееву Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>1 (том 13 л.д. 145-150).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.1-24) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>Н-101, а именно:

-бланк с двумя квитанциями по оплате государственной пошлины на регистрацию прав на недвижимое имущество, рукописным текстом написано: «ФИО7» «2000», на втором бланке написано: «ФИО 1 Константин» «2000»;

-предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 Е.В. и ФИО228 заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО7 Е.В. имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1500 000 рублей, а Свидетель №1 имеет намерение купить эту квартиру и в качестве задатка вносит 200000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан Стафеевой Т.В. и Свидетель №1;

-предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стафеевой Т.В., представляющей интересы ФИО7 Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11;

-копия паспорта ФИО11;

-копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевшему ФИО7 Е.В. никаких денежных средств никто не передавал в счет оплаты стоимости его квартиры, он не заключал никаких договоров с Свидетель №1, поэтому вышеуказанная расписка на сумму 200000 рублей является безденежной.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.25-43) следует, что осмотрены: предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО223ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон Nokia, связка ключей; сотовый телефон Soni, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Мартыненко К.Э.; сотовый телефон Samsung, изъятый в ходе личного обыска у Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон Nokia, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО215

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.74-155) следует, что осмотрены:

1) предметы, изъятые в ходе личного досмотра Мартыненко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ: водительское удостоверение на имя Мартыненко К.Э.; свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CAMRY г/н №, зарегистрированный на имя ФИО229; диагностическая карта на автомобиль TOYOTA CAMRY г/н №; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль TOYOTA CAMRY г/н №; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем TOYOTA CAMRY водителей Мартыненко К.Э., Буш Е.В.; квитанция №; бланк извещения о ДТП;

2) предметы, изъятые в ходе личного обыска Халилова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ: сумка с монетами на сумму 396,2 рублей, паспорт на имя Халилова Б.М., сотовый телефон Samsung, телефон Samsung DUOS, ключи, медаль, цепочка, жетон, серьга, автомобильный ключ, сим-карты, бланк прохождения технического осмотра, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2106 ХТА на имя Стафеевой Т.В., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль TOYOTA ESTIMA г/н № на имя Стафеевой Т.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Халилова Б.М., ПТС на автомобиль ВАЗ 2106, ПТС на автомобиль TOYOTA ESTIMA г/н №, доверенность на имя Халилова Б.М., выданное Стафеевой Т.В., на управление автомобилем, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 2106, страховые полисы ОСАГО на автомобили, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Халилова Б.М., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 30000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей;

3) документы и предметы, изъятые у Гасанова Ф.Т.о. в ходе его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ: паспорт на имя Гасанова Ф.Т.о.; паспорт на имя Гасанова Ф.Т.о.(загранпаспорт) с отметками о пребывании в других государствах; фрагменты листков и бумаг; ксерокопия паспорта на имя ФИО166с.о.; кассовый чек, пластиковые карты, визитные карты; сим-карты сотовых компаний; сотовый телефон Nokia, сотовый телефон LG, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 рублей; заявление на перечисление денежных средств на имя Гасанова Ф.Т.о., памятка, договор комбинированного страхования рисков, сертификат качества угля, сертификат соответствия и иная документация, связанная с куплей угля; денежные средства на сумму 191900 рублей;

4) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. и Халилова Б.М. по адресу: <адрес>92, а именно: лист блокнота; свидетельство №, расписка; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «Адамант», в лице ФИО12, и ФИО152 заключили настоящий договор, по условиям которого ООО «Адамант» предоставляет ФИО152 денежные средства в размере 453026 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>76, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется выплатить в установленный срок сумму полученных средств и выплачивать ежемесячно 3 % от суммы займа; разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажностью по адресу: <адрес>, корпус 1; Устав ООО «Адамант»; жалоба Стафеевой Т.В.; расчетная таблица; копия свидетельства о государственной регистрации юридических лиц; справка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат качества угля; справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что директор НО «МЖФ <адрес>» уведомляет, что построен многоквартирный дом по адресу: <адрес> корпус 1, соответственно адрес <адрес>: <адрес> корпус 1, <адрес>;

5) обязательство о неразглашении конфиденциально информации, обрабатываемой УМВД России по <адрес>, подписанное Мартыненко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ, который принял обязательство о неразглашении третьим лицам конфиденциальные сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением должностных обязанностей, и он предупрежден об ответственности за нарушение этого обязательства; папка черного цвета с документами на 169 л. журнал учета исполнения запросов; визитные карточки; документы на получение банковской карты.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.175-211) следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. по адресу: <адрес>92, а именно: распечатка с базы данных УМВД России по <адрес> на ФИО231; справка о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО152, выданной УПФР ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств МСК на счете ФИО152 составляет 453026 рублей; копия свидетельства о рождения Нурбек У.О.; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 Е.В. и ФИО2 по квартире по адресу: <адрес>9; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО7 Е.В. обязуется переуступить ФИО2 свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>9; свидетельство серии I-ПВ № о расторжении брака, заключенного между ФИО7 Е.В. и ФИО7 Н.В., на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об административном правонарушении № на ФИО7 Е.В. к штрафу в размере 2000 рублей; временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 Е.В.; предварительный договор купли-продажи, графы которого заполнены рукописным текстом синими чернилами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Е.В. (продавец), графа «Покупатель» не заполнена на <адрес>, в нижней части имеется рукописная запись от имени ФИО7 Е.В. и подпись; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>,36-70 в <адрес>; решение № Единственного учредителя ООО «Южно-сибирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное учредителем Стафеевой Т.В., в котором указано, что ее создано ООО «Южно-сибирская компания» и утвержден Устав; водительское удостоверение ФИО7 Е.В., временное разрешение на ФИО7 Е.В., 10 фотографий, бланки расписок в количестве 6 штук, в которых указано, что ФИО7 Е.В. получил от ФИО93 1800000 рублей за квартиру по <адрес>9, бланки расписок датированы 2014 г., подписи отсутствуют; адресный листок прибытия ФИО7 Е.В. на <адрес>3 <адрес>; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об уплате ФИО7 Е.В. 200 рублей за выдачу паспорта гражданина РФ; квитанция ФИО7 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей; справка с места регистрации на ФИО7 Е.В. на <адрес>3; копия решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО7 Е.В. и ФИО7 Н.В.; копия паспорта 9502 302682 на имя ФИО7 Е.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 Е.В. и ФИО2, согласно которому ФИО7 Е.В. намерен продать ФИО2 свою квартиру по адресу: <адрес>9, за 1300000 рублей, а ФИО2 передает задаток 600000 рублей; распечатка с базы данных от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО221 по административным правонарушениям на 2 листах; распечатка с базы данных УМВД России по <адрес> «Сова» на ФИО1219

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.15 л.д.229-236) следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>1-9, а именно: уведомление 1400384941 сумма кредитного договора, заключенного Мартыненко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 239621,21 рубль; цилиндрический механизм замка с ключом и инструкцией; финансовые документы, в том числе по кредиту Мартыненко К.Э.; два ключа с брелком.

1) чек-ордер об уплате ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты платежа за государственную регистрацию прав в сумме 2000 рублей;

2) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 Е.В. (Продавец), в лице Стафеевой Т.В., действующей на основании доверенности, и ФИО 1(Покупатель), заключили настоящий договор. По условиям договора ФИО7 Е.В. передает ФИО 1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО 1 принимает и оплачивает за эту <адрес> рублей. В пункте 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Прдавец гарантирует, что до подписания договора эта квартира никому не продана, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. В пункте 12 договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что обязательства продавца по передаче квартиры покупателю будут считаться исполненными после подписания договора. Данный договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО 1, каждая из которой также написала свою фамилию, имя и отчество;

3) дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, которое также было исследовано в ходе судебного заседания, а именно:

- на листе с нумерацией 7 имеется Соглашение о порядке реализации Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Администрацией <адрес>, Некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» и ФИО7 Е.В.;

- на листе с нумерацией 8 имеется акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НО «МЖФ <адрес>» передал в муниципальную собственность квартиру по адресу: <адрес>;

-на листе с нумерацией 11 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы ФИО7 Е.В. по доверенности, которая просит зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут.

- на листе с нумерацией 12 имеется чек-ордер об уплате ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минута платежа за государственную регистрацию прав в сумме 2000 рублей;

- на листе с нумерацией 13 имеется доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 Е.В. уполномочивает Стафееву Т.В. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- на листе с нумерацией 14 имеется договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО7 Е.В., в лице поверенной Стафеевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 Е.В. получил безвозмездно в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ;

- на листе с нумерацией 16 имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой указано, что ФИО233 в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ получены у Стафеевой Т.В., представляющей интересы ФИО7 Е.В., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицевого счета, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

-на листе с нумерацией 17 имеется заявление ФИО 1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут;

-на листе с нумерацией 18 имеется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, подписанное Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы ФИО7 Е.В. по доверенности, которая просит зарегистрировать право собственности и его переход на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут;

- на листе с нумерацией 19 имеется чек-ордер об уплате ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ платежа за государственную регистрацию прав в сумме 2000 рублей;

-на листах 22-23 имеются расписки в получении от Стафеевой Т.В. и ФИО 1 документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- на листе с нумерацией 24 имеется заявление Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит приостановить до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию по квартире, расположенной по адресу: <адрес> для предоставления дополнительных документов. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты;

-на листе с нумерацией 26 имеется расписка в получении документов на приостановление государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Стафеевой Т.В. и специалистом-экспертом ФИО234;

-на листах с нумерацией 27 и 28 имеется уведомление Стафеевой Т.В., ФИО7. о приостановлении государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

-на листе с нумерацией 30 имеется определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия с квартирой по адресу: РХ, <адрес>

4) дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, а именно:

- на листе с нумерацией 1 имеется выписка из технического паспорта объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в которой указано, что эта квартира трехкомнатная, площадью 61,1 кв., находится на 1 этаже 5-тиэтажного дома;

- на листе с нумерацией 7 имеется нотариальное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО221 отказывается от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>;

-на листе с нумерацией 5 имеется договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО12, ФИО220, ФИО1219, по условиям которого собственник Администрация <адрес> передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долевую собственность ФИО12, ФИО220, ФИО1219, доля каждого из них в праве собственности на квартиру составляет 1/3;

- на листах 17-19 имеются копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО12, ФИО220, ФИО1219 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы подтверждают, что Стафеева Т.В., используя доверенность ФИО7., заключила с ФИО 1 договор купли-продажи указанной квартиры и получила за нее 1850000 рублей.

Факт сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности свидетельствует то, что Стафеева Т.В. получила от потерпевшей ФИО 1 денежные средства в счет оплаты ее стоимости.

Написание Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении сделки с ФИО 1 объективно подтверждает то, что денежные средства были получены от ФИО 1 путем обмана без намерения исполнять перед ней обязательства по продаже квартиры.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.16 л.д. 101-151) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в УМВД России по <адрес>, а именно: личное дело Мартыненко К.Э., в котором содержатся сведения о прохождении им службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э. занимал должность УУП УВД <адрес> МВД по РХ, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был с ним расторгнут контракт и он уволен в звании капитана полиции за нарушения пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ О службе в органах дел РФ» ч.1, 4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В осмотренном заключении служебной проверки приведены сведения ИЦ МВД по РХ, в которых указано, что оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Мартыненко К.Э. зарегистрирован в качестве пользователя ИБД-Регион, имеет логин, им были сделаны запросы по следующим лицам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1219, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО221, ФИО220

Из должностной инструкции оперуполномоченного 2-го имущественного отделения уголовного розыска УМВД России по г.Абакана Мартыненко К.Э., утвержденной 26.02.2013 г., следует, что Мартыненко К.Э. обязан нести ответственность за состояние работы на обслуживаемой территории по предупреждению и раскрытию разбойных нападений, грабежей, краж из квартир, предприятий и организаций и других преступлений; проводить оперативно-розыскные мероприятия в рамках ДОУ и ОПД, уведомлять руководство о всех обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. С данной инструкцией Мартыненко К.Э. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.(т.33 л.д.188-194).

Согласно справке ст. оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РХ ФИО235 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 132-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 08 мин. Стафеева обратилась с просьбой к Мартыненко установить владельца номера телефона №. Мартыненко получив данные владельца (ФИО8) через ФИО192, предоставил сведения Стафеевой Т.В.

Кроме того, Мартыненко К.Э., зарегистрирован в качестве пользователя ИБД – Регион МВД по РХ, устанавливал данные граждан: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 12 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 13 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. на ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин. на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 43 мин. на Стафееву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 49 мин., 18 ч. 51 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 26 мин. на ФИО1219, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 42 мин. на ФИО221, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 51 мин. на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 51 мин. на ФИО220

Вышеуказанные документы подтверждают, что в инкриминируемый период времени

Мартыненко К.Э. занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся представителем власти, имел доступ к служебной информации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость этой квартиры составляет 1918000 рублей (том № л.д. 144-204).

Данное заключение эксперта суд использует при оценке стоимости квартиры по эпизоду покушение на мошенничество в отношении ФИО7 Е.В., при этом суд исходит из наименьшей стоимости этой квартиры, т.е. 1773000 рублей. В связи с чем, по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО7 Е.В. суд уточняет обвинение в части стоимости квартиры ФИО7 Е.В. и определяет ее стоимость в 1773000 рублей, что не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в нем, кроме рукописной записи «ФИО11», выполнены Стафеевой Т.В. Подпись от имени Стафеевой Т.В., расположенная напротив рукописной записи Стафеева Т.В. в этом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Стафеевой Т.В.

В представленной на экспертизу расписке от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены Стафеевой Т.В. Подпись в этой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Стафеевой Т.В.

В представленных на экспертизу расписках от ДД.ММ.ГГГГ.(о получении денег от ФИО8), от ДД.ММ.ГГГГ (о получении денег от ФИО9),рукописные записи выполнены Стафеевой Т.В. Подписи в этих расписках вероятно выполнены Стафеевой Т.В. (том № л.д. 124-128).

Из ответа главного врача ГБУЗ «Республиканская клиническая больница имени ФИО236» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 Е.В. обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ в кабинет неотложной помощи, установлен диагноз – ушибленная инфицированная рана надбровной области обоих глаз, флегмона век левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. ФИО7 Е.В. направлен на стационарное лечение в отделение микрохирургии глаза, после чего проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ самовольно ушел из отделения. Со слов пациента-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, упал ночью, ударился об асфальт (том № л.д. 28-34).

Аналогичные сведения об обращении ФИО7 Е.В. за медицинской помощью и наличии у него телесных повреждений отражены в медицинской карте №(т.34 л.д.29-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при объективном осмотре у ФИО7 Е.В. обнаружены рубцы на лице являющиеся следствием заживления имевшихся ран. Учитывая морфологические признаки рубцов, срок давности их образования составляет свыше 6-11 месяцев (т.26 л.д.235).

Вышеуказанные документы и заключение эксперта в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами позволяют суду прийти к выводу, что указанные повреждения были причинены потерпевшему ФИО7 Е.В. перед тем, как Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. организовали его перемещение в <адрес> для проживания.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Мартыненко К.Э. в УМВД России по <адрес>, следует, что Мартыненко К.Э. проживает по адресу: <адрес>9, его доход за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 951524,59 рублей, из которой 941429,77 рублей по основному месту работы данная. Он не имеет во владении транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ, имевшийся у него автомобиль ВАЗ 2106, 1989 г.выпуска продан в 2014 г. за 10000 рублей (том № л.д. 135-138).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО 1, а именно:

-договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Свидетель №1 и ФИО 1, по условиям которого Свидетель №1 обязуется оказать ФИО 1 услуги по заключению договора купли-продажи на неприватизированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость этого объекта составляет 1 850 000 рублей. В п. 4 договора указано, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Свидетель №1 получила от ФИО 1 50 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том № л.д. 223-246).

Вышеуказанная расписка подтверждает, что денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы в качестве задатка, а не в качестве оплаты вознаграждения за оказанные посреднические услуги. Об этом также пояснила потерпевшая ФИО 1, оснований не доверять ее показаниям в этой части у суда не имеется.

Из содержания сберегательной книжки ФИО 1 следует, что с ее счета №, открытого в Сбербанке России, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 1 048 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 544 500 рублей (том № л.д. 51-52).

Вышеприведенные сведения объективно подтверждают, что ФИО 1 снимала денежные средства для оплаты стоимости квартиры ФИО7 Е.В.

Из справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО11 за 12-ть месяцев 2015 г. по месту ее работы составила 214 228, 48 рублей (том № л.д. 219).

Сведения, содержащиеся в этой справке, объективно подтверждают, что сумма 50000 рублей является значительной для потерпевшей ФИО11

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО7 Е.В. о понуждении заключить договор купли-продажи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и обязании ФИО7 Е.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В рамках этого гражданского дела, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ совершать регистрационные действия с квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО 1 к ФИО7 Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО7 Е.В., т.к. спорная квартира фактически ФИО 1 не передавалась, во владению спорным жилым помещением она не вступала.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены DWD-R –диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые также были исследованы в судебном заседании, представленные органу следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(т.22 л.д.29), а именно:

- в файле «10.05.2015» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как Стафеева Т.В. с женщиной находятся в торговом отделе, выбирают вещи. Затем Стафеева Т.В., держа в руках пакеты, зашла в подъезд серого дома. Около автомобиля «Тойота» г/н № стоит Свидетель Х К этому автомобилю подошла Стафеева Т.В., у нее в руке находится документ, внешне похожий на паспорт, в который вложен билет. Стафеева села автомобиль. Затем Свидетель Х и Стафеева Т.В. подъехали к серому дому, зашли в подъезд этого дома;

- в файле «20.05.2015» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в помещении МФЦ ФИО18, взяв в терминале талон, подошла к Стафеевой Т.В. и ФИО10, которые вместе сидели на лавке черного цвета, передала документы ФИО10, последняя начала читать эти документы, и указанные лица беседуют между собой. Затем ФИО18 подошла к сотрудникам МФЦ, взяла ручку и вернулась обратно, стала заполнять документ, в котором после этого расписалась ФИО10 В руках у Стафеевой Т.В. находятся документы. ФИО18 сходила в другое помещение, на стеклянной двери которой написано «Сбербанк», принесла документ, по внешнему виду похожий на квитанцию. После этого Стафеева Т.В. и ФИО10 прошли к столу, где Стафеева Т.В. стала пересчитывать денежные средства. В это время ФИО10 достала из сумки еще денежные средства в пачках, упакованные в полиэтиленовый пакет. К ним подошла ФИО18, которая также стала пересчитывать денежные средства. ФИО10 передает Стафеевой Т.В. еще денежные средства. После пересчета денежных средств, Стафеева Т.В. складывает денежные средства в полиэтиленовый пакет и убирает их в сумку, имевшуюся при ней. Затем ФИО18, Стафеева Т.В. и ФИО10 подошли к сотруднику МФЦ, последние двое присели в кабинку 28. Стафеева стала подписывать документ, затем передала его Поповой;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Стафеева Т.В. вышла из автомобиля серого цвета, встретилась с Мартыненко К.Э., который был одет в шорты, футболку и тапочки, прошли вдвоем в сад. Затем они находятся около кирпичного здания, и Стафеева Т.В. разговаривает по телефону. Мимо них проехал автомобиль желтого цвета с надписью «Реанимация». Затем Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В. беседуют между собой. Мартыненко К.Э. проводил Стафееву Т.В. к автомобилю, на котором она приехала. Он, приподняв футболку, показал ей свой живот. После этого Стафеева Т.В. села в автомобиль;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Мартыненко К.Э., держа в руке полиэтиленовый пакет, и Стафеева Т.В. вдвоем вышли из кирпичного дома, прошли к припаркованным автомобилям. Стафеева села в серый автомобиль. Мартыненко К.Э. вернулся обратно в дом, открыв входную дверь электронным ключом. Затем Мартыненко К.Э. вернулся обратно к автомобилю, в который ранее села Стафеева Т.В., сел на водительское сидение. После этого Стафеева Т.В. идет с мужчиной и женщиной, похожей внешне на Свидетель №1, остановились около автомобилей;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Стафеева Т.В. с женщиной идут по тротуару. Затем Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В. идут вдвоем, сели в автомобиль с госномером Х 908 ВВ 124 серого цвета. Далее по записи, Стафеева вышла из автомобиля серого цвета, припаркованного около дома, и зашла в подъезд дома. Далее, Стафеева Т.В. с женщиной, похожей на Свидетель №1, сели в автомобиль «ТОЙОТА» серого цвета г/н 038. Эта женщина села на водительское сидение;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Стафеева Т.В. стоит на обочине дороги. После этого она идет с Мартыненко К.Э. и вдвоем зашли в подъезд дома. Затем они вышли из дома и идут по тротуару. Далее по записи, Стафеева Т.В. сидит в автомобиле серого цвета, за рулем которого находится женщина, похожая на Свидетель №1

Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Свидетель №1 зарегистрированы абонентские номера: 9233922777 с ДД.ММ.ГГГГ, 9235991101 с ДД.ММ.ГГГГ, 9232159344 с ДД.ММ.ГГГГ; на имя Мартыненко К.Э. зарегистрированы абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ; на имя Халилова Б.М. зарегистрирован абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.3-5).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Гасанова Ф.Т.о. зарегистрированы абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные Теле Системы», на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Мартыненко К.Э., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, в том числе 3 G звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В.: с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имелось 79 соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7-мь соединений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-52 соединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-108 соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-158 соединений, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между этими двумя абонентами не было соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-111 соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-162 соединение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-124 соединения, при этом ДД.ММ.ГГГГ имелось 4-ре соединения, ДД.ММ.ГГГГ-5-ть соединений, ДД.ММ.ГГГГ-18-ть соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-82 соединения, при этом ДД.ММ.ГГГГ было 5 соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25 соединений, при этом ДД.ММ.ГГГГ было 6-ть соединений, ДД.ММ.ГГГГ-3 соединения; в марте 2015 г. были два соединения только ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2015 г. было 12 соединений, в мае 2015 г. было 18-ть соединений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 463 соединения, в августе 2014 г. -31 соединение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были соединения в августе), в сентябре 2014 г. было 33 соединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-105 соединений.

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 25 соединений;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 44 соединения;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО2, были соединения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО12, были соединения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО166о., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 33 соединения;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО237, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 27 соединений;

-с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО237, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 4 соединения;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО78, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 350 соединений;

-с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО7 Н.В. были соединения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО194 было соединение ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.108-269).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО29, с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из этой детализации видно, что данные абоненты регулярно созванивались между собой в указанный период времени (т.18 л.д.23-28).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО12, были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО29, были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, были соединение ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись регулярные соединения(почти каждый день);

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО18, были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО2, были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО194, были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО7 Н.В., были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО8, были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО9, были соединения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО166о., были регулярные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.18 л.д.29-258).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Мегафон», на котором содержатся сведения:

1) о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Мартыненко К.Э., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО29, было соединение с ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находящегося в пользовании Халилова Б.М., были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО7 Н.В., было соединение ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

2) о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., было 20-ть соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО93, было 24-ре соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО29, было соединение ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находящегося в пользовании Стафеевой Т.В., было 299 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, было соединение ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., было 10 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приемопередающая базовая станция находилась в <адрес>;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО12, было 3 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО12, было 4 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.24-65).

1) абонентского номера №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., было 128 соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этот абонент № находился в зоне действия базовых станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., было 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

2) абонентского номера №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., было 32 соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., было 618 соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., было 17 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., было 6 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, было 5 соединений ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО8, было одно соединение ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО9, было 55 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО166о., было 146 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО77, было 14 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.19 л.д.96-156).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ООО «Т2 Мобайл», на котором содержатся сведения соединениях:

1) абонентского номера №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., с другими абонентскими номерами по телефону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО7 Н.В., были соединения ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО166о., были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО77, были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.19 л.д.170-187).

Вышеуказанные детализации телефонных переговоров объективно подтверждают, что подсудимые общались между собой по сотовой связи, при этом интенсивность их общения увеличилась в инкриминируемый период времени после того, как ФИО7 Е.В. увезли для проживания в <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ. количество телефонных переговоров между ними и длительность их общения по телефону снизилось, что свидетельствует о том, что они начали принимать меры к конспирации, поскольку Стафееву Т.В. задержали во время сделки с ФИО10, что давало основание им полагать, что в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. Кроме того, эти детализация телефонных переговоров подтверждают факт общения подсудимых, за исключением Халилова Б.М., с потерпевшими и свидетелями, которые имели отношение к совершаемым сделкам с недвижимостью.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.65-125), в котором:

- на л.д.71-73 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко К.Э. говорит Стафеевой Т.В., что нужно завтра привезти ФИО7 к следователю следственного комитета Ермаковой для его опроса. Стафеева Т.В. отвечает, что такая дорога и что на них делается. Также Мартыненко пересказывает свой разговор со следователем, который просил его найти ее (Стафееву), и он следователю сообщил, что лично не знает Стафееву, созвонился с ней через знакомого человека. Также между ними происходит разговор о Рафиге (ФИО29). Стафеева говорит, что у нее есть расписка Рафига, который написал, что взял у Наташи 100000 рублей. Они беседуют о том, чтобы Рафиг все взял на себя, а их оговорил. Также Стафеева Т.В. сообщает, что идет с дедом на сделку в пятницу, нашла покупателей, чтобы тот деньги передал. Мартыненко говорит, что они могут руки «погреть», с ним соглашается Стафеева. Также Стафеева рассказывает, как она с ФИО7 была у Черногорского нотариуса, и оказалось по компьютеру, что ФИО7 числится безвести пропавшим, а она (Стафеева) признана недееспособной, поэтому нужно написать заявление в прокуратуру на нотариуса;

- на л.д.74-75 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают о ФИО7, которого должен привезти Бек (Халилов). Стафеева предлагает Мартыненко объяснить ФИО7, что его ищут, убить чуть не хотят, что он должен Феде. Также она говорит, что пока она не сделает документы ей не надо, что ФИО7 ходил в свободном плавании, что он тут не нужен. Также она говорит, что Федя каждый день просит у нее деньги. Она рассказывает, что уже говорила, что нужно его (ФИО7) поить спиртом, чтобы до ноября не приходил в себя. А он пришел в себя и с женой стал общаться. Мартыненко ответил, что ждет ее поручений. Также Стафеева сказала Мартыненко, что сейчас деньги получат, и он купить все и живет там. Мартыненко говорит, что к нему кто-то ломится. Стафеева предлагает, чтобы показывали свидетельство о покупке;

- на л.д.77-78 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает о поступлении заявления от ФИО2 на Стафееву Т.В. о том, что она дала задаток 600000 рублей по квартире по <адрес>9, а сделку не оформили. Стафеева отвечает, что кто ей такую сумму может дать, она же ведь должна представить людям документы. Мартыненко сообщил Стафеевой, что она нужна следователю Матвееву для дачи объяснения, т.к. в отношении Рафига возбуждает дело. Также Мартыненко говорит, что хочет найти материал по Гилимуллиной, т.к. не знает, кто она такая и кто продал квартиру и взял деньги. Стафеева предлагает Мартыненко говорить, что она сестра ФИО7, т.к. они везде говорят, что она его сестра. Также Мартыненко пересказывает объяснение, что Гилимуллина указала, что Татьяна Викторовна представилась его сестрой и продала квартиру. Стафеева отвечает, что если деньги, то должна быть расписка от ее имени, а так пошли все куда подальше;

- на л.д.77-78 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко и Стафеева обсуждают о его проживании в квартире ФИО7. Стафеева сказала, что привезет ему договор аренды. Мартыненко интересуется, куда ему платить за свет, за воду, чтобы «комар» носу не подточил. Стафеева рассказывает, что в МЖФ интересуются о том, на каком основании живут в квартире. Она ответила, что нет документов, как по старой, такой и новой квартире, что продают, сделают документы;

- на л.д.80 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает о встрече в магазине с женой ФИО7, которая просила сообщить ему о том, что приехала его дочь, но он (Мартыненко)ей не ответил;

- на л.д.81 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что они с ФИО7 сделали оперативно, что они столько уже прошли и им вообще на все наплевать. Мартыненко сказал, что им важен конечный результат;

- на л.д.82-83 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко спрашивает у Стафеевой получается ли у них с деньгами, т.к. нужно возвращать долг по шубе. Стафеева отвечает, что к концу недели, если получится, то будут с деньгами;

- на л.д.86 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что завтра Федя (Гасанов) будет показывать квартиру по Торосова. Мартыненко обещает прибраться в ней;

- на л.д.89 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что завтра надо завести ФИО7 спирту, он уже за неделю выпил 5-ть литров спирта. Также Стафеева рассказывает, что МЖФ к концу ноября сдаст дом, они в декабре получат все документы на квартиру, нужно сделать загранпаспорт ему (ФИО7) и Федя (Гасанов) его увезет в Азербайджан, т.к. они, что тут должны его (ФИО7) содержать всю оставшуюся жизнь. Мартыненко предлагает, что надо уже начинать делать;

- на л.д.90-91 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает о том, что по информационной базе его спрашивают пароль и основания, пароль он знает, а основания придумывает, опасается, что могут узнать об этом. Стафеева рассказывает, что они сегодня ФИО7 возили пять литров спирта, что он ест за неделю продуктов больше, чем ее семья. Также сообщает, что нужно получать документы, сходить на сделку и отправлять его, зачем тут нужен ФИО7. Она рассчитывает, что после Нового года документы будут готовы, на любого из них оформят квартиру, а его (ФИО7) отправят отсюда, придет с Азербайджана только пешком. Мартыненко предлагает забрать у него паспорт.

- на л.д.93-94 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Мариной Петровной (79618983423) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко интересуется у собеседницы о том, как можно оформить загранспапорт на человека, который раньше таксовал, не работает, пьет. Марина Петровна дает ему совет о документах, необходимых для получения загранпаспорта;

- на л.д.116 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что у ФИО7 закончился уголь, нужно его сегодня привезти в коттедж к Феде (Гасанову), пока не решится вопрос с деньгами. Обсуждают между собой о том, что нужны вещи;

- на л.д.119 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева просит узнать о принадлежности номера 9131717358;

- на л.д.119 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что у Феди свои планы, а у них свои, им надо доделывать квартиру. Также Стафеева рассказывает про встречу с людьми, на которой Федя просил людей отдать все деньги, а она предложила не брать все, т.к. у них может не получится, поэтому она предложили принести им 300000. Стафеева сообщает, что у них сейчас нет денег, как доделают документы, выставит ее подороже, у нее есть уже люди, которые купят ее за 1800000. Рассказывает, что Феде нужны деньги, к нему приезжают из Турции. Сейчас она на встрече возьмет 300000, и у нее с ним (Мартыненко) будут деньги. Мартыненко предлагает не шиковать в этот раз, распределить, что-то на уголь, дрова. Стафеева рассказывает, что 17-го числа нужно везти ФИО7 за загранпаспортом, она поддерживает Федю, т.к. он у них увезет ФИО7 на берега Каспийского моря.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.209-277), в котором:

- на л.д.232- 233 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что на продление договора она не хочет везти ФИО7. Также рассказывает о том, что документы по квартире будут готовы в феврале, она сделает приватитзацию за 3 дня. Также она жалуется на ФИО7, который ее достал, каждую неделю возила ему передачку, по 7000 в неделю тратит, еще спирт, за 2 месяца сжег 5 тон угля. ФИО18 предлагает, что с ее стороны она находит покупателя, они выходят на сделку, отдают ей (Стафеевой) деньги, а она им- квартиру. Стафеева говорит, что как ФИО7 подписывает, что он сам все продал, его они отправляют. ФИО18 выясняет, могут ли ФИО7 трезвого привезти. Стафеева отвечает положительно, рассказывая, что они везде с ним, и на загранпаспорт трезвым сдали, все что надо подпишет. Также они договариваются, что ФИО7 подпишет документы, расписку, а деньги передадут Стафеевой так, чтобы он не увидел;

- на л.д.241-242 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает, что у него интересуются телефоном ФИО7 и 1-го числа уходит в отпуск. Стафеева сообщает, что ФИО7 16 числа получает паспорт, предлагает его отправить, а после Нового года получат документы, ее перепишут. Также Стафеева говорит, что они займутся этими делами, им надо с ним (Мартыненко) деньги. Мартыненко отвечает одобрительно;

- на л.д.255-256 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривает о квартире ФИО7 Е.В. Стафеева сообщает, что ФИО7 отправят жить в Азербайджан, 16 января будет готов загранпаспорт;

- на л.д.258 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко говорит, что она сидят, как курицы на двух яйцах, надо уже начинать, предлагает встретиться завтра. Стафеева соглашается, предлагает действовать и по «однушке»;

- на л.д.267 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева просит Гасанова, чтобы его родственники внимательно за Женей (ФИО7) смотрели, чтобы никто его не стащил у них. Гасанов соглашается, говорит, что этот адрес никто не знает.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.46-196), в котором:

- на л.д.74 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Гасанов сообщает, что к нему приехал турок, предлагает, что с ФИО7 будет возиться Костя, снимут где-нибудь квартиру;

- на л.д.75- 79 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают про Ларькова. Стафеева жалуется, что не хочет видеть уже ФИО7, рассказывает, что нужно снять квартиру, а Костя пусть караулит ФИО7. Также она говорит, что ФИО7 это последнее ее дело, никаких цыганских домиков уже не хочет;

- на л.д.98-99 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что еще его никуда не отправили, надо арест у приставов снять, заплатить долг, а то за границу не выпустят;

- на л.д.105 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Халилова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева выясняет у Халилова, что нужно для машины, если утром выезжать в Красноярск;

- на л.д.108 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что нужно взять билет;

- на л.д.109 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что Мехман не хочет ехать, а билеты купили, долги проплатили;

- на л.д.167 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что она при Беке(Халилове) рассказывает им (ФИО18 и Диких) эту ситуацию, что никто никуда не едет, у нее чуть рассудок не потерялся. Тулина комментирует, что Бек видел, он тоже все понял моментально;

- на л.д.112 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает, что с Мехманом пьет, Федя пошел спать, а Женя спит;

- на л.д.120 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Натальей (№от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что в Красноярске взяла доверенность на все случаи жизни. Нотариус сказала, что доверенность без права передоверия. Также рассказывает, что он расписку подписал, и предлагает ей поставить полностью сумму за квартиру. Наталья говорит, что они уже написали там согласно предварительному договору, она включила стоимость полтора миллиона и что 200000 передано;

- на л.д.125 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что Федя (Гасанов) живет за их счет. Мартыненко отвечает, что он у них тоже состоит на довольствии;

- на л.д.148 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко говорит Стафеевой, чтобы она квартиру, в которой он живет, доводила до ума, чтобы они могли ее спокойно реализовать, где то что-то приобрести себе;

- на л.д.162-163 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают про ФИО2, что завтра дадут справку. Стафеева говорит, если бы Гилимуллина не жаловалась, им все уже давно дали бы. Стафеева также рассказывает о том, что нужно выждать время, сказать дать еще денег, что ей хочется ее наказать;

- на л.д.171-172 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают об оформлении документов по квартире ФИО7. Стафеева сообщила, что сдала документы.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.5-333), в котором:

- на л.д.48-49 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко К.Э. рассказывает о том, что к нему в квартиру стучались девушка с молодым парнем, представились хозяевами квартиры. Он не открыл им двери;

- на л.д.53 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что ее пишут СМС с требованием вернуть 1800000 рублей;

- на л.д.56 изложена запись телефонного разговора между ФИО310 и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мосман сообщает опоступлении заявления, что купили квартиру, подали на регистрацию, а сделку приостановили, т.к. на квартиру наложен арест;

- на л.д.105 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Богданова сообщает, что они новые собственники квартиры, а Мартыненко был на сделке 4-го числа в регцентре. Мартыненко просит его не беспокоить, он квартирами не занимается. Богданова просит освободить квартиру, просит отдать Альбине Егоровне 600000 рублей, т.к. на квартиру наложен арест;

- на л.д.109 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко просит занять 15000 до зарплаты. Стафеева ответила, что все деньги у Бека. Спросит у него, сможет ли он занять;

- на л.д.112 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что Гасанов ругается, т.к. ему нужны деньги. Мартыненко говорит, что не надо с ним ругаться, Федя им нужен. Затем Мартыненко говорит, что Федю надо наругать, чтобы он выполнял свою функцию до конца, т.к. он (Мартыненко) свою функцию выполняет. Стафеева поясняет, что она поедет и скажет ему: «Если ты работаешь с нами в этой системе, тут никаких криков, визгов и писков».

- на л.д.122 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают про Гасанова. Мартыненко предлагает Стафеевой позвонить позже, пусть он (Гасанов) выполняет свои функциональные обязанности, которые предписаны уставом «нашей партии»;

- на л.д.129 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что Гасанов ругается, т.к. ему нужны деньги;

- на л.д.131 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривает о Гасанове. Стафеева говорит, что ей и Мартыненко, как и всем, хочется заработать;

- на л.д.160-161 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает Стафеевой о персональных данных на ФИО8;

- на л.д.166-167 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что нужно в понедельник сходить с кем-нибудь на сделку, продать по Торосова и приехать к нему (Гасанову) с деньгами. Мартыненко поясняет, что хотя бы за 1700000 отдать, т.к. им тоже надо решать, а ему с жильем определяться;

- на л.д.170-172 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они обсуждают о продаже двух квартир, в том числе о квартире ФИО7. Стафеева поясняет, что с квартиры ФИО7 возьмут себе 400000 рублей. Мартыненко говорит, что этого мало. Стафеева отвечает, что они с ним и до этого взяли деньги;

- на л.д.180 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они обсуждают о Гасанове. Стафеева пересказывает свой рассказ с Гасановым, как она его успокаивала, говорила, что они его любят, что он находится с ней. Даже Костя не знал, что они делали, и кого делали. Костя узнал про Гилимуллину в декабре, а они ее еще в сентябре узнали;

- на л.д.184-185 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они обсуждают о том, кому бы продать квартиру, кто есть с деньгами, чтобы дали за квартиру и забрали ее, что никто не хочет ее забирать. Разговаривают о том, что даже у Натальи нет вариантов.

- на л.д.202 изложена запись телефонного разговора между Гасановым Ф.Т. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко говорит, что он думает, что не сегодня, так завтра Таня должна пойти на сделку куда-то. Также он рассказывает, что Таня утром ему позвонила, сказала, что она его и Федю любит, сообщила, что побежала куда-то. Мартыненко поясняет, что не знает, куда она побежала, думает, что у нее что-то с головой. Гасанов говорит, что пусть она бегает. Делает. В конце разговора Мартыненко высказался о своем предположении, что возможно у Тани состоится сделка;

-на л.д.203 изложена запись телефонного разговора между Свидетель №1 и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе разговора Мартыненко называет ФИО271 Наташенькой. Они разговаривают о Стафеевой ФИО256 поясняет, что она сегодня разговаривала с Татьяной, та должна была показывать по Торосова (речь идет о квартире). Потом перезвонила Татьяна перезвонила, сказала ей, что показала, результат пока неизвестен, через полчаса ей позвонят. А потом телефон Татьяны стал недоступен. ФИО271 рассказала, что от агента узнала, что на сделку вызвали полицию, т.к. там какая-то афера. Мартыненко поясняет, что если, что они не причем;

-на л.д.204 изложена запись телефонного разговора между Халиловым Б.М. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Халилов пояснил, что Стафеева утром ушла из дома по делам, с тех пор ее нет. Мартыненко рассказала ему, что ему позвонила Наташа(ФИО271), которая потеряла Таню;

-на л.д.203 изложена запись телефонного разговора между Свидетель №1 и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщил, что узнал от Володи, что Таня была в регцентре с Оксаной, их оттуда забрали в 02;

- на л.д.206 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 19 часов 04 минуты Стафеева сообщает, что устроили маски-шоу. Мартыненко предложил ей доехать до него. Стафееева переспросила, выйдет ли он. Договорились встретиться;

- на л.д.206 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 22 часа 22 минуты Стафеева сообщает, что она сидит с Оксаной, хотят утром идти в прокуратуру. Т.к. изъяли у нее деньги без предъявления обвинения. Мартыненко одобряет, что нужно жаловаться;

- на л.д.212 изложена запись телефонного разговора между Гасановым Ф.Т. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает, что вышел сегодня из больницы, переговорил с адвокатом, полностью сделал защиту. Мартыненко поясняет, что надо делать быстрее свое дело, сегодня –завтра оно решится. Рассказывает про Стафееву, что она только взяла деньги в руки, ей надели на руки наручники. Он позвонил Беку, а тот сказал, что только проснулся, находится с детьми.

Исследованные протоколы прослушивания фонограмм, которые также прослушивались в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по настоящему делу, т.к. сведения, содержащиеся в них, в совокупности с другими доказательствами позволяют определить роль каждого из них в совершении инкриминируемых преступлений, степень их причастности к этим преступлениям, их мотивы и способы обмана потерпевших при совершении преступлений, а также то, что Стафеева Т.В. делилась с ними полученными ею денежными средствами. Эти аудиозаписи телефонных переговоров, содержание которых не оспаривают стороны, в том числе в части принадлежности звучащих голосов подсудимым, подтверждают, что Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о. находились в преступном сговоре при совершении мошенничества в отношении ФИО7, путем обмана перемещали его из одного места проживания в другое, принимали меры присмотра за ним, путем обмана планировали завладеть его квартирой и похитить вырученные от ее продажи денежными средствами. При этом, содержание всех телефонных переговоров позволяют суду прийти к выводу, что при совершении преступления в отношении ФИО7 Е.В., Свидетель Х был только пособником, выполнял роль водителя, который по указанию Стафеевой Т.В. перевозил ее и подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т., а также потерпевшего ФИО7. При его помощи также доставлялись продукты питания и спирт в <адрес> для ФИО7 Е.В. Он участвовал в доставлении ФИО7 Е.В. в <адрес>, а в последующем на автомобиле, под его управлением, ФИО7 Е.В. был перевезен в аэропорт <адрес>. Доводы Халилова Б.М. о том, что он не понимал противоправность действий по отношению к ФИО7 Е.В., суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный им способ защиты. Вместе с тем, обстоятельства, при которых другие подсудимые обращали такое пристальное внимание на ФИО7 Е.В., который не являлся их родственником, обеспечивали его временное проживание в <адрес>, возили ему спирт, продукты питания, занимались оформлением его документов, в том числе Стафеева длительное время занималась оформлением документов по его квартире, доставляли ФИО7 к сотрудникам правоохранительных органов, скрывали его от других лиц, отправили его на проживание в Азербайджан, объективно позволяли ему осознавать, что в отношении ФИО7 Е.В. совершается мошенничество. Кроме того, его доводы о том, что он не знал о противоправности действий по отношению к ФИО7, опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия. Тем самым, он хоть и не вступал в преступный сговор с другими подсудимыми, но он являлся пособником этого преступления, выполнял указания Стафеевой Т.В. по перевозке вышеуказанных лиц, которые оплачивали сопутствующие транспортные расходы, связанные с этими перевозками. Вместе с тем, исследованные доказательства позволяют прийти к достоверному выводу, что подсудимые Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т. не сообщали ему о других мошенничествах, связанных с продажей квартир другим потерпевшим. Вышеуказанные аудиозаписи телефонных переговоров опровергают доводы подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т. о том, что по отношению к ФИО7 Е.В. они проявляли только благие намерения, чтобы он выздоровел, не спился, оформил квартиру в собственность. Однако из телефонных переговоров следует, что они спаивали ФИО7 спиртом, на что затрачивалось до 5-ти литров спирта за неделю. Кроме того, Стафеева негативно относилась к ФИО7, считала его обузой. Эти записи телефонных переговоров свидетельствуют о том, что не ФИО7 изъявил первым желание поехать в Азербайджан, а это была инициатива Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т., которые таким образом пытались избавиться от ФИО7, в этом их поддерживал Мартыненко К.Э. Из разговоров Мартыненко и Стафеевой следует, что Стафеева планировала оформить документы на квартиру ФИО7, а потом либо переоформить ее на кого-либо из соучастников, либо ее продать кому-нибудь. Также из разговоров Стафеевой следует, что она хотела, чтобы до отъезда ФИО7 подписал все необходимые документы по квартире, а передачу денег он не видел, тем самым не планировала делиться с ФИО7 вырученными от продажи квартиры денежными средствами. Из этих их разговоров следует, что они не планировали возвращать потерпевшим полученные от них денежные средства за продаваемые квартиры, а высказанное Стафеевой Т.В. намерение вернуть деньги Гилимуллиной голословны, об этом она сообщала другим лицам, по мнению суда, только потому, что Гилимуллина периодически обращалась в полицию с заявлениями о совершенном мошенничестве, а также обратилась в суд с исковым заявлением и был наложен арест на квартиру ФИО7, тем самым Гилимуллина этими своими обращениями препятствовала Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т. беспрепятственно продать квартиру ФИО7 другим лицам. Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что Гилимуллина, находясь в УМВД России по <адрес> в конце декабря 2014 года, отказывалась получать денежные средства, не свидетельствует об отсутствие в действиях подсудимой состава преступления, поскольку данное преступление в отношении ФИО2 было окончено с момента получения Стафеевой Т.В. от нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на тот момент потерпевшая ФИО2, не знавшая достоверно о мошеннических действиях Стафеевой Т.В., была вправе ссылаться на условия предварительного договора, предусматривающего ответственность за неисполнение условий этого договора и требовать возврата денежных средств в двойном размере от суммы задатка, либо требовать заключения договора купли-продажи квартиры. При этом, Стафеева Т.В., находясь в здании полиции, а также в последующем фактически не вернула деньги ФИО2, что объективно подтверждает, что эти денежные средства Стафеева Т.В. завладела безвозмездно.

На основании исследованных аудиозаписей телефонных переговоров суд приходит к выводу о том, что в совершении преступления отношении ФИО8 не причастен Свидетель Х, в отношении ФИО9 не причастны Мартыненко К.Э., Свидетель Х, в отношении ФИО 1 непричастны Гасанов Ф.Т.о. и Свидетель Х, в совершении преступлений отношении ФИО2, ФИО10 и ФИО11 причастна только Стафеева Т.В. При этом, исследованные аудиозаписи телефонных переговоров свидетельствуют о том, что Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. узнали о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО10, уже после совершения этих преступлений. Сведений о том, что Свидетель Х знал про эти сделки, также не имеется. Кроме того, исследованная аудиозапись телефонных переговоров между Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Стафеева Т.В. сообщает о том, что она намерена получить денежные средства в сумме 300000 рублей, не свидетельствует о том, что они вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО9, поскольку Стафеева Т.В. не сообщила ему о том, у кого и по какой сделке, по какой именно квартире она собирается получить эти денежные средства. Также путем анализа и сопоставления телефонных переговоров Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что Стафеева Т.В. не сообщила им, что она пошла на сделку именно с ФИО10 по квартире ФИО7 Е.В. Из содержания их разговоров следует, что про эту сделку они узнали уже после задержания Стафеевой. После чего она и Мартыненко К.Э. встречались в этот день, что также запечатлено на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. В этих же разговорах также содержатся сведения о том, что Свидетель Х знал только о том, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. утром ушла по своим делам, оставив его дома с детьми, он также не знал про сделку с ФИО10

В исследованных аудиозаписях телефонных переговоров также не содержатся сведений о том, что подсудимые вступают в сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО11

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскных деятельности и носители (т.20, л.д.3-5, т.21 л.д.4, т.22 л.д.30, т.23 л.д.3).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в СЧ СУ МВД по РХ аналитическая справка по проведению ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»(т.20, л.д.6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий и диск с телефонными переговорами (т.1, л.д.211-212).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в СУ СК РФ по РХ материалы ОРМ (т.21, л.д.3, т.22 л.д.29, т.23 л.д.2).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения соответствующих руководителей МВД по РХ, ФСБ России по РХ и судебных решений.

Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях выявления лиц, причастных к совершению тяжких преступлений и документированию их действий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания проведенных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку целью данного мероприятия было выявление и документирование деятельности лиц, которые причастны к совершению тяжких преступлений.

Также суд обращает внимание на то, что умысел у подсудимых на совершение преступлений, к которым доказана их причастность, возник помимо воли сотрудников правоохранительных органов.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО 1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО107, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО1219, Ван Ч., ФИО153, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО207, Буш Е.В.. ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 суд, анализируя все вышеприведенные доказательства, приходит к выводу о том, что причастность всех подсудимых к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, совершили данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а подсудимый Халилов Б.М., достоверно знавший о преступной деятельности подсудимых в отношении ФИО7, был привлечен к участию в совершении данного преступления его сожительницей Стафеевой Т.В. в качестве пособника, который на автомобиле, принадлежащем Стафеевой Т.В., из корыстных побуждений, согласился на это предложение осуществлять пособничество путем устранения препятствий в совершении мошенничества в отношении ФИО7, путем осуществления перевозки подсудимых и потерпевшего ФИО7, в том числе его доставления в аэропорт <адрес>, откуда потерпевший ФИО7 был отправлен <адрес>, что облегчало остальным подсудимым продать его квартиру и завладеть похищенными денежными средствами. При этом, подтверждение подсудимыми факта, что в инкриминируемый период времени ФИО7. проживал в <адрес>, а потом уехал в <адрес>, а также Стафеева Т.В. занималась оформлением документов по его квартире, не является их самооговором, поскольку эти их показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом, доводы подсудимых об их непричастности к совершению мошенничества в отношении ФИО7., о том, что они оказывали только помощь потерпевшему ФИО7., которого преследовали неизвестные лица с целью завладения его квартирой, а также о том, что ФИО7 сам изъявлял инициативу продать свою квартиру, а Стафеева только ему в этом помогала, об отсутствие них сговора на завладение квартирой ФИО7 с целью ее продажи и хищения денежных средств с ее продажи, суд находит надуманными и расценивает, как избранный ими способ защиты. Вместе с тем, эти их доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО7. и свидетелей.

Из показаний вышеуказанных потерпевших, свидетелей, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., в той части в которой их показания, признаны судом достоверными, также письменных доказательств, материалов оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписей телефонных переговоров, заключений экспертов, следует, что в инкриминируемый период времени подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., получив информацию о том, что ФИО7 злоупотребляет спиртным, проживает один, ему предоставляется квартиру в новом доме в связи с переселением, пользуясь тем, что ФИО7 избили неизвестные лица, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО7 с целью продажи его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и хищению путем обмана денежных средств от продажи этой квартиры, на автомобиле вывезли потерпевшего ФИО7 в <адрес> для его временного проживания, путем обмана убедили его в том, что его жизни реально угрожает опасность со стороны неизвестных лиц, которые хотят завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо прятаться от этих лиц. Вместе с тем, эта изоляция потерпевшего ФИО7. от его знакомых была необходима подсудимым для беспрепятственного оформления документов на квартиру с целью ее последующей продажи. На момент начала преступного посягательства подсудимые достоверно знали, что квартира ФИО7 еще не была оформлена в его собственность, т.к. вышеуказанный дом еще не был сдан в эксплуатацию, поэтому было необходимо время для оформления документов на эту квартиру. При этом роль подсудимой Стафеевой Т.В., обладавшей знаниями по сделкам с недвижимостью, заключалась в оформлении документов на указанную квартиру, поиск покупателей на нее, показ им квартиры, убеждать путем обмана купить эту квартиру и получать от них плату за нее, которые в последующем подсудимые планировали распределять между собой. В это время Гасанов Ф.Т.о., который подыскал для ФИО7 временное жилья в <адрес> у своего родственника, должен был обеспечивать предоставление ФИО7 продуктов питания, спирта, осуществлять присмотр за ФИО7, чтобы он не смог самовольно покинуть место своего временного нахождения. В свою очередь Мартыненко К.Э., используя свое знакомство с другими лицами, должен был оказывать содействие Стафеевой Т.В. в оформление документов, удостоверяющих личность потерпевшего, а также участвовать в обмане потерпевшего ФИО7, вводя его в заблуждение о необходимости скрываться от неизвестных лиц, приводя ему в пример факт его (Ларькова) избиения неизвестными лицами. Кроме того, Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. договорились спаивать потерпевшего ФИО7 чтобы было легче манипулировать его поведением, входить ему в доверие, убеждать в необходимости скрываться от неизвестных лиц, которые с их слов угрожают его жизни и пытаются завладеть его квартирой, в последующем они его убеждали продать свою квартиру, поскольку он не сможет проживать в этой квартире и убедили его уехать в Азербайджан. Кроме того, длительное спаивание ФИО7., облегчало подсудимым возможность подписывать любые документы, связанные с его квартирой. Также при совершении данного преступления подсудимый Мартыненко К.Э. получил возможность проживать в квартире ФИО7., не оплачивая арендную плату за свое проживание, в том числе осуществлял в последующем присмотр за этой квартирой, предоставляя возможность ее осмотра потенциальными покупателями, при этом исключал в нее доступ потерпевших, которые уже внесли определенную плату за эту квартиру и полагали, что у них возникло право на доступ в эту квартиру. В ходе совершения этого преступления подсудимая Стафеева Т.В. привлекла своего сожителя Халилова Б.М. к участию в данном преступлении в качестве пособника, который должен был перевозить подсудимых и потерпевшего ФИО7 на автомобиле. В инкриминируемый период времени Халилов, понимая противоправность действий подсудимых по отношению к ФИО7, перевозил подсудимых в <адрес>, которые возили потерпевшему продукты питания и спиртное. Также он перевез ФИО7 в <адрес> в аэропорт. В инкриминируемый период времени Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., преследую корыстные цели, привозили ФИО7 в <адрес>, где ФИО7 временно проживал с Гасановым в разных квартирах. Периодическое проживание ФИО7 в <адрес> было необходимо не только для того, чтобы обеспечить его явку к сотрудникам правоохранительных органов, которые занимались проверкой по поступившим сообщениям о его розыске, по заявлению ФИО2, но и для того, чтобы показать его соседям, которые беспокоились его отсутствием, обеспечить его присутствие в различных учреждениях при получении документов, удостоверяющих его личность, при оформлении документов на его квартиру, а также получение доверенности у нотариуса в <адрес>. При этом, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в этом преступлении, поддерживали связь не только путем личных встреч, но и по телефону. При этом, подсудимые несли затраты на содержание ФИО7 не только связанные с его спаиванием и обеспечением его едой, одеждой, но и оплачивали его имеющиеся задолженности, в том числе по штрафам и оформлением документов по квартире и удостоверяющих личность потерпевшего. Действия подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. были спланированы и согласованны, которые были направлены на извлечение прибыли от продажи квартиры ФИО7. В это время под воздействием алкоголя и такого пристального внимания со стороны подсудимых потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно их преступных намерений, стал им доверять, не вникая в содержание документов, подписывал их, по просьбе подсудимых сообщал другим лицам, что подсудимые ему помогают, охраняют его, обеспечивают его безопасность, помогают ему оформить квартиру, также стал высказывать мнение, что он якобы сам желает продать свою квартиру, т.к. у него не будет возможности в ней проживать. Однако ему было не известно о том, что подсудимые после продажи его квартиры не планировали с ним делиться денежными средствами, предоставлять ему другое жилье. Он не знал о том, что подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т., Стафеева Т.В. заранее спланировали отправку его в Азербайджан на постоянное место жительство, т.к. намеривались распорядиться вырученными от продажи квартиры денежными средствами по своему усмотрению и скрыть следы преступления. О том, что с ФИО7 никто не намеривался делиться денежными средствами от продажи его квартиры, объективно свидетельствует то обстоятельство, что полученные средства от ФИО2, ФИО8, ФИО 1, ФИО11 в счет оплаты стоимости квартиры не передавались потерпевшему ФИО7

Доводы подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т. о том, что ФИО7 сам изъявил желание временно уехать в Азербайджан на отдых, а также ему будет там предоставлена работа, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный ими способ защиты. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные подсудимые убедили ФИО7 уехать в Азербайджан на отдых, скрыв от него свои преступные намерения. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые уже оформили необходимые документы на квартиру потерпевшего, была получена доверенность на имя Стафеевой Т.В. на право представление интересов ФИО7, поэтому дальнейшее личное участие ФИО7 в оформлении документов на квартиру не требовалось. Отправка ФИО7 несомненно, освобождало подсудимых от бремени его содержания, присмотра за ним, облегчало возможность беспрепятственно продать эту квартиру, а также уменьшало риск быть уличенным в совершении мошенничества, т.к. личность ФИО7 Е.В., его квартира стали объектами проводимых проверок в связи поступлением заявлений от бывшей жены ФИО7 и потерпевшей ФИО2 В последующем право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО7 было зарегистрировано в установленном порядке.

Однако в последующем подсудимые не смогли довести свой преступный умысел на продажу этой квартиры другим лицам, поскольку сделки по регистрации этого объекта недвижимости были невозможны из-за наложенного судом ареста на квартиру, также последующего их задержания сотрудниками полиции.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения мошенничества в отношении ФИО7 злоупотребляющего спиртными напитками, а именно путем обмана незаконно похитить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, зная, что ФИО7. избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7. спиртные напитки, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований продать эту квартиру, на автомобиле ВАЗ-2106 госномер Х146ЕМ 19, под управлением ФИО166о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, отвезли ФИО7 на адрес: <адрес> где проживал ФИО77

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> сообщили ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель Х, управляя автомобилем «Toyota Estima» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Стафеевой Т.В., оказывал содействие Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанову Ф.Т.о. в реализации умысла на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, и выступал в качестве водителя для Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о., а именно перевозил потерпевшего ФИО7 в указанные Стафеевой Т.В. места, а также осуществлял перевозку Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. к потерпевшему ФИО7., в офисы нотариуса Республики Хакасия и <адрес> для совершения действий, действия связанных с продажей квартиры ФИО7 и хищение денежных средств у потенциальных покупателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. совместно с Мартыненко К.Э., действуя согласовано со Стафеевой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, и при содействии Халилова Б.М., реализуя преступный умысел, систематически предоставляли ФИО7 спиртные напитки, при этом Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. сообщали ему заведомо ложные сведения о необходимости продажи его квартиры, поскольку его могут убить неизвестные лица, а они (Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В.) хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, а также предоставить ему работу в Азербайджанской Республике.

ФИО7 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., не подозревая о преступных намерениях последних, полагая, что они помогают ему и устроят его на высокооплачиваемую работу в Азербайджанской Республике, а также опасаясь, что неизвестные ему лица желают завладеть его квартирой, а его убить, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> Республики Хакасия, путем обмана ввела ФИО7 в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 Е.В., согласно которой ФИО7 Е.В. уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 подал заявление о выдаче ФИО7 заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, сообщил знакомому ФИО30 заведомо ложные сведения о необходимости увезти ФИО7. в Азербайджанскую Республику для трудоустройства, и попросил его, чтобы ФИО7 пожил у него, пока он не заберет его, на что ФИО30 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Халилов Б.М., из корыстных побуждений, имея умысел на оказание содействия Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. в совершении хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, управляя автомобилем Toyota Estima государственный регистрационный знак №, в котором находились Стафеева Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Акберов М.А.о., совместно с которыми он доставил ФИО7 в <адрес> для дальнейшей его отправки воздушным транспортом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7 достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 передавать ему не будет, а обратит их в свою пользу, оформила доверенность № №, согласно которой ФИО7 уполномочивает ее продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. совместно с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., при содействии Халилова Б.М. отправили ФИО7 совместно с ФИО30 в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, ФИО7 приобретает в единоличную собственность, занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В дальнейшем Стафеева Т.В., реализую преступный умысел, используя доверенность № № на право продажи указанной квартиры, в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ занималась вопросами продажи указанной квартиры, принадлежащей ФИО7. на праве собственности, стоимостью 1773000 рублей.

Тем самым, Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество в отношении ФИО7., то есть покушение на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение, а Халилов Б.М. совершил пособничество в покушении на совершение мошенничества, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупом размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Стафеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предложила своему сожителю Халилову Б.М. оказать содействие в совершении указанного преступления в качестве пособника, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилов Б.М. на автомобиле умышленно способствовал совершению вышеуказанной группе лиц, исполнял поручения Стафеевой Т.В. по перевозки Гасанова Ф.Т., Мартыненко К.Э. и потерпевшего ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с чем, суд в этой считает необходимым уточнить обвинение в части времени, когда Халилов Б.М. оказывал содействия при совершении преступления, поскольку это не ухудшает положение подсудимого Халилова Б.М., не изменят обстоятельств дела и не нарушает его прав на защиту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Стафеева Т.В., реализуя преступный умысел, используя доверенность № № на право продажи указанной квартиры, по ДД.ММ.ГГГГ занималась вопросами продажи указанной квартиры, принадлежащей ФИО7 на праве собственности, стоимостью 1773000 рублей, с целью хищения денежных средств, вырученных от ее продажи.

В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение в части даты окончания преступления в отношении ФИО7 т.е. даты окончания попыток продажи квартиры ФИО7ФИО7 поскольку это следует из самого текста предъявленного им обвинения, материалов уголовного дела, с которыми знакомы подсудимые, и эта дата указана в обвинении предъявленного Халилову Б.М. При этом, данное уточнение обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, т.к. эти обстоятельства исследовались в судебном заседании, были известны всем подсудимым, в связи с чем, это уточнение обвинения не влечет нарушение прав подсудимых и не ухудшает их положение.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. действовали по предварительному сговору при покушении на совершение мошенничества в отношении ФИО7 поэтому органами следствия обоснованно им вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, суд, проверяя обоснованность вменения Мартыненко К.Э. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО7 приходит к следующему выводу.

Так, в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э. занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся лицом осуществлявшим функции представителя власти, имел доступ к служебной информации, к базам данным в том числе к информации о заявлениях граждан о преступлениях, поступивших от граждан, не скрывал от ФИО7 свою принадлежность к органам внутренних дел, в связи с чем, ФИО7 ему очень доверял, полагая, что Мартыненко К.Э. действует в его интересах.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия, изложенные в обвинении по эпизоду ФИО7 подсудимый Мартыненко К.Э. совершил не при исполнении им своих служебных обязанностей, информация о ФИО7 и его имуществе была получена Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. не в связи с его исполнением должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР УМВД России в УМВД России по <адрес> и не в результате разглашения им служебной информации, при оформлении личных документов потерпевшего ФИО7., Мартыненко использовал свои личные знакомства с гражданами, а не свои полномочия представителя власти, а также перемещения потерпевшего ФИО7 на разные адреса для временного его проживания, а также совершения обмана ФИО7 о местонахождении ФИО7 осуществлялись не при исполнении им своих должностных обязанностей, поэтому суд считает, что по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен Мартыненко К.Э. необоснованно, в связи с чем, этот квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по этому эпизоду преступления.

Учитывая, что в инкриминируемый период времени квартира ФИО7 продавалась по разной цене от 1 300 000 рублей до 1 850 000 рублей, суд при определении ее стоимости исходит из вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость этой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 000 рублей. Кроме того, из других исследованных доказательств, в том числе из показаний допрошенных риэлторов, подсудимой Стафеевой Т.В. рыночная стоимость этой квартиры в среднем составляла около 1800000 рублей. В связи с чем, уточнение обвинения по эпизоду покушения на совершение мошенничества в отношении ФИО7 в части определения стоимости указанной квартиры в 1 773 000 рублей не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положения подсудимых.

Согласно примечанию к примечанию ст.158 УК РФ сумма 1 773 000 рублей является особо крупным размером.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Халилова Б.М. в совершении покушение на мошенничество в отношении ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

Время, место и способ, мотивы совершения данного преступления подтверждается совокупностью показаний вышеперечисленных лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также исследованными письменными материалами дела.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО7

- Стафеевой Т.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- Гасанова Ф.Т.о. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- Мартыненко К.Э. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- Халилова Б.М. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ- пособничество в покушении на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО 1, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО1219, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО580., подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимой Стафеевой Т.В. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, через своих знакомых риэлторов подыскала потерпевшую Гилиммулину А.Е., не сообщив Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т. об этом покупателе, не привлекая к содействию в совершении этого преступления Халилова Б.М., действуя самостоятельно, путем обмана уговорила ФИО2 приобрести квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, предложив внести за нее задаток в сумме 600000 рублей, скрыв от нее то обстоятельство, что она не имеет законных оснований на продажу этой квартиры, что сам владелец этой квартиры ФИО7 также находится под влиянием обмана относительно действий, направленных по отношению его квартиры, введен ею в заблуждение относительно необходимости подписания документов. Реализуя свой преступный умысел, Стафеева Т.В. обеспечила участие ФИО7 на сделке с ФИО2, он, будучи обманутым Стафеевой Т.В. подписал предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денег. В последующем Стафеева Т.В., не имея намерений исполнять перед ФИО2 обязательства по продаже ей квартиры, путем обмана получила от ФИО2 задаток в сумме 600000 рублей, которыми распорядилась самостоятельно, не передав их ФИО7

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что в последующем квартира была не продана ФИО2, т.к. сам ФИО7 отказался ей продавать эту квартиру по ранее установленной цене, поскольку рыночная стоимость этой квартиры увеличилась, суд находит не достоверными, поскольку исследованными доказательствами установлено, что в инкриминируемый период времени ФИО7 длительное время спаивали спиртом, его вводили в заблуждение о наличие угрозы от неизвестных лиц и необходимости скрыться от этих лиц, он полагал, что подсудимые оказывают ему помощь, поэтому он самостоятельно не решал какие-либо вопросы, связанные со своей квартирой. Отказ от завершения сделки с ФИО2, был связан, по мнению суда, не только в том, что при получении задатка Стафеева Т.В. не намеривалась исполнять принимаемые по предварительному договору обязательства, но и ее намерением в последующем получить большую выгоду от продажи указанной квартиры.

Также не состоятельны доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что обязательства по возврату денег ФИО2 должен исполнять ФИО7, а не она (Стафеева), поскольку исследованными доказательствами установлено, что Стафеева, получив этот задаток, фактически не передавала ФИО7 эти денежные средства, и последний, будучи введенный в заблуждение относительно обстоятельств встречи с Гилимуллиной, не видел, как Стафеева Т.В. получала эти деньги. При этом, решение суда об обязании ФИО7 о заключении с ФИО2 договора купли-продажи квартиры не имеет преюдиционного значения при разрешении настоящего уголовного дела.

Кроме того, установлено, что доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что пыталась вернуть деньги ФИО2, а последняя их отказалась принимать, суд находит голословными, т.к. реальных мер по возврату денег подсудимой Стафеевой Т.В. не принималось. В связи с чем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В., оценку которым суд дал также после приведения в приговоре показаний допрошенных лиц и аудиозаписей телефонных переговоров, об отсутствии в ее действиях признаков мошенничества в отношении Гилимуллиной суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что к данному преступлению не причастны подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М., суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что на сделке с ФИО2 не присутствовали подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о., Халилов Б.М. Явку ФИО7 на эту сделку подсудимая Стафеева Т.В. обеспечила самостоятельно, без привлечения к этому Халилова Б.М. Кроме того, из исследованных доказательств установлено, что Халилова Б.М. никто не посвящал о предстоящей сделке с ФИО2 Также об этой сделке Стафеева не ставила в известность подсудимых Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. Из исследованных доказательств, в том числе из аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что Мартыненко К.Э. впервые узнал о ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ., когда та обратилась в полицию с заявлением, сообщив об этой сделке. Доказательств того, что Мартыненко К.Э. заранее обещал Стафеевой Т.В. о том, что он будет принимать меры по сокрытию данного преступления в отношении ФИО2, суду стороной обвинения не представлено. То обстоятельство, что Мартыненко К.Э. знал о продлении предварительного договора в ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. приезжал на место заключение этого договора, не свидетельствует о его причастности к совершению мошенничества в отношении ФИО2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Поскольку действия Стафеевой Т.В. по продлению предварительного договора с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как способ обмана потерпевшей ФИО2 с целью не возвращать ее денежные средства и не исполнять обязательства по продаже квартиры.

Согласно формулировке обвинения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мартыненко К.Э. предлагал ФИО2 приобрести квартиру ФИО7 Однако эти доводы обвинения не нашли объективно подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. к совершению мошенничества в отношении ФИО2

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Гасанов Ф.Т. до совершения этого преступления знал о сделке с ФИО2 Совершение мошенничества в отношении ФИО2 не охватывалось умыслом подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М., поэтому они не причастны к данному преступлению, в связи с чем, они подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в связи с их непричастностью к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Несмотря на то, что Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. уже принимали участие в обмане ФИО7 и в его перемещении в <адрес>, и к этому был привлечен Халилов Б.М. в качестве пособника, но к совершению мошенничества в отношении ФИО2 они не причастны, т.к. в действиях Стафеевой Т.В. по этому эпизоду преступления имеется эксцесс исполнителя, поэтому в соответствии ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных оснований продать указанную квартиру, подыскала покупателя ФИО2, которую ввела в заблуждение о том, что ФИО7 желает продать квартиру, а она помогает ФИО7 продать эту квартиру, чем убедила последнюю приобрести указанную квартиру за 1 300 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2 и ФИО7 Е.В., которые находясь в автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Х460ЕН 19, принадлежащей ФИО8, стоящего около здания, расположенного по адресу: <адрес>203, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., будучи оба введенными Стафеевой Т.В. в заблуждение относительно этой сделки по продаже квартиры, в присутствии Стафеевой Т.В. подписали предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 600 000 рублей, и договор купли-продажи объекта недвижимости стороны имеют намерение заключить по цене 1 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, офис 203 в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи указанной квартиры ФИО7 Е.В., не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО2 по продаже указанной квартиры, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Тем самым Стафеева Т.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером, обратив их в свою пользу.

Органом предварительного следствия действия Стафеевой Т.В. квалифицированы по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая, что подсудимые Свидетель Х, Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. не причастны к совершению мошенничества в отношении ФИО2, то квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимой Стафеевой Т.В., по этому эпизоду преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Стафеевой Т.В. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2

по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В связи с оправданием Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Гасанова Ф.Т.о. по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО2, у них возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7 Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый Гасанов Ф.Т., из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, подыскал покупателя вышеуказанной квартиры ФИО8, убеждал его о возможности приобретения квартиры ФИО7 Е.В., пригласив его к осмотру этой квартиры. В дальнейшем Гасанов Ф.Т.о. познакомил его со Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. При осмотре ФИО242 указанной квартиры, где находились Гасанов Ф.Т., Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., которого представили сотрудником полиции, арендующем эту квартиру, подсудимые втроем, не привлекая к содействию в совершении этого преступления Халилова Б.М., путем обмана уговорили ФИО8 приобрести эту квартиру, предложив внести за нее задаток, скрыв от него то обстоятельство, что они не имеют законных оснований на продажу этой квартиры, т.к. отсутствует доверенность на продажу квартиры, а также то, что сам владелец этой квартиры ФИО7 Е.В. также находится под влиянием обмана относительно действий, направленных по отношению его квартиры, не сообщили ФИО8 о том, что на приобретение этой квартиры претендует ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в офисе Стафеева Т.В. получила от ФИО8 задаток по квартире в сумме 100000 рублей. При этом, передача этих денежных средств в указанном размере охватывалось умыслом подсудимых Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т., поскольку они до этого принимали непосредственное участие в обмане потерпевшего ФИО8 с целью склонения его к внесению задатка по указанной квартире, т.е. выполняли объективную сторону преступления, а Стафеева Т.В. согласно имеющейся между ними договоренности оформила документы с ФИО8 и получила от него денежные средства. В дальнейшем Гасанов Ф.Т., Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., с целью обмана потерпевшего ФИО8, чтобы он не уличил их в совершении этого мошенничества, показали ему ФИО7 Е.В., представив его, как собственника продаваемой квартиры.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что в последующем указанная квартира была не продана ФИО8 по причине недостаточности у него денежных средств, что он длительное время не выходил на связь, суд находит несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО8 собрал необходимую сумму для исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, но Стафеева Т.В. уклонялась от заключения договора купли-продажи. Такое поведение Стафеевой Т.В. свидетельствует о том, что она, действуя совместно с Гасановым Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., получив указанные денежные средства, не намеривалась исполнять обязательства по продаже квартиры ФИО8

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т. в части того, что они не принимали участие в сделке с ФИО8, не уговаривали его приобретать эту квартиру, т.е. в обмане потерпевшего. Однако эти их доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. и самого Халилова Б.М. о том, что к данному преступлению не причастен Свидетель Х, суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что Свидетель Х не присутствовал, когда другие подсудимые вводили в заблуждение ФИО8 о возможности приобретения квартиры ФИО7 Е.В., также не присутствовал при передаче денежных средств, каких-либо действий по обману потерпевшего ФИО8, а также иного содействия по завладению его денежными средствами он не принимал.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимого Халилова Б.М. к совершению мошенничества в отношении ФИО8

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимый Халилова Б.М. был осведомлен о предстоящей сделке с ФИО8, тем самым совершение данного мошенничества не охватывалось умыслом данного подсудимого, поэтому он не причастен к данному преступлению, в связи с чем, он подлежит оправданию по данному эпизоду преступления в связи с его непричастностью к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Республики Хакасия Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками.

Вступив в преступный сговор, Мартыненко К.Э. должен предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры, оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества, участвовать в вывозе собственника квартиры для облегчения совершения мошенничества также в обмане потерпевшего при продаже квартиры. Гасанов Ф.Т.о. должен осуществлять поиск потенциальных покупателей, вывозить собственника квартиры в отдаленные места для облегчения совершения мошенничества, предоставлять систематически спиртные напитки собственнику квартиры с целью введения его в заблуждение относительно характера совершаемых ими действий. Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении, должна осуществлять поиск потенциальных покупателей и сопровождать сделки по купле-продаже квартиры, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>А с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их между всеми участниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., реализуя совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО7 Е.В. избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7 Е.В. спиртные напитки, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 Е.В. согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., совместно с Гасановым Ф.Т.о., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-2106 госномер №, под управлением ФИО166о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, отвезли ФИО7 Е.В. на адрес: <адрес>2, где проживал ФИО77

ФИО77, не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласился на предложение Гасанова Ф.Т.о. оставить ФИО7 Е.В. пожить у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э. совместно с Гасановым Ф.Т.о, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, сообщили ФИО7 Е.В. заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 Е.В. подал заявление о выдаче ФИО7 Е.В. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 Е.В. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии 9514 №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, путем обмана сообщил ФИО7 Е.В. заведомо ложные сведения, что ему нельзя возвращаться домой, т.к. его может найти преступная группа, которая желает завладеть его квартиру, а его убить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. совместно с Мартыненко К.Э., действуя согласовано со Стафеевой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, систематически предоставляли ФИО7 Е.В. спиртные напитки, при этом Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. сообщали ему заведомо ложные сведения о необходимости продажи его квартиры, поскольку его могут убить неизвестные лица, а они (Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В.) хотят помочь ему приватизировать указанную квартиру, а также предоставить ему работу в Азербайджанской Республике.

ФИО7 Е.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., не подозревая о преступных намерениях последних, полагая, что они помогают ему и устроят его на высокооплачиваемую работу в Азербайджанской Республике, а также опасаясь, что неизвестные ему лица желают завладеть его квартирой, а его убить, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> Республики Хакасия, путем обмана ввела ФИО7 Е.В. в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 Е.В. об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 Е.В., согласно которой ФИО7 Е.В. уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> Республики Хакасия, подыскал покупателя указанной квартиры ФИО7 Е.В. – ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В. совместно Гасановым Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи указанной квартиры, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> путем обмана, втроем умышлено ввели в заблуждение ФИО8 о том, что Стафеева Т.В. уполномочена от имени ФИО7 Е.В. продать его квартиру, чем убедили ФИО8 приобрести квартиру за 1 500 000 рублей.

Кроме того, Мартыненко К.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т., находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, устанавливал используемый сотовый телефон ФИО8, сведения о которых в дальнейшем предоставлял Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в офисе по адресу: <адрес>, в счет оплаты за продажу вышеуказанной квартиры ФИО7 Е.В., не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО8 по продаже ему указанной квартиры, получила от ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и с целью завуалировать свои преступные действия, лично написала расписку, согласно которой она получила денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет стоимости вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т., из корыстных побуждения, действовали по предварительному сговору при совершении мошенничества в отношении ФИО8, поэтому органами следствия обоснованно им вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, суд, проверяя обоснованность вменения Мартыненко К.Э. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8, приходит к следующему выводу.

Так, в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э. занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся лицом осуществлявшим функции представителя власти, имел доступ к служебной информации, к базам данным в том числе к информации о заявлениях граждан о преступлениях, поступивших от граждан, не скрывал от ФИО8 свою принадлежность к органам внутренних дел, в связи с чем, степень доверия у ФИО8 к нему, его соучастникам и законности совершаемой сделки повышалась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия, изложенные в обвинении по эпизоду ФИО8, подсудимый Мартыненко К.Э. совершил не при исполнении им своих служебных обязанностей, информация о ФИО8 была получена Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. не в связи с его исполнением должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР УМВД России в УМВД России по <адрес> и не в результате разглашения им служебной информации, принятые меры Мартыненко К.Э. по установлению телефона ФИО8 в инкриминируемый период времени без указания источника получения этой информации недостаточны для вменения этого квалифицирующего признака при совершении мошенничества, при убеждении ФИО8 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., подсудимый Мартыненко К.Э. не использовал свое служебное положение, кроме того, мошеннические действия по отношению к ФИО7 Е.В. также не были связаны с исполнением подсудимым Мартыненко К.Э. своих должностных обязанностей, поэтому суд считает, что по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен Мартыненко К.Э. необоснованно, в связи с чем, этот квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по этому эпизоду преступления.

Действия Мартыненко К.Э. по предоставлению Стафеевой Т.В. служебной информации о данных ФИО8, совершенные уже после хищения денежных средств этого потерпевшего, т.е. после совершенного преступления уже не влияют на квалификацию действий Мартыненко К.Э., поэтому квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения» не может быть ему вменен.

Исключение указанного квалифицирующего признака из объема предъявленного Мартыненко К.Э. обвинения влечет переквалификацию его действий с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

В результате совершенного преступления ФИО8 был причинен ущерб в сумме 100000 рублей. Данная сумма ущерба, которая превышает более чем в три раза ежемесячный доход потерпевшего, с учетом его семейного и материального положения, является для него значительной. В связи с чем, органом предварительного следствия обоснованно вменен подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. в совершении мошенничества в отношении ФИО8 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых по факту мошенничества в отношении ФИО8:

- Стафеевой Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Гасанова Ф.Т.о. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Мартыненко К.Э. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с оправданием Халилова Б.М. по данному инкриминируемому преступлению, у него возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7 Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимых Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимые Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т. вдвоем, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем, подыскав ФИО9, путем обмана убедили его приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО12 и показали ФИО9 местонахождение этой квартиры, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что у них имеются полномочия от собственника квартиры на ее продажу, что собственник желает продать эту квартиру. Также они убедили ФИО9 о необходимости внесения задатка за квартиру, скрыв от него то обстоятельство, что они не имеет законных оснований на продажу этой квартиры и получения за нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Стафеева Т.В., реализуя совместный умысел, в присутствии Гасанова Ф.Т.о., получила от ФИО9 задаток по вышеуказанной квартире в сумме 300000 рублей. В дальнейшем Стафеева Т.В., с целью обмана потерпевшего ФИО9 и невозвращения ему денежных средств, сообщила ему о невозможности продажи вышеуказанной квартиры и предложила другой вариант приобретения квартиры. Вместе с тем, эти ее действия не были связаны с реальным намерением исполнять обязательства по продаже квартиры.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не смогла исполнить обязательства по продаже ФИО9 квартиры в связи с недостаточности у него денежных средств, либо неправильным оформлением договора по обналичиванию материнского капитала, а также в связи с ее задержанием, суд находит надуманными, поскольку она ни по одной из предложенных ФИО9 квартир не имела полномочий на их продажу, заведомо знала, что по этим квартирам не оформлены документы о переходе права собственности для совершения по ним сделок. Кроме того, из телефонных переговоров Стафеевой Т.В. с ФИО12, следует, что Стафеева Т.В. не пыталась оформлять документы на продажу квартиры ФИО9 в установленные сроки для заключения сделки. Такое поведение подсудимой объективно свидетельствует о том, что она и Гасанов Ф.Т.о. завладели денежными средствами ФИО9 путем обмана и безвозмездно. В связи с чем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она взяла себе часть средств в качестве вознаграждения за свои услуги по поиску квартир, а остальное передала иному лицу для осуществления сделки купли-продажи по другой предложенной квартире, суд находит несостоятельными, и расценивает эти ее доводы, как избранный способ защиты.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. в части того, что он не принимал участие в сделке с ФИО9, не уговаривал его приобретать эту квартиру, не знает о передаче денег. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В., и самих подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М. о том, что к данному преступлению не причастны Свидетель Х и Мартыненко К.Э., суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что Свидетель Х и Мартыненко К.Э., не вступали в преступный сговор с Гасановым Ф.Т.о. и Стафеевой Т.В. на совершение мошенничества в отношении ФИО9, не присутствовали, когда подсудимые Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В. вводили в заблуждение ФИО9 о возможности приобретения квартиры ФИО12 и получали от потерпевшего задаток по квартире ФИО12, каких-либо действий по обману потерпевшего ФИО9, а также иного содействия по завладению его денежными средствами они не принимали.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9 передал денежные средства в качестве задатка по квартире, расположенной по адресу: <адрес>76, а не за квартиру ФИО7 Е.В. Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО9 не намеривался покупать квартиру ФИО7 Е.В., ему Мартыненко К.Э. не предлагал покупать эту квартиру. В связи с чем, в обвинении предъявленного подсудимым по эпизоду хищения денежных средств ФИО9 излишне приведены описания о продаже ФИО9 квартиры ФИО7 Е.В.

То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э. предоставлял Стафеевой Т.В. служебную информацию о личности ФИО9 не свидетельствует о его причастности к хищению денежных средств этого потерпевшего, т.к. эти действия им совершены после окончания преступления. Стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что Мартыненко К.Э. заранее обещал Стафеевой Т.В. оказывать содействие по сокрытию преступления в отношении ФИО9 Кроме того, факт установления Мартыненко К.Э. данных на ФИО12ДД.ММ.ГГГГ через ИБД-Регион МВД по РХ, при отсутствии доказательств того, что он вступил в преступный сговор с Гасановым Ф.Т.о. и Стафеевой Т.В. на завладение денежными средствами ФИО9 путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>76, не свидетельствует об умысле Мартыненко К.Э. на совершение мошенничества в отношении ФИО9 При этом в соответствии ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимых Халилова Б.М. и Мартыненко К.Э. к совершению мошенничества в отношении ФИО8

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимые Свидетель Х и Мартыненко К.Э. были осведомлены о предстоящей сделке с потерпевшим ФИО9 по вышеуказанной квартире ФИО12, и что денежные средства будут похищены у этого потерпевшего путем обмана, тем самым совершение данного мошенничества не охватывалось умыслом данных подсудимых, поэтому они не причастны к данному преступлению, в связи с чем, подсудимые Свидетель Х и Мартыненко К.Э. подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в связи с их непричастностью к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея законных оснований на продажу квартиры ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств, вырученных от продажи этой квартиры.

В свою очередь Стафеева Т.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Гасановым Ф.Т.о преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, путем обмана ввела в заблуждение ФИО9 относительно фактического характера своих действий, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что она имеет на законных основаниях продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>76, собственником которой является ФИО12

Тем самым Стафеева Т.В. совместно с Гасановым Ф.Т.о. похитили путем обмана денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, что является в соответствии примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером, распределив их между собой, обратив в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т., из корыстных побуждений, действовали по предварительному сговору при совершении мошенничества в отношении ФИО9, поэтому органами следствия обоснованно им вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о. в совершении мошенничества в отношении ФИО9 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых по факту мошенничества в отношении ФИО9:

- Стафеевой Т.В. по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Гасанова Ф.Т.о. по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с оправданием Халилова Б.М. и Мартыненко К.Э. по данному инкриминируемому преступлению, у них возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7 Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимых Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимые Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, ранее вступив в преступный сговор на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., в которой фактически проживал Мартыненко К.Э., действуя вдвоем, решили похитить денежные средства покупателя вышеуказанной квартиры ФИО 1, которую по просьбе Стафеевой Т.В. подыскала Свидетель №1, не осведомленная о преступных действиях указанных лиц, получившей у потерпевшей задаток в сумме 50000 рублей. Получении этого задатка Свидетель №1, а также участие в поиске покупателя указанной квартиры охватывалось умыслом подсудимых Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. В последующем в здании МФЦ, при заключении договора купли-продажи указанной квартиры Стафеева Т.В., выполняя отведенную ей роль, в присутствии Мартыненко К.Э., прибывшего сопровождать Стафееву Т.В. на эту сделку, который был представлен, как сотрудник полиции, арендующий продаваемую квартиру, путем обмана убедила ФИО 1 заключить договор купли-продажи указанной квартиры, предложив внести полную стоимость квартиры, скрыв от нее то обстоятельство, что она не имеет законных оснований на продажу этой квартиры, т.к. имеющая у нее доверенность получена путем обмана владельца продаваемой квартиры, а также то, что сам владелец этой квартиры ФИО7 Е.В. также находился под влиянием обмана относительно действий, направленных по отношению его квартиры, был введен ими в заблуждение по вопросу оформления документов на его квартиру и отправлен для проживания в Азербайджан. Кроме того, ни Стафеева Т.В., ни Мартыненко К.Э. не сообщили потерпевшей ФИО 1 о том, что на данную квартиру претендуют ФИО2 и ФИО8, которые внесли задаток по этой квартире. Однако Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, зная эти обстоятельства, препятствующие продажи квартиры ФИО7 Е.В., желали безвозмездно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО 1, и не сообщили ей об этих обстоятельствах. Подсудимая Стафеева Т.В., подписывая договор купли-продажи указанной квартиры, получив непосредственно в помещении МФЦ от потерпевшей 1800000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры, не имела намерений исполнять обязательства по указанному договору, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она приостановила эту сделку, а в последующем не принимала каких-либо мер по исполнению заключенного договора, продолжила продавать эту квартиру другим потерпевшим.

В свою очередь, после этой сделки Мартыненко К.Э., продолжая проживать в квартире ФИО7 Е.В., зная о заключенном договоре, при подписании которого также озвучивался вопрос о возможном его проживании в этой квартире, не открывал дверь дочери потерпевшей- ФИО194, которая хотела зайти в квартиру и решить вопрос об аренде, делал вид, что не знает ни о какой сделке и требовал предъявления свидетельства о праве собственности. Вместе из исследованных аудиозаписей телефонных переговоров следует, что именно Стафеева Т.В., с которой Мартыненко К.Э. активно обсуждал о ФИО 1 и ее дочери ФИО194, подсказала ему не открывать никому двери квартиры и требовать предъявления свидетельства о праве на квартиру. Такое поведение Мартыненко К.Э. также явно свидетельствует о том, что денежные средства были похищены у ФИО 1 при его непосредственном участии безвозмездно, без цели исполнения перед ней обязательств.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не получала денежные средства от ФИО 1 в счет оплаты стоимости квартиры и, что по вине самой ФИО 1 не была завершена эта сделка, суд находит несостоятельными, расцениваются судом, как избранный способ защиты.

Доводы Мартыненко К.Э. о том, что он не знал про эту сделку с ФИО 1, не получал от этой сделки денежных средств, суд находит также несостоятельными, поскольку эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей о получении Мартыненко К.Э. денег после этой сделки от Стафеевой Т.В.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. и самих подсудимых Халилова Б.М., Гасанова Ф.Т.о. о том, что к данному преступлению не причастны Свидетель Х и Гасанов Ф.Т., суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что Свидетель Х и Гасанов Ф.Т.о. не присутствовали, когда потерпевшую убеждали путем обмана приобрести квартиру ФИО7 Е.В., их не было при передаче денежных средств по этой квартире, каких-либо действий по обману потерпевшей ФИО 1, а также иного содействия по завладению ее денежными средствами они не принимали.

Также об этой сделке Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. не ставили в известность подсудимых Халилова Б.М. и Гасанова Ф.Т.о. Из исследованных доказательств, в том числе из исследованных аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что Гасанов не знал, что квартира ФИО7 Е.В. будет продаваться ФИО 1

Несмотря на то, что Гасанов Ф.Т.о. уже принимал участие в обмане ФИО7 Е.В. и в его отправке в Азербайджан, к чему был привлечен Свидетель Х в качестве пособника, однако к совершению мошенничества в отношении ФИО 1 они не причастны, т.к. в действиях Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. по этому эпизоду преступления имеется эксцесс исполнителя, поэтому в соответствии ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимого Халилова Б.М. и Гасанова Ф.Т.о. к совершению мошенничества в отношении ФИО 1

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Халилов Б.М. и Гасанов Ф.Т.о. были осведомлены о предстоящей сделке с ФИО 1 по вышеуказанной квартире, тем самым совершение данного мошенничества не охватывалось умыслом данных подсудимых, поэтому они не причастны к совершению данного преступления, в связи с чем, подсудимые Халилов Б.М. и Гасанов Ф.Т.о. подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в виду их непричастности к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Республики Хакасия Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, т.е. хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потенциальных покупателей, вырученных от продажи квартир, собственниками которых являются лица, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками.

Вступив в преступный сговор, Мартыненко К.Э. должен предоставлять сведения о потенциальных покупателях квартиры, оказывать помощь в оформлении при необходимости документов для облегчения совершения мошенничества, участвовать в вывозе собственника квартиры для облегчения совершения мошенничества. Стафеева Т.В., имеющая опыт совершения сделок с недвижимостью и обладающая связями в этом направлении, должна осуществлять поиск потенциальных покупателей и сопровождать сделки по купле-продаже квартиры, изготавливать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, обращаться в Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления приватизации недвижимости, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать от покупателей вырученные от продажи квартиры денежные средства и распределять их между всеми участниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная, что ФИО7 Е.В. избили неизвестные лица, находясь по адресу: <адрес>, употребив с ФИО7 Е.В. спиртные напитки, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что избившие его неизвестные лица желают завладеть его квартирой, поэтому ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы его не смогли найти, на что ФИО7 Е.В. согласился.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., участвовал в вывозе ФИО7 Е.В. на автомобиле ВАЗ-2106 госномер №, под управлением ФИО166о., не осведомленного о преступном умысле вышеуказанных лиц, на адрес: <адрес>, где проживал ФИО77, который согласился на проживание у него ФИО7 Е.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В. преступный умысел, действуя в составе группы группой лиц по предварительному сговору, не имея оснований на продажу указанной квартиры, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО7 Е.В. заведомо ложные сведения о том, что его избили лица, которые хотят убить его и завладеть его квартирой, поэтому необходимо продать квартиру третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО7 Е.В. подал заявление о выдаче ФИО7 Е.В. паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 Е.В. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии №№.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес> Республики Хакасия, путем обмана ввела ФИО7 Е.В. в заблуждение относительно фактического характера своих действий, а именно не имея возможности и законных оснований продать его квартиру, сознательно сообщила ФИО7 Е.В. об оказании ему бесплатной помощи приватизировать на его имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе нотариуса ФИО79 по адресу: <адрес>, оформила доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО7 Е.В., согласно которой ФИО7 Е.В. уполномочивает Стафееву Т.В. быть представителем по вопросам приватизации на его имя квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., продолжая реализовать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль совместно с ФИО7 Е.В. подал заявление о выдаче ФИО7 Е.В. заграничного паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО7 Е.В. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> серии 65 №.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в офисе у нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 96, совместно с ФИО7 Е.В., воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью ФИО7 Е.В., достоверно зная, что денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 Е.В., передавать ему не будет, и обратит их в свою пользу, оформила доверенность № <адрес>1, согласно которой ФИО7 Е.В. уполномочивает ее продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. участвовали в отправке ФИО7 Е.В. совместно с ФИО30 в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, находясь в Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, выступая от имени ФИО7 Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно договору, ФИО7 Е.В. приобретает в единоличную собственность, занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> Республики Хакасия, сообщила индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 заведомо ложные сведения о необходимости подыскать покупателя для продажи квартиры по адресу: <адрес> осуществить сделку купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., получила от ФИО 1 в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ передала Стафеевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь с Мартыненко К.Э. в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>А, используя доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 Е.В., путем обмана ввела в заблуждение ФИО 1 относительно фактического характера своих действий, сознательно сообщила ФИО 1 заведомо ложные сведения о том, что она уполномочена от имени ФИО7 Е.В. продать его квартиру, чем убедила ФИО 1 приобрести квартиру за 1850 000 рублей и предоставила ей заранее изготовленный договор купли-продажи указанной квартиры, который ФИО 1 подписала. Согласно данному договору в результате сделки купли-продажи право собственности на указанную квартиру переходит к ФИО 1

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., продолжая реализовывать совместный с Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>А совместно с Мартыненко К.Э., используя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 Е.В., в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры ФИО7 Е.В., не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО 1 и продавать последней указанную квартиру, получила от ФИО 1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Тем самым, Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 1850 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, что в соответствии примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, обратив их в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э., из корыстных побуждения, действовали по предварительному сговору при совершении мошенничества в отношении ФИО 1, поэтому органами следствия обоснованно им вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, суд, проверяя обоснованность вменения Мартыненко К.Э. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1, приходит к следующему выводу.

Так, в инкриминируемый период времени Мартыненко К.Э. занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся лицом осуществлявшим функции представителя власти, имел доступ к служебной информации, к базам данным в том числе к информации о заявлениях граждан о преступлениях, поступивших от граждан, не скрывал от ФИО 1 свою принадлежность к органам внутренних дел, в связи с чем, степень доверия у ФИО 1 к нему и Стафеевой Т.В. и законности совершаемой сделки повышалась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия, изложенные в обвинении по эпизоду ФИО 1, подсудимый Мартыненко К.Э. совершил не при исполнении им своих служебных обязанностей, информация о ФИО 1 была получена Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. не в связи с его исполнением должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР УМВД России в УМВД России по <адрес> и не в результате разглашения им служебной информации, при убеждении ФИО 1 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., подсудимый Мартыненко К.Э. не использовал свое служебное положение, кроме того, мошеннические действия по отношению к ФИО7 Е.В. также не были связаны с исполнением подсудимым Мартыненко К.Э. своих должностных обязанностей, поэтому суд считает, что по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен Мартыненко К.Э. необоснованно, в связи с чем, этот признак подлежит исключению из предъявленного обвинения по этому эпизоду преступления.

Действия Мартыненко К.Э. по предоставлению Стафеевой Т.В. служебной информации о данных ФИО 1, совершенные уже после похищения денежных средств этой потерпевшей, т.е. после совершенного преступления уже не влияют на квалификацию действий Мартыненко К.Э., поэтому квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения» не может быть ему вменен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. в совершении мошенничества в отношении ФИО 1 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых по факту мошенничества в отношении ФИО 1:

- Стафеевой Т.В. по ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Мартыненко К.Э. по ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с оправданием Халилова Б.М. и Гасанова Ф.Т.о. по данному инкриминируемому преступлению, у них возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Так, по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7 Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимой Стафеевой Т.В. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, через своих знакомых риэлторов подыскала потерпевшую ФИО10, не сообщив Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. об этом покупателе квартиры, не привлекая к содействию в совершении этого преступления Халилова Б.М., действуя самостоятельно, путем обмана уговорила ФИО10 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, предложив внести оплату за квартиру в сумме 1600000 рублей, скрыв от нее то обстоятельство, что она не имеет законных оснований на продажу этой квартиры, т.к. имеющая у нее доверенность получена путем обмана владельца продаваемой квартиры, а также то, что сам владелец этой квартиры ФИО7 Е.В. также находился под влиянием обмана относительно действий, направленных по отношению его квартиры и отправлен для проживания в Азербайджан. Кроме того, Стафеева Т.В. не сообщила потерпевшей ФИО10 о том, что на данную квартиру претендуют ФИО2 и ФИО8, которые внесли задаток по этой квартире, и ФИО 1, которая полностью оплатила стоимость квартиры. Однако Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, зная эти обстоятельства, препятствующие продаже квартиры ФИО7 Е.В., в том числе достоверно зная о наложенном аресте на эту квартиру по решению суда, желала безвозмездно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО10, и не сообщила ей об этих обстоятельствах.

Подсудимая Стафеева Т.В., пытаясь подписать договор купли-продажи указанной квартиры, получив непосредственно в помещении МФЦ от потерпевшей 1600000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры, не имела намерений исполнять обязательства по указанному договору. Однако подсудимая Стафеева Т.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. проведение сделки было прервано из-за задержания Стафеевой Т.В. сотрудниками полиции при попытке подписания договора купли-продажи квартиры и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что в отношении нее имело место провокация со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, расцениваются судом, как избранный ей способ защиты. Эти доводы подсудимой были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли объективного подтверждения.

При этом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у подсудимой Стафеевой Т.В. возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО10 помимо действий сотрудников полиции, осуществлявших за ней наблюдение.

Ее доводы о том, что она не имела намерений совершать мошенничество в отношении ФИО10, суд находит несостоятельными, поскольку продажа квартиры ФИО7 Е.В. не могла быть осуществлена из-за наложенного ареста на нее, о чем достоверно знала подсудимая Стафеева Т.В.

Также ее доводы о том, что она после получения денежных средств от ФИО10 была намерена 600000 рублей вернуть ФИО2 и снять арест, наложенный на квартиру, суд признает несостоятельными и расценивает эти ее доводы, как избранный ей способ защиты. О недостоверности ее показаний в этой части свидетельствует то обстоятельство, что ранее она получила от ФИО 1 денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ФИО7 Е.В., но мер по возврату суммы задатка ФИО2 не предпринимала.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. и самих подсудимых Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. о том, что к данному преступлению не причастны Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о., суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что Халилов Б.М., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. на ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с потерпевшей ФИО10, не присутствовали, когда путем обмана Стафеева Т.В. убеждала ФИО10 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., их не было при передаче денежных средств по этой квартире, каких-либо действий по обману потерпевшей ФИО10, а также иного содействия по завладению ее денежными средствами они не принимали.

Также Стафеева Т.В. об этой сделке с ФИО10 не поставила в известность подсудимых Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. Из исследованных доказательств, в том числе из исследованных телефонных переговоров установлено, что Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. не знали о том, что квартира ФИО7 Е.В. будет продаваться ФИО10 Исследованными доказательствами установлено, что про эту сделку Мартыненко К.Э., Свидетель Х и Гасанов Ф.Т.о. узнали уже после задержания Стафеевой Т.В.

Несмотря на то, что Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., уже принимали участие в обмане ФИО7 Е.В. и в его отправке в Азербайджан, к чему был привлечен Халилов Б.М. в качестве пособника, однако к совершению покушения на мошенничество в отношении ФИО10 они не причастны, т.к. в действиях Стафеевой Т.В. по данному эпизоду преступления имеется эксцесс исполнителя, поэтому в соответствии ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимого Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. к совершению покушения на мошенничество в отношении ФИО10

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимые Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. были осведомлены о предстоящей сделке с ФИО10 по вышеуказанной квартире, тем самым совершение покушения на мошенничество в отношении ФИО10 не охватывалось умыслом данных подсудимых, что свидетельствует об их не причастности к совершению данного преступления, в связи с чем, подсудимые Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в виду их непричастности к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, подыскав покупателя ФИО10, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО10, связанные с продажей указанной квартиры, используя доверенность от имени ФИО7 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ввела ФИО10 в заблуждение относительно фактического характера своих действий и сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения о наличие законных оснований и возможности продать указанную квартиру, и убедив ФИО10 приобрести эту квартиру, и в счет оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры получила от ФИО10 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Однако Стафеева Т.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. она была задержана сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес>, а полученные ею денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были у нее изъяты.

Тем самым, Стафеева Т.В. совершила покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащих ФИО10, что является согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении покушения на мошенничество в отношении ФИО10 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

Учитывая, что подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Халилов Б.М. не причастны к совершению этого преступления в отношении ФИО10, поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимой Стафеевой Т.В., по данному эпизоду преступлению.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Стафеевой Т.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В связи с оправданием Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. по данному инкриминируемому преступлению, у них возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 суд, анализируя все вышеприведенные показания потерпевших ФИО7 Е.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО301о., ФИО7 Н.В., ФИО109, ФИО78, ФИО166, ФИО77, ФИО168, ФИО169, ФИО93, ФИО30, ФИО171, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО18, ФИО165, ФИО175, ФИО8, ФИО143, ФИО176, ФИО180, ФИО181, ФИО192, ФИО152, ФИО309, ФИО194, ФИО197, ФИО198, Свидетель №1, ФИО202, ФИО204, ФИО203, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО241, ФИО88, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., а также письменные доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимой Стафеевой Т.В. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, через своих знакомых риэлторов подыскала потерпевшую ФИО11, не сообщив Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. об этом покупателе квартиры, не привлекая к содействию в совершении этого преступления Халилова Б.М., действуя самостоятельно, путем обмана уговорила ФИО11 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, предложив внести задаток за квартиру в сумме 50000 рублей, скрыв от нее то обстоятельство, что она не имеет законных оснований на продажу этой квартиры, т.к. имеющая у нее доверенность получена путем обмана владельца продаваемой квартиры, а также то, что сам владелец этой квартиры ФИО7 Е.В. также находился под влиянием обмана относительно действий, направленных по отношению его квартиры и отправлен для проживания в Азербайджан. Кроме того, Стафеева Т.В. не сообщила потерпевшей ФИО11 о том, что на данную квартиру претендуют ФИО2 и ФИО8, которые внесли задаток по этой квартире, а также ФИО 1, которая полностью оплатила стоимость квартиры. Однако Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, зная эти обстоятельства, препятствующие продаже квартиры ФИО7 Е.В., в том числе достоверно зная о наложенном аресте на эту квартиру по решению суда, желала безвозмездно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО11, и не сообщила ей об этих обстоятельствах.

Подсудимая Стафеева Т.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, не имея со своей стороны намерений исполнять обязательства по продаже квартиры, путем обмана убедила ФИО11 подписать предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, и получила от нее 50000 рублей в качестве задатка.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не имела намерений совершать мошенничество в отношении ФИО11, суд находит несостоятельными, поскольку продажа квартиры ФИО7 Е.В. не могла быть произведена из-за наложенного ареста на эту квартиру, о чем достоверно знала подсудимая Стафеева Т.В.

Ее доводы о том, что она не воспользовалась денежными средствами ФИО11, поскольку оставила их в указанном офисе, т.к. необходимо было получить выписку из ЕГРП, не ставит под сомнение степень доказанности ее вины в совершении инкриминируемого преступления и не влияет на квалификацию ее действий. Данные действия Стафеевой Т.В. по оставлению денежных средств в офисе, суд расценивает, как способ распоряжения похищенными денежными средствами. При этом, эти ее доводы о необходимости получения указанной справки нелогичны, т.к. ей было достоверно известно о наложенном на квартиру аресте.

Вместе с тем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. и самих подсудимых Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. о том, что к данному преступлению не причастны Свидетель Х, Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о., суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, из исследованных доказательств следует, что Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. и Свидетель Х на ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы с потерпевшей ФИО11, не присутствовали, когда путем обмана Стафеева Т.В. убеждала ФИО11 приобрести квартиру ФИО7 Е.В., их не было при передаче денежных средств по этой квартире, каких-либо действий по обману потерпевшей ФИО11, а также иного содействия по завладению ее денежными средствами они не принимали.

Из исследованных доказательств, в том числе из аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о., Свидетель Х не знали о том, что Стафеева Т.В. хотела продать ФИО11 указанную квартиру.

Несмотря на то, что Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., уже принимали участие в обмане ФИО7 Е.В. и в его отправке в Азербайджан, к чему был привлечен Свидетель Х в качестве пособника, однако к совершению мошенничества в отношении ФИО11 они не причастны, т.к. в действиях Стафеевой Т.В. по данному эпизоду преступления имеется эксцесс исполнителя, поэтому в соответствии ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимого Халилова Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. к совершению мошенничества в отношении ФИО11

Кроме того, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимые Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. и Халилов Б.М. были осведомлены о предстоящей сделке с ФИО11 по вышеуказанной квартире, тем самым совершение данного мошенничества не охватывалось умыслом этих подсудимых, что свидетельствует об их не причастности к совершению данного преступления, в связи с чем, подсудимые Халилов Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в виду их непричастности к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Стафеева Т.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры ФИО7 Е.В., расположенной по адресу: <адрес>, при этом, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО11, связанные с продажей указанной квартиры, используя доверенность от имени ФИО7 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ввела ФИО11 в заблуждение относительно фактического характера своих действий и сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения о наличие законных оснований и возможности продать указанную квартиру, убедила ее приобрести эту квартиру за 1600000 рублей, а также убедила подписать предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., под воздействием обмана с ее стороны, полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях, подписала предварительный договор купли-продажи квартиры и передала Стафеевой Т.В. в счет оплаты за продажу квартиры ФИО7 Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО11 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

В результате совершенного преступления ФИО11 был причинен ущерб в сумме 50000 рублей. Данная сумма ущерба, которая превышает более чем в два раза ежемесячный доход потерпевшей, с учетом ее семейного и материального положения, является для нее значительной. В связи с чем, органом предварительного следствия обоснованно вменен подсудимой Стафеевой Т.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Свидетель Х не причастны к совершению этого преступления в отношении ФИО11, поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимой Стафеевой Т.В., по данному эпизоду преступлению.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Стафеевой Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по обвинению Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. в совершении мошенничества в отношении ФИО13, ФИО 4

Подсудимая Стафеева Т.В. суду пояснила, что в январе, феврале 2015 г. Гасанов Ф. познакомился со ФИО13. В марте 2015 г. она позвонила Гасанову, они должны были встретиться. Гасанов сказал, что находится в районе «Космоса», назвал адрес: <адрес>. Она с ФИО18 приехала на этот адрес. Гасанов попросил ее подняться в квартиру. Она с ФИО18 зашла в квартиру ФИО13. Там находились Гасанов и ФИО13, сидели за столиком. На столе стояла бутылка водки, ФИО13 был выпивший. ФИО18 сказала, что знает хозяина квартиры. Она познакомилась со ФИО13 Гасанов сказал, что хочет устроить ФИО13 к себе на работу, но для этого ФИО13 нужно сделать паспорт. ФИО13 показал свой паспорт, он был испорчен, залит маслом. ФИО13 пояснил, что сейчас работает неофициально токарем, данная квартира досталась ему от матери, оформляет наследство, у него большой долг по квартире за коммунальные платежи, показал квитанции о задолженности. Он попросил ее помочь ему заменить паспорт, т.к. нотариус сказала ему поменять паспорт, а денег на его замену нет. Они обменялись номерами телефонов. Она сказала, что поможет ему с заменой паспорта. Через неделю она и ФИО13 зашли в паспортный стол на <адрес> им пояснили, что паспорт читаем, менять его не нужно. С ее участием ФИО13 не осуществлял замену паспорта. ФИО13 принес ей в офис на <адрес> документы: военный билет, СНИЛС, порванное свидетельство о рождении, свидетельство о смерти его матери и сестры, спросил, что еще нужно, чтобы оформить наследство матери. Она вернула ему военный билет и СНИЛС, остальные документы оставила у себя. Она сказала ему, что нужно сходить в ЗАГС, чтобы получить повторное свидетельство о рождении, т.к. оно было порвано. ФИО13 сказал, что хочет оформить наследство на квартиру, а потом продать данную квартиру, т.к. у него долги. Она сказала, что первоначально нужно оформить все документы, а потом заниматься продажей квартиры. В апреле ФИО271 спросила у нее, есть ли у нее в районе «Космоса» квартира на продажу. Она предложила ФИО271 посмотреть квартиру по <адрес>, предупредила ее, что нужно оформлять наследство по данной квартире. Она общалась со ФИО13 три раза. Она сказала ФИО13, что если она будет заниматься оформлением наследства, то возьмет за свои услуги 20 000 рублей и то, что потратит на оформление документов. Она заказывала по квартире ФИО13 технический и кадастровый паспорт, справку по ЕГРП. Выписка ЕГРП стоила 400 рублей, кадастровый паспорт – 400 рублей. ФИО13 не платил ей за эти документы. ФИО13 сам ходил в ЗАГС, оформил свидетельство, отдал ей. С апреля она отошла от риэлтерской деятельности, доделывала оставшиеся дела. В начале мая она сказала ФИО271, что заниматься квартирой ФИО13 не будет, у нее был обыск, все документы по квартире ФИО13 изъяли. ФИО271 сказала, что ФИО18 также продает данную квартиру. Через какое-то время ФИО271 сказала, что была у ФИО13, он согласен продать свою квартиру, и что она займется оформлением документов. 1 или ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО271 кадастровый паспорт на квартиру ФИО13, сказала ей, что пусть сама продает эту квартиру. ФИО271 спросила, что она делала по вступлению ФИО13 в наследство. Она ответила, что начала оформлять документы. Стоимость квартиры ФИО13 1 400 000 – 1 500 000 рублей. Она видела ФИО13 несколько раз, он говорил, что ему нужно оформить наследство и продать квартиру. Гасанов договорился устроить ФИО13 под Москвой токарем.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 уехал с Гасановым в <адрес> на автомобиле Toyota Estima, под управлением Халилова. Автомобиль был ее, а Халилов боялся отдавать Гасанову управлять данным автомобилем. По ее указанию Халилов повез Гасанова и ФИО13. Она сказала Халилову, что, если не хочет давать машину Гасанову, то везет их сам. У Гасанова были свои денежные средства, она на эту поездку денег не давала Халилову. Через три дня Халилов приехал домой. У Гасанова были дела в <адрес>, он решал их там, собирал документы. ДД.ММ.ГГГГ она ездила на поезде в Новокузнецк, подписывала договоры. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО271 в Регистрационном центре, у них должна была состояться сделка с Жусуповыми. ФИО271 ничего ей про сделку с ФИО 4 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она с Халиловым также приехала в Новокузнецк, подписывала там договоры. Гасанов и ФИО13 жили в однокомнатной квартире по <адрес>. Она приезжала к ним на квартиру. ФИО13 был трезвый. В Новокузнецке она останавливалась в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на такси в <адрес>, а Халилов остался там, потому что нужно было везти дальше Гасанова и ФИО13. Они планировали поехать в Москву на машине. Также нужна была машина передвигаться по Новокузнецку. Халилову предложили либо оставить машину Гасанову, либо их везти в сторону <адрес> Халилов сказал, что сам повезет на машине. Халилов ездил на автомобиле, ремонтировал его, посторонним лицам автомобиль никогда не доверял. Гасанов должен нести расходы по этой поездке.

Она общалась с Мартыненко, он был в <адрес>. Она не обсуждала с Мартыненко свои сделки. Мартыненко знал ФИО13. Гасанов сказал ей, что его со ФИО13 познакомил Мартыненко. Гасанов не знал, что ФИО271 оформляет квартиру ФИО13. У нее возникал с Гасановым конфликт, оказывается, ему Мартыненко сказал по телефону, что она уже продала квартиры ФИО13 и ФИО7. Она в телефонном разговоре говорила, что продаст квартиру ФИО7, рассчитается с Гилимуллиной, а с квартирой ФИО13 пусть сами разбираются, она уже ничего не хотела оформлять. Она не просила Мартыненко оформить доверенность от имени ФИО13 на ФИО271. Он не имеет отношения к этой доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ее задержали за убийство ФИО13, в суде она узнала, что она продала квартиру ФИО13, получила от ФИО 4 деньги в размере 1 000 000 рублей, хотя она не была знакома с ФИО 4. Она не знала, что они приобретают квартиру ФИО13 и как пошли на эту сделку в МФЦ. ФИО271 не могла оформить сделку, т.к. документы на квартиру ФИО13 не были оформлены. От ФИО 4 она никаких денежных средств не получала, участия в продаже квартиры ФИО13 не принимала. Она не получала денег от ФИО271.

До настоящего времени ФИО13 не вступил в наследство, документы от нотариуса не забрал. В феврале-апреле они стали заниматься другим видом деятельности, открыли фирму, в которой она была учредителем и генеральным директором, Гасанов был коммерческим директором. Гасанов договаривался о поставках угля совместно с Турецкой фирмой.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой Стафеевой Т.В., суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что она была знакома со ФИО13, видела его во время распития с Гасановым Ф.Т.о. спиртного в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что в последующем у нее находились документы ФИО13, в том числе по указанной квартире, и она начала заниматься оформлением документов по ФИО13 и его квартире, что в последующем Гасанов Ф.Т.о. при участии водителя Халилова Б.М. увезли ФИО13 в <адрес>, куда она также в последующем приезжала, и в последующем Гасанов и Халилов повезли ФИО13 в <адрес>, что она передавала документы по ФИО13Свидетель №1, которая также занималась продажей квартирой ФИО13, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ФИО13 сам изъявлял желание продавать свою квартиру, но она отказалась в последующем заниматься продажей его квартиры после проведенных у нее обысков, что она, Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о. не знали о том, что Свидетель №1 продавала указанную квартиру ФИО 4, что она не получала от продажи этой квартиры денежных средств и не причастна к оформлению доверенности на ФИО13, что у них отсутствовали намерения на совершение мошенничества в отношении ФИО13, что цели ее поездки в <адрес> были исключительно связаны с делами по продаже угля, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты. Приведенные ею в судебном заседании доводы о непричастности на совершение мошенничества в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО 4, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый Гасанов Ф.Т.о. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый из Москвы попросил его найти для работы токаря. Мартыненко К. сказал ему, что у него есть один знакомый токарь, только он пьет. Мартыненко познакомил его со ФИО13, который жил один в <адрес>24. Мартыненко пил один раз со ФИО13. Первый раз к ФИО13 с ним ходил Мартыненко. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он посмотрел на ФИО13, у него были обожженные ноги, сказал ему, что есть возможность поехать в Москву работать токарем, если будет хорошо работать, не будет пить, то зарплата будет 70 000 – 80 000 рублей. ФИО13 ответил, что он согласен, что у него плохое финансовое положение, много долгов по квартире, а работы нет, хочет заработать. ФИО13 жаловался на здоровье, сказал, что ходил в магазин, упал, у него были сломаны ребра, ему нужно было время восстановить здоровье. Он был у ФИО13 3-4 раза. Когда он был у него в гостях, они пили, ему позвонила Стафеева. Он ее позвал к ФИО13, чтобы она посмотрела его паспорт, помогла ему поменять паспорт. Стафеева приехала с какой-то женщиной. ФИО13 показал ей свой паспорт. Стафеева сказала, что если ему нужно помочь поменять паспорт, то она ему поможет, если нужно помочь, что-то с квартирой оформить, поможет. У ФИО13 были долги по коммунальным платежам, он хотел вступить в наследство по данной квартире. Стафеева должна еще была помочь ФИО13 оформить наследство от матери. О продаже квартиры речи не было. Он сказал ФИО13, что поедет в Москву, переговорит по поводу его трудоустройства, тот попросил взять его с собой в <адрес>. У него был угольный бизнес, своя компания. Вопрос по поставкам крупных партий нужно решать в Москве. Он сказал ФИО13, что на ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес>. ФИО13 собрался ехать с ним. У ФИО13 не было своих денег. ФИО13 уезжал на испытательный срок – 2 месяца, если он себя проявит, то его возьмут на постоянную работу. Он сказал Стафеевой, что ему нужна машина. Она сказала, что Халилов машину не даст, он их отвезет сам. Они поехали на машине Халилова в <адрес> Халилов Бек привез их, снял номер в гостинице, на следующий день уехал. Когда они ехали в <адрес>, он оплачивал бензин, когда Халилов поехал обратно, он ему дал на дорогу 5 000 рублей. По дороге в Новокузнецк они несколько раз делали остановки, он (Гасанов) все оплачивал сам. Он со ФИО13 прожил 2 недели в квартире по <адрес>. Он решал вопросы с шахтами, собирал дополнительные документы, нужно было собрать сертификаты. 9 мая они должны были быть в Москве, но ему оттуда позвонили, сказали, что нужно приехать позже. ФИО13 нужно было восстановить здоровье, отойти от пьянок. Он ему купил новую одежду. ФИО13 несколько дней приходил в себя. Он купил ФИО13 обувь на 3 500 рублей, костюм за 5 500 рублей. Он покупал водку и продукты, он пил со ФИО13 водку по 100-150 грамм, чтобы восстановиться. У него были свои деньги, т.к. он продал свою машину BMW X5, еще у него был бизнес в Иваново. В конце ДД.ММ.ГГГГ он передал Стафеевой свои 1 100 000 рублей, они лежали у Стафеевой. Он не ограничивал ее в расходах, она брала, сколько ей нужно было. Они ругались со Стафеевой в этот период, потому что он знал, что у нее есть деньги, а ему нужно ехать из <адрес>, ему нужны были 300000 рублей на поездку в <адрес> Он просил ее отправить его деньги в <адрес>. Она все оттягивала, то Халилов делает машину, то еще что-то. Он потом узнал, что Стафеева отдала деньги Мартыненко для приобретения автомобиля. Ему пришлось позвонить в Москву знакомым, родственники ему отправили 250 000 рублей. Он получил деньги. Ему в телефонном разговоре Мартыненко сказал, что Стафеева продает квартиру ФИО13. Он ему сказал, что ничего про это не знает, что он находится в <адрес>, пусть только кто-то продаст квартиру ФИО13, будет иметь дело с ним (Гасановым). С ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он был Новокузнецке. Ему нужно было ехать на машине. Он сказал Стафеевой, что ему нужна машина. Стафеева сказала, что Халилов не даст машину, но может их сам отвезти. Он согласился. Халилов приехал со Стафеевой в <адрес>. Стафеева жила у него, Халилов жил отдельно в гостинице. У них с Татьяной была любовь и работа. Стафеева была директором их фирмы, поэтому она приезжала по их делам. Нужно было подписать договор о намерении, нужна была печать, никаких доверенностей у них со Стафеевой не было. Со ФИО13 был заключен договор об устройстве на работу. ФИО13 ничего не говорил про свою квартиру. Стафеева сказала, что она не занимается продажей квартиры ФИО13. Никаких квартир она не продавала. Про доверенность речи не было. Если они что-то решали со Стафеевой, то они это обсуждали вдвоем, зачем им Халилов. Халилов ничего не знал, ничего не подозревал, не знал про квартиры, он даже о собственной жене ничего не знал. Халилов очень долго собирался, Стафееву это очень раздражало, она всегда говорила, что лучше уехать на такси, чем дождаться Халилова. 24 числа он вызвал такси, чтобы Стафееву увезли в <адрес> домой за 15000 рублей. Он сказал Халилову, что едут в Серпухов, оставляют там ФИО13, потом едут в аэропорт, встречают там турецких партнеров, потом будут 4 дня заниматься делами в <адрес> и поедут обратно в <адрес>. Он отдал 70 000 рублей Халилову. Он сказал ему, чтобы он тратил деньги на бензин, сохранил все чеки и отчитался потом перед Стафеевой. Он (Халилов) должен был потратить 35000 рублей на бензин, остальные на ремонт и работу. 25 числа они поехали на машине в <адрес>. Он сказал ехать в направлении <адрес> по дороге М-53. Ему не нужно было в Тюмень, просто они выбрали такой маршрут. Он должен был оставить ФИО13 на работе в <адрес>. Там его знакомый забивает колодцы артезианской воды, ему нужен токарь. Их задержали в <адрес>, ничего не объяснили, привезли в отделение полиции, держали до вечера, пытали Халилова. Им угрожали, они не могли понять, что случилось. Ему сказали сдать Стафееву и Мартыненко. Он даже не знал кто такой Мартыненко. Им сказали, чтобы их задержали по ст. 126 УК РФ за похищение ФИО13, но его никто не похищал, он сам поехал с ним. ФИО13 говорил, что его не задерживали. Было давление на ФИО13. Ему (Гасанову) сказали, что Стафеева с Мартыненко приказали ему везти ФИО13, а сами Мартыненко и Стафеева продали его квартиру. Он говорил, что это не правда, что ФИО13 едет с ним устраиваться на работу. От сотрудников полиции он узнал о продаже квартиры ФИО13. Сотрудники полиции выходили в коридор, сказали, что старого пытать не будут, т.к. он не выдержит. Через 15-20 минут приходит к нему сотрудник и говорил, что его друг Халилов дает признательные показания.Он им сказал, что он ему не друг, если он что-то говорит, это на его совести, он ничего не знает. Их до утра продержали. Брали показания, как у подозреваемого, ему не дали адвоката, переводчика. Он по-русски разговаривает, а русскую школу не заканчивал. Ему дали протокол, сказали подписать, но у него не было очков. Потом их утром отвезли в ИВС. Там их ждали сотрудники из <адрес>, их было около 9-ти человек. Одырейко сказала, что нужно подписать протокол, а дома разберутся, если не успеют на самолет, то их будут через всю страну этапировать. Ему дали пять или шесть листов протокола, он подписал. Они приехали в Абакан, в СИЗО их не взяли, говорят, если арестовали в Тюмени, то туда и езжайте. К ним в тюрьму пришел какой-то человек, показал ему показания, что Стафеева и Мартыненко дают показания против него, начал говорить, чтобы он сдал Мартыненко и Стафееву, чтобы выйти из тюрьмы. Он сказал, что не умеет писать на русском языке. Сотрудник сказал, писать на своем языке, он написал. Через неделю к нему пришел сотрудник Мальцев, спросил, что он там написал. Он ответил, что написал все, как было. Мальцев сказал, что нужно все написать на русском языке. Ему вернули все написанное на азербайджанском языке. Потом он узнал, что это был Ведманов, он их начал сталкивать между собой. Ему сказали, что если он признается, ему дадут меньше срок. Он говорил следователям адрес в Новокузнецке, где проживал. Следователи не брали показания у хозяйки квартиры, где они жили, которая может сказать, что ФИО13 никто не держал силой, у него были ключи, телефон. Он говорил, что к ФИО13 не применялось насилие. Хозяйка следователям сказала, что вообще никому не сдавала квартиру. Он не обманывал, никаких насильственных действий в отношении ФИО13 не совершал. В момент их задержания ФИО13 был трезвый. О квартире со ФИО13 не говорили, его не интересовал этот вопрос. У ФИО13 был паспорт гражданина Российской Федерации, но он был недействительным, был залит маслом. Про ФИО 4 он узнал только из материалов уголовного дела. По ней он ничего не знает. ФИО 4 он первый раз увидел в суде, ее не знал. Про продажу ей квартиры ничего не знает. Никаких денег от продажи квартир он не получал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в России он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, служил в рядах советской армии, обучался в русской школе, поэтому разговаривает и пишет свободно на русском языке, в переводчике не нуждается. С ДД.ММ.ГГГГ он начал проживать в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со Стафеевой Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой дом в <адрес>, переехал в <адрес>, где открыл ООО «УЮТ», которая занимается оптовыми поставками тканей. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, т.к. хотел заняться продажей угля. ДД.ММ.ГГГГ он начал общаться со ФИО13, с которым познакомился в <адрес> случайно на улице, после чего ФИО13 ему несколько раз помогал с сантехникой дома. В ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> по рабочим вопросам, где у него земляки спрашивали, есть ли у него токарь. Он вспомнил, что ФИО13 говорил, что он является токарем. ФИО13 проживал в двухкомнатной квартире в <адрес>, несколько раз он был у него в гостях. Вернувшись в <адрес>, он предложил ФИО13 работу в <адрес>, на что тот согласился.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО13 поехал в <адрес>, их повез на своей машине Халилов, который является его другом. За то, что Халилов их возил, он обещал ему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, также оплачивал его питание и проживание. В <адрес> он приехал для решения вопросов по поводу продажи угля. После чего планировал поехать со ФИО13 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, когда проезжали <адрес>, их задержали сотрудники полиции. Он никаких преступлений никогда не совершал, никакую квартиру у ФИО13 не хотел забирать (том 31 л.д. 27-32).

Аналогичные по содержанию показания были даны Гасановым Ф.Т.о. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он дополнительно указал, что с Мартыненко он не знаком, с ним никогда не встречался, ему эта фамилия не известна. Стафеева приезжала к нему в Новокузнецк (в период нахождения там ФИО13) два-три раза, как к своему мужчине (том 31 л.д. 36-39).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он постоянно ездил к Стафеевой в офис, то часто видел у нее мужчину, который каждый день приходил к Стафеевой и что-то обсуждал. Стафеева сказала, что это родственник и работает в полиции, познакомила с ним, им оказался Мартыненко Константин (том 31 л.д. 40-44).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Стафеева пояснила, что ФИО13 является ее дальним родственником, злоупотребляет спиртными налитками и его нужно устроить на работу. После этого Мартыненко К. и он приехали домой к ФИО13 в квартиру, расположенную по <адрес>, и в данной квартире Мартыненко познакомил его со ФИО13. В ходе разговора ФИО13 попросил устроить его на работу, он ему ничего не обещал, сказал, что подумает. Он несколько раз встречался со ФИО13, последний ему отремонтировал туалет в квартире по <адрес>. Они вместе выпивали, и тот все время спрашивал его про работу. Он стал узнавать у своих знакомых об имеющихся вакансиях, узнал, что в <адрес> имеется работа слесаря за 50 000 рублей, дают комнату в общежитии, за которую нужно отдать 150 000 рублей. Он об этих условиях сказал Стафеевой и ФИО13. Они согласились. После чего Стафеева передала ему 300 000 рублей на дорогу туда обратно и за общежитие. Так как он еще занимался углем, то ему нужно было в <адрес> встретить компаньона, а также взять сертификаты на уголь в <адрес>. Он поехал вместе со ФИО13 в <адрес>. Пока он занимался своими делами, ФИО13 жил вместе с ним в квартире. Он находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. долго делались сертификаты на уголь. О том, что Стафеева занимается продажей квартиры ФИО13, ему известно не было. Он даже отказал Стафеевой в том, что ФИО13 выпишет ей доверенность. ФИО13 жил с ним по собственной воле, он его не удерживал, у него имелся свой ключ от квартиры, где они проживали. Во время проживания со ФИО13, они постоянно употребляли спиртное, однако он (ФИО13) не жаловался и домой не просился. Стафеева за этот месяц примерно раза три приезжала к нему в гости в <адрес>, т.к. у них были близкие отношения, совместные деловые интересы по продаже угля. Также Стафеева помогала продавать его земельные участки. О том, что Стафеева продает квартиру ФИО13, ему известно не было (том 31 л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которому следователем воспроизводилась во время допроса аудиозапись его телефонных разговоров с Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, прослушав которую, он пояснил, что данный разговор состоялся между ним и Мартыненко К. Как он ранее давал показания, он (Гасанов) должен был ФИО13 отвезти в <адрес> и устроить на работу, за это Стафеева должна передать ему 300 000 рублей. Она их ему не передала, и он по этому поводу очень переживал. Ругался с ней, чтобы она быстрее привезли деньги. В ходе их разговора с Костей идет речь о продаже квартиры ФИО13 (том № л.д. 77-81).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор (договор между ФИО13 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) заключила Стафеева со ФИО13 на время выполнения работы в <адрес>. Она просила его устроить на работу в <адрес>, отвезти его туда и зарегистрировать по месту проживания в общежитии. <данные изъяты> было открыто им вместе со Стафеевой для осуществления угольного бизнеса.

Его знакомый Мамед, проживающий в <адрес>, просил работника токаря, и он хотел устроить к нему ФИО13. Почему в договоре указано место работы <адрес>, он не знает. Стафеева сказала ему, что для поездки ФИО13 на территории России до <адрес> необходим официальный документ(том № л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что никаких противоправных действий он не совершал. Со Стафеевой у них были дружественные отношения, когда она просила его, то он выполнял ее просьбы. Денежных средств от продажи квартир он не получал и ничего об ее делах не знает. Стафеева давала ему денежные средства на содержание ФИО13 300 000 рублей, это на расходы по доставке ФИО13 к месту работы и его трудоустройство на новом месте. Он со ФИО13 встречался в <адрес>, были друг у друга в гостях. ФИО13 просил его трудоустроить, т.к. ему недостаточно было денежных средств. О том, что Стафеева продавала квартиры ФИО13 и ФИО7, он не знал, и в этом он не участвовал (том 33 л.д. 257-260).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе телефонного разговора между ним и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 37 мин., Мартыненко сообщил о продаже квартиры ФИО13, он ответил ему, что об этом ничего не знает (том 43 л.д. 201-203).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Гасанов Ф.Т.о. пояснил, что он дал правдивые показания в суде, оглашенные показания он подтверждает только в части его непричастности к преступлениям, наличия у него семьи, его знакомство со Стафеевой, о его отношениях с ней. В остальной части оглашенные показания не поддерживает, объясняя тем, что не давал таких показаний, написано в них много лишнего. Подсудимый Гасанов Ф.Т.о. дополнительно указал, что Стафеева не давала ему 300 000 рублей, он ее просил привезти его деньги 500000 рублей. Он не подтверждает, что Стафеева ему привезла 2 ящика водки. Он поехал в <адрес> по своей работе, а ФИО13 взял с собой, чтобы привести в нормальный вид.

При этом, исследованные рукописные пояснения Гасанова Ф.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ в томе 31 на л.д.49-53, 67-71, суд не использует в качестве доказательств по делу, поскольку эти пояснения написаны в отсутствие защитника подсудимого, без разъяснения ему процессуальных прав, и достоверность сведений, изложенных в них, подсудимый Гасанов Ф.Т.о. не подтвердил в судебном заседании.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гасанов Ф.Т. суду пояснил, что просит взять за основу показания, данные им в суде. Те показания, которые имеются в материалах уголовного дела, он не давал, они были получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Его обвиняют в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества вследствие обмана, это домыслы следствия. У ФИО13 он не похищал ни денег, ни квартиру. Он ему обещал устроить на работу и вез его добровольно, по его желанию.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гасанов Ф.Т. суду пояснил, что к нему Ведманов приходил в СИЗО после 20 часов, угрожал ему, что приведет его сына, заставлял его подписывать бумаги. Когда он не хотел давать показания, следователь Сагалаков говорил, что вызовет Ведманова, посмотрят, что будет.

В частности его показания, в которых он сообщает о том, что его познакомил со ФИО13 подсудимый Мартыненко К.Э., с которым он приходил к ФИО13, что употребляли спиртное со ФИО13 по месту жительства последнего, что в эту квартиру приходила Стафеева Т.В., и последняя дала согласие на оказание содействия по переоформлению испорченного паспорта ФИО13, что он сообщал ФИО13 о возможности его трудоустройства токарем в <адрес>, что Халилов увез его и ФИО13 в <адрес>, где он со ФИО13 вдвоем жили около 2-х недель на съемной квартире и употребляли спиртное, что он просил Стафееву Т.В. отправить ему деньги на поездку в <адрес>, что Мартыненко К. сообщал ему по телефону о продаже квартиры ФИО13, что он, ФИО13 и Халилов поехали в сторону <адрес>, и он указывал Халилову маршрут движения, оплатил ему расходы, связанные с этой поездкой и что их задержали в <адрес>, суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания в части того, что ФИО13 сам напрашивался поехать вместе с ним в <адрес> на работу, что он осуществлял заботу о ФИО13 исключительно из благих намерений, не занимался его спаиванием спиртным, хотел его отучить от этой вредной привычки, что длительное его проживание в <адрес> связано с его делами по углю, бизнес по которому приносил ему прибыль, что он просил отправить Стафееву Т.В. его деньги, которые хранились у нее, что он не знал о продаже квартиры ФИО13 потерпевшей ФИО 4, что он не знал о доверенности от имени ФИО13, что он не причастен к совершению мошенничества в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО 4, что он вез ФИО13 в <адрес> исключительно в интересах последнего, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, эти доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. опровергаются вышеприведенными показаниями следователей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО213, показаниями оперативных сотрудников ФИО214, ФИО212, которые указали об отсутствие какого-либо давления на подсудимых в период следствия, а также ответами из СИЗО о том, что во вне рабочее время следователи и оперативные сотрудники МВД не посещали Гасанова Ф.Т.о.

В связи с чем, эти доводы Гасанова Ф.Т.о. суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Подсудимый Мартыненко К.Э. суду пояснил, что он узнал от Стафеевой, что по <адрес> проживает ФИО13, у которого собираются ранее судимые лица, злоупотребляют спиртными напитками, занимаются преступными действиями. На тот момент он работал в уголовном розыске. Он пришел к ФИО13, поговорил с ним, тот любитель почитать книги, они пообщались на эту тему. Он понял, что ФИО13 обыкновенный мужик, не судимый. Он взял у него книгу и ушел. Потом он пришел через два дня к ФИО13. ФИО13 был дома один, они поговорили, он вернул ему книгу, больше они не виделись. Стафеева начала у него узнавать, как там ФИО13. Он ей сказал, что ФИО13 для него никакого оперативного интереса не представляет, нет там ни притона, ни алкоголя, нет там лиц ранее судимых, никакой преступной деятельности не ведется. О продаже квартиры ФИО13, о задатке ничего, он не знает. Перед тем, как пойти к ФИО13 он написал агентурную записку. Он проверил информацию, вывел справку, что данная оперативная информация не подтвердилась. Он ни у кого, никогда не брал денег. Он с Халиловым познакомился вместе со Стафеевой в ДД.ММ.ГГГГ. Ему кажется, что Халилов не знал о сделках Стафеевой. Он видел ФИО271 1-2 раза. Гасанов жил по <адрес> в <адрес>, занимался углем. Он не знал, что Гасанов со ФИО13 были в Новокузнецке. Он ничего не может пояснить про ФИО 4.

В частности его показания, в которых он сообщает о том, что он познакомился со ФИО13 в ходе его служебной деятельности, приходил к нему в квартиру, взял у него книгу, а потом ее вернул, что общался со Стафеевой Т.В. о данном потерпевшем, суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, его показания в части того, что он не знал о продаже квартиры ФИО13 потерпевшей ФИО 4, не знал о получении денег от ее продажи, о его не причастности к продаже этой квартиры, что он не знал о нахождении ФИО13 и Гасанова Ф.Т.о. в <адрес>, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Подсудимый Свидетель Х суду пояснил, что он познакомился со Стафеевой, когда работал в такси. Он не вникал, чем она занимается, знал, что она работает в недвижимости. Он привозил Стафееву на работу, иногда по ее просьбе отвозил ее или Гасанова, Мартыненко куда-нибудь. Он возил людей туда, куда ему скажет Стафеева. Он слушался Стафееву, т.к. она была его женой, у них были дети. При нем Мартыненко, Гасанов и Стафеева не обсуждали о продаже квартир. Как продавалась квартира ФИО13, они не обсуждали. Он никогда не спрашивал, что и кому продают. Он не знает потерпевших. Он никаких денег не похищал. Стафеева помогала Мартыненко продать дом его родителей в деревне. Он не помнит, когда познакомился со ФИО13

Летом Стафеева сказала, чтобы он проверил их машину, т.к. нужно увезти Гасанова в Новосибирск. Она сказала забрать Гасанова с адреса за автовокзалом из <адрес>. Он заехал за Гасановым и ФИО13, они сели на задние сиденья его машины Toyota Estima, разговаривали между собой о чем-то. Гасанов сказал, что едут в Новосибирск, говорил куда ехать. Он не спрашивал их, зачем едут. Гасанов платил за бензин. Они приехали в Новокузнецк. Он высадил Гасанова и ФИО13, поехал обратно в <адрес>. Насильно никого он не возил в машине. Никто за помощью к нему не обращался.

После Стафеева сказала, что нужно увезти Гасанова в Тюмень. Гасанов со ФИО13 сел к нему в машину. Гасанов показывал ему дорогу, куда надо ехать. Они должны были ехать в Челябинск, потом в Москву.

Их остановили сотрудники ГАИ, когда они ехали в Тюмень. В машине были Гасанов, ФИО13, им сказали, что документы не в порядке, их увезли в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Халилова Б.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в такси, ездит на автомобиле Toyota Estima, принадлежащем Стафеевой Т.В. Он проживает вместе со Стафеевой Т.В. на протяжении около 5 лет. Она занимается продажей квартир. Он не вникал в ее работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала ему, что необходимо будет возить Гасанова Ф.Т.о. туда, куда он скажет. Он забрал Гасанова и отвозил его к ФИО13 на адрес: <адрес>. Саму квартиру он не поднимался, высаживал Гасанова, который уходил с продуктами, часто с выпивкой. Гасанов сказал, что его вместе со ФИО13 надо отвезти в <адрес>. Примерно 3 или ДД.ММ.ГГГГ они поехали втроем. Он был за рулем. Он приехал в <адрес> или <адрес> высадил их и поехал обратно в <адрес>, где пробыл около 3 недель. Чем занимались ФИО13 и Гасанов, не знает. Стафеева созванивалась с Гасановым и что-то обсуждали, его в подробности разговора не посвящали. Когда он начинал интересоваться подробностями происходящего, ему Гасанов и Стафеева говорили, что это не его дело, ему надо только возить их на машине. Когда они были в машине, Гасанов сказал, что им после <адрес> надо ехать дальше. Сначала планировали в <адрес>, а потом в <адрес> для того, чтобы устроить на работу ФИО13. Гасанов обещал ФИО13 устроить на работу. Ему только известно о том, что Гасанов, Стафеева, Мартыненко обманным путем переоформляли квартиры граждан. Он не присутствовал при разговорах. Ему известно, что встречи между Стафеевой, Мартыненко и Гасановым происходили у Гасанова, который снимал квартиры по городу. Ему (Халилову) необходимо было только возить Гасанова, куда он скажет и с кем он ездит, т.е. с теми людьми у кого они хотели обманным путем забрать квартиры. Стафеевой необходимо было искать покупателей, кто быстро согласен был продать квартиру за наличный расчет или на счет деньги переводили, он не знает. Гасанов должен был подружиться с собственниками квартир и, воспользовавшись их доверием, подписывать у них документы на продажу квартиры. Мартыненко, как сотрудник полиции, должен был установить собственников квартир и наличие родственников и иного имущества. Он не знал, где Мартыненко работал, в форменном обмундировании его не видел, его работа находилась по адресу: <адрес>. К ним домой он заходил редко, в основном встречался со Стафеевой возле дома на улице, иногда приносил какие-то документы. Ему известно, что это были бумаги со сведениями о собственниках квартир, какое у них имеется имущество, есть ли какие-либо родственники, т.к. нужны были люди, у кого было имущество, но не было никаких родственников. Полученные деньги делили после того, как были возмещены все понесенные расходы, в каком соотношении он точно не знает. При разделении денег, он не присутствовал, этим вопросом занималась Стафеева и Гасанов. Присутствовал ли при этом Мартыненко, ему не известно. Где Стафеева, Мартыненко, Гасанов договаривались, он не знает. Он не присутствовал при их разговоре, его особо не посвящали в свои дела, давали конкретные указания и говорили, Он знает, что помимо квартиры ФИО13, обманным путем была получена квартира ФИО7 по адресу: <адрес>. Этой квартирой завладели примерно в ДД.ММ.ГГГГ Про другие квартиры ему не известно. Ему не известно, где Стафеева подготавливает документы (том 30 л.д. 22-28).

Аналогичные по содержанию показания были даны Халиловым Б.М. в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в них он дополнительно указал, чтоДД.ММ.ГГГГ их остановили на посту сотрудники полиции, доставили в отдел, к ним никакого насилия не применяли. Стафеева сказала, что деньги будут, как только будет продана квартира. Она также сказала, что ФИО13 сам согласен, что он все равно пропадет, то есть сопьется. Убивать они его не собирались. Деньги ФИО13 тоде никто отдавать не собирался. Гасанов хотел устроить его на работу (том 30 л.д. 32-35).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Халилова Б.М., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в такси, Стафеева Т.В. работала риэлтором в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он подвозил периодически Стафееву к отделу полиции по <адрес>. К ним подошел мужчина, так он познакомился с Мартыненко. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда Стафеева Т.В. стала работать по <адрес>, в офисе Стафеевой он познакомился с Гасановым, которого звали Федей. Гасанов постоянно находился в офисе у Стафеевой. Стафеева сказала, что Гасанову нужно продать какой-то дом или участок, В дальнейшем Стафеева Т.В. сказала, что она с Гасановым решила открыть фирму, связанную с поставкой угля. Он не вникал в сущность их дел. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Стафеевой он стал возить Гасанова на <адрес> в район «Космоса» <адрес> к ФИО13. Когда он привозил Гасанова на адрес, то Гасанов иногда заходил в магазин что-то там покупал и с пакетом уходил в пятиэтажный дом, где проживал ФИО13. Чем Гасанов и ФИО13 занимались, ему не известно. Гасанов не рассказывал ему ничего про ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ Стафеева стала у него интересоваться насчет автомобиля Toyota Estima, в каком он находится состоянии, сможет ли автомобиль доехать до <адрес>. Он сказал, что автомобиль находится в хорошем рабочем состоянии. Стафеева сказала, что нужно увезти Гасанова и ФИО13 на работу в <адрес>. Он ответил согласием, он никогда не говорил ничего против Стафеевой. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева позвонила ему, сказала быстро приехать в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, Стафеева сказала, что Федя и ФИО13 хотят отдохнуть, сказала свозить их в сауну. Была свободна сауна в центральной бане. Когда он приехал к дому ФИО13, то Гасанов и ФИО13 стояли на улице в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в машину, он их повез в сауну. Гасанов сказал, что в сауну не надо ехать, поедут сразу в <адрес>. Он сказал, что ему надо предупредить Стафееву. Он заехал домой, сказал Стафеевой, что Гасанов сказал, что надо ехать в <адрес>. Стафеева сказала ему, чтобы он ехал сразу в <адрес>, дала ему около 7-8 тысяч рублей. Он вместе с Гасановым и ФИО13 направились в <адрес>, в пути с ними не разговаривал. Он не вникал в суть разговора Гасанова и ФИО13. ФИО13 поехал по собственному желанию, его насильно никто не принуждал. В утреннее время приехали в <адрес>, Гасанов сказал остановиться возле магазинов. Гасанов и ФИО13 направились в магазины. Гасанов пояснил, что надо купить одежду ФИО13. Они купили одежду. Они направились туда, куда указывал Гасанов. Они подъехали к пятиэтажке, туда направились Гасанов и ФИО13. После чего он направился обратно в <адрес>.

Примерно через 2 недели Стафеева сказала, что нужно съездить в <адрес>, у нее есть дела, связанные с углем. Когда они выезжали в <адрес>, Стафеева сказала, что надо заехать за Мартыненко К. на <адрес>, где тот проживал. Он не спрашивал у Стафеевой, зачем Мартыненко едет с ними. Когда они забрали Мартыненко, то направились в <адрес>. По пути Мартыненко пояснил, что он находится в отпуске, но для какой цели он направился в <адрес>, не пояснил, сказал, что просто прокатиться. Они приехали в Новокузнецк к тому дому, куда он привозил ранее Гасанова и ФИО13. Стафеева и Мартыненко ушли с Гасановым, он лег спать. Через некоторое время Стафеева и Мартыненко вернулись, они поехали обратно в <адрес>. Примерно через неделю, Стафеева сказала, что у Гасанова в <адрес> с работой ничего не получается, поэтому Гасанова и ФИО13 нужно увезти в <адрес>. Он направился в <адрес>. Когда он въехал в <адрес>, созвонился с Гасановым, тот указал ему маршрут. Он приехал к тому дому, где высаживал Гасанова и ФИО13, и куда привозил Стафееву и Мартыненко. Через некоторое время вышли Гасанов и ФИО13, были трезвые, сели в автомобиль. Они направились в <адрес>, дорогу показывал Гасанов. Гасанов сказал, что в <адрес> у ничего не получается, он со ФИО13 будет работать в <адрес>. Перед въездом в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, их задержали. Первую и вторую поездку в <адрес> профинансировала Стафеева, третью поездку профинансировал Гасанов. Деньги ему давали на бензин, какого-либо вознаграждения не получал за поездки. Он ездил по поручениям Стафеевой, т.к. считал, что работает на семью (том № л.д. 36-42, 43-47)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Халилов Б.М. подтвердил эти показания частично, пояснив, что он не знал о квартирах, которые продавала Стафеева, о деньгах, он не был в курсе их дел. В части того, что он их возил, он поддерживает свои показания.

В частности его показания, в которых он сообщает, что знаком с Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., ФИО13, что он по указанию Стафеевой Т.В. возил Гасанова Ф.Т.о. и ФИО13 на автомобиле, что он привозил несколько раз Гасанова Ф.Т.о. к ФИО13 домой, при этом Гасанов брал с собой пакет с продуктами питания, иногда спиртное, что он по указанию Стафеевой Т.В. увез Гасанова Ф.Т.о. и ФИО13 в <адрес>, к которым в <адрес> он в последующем привозил Стафееву Т.В. и Мартыненко К.Э., что он в последующем повез Гасанова Ф.Т.о. и ФИО13 в направлении <адрес>, и за этом Гасанов передал ему денежные средства, что ему было известно о том, что Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В. совершали мошенничество, переоформляли обманным путем квартиры делили между собой деньги, каждый из которых выполнял свою роль, но при этом они не ставили его в известность о том, какие и с кем они совершают сделки, он (Халилов) только их возил, что он был осведомлен о мошенничестве в отношении ФИО13, что Мартыненко К.Э. приносил Стафеевой Т.В. документы, содержащие сведения о собственниках, суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, эти его показания в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают его причастность в содействии другим соучастникам преступления в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, его доводы, приведенные в суде, о том, что он, перевозя потерпевшего ФИО13, не знал о совершаемом преступлении в отношении данного потерпевшего и не причастен к этому преступлению, суд считает не соответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты. Однако эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе его показаниями, данными на стадии предварительного следствия.

Кроме того, эти доводы подсудимого Халилова Б.М. опровергаются вышеприведенными показаниями следователей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО213, показаниями оперативных сотрудников ФИО214, ФИО212, которые указали об отсутствие какого-либо давления на подсудимых в период следствия.

Потерпевший ФИО13 суду пояснил, что он жил один в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала его матери после смерти отца. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ У него была дарственная от матери. Он сдал документы юрисконсульту, хотел по дарственной от матери оформить квартиру на себя в собственность. У него две дочери, и он не хотел продавать свою квартиру. Он работал токарем у ИП Малышко на нефтебазе. Он один употребляет спиртное в выходные дни и праздники. Когда он сдал документы юристам на оформление квартиры по дарственной, после этого к нему сразу пришел Гасанов, стал его спаивать. Он с Гасановым был знаком около 2-3 месяцев. Гасанов приходил к нему с бутылкой, говорил, что хочет устроить его токарем в Москве на работу, обещал зарплату 50 000 рублей. Он отказывался. В апреле 2015 г. к нему в квартиру приходила Стафеева, представилась, что она из Санэпидемстанции, привела с собой еще одну женщину и мужчину, провела их в комнату, пробыли в квартире пять минут и ушли. Стафеева не показывала ему свои документы. Он тогда чистил картошку. После он только понял, что этот мужчина и женщина были покупателями его квартиры. Денег ему никто не давал. Стафеева не оказывала ему помощи в оформлении документов на квартиру. В середине ДД.ММ.ГГГГ он сказал Гасанову, чтобы он больше не приходил к нему, т.к. заподозрил что-то неладное, но он опять пришел. Как-то раз он пошел в магазин, возле подъезда стоял микроавтобус, из него вышел Гасанов, позвал его, он сел в автобус. Водителем был узбек или таджик. Они заехали на рынок, Гасанов купил ему джинсы, кофту, рубашку. Его привезли в новый микрорайон <адрес> в новую элитную квартиру, там он жил 4 дня. Гасанов ударил его, когда он хотел уйти домой из элитной квартиры, его втроем зажали возле дверей. Гасанов ударил его локтем, сломал ему ребра. С ними был еще хозяин элитной квартиры. Его не выпускали из квартиры. Гасанов приносил спиртное. Потом его увезли в <адрес>, их в машине было трое. Когда поехали в <адрес> он подписал какие-то документы - титульный лист по устройству на работу. Он думал, что там были распечатанные его данные на листе бумаги, с этим документом они поехали. С этими документами подсунули ему договор о трудоустройстве, документы о продаже его квартиры. Он с Гасановым жил в <адрес> три недели, пока у него заживали ребра. Он не мог выйти из квартиры, его удерживали, хотели продать его квартиру. Гасанов привозил спиртное. Потом его повезли якобы в <адрес>. Он свободно сидел на заднем сидении автомобиля, двери автомобиля не были заблокированы. Он ехал трудоустраиваться в Москву. У него не было ни паспорта, ни денег. Его паспорт был дома, но потом оказался у Гасанова в бардачке машины. Перед <адрес> их остановили сотрудники ДПС. По дороге к нему насилие не применялось. Когда он вернулся, узнал, что его квартира уже продана. Он не был никогда в Кызыле. С ФИО271 он не знаком. Когда его привозили на опознание в <адрес> Яр, он опознал Мартыненко. Он видел его фотографию в форме капитана милиции. Перед поездкой Мартыненко с женщиной пришли к нему домой. Мартыненко взял книгу, сказал, что принесет ему другие книги почитать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает один. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он злоупотребляет спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ года он работает у ФИО243, выполняет токарную и слесарную работу. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина по имени Федя с просьбой выточить болты для колес автомобиля. Сейчас знает, что это Гасанов Ф. Он выточил ему болты. После этого, Гасанов несколько раз приходил к нему в гости в квартиру, по адресу: <адрес>, всегда приносил водку, которую совместно распивали. Он рассказал Гасанову о своих проблемах. Гасанов предложил ему работу токаря в Мостотряде под Москвой с зарплатой не менее 50000 рублей. Он согласился. В начале мая, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов подъехал к его дому на автомобиле Тойота г/н №, за рулем находился незнакомый мужчина. В настоящее время он знает, что его фамилия Халилов. Гасанов сообщил ему, что им необходимо выехать в <адрес>, оттуда в <адрес>, устраивать его на работу. Они не обговаривали с ним, что в этот день поедут в указанный город. Он нуждался в деньгах, он согласился поехать с ним. Он хотел вернуться в свою квартиру, собрать вещи, взять паспорт, но Гасанов не дал ему это сделать, сказав, что устроит его на работу без документов. Он добровольно сел в автомобиль, и в обеденное время выехали из <адрес>. До этого, он, находясь в состоянии опьянения, упал и травмировал себе ребра. Гасанов сказал, что в <адрес> он отлежится, после этого поедут в <адрес>, где он будет работать. До выезда из <адрес> Гасанов ему дал одну бутылку водки, которую он распил по дороге. В <адрес> они приехали примерно в 16 часов, остановились на съемной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира Гасановым уже была снята, так как ключи у него были с собой. В этой квартире он с Гасановым жил три недели. Халилов в указанный день уехал обратно в <адрес>. Халилов сказал, что ему необходимо отремонтировать автомобиль, чтобы их отвезти в <адрес>. В указанные две недели из дома никуда не выходил, питание покупал Гасанов, каждый день не меньше одной бутылки водки, они распивали. В течение дня Гасанов куда-то уходил, но ночевал всегда дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Гасанов сказал ему, что необходимо подписать документы о трудоустройстве. Он тогда был трезв. Гасанов предоставил ему на подпись какие-то документы в трех экземплярах, в каждом –по три листа. Он не вникал в указанные документы, помнит, что на титульном листе было написано что-то про работу, все листы были расписаны, весь текст он не читал. Он расписался на последних листах. Гасанов куда-то ушел, вернулся через 2 часа. У него с собой была его одежда, которая была у него в квартире. Как она оказалась у Гасанова, не знает. Ключи от квартиры, он никому не давал. Они распили бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле Халилов, выехали в <адрес> через <адрес>. На посту их остановили сотрудники ДПС., доставили в отдел полиции. В отделе полиции он узнал, что его паспорт находится у Гасанова, хотя он оставался в его квартире. Свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он никому не продавал и никакие бумаги, связанные с этим не подписывал. Он верил, что его везут трудоустраивать (т.11 л.д.29-35).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что середине апреля в вечернее время он сидел на лавочке около своего дома и курил. На другой лавочке, напротив его подъезда сидели две женщины, на вид около 30 лет, и разговаривали между собой. Данные женщины по внешнему поведению вели себя странно. Он подошел к ним и поинтересовался, что случилось, на что женщины ответили, что им негде переночевать. Он пригласил их к себе домой, так как у него пустовала одна комната, на что женщины согласились. Имен женщин он не знает, одна из девушек была русская, другая была азиатской внешности. У русской женщины, как в последующем оказалось, было сломано ребро. У него в квартире русской женщине стало плохо, и он вызвал скорую помощь, время было около 24 часов. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрала женщину, вместе с ней уехала ее подруга. После чего, он лег на кровать и стал читать книгу. Примерно в 02 часа 30 минут к нему пришел участковый и взял с него объяснение. Через несколько дней к нему пришел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с женщиной. Мужчина и женщина искали какую-то девушку, спросили, не находится ли она у него. Он ответил, что он проживает один, и у него никого нет. Мужчина попросился зайти в квартиру и посмотреть, есть ли кто дома. Он впустил мужчину и женщину в квартиру, после чего они ушли, при этом мужчина с собой взял у него книжки почитать, одну книгу написал писатель Кир Булычев (псевдоним), а вторая книга типа сборника, обе книги фантастического жанра. Примерно через 20 дней высокий мужчина снова пришел к нему в квартиру и отдал книги, стал расспрашивать, где он работает, чем занимается. Он стал ему рассказывать, что работает токарем, живет один. Затем мужчина позвонил по телефону, и через некоторое время к нему пришел еще один мужчина по имени Федор азербайджанской национальности, с собой он принес бутылку водки и закуску, появился он очень быстро через 10 минут. Высокий мужчина ушел, а Федя остался, и они вместе стали распивать спиртное. От Феди он узнал, что высокий мужчина, который ушел, является сотрудником полиции, как его звали, он не знает, Федя ему не говорил. Больше сотрудника полиция он не видел. В ходе распития спиртных напитков, Федя спросил у него, где он работает, после чего предложил ему высокооплачиваемую работу по его специальности, то есть токарем, работу предложил где-то под <адрес>ю. Он сказал, что ему надо подумать. Примерно через неделю Федя снова пришел к нему, снова принес с собой спиртное, которое стали употреблять вместе. В ходе распития Федор предложил ему познакомиться с красивой женщиной, на что он ответил отказом. Но Федя настоял и позвонил по сотовому телефону, и через 10 минут женщина была у него в квартире, у него сложилось такое ощущение, что она была рядом. Женщина была русской, по внешности была полной, в последующем он узнал, что это была Стафеева Т., знакомая Федора. Стафееву Т. он узнал по фотороботу, который ему предъявили сотрудники полиции в <адрес>. Татьяна была у него в <адрес> минут и ушла, о чем она говорила, он не помнит. Через несколько дней к нему в квартиру пришла Стафеева Т., он в это время находился в квартире, был выпивший, чистил картошку в зале. Стафеева сказала ему, что сейчас придут работники из СЭС и посмотрят квартиру, нет ли у него тараканов. После чего, Стафеева привела в квартиру мужчину и женщину и показала квартиру, а он чистил картошку. Они пробыли в квартире минуты 2-3, и когда Стафеева с людьми ушла, он остался в квартире и еще подумал, а при чем тут работники СЭС, он их не вызывал. Через несколько дней, к нему снова пришел Федя, снова с бутылкой водки и закуской. Они стали распивать спиртное, Федя сказал, чтобы он собирался, так как скоро надо будет ехать на работу в <адрес>. Он согласился, так как хотел рассчитаться за коммунальные услуги по квартире. В какой-то день, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на кровать и сломал себе ребро с левой стороны. Через несколько дней он направился в магазин. Возле подъезда стоял автомобиль «Тойота Естима», в которой сидел Федя и незнакомый ему ранее мужчина узбекской национальности. Федя и мужчина подбежали к нему, схватили его под руки и насильно запихнули в автомобиль, он не успел ничего сказать, так как кто-то из них надавил ему на сломанное ребро, и он потерял сознание, все произошло очень быстро. Очнулся он в другой квартире, которая находится в <адрес>. Квартира была трехкомнатная, находилась в области аэропорта. Через две недели они направились в <адрес>. В <адрес> он пробыл около 3 недель. Мужчина узбекской национальности оставил их в квартире и уехал, сказал, что перед дальней дорогой надо загнать автомобиль на СТО. Так как у него болело ребро, он практически не двигался и лежал. В <адрес> подсунул ему какие-то документы, якобы на трудоустройство. Он прочитал первый лист, там были написаны его фамилия, имя и отчество, а также что-то про трудоустройство. Данные документы у него не вызвали сомнения, так как он подумал, что это документы действительно касаются трудоустройства, подписал остальные листы не глядя. В <адрес>, они с Федей периодически пили спиртное, в основном смотрели кино по интернету. Примерно через 3 недели за ними приехал мужчина узбекской национальности, и они поехали в <адрес>. Перед <адрес> их остановили сотрудники полиции, и задержали Федю и мужчину узбекской национальности. В бардачке автомобиля был обнаружен его паспорт, хотя он его с собой не брал. В настоящее время ему известно, что весь по переезд на новую работу был подстроен, у него хотели отобрать квартиру. Федя курил сигареты «парламент», он курит «Максим».

У него болело очень ребро, он практически не ходил, ему было больно, поэтому он ничего не предпринимал, кроме того, у него отсутствовали деньги и паспорт, поэтому ему пойти было некуда.

Федя не интересовался квартирой, а Стафееву Т. и сотрудника полиции он видел только два раза (том 11 л.д. 46-50).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона № вызывал скорую медицинскую помощь одной из женщин, с которой он познакомился на лавочке во дворе его дома и в последующем пригласил их к нему домой. Вызвать скорую помощь его попросила сама женщина русской национальности, имени ее он не запомнил, фамилии не знает. После вызова приезжали врачи и увезли данную женщину на машине скорой помощи с ними также уехала и вторая женщина, азиатской внешности, по-видимому, ее подруга. Именно после вызова скорой медицинской помощи, примерно через один час к нему в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции и по этому факту брал у него объяснение. Примерно через неделю к нему в квартиру позвонили, когда он открыл дверь, увидел, что там стояли мужчина и женщина, они ему были не знакомы. Мужчина был высокого роста, попросил у него книги почитать. Данный мужчина приходил к нему еще раз, отдал книги, разговаривал с ним, и именно данный мужчина кому-то звонил по телефону и после его звонка в квартиру пришел Гасанов Ф. Мужчина разговаривал по телефону в его присутствии, но о чем он говорил в настоящее время, не помнит. После того, как мужчина позвонил по телефону, он вышел из квартиры и примерно через 10 минут в квартиру пришел Гасанов. В последующем от Гасанова он узнал, что вышеописанный им мужчина является сотрудником полиции, однако где конкретно он работает, его фамилию и имя, Гасанов ему не говорил. С Гасановым он познакомился именно после звонка вышеуказанного мужчины, до этого момента Гасанова он не знал. Во время распития спиртного, Гасанов попросил его выточить болты, которые он ему выточил и передал. В дальнейшем Гасанов Ф. предложил ему познакомиться с красивой женщиной, на что он ответил отказом. Но Гасанов настоял и позвонил по сотовому телефону, и через 10 минут пришла женщина, у него сложилось такое ощущение, что она была рядом. Женщина была русской, по внешности была полной. Однако он не может однозначно высказаться, что это именно Стафеева Т. Данную женщину он запомнил хорошо, так как приходила к нему домой два раза. Второй раз она сначала зашла к нему в квартиру, сказала, что сейчас зайдут сотрудники санэпидемстанции, посмотрят, имеются ли у него в доме тараканы. После этого женщина ушла и через несколько минут зашла с мужчиной и женщиной. Мужчину впоследствии он видел в ходе одного из судебных заседаний по изменению меры пресечения у ФИО29 и Гасанова. Мужчина был с бородкой и усами. Осмотрев квартиру, они ушли, при этом ничего ему не говорили. Он также ни о чем с ними не разговаривал. Женщину он не запомнил (том № л.д.51-54).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ему предъявлялись на обозрение доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которые он пояснил, что данную доверенность он не видел, возможно, он ее подписал вместе с документами по трудоустройству, которые ему предоставил Гасанов Ф., когда находился в <адрес>. Документы он полностью не читал, т.к. Гасанов ему мешал, говорил, чтоб подписывал, что устроят его на работу. Он думал, что документы и вправду по трудоустройству, поэтому подписывал их. Запись в доверенности «ФИО13» выполнена им, у него плохой почерк, поэтому он его узнает достаточно хорошо. Он помнит договор от ДД.ММ.ГГГГ, его ему давал Гасанов Ф. Однако в данном договоре каких-либо рукописных записей не было, только напечатанный текст. При этом вместе с договором, ему также были предоставлены иные документы, по-видимому, там и была указанная выше доверенность, также были еще какие-то документы, какие именно, не помнит. Когда он читал данный договор, находясь в квартире в <адрес>, то Гасанов ему рассказывал, что он будет работать где-то под Москвой в качестве токаря и заработная плата будет в размере около 50 000 рублей в месяц. Это его очень обрадовало, поскольку это для него очень большие деньги, в Абакане он на работе получал около 15000 рублей в месяц. Когда поехали из <адрес> в Тюмень, Гасанов в автомобиле не пил, однако когда они проживали в квартире в <адрес>, то Гасанов употреблял спиртное вместе с ним. Халилов в <адрес> приезжал всего два раза. Когда Халилов приезжал, то он разговаривал с Гасановым, ему он ничего не рассказывал (том № л.д. 68-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Во время совершения противоправного деяния у ФИО13 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств. У ФИО13 не выявлено психических расстройств, которые в интересующий следствие период времени могли бы лишать его способности осознавать фактический характер совершаемых в отношении него противоправных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них объективные показания. Также у ФИО13 отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как неконформность, конфликтность, свободная самоактулизация, поведенческие проблемы, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться на собственное мнение. У него не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная внушаемость, склонность к повышенному фантазированию. Индивидуально-психологические особенности ФИО13 не оказали существенного влияния на его способность осознавать значение своих действий на период совершения сделки купли-продажи (том № л.д. 291-293).

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, основаны как на результатах исследования материалов дела, так и на непосредственном освидетельствовании потерпевшего ФИО13, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания потерпевшего могут быть использованы в качестве доказательств.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО13 подтвердил, что он поддерживает ранее данные им показания, но при этом пояснил, что Гасанов сломал ему ребра, когда он хотел уйти из элитной квартиры. После он хотел выгородить Гасанова, т.к. он еще тогда ему верил. Гасанов, когда находился у него в квартире, звонил по телефону, а не Мартыненко. В <адрес> он всего в квартире находился три дня, потом его повезли в <адрес>. Он не давал Гасанову ключи от квартиры, они были у него в кармане рубашки, которая висела в гардеробе, поэтому несложно было взять их и сделать дубликат. Сейчас он не может сказать, кого он видел, Стафееву или ФИО271. Халилов был просто водителем, насилия он не применял к нему (ФИО13). Он не давал ключи от квартиры ФИО271. Он не просил Стафееву продавать его квартиру. Он не говорил Гасанову, что хочет продать квартиру. Он говорил, что квартиру оставит в наследство своим дочерям. Ему известно, что его дочь подала заявление о том, что он пропал, сообщили по всем постам ДПС, их остановили в <адрес>.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО13, суд признает его показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Имеющиеся в его показаниях расхождения в показаниях несущественны, объясняются тем, что в инкриминируемый период времени он часто находился в состоянии алкогольного опьянения, и о некоторых произошедших событиях с его участием он уже давал показания через длительный период времени. Однако имеющиеся неточности в его показаниях не ставят под сомнение достоверность его показаний. При этом, подробность и логичность его показаний, а также отсутствие у него причин для оговора подсудимых, убеждают суд о правдивости его показаний.

Эти показания потерпевшего ФИО13 позволяют суду установить, что после того, как его опросил участковый уполномоченный полиции, к нему домой пришел Мартыненко К.Э., взял у него книгу, и через некоторое время вернул книгу обратно, расспросив о нем (ФИО13), позвонил кому-то, после чего к нему стал систематически приходить Гасанов Ф.Т.о. и стал спаивать его спиртным, предложил ему работу в Подмосковье с высокой заработной платой, на что он согласился. Также Гасанов приглашал к нему женщину, в которой он опознал Стафееву. Кроме того, показания потерпевшего ФИО13 позволяют установить, что к нему в квартиру приходила женщина, представившись из Санэпидемстанции, которая привела в квартиру двух человек. Как установлено в ходе судебного разбирательства, это была Свидетель №1, которая показывала квартиру Банным. Также показания потерпевшего ФИО13 подтверждают, что в инкриминируемый период времени он не намеривался продавать свою квартиру, не просил об этом никого, в том числе ни Стафееву Т.В. и ни Свидетель №1 В связи с чем, его показания полностью опровергают показания подсудимой Стафеевой Т.В. в части того, что потерпевший ФИО13 сам хотел продать свою квартиру и передавал им документы по своей квартире. Показания ФИО13 позволяют суду установить, что подсудимый ФИО1137 путем обмана, обещая ему (ФИО13) высокооплачиваемую работу, хотел его увезти в <адрес>, тем самым обеспечивал возможность Стафеевой Т.В. продать его квартиру. Показания ФИО13 также позволяют суду установить, что из <адрес> в <адрес> его и Гасанова Ф.Т.о. увез Халилов Б.М. на автомобиле, а в последующем Халилов Б.М. повез их в <адрес>. Сведения сообщенные ФИО13 о том, что в период проживания в <адрес> он был ограничен в возможности покидать квартиру, в которой проживал с ФИО245, в виду отсутствия у него документов и денежных средств, а также то, что Гасанов Ф.Т. его там спаивал и давал подписывать документы, не предоставляя возможности прочитать их содержание, сообщая о том, что они связаны с его трудоустройством, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО13 в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяют суду установить роль каждого подсудимого при совершении этого преступления, а именно то, что подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью получения денежных средств от продажи квартиры ФИО13 другим лицам. Роль подсудимого Халилова Б.М. заключалась в оказании пособничества другим подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, выражавшаяся в том, что он выполнял функцию водителя. Эти показания потерпевшего ФИО13 суд использует при установлении вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО246, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать и ФИО13 развелись. ФИО13 стал проживать по адресу: <адрес>, постоянно употреблял спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мимо <адрес>, подошел к мужчине и спросил, известно ли ему что-нибудь про ФИО13 Мужчина сказал, что не видел его уже около двух недель. После этого он позвонил своей сестре ФИО247, сообщил, что ФИО13 пропал. Ему не известно о том, ФИО13 хотел продать квартиру (том 12 л.д. 62-64)

Свидетель ФИО247 суду пояснила, что ее отец ФИО13 один проживает по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в больнице. Ей позвонила мать, сказала, что ее встретили соседи отца, пояснили, что давно не видели ФИО13 Она приехала к отцу домой ДД.ММ.ГГГГ, не смогла попасть к нему в квартиру, дверь балкона была открыта, ее это насторожило. Она поехала к участковому полиции, попросила его проверять отца. Она приезжала каждый день утром и вечером в течение недели, отца не было дома. К концу недели, в пятницу около 19 часов она приехала к отцу, постучала в дверь, никто не открыл. Она встретила соседку. Соседка сказала, что приходило руководство с работы отца, спрашивали, где отец, сказали, что он не получил деньги на работе. Это было очень странно для отца. Никто отца не увольнял, его отправили в отпуск. В этот момент мимо них прошли четыре девушки, начали открывать дверь квартиры ее отца. Она с соседкой начала выяснять у этих девушек, что они здесь делают. Они (девушки) сказали им, что пришли смотреть квартиру. Она спросила, кто их направил. Риэлтор Анастасия сказала, что их направила Стафеева. Она забрала у них ключи от квартиры, попросила дать ей номер телефона Стафеевой. Она набрала номер телефона Стафеевой, которая пояснила ей, что ее отец уехал в <адрес> к дочери. У них в семье 3 сестры, но в <адрес> у них никого нет. Стафеева сказала, что отец ей выдал доверенность на продажу своей квартиры. Она в это не могла поверить, отец не мог уехать и никого не предупредить. Она еще у тех девушек спросила, как они узнали, что квартира продается. Они ответили, что из объявления на АВИТО. Она зашла на АВИТО, нашла это объявление, сделала скриншот, цена квартиры 1 500 000 рублей. В объявлении было указано: «Эксклюзивный показ, в любое время дня и ночи, такой квартиры, такого выгодного предложения Вы не найдете», контактное лицо-Денис. Объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ Контактное лицо в объявлении было указано - Денис. Она позвонила по указанному телефону, представилась, что хочет купить эту квартиру. Денис сказал, что что-то с документами на право собственности. Сначала он сказал, что квартира продается, потом ему какая-то девушка сказала про документы, их разговор был слышен в телефоне. Потом он сразу сказал, что, извините, квартира уже не продается. После этого она представилась, сказала, что дочь хозяина квартиры, попросила убрать это объявление, они его убрали. Квартира продавалась через агентство «Глобус». Она написала заявлению в полицию. Ее вызвал сотрудник, они поехали на квартиру. В квартире они обнаружили три пустые стопки и сигареты «Парламент», которые ее отец не курит, они очень дорогие. На одной стопке была губная помада, женщина, с которой в тот период жил отец, не красит губы помадой. Квартиру опечатали сотрудники полиции. После этого они вернулись в полицию, с них взяли показания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела полиции, попросили приехать с документами на квартиру. Документы на квартиру хранились у нее, так как она была опекуном бабушки ФИО262 -хозяйки квартиры. Она привезла все документы на квартиру, ее повезли в следственный комитет, где взяли с нее показания. Квартира была оформлена на бабушку. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила бабушку, с этого момента отец проживал в этой квартире один. Отец злоупотребляет спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ. Отец сам не хочет отказываться от спиртного. Когда отец работает, то не пьет. Его держат на работе токарем. Были разговоры, что отец не платит коммунальные платежи за квартиру. Отец не вступил в наследство, т.к. у него не было документов, поэтому пришло постановление из Росреестра о том, что не может быть совершена сделка купли-продажи данной квартиры. Ее отца нашли и привезли. Оперуполномоченный сказал ей, что отец три недели был в <адрес>, что у него были сломаны ребра, они не доехали 20 км. до Тюмени, остановили машину, нашли отца в багажнике. Отец сначала отрицал, что его возили в багажнике, через полгода он признался, что его везли в багажнике. Ей сотрудники полиции рассказали, что ее отца поили водкой и еще чем-то. Отец рассказал, что к нему пришли какие-то люди, принесли водку, они выпивали. Когда он выходил из подъезда, его ударили чем-то тяжелым по голове, положили в машину, он не мог двигаться, увезли куда-то. Отец даже сейчас говорит, что не собирается продавать квартиру. После всего случившегося, паспорт отца вернули, он весь залит чем-то.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО247, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около своей машины, после того, как она показала им свои документы от квартиры, то девушки, которые хотели посмотреть квартиру ее отца, ушли в неизвестном направлении, а Анастасия осталась вместе с ней. Она попросила у нее ключи от квартиры ее отца, на что она передала их ей. Также она спросила у нее о том, кто ей передал ключи и как с ним можно связаться, на что она ей ответила, что ей ключи от квартиры передала девушка по имени Оксана, последняя представилась ей, как собственница указанной квартиры, и попросила Анастасию показать покупателям квартиру ее отца, так как она сидит с маленьким ребенком, после этого она дала ей свой номер телефона №, а также номер девушки по имени Оксана № Она со своего номера позвонила на номер Оксаны, представилась ей, что является дочкой хозяина квартиры по <адрес>.

Находясь в здании УМВД России по <адрес> она с помощью телефона посмотрела на сайте «Авито» <адрес> объявления и действительно обнаружила, что квартира ее отца выставлена на продажу за 1500000 рублей, контактные данные лица, который выложил объявление : «Денис- №, и в указанном объявлении было прописано агентство <данные изъяты> (т.11 л.д.78-82).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО247 подтвердила, дополнительно пояснила, что покупателями были четыре девушки бурятской национальности, с ними была риэлтор Анастасия, которая собиралась показать им квартиру. Отец никогда в <адрес> не выезжал, родственников там нет. Ей показывали копию доверенности, но она сразу сказала, что там стоит не подпись отца. Отец сказал, что ничего про эту доверенность не знает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО248, проживающей по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний раз она видела ФИО13 в конце ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома с бутылкой пива. Затем ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, приехала ДД.ММ.ГГГГ. После этого она ФИО13 не видела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру позвонил мужчина, представился работодателем ФИО13, спрашивал, видела ли она ФИО13. Она ответила, что не видела. Он оставил ей номера своих телефонов и попросил сообщить ему, когда появится ФИО13. Через несколько дней в подъезде она встретила дочь ФИО13 – Любовь, которая спросила про отца. Она ей рассказала, что приезжал работодатель и тоже интересовался, где ФИО13. Они с ней стали разговаривать в подъезде. В это время в подъезд зашли русская девушка, две женщины и мужчина хакасской национальности, которые поднялись на второй этаж, девушка стала открывать своим ключом квартиру ФИО13. Она спросила у девушки, кто она такая. Она ответила, что продает квартиру и является риэлтором, а две женщины и мужчина возможные покупатели. После этого в разговор вмешалась Люба, спрашивала, где ФИО13, что она является дочерью собственника. После этого две женщины и мужчина ушли, а Люба с риэлтором вышла для разговора на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу, Люба и риэлтор разговор уже закончили. Она сказала Любе, чтобы она обратилась в полицию. Люба сказала, что сейчас поедет туда. Примерно через два часа к ней пришел сотрудник полиции, спрашивал, когда она последний раз видела ФИО13. Также с ним была Люба, они заходили в квартиру. От риэлтора она узнала, что квартира продается. ФИО13 не собирался продавать квартиру и не собирался никуда уезжать (том 12 л.д. 159-162).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО249, проживающей по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО13 последний раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера к ней в дверь постучали, она открыла, там были два сотрудника и дочь ФИО13 - Любовь. Сотрудник полиции спросил ее про ФИО13. Сотрудники полиции прошли в квартиру ФИО13, дверь им открыла Люба, которая пояснила, что ключи она забрала у риэлтора, который показывал квартиру покупателям. После этого сотрудники полиции опечатали дверь и ушли (том 12 л.д. 156-158).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО250, данных и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его брат ФИО243 начал строить базу на станции Ташеба с целью хранения и переработки нефтепродуктов. Заработная плата ФИО13 составляла 700 рублей в день. Иногда ФИО13, получив аванс или получку, употреблял спиртные напитки и пропадал на несколько дней. Для удобства они приобрели ФИО13 сим-карту, зарегистрированную на имя ФИО243ДД.ММ.ГГГГ года они выдали зарплату ФИО13, после чего тот не появился на работе. ДД.ММ.ГГГГФИО13 позвонил ему на сотовый телефон с чужого номера, был в нетрезвом состоянии и сообщил о том, что ему необходимо выехать в <адрес>, потому что у его дочери, которая проживает в Новокузнецке, что-то случилось, его не будет около недели. Придя на работу, он сообщил о том, что ФИО13 уехал к дочери в <адрес>, на что мужчины сказали, что у него там дочери нет. После майских праздников они периодически заезжали к нему (ФИО13) домой, но никто не открывал, балконная дверь была открыта. ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонила дочь ФИО13 и представилась Любой, сообщила, что ее отец куда-то пропал, а квартира продается неизвестными лицами, она написала заявление в полицию (том 12 л.д. 49-51).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО246, ФИО247, суд признает их показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО13 Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых, поэтому суд использует их показания в качестве доказательств по делу. Их показания позволяют суду установить об образе жизни, который вел потерпевший ФИО13, злоупотреблявший спиртными напитками до совершения в отношении него преступления, обстоятельства, при которых стало известно данным свидетелям об отсутствии ФИО13 по месту жительства, который не сообщил о своем отъезде родственникам, соседям и коллегам по работе. Данное обстоятельство объективно подтверждает достоверность показаний потерпевшего ФИО13 о том, что Гасанов Ф.Т.о. хоть и обещал ему работу в Подмосковье, однако сами обстоятельства, при которых он был при участии Гасанова Ф.Т.о. увезен с места жительства, для него были неожиданными, что объясняет причину того, что он не сообщил никому о своем отъезде. Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждает то, что в период отсутствия ФИО13 его квартиру пытались продать. При этом, показания ФИО247, у которой хранились правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, и показания соседей ФИО13, допрошенных по настоящему делу в качестве свидетелей, подтверждают доводы ФИО13 о том, что в инкриминируемый период времени он не намеривался продавать свою квартиру. Кроме того, сообщение свидетелем ФИО247 в полицию о пропаже ее отца ФИО13 и продаже его квартиры неизвестными лицами, несомненно, позволило сотрудникам правоохранительных органов выявить причастность подсудимых к совершению инкриминируемого преступления и не позволило им довести свой преступный умысел до конца.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО251-агента по недвижимости ООО «Юрлекс», данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в интернете на сайте «АВИТО» она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, был указан номер телефона № и имя продавца Оксана. Она позвонила по данному телефону, ответила женщина, представилась Оксаной. Она спросила в какую цену продается квартира. Оксана ответила, что квартира двухкомнатная, цена 1 млн. 500 тысяч рублей, можно поторговаться. Она удивилась маленькой цене. Они договорились, что она приедет посмотреть данную квартиру, чтобы в последующем предложить ее своим клиентам. В этот же день она со своим знакомым Денисом приехали по указанному адресу. Через 2-3 минуты из-за дома вышла женщина, подошла к подъезду №<адрес> показе ей фотографий, она узнала эту женщина, которой оказалась ФИО18. После этого она, ФИО18 и Денис поднялись в квартиру. Дверь квартиры ключом открывала ФИО18. Осмотрев квартиру, она поняла, что в ней проживали люди злоупотребляющие спиртным, т.к. помещение находилось в «плачевном» состоянии. Она спросила у ФИО18, кто является собственником квартиры, где он находиться. ФИО18 ответила, что квартира принадлежит ее знакомому, которому она помогает продать ее по доверенности, документы в настоящий момент находятся у нотариуса, т.к. хозяин квартиры недавно вступил в наследство. Денис позвонил кому-то из своих знакомых, предложил посмотреть квартиру. Через две или три минуты на автомобиле подъехал ранее не известный ей мужчина, который подошел к ним. Она поняла, что данный мужчина уже был знаком с ФИО18, и по разговору она поняла, что он уже отдал задаток в сумме 30 или 40 тысяч рублей за эту квартиру, которую они смотрели с Оксаной. ФИО18 отвела ее в сторону за дом, сказала, что данный парень отдал ей задаток, но она не хочет его ждать, т.к. основная сумма у него будет только в августе, деньги она вернет парню из тех денег, которые выручит от продажи данной квартиры. Кроме того, она сообщила ей, что если она найдет покупателя на данную квартиру, то ей необходимо будет внести задаток, чтобы она смогла рассчитаться с долгами за квартиру и выкупить документы у нотариуса. Через 2-3 дня она позвонила ФИО18, попросила показать квартиру ее клиентам, на что та ей сообщила, что находиться за городом, но сможет привезти ей ключи, чтобы она сама показала данную квартиру. Примерно через 30 минут ей позвонила ФИО18, сообщила, что она подъехала к зданию кинотеатра <данные изъяты>, попросила ее выйти на улицу, чтобы передать ей ключи. Она вышла на улицу, увидела в машине Оксану, за рулем сидел мужчина нерусской национальности, скорее всего азербайджанец, на вид около 40-45лет. При показе фотографий, на этого мужчину был похож Гасанов Ф.Т.о. Оксана передала ей ключи. В этот день ее клиенты не смогли посмотреть квартиру, она отдала ключи обратно Оксане. Примерно через 1,5 недели после этого, ей на телефон позвонил ее знакомый Василий, который работает риэлтором в агентстве <данные изъяты> спросил, продали ли они квартиру по <адрес>, т.к. у него есть покупатели. Она ответила, что перезвонит. Она позвонила Оксане, поинтересовалась у нее по квартире. Оксана ответила, что квартира не продана. Она спросила, когда можно будет ее посмотреть, на что та ей ответила, что когда она поедет показывать квартиру, ей нужно будет сообщить заранее. Она перезвонила Василию, сообщила ему, что квартира не продана, договорились забрать клиентов и показать им указанную квартиру. Она перезвонила ФИО18, спросила, где можно будет взять ключи от квартиры. Оксана сообщила, что подойдет другая женщина и передаст ей ключи. Она забрала у женщины ключи, и с Василием поехала показывать клиентам квартиру по <адрес> показали квартиру, ключи от квартиры находились у нее. Ей опять позвонили из агентства <данные изъяты> риэлтор Наталья, спросила у нее, смогут ли они посмотреть квартиру по <адрес> с другими клиентами. Они договорились съездить на квартиру вечером около 19 часов этого же дня. Она перезвонила Оксане, сообщила, что опять поедет показывать квартиру другим клиентам. В назначенное время она подъехала на адрес по <адрес>. Наталья с клиентами уже находились там. После этого они пошли смотреть квартиру. Когда они подходили к квартире, то на лестничной площадке увидели женщину и девушку, которые разговаривали между собой. Когда она начала ключом открывать дверь, женщина начала кричать, что как к себе домой идут. После этого девушка стала говорить, что квартира принадлежит ее отцу, и не знает, где он находиться, давно его не видела. После этого клиенты и риэлтор Наталья отказались смотреть квартиру и уехали. Она попросила женщин выйти на улицу. На улице женщина ее стала спрашивать, откуда у нее ключи, на что она ответила, что ключи ей передала ФИО18 и дала им ее номер телефона, кроме того, оставила им свой номер телефона, попросила их ей перезвонить. Через какое-то время ей на телефон позвонила Оксана, сообщила, что ей звонила какая-то девушка с претензиями. Она рассказала их разговор. Оксана сказала, что ни о какой дочери не знает, никогда не слышала, если ее (ФИО18) будет кто-нибудь еще спрашивать о ключах, чтобы она ФИО1138 сказала, что данные ключи передаются из агентства в агентство, и ключи от квартиры она отдала девушке, с которой разговаривала. Вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и пригласили для дачи объяснения. По телефону Оксана ей рассказывала, что хозяин квартиры по <адрес> является ее хорошим знакомым, которому она помогает, что данный мужчина начал спиваться, потом ошпарил ноги кипятком. Оксана ему помогает, взялась безвозмездно помогать продавать ему квартиру. Сам хозяин находиться в <адрес>, по данной сделке все идет нормально, чтобы она не волновалась (том 12 л.д. 72-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО252-стажера <данные изъяты>», данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно месяц назад ему позвонила риэлтор Настя, рассказала, что у неё есть двухкомнатная квартира по <адрес>. Настя сказала, что квартира недорогая- 1500000 рублей, на ней можно немного заработать. Он сказал, что будет подыскивать возможных покупателей. В тот же день он выставил на продажу эту квартиру на сайте Авито.ру, указал свой номер сотового телефона. Примерно через день он встретился с Настей, подъехали к <адрес> У Насти не было ключей от квартиры. Настя кому-то позвонила, что они находятся около дома. Через некоторое время к дому подошла женщина, ее звали Оксана, у нее были ключи. Они осмотрели квартиру. Оксана им сказала, что собственника нет, документы находятся у нотариуса на оформлении. Выйдя из подъезда, он позвонил своему клиенту Андрею, тот подошел к нему, рассказал, что эту квартиру он уже видел. После встречи с Оксаной, он удалил объявление о продаже квартиры по <адрес>. В этот же день ему позвонила девушка, спросила, продается ли квартира по <адрес>. Он ответил, что данная квартира уже не продается, снята с продажи, так как имеются проблемы с документами. Девушка сказала, что она является дочерью владельца квартиры, весь пакет документов на данную квартиру находится у неё. Девушка спросила, на каком основании он продает квартиру. Он сказал, что он риэлтор, о продаже квартиры узнал от своей знакомой по имени Настя. Девушка рассказала, что у неё пропал отец, она в ближайшее время обратиться в полицию по поводу безвестного исчезновения отца (том 12 л.д. 68-71).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО253, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он работал в <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж. В <данные изъяты> имеется журнал, в котором имеется информация по квартирам, продающихся в <адрес>. В данном журнале была выставлена на продажу 2-х комнатная квартира по <адрес>. Ему коллега сказал, что продажей данной квартиры занимается риелтор Анастасия, и через нее можно посмотреть квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил Анастасию показать квартиру, т.к. у них имелся покупатель. Забрав покупателей, они проехали до квартиры по <адрес>. Ключи от квартиры были у Анастасии. Они осмотрели данную квартиру. Он удивился, что в такой квартире употребляют дорогой алкоголь и дорогие сигареты, так как сама квартира была в очень плохом состоянии. После осмотра, они с Анастасией уехали, а покупатели ушли пешком (том 12 л.д. 123-125).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО251, ФИО252, ФИО253, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить, что в инкриминируемый период времени в отсутствие потерпевшего ФИО13 его квартира продавалась через агентство недвижимости, о чем было размещено объявление на сайте Авито.ру. а ключи от этой квартиры находились у ФИО18 При этом, показания свидетеля ФИО251 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО247 об обстоятельствах, при которых последней стало известно о продаже квартиры ее отца. Вышеприведенные показания свидетелей ФИО251, ФИО252, ФИО253, суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях, поскольку у данных свидетелей отсутствуют причины для оговора подсудимых.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что Стафеева сказала, что продает квартиру по <адрес> или 21, у нее были ключи, выпишет на нее (ФИО18) доверенность на эту квартиру. Стафеева предлагала ей эту квартиру за 1400000 рублей. Но у нее были свои проблемы, она не стала заниматься этой квартирой. Она обзвонила знакомых риэлторов, сказала, что есть такая квартира, передала телефон Стафеевой. Она сказала Стафеевой, что будет направлять ее клиентов по квартире на <адрес> в агентство недвижимости <данные изъяты>. Ее муж знал хозяина квартиры по <адрес>, т.к. он жил в этом доме. Стафеева привезла ключи от этой квартиры. Она знает, что эту квартиру выставляли агентства за 1 400 000 рублей. Стафеева сказала, что хозяина этой квартиры они увезли на лечение, и она отдаст ФИО271 заниматься этой квартирой. Стафеева ей (ФИО271) выдала доверенность на эту квартиру. Потом она узнала от Свидетель №1, что она продала эту квартиру по доверенности за 1 200 000 рублей, что она встречалась с собственником. ФИО271 рассказала, что собственник этой квартиры алкоголик, уехал на лечение, т.к. сильно ошпарил себе ноги кипятком.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса которой воспроизводилась следователем аудиозапись телефонных переговоров, прослушав которые она пояснила, что разговор состоялся между ней и Стафеевой Т.В. Стафеева, Гасанов Ф. искали людей пьющих, которые не имеют семьи, после чего обрабатывали данных людей, покупали им дешевые дома, куда-то их увозили, а принадлежащие им квартиры продавали. Гасанов занимался тем, что обрабатывал алкоголиков, т.е. пил с ними спиртные напитки, уговаривал их уехать из данной квартиры, уговаривал продать квартиры под предлогом того, что обещал хорошую работу, другую хорошую квартиру.

Стафеева сказала ей, что Гасанов умеет разговаривать с людьми и уговаривать их. Стафеева поясняла ей, что они находили бомжей, алкашей, у которых имелись квартиры, после чего расселяли их в различные однокомнатные квартиры. При этом, расселяли их в дома, которые намного ниже стоимости квартир собственников- этих алкоголиков. А квартиры, которые принадлежали данным лицам, продавали третьим лицам, то есть покупателям. Каким образом Стафеева распределяла денежные средства, она не знает. Так, Стафеева увезла ФИО7 в <адрес>, где содержала его за свой собственный счет, а его квартиру продавала. По поводу квартиры по <адрес>, Стафеева говорила, что Мартыненко также ей помогал с квартирами, узнавал сведения о собственниках квартиры. Стафеева вместе с Мартыненко решили продать квартиру по <адрес>, то есть переселить куда-то собственника ФИО13, реализовать квартиру, при этом денег ФИО13 никаких не давать» (т.32 л.д.65-72).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ сайте <данные изъяты> она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Она позвонила по телефону, ответила женщина, сказала, что есть квартира, и она находится на договоре, т.е. с собственником квартиры заключен договор на продажу. В этот же день она сказала Стафеевой, что есть дешевая квартира по <адрес>. Стафеева сказала, что она знает, кто эту квартиру продает, имеются ключи от квартиры, она (ФИО18) может беспрепятственно показывать эту квартиру, риэлтором по данной квартире является Свидетель №1. Стафеева также сказала адрес квартиры: <адрес>24, пояснила, что в объявлении было указано не правильно, рассказала про собственника, что тот ошпарил кипятком ноги и находится на лечении в <адрес>, ему необходимо оформить наследство и после выходить на сделку. После этого разговора, она стала обзванивать знакомых риэлторов и предлагать квартиру по <адрес> Риэлтор Илья сказал, что у его знакомой Насти есть клиент, которая подъедет на следующий день к дому 19 по <адрес> и посмотрит квартиру. Она позвонила Стафеевой, которая сказала, чтобы она ехала к кинотеатру <данные изъяты>», там ей Свидетель №1 отдаст ключи. Забрав ключи у ФИО271, она рассказала своему сожителю ФИО311 про эту квартиру. Он сказал, что знает жильца этой квартиры Александра. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Илья сказал, что Настя подъедет к <адрес> Она позвонила Стафеевой, сказала, что будет показывать квартиру в 11 часов. Она (Стафеева) тоже планировала показать квартиру, сказала, что подъедет к 11 часам к дому. Она поехала к указанному адресу, еще никого не было, она зашла в подъезд, но там никого не было. Она вышла на улицу, как раз подъехала Анастасия с парнем. Они втроем поднялись в квартиру, до этого она квартиру не видела. Они посмотрели квартиру. Парень спросил про собственника жилья. Она стала рассказывать про собственника то, что ей рассказал ФИО311 Парень спросил, можно ли будет посмотреть квартиру его брату через пару часов. Она ответила, что нет, пусть вызывает сейчас. Он сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время подъехал мужчина, она его узнала, его зовут Андрей. Она поняла, что это вовсе не брат этого парня. Она к нему не подходила. Андрей сказал, что он знает эту квартиру и не стал смотреть. Она заметила, что с торца <адрес> стоит автомобиль Стафеевой «Тойота Естима», за рулем был ее сожитель Бек. В это время Андрей разговаривал со Стафеевой. Она подошла к Стафеевой и отдала ключи, сказала, что сейчас должна подъехать женщина с наличными средствами для просмотра квартиры. После она поехала домой. Через некоторое время ей позвонила Настя, попросила снова показать квартиру. Она взяла у Стафеевой ключи, передала их Насте. На протяжении двух дней ключи находились у Насти, которая сказала, что подала объявления в бегущую строку, на «<данные изъяты>», в газету «Шанс». Через некоторое время ей позвонила Настя, сказала, что возле квартиры находится участковый и девушка, которая говорит, что ее отец пропал и две недели уже в розыске. Она ответила, что ничего не знает об этом. Она позвонила Стафеевой и рассказала все, что слышала от Насти. Стафеева сказала, что все нормально, это просто кто-то устроил очередной цирк, что она возьмет документы на квартиру и заберет ключи от квартиры у участкового. Она ей поверила, сразу перезвонила Насте, сказала, что там все было в порядке (том 12 л.д. 77-80).

Достоверность вышеприведенных показаний свидетель ФИО18 подтвердила, объяснив причины расхождений в ее показаниях тем, что раньше она лучше помнила об этих обстоятельствах дела, дополнительно пояснила, что ФИО271 продавала квартиру по <адрес> по просьбе Стафеевой. Деньги должна была получить от сделки Стафеева по доверенности. ФИО271 приехала к ней домой, рассказала, что Стафеева выдала ей доверенность на продажу квартиры, она (ФИО271) продала эту квартиру, вырученные от продажи квартиры деньги привезла Стафеевой домой и передала ей. ФИО271 получила от этой сделки 200 000 рублей, оставив себе это вознаграждение, а остальные деньги отдала Стафеевой. ФИО271 говорила, что видела собственника данной квартиры, когда приходила с клиентами, он жарил картошку.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО18, суд признает ее показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания позволяют суду установить причастность к инкриминируемым преступлениям Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о., роль каждого из них при продаже квартиры ФИО13 Оснований не доверять ее показаниям в части того, какой категорией лиц интересовались вышеуказанные подсудимые для совершения преступления, не имеется. Тот факт, что потерпевший ФИО13 проживал один, злоупотреблял спиртным, объясняет причину, по которой подсудимые Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о., вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении ФИО13, и после чего они действовали согласовано с целью продажи его квартиры, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и каждый из них был осведомлен о действиях своих соучастников преступления, и на какой стадии находится продажа указанной квартиры, о чем в том числе свидетельствует их телефонные переговоры в инкриминируемый период времени. Показания свидетеля ФИО18 позволяют суду установить, что Стафеева Т.В. занималась продажей квартирой ФИО13 через своих знакомых риэлторов, поставив их в известность об указанной квартире и введя их в заблуждении относительно отсутствия хозяина квартиры. При этом показания свидетеля ФИО18 полностью опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что та в инкриминируемый период времени не занималась продажей квартиры ФИО13, не знала про доверенность от имени ФИО13 и не получала денег от Свидетель №1 за проданную квартиру ФИО 4. Также показания свидетеля ФИО18 подтверждают, что Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., решив продать квартиру ФИО13, не намеривались давать ФИО13 денег. Кроме того, показания свидетеля ФИО18 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО251 об обстоятельствах, при которых дочери ФИО13-ФИО247 стало известно о продаже вышеуказанной квартиры. Показания ФИО18 в части того, что она рассказала Стафеевой Т.В. о том, что около квартиры ФИО13 находится участковый уполномоченной полиции и девушка, которая сообщила об отсутствии отца, у суда также не вызывает сомнений. Однако Стафеева Т.В. достоверно зная, что отсутствием ФИО13 занимаются правоохранительные органы, не прекратила свои преступные действия по продаже квартиры ФИО13 и не приняла мер по возвращению последнего домой, что объективно свидетельствует о стойкости ее преступных намерений по хищению денежных средств от продажи указанной квартиры. Вышеприведенные показания свидетеля ФИО18 суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенных преступлений.

Свидетель ФИО93 суду пояснила, что Стафеева занималась продажами квартир. Она видела ФИО271 несколько раз в Регистрационном центре со Стафеевой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которой во время допроса следователем воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В., следует, что ей известно, что Мартыненко подыскивал сильно пьющих граждан, а также одиноко проживающих, имеющих собственное жилье, и сообщал об этом Стафеевой Т.В., которая, как риэлтор рассматривала варианты продажи данных квартир. Гасанов Ф. должен был вывозить указанных граждан под надуманными предлогами из квартиры и потом находится с ними постоянно, употребляя спиртные напитки, а в это время Стафеева должна была реализовать квартиру. Ей известно, собственники квартир денежные средства либо вообще не получали, либо получали их в небольшом размере. Основную часть денежных средств от продажи квартиры получала Стафеева. Каким образом Стафеева распределяла денежные средства между Мартыненко и Гасановым, ей не известно. В ее присутствии указанные лица между собой никаких разговоров не вели. Обо все вышесказанном Стафеева ей рассказывала сама или в ходе личных встреч или по телефону (том 5 л.д. 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которой во время допроса следователем воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В., следует, что разговор состоялся между ней и Стафеевой Т.В. Стафеева ей рассказывала, что Мартыненко К. в ходе какого-то рейда узнал, что в квартире проживает один ФИО13, который сильно злоупотребляет спиртными напитками, и Стафеева вместе с Мартыненко решили продать его квартиру, то есть переселить куда-то ФИО13, реализовать его квартиру и при этом денег ФИО13 никаких не давать. По той же схеме, по которой они собирались реализовать квартиру ФИО7.

В ходе разговора она ФИО1315 сказала Стафеевой, что она говорит ей, что ФИО7- это последнее ее дело, и в тоже время она хочет заняться продажей квартиры ФИО13. Стафеева ответил, что потому что она видит, эти сидят, а где деньги то брать.

В ходе разговора они шуткой хотели поселить ее (ФИО1315) бывшего мужа к Гасанову Ф., дать им ФИО13, чтобы они спились от алкоголя и потом его куда-нибудь отправили из города.

В ходе разговора Стафеева обсуждает дело в отношении Могучего, еще каких-то людей, которые ставили инъекции алкоголикам, они умирали и их квартиры продавали. Стафеева говорит о том, что это данные лица делали потому, что не хотели тратить деньги и покупать какое-то, пусть и аварийное жилье для алкоголиков. И в тоже время Стафеева, ассоциируя себя с лицами, которые также завладевают жильем лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, говорит о том, что она еще о них заботится. Стафеева имеет в виду, что они отправляют указанных лиц в Азербайджан на берег Каспийского моря. Однако при этом Стафеева, а также Мартыненко и Гасанов преследуют цель беспрепятственно завладеть жильем указанных лиц (том 32 л.д. 73-80).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО93 пояснила, что давала такие показания и подтверждает их достоверность, дополнительно пояснила, что Халилов иногда работал в такси, но основную часть времени находился дома, занимался детьми.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО93, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными показания, в том числе с показаниями свидетеля ФИО254

Показания свидетеля ФИО93, как и показания ФИО18, объясняют причину, по которой потерпевший ФИО13 стал объектом пристального внимания со стороны подсудимых Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. и Стафеевой Т.В., состоявших в преступном сговоре. Также ее показания позволяют суду установить, что именно Мартыненко К.Э. в ходе исполнения своих служебных обязанностей узнал о ФИО13 и сообщил о нем Стафеевой Т.В., после чего у них возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО13 путем его переселении и продажи его квартиры. При этом ее показания в совокупности с другими доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что при реализации преступного умысла в функцию Гасанова Ф.Т.о. входило спаивание ФИО13 спиртными напитками.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО93 суд использует в качестве доказательства при установлении вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Потерпевшая ФИО12(признана потерпевшей по другому эпизоду мошенничества) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она знакома со Стафеевой, которая арендовала у нее помещение офиса в <адрес>, <адрес> занималась операциями с недвижимостью. Она видела Гасанова несколько раз ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, данных ею в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Мигун» она находилась со Стафеевой Т., через некоторое время пришел Мартыненко К., который начал общаться со Стафеевой на бытовые темы. Стафеева иногда ей рассказывала про знакомого Гасанова Ф., которого она видела около 8 раз, несколько раз в МФЦ со Стафеевой и несколько раз в офисе. Гасанов приходил к Стафеевой, всегда помогал Стафеевой Т. по совершению сделок по квартирам, например, иногда приводил людей, которым необходимо было оформить материнский капитал. Мартыненко К. вместе со Стафеевой она видела около 5-6 раз. Халилова Б. всегда был со Стафеевой, возил ее, с ними постоянно были дети (том 10 л.д. 108-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стафеева ей рассказывала, что она искала людей, у которых нет знакомых, которые ведут асоциальный образ жизни, пьют спиртное. После этого, Стафеева переселяла данных граждан в квартиры или дома, стоимость которых значительно ниже стоимости квартир, которые принадлежат данным гражданам. Таким образом, Стафеева и ФИО29 поступили с ФИО 6. Ей известно от Стафеевой, что они также хотели увезти ФИО7, у которого имеется квартира по <адрес>, а квартиру продать третьим лицам. Из разговора со Стафеевой, она поняла, что Мартыненко искал Стафеевой всех лиц, ведущих асоциальный образ жизни, помогал ей всегда. Гасанов Ф. также постоянно был со Стафеевой, однако что делал Гасанов, она не знает, но он был в курсе по сделкам Стафеевой (том № л.д. 22-26).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО12, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Ее показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. общались между собой, их интересовали лица, которые злоупотребляли спиртным, чьи квартиры имелась возможность продать на выгодных условиях. Ее показания подтверждают роль подсудимых Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. при продаже квартиры. При этом доводы подсудимого Гасанова Ф.Т.о. о том, что в инкриминируемый период времени он занимался бизнесом в сфере продажи угля, поэтому не интересовался сделками, связанными с продажей квартир, суд находит несостоятельными и расценивает эти его доводы, как избранный им способ защиты.

Потерпевшая ФИО 4 суду пояснила, что они продали свою трехкомнатную квартиру, на эти деньги купили сыну квартиру и подыскивали себе квартиру. У них было 1 600 000 рублей. В газете «Шанс» они нашли объявление о продаже двухкомнатной квартиры, позвонили по указанному телефону. Квартира продавалась по адресу: <адрес>. Их пригласила ФИО271 посмотреть квартиру. Квартира была в плохом состоянии, они отказались от этой квартиры. Начали искать другие варианты, нашли квартиру в <адрес>, отдали задаток 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила Свидетель №1, сказала, что есть еще вариант двухкомнатной квартиры в <адрес> за 1 500 000 рублей. Они поехали посмотреть квартиру. ФИО271 зашла одна в квартиру, переговорила с хозяином, потом пригласила их. ФИО271 сказала, что ФИО13 пьяный, ничего не соображает. Они зашли в квартиру. С ФИО271 были еще две девушки, которые с ней работали. Хозяин квартиры ФИО13 сидел за столом на кухне, что-то готовил, с ними не разговаривал. Они посмотрели квартиру, она была в плохом состоянии. ФИО271 сказала, что собственником квартиры была мать ФИО13, она умерла, теперь собственник был ФИО13. ФИО271 начала их уговаривать, обещала снизить еще на 100 000 рублей, сказала, что ФИО13 уезжает за границу, нужно срочно продать квартиру. ФИО271 их уговорила купить эту квартиру за 1400000 рублей. Они решили, что лучше приобрести квартиру в <адрес>, чем в <адрес>. Когда начали оформлять документы, ФИО271 затягивала их оформление. ФИО271 сказала им, что действует по доверенности, которую дала сродная сестра ФИО13-Татьяна. Она просила посмотреть доверенность, но ФИО271 не дала. Они хотели приехать к ФИО13, поговорить, на что им ФИО271 сказала, что он уже уехал на заработки, написал доверенность на сестру Стафееву Татьяну. 12 апреля ФИО271 сказала, что у ФИО13 сгорел паспорт, что ему нужно переделать документы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в офисе по <адрес> она передала ФИО271 100000 рублей в качестве задатка. ФИО271 сказала, что есть небольшая задолженность по квартире ФИО13, но она из полученных от них 100 000 рублей сама эту задолженность погасит. Она постоянно звонила ФИО271, но она, то телефон не брала, то говорила, что нужно подождать, что у нее проблемы с документами. ДД.ММ.ГГГГФИО271 их пригласила на подписание договора. Они приехали к ней в офис по <адрес>, подписали договор. Она (ФИО271) сказала, что нужно отдать деньги. Около 13 – 14 часов они приехали в Регистрационный центр. Она сказала девушке, которая у них принимала документы, чтобы она хорошо проверила все документы, доверенности. Она (девушка) сказала, что все хорошо, все документы нормальные. После этого они подписали документы и отдали на регистрацию. ФИО271 сказала, что ФИО13 уехал на заработки, что ему нужны деньги, поэтому нужно отдать остальные деньги за квартиру. Она сказала, что отдаст деньги, когда получат квартиру. Ее муж сказал, что если написано в договоре, что деньги нужно отдать сразу, значит нужно отдать, снял со своего счета в офисе Сбербанка в районе гостиницы «Дружба» 1 000 000 рублей, в центральном офисе Сбербанка сняли еще 300 000 рублей. В машине они ФИО271 передали деньги. Через три дня после этого их вызвали к следователю. Следователь сказал, что они нарвались на мошенников, квартира продана мошенниками.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 4, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они продали свою квартиру за 2550000 рулей, начали искать две квартиры для себя и для сына. Они нашли для сына квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, за 1297000 рублей, у них осталось 1731000 рублей для покупки им квартиры. Когда они начали искать квартиру для себя, то они изучали газету с объявлениями «Шанс». Было объявление о продаже квартиры по <адрес> на номер телефона, ответила женщина, представилась сотрудником агентства недвижимости, Ларисой. Они договорились встретиться у 2 подъезда <адрес> в <адрес>, в 14 часов того же дня. Приехав в назначенное время в указанное место, они стали ждать приезда Ларисы. Через несколько минут к данному подъезду подъехала машина серебристого цвета Тойота Приус. Из нее вышла женщина, и подошла к ним. Она сказала, что она риэлтор, как она позже узнала, это была Свидетель №1, и пригласила их пройти посмотреть квартиру. Они посмотрели квартиру, и она им не понравилась. В последствие ФИО271 неоднократно им звонила с телефона № и интересовалась, не передумали ли они по поводу покупки той квартиры. Муж ответил, что не передумали. Через некоторое время они нашли через другие объявления квартиру в <адрес>, стоимостью 1480000 рулей. Посмотрев ее, она им понравилась, и они решили дать задаток в сумме 30000 рублей. Примерно в середине апреля мужу позвонила Лариса – риэлтор и сообщила, что у нее появилась для них квартира в <адрес>24. Они согласились ее посмотреть, так как не очень хотели переезжать жить в <адрес>. Для этого они приехали с мужем по указанному адресу. Через несколько минут приехали ФИО271, Лариса и еще какая-то женщина. Они втроем подошли к ним. ФИО271 одна поднялась в указанную квартиру, сказала, что ей нужно что-то посмотреть, а они остались ее ждать на улице. Через несколько минут она вернулась и пригласила их пройти посмотреть квартиру. Внутрь прошли она, ее муж и ФИО271. Двери в квартиру были открыты. Они прошли внутрь и увидели в зале мужчину, который сидел на стуле и чистил картошку. ФИО271 сказала им, что это хозяин. Заходя в квартиру, ФИО271 их предупредила, что в квартире находится ее хозяин в нетрезвом состоянии, и попросила с ним не разговаривать. Осмотрев квартиру, они видели, что данная квартира находится в плохом состоянии. ФИО271 сказала, что данная квартира стоит 1500000 рублей. О том, понял ли хозяин, что они хотят купить его квартиру или нет, она утверждать не может. В его присутствии они с ФИО271 ничего не обсуждали о подробностях покупки его квартиры, кроме того он был в алкогольном опьянении. Их это не смутило, так как они достоверно знали, что данная квартира продается через агентство недвижимости, и ФИО271 с Ларисой произвели на них впечатление честных людей. Посмотрев квартиру, они вышли на <адрес> и еще одной девушке, которая приехала с ними. Там они начали обсуждать данную квартиру. Они рассказали, что уже присмотрели себе квартиру в <адрес> и даже отдали задаток за нее. На это ФИО271 сказала, что готова снизить цену за данную квартиру до 1400000 рулей. После этого они согласились на такую сделку. После этого они поехали по своим делам. Через несколько дней они позвонили Ларисе по началу оформления сделки купли-продажи данной квартиры. Лариса сказала им приехать к ним в офис по адресу: <адрес>. Они приехали туда. Там их встретили все те женщины, которые показывали им квартиру по <адрес>, ФИО271, Лариса и третья женщина. ФИО271. ФИО271 им сообщила, что сделка немного отложится, так как паспорт хозяина квартиры был им же испорчен и ему нужно время, чтобы сделать новый паспорт. Кроме того, ФИО271 сказала им, что квартира чистая, то есть хозяин единственный собственник, так как до этого хозяйкой квартиры была его мать, которая умерла, и он единственный наследник, то есть на тот момент он еще не вступил в наследство. ФИО271 пояснила, что как только он получит новый паспорт, она займется оформлением квартиры на его имя в наследство. А после продажи квартиры, хозяин хочет уехать из Хакасии, так как не может найти место работы и выпивает, а у него есть знакомый, который предложил ему приехать к нему в Азербайджан жить. Ее муж спросил, будет ли при оформлении сделки купли-продажи сам хозяин. ФИО271 сказала, что скорее всего на сделке в регцентре будет его троюродная сестра по доверенности. Их этот вариант устроил, и они стали ждать звонка от ФИО271 с новостями о готовности всех документов. ФИО271 им рассказывала, что за эту квартиру есть долг по коммунальным услугам около 30000 рублей, и что они должны будут его оплатить, и эта сумма войдет в 1400000 рублей. Они неоднократно звонили ФИО271 и узнавали по ходу оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО271 позвонила ей, предложила приехать им к ней в офис. Они приехали. В офисе были те же самые лица. ФИО271 предложила им оплатить ей аванс в счет оплаты сделки купли данной квартиры в сумме 100000 рублей. Как пояснила ФИО271, эти деньги пойдут, часть на погашение задолженности за коммунальные услуги данной квартиры и остальное на вознаграждение риэлторам за их работу. Они подписали соглашение об авансе. Его подписали она и Свидетель №1 Ее муж в свою очередь передал лично в руки ФИО271 100000 рублей. После этого, они пытались с ней связаться до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО271 до этого дня то была занята, то не отвечала на телефон. ДД.ММ.ГГГГФИО271 позвонила, попросила приехать к ней в офис к 13 часам. В назначенное время они приехали к ней в офис. Примерно через 20 минут приехала ФИО271. Она попросила их отдать их паспорта, чтобы снять копии, вложить их в пакет документов для оформления сделки. После этого, она куда-то уехала и попросила подождать. Они прождали дома ее до 20 часов, но она не перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО271, сказала, что они вышли на сделку и им нужно к 13 часам быть у МФЦ по адресу: <адрес>. В назначенное время она и ее муж приехали в указанное место. Встретились с ФИО271. ФИО271 заплатила госпошлину в сумме 2000 рулей за оформление документов. Они прошли к окошку, где сидит сотрудник МФЦ. Там ФИО271 передала все документы сотруднице МФЦ. Перед этим они спрашивали у ФИО271, вступил ли хозяин квартиры в наследство от своей матери на покупаемую ими квартиру. ФИО271 ответила, что да, они все оформили. Они спросили, а где сам хозяин квартиры. ФИО271 сказала, что хозяин квартиры уехал в <адрес>, откуда потом уехал в <адрес>, и что он сделал на ее имя доверенность на продажу принадлежащей ему квартиры от его имени ФИО271. При чем доверенность, которую им показала, ФИО271 была выдана нотариусом <адрес>. Так как, они полностью доверяли ФИО271, то ни каких сомнений ее слова у них не вызвали. После того, как она передали все документы в окошко сотруднику МФЦ, им выдали расписку о получении документов, в которой указано, что они должны явиться в регцентр для получения документов на право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. После этого, они пошли в соседнее помещение, в котором находится Сбербанк. Там муж снял 1000000 рублей со своего счета №. Далее они прошли к ней в машину, и там ее муж передал ей (ФИО271) указанную сумму. После этого, ФИО271 отвезла их в офис Сбербанка по <адрес>, и они сняли еще недостающую сумму денег в сумме 300000 рублей. Ее муж также передал ФИО271 данные деньги, а она в свою очередь написала им расписку в получении денег в сумме 1400000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>24. В расписке указано, что ФИО13, в лице Свидетель №1, получил от ФИО255 и ФИО 4 деньги в сумме 1400000 рублей. О том, что купленная ими квартира до сих пор не оформлена в наследство ФИО13 им стало известно от сотрудников полиции. Причиненный им ущерб является для нее крупным, так как она нигде не работает, получает пенсию 10500 рублей в месяц и платит ипотеку 12500 рублей в месяц. Муж получает пенсию в размере около 28900 рублей. У мужа больное сердце, в связи с чем, ему делали операцию 2 года назад (том 11 л.д. 143-147).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая ФИО 4 подтвердила, объяснив причины расхождений в ее показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснила, что после произошедших событий они встречались с ФИО271, которая обещала, что отдаст деньги или купит им квартиру. Первоначально ФИО271 говорила, что напишет доверенность на сестру, затем сказала, что доверенность оформлена на нее. Они писали заявление на ФИО271. Следователь сказала им, что так как вся группа мошенников проходит со Стафеевой, то и писать нужно на Стафееву. Их следствие убедило в том, что ФИО271 работала на Стафееву, значит и подавать заявление нужно на нее. Когда они позже встречались с ФИО271, она сказала им, что действительно она продавала квартиру Стафеевой.

Свидетель ФИО255 суду пояснил, что он с женой продал трехкомнатную квартиру, решили купить однокомнатную и двухкомнатную квартиры. Взяли однокомнатную квартиру. В газете «Шанс» он нашел объявление о продаже двухкомнатной квартиры в <адрес>. Он позвонил по указанному телефону, ему ответила риэлтор Лариса, назначила встречу, это было в середине ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приехали по указанному адресу, подъехала на машине Свидетель №1 Они посмотрели квартиру, она им не понравилась. В конце марта 2015 г. риэлтор Лариса опять ему позвонила, предложила вариант квартиры в <адрес>. Они к этому времени подыскали квартиру в <адрес>, заключили предварительный договор купли-продажи, отдали задаток 30 000 рублей. Через какое-то время он сам позвонил Ларисе, согласился посмотреть квартиру по <адрес> подумал, что лучше взять квартиру в <адрес>, чем в <адрес>. В начале апреля 2015 г. они договорились встретиться в этот же день в 18 часов. Они подъехали к указанному адресу, подъехали ФИО271, Лариса и с ними еще одна девушка. ФИО271 сказала, чтобы они подождали, она должна посмотреть дома или нет хозяин квартиры. Они остались ждать на улице. Потом ФИО271 вышла, пригласила их пройти в квартиру. Он с женой пошел смотреть квартиру. Эту квартиру покупать не собирались, просто хотели посмотреть планировку. ФИО271 сказала, чтобы они с хозяином не разговаривали, что он в состоянии алкогольного опьянения. В кухне сидел хозяин квартиры, чистил картошку. Они быстро посмотрели квартиру, она была в плохом состоянии, требовался ремонт. ФИО271 сказала, что вот хозяин начал сам ремонт делать, поклеил обои. Они вышли из квартиры на улицу. ФИО271 спросила, будут ли покупать квартиру. Он ответил, что они в <адрес> нашли квартиру и уже отдали за нее задаток, а в эту квартиру нужно вложить деньги в ремонт не менее 200 000 рублей. ФИО271 сказала, что хозяину нужно срочно продать квартиру, можно снизить цену до 1 400 000 рублей, хозяин хочет уезжать, работает в Кызыле, его зовут на работу в Азербайджан. Они уточнили, все ли в порядке с документами на квартиру. ФИО271 ответила, что все хорошо с документами, что собственником квартиры была его мать, она умерла, он сейчас оформляет наследство. Они договорились, что как только они оформят все документы на квартиру, им позвонят. В марте они звонили, узнать, как дела с оформлением документов. ФИО271 сказала, что он (хозяин квартиры) испортил паспорт, что-то пролил на него, нужно делать новый паспорт, без паспорта документы сделать не получится. Она еще сказала, что были пожары, проблемы с оформлением паспорта, в первую очередь делают паспорта погорельцам, а потом уже всем остальным, что нужно время для восстановления паспорта. ДД.ММ.ГГГГФИО271 позвонила им, они договорились встретиться на ДД.ММ.ГГГГ, обговорить условия продажи квартиры, заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО271 в офис по <адрес>, пристройка к дому №. ФИО271 сказала, что паспорт еще не готов, но она уже начала оформлять документы, нужно отдать 100 000 рублей. Он сказал, что обычно берут задаток 30 000 - 50000 рублей. Она сказала, что у хозяина задолженность по квартплате около 30 000 рублей, еще нужны деньги на оформление документов, но сказала, что все эти деньги войдут в стоимость квартиры в 1 400 000 рублей. ФИО271 составила предварительный договор и указала в нем, что получила от них 100 000 рублей задатка. Его жена подписала договор, он передал ФИО271 100 000 рублей. При этом присутствовали риэлтор Лариса, еще была одна девушка. ФИО271 сказала, что на сделку хозяин не придет, а придет его сестра. Они сказали, что доверяют, не будут возражать, если сделку будет вести она. После этого они созванивались, узнавали, как продвигаются дела с оформлением документов. ДД.ММ.ГГГГФИО271 позвонила, пригласила в офис, сказала, что нужно сделать копии их паспортов для оформления сделки. Они приехали, ФИО271 сняла копии их паспортов, сказала, что им позвонит, когда пойдут на сделку. ФИО271 позвонила им ДД.ММ.ГГГГ, сказала, чтобы они приходили в Регистрационный центр на сделку, что все документы готовы. Перед этим 22 апреля, когда они были у нее в офисе, она говорила, что хозяин сам на сделку не пойдет, что он уехал в <адрес> или в Кызыл. Они приехали в МФЦ по <адрес>, подъехала ФИО271. ФИО271 сказала, что все документы у нее, хозяин выписал ей доверенность на продажу квартиры. Он посмотрел доверенность, она была выдана в <адрес>. Доверенность была на ФИО271 на обычном бланке, без водяных знаков, в ней указано, что хозяин квартиры ей доверяет продать квартиру, стояли росписи, печать. ФИО271 сказала, что он (хозяин) работает в Кызыле, поэтому ему там и оформили доверенность. ФИО271 сказала, что все в порядке, подписывайте. Они ей доверяли, подписали документы, дали ей 2 000 рублей, она оплатила государственную пошлину. ФИО271 постоянно разговаривала по телефону, отходила в сторону. Документы сдали в окошко, регистратор их спросила, отдали ли они деньги. ФИО271 ответила, что отдали. Им выдали расписки о получении документов. Они вышли на улицу. ФИО271 сказала, что нужно рассчитаться. Он сказал, что нужно заказать деньги в банке, такую сумму сразу не выдадут. ФИО271 сказала, что можно несколько раз в разных банках получить всю сумму частями. Он пошел в Сбербанк, снял 1 000 000 рублей, сел в машину к ФИО271, передал ей деньги. Они поехали в другой банк по <адрес>, там он снял еще 300 000 рублей, передал в машине ФИО271. Она написала расписку, сказала, что поедет в Новосибирск, чтобы передать хозяину квартиры деньги. Также ФИО271 сказала, что еще нужно вывезти из квартиры какую-то мебель, после чего она отдаст им ключи. ФИО271 пояснила, что из их денег, которые они ей отдали, она возьмет себе вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Во вторник им позвонили из полиции, сказали, что нужно прийти в отделение, что они нарвались на мошенников, нужно написать заявление.

Через неделю ФИО271 сказала, что ФИО271 сказала, что сама не знает, что произошло, хотела им вернуть деньги, поэтому обещала купить им квартиру, но все сделки сорвались, приезжали к ней люди из какой-то другой фирмы, они очень поругались между собой. Денег у ФИО271 не оказалось.

Он со ФИО13 лично не знаком, его видел в квартире, когда он чистил картошку, еще раз видел в суде. ФИО13 его узнал, сказал, что помнит его, когда приходили к нему смотреть квартиру, ФИО271 сказала, что они из Санэпидемстанции. Он ему ответил, что ФИО271 им сказала, что он пьяный и не разговаривать с ним.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 4 и ФИО255, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых. Их показания позволяют суду установить обстоятельства, при которых они узнали о квартире ФИО13, которого видели в этой квартире, когда Свидетель №1 показывала им эту квартиру и в последующем убеждала ее купить. Их показания в этой части подтверждают то обстоятельство, что квартиру ФИО13 стали продавать еще до того, как его увезли в <адрес>. В том числе об этом свидетельствуют показания самого потерпевшего ФИО13, сообщившего о том, что Гасанов Ф.Т.о. приходил к нему со спиртным до того, как его увезли в <адрес>. Из показаний супругов ФИО 4 усматривается, что Свидетель №1 осуществляла посреднические услуги по продаже квартиры ФИО13 и сообщила им, что действует на основании доверенности, выданной сестрой ФИО13- Татьяной, при этом, сам ФИО13 этим не занимался в виду его отъезда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что этой Татьяной является подсудимая Стафеева Т.В., которая первоначально сама намеривалась пойти на эту сделку. Кроме того, показания ФИО 4 подтверждают обстоятельства передачи ими Свидетель №1 суммы задатка по квартире в размере 100000 рублей и обстоятельства заключения договора купли-продажи указанной квартиры с Свидетель №1, действовавшей по доверенности от имени ФИО13, с указанием места ее выдачи в <адрес>, и сдачи документов для совершения регистрационных действий. Также показания ФИО 4 достоверно свидетельствуют о том, что после совершения сделки ими также были переданы Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 1300000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 4 и свидетеля ФИО255 суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений.

Свидетель ФИО198 суду пояснила, что она работала в недвижимости, офис находился по адресу: <адрес> созванивалась с продавцами, договаривались о встрече, приезжали, показывали квартиры, информацию она брала в газете <данные изъяты> Ее функция заключалась в том, чтобы показывать квартиры клиентам. Свидетель №1 занималась оформлением договоров. Стафеева приходила к ним в офис по поводу продажи квартиры. Они подъезжали к квартире, которая находилась в <адрес>, она не заходила в квартиру.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО198, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приходила Стафеева Т.В. Она разговаривала с Свидетель №1, сказала, что через две недели у нее появится еще одна квартира для продажи по адресу: <адрес>24. Стафеева Т.В. сказала, что она также будет ее продавать по доверенности на ее имя от хозяина квартиры за 1100000 рублей и, что она даст знать Свидетель №1, когда можно будет ее показывать клиентам. Кроме того, она (Стафеева) добавила, что нужно подождать, так как для ее продажи необходимо, чтобы мужчина вступил в наследство на право собственности на данную квартиру. После этого, она (Петрова) по личной инициативе разместила объявление в газете «<данные изъяты> следующего содержания «продам 2 п./<адрес>, 2 этаж, кирпич, ПВХ, №». Клиенты начали звонить по данному объявлению на ее номер, но показывать ее клиентам она не могла, так как Стафеева Т.В. не сообщала о том, что им можно начинать ее показывать. Она сообщила ФИО256 о том, что ей звонили много клиентов, которые хотят посмотреть данную квартиру. ФИО271 неоднократно в ее присутствии разговаривала по телефону со Стафеевой и ругалась с ней по поводу того, что она обещает начать позволять показывать данную квартиру клиентам. Стафеева пояснила, что она все еще занимается оформлением наследства на собственника от его умершей матери, кроме того меняет ему паспорт, так как у него испорчен паспорт. В конце ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ей позвонил потенциальный клиент на данную квартиру. Она сообщила об этом ФИО271, которая позвонила Стафеевой Т.В. с вопросом по презентации квартиры. На этот раз Стафеева пояснила, что квартиру можно показывать. На тот момент ключи от квартиры уже были у них, так как Стафеева Т.В. передала их Свидетель №1 После этого она перезвонила клиенту, и договорилась показать ему данную квартиру вечером того же дня. На встречу с клиентом они поехали на ее машине «Хонда Одиссей». С ней поехала ФИО199, а Свидетель №1 поехала на своем автомобиле «Тойота Приус». Они встретились там. Когда они приехали, то клиенты уже ждали их. В последствие она узнала, что у них фамилия ФИО 4, и они муж и жена. Свидетель №1 сама повела показывать им квартиру, предварительно позвонив Стафеевой Т.В., так как ранее они договаривались, что Стафеева Т.В. будет присутствовать при показе квартиры. Стафеева сказала по телефону, что ее не будет, и в квартире находится наследник квартиры. Свидетель №1 сначала одна поднялась в квартиру. Там, с ее слов ей известно, что она переговорила с наследником по фамилии ФИО13, и он был не против показа квартиры. После этого, она (ФИО271) и ФИО 4 поднялись в квартиру без нее и ФИО199 Они пробыли там около 10 минут. На улице они все начали обсуждать стоимость данной квартиры. Они хотели ее продать за 1500000 рублей, но так как ФИО 4 попросили снизить цену, то Свидетель №1 согласилась продать ее за 1400000 рублей. Они попросили время подумать, и они договорились встретиться позже. Там же в ее присутствии Свидетель №1 рассказала ФИО 4, что квартира продается не собственником, а его представителем, что квартира в настоящее время оформляется в наследство. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО 4 в ее присутствии передали ФИО271 задаток за данную квартиру в сумме 100000 рублей, о чем было заключено соглашение об авансе в счет оплаты стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис пришла Стафеева Т.В. и передала Свидетель №1 доверенность от имени ФИО13- наследника квартиры на имя Свидетель №1 о продаже от его имени данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, о чем ей известно с ее слов, встречалась с ФИО 4 в «МФЦ» по адресу: <адрес>, где по ранее полученной доверенности от ФИО13 продала данную квартиру ФИО 4. Остаток денег ФИО 4 ей передали там же. От данной сделки купли-продажи она получила 50000 рублей от Свидетель №1 (том 12 л.д. 82-86).

Оценивая показания свидетеля ФИО198, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимых. Ее показания позволяют суду установить, что инициатива продажи квартиры ФИО13 исходила от подсудимой Стафеевой Т.В., которая занималась сбором документов по этой квартире и дала согласие на продажу квартиру их агентством. Показания свидетеля ФИО198 подтверждают достоверность показаний ФИО 4 о том, что им показывала указанную квартиру Свидетель №1, которая получила от них задаток в размере 100000 рублей и в дальнейшем заключила с ними договор купли-продажи квартиры, стоимостью 1400000 рублей, получив от них оплату за квартиру. Кроме того, показания свидетеля ФИО198 полностью опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не занималась продажей квартирой ФИО13 и не знает о доверенности, выданной на имя Свидетель №1 Также показания ФИО198 позволяют суду установит дату, когда доверенность была передана Свидетель №1 на продажу указанной квартиры.

Показания свидетеля ФИО198 суд использует в качестве доказательства при установлении вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала, как индивидуальный предприниматель, ее офис находился по адресу: <адрес>, висела вывеска «Информационное жилищное агентство». Она знакома ДД.ММ.ГГГГ с Мартыненко, Гасановым, Халиловым, Стафеевой. Они познакомились, когда Стафеева занималась продажей квартиры ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева сказала ей, что продается квартира по <адрес>. Стоимость квартиры сначала не обсуждалась, т.к. человек хотел продать квартиру. Она созвонилась со Стафеевой, которая сказала, что можно посмотреть квартиру. Она и Стафеева приехали посмотреть квартиру, зашли в квартиру, там были собственник квартиры ФИО13 и Федор. ФИО13 был в легкой степени алкогольного опьянения. Она посмотрела квартиру и ушла. Спустя какое-то время, ей пояснили, что Федор приходил в квартиру отремонтировать сантехнику. Она встречалась со ФИО13 два раза, общалась с ним про его квартиру. ФИО13 сказал, что нет ремонта в квартире, смущался по поводу состояния своей квартиры. Второй раз встретилась со ФИО13 через недолгое время. Стафеева сказала, что оформляет на данную квартиру документы, поэтому квартиру покупателям не показывали. Когда документы были готовы, Лариса и Катя нашли на квартиру покупателей ФИО 4. Они приезжали, показывали им квартиру. Она поднялась в квартиру, спросила разрешение посмотреть квартиру. ФИО 4 поднялись, им показали квартиру. В квартире был трезвый ФИО13, чистил картошку. Катя и Лариса ждали внизу. Вечером после осмотра квартиры ФИО 4 согласились купить данную квартиру. Для того, чтобы оформить документы, нужна была доверенность. Потом ФИО13 решил уехать на заработки. Стафеева занималась документами. Через какое-то время Стафеева позвонила ей, сказала, что она оформила документы на продажу квартиры ФИО13, но у нее изъяли эти документы, нужно теперь подготовить второй пакет документов. Ей дали доверенность. Стафеева попросила ее заняться этим вопросом, т.к. ей надо было уехать, занимается углем. Изначально она говорила ФИО 4, что сделка будет по доверенности. На нее была выдана доверенность для оформления наследства с последующей продажей квартиры. Она отдала свой паспорт Стафеевой, она (Стафеева) ей передала эту доверенность. Она получила от ФИО 4 через какое-то время деньги, когда они согласились купить квартиру. Нужно было погасить задолженность по квартплате, оплатить госпошлину за оформление документов, оплатить ее услуги. Она предложила ФИО 4 оплатить все это и услуги, передать ей 100 000 рублей. ФИО 4 передала ей 100 000 рублей. Они подписали документ о получении этих денег. Частично деньги были потрачены на оформление документов, а 50 000 рублей забрали Лариса и Катя за свои услуги. Со 100000 рублей денег Стафеевой она не передавала, т.к. 50 000 рублей забрали девушки риэлторы за свои услуги, 38 000 рублей пошло на погашение задолженности, 12 000 рублей пошло на оформление наследства, около 2 000 рублей за оценку имущества и госпошлина. Она получила в ЗАГСе два свидетельства о рождении и о смерти, заказала оценку имущества, технический паспорт на объект недвижимости. ФИО 4 очень долго ждали все эти документы. Она им объясняла, что нужно вступить в наследство, после чего можно оформлять сделку. Она не знала про арест квартиры. Она заказала на квартиру ЕГРП, собственником квартиры была мать ФИО13. ФИО 4 торопили, им нужно было где-то жить. Она собрала все документы, ей нужно было только забрать свидетельство о наследстве, а сделка потом прошла бы. Они ходили в МФЦ, подписали там договор, отдали документы в регистрирующий орган. Она сказала, что еще донесет пакет документов от нотариуса. Регистрация сделки по переходу права собственности не состоялось, потому что документов о вступлении в наследство не было, сделка была приостановлена. Она бы передала ключи, но они были у Стафеевой, а Стафеева уехала в <адрес>. Стафеева не говорила ей, когда она уедет и когда приедет. Она ей звонила, что нужны ключи. ФИО 4 не отдали все деньги за квартиру, сделка не состоялась. Если бы сделка состоялась, то Стафеева обещала ей заплатить за работу 250 000 рублей. После того, как квартиру арестовали, они смотрели другие объекты недвижимости, несколько вариантов в <адрес>. Купить квартиру не получилось. Потом ФИО 4 попросили им снять квартиру. Она сняла квартиру в счет полученных от ФИО 4 100 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она оказывает риэлтерские услуги, арендовала офис № в <адрес>. Также арендовали помещение Петрова Лариса и Екатерина, которые занимаются риэлтерскими услугами в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со Стафеевой, которая продавала квартиру по <адрес> от имени ФИО7 Е.В. В марте 2015 года к Петровой Ларисе и Екатерине обратилась женщина с просьбой найти ей квартиру в <адрес>. Они стали показывать ей варианты, но ей ничего не нравилось. До того, как женщина обратилась к ФИО198 и Екатерине, то ей со слов Стафеевой Т. было известно, что через несколько недель появиться вариант продажи квартиры на <адрес>. После этого она рассказала о данном варианте ФИО198 и Екатерине, которые предложили данный вариант ФИО 4 Стафеева Т. сказала, что стоимость данной квартиры составляет 1100000 рублей. Она сказала Стафеевой Т., что найдет покупателей на эту квартиру и предложит им стоимость 1500000 рублей. А если они будут торговаться, то снизит цену до 1400000 рублей. Со слов Стафеевой Т., ей известно, что она (Стафеева) узнала о том, что есть вариант с продажей данной квартиры от Мартыненко К. Она (ФИО271) поехала в указанную квартиру, чтобы посмотреть в каком состоянии она находится. Когда она пришла в квартиру, то увидела собственника данной квартиры ФИО13 и Федора, которого она ранее видела в квартире вместе с ФИО7 Мужчины пили спиртное. Она спросила у ФИО13, продает ли он квартиру. Он ответил, что да. Она спросила, зачем он продает квартиру. Он ответил, что хочет продать, так как у него были долги. Когда ФИО198 предложила рассмотреть вариант с покупкой данной квартиры ФИО 4, то она согласилась посмотреть данную квартиру. Они встретились с ФИО 4 и ее мужем около указанного дома, и они осмотрели квартиру. В квартире находился ФИО13, сидел в зале и чистил картошку. Он (ФИО13) не общался с ФИО 4 и ее мужем по поводу продажи квартиры. Затем ФИО 4 вышли с ней на улицу, сказали, что 1500000 рублей это дорогая квартира, и они стали торговаться на снижение стоимости данной квартиры. Она это предвидела, сказала им окончательную стоимость 1400000 рублей. На что ФИО 4 согласились. Затем она сказала Стафеевой Т., чтобы она оформляла документы ФИО13, так как они были испорчены. Кроме того, она (Стафеева) говорила ей, что она (Стафеева) будет оформлять продажу квартиру и у нее будет доверенность от ФИО13 После этого, Стафеева Т. не выходила с ней на связь. Через некоторое время ей позвонила Стафеева Т., пояснила, что документы на оформление наследства от имени ФИО13 у нее изъяли. При этом она (Стафеева) попросила ее, чтобы она оформляла сделку купли-продажи данной квартиры и для этого Стафеева Т. сделает ей доверенность от имени ФИО13 После она (Стафеева) предоставила ей доверенность с подписью ФИО13 Местом оформления доверенности был <адрес>. Она спросила у Стафеевой Т., почему местом составления доверенности является <адрес>. Стафеева Т. сказала, что ФИО13 уезжал в <адрес> на заработки, и она срочно поехала к нему для оформления доверенности. Затем она, имея доверенность от ФИО13, оформила все документы на вступление в наследство от имени ФИО13 и подготовила документы на куплю-продажу ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО 4 в регистрационном центре по <адрес>, и они сдали документы для оформления купли-продажи указанной квартиры. После подписания документов ФИО 4 передали ей 1300000 рублей в счет оплаты стоимости. До этого ФИО 4 передавали ей 100000 рублей в счет задатка за квартиру. После этого, она позвонила Стафеевой Т. и она ей сказала, что она и ее муж поехали в <адрес>, где в это время находились Федор и ФИО13 Стафеева Т. пояснила, что ФИО13 работает в <адрес>. При этом Федор также работал со ФИО13 Также она (Стафеева) говорила, что Федор и ФИО13 сильно употребляют спиртное. В настоящее время ей известно, что ФИО 4 не получили купленную ими квартиру из-за того, что Стафеева Т. не оформила документы ФИО13 на наследство, которые она должна была сделать. Все это было ей известно со слов Стафеевой Т. Может пояснить, что для себя она поняла, что в вышеуказанных фактах продажи квартир ФИО7 и ФИО13, Стафеева Т. занималась оформлением сделок по продаже квартир ФИО7 и ФИО13, муж Стафеевой Т. – Бек и ее знакомый Федор занимались обустройством ФИО7 и ФИО13 на новых местах жительства. Мартыненко К. предоставлял Стафеевой Т. информацию о том, что у ФИО7 и ФИО13 имеется жилье (том 12 л.д. 1-5).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте 2015 года к Петровой Ларисе и Екатерине обратилась женщина с просьбой найти ей квартиру в <адрес>. Они стали показывать ей варианты, но ей ничего не нравилось. До того, как женщина обратилась к ФИО198 и Екатерине, то ей со слов Стафеевой Т., было известно, что через несколько недель появится вариант продажи квартиры на <адрес>. После этого она рассказала о данном варианте ФИО198 и Екатерине, которые предложили данный вариант ФИО 4 Анне. Стафеевой Т. сказала, что стоимость данной квартиры составляла 1100000 рублей. При этом она сказала Стафеевой Т., что найдет покупателей на эту квартиру и предложит им стоимость 1500000 рублей. А если они будут торговаться, то снизит цену до 1400000 рублей. Из разговоров Стафеевой Т., у нее сложилось мнение, что она узнала о том, что есть вариант с продажей данной квартиры от ее знакомого Мартыненко К. Со слов Стафеевой, у Мартыненко в этом доме была знакомая. Она (ФИО271) поехала в указанную квартиру, чтобы посмотреть в каком состоянии она находится. Когда она пришла в квартиру, то увидела собственника данной квартиры ФИО13 и Федора, которого она ранее видела в квартире вместе с ФИО7 Е.В. Мужчины пили спиртное. Она посмотрела квартиру и ушла. Когда ФИО198 предложила рассмотреть вариант с покупкой данной квартиры ФИО 4, то она (ФИО 4) согласилась посмотреть данную квартиру. Они встретились с ФИО 4 и ее мужем около указанного дома, и они осмотрели квартиру. Перед этим она поднялась одна и спросила у ФИО13, можно ли посмотреть людям квартиру. ФИО13 согласился. После этого она и ФИО 4 зашли в квартиру. В ходе осмотра в квартире находился ФИО13 Он сидел в зале, чистил картошку, не общался с ФИО 4 и ее мужем по поводу продажи квартиры. Она находилась рядом со ФИО13 и разговаривала с ним. ФИО13 был трезвый, вел себя адекватно. Она спросила у ФИО13, продает ли он квартиру. Он ответил, что да. Она спросила, зачем он продает квартиру. Он ответил, что хочет продать, так как у него были долги. Затем ФИО 4 вышли с ней на улицу и сказали, что 1500000 рублей это дорогая квартира, и они стали торговаться на снижение стоимости данной квартиры. Она это предвидела и сказала им окончательную стоимость 1400000 рублей. На что ФИО 4 согласились. Затем она сказала Стафеевой Т., чтобы она оформляла документы ФИО13, так как они были испорчены. Стафеева говорила ей, что она будет оформлять продажу квартиры и у нее будет доверенность от ФИО13, так как он собирается уезжать работать в Новокузнецк-Междуреченск. Через некоторое время ей позвонила Стафеева Т., пояснила, что документы на оформление наследства от имени ФИО13 у нее изъяли. Стафеева попросила ее, чтобы она оформляла сделку купли-продажи данной квартиры и для этого Стафеева Т. сделает ей доверенность от имени ФИО13 Она согласилась оформлять сделку по купле-продаже квартиры ФИО13 за 250000 рублей. Стафеева ей говорила, что не может оформить доверенность, так как у ФИО13 недействительный паспорт. 08 или ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева ей сказала, что оформляет паспорт ФИО13. Стафеева Т. попросила ее оформить доверенность. После она созвонилась со своим знакомым Васильевым Николаем №), который проживает в <адрес> о том, что ей необходимо сделать доверенность без ее присутствия. Он согласился. Когда он приехал в <адрес> по своим делам, то привез ей составленный бланк доверенности от имени ФИО13 на нее, который она отдала Стафеевой. Васильев ей пояснил, что сам напечатал бланк, так как это стоит 500 рублей, а стоимость фирменного бланка составляет 1500 рублей. Через некоторое время Стафеева ей отдала доверенность с подписью ФИО13 Местом оформления доверенности был <адрес>. Она спросила у Стафеевой Т., почему местом составления доверенности является <адрес>. Стафеева Т. сказала, что ФИО13 уезжал в <адрес> на заработки, и она срочно поехала к нему для оформления доверенности. Затем она (ФИО271), имея доверенность от ФИО13, оформила все документы на вступления в наследство от имени ФИО13 и подготовила документы на куплю-продажу ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО 4 в регистрационном центре по <адрес>, и они сдали документы для оформления купли-продажи указанной квартиры. После подписания документов, ФИО 4 передали ей 1300000 рублей в счет оплаты стоимости. До этого ФИО 4 передавали ей 100000 рублей в счет задатка за квартиру. После этого, она позвонила Стафеевой Т., и она ей сказала, что она и ее муж поехали в <адрес>, где в это время находились Федор и ФИО13 Стафеева Т. пояснила, что ФИО13 работает в <адрес>. При этом Федор также работал со ФИО13 Также она(Стафеева) говорила, что Федор и ФИО13 сильно употребляют спиртное. В настоящее время ей известно, что ФИО 4 не получили купленную ими квартиру из-за того, что Стафеева Т. не оформила документы ФИО13 на наследство, которые она должна была сделать. Все это было ей известно со слов Стафеевой Т. От полученной суммы от ФИО 4 в размере 1400 000 рублей она передала Стафеевой 815 000 рублей, 50 000 рублей отдала Ларисе, так как нашла покупателей. 535 000 рублей получила она, из этих денег 15 000 рублей Стафеева вернула долг, 35 000 рублей – затраты на долг по квартплате, 15 000 рублей за вступление в наследство. Чистый ее доход составил 470 000 рублей. Из них 250 000 рублей ей Стафеева дала за то, что она оформила все документы на квартиру. Кроме того, она еще затратила свои денежные средства в сумме 5000 рублей за пакет документом, который готовила для нотариуса. Когда в городе уже не было ФИО13, Стафеева сказала, что скрывает от Федора, что квартира ФИО7 продана, так как хотела дать денег Мартыненко. Потом она сказала, что дала Мартыненко 600 000 рублей, вырученные от продажи квартиры ФИО7, и после этого она увидела Мартыненко в городе, управляющим автомобилем. Также после продажи квартиры ФИО7, Стафеева и Мартыненко ездили и искали квартиру Мартыненко. Как сказала Стафеева, они хотели оформить ипотеку Мартыненко, чтобы никто не заподозрил в полиции, а ипотеку гасить из денег, вырученных от продажи квартиры (том 12 л.д. 9-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которой во время допроса следователем воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале разговора идет речь о том, что Стафеевой нужно было передать деньги в сумме 25 000 рублей Федору, который находился в Новокузнецке. Федора она в первый раз увидела при передаче ею денежных средств ФИО7 по адресу: <адрес>. Стафеева говорила ей, что Федор вместе с ней занимаются продажей угля, в связи с чем Федор поехал в Новокузнецк по своим делам. По ФИО13 Стафеева просила ее сделать доверенность на нее (ФИО271). После этого, она передала копию паспорта Стафеевой Т.В., звонила своему знакомому ФИО257, который ранее работал в <адрес> в качестве юриста, у которого она спрашивала, каким образом можно сделать доверенность в <адрес> без ее участия. Он пояснил ей, что ему нужно копию паспорта предоставить. Также она объяснила Васильеву, что есть собственник квартиры - ФИО13, который хочет ее продать. Кроме того, ФИО1140 она сказала, можно ли сделать доверенность, если у собственника имеется только копия паспорта. Через некоторое время ФИО257 ей перезвонил и сообщил, что можно сделать доверенность по копии паспорта лица, который желает оформить доверенность. Она сказала ФИО257, что ей нужно, чтобы в доверенности было указано о ведении наследственного дела. Васильев сказал, что он подготовит бланк, т.е. напишет в доверенности все необходимое. После этого, Васильев подготовил текст со сведениями и полномочиями, которые должны быть указаны в доверенности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО1140 приезжал в <адрес> по своим делам, где передал ей лист формата А4 с текстом доверенности, где указаны необходимые для доверенности сведения. После этого, данный лист с текстом доверенности она передала Стафеевой, которая должна была подготовить доверенность вместе со ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева отдала ей уже готовую доверенность, которая не была изготовлена на специальном бланке. При этом, она у Стафеевой спросила, почему доверенность сделана простом листе, на что Стафеева сказала, что специальный бланк стоит 900 рублей. Именно на основании этой доверенности ею и была продана квартира ФИО 4. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Стафеева продает квартиру по <адрес> Так, она ходила смотреть данную квартиру примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Петровой Ларисой. Когда они туда пришли, то в квартире увидела ФИО13 - собственника квартиры и Федора, которого она ранее видела в квартире вместе с ФИО7 Е.В. В квартире она увидела бутылки из под водки и стопки. ФИО13 при этом был выпивший. Она спрашивала у ФИО13, продает ли он квартиру. Он ответил, что продает квартиру, хочет уехать, т.к. здесь работы нету. В ДД.ММ.ГГГГ к Петровой Ларисе и Екатерине обратилась женщина с просьбой найти квартиру в <адрес>, последние предложили данный вариант квартиры по <адрес>ФИО 4. Также Стафеева сказала, что стоимость данной квартиры составляла 1100000 рублей. Она сказала Стафеевой Т., что найдет покупателей на эту квартиру и им предложит стоимость 1500000 рублей. А если они будут торговаться, то снизит цену до 1400000 рублей. Когда ФИО198 предложила рассмотреть вариант с покупкой данной квартиры ФИО 4, то она согласилась посмотреть данную квартиру. Они встретились с ФИО 4 и ее мужем ФИО 4 около указанного дома, чтобы они осмотрели квартиру. Сначала в квартиру она поднялась сама. Квартиру открыл ФИО13. Она спросила у него, можно ли посмотреть квартиру, последний сказал, что он не хотел бы показывать квартиру в таком виде, т.к. там был бардак. Она сказала, что ему ничего не надо говорить и делать, просто посмотрят квартиру. После этого, она вместе с ФИО 4 зашли в квартиру, последние осмотрели квартиру и согласились на ее покупку. Стафеева изготавливала бланк расписки от имени ФИО13 на ее имя о том, что ФИО13 получил денежные средства. Данная расписка нужна была ей, поскольку она продавала квартиру по доверенности, и деньги от продажи квартиры должны были передать ФИО13. Передала ли Стафеева денежные средства, которые она передала ей за продажу квартиры, не знает. Данные денежные средства (изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежат ФИО 4. Кроме того, денежные средства, которые ФИО 4 передали ей, в сумме 345 000 рублей в настоящее время находятся у нее, которые она готова вернуть. Остальные денежные средства она отдала Стафеевой (том 32 л.д. 122-128).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 указала, что настаивает на показаниях, данных ею в суде, а оглашенные показания не подтверждает, объяснив это тем, что она, не читая протоколы, подписывала их, но при этом подтвердила факт прослушивания телефонных переговоров между ней и Стафеевой Т.В. во время ее допроса и дачу пояснений по ним. Также она дополнительно указала, что она должна была получить за продажу квартиры 250 000 рублей и 50 000 рублей за риэлтерские услуги. Она не понимает, почему в одном месте указана сумма 1 200 000 рублей, 300 000 рублей, в другом – 600 000 рублей. У нее сложилось впечатление, что все эти допросы для того, чтобы Мартыненко сделать главой группы. ФИО 4 передала ей 100 000 рублей. Никаких других денег она не получала. Она не давала никаких расписок.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что инициатива по продаже квартиры ФИО13 исходила от Стафеевой Т.В., которой об этой квартире сообщил Мартыненко К.Э., что она со Стафеевой Т.В. договорилась, что она будет оказывать услуги по продаже этой квартиры, согласовали с ней стоимость этой квартиры и возможность снижение ее цены при ее продаже, что она и Стафеева Т.В. приезжали на эту квартиру, видели там Гасанова Ф.Т.о. и ФИО13, которые употребляли спиртное, что она в последующем показывала эту квартиру покупателям ФИО 4, и последние согласились ее приобрести за 1400000 рублей, что она получила от них задаток в сумме 100000 рублей, и в последующем она получила от ФИО257 бланк доверенности от имени ФИО13, который уехал в <адрес>, и об этой доверенности знала Стафеева Т.В., что она с ФИО 4 заключила договор купли-продажи квартиры ФИО13 и сдали его на регистрацию, однако не все документы были сданы для перехода права собственности, что она получила от ФИО 4, помимо суммы задатка, оплату стоимости квартиры в размере 1300000 рублей, из этой суммы ей были переданы Стафеевой 815000 рублей, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ФИО13 высказывал намерения продать свою квартиру, что она не получала от ФИО 4 оплату за квартиру, за исключением 100000 рублей, и не передавала их Стафеевой Т.В., суд считает не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО13 не намеривался продаваться свою квартиру, никого не уполномочивал продавать свою квартиру, не получал никаких денежных средств, как от подсудимых, так и от других лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО257, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №1 с вопросам по доверенности. Он в этот момент находился в <адрес>. Свидетель №1 спросила его, каким-образом можно сделать доверенность на нее от имени собственника на продажу квартиру на другого гражданина без ее участия, с учетом того, что у него не было паспорта, либо был испорчен паспорт. Он пояснил, что если у собственника нет паспорта, то доверенность можно попробовать сделать в <адрес> с формой 1, т.к. в <адрес> на это меньше обращают внимание. Он сказал Свидетель №1, что можно сделать доверенность в <адрес> без паспорта, т.к. там будет проще ее оформить официально.

Посмотрев доверенность (от ФИО13 на Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ), может пояснить, что после того как он сообщил про возможность изготовить доверенность в <адрес>, Свидетель №1 попросила его изготовить проект доверенности, т.е. текст, который должен быть указан в доверенности. Она продиктовала ему фамилию гражданина по имени Бекмурод, а также фамилию собственника квартиры ФИО13 и их паспортные данные. После этого она ему звонила и говорила, чтобы он переделал доверенность от собственника ФИО13 на Свидетель №1 Все данные Свидетель №1 ему продиктовала по телефону. Он сказал Свидетель №1, что имеется государственный нотариус Хертек Айлана, у которой можно попробовать сделать доверенность без паспорта с иным документом, удостоверяющим личность. Он сказал ей, что обязательно должен присутствовать собственник квартиры ФИО13, а лицо, на которое оформляется доверенность, может не присутствовать, однако должна быть копия его паспорта.

Лично он доверенность не изготавливал, предоставил Свидетель №1 только проект. Текст в представленной ему доверенности соответствует тексту, который изготавливал он сам (том 32 л.д. 118-121).

Оценивая показания свидетеля ФИО257, суд признает его показания достоверными в части того, что он по просьбе Свидетель №1 привез ей бланк доверенности от имени ФИО13 В этой части его показания полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО258, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она временно выполняла обязанности нотариуса ФИО259 Ей на обозрение предоставлена доверенность, выданная гражданином ФИО13 гражданке Свидетель №1, для осуществления оформления наследственных прав и представительство во всех государственных органах. Данная доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверена нотариусом государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО259 Однако данную доверенность она не выдавала, ФИО13 и Свидетель №1 никогда не видела. В предъявленной ей доверенности стоит не печать нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО259 В предъявленной доверенности указано, что данная доверенность зарегистрирована в реестре за номером №. В реестре для регистрации удостоверения доверенностей за номером № значится доверенность, выданная ФИО260 на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Когда она временно исполняет обязанности ФИО259, то в заверяемых ею документах она ставит свою подпись (том 11 л.д. 234-237).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО259-заведующая государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес>, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей на ознакомление предъявлена доверенность, выданная гражданином ФИО13 гражданке Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом ФИО259 Однако она данную доверенность не выдавала, ФИО13 и Свидетель №1 никогда не видела. В предъявленной ей доверенности стоит не ее подпись и не печать их нотариальной конторы нотариального округа <адрес>. В предъявленной доверенности указано, что данная доверенность зарегистрирована в реестре за номером №. В реестре для регистрации удостоверения доверенностей за номером № значится доверенность выданная гражданином ФИО260 В период с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в очередном отпуске. В данный период времени ее замещала ФИО258 Свою печать она оставляет ей, однако в заверяемых документах она ставит свою подпись (том 11 л.д. 238-241).

Оценивая показания свидетелей ФИО258, ФИО259, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания позволяют суду установить, что доверенность от имени ФИО13 на имя Свидетель №1, которую использовала Свидетель №1 при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО13 является подложной, т.к. подписи нотариуса и печать были в ней подделаны.

Факт использование подложной доверенности объективно свидетельствует о мошеннических действиях по продаже квартиры ФИО13, поскольку эта сделка является недействительной и заключение договора купли-продажи квартиры на основании этой доверенности не могло повлечь за собой возникновение на законных основаниях права собственности у ФИО 4 на эту квартиру.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, исследованы следующие доказательства:

Из заявления ФИО247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит помочь в розыске ее отца ФИО13, который не появлялся две недели дома (том 7 л.д.3).

Согласно заявлению ФИО247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в мае 2015 г. обманным путем продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 7 л.д.73).

Из заявления ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и других неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем под предлогом продажи квартиры по <адрес><адрес> завладели денежными средствами в сумме 700000 рублей (том 7 л.д. 96).

В своем заявлении ФИО255 также просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и других неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем под предлогом продажи квартиры по <адрес><адрес> завладели денежными средствами в сумме 700000 рублей (том 7 л.д. 97).

Из заявления ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая обманным путем завладела деньгами в сумме 1400000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО247, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире, расположение предметов мебели в комнатах. В ходе осмотра были изъяты из зальной комнаты: два окурка, лежавших на пепельнице, с поверхности стеклянной бутылки - следы рук на три дактопленки, с поверхности стакана – следы рук на одну дактопленку. На фототаблице зафиксирована пустая упаковка «Блинчики с мясом», обнаруженная в осматриваемой квартире, на которой указана дата упаковки-ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.7-15).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы 1/439 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дактопленках со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются след пальца руки Гасанова Ф.Т.о., след ладони ФИО13(т.26 л.д.329-332).

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают, что в квартире ФИО13 ранее находился Гасанов Ф.Т.о., чьи следы пальцев руки были обнаружены в этой квартире.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО13, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (том 11 л.д.120-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, зафиксировано, что в <адрес> в <адрес> находится офис, входная дверь в помещение, где находится этот офис закрыта. (том 12 л.д.38-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО261, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире (том 34 л.д. 12-19).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО262(т.7 л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО262 Данная выписка выдана ФИО93 (т.7 л.д.71).

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО262, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(т.7 л.д.24).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО263 приняты от ФИО13 следующие документы: завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО13 о принятии наследства по закону, справка с последнего места жительства. Номер наследственного дела № (т.7 л.д.104).

В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что родителями ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО264 и ФИО262 (т.7 л.д.103).

Согласно свидетельству о рождении I-ПВ № (ПОВТОРНОЕ), выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители ФИО264 и ФИО262 (т.7 л.д.108).

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №(ПОВТОРНОЕ), выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО262, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(т.7 л.д.109).

Вышеуказанные документы подтверждают, что в инкриминируемый период времени собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО13, который проживал по этому адресу и фактически принял наследство в виде этой квартиры, оставшейся после смерти его матери ФИО262 В связи с чем, в силу закона он является собственником этой квартиры. Однако для совершения сделок по этой квартире от его имени необходимо получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство и регистрация своего права собственности на эту квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Из ответа главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 состоит на учете в ГБУЗ РХ «РКНД» с <данные изъяты> (том № л.д. 59).

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агентство недвижимости «Брокер плюс»(исполнитель) и ФИО 4(заказчик) заключили настоящий договор, по условиям которого исполнитель принимает обязательства оказать услуги по покупке объекта недвижимости по адресу: <адрес>, стоимостью 1400000 рублей. В пункте 2.2 договора в графе об оплате услуг исполнителя продавцом не указана сумма, эта графа зачеркнута. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ФИО 4 и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 (т.7 л.д.123-124).

Сведения, изложенные в этом договоре, объективно свидетельствуют о том, что в апреле 2015 г. уже были начаты действия по продаже квартиры ФИО13 Кроме того, этот договор подтверждает, что у ФИО 4 отсутствовала обязанность оплачивать посреднические услуги при приобретении квартиры ФИО13

Из соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 4 (авансодатель) и Свидетель №1(авансодержатель), следует, что стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>24, предусмотрен аванс в сумме 100000 рублей, который используется для оформления договора о наследстве. Соглашение подписано ФИО 4 и Свидетель №1(т.7 л.д.126, т.11 л.д.22).

Данное соглашение подтверждает, что сумму 100000 рублей была передана в счет оплаты стоимости квартиры, а не в качестве оплаты посреднических услуг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1, представляющая интересы ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО255 и ФИО 4 1400000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>т.7 л.д.127, т.11 л.д.21).

Данная расписка подтверждает факт оплаты ФИО 4 стоимости квартиры ФИО13

Из содержания сберегательной книжки ФИО255 следует, что с его счета, открытого в Сбербанке России, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 82000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 300 000 рублей (том 11 л.д.177-179).

Сведения, содержащиеся в этой сберегательной книжке, объективно подтверждают достоверность показаний ФИО 4 и ФИО255 о произведенной ими оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры ФИО13

Из рапорта инспекторов ДПС ФИО265, ФИО266, ФИО267ФИО268 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на СП ДПС «Ялуторовского тракта» 40 –й км автодороги Тюмень- Ишим -Омск по ориентировке была остановлена автомашина «Тойота Естима» г/н №, под управлением Халилова Б.М. В автомашине находились два пассажира Гасанов Ф.Т.о. и ФИО13 В бардачке автомобиля обнаружен пакет с паспортом на имя ФИО13 Лица, находящиеся в автомашине, доставлены в МО МВД «Тюменский» для разбирательства (т.11 л.д.102,103).

Сведения об обнаружении паспорта в бардачке автомобиля «Тойота Естима» г/н № также отражены в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.11 л.д.104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Estima» г/н №, находящийся на стоянке МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты из автомобиля: кухонный нож, складной нож, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, печать, чернильный пенал, кошелек с 10 рублевыми монетами, 3 купюры по 1 000 рублей, постановление судебного пристава в конверте, чеки, ампулы «Пиродоксин», таблетки, пакет с мобильным телефоном и зарядным устройством, вещи, три бутылки водки «Русский Эксклюзив», одна из которых распита наполовину (том № л.д. 82-89).

Изъятые из указанного автомобиля предметы и документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, внешний вид этих предметов и документов запечатлен на фотоснимках (т.15 л.д.44-73). Так, согласно осмотренного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по условиям этого договора «<данные изъяты>», в лице Стафеевой Т.В., принимает на работу ФИО13 в качестве токаря, фрезеровщика с заработной платой в размере 50000 рублей. Данный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определено место работы в <адрес>. Договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО13 и заверен печатью <данные изъяты>». В ходе данного следственного действия осмотрены денежные средства в сумме 2212 рублей 10 копеек, а также кошелек с 10 рублевыми монетами, в котором содержатся монет на сумму 850 рублей 30 копеек, а также три купюры по 1000 рублей. Осмотрены три бутылки водки «Русский Эксклюзив», одна из которых распита наполовину.

Вышеуказанные документы подтверждают о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о. и Халилов Б.М. везли ФИО13 в направлении <адрес>.

Указанный трудовой договор, заключенный между Стафеевой Т.В. и ФИО13, является фиктивным, т.к. «Южно-Сибирская компания» не осуществляла деятельности в <адрес>. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен со ФИО13 с целью убедить его в том, что Гасанов намеривается его трудоустроить в <адрес>, и для чтобы у потерпевшего не возникали сомнения в этом.

Согласно справке ст. оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РХ ФИО235 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 132-133) следует, что Мартыненко К.Э. зарегистрирован в качестве пользователя ИБД – Регион МВД по РХ, устанавливал данные граждан: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 59 мин. на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин. на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 43 мин. на Стафееву Т.В.

Вышеуказанные сведения подтверждают о том, что именно Мартыненко К.Э., используя свои служебные положения, получил информацию о ФИО13 и в последующем предоставил эту информацию Стафеевой Т.В. Также он получил сведения о Стафеевой Т.В. и Свидетель №1, с кем он общался в инкриминируемый период времени.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска у Свидетель №1 в офисе по адресу: <адрес> были изъяты: расписка на получение документов на госрегистрацию на квартиру по адресу: <адрес>; банковская упаковочная пленка для денег от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке недвижимости № на 6 листах; кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес> выписка из ЕГРИП на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ФИО13 на Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО262 от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ №; свидетельство о рождении ФИО13 I-ПВ №; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; копия паспорта ФИО 4; копия паспорта ФИО255; копия паспорта ФИО13; денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 32 штук.

В протоколе обыска отражено, что в ходе проведения обыска Свидетель №1 указала, что денежные средства в сумме 160000 рублей она получила в качестве вознаграждения за продажу квартиры по адресу: <адрес>, которую она продала за 1400000 рублей, из которых 800000 рублей лично в руки передала Стафеевой Т.В. (том № л.д. 145-150).

Сведения, отраженные в этом протоколе обыске, и перечень изъятых документов по квартире ФИО13, копий паспортов ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают, что Свидетель №1 сопровождала сделку по продаже квартиры ФИО13 и получила оплату по этой квартире, большую часть из которых она передала Стафеевой Т.В., часть денег оставила у себя. При этом, даты выдачи свидетельств на имя ФИО13, ФИО262 в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что эти документы уже были получены в период, когда ФИО13 находился за пределами <адрес>.

-проездной билет РЖД, в котором указано, что Стафеева Т.В. отправляется из из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ;

- военный билет на имя ФИО13;

-квитанция № ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачены услуги в сумме 5000 от имени ФИО262, получатель перевода <данные изъяты>»;

-квитанция № ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачены услуги в сумме 1500 от имени ФИО262, получатель перевода <данные изъяты>

-бланк расписки в количестве 2 штук без даты, в которых указано, что ФИО13 получил от Свидетель №1 деньги;

-неподписанный бланк договора поручения от имени ФИО13 на Свидетель №1, которая обязуется оформить право наследства на квартиру по адресу: <адрес> и продать ее за 1400000 рублей. ФИО13 обязуется выплатить Свидетель №1 вознаграждение в размере 100000 рублей;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО13;

-приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Стафеева Т.В. осуществила перевод Гасанову Ф.Т.о. в размере 13000 рублей;

-свидетельcтво о рождении на имя ФИО13 серии II-ВЭ №;

-свидетельство о смерти ФИО262;

-копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО262;

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении нотариусом ФИО263 от ФИО13 документов на принятие наследства;

-свидетельство о смерти ФИО269;

-свидетельство о рождении на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о рождении на имя ФИО13 (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ;

-страховое свидетельство на имя ФИО13;

-лист формата А4 с рукописными записями, в котором синими чернилами написано продавец ФИО13, покупатель Халилов Б.М., записаны их дата и место рождения, место жительства, паспортные данные.

Вышеперечисленные документы, которые были изъяты у Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем выданы ФИО223 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ были также осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.156-174) и этот протокол осмотра с приложением был исследован в судебном заседании.

Вышеперечисленные документы, которые были в наличие у Стафеевой Т.В., объективно свидетельствует о том, что в инкриминируемый период времени Стафеева Т.В. занималась продажей квартиры ФИО13 через свою знакомую Свидетель №1 При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 никому не передавал денежных средств для оформления квартиры в его собственность, а также для восстановления отсутствующих у него документов.

Кроме того, указанные проездные документы в совокупности с другими доказательствами подтверждают, что Стафеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Гасановым Ф.Т.о. в <адрес>.

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Стафеева Т.В. осуществила перевод Гасанову Ф.Т.о. в размере 13000 рублей. Сведения, отраженные в этом приходном кассовом ордере, в совокупности с другими доказательствами подтверждают, что Гасанов Ф.Т.о., находясь в <адрес>, нуждался в денежных средствах.

- денежные средства в сумме 160000 рублей, купюрами по 5000 рублей;

-банковская упаковочная пленка <данные изъяты>», на которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ и указано «100 листом по 5000 рублей»;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой указано, что ФИО270 в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ получены от от представителя ФИО13- Свидетель №1 заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия паспорта ФИО13 серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО13 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

-копия паспортов ФИО 4, ФИО255;

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО262 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> уполномочивает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вести наследственное дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО262, быть его представителем в учреждениях, органах власти, подавать от его имени заявления, с правом отчуждения и (или) дарения от его имени имущества, оставшегося после смерти ФИО262 Доверенность выдана сроком на 3 года.

В графе «Подпись» имеется рукописная запись «ФИО13» и роспись. В доверенности указано, что она удостоверена нотариусом ФИО259о. в <адрес> в присутствии ФИО13 Имеется оттиск печати и роспись от имени ФИО259;

-свидетельство о рождении (повторное) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители ФИО264, ФИО262;

-свидетельство о смерти (повторное) №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО262,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО262 Данная выписка выдана Стафеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ;

-кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес> планом этого помещения, который составлен ДД.ММ.ГГГГ;

-отчет № об оценке недвижимости, в котором указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ООО «Меридиан», дана оценка стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 1440000 рублей.

Согласно выписке из реестра для регистрации удостоверения доверенностей Государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> следует, что под регистрационным номером 481 выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО260 (т.11 л.д.242-243).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующей нотариальной конторы <адрес>ФИО259 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.11 л.д.244).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности заведующей государственной нотариальной конторы <адрес> на ФИО258 (т.11 л.д.245).

Документы, представленные из Государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес>, объективно подтверждают, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в <адрес> от имени ФИО13 на имя Свидетель №1, является подложной, поскольку не выдавалась нотариусом ФИО259

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО13 не был ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем был достоверно известно подсудимой Стафеевой Т.В., поэтому она знала, что сделка по продаже квартиры ФИО13 является незаконной.

2) предметы изъятые в ходе личного обыска Халилова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ: сумка с монетами на сумму 396,2 рублей, паспорт на имя Халилова Б.М., сотовый телефон Samsung, телефон Samsung DUOS, ключи, медаль, цепочка, жетон, серьга, автомобильный ключ, сим-карты, бланк прохождения технического осмотра, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2106 ХТА на имя Стафеевой Т.В., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль TOYOTA ESTIMA г/н № на имя Стафеевой Т.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Халилова Б.М., ПТС на автомобиль ВАЗ 2106, ПТС на автомобиль TOYOTA ESTIMA г/н №, доверенность на имя Халилова Б.М., выданное Стафеевой Т.В., на управление автомобилем, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 2106, страховые полисы ОСАГО на автомобили, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Халилова Б.М., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 30000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей;

3) документы и предметы, изъятые у Гасанова Ф.Т.о. в ходе его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ: паспорт на имя Гасанова Ф.Т.о.; паспорт на имя Гасанова Ф.Т.о.(загранпаспорт) с отметками о пребывании в других государствах; фрагменты листков и бумаг; кассовый чек, пластиковые карты, визитные карты; сим-карты сотовых компаний; сотовый телефон Nokia, сотовый телефон LG, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 рублей; заявление на перечисление денежных средств на имя Гасанова Ф.Т.о., памятка, договор комбинированного страхования рисков, сертификат качества угля, сертификат соответствия и иная документация, связанная с куплей угля; денежные средства на сумму 191900 рублей;

4) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. и Халилова Б.М. по адресу: <адрес>, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридических лиц; сертификат качества угля;

Наличие распечаток с базы данных на ФИО13 по месту жительства Стафеевой Т.В. в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что Мартыненко к.Э., используя свое служебное положение, занимался сбором информации о данном потерпевшем, и передавал ее подсудимой Стафеевой Т.В.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.212-217) следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: остатки недокуренных сигарет и дактопленки со сладами пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.15 л.д.229-236) следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> а именно: квитанция по оплате услуг ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес> в которой указано, что сумма, подлежащая оплате, составляет 34386,39 рублей; уведомление № сумма кредитного договора, заключенного Мартыненко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 239621,21 рубль; цилиндрический механизм замка с ключом и инструкцией; финансовые документы, в том числе по кредиту Мартыненко К.Э.; два ключа с брелком.

Нахождение квитанции по квартире ФИО13 по месту жительства Мартыненко К.Э. в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что он, действовал совместно со Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т. при совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.16 л.д. 1-89) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ по адресу: <адрес>, а именно: дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, которое также было исследовано в ходе судебного заседания, а именно:

-на листе с нумерацией 1 имеется выписка из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, которая имеет площадь 43,3 кв.м., субъект права-ФИО262 на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

-на листе с нумерацией 6 имеется договор о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абаканский опытно-механический завод передал в совместную собственность ФИО264 и ФИО262 квартиру по адресу: <адрес>;

- на листе с нумерацией 9 имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО262 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО264ДД.ММ.ГГГГ;

- на листе с нумерацией 15 имеется договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО262 подарила ФИО269 свою квартиру по адресу: <адрес>;

- на листе с нумерацией 22 имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО262 приняла наследство в виде права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО269ДД.ММ.ГГГГ;

-на листе с нумерацией 26-27 имеется заявление ФИО 4 и ФИО255 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которые просят зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты;

-на листе с нумерацией 28 имеется заявление Свидетель №1, представляющей интересы ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит зарегистрировать право собственности и его переход на квартиру по адресу: <адрес>. Данное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты;

- на листах с нумерацией 29-30 имеются две квитанции об оплате ФИО255 госпошлины за регистрацию прав по 500 рублей;

- на листах с нумерацией 31-32 имеются две квитанции об оплате ФИО 4. госпошлины за регистрацию прав по 500 рублей;

- на листе с нумерацией 33 имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> уполномочивает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вести наследственное дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО262, быть его представителем в учреждениях, органах власти, подавать от его имени заявления, с правом отчуждения и (или) дарения от его имени имущества, оставшегося после смерти ФИО262 Доверенность выдана сроком на 3 года. В графе «подпись» имеется рукописная запись «ФИО13» и роспись. В доверенности указано, что она удостоверена нотариусом ФИО259о. в <адрес> в присутствии ФИО13 Имеется оттиск печати и роспись от имени ФИО259;

- на листе с нумерацией 34 имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 (Продавец), в лице его представителя Свидетель №1, действующей по доверенности, и ФИО255, ФИО 4 (Покупатели) заключили договор. По условиям договора ФИО13 продает ФИО255, ФИО 4 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 1400000 рублей. В пункте 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В пункте 12 договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что обязательства продавца по передаче квартиры покупателю будут считаться исполненными после подписания договора. Данный договор подписан Свидетель №1 и ФИО255, ФИО 4, каждый из которых написал свою фамилию, имя и отчество;

-на листах 35-38 имеются расписки в получении от Свидетель №1, ФИО255, ФИО 4 документов на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные документы, подтверждают, что Свидетель №1, действуя от имени ФИО13, продавала указанную квартиру ФИО 4, ФИО255 за 1400000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.16 л.д. 101-151) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в УМВД России по <адрес>, а именно: личное дело Мартыненко К.Э., в котором содержатся сведения о прохождении им службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э. занимал должность УУП УВД <адрес> МВД по РХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был с ним расторгнут контракт и он уволен в звании капитана полиции за нарушения пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ О службе в органах дел РФ» ч.1, 4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции».

В осмотренном заключении служебной проверки приведены сведения ИЦ МВД по РХ, в которых указано, что оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Мартыненко К.Э. зарегистрирован в качестве пользователя ИБД-Регион, имеет логин, им был сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ по ФИО13

Из должностной инструкции оперуполномоченного 2-го имущественного отделения уголовного розыска УМВД России по <адрес> Мартыненко К.Э., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мартыненко К.Э. обязан нести ответственность за состояние работы на обслуживаемой территории по предупреждению и раскрытию разбойных нападений, грабежей, краж из квартир, предприятий и организаций и других преступлений; проводить оперативно-розыскные мероприятия в рамках ДОУ и ОПД, уведомлять руководство о всех обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, запрашивать и получать от органов, подразделений и учреждений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для решения оперативно-служебных задач, пользоваться в установленном порядке базами данных УМВД, иметь доступ к оперативной информации по линии работы. С данной инструкцией Мартыненко К.Э. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.188-191).

Вышеуказанные документы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают, что Мартыненко К.Э. занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся представителем власти, в силу должностных обязанностей имел доступ к базам данным МВД по РХ, и используя свое служебное положение, получил сведения о ФИО13, которые в нарушении принятого им обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, в инкриминируемый период времени передал Стафеевой Т.В. в целях совершения в отношении ФИО13 мошенничества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 000 рубля. (том 26 л.д. 144-204).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО13 не установлено (т.26 л.д.250).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений у Халилова Б.М. при наружном осмотре не обнаружено (т.26 л.д.264).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений у Гасанова Ф.Т.о. при наружном осмотре не обнаружено (т.26 л.д.277).

Вышеприведенные выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами опровергают доводы указанных подсудимых о применении сотрудниками полиции к Халилову Б.М. физического насилия, т.к. у Халилова Б.М. после задержания отсутствовали какие-либо повреждения на теле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО255, следует, что осмотрено помещение отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО255 указал, что в данное помещение он зашел из помещения МФЦ, заказал у оператора банка 1000000 рублей, которые после получения передал Свидетель №1 (т. 32 л.д.152-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО255, следует, что осмотрен участок местности около <адрес><адрес>, находящийся в 20 метрах в северо-восточном направлении от входа в МФЦ. В ходе осмотра ФИО255 указал, что в этом месте стоял автомобиль ФИО271, в котором он передал ей 1000000 рублей (т. 32 л.д.166-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО255, следует, что осмотрен участок местности около <адрес>. В <адрес> находится отделение Сбербанка России и 50-ти метрах от этого здания находится парковка для автомобилей. В ходе осмотра ФИО255 указал, что в этом месте стоял автомобиль ФИО271, в котором он передал ей 300000 рублей (т. 32 л.д.172-177).

Вышеуказанные протоколы осмотров мест происшествия позволяют установить места, где Свидетель №1 были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ФИО13

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО255, а именно:

- соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО 4 (авансодатель) и Свидетель №1(авансодержатель), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>24, предусмотрен аванс в сумме 100000 рублей, который используются для оформления договора о наследстве. Соглашение подписано ФИО 4 и Свидетель №1;

-расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Свидетель №1, представляющая интересы ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО255 и ФИО 4 1400000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью, претензий не имеет. Расписка подписана Свидетель №1, которая прописью указала «Свидетель №1»(том № л.д. 223-246).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 среди представленных ему лиц опознал Мартыненко К.Э., как мужчину, который приходил к нему с незнакомой женщиной в квартиру, осмотрел квартиру, взял книгу почитать и вернул ее через две недели (т.33 л.д.84-87).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 среди представленных ему лиц опознал Свидетель №1, как женщину, которая приходила к нему в квартиру по звонку Федора, отвозил его в <адрес>. Эта же женщина приходила к нему в квартиру, представлялась, что она из Санэпидемстанции, с ней зашли в квартиру мужчина и женщина, осмотрели его квартиру (т.33 л.д.88-91).

Эти протоколы опознания подтверждают, что по месту своего жительства ФИО13 видел Мартыненко К.Э. и Свидетель №1

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как около автомобиля «Тойота» г/н № стоит Халилов Б.М. К этому автомобилю подошла Стафеева Т.В., у нее в руке находится документ, внешне похожий на паспорт, в который вложен билет. Стафеева села автомобиль. Затем Халилов Б.М. и Стафеева Т.В. подъехали к серому дому, зашли в подъезд этого дома;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Стафеева Т.В. вышла из автомобиля серого цвета, встретилась с Мартыненко К.Э., который одет в шорты, футболку и тапочки, прошли вдвоем в сад. Затем они находятся около кирпичного здания, и Стафеева Т.В. разговаривает по телефону. Мимо них проехал автомобиль желтого цвета с надписью «Реанимация». Затем Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В. беседуют между собой. Мартыненко К.Э. проводил Стафееву Т.В. к автомобилю, на котором она приехала. Он, приподняв футболку, показал ей свой живот. После этого Стафеева Т.В. села в автомобиль;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Мартыненко К.Э., держа в руке полиэтиленовый пакет, и Стафеева Т.В. вдвоем вышли из кирпичного дома, прошли к припаркованным автомобилям. Стафеева села в серый автомобиль. Мартыненко К.Э. вернулся обратно в дом, открыв входную дверь электронным ключом. Затем Мартыненко К.Э. вернулся обратно к автомобилю, в который ранее села Стафеева Т.В., сел на водительское сидение. После этого Стафеева Т.В. идет с мужчиной и женщиной, похожей внешне на Вавилову Н.В., остановились около автомобилей;

- в файле «ДД.ММ.ГГГГ» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как в дневное время Стафеева Т.В. с женщиной идут по тротуару. Затем Мартыненко К.Э. и Стафеева Т.В. идут вдвоем, сели в автомобиль марки г/н № серого цвета. Далее по записи, Стафеева вышла из автомобиля серого цвета, припаркованного около дома, и зашла в подъезд дома. Далее, Стафеева Т.В. с женщиной, похожей на Свидетель №1, сели в автомобиль «ТОЙОТА ПРИУС» серого цвета №. Эта женщина села на водительское сидение;

Данные видеозаписи позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени подсудимая Стафеева Н.В. и Мартыненко К.Э. встречались, в том числе перед сделкой по продаже квартиры ФИО13 Также Стафеева Т.В. встречалась с Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она достоверно знала о сделке по продаже квартиры ФИО13 Кроме того, данные видеозаписи опровергает доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что после сделки с ФИО 4, Свидетель №1 не имела возможности передать ей денежные средства от продажи квартиры ФИО13

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-диск с детализацией соединений абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО243, находившего в пользовании ФИО13 При просмотре детализации абонентских соединений указанного номера установлено, что последнее соединение по этому номеру имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.17 л.д.13-17).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Свидетель №1 зарегистрированы абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ; на имя Мартыненко К.Э. зарегистрированы абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ; на имя Халилова Б.М. зарегистрирован абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные Теле Системы», на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, в том числе 3 G звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были124 соединения, при этом ДД.ММ.ГГГГ имелось 4-ре соединения, ДД.ММ.ГГГГ-5-ть соединений, ДД.ММ.ГГГГ-18-ть соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-82 соединения, при этом ДД.ММ.ГГГГ было 5 соединений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25 соединений, при этом ДД.ММ.ГГГГ было 6-ть соединений, ДД.ММ.ГГГГ-3 соединения; в марте 2015 г. были два соединения только ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2015 г. было 12 соединений, в мае 2015 г., в мае 2015 г. было 18-ть соединений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были 105 соединений.

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО78, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 350 соединений (т.17 л.д.108-269).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были регулярные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.29-258).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный <данные изъяты>», на котором содержатся сведения:

1) о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., было 299 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, было соединение ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приемопередающая базовая станция находилась в <адрес> (т.19 л.д.24-65).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., было 128 соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этот абонент № находился в зоне действия базовых станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., было 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, было 5 соединений ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.96-156).

Вышеприведенная детализация телефонных приговоров с привязкой к приемо-передающим базовым станциям позволяет суду установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о. находился на территории <адрес>, а в <адрес> находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный <данные изъяты>», на котором содержатся сведения соединениях:

- - с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Халилова Б.М., были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.170-187).

Вышеуказанные детализации телефонных переговоров объективно подтверждают, что подсудимые общались между собой по сотовой связи.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.46-196), в котором:

- на л.д.75-79 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева Т.В. и ФИО93 беседуют о ФИО7 Стафеева Т.В. сообщает, что ФИО7 –это последнее дело, т.к. не хочет больше никаких цыганских домиков. Тулина относится к этому с пониманием, и переспрашивает: «Ну, опять же попался, на «Ш», но не смогла вспомнить фамилию. Далее, в ходе разговора Стафеева вспоминает: «Как же у него, ФИО13! Саша ФИО13»;

- на л.д.139-140 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева Т.В. и ФИО93 обсуждают про ФИО7., Мартыненко К.Э. Стафеева говорит, что все равно у них появиться какой-нибудь вариант по квартире. Тулина поясняет, что с таким количеством денег можно бес проблемно решить, купить, унести. Стафеева Т.В. ссылается на Костю, что он сказал, что если даже у нее будет получаться с углем, если ей будет попадаться. В этот момент ее перебивает Тулина и говорит, что она (Стафеева)не упустит.

Далее, Стафеева сказала Тулиной: «Какой-нибудь Сашка ФИО13, ты ее не упустишь, а ты знаешь Ольга Юрьевна-азарт!». Тулина поддерживает ее в этом мнение, говорит, что если появится она (Стафеева) не упустит;

- на л.д.147-148 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает, что сегодня зайдет к ней пообедать, расскажет, что их Саня (ФИО13)ждет их. Стафеева переспрашивает о том, кто такой Саня. Мартыненко сказал, что это их друг, надо ему книги отдать, тот ждет, этот вариант стопроцентный, беспроигрышный. Стафеева предложила Мартыненко прийти к ней;

- на л.д.158 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, что пришли мысли, как будут этого ФИО13 обрабатывать. Мартыненко отвечает, что подумают, что также, как и всегда, предлагает встретиться завтра и план по ФИО13 наложить;

- на л.д.159 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева предлагает собеседнице поселить ее Тулина к Феде (Гасанову) и дать им ФИО13. Тулина поддерживает эту идею;

- на л.д.160 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко просит Стафееву забрать книги у брата меньшего. Стафеева отвечает, что заберет, надо со ФИО13 начинать. Мартыненко предлагает сесть, подумать, чтобы было грамотно, думает, что у него с ней все получится.

Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.5-333), в котором:

- на л.д.84-85 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что не может дозвониться до Бека (Халилова), не берет телефон, а телефон Гасанова недоступен, высказывает свое беспокойство за них. Мартыненко ее успокаивает. Стафеева высказывает свое предположения, что Гасанов может уйти, оставить Бека, а Бек не знает, что делать с «этим» (речь о человеке). Затем они обсуждают, если что, то сами туда приедут. Соглашаются на том, что если те не выйдут на связь, то вечером примут какое-нибудь решение;

- на л.д.85-86 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что ей позвонили Федя и Бек, объяснили, что у них сломались телефоны. Стафеева высказывает свое предположение, что машину Бека изгадили, сломали телефон. Мартыненко выясняет, когда вернутся. Стафеева пояснила, что Бек не спал, они куда-то доехали. Мартыненко переспрашивает, что они там делают, что им поставлено. Стафеева отвечает, что им задача поставлена. Стафеева говорит Мартыненко, чтобы он делал свои дела, ей Бек нужен только к четвергу, когда документы приготовят, кроме Бека кто пойдет на это. Далее, идет разговор о Халилове, Стафеева поясняет, что она ему (Беку) говорила, что –то с ним, он шел в полицию, говорил, что с Абакана, пусть набирают уголовный розыск Мартыненко;

- на л.д.86 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева поясняет, что им нужно съездить на Герцена, телефон забрать. Мартыненко говорит, что там в ванной свет горит, и подъедет к ней (Стафеевой);

- на л.д.86 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева просит узнать номер телефона 9024687084; Мартыненко ответил, что посмотрит, спрашивает, как у тех дела. Стафеева ответила, что они пьют и едят;

- на л.д.91 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что у не скоро приедет Бек, а «этот» остался там. Стафеева говорит, что она с Мартыненко должна поехать туда на поезде 1 числа. Мартыненко спрашивает: «Абакан-Новокузнецк». Стафеева подтверждает это. Мартыненко ответил, что понял, пообещал завтра к ней зайти;

- на л.д.92 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает о предстоящем отпуске. Стафеева говорит, что ей с ним(Мартыненко) надо ночью ехать ремонтировать кран на Герцена,19, т.к. там кран бежит. Мартыненко соглашается, предлагает закрыть;

- на л.д.95-96 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они ведут разговор о поездке в <адрес>. Мартыненко делиться своими размышлениями, заезжать ли ему к сестре, которая живет в Новокузнецке. Стафеева рассказывает, что получила свидетельство о рождении, заказала кадастровый паспорт, находится в регцентре;

- на л.д.103-104 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что сегодня ей дадут задаток, они их отправят, дадут только на дорогу. Мартыненко также придерживается мнения, что нужно их отправлять. Стафеева высказывает опасения про человека (называют в разговоре Петром Ильичем), который может ее Бека «грохнуть», забрать ее машину. Мартыненко предлагает его (Петра) отправлять, а то уже засиделся. Стафеева говорит, что надо отправлять ФИО13. Мартыненко с этим соглашается;

- на л.д.112-114 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева пересказывает свой разговор с Гасановым, что тот ругался, спрашивает, когда выедет Бек, говорил, что ему нужны деньги. Она объяснила ему, что возьмет задаток. Мартыненко предлагает не ругаться, т.к. Федя им нужен. Стафеева рассказывает, что люди хотят купить квартиру, ей нужны деньги после праздника, завтра вечером сядет на поезд, привезет ему (Гасанову) деньги, и пусть его, как хочет, отправляет. Также она говорит, что он (Гасанов)год здесь живет, нигде не работает, живет на те деньги, которые они тут придумывают. Мартыненко предлагает сказать Феди, чтобы он свою функцию выполнял до конца, сколько ему скажут, столько и выполнять. Стафеева говорит, что она поедет и скажет ему, если он работает с ними в этой системе, тут никаких визгов и писков, ее не волнует, кто его ждет в Москве, Париже. Стафеева возмущается тем, что она должна все время финансировать его (Феди) безумные проекты, то он решил заняться углем, и она должна его финансировать;

- на л.д.114-116 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они ведут разговор про Гасанова, который сообщил Стафеевой, что у него снята квартира до завтра до обеда, предупредил ее, что уйдет. Мартыненко успокаивает, что он никуда не уйдет, предлагает, чтобы тот сначала увез «того» (человека), а ей (Стафеевой) предлагает завтра поехать к нему на поезде. Стафеева поясняет, что ей надо с ним (Гасановым)одной поговорить, т.к. он не будет слушать ни Бека, никого. Мартыненко предложил ей сказать ему: «Ты что совсем обнаглел, почему нарушаешь Устав нашего предприятия. Если не будешь соблюдать устав, мы тебя просто возьмем и исключим», после этого он будет шелковым. Мартыненко называет Стафееву учредителем их ООО, «Генеральной», поэтому переживает за всех, а он –начальник юридического отдела.

- на л.д.116-117 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что ей ночью позвонил Гасанов, предупредил, что завтра в обед сдает квартиру и пусть, что будет, т.к. ему деньги нужны. Она говорит, что там сидит алкаш, который боится ему (Гасанову)лишнее слово сказать, а этому нужны деньги. Мартыненко предлагает ей поехать к нему.

- на л.д.118-119 изложена запись телефонного разговора между Гасановым Ф.Т. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает, что возьмет билет Стафеевой, чтобы тот ее завтра встретил.

- на л.д.119 -120 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева просит Мартыненко свозит ее за ключами от Герцена, забрать ключ у Оксаны, рассказывает, что Наташа взяла задаток за эту <адрес>;

- на л.д.122 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает, что поговорил с Гасановым, предлагает Стафеевой пока не созваниваться с Гасановым, т.к. пусть он выполняет свои функциональные обязанности, которые предписаны Уставом их партии Стафеева, поясняет, что чуть –чуть возьмет и поедет к нему;

- на л.д.123 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что человек обещал завтра дать задаток 500000, заберет деньги и приедет к нему (Гасанову);

- на л.д.126-127 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко пересказывает свой разговор с Гасановым, которому нужны деньги, обещает вернуться. Мартыненко предлагает Стафеевой взять деньги и ехать к нему, чтобы те уезжали. Стафеева говорит, что она не хочет, чтобы Бек ехал через всю страну, пусть хоть до Новокузнецка доедет;

- на л.д.129-130 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает о своем разговоре с Гасановым, которому нужны деньги. Она сказала Гасанову, что деньги после того, как работу выполнят. Стафеева говорит, что для себя сделала вывод, что больше с ним (Гасановым) она никаких дел не будет иметь, т.к. после получения денег его, его интересует, что будет дальше. Мартыненко предлагает довести работу до конца. Далее, они разговаривают, что Гасанову приходиться сидеть с человеком;

- на л.д.132-133 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривают о Гасанове. Мартыненко предлагает увезти туда 5 –ть литров спирта, а то пьют водку за 200 рублей;

- на л.д.133-134 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они обсуждает Гасанова, который трезвый злой. Мартыненко говорит, что он наглеет по отношению к Стафеевой, называя ее лидером их партии. Они обсуждают, что нужно ехать к Гасанову привезти ему денег. Стафеева сказала, что сама дала рекламу, даст ключи женщине, называет ее «Дикой орхидеей».Также Стафеева поясняет, что она думает, что они сами ее продадут, а если сильно дешево они выставят, это будет подозрением. Мартыненко предлагает взять Стафеевой с собой при поездке к Гасанову 5-ть литров спирта.

- на л.д.135-136 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко пересказывает разговор с Гасановым, что ему нужно привезти только деньги, он (Гасанов) сам возьмет 5-ти литровую банку, что в шахматы играет.

- на л.д.135-136 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они договорились, что Мартыненко проводит Стафееву на поезд. Далее, разговаривают о том, что нужно неделю подождать, продать подороже, чем сейчас не отдавать за бесценок, а то получится, что вернут только то, что затратили и еще по 100000.

- на л.д.135-136 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает, что провожает Стафееву, что у нее только часть денег, просит его встретить ее.

- на л.д.135-136 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что Гасанов ее встретил, что человек, который с Гасановым затопил соседей. Она предупредила Гасанова. Что завтра ей обязательно надо быть дома, т.к. надо в кадастровую получать документы по этой квартире, а доверенность придет завтра. Далее, Мартыненко и Стафеева договорились, что Мартыненко завтра ее встретит. Мартыненко говорит, что Гасанову надо следить за «этим». Стафеева поясняет, что сказала Феде, что он сидит с человеком, а ей там надо показывать, их еще бесконечно дергают. Далее, они разговаривают про Наташу, которая взяла 500000. Стафеева поясняет, что она (Стафеева) уже вывезла, человек этот уехал отсюда, а теперь она должна по городу бегать, искать деньги. Мартыненко говорит, что будет звонить ей и Феде, будет контролировать ситуацию;

- на л.д.149-150 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко рассказывает, что он ездил на Герцена, там никто даже не кинулся, поговорил с соседкой Светкой, которая сказала, что они на него даже не смотрят. Мартыненко сказал ей (Свете), что тот (человек) должен был приехать из Кызыла, спросил у нее, знает ли она, приехал или нет. Стафеева назвала Мартыненко за это умницей;

- на л.д.150-151 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко говорит, что со ФИО13 надо что-то решать. Стафеева ответила, что к субботе все решится. Мартыненко говорит, что они все на нолях, предлагает ей сказать, какие указания надо выполнять, он их будет делать;

- на л.д.150-151 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что если завтра у нее будет доверенность, тогда она может взять у кого- нибудь задаток, а то у нее ничего нет. Мартыненко также говорит, что у него ничего нет. Далее, Стафеева рассказывает, что отправит Бека на машине к Гасанову.

- на л.д.166-167 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что она с Наташей сначала хотели доверенность сами подписать, а при таких обстоятельствах надо, чтобы он сам ее подписал. Мартыненко соглашается, что лучше, когда тот подпишет. Стафеева поясняет, что к нотариусу пойдут, т.к. «тот» же писал у нее заявление, значит, у нее есть образец его почерка;

- на л.д.168-169 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко пересказывает свой разговор с Гасановым, который сказал, что он знает, что Таня по Герцена все сделала, и предупредил, что если к нему в понедельник не приедут, то сам приедет. Гасанов сказал, что он тогда Герцена ставит на место, привозит его, а Мехман тоже привозит. В свою очередь Стафеева сказала Мартыненко, что пусть он (Гасанов) всех везет на место, пусть сами продают. Мартыненко ее успокаивает, говорит, что сначала его уговаривал, теперь - ее. Стафеева поясняет, что вчера Гасанову объясняла, что по Герцена проблемы;

- на л.д.170-171 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что если Гасанов хочет привезти ФИО13, то она деньги по этой квартире не брала, их брала Наташа. Пусть он (Гасанов), если хочет, работает с Наташей. Мартыненко предлагает Стафеевой продавать обе квартиры (разговор о квартире ФИО7 и ФИО13) и дело с концом. Стафеева говорит, что ключи от квартиры ФИО13 забрали, там дочка или кто-то ходит, ключей нет, подано заявление, а люди эту квартиру покупают. Они должны каким-то образом, чтобы ФИО13 им все подписал сам. Не то, что они сами подписали. Затем Стафеева возмущается поведением Гасанова, говорит, что она позвонит Наташе, чтобы она не утруждалась в том, чтобы везли доверенность. Если они не сделали доверенность, то хоть эти 50 тысяч вернут сейчас;

- на л.д.172-173 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева поясняет, что документы по ФИО13 лежат у Ольги Юрьевны. Мартыненко рассказывает свой разговор с Гасановым, который думает, что уже все продано, поэтому он вернется в Абакан. Мартыненко предлагает Стафеевой, что надо продавать и расходиться. Они обсуждают о том, привезет или нет Гасанов человека. Стафеева поясняет, что она не даст Гасанову за это деньги, если тот привезет или оставит там человека. Мартыненко обещает позвонить Гасанову и успокоить его;

- на л.д.174-175 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разговаривает про Гасанова. Стафеева делиться своими размышлениями, либо Гасанов действительно его (ФИО13) везет, или можно заработать. Мартыненко поясняет, что заработать никогда не помешало бы. Стафеева рассказывает, чтобы он (ФИО13) своей рукой подписал бумажки,а не они сами. Мартыненко предлагает Стафеевой делом заниматься, а не разборками между собой. Стафеева говорит, что у них все получается, есть люди, которые берут, осталось подождать два дня, в понедельник ей дают доверенность;

- на л.д.176-178 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т. о. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сказал, что разговаривал со Стафеевой, выяснял у нее о том, почему деньги от продажи квартиры у Наташи, а не у них. Гасанов поясняет, что он живет с человеком, если тот начнет кричать, то это будет хищение человека. Мартыненко рассказывает, что завтра будет доверенность, надо, чтобы тот (ФИО13) сам в ней расписался. Мартыненко предлагает, что если она (Стафеева) ничего сегодня не решит, тогда будут они сами вдвоем решать. Также он рассказывает, что Стафеевой сказал, что если она взялась за дело, то доводит до конца. Гасанов спрашивает у Мартыненко, зачем он это затеял, также рассказывает, что пошли 24-е сутки, зачем он его (ФИО13) держит, тот один раз соседей затопил;

- на л.д.182-183 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что она ждет доверенность. Ей позвонила Наташа, сказала, что доверенность будет в понедельник;

- на л.д.185-188 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева рассказывает, что Наталья взяла за <адрес> рублей месяц назад, когда они его (ФИО13) увезли. Мартыненко интересуется не обманет ли она(Наталья) их. Стафеева поясняет, что ей должны привезти доверенность, за которую отдали деньги, и она должна ее подписать, т.к. с ней пойдет на сделку. Они обсуждают, что нужно взять доверенность и ехать с деньгами;

- на л.д.190-191 изложена запись телефонного разговора между Гасановым Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко сообщает, что Наташа взяла деньги по Герцена 300000 рублей, делает доверенность, за которую отдали деньги. Доверенность будет завтра-послезавтра. Гасанов рассказывает, что у него нет денег, покупает спирт, а «этот» (ФИО13)не пьет спирт, каждый день по 3-4 бутылки водки, не хватает на это деньги. Ему приходится с ним (ФИО13) каждый день пить;

- на л.д.192 изложена запись телефонного разговора между Гасановым Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Мартыненко говорит, что надо решать, если она там продает, то пусть продает. Если там кто взял, так пусть остаток отдают денег. Гасанов соглашается, поясняет, что он увезет его (ФИО13), пристроит, тот назад не вернется. Гасанов просит отправить ему 30000 рублей;

- на л.д.193 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что отправят Федю, а в четверг она пойдет на сделку по Герцена;

- на л.д.236 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что ей позвонила Наташа, сейчас договоры сделают, что в час;

- на л.д.238 изложена запись телефонного разговора между Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 12 часов 22 минуты Мартыненко К.Э. сообщает, что сегодня Стафеева поедет к нему, ему (Гасанову) отправит немного денег 20-40 на карточку, а весь подарок большой, она повезет сама на поезде, т.к. на карточку такую сумму отправлять нехорошо;

- на л.д.247 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что она поедет в ЗАГС получать свидетельство о смерти и свидетельство о смерти, а Наташа поехала в опеку;

- на л.д.313-314 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 09 часов 50 минут ФИО271 сообщает, что она созвонилась, сказала, что начала печатать договоры, но там кое-что надо было уточнить. Она делает все договоры, расписки. Она скажет, что к 12 часам ждали ее звонка, были наготове. Стафеева просит ФИО271, чтобы те шли побыстрее, а то она не успеет до понедельника вернуться. ФИО271 обещает постараться побыстрее. Стафеева говорит, что Костю вызовет. ФИО271 сообщает, что в 11-ть освободиться с готовыми бумагами;

- на л.д.315-316 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева сообщает, что перечислит ему деньги. После Гасанов подтвердил получение денег;

- на л.д.317-318 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период 17 часов 43 минут до 18 часов они обсуждает о деньгах. Стафеева сообщает, что после пересчета денег у нее осталось 640, а ФИО271 утверждает, что у Стафеевой должно быть 690. Стафеева говорит, что деньги пересчитывает с Ольгой Юрьевной. ФИО271 поясняет, что у нее все расходы расписаны, отсчет ведет она с 1250000, рассказывает о каждой сумме расходов. Однако к единому мнению не могут прийти, ФИО271 утверждает, что у Стафеевой должно остаться вообще быть 745, а не 640;

- на л.д.320 изложена запись телефонного разговора между Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Стафеева говорит, чтобы Гасанов был терпимее к тем двоим, с кем поедет.

Исследованные протоколы прослушивания фонограмм, которые также прослушивались в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по настоящему делу, т.к. сведения, содержащиеся в них, в совокупности с другими доказательствами позволяют установить роль каждого из них в совершении инкриминируемых преступлений в отношении ФИО13 и ФИО 4, степень их причастности к этим преступлениям, их мотивы и способы обмана потерпевших при совершении преступлений, а также то, что Стафеева Т.В. делилась с другими соучастниками преступления полученными ею денежными средствами. Эти аудиозаписи телефонных переговоров, содержание которых не оспаривают стороны, в том числе в части принадлежности звучащих голосов подсудимым, подтверждают, что Мартыненко К.Э., используя свое служебном положение, получил с базы данных информацию о ФИО13 Затем Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничество в отношении ФИО13 с целью хищения денежных средств от продажи его квартиры, влекущего лишение ФИО13 на его жилое помещение. Реализуя преступный умысел, Мартыненко К.Э. предоставил Стафеевой Т.В. информацию из базы данных на ФИО13, проверил ФИО13 по месту жительства, убедился, что тот злоупотребляет спиртным, поделился этой информацией со Стафеевой Т.В. и Гасановым Ф.Т.о. После чего Гасанов Ф.Т.о., выполняя отведенную ему роль, стал регулярно навещать ФИО13, спаивать его спиртным, вошел к нему в доверие и для того, чтобы получить свободный доступ к его квартире и беспрепятственной ее продажи, предложил ему уехать в <адрес>, обещая ему высокооплачиваемую работу. ФИО13, не осознавая преступные цели Гасанова Ф.Т.о., согласился на его предложение. В это время Стафеева Т.В. активно принимала меры по подготовке квартиры ФИО13 к продаже, известила своих знакомых риэлторов об имеющейся квартире, скрыв от них то, что ФИО13 на самом деле не намеривался продавать свою квартиру, собирала документы по квартире ФИО13, поскольку после смерти собственника квартиры-матери ФИО13, потерпевший не получил свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. При этом, Стафеева Т.В. и риэлтор Свидетель №1 согласовали цену, за которую будет продаваться квартира ФИО13 После чего, риэлторы, в том числе Свидетель №1, стали принимать организационные меры по продаже этой квартиры, разместили объявление о продаже квартиры, подыскали покупателей ФИО 4, которым ФИО271 показала квартиру ФИО13 и убедила их приобрести эту квартиру, внести за нее задаток в сумме 100000 рублей для погашения задолженности по квартире. В последующем она получила от них эту сумму задатка, о чем известила Стафеева Т.В. После чего подсудимые Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. решили вывезти ФИО13 с места жительства, чтобы беспрепятственно продать его квартиру. Гасанов Ф.Т.о., под предлогом поездки на работу в <адрес>, вывез ФИО13 на квартиру в <адрес>, где ФИО13 прожил несколько дней. После чего подсудимые Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. решили вывезти ФИО13 в <адрес>. Для этого Стафеева Т.В. привлекла к участию в совершении преступления своего сожителя Халилова Б.М., осведомив его о цели поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о., ФИО13, Свидетель Х на автомобиле, под управлением Халилова Б.М., чьи транспортные расходы оплатили Гасанов Ф.Т.о. и Стафеева Т.В., приехали в <адрес>, где Гасанов Ф.Т. остался проживать вместе со ФИО13 на съемной квартире. Свидетель Х вернулся обратно в Республику Хакасию. О том, что Гасанов Ф.Т.о. и Свидетель Х увезли ФИО13 в <адрес> достоверно знали Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э., о чем свидетельствуют их телефонные переговоры. При этом, содержание всех телефонных переговоров позволяют суду прийти к выводу о том, что при совершении преступления в отношении ФИО13, Свидетель Х был только пособником, выполнял роль водителя, который по указанию Стафеевой Т.В. перевозил ее и подсудимого Гасанова Ф.Т., а также потерпевшего ФИО13 Гасанов Ф.Т.о., проживая в <адрес>, осуществлял присмотр за ФИО13, продолжал обманывать его, что трудоустроит его в <адрес>, спаивал его спиртным, и ждал когда Стафеева Т.В. отправит ему денежные средства, необходимые для поездки в <адрес>. В это время Стафеева Т.В. и Мартыненко К.Э. по телефону обсуждали вопросы о продаже квартиры и отправки ФИО13 в <адрес>. Стафеева Т.В. сообщила Мартыненко К.Э. о том, что Свидетель №1, называя ее Наташей, нашла покупателей на квартиру ФИО13, взяла у них задаток и решает с кем-то вопрос о получении доверенности от имени ФИО13 Об этом, Мартыненко К.Э. сообщил по телефону Гасанову Ф.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ Стафеева Т.В. на поезде приехала в <адрес>, привезла Гасанову Ф.Т.о. денежные средства для проживания в <адрес>. Однако этих средств было недостаточно для поездки в <адрес>. В последующем Гасанов Ф.Т.о. стал конфликтовать по телефону со Стафеевой Т.В., т.к. ему не отправляют денежные средства для поездки в <адрес>. Гасанов предупредил Стафееву Т.В. о том, что если она не отправит ему денег, то вернет ФИО13 обратно. Однако у Стафеевой Т.В. в это время отсутствовали денежные средства для отправки Гасанову Ф.Т.о., т.к. документы на продажу квартиры были еще не готовы, доверенность от имени ФИО13 не была получена ФИО271. В это время Мартыненко К.Э., участвуя в этом преступлении, успокаивал Гасанова Ф.Т.о. и Стафееву Т.В., убеждая их закончить начатое дело по продаже квартиры, т.к. нужны были денежные средства. В результате этих убеждений Мартыненко К.Э., подсудимый Гасанов Ф.Т.о. остался со ФИО13 в <адрес>, ожидая отправки ему денежных средств, а Стафеева Т.В. продолжила решать вопросы по продаже квартиры ФИО13 Непосредственно перед сделкой с ФИО 4, подсудимая Стафеева Т.В. оповестила Мартыненко К.Э. о предстоящей сделке, который также об этом сообщил Гасанову Ф.Т.о. Тем самым, умыслом Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. охватывалось совершение мошенничества в отношении ФИО 4 В это время Гасанов Ф.Т.о. продолжал присматривать за ФИО13, ожидая отправления ему денежных средств от продажи квартиры для поездки со ФИО13 в <адрес>. По достигнутой договоренности между Стафеевой Т.В. и Свидетель №1, последняя должна идти на сделку, используя доверенность от имени ФИО13ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, действуя от имени ФИО13, заключила с ФИО 4 договор купли-продажи квартиры ФИО13, получив от них денежные средств от продажи в общей сумме 1300000 рублей. Из телефонных переговоров следует, что в этот же день Свидетель №1 передела денежные средства от продажи квартиры Стафеевой Т.В., оставив себе часть полученных денег в качестве своего вознаграждения. После чего Стафеева Т.В. перечислила Гасанову Ф.Т.о. часть денежных средств, сообщив ему об этом по телефону. Затем Стафеева Т.В., взяв с собой денежные средства от продажи квартиры для Гасанова Ф.Т.о., выехала с Халиловым Б.М. на автомобиле в <адрес>, где передала ему денежные средства. Также для обмана ФИО13 и не возникновения у него вопросов относительно предстоящей поездки в <адрес>, Стафеева Т.В. подписала с ним фиктивный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о., ФИО13 и Свидетель Х на автомобиле, под управлением последнего, выехали в направлении <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль быль задержан сотрудниками полиции на автодороге перед <адрес>.

При этом, доводы Халилова Б.М. о том, что он не понимал противоправность действий по отношению к ФИО13, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный им способ защиты. Вместе с тем, обстоятельства, при которых другие подсудимые оказывали такое пристальное внимание ФИО13, который не являлся их родственником, выражавшееся в том, что в инкриминируемый период времени Гасанов Ф.Т.о. в <адрес> систематически навещал ФИО13 по месту его жительства, затем потерпевшего перевезли в <адрес>, где Гасанов остался проживать со ФИО13 на съемной квартире, занимались оформлением документов по его квартире, продавали его квартиру, объективно позволяли Свидетель Х осознавать, что в отношении ФИО13 совершается мошенничество. Кроме того, его доводы о том, что он не знал о противоправности действий по отношению к ФИО13, опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, оснований не доверять которым в этой части не имеется. Тем самым, он хоть и не вступал в преступный сговор с другими подсудимыми, но он являлся пособником этого преступления, выполнял указания Стафеевой Т.В. по перевозке вышеуказанных лиц, а Стафеева Т.В. и Гасанов Ф.Т.о. оплачивали ему сопутствующие транспортные расходы, связанные с этими перевозками. Вышеуказанные аудиозаписи телефонных переговоров опровергают доводы подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т. о том, что по отношению к ФИО13 они проявляли только благие намерения, чтобы он выздоровел, не спился, трудоустроился. Однако из телефонных переговоров следует, что Гасанов Ф.Т.о. на денежные средства Стафеевой Т.В. спаивал ФИО13 спиртным. Эти записи телефонных переговоров свидетельствуют о том, что подсудимые Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. планировала увезти ФИО13 в <адрес>, оставить его там, а его квартиру продать и похитить похищенные денежные средства от ее продажи. Тем самым, они не планировала делиться со ФИО13 вырученными от продажи квартиры денежными средствами. Эти же доказательства подтверждают, что подсудимые осознавали, что в период, когда ФИО13 находился в <адрес>, Стафеева Т.В. через свою знакомую Свидетель №1 продавала указанную квартиру ФИО 4, и они желали получение этих денег с продажи квартиры. При этом, личное участие подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., состоявших в преступном сговоре, на сделке с ФИО 4 с целью ее введения в заблуждение относительно своих намерений не требовалось, поскольку каждый из них выполнил во время совершения этого мошенничества, отведенную им роль, которая является частью объективной стороны при хищении путем обмана денежных средств ФИО 4, и это охватывалось умыслом этих подсудимых, направленного на достижение единой преступной цели. Также умыслом подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. охватывалось, что при совершении этого преступления Свидетель №1 получила задаток в сумме 100000 рублей от ФИО 4, а затем от продажи квартиры получила оставшуюся сумму 1300000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимым Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. достоверно было известно о том, что ФИО13 не выдавал доверенность на продажу своей квартиры на имя Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ, не был в <адрес> в этот день, что объективно свидетельствует о том, что они знали о том, что квартира ФИО13 будет продаваться по подложной доверенности, т.е. денежные средства будут похищены путем обмана потерпевшей ФИО 4 Кроме того, из содержания их разговоров следует, что они знали о том, что стоимость изготавливаемой доверенности составляет 50000 рублей. Кроме того, из содержания телефонных переговоров Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. следует, что в отсутствие ФИО13 они посещали его квартиру. Анализируя их разговоры, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко К.Э. был в доме, в котором проживал ФИО13, установил, что жильцы дома не заметили отсутствие ФИО13, при этом упомянул Свете о возможном нахождении ФИО13 в <адрес>. Эти действия Мартыненко К.Э. подтверждают его причастность к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе об его осведомленности о месте выдачи доверенности.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевших ФИО 4, ФИО13, ФИО12, свидетелей ФИО246, ФИО247, ФИО255, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО93, ФИО18, Свидетель №1, ФИО198, ФИО257, ФИО258, ФИО259, а также вышеприведенных показаний свидетелей ФИО156, ФИО157, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, подсудимых Мартыненко К.Э., Халилова Б.М., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров и видеозаписи, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании вышеприведенных доказательств по эпизодам мошенничества в отношении ФИО13 и ФИО 4 суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. к этим преступлениям полностью доказана, также полностью доказана вина подсудимого Халилова Б.М. к совершению преступления в отношении ФИО13 При этом, в инкриминируемый период времени подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при этом Мартыненко К.Э., используя свое служебное положение, совершили данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а подсудимый Свидетель Х, достоверно знавшего о преступной деятельности подсудимых в отношении ФИО13, был привлечен к участию в совершении данного преступления его сожительницей Стафеевой Т.В. в качестве пособника, который на автомобиле, принадлежащем Стафеевой Т.В., из корыстных побуждений, согласился на это предложение осуществлять пособничество путем устранения препятствий в совершении мошенничества в отношении ФИО13, путем осуществления перевозки подсудимого Гасанова Ф.Т. и потерпевшего ФИО13 в <адрес>, что облегчало остальным подсудимым продать квартиру ФИО13 и завладеть похищенными денежными средствами. При этом, подтверждение подсудимыми Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о. и Халиловым Б.М. факта, что в инкриминируемый период времени ФИО13 был ими доставлен в <адрес>, а потом его повезли в <адрес>, а также Стафеева Т.В. начала заниматься сбором документов по квартире ФИО13, не является их самооговором, поскольку эти их показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом, доводы подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. об их непричастности к совершению мошенничества в отношении ФИО13 и ФИО 4, а также доводы Халилова Б.М. о не совершении им преступления в отношении ФИО13, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы Гасанова Ф.Т.о. и Стафеевой Т.В. о том, что они оказывали помощь потерпевшему ФИО13 в его трудоустройстве, а также в том, что Стафеева Т.В. оказывала помощь в сборе документов по квартире из добрых намерений, суд расценивает, как несоответствующие действительности, поскольку этих действия были непосредственно связаны с созданием ими возможности продать беспрепятственно квартиру ФИО13 в отсутствие последнего.

Доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что ФИО13 сам изъявлял намерение продавать свою квартиру, а она в последующем отказалась в этом ему помогать, поскольку у нее провели обыски и изъяли документы по квартире, суд расценивает, как недостоверные. Поскольку из исследованных доказательств установлено, что она в инкриминируемый период времени принимала активные меры по продаже квартиры ФИО13, занималась сбором документов, необходимых для продажи этой квартиры, привлекла к участию в продаже квартиры свою знакомую Свидетель №1, с которой она постоянно согласовывала вопросы по продаваемой квартире, в том числе по цене квартиры, по сбору документов и оформления доверенности от имени ФИО13. О всех своих действиях по продаже квартиры ФИО13, в том числе связанных с ее продажей ФИО 4, Стафеева ставила в известность подсудимых Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о., с которыми они в ДД.ММ.ГГГГ регулярно обсуждали вопросы о продаже этой квартиры и необходимости получения денег за ее продажу.

Доводы Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т. о том, что они не знали ничего о продаже квартиры ФИО13, суд также считает недостоверными, расценивает эти их доводы, как способ защиты.

Доводы Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. о том, что они не получали денег от продажи квартиры ФИО13, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны защиты в части того, что Мартыненко К.Э. не был знаком с Свидетель №1 Эти их доводы полностью опровергаются исследованными аудиозаписями телефонных переговоров, в которых содержатся разговоры между Мартыненко К.Э. и Свидетель №1

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> Республики Хакасия Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э., который назначен приказом Министра внутренних дел по <адрес>№л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, принявшего обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя органов исполнительной власти, в чьи должностные обязанности в соответствии ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», входит выявление причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения мошенничества в отношении ФИО13, злоупотребляющего спиртными напитками, а именно путем обмана незаконно похитить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Мартыненко К.Э., используя служебное положение сотрудника ОУР УМВД России по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, находясь в <адрес>, выполняя отведенную ему роль, в нарушении должностной инструкции оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, обрабатываемой в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Стафеевой Т.В. сведения на ФИО13, полученные им из ИБД-Регион МВД по <адрес>, к которой он имеет в соответствии указанной должностной инструкции (п.11 Инструкции).

В ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Ф.Т.о., находясь в <адрес>, продолжая реализовать совместный со Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, не имея законных оснований на продажу указанной квартиры, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе предоставления ФИО13 спиртных напитков, путем обмана, умышленно ввел в заблуждение ФИО13 о возможности переезда в <адрес> для дальнейшего трудоустройства на высокооплачиваемую работу.

В ДД.ММ.ГГГГ. Халилов Б.М., из корыстных побуждений, имея умысел на оказание содействия Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. в совершении хищения денежных средств путем обмана, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, управляя автомобилем Toyota Estima государственный регистрационный знак У529КА19, совместно с Гасановым Ф.Т.о. путем обмана увезли ФИО13 в <адрес>, где последний содержался на квартире по адресу: <адрес> предоставляя ФИО13 систематически спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., находясь в помещении Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по представленной Стафеевой Т.В. фиктивной доверенности от имени ФИО13, предоставила ФИО 4 договор купли-продажи квартиры ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>24. После этого, ФИО 4, находясь в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., полагая, что приобретает квартиру на законных основаниях, подписала договор купли-продажи. После чего передала через своего супруга ФИО255 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей Свидетель №1

Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., находясь в <адрес> Республики Хакасия, из полученной ей суммы 1 400 000 рублей, передала Стафеевой Т.В. денежные средства в сумме 815 000 рублей, оставив себе остальные денежные средства за оказанные услуги и понесенные расходы по продаже квартиры.

Тем самым, Мартыненко К.Э., использовавшего свое служебное положение, Гасанов Ф.Т.о., Стафеева Т.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 1400 000 рублей, принадлежащие ФИО 4, что является особо крупным размером. Однако Мартыненко К.Э., Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., а также пособник Халилов Б.М. по отношению к потерпевшему ФИО13 не смогли довести преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1400000 рублей, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, так как право собственности на указанную квартиру ФИО13 на третьих лиц не перешло в связи с отказом в государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также их действия были пресечения сотрудниками полиции, осуществивших их задержание.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Стафеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предложила своему сожителю Халилову Б.М. оказать содействие в совершении мошенничества в отношении ФИО13 преступления в качестве пособника, и в инкриминируемый период времени Халилов Б.М. на автомобиле умышленно способствовал совершению вышеуказанной группе лиц, исполнял поручения Стафеевой Т.В. по перевозке потерпевшего ФИО13 и подсудимого Гасанова Ф.Т.о. при вышеуказанных обстоятельствах из <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, умыслом Халилова Б.М., который выступал в качестве пособника при совершении мошенничества в отношении ФИО13, не охватывалось завладение денежными средствами потерпевшей ФИО 4, поскольку его не осведомляли другие подсудимые о факте хищения денежных средств ФИО 4, поэтому ему необоснованно вменен факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 4

Кроме того, исходя из текста обвинения, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, его участие в совершении преступления в качестве пособника имело место быть только в отношении ФИО13, которого он перевез из <адрес> в <адрес>, а каких-либо иных действий органом следствия ему не инкриминируется, и в соответствии ст.36 УК РФ он не несет ответственности за действия других подсудимых, совершенных в отношении ФИО 4

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Свидетель №1 получила от ФИО 4 денежные средства в качестве задатка в сумме 100000 рублей и после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получила от ФИО 4 через ее супруга ФИО255 1300000 рублей, и с этих средств она передала Стафеева Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 815000 рублей. Остальные денежные средства Свидетель №1 оставила себе в качестве вознаграждения, в том числе для компенсации понесенных расходов, связанных с продажей этой квартиры.

В связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части периода передачи Свидетель №1 денежных средств и суммы переданных ей денежных средств, поскольку Стафеева Т.В. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому денежные средства в общей сумме 815000 рублей были переданы ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, оснований не доверять показаниям Свидетель №1 в части общей суммы переданных ей денежных средств Стафеевой Т.В., у суда не имеется.

При этом, данное уточнение обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, т.к. эти обстоятельства исследовались в судебном заседании, были известны всем подсудимым, в связи с чем, это уточнение обвинения не влечет нарушение прав подсудимых и не ухудшает их положение.

Учитывая, что в результате совершенного преступления были похищены денежные средства ФИО 4 в общей сумме 1400000 рублей, поэтому фактическое получение Стафеевой Т.В. от Свидетель №1 815000 рублей не влияет на общую сумму причиненного ущерба 1400000 рублей, поскольку остальные средства, оставшиеся у Свидетель №1 денежные средства суд расценивает, как способ распоряжения подсудимыми Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., Стафеевой Т.В. похищенными денежными средствами, т.к. эти подсудимые знали, что они понесут расходы, связанные с продажей квартиры ФИО13

Поскольку в результате мошеннических действий были похищены у ФИО 4 денежные средства в сумме 1400000 рублей, а также учитывая, что стоимость квартиры ФИО13 составляет 1400000 рублей, поэтому в соответствии примечания к статье 158 УК РФ сумма 1400000 рублей относится к особо крупному размеру.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Стафеева Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т. действовали по предварительному сговору при покушении на совершении мошеннических действий в отношении ФИО13 и ФИО 4, поэтому органами следствия обоснованно им вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Также обоснованно органом следствия был вменен Мартыненко К.Э. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», т.к. в инкриминируемый период времени он занимал должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, являлся лицом осуществлявшим функции представителя власти, использовал свое служебное положение, а именно имея доступ в информационной базе данных МВД по РХ, получил сведения о ФИО13, затем предоставил своему соучастнику Стафеевой Т.В. служебную информацию о личности потерпевшего ФИО13 Несомненно, использование им своего служебного положения имело значение для достижения преступного результата.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. и пособника Халилова Б.М. в инкриминируемом им преступлении в отношении ФИО13 полностью доказана, а также доказана вина подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. в совершении преступления в отношении ФИО 4

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Стафеевой Т.В. по совершению мошенничества в отношении ФИО13 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в отношении ФИО 4 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Гасанова Ф.Т.о. по совершению мошенничества в отношении ФИО13 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в отношении ФИО 4 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Мартыненко К.Э. по совершению мошенничества в отношении ФИО13 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в отношении ФИО 4 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия квалифицированы действия Халилова по совершению мошенничества в отношении ФИО13 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; в отношении ФИО 4 по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

На основании исследованных доказательств, суд, проверяя правильность квалификации действий подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. и Халилова Б.М., пришел к выводу о том, что преступные действия подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. носили продолжаемый характер, на первоначальном этапе которого они преследовала цель создать условия для появления возможности продать квартиру ФИО13, для этого Стафеева Т.В. привлекла к участию в совершении преступления в отношении ФИО13 своего сожителя Халилова Б.М., который выступал в качестве пособника, в результате совместных действий увезли ФИО13 в <адрес>, в этом же время подсудимые Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., действуя по предварительному сговору принимали меры по продаже квартиры ФИО13, в результате чего Стафеева Т.В. через свою знакомую Свидетель №1, не поставив ее в известность относительно совершаемого мошенничества в отношении ФИО13, продала квартиру ФИО 4 за 1400000 рублей, что является согласно примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным размером, и эти ее действия влекли лишение ФИО13 единственного жилого помещения.

Учитывая, что совершенные подсудимыми Стафеевой Т.В., Гасановым Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. действия по отношению потерпевших ФИО13, ФИО 4 охватывались их единым умыслом, а также одним периодом времени, что подтверждается формулировкой текста предъявленного обвинения, а также принимая во внимание, что эти подсудимые стремились к единой цели при совершении данных преступлений, суд считает необходимым объединить эти два инкриминируемых им состава преступления в одно и квалифицировать эти действия подсудимых, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, а именно:

- действия Стафеевой Т.В. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на совершение мошенничества в отношении ФИО13 и ФИО 4)-покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- действия Гасанова Ф.Т.о. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ(по факту покушение на совершения мошенничества в отношении ФИО13 и ФИО 4)-покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- действия Мартыненко К.Э. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на совершение мошенничества в отношении ФИО13 и ФИО 4)-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

- действия Халилова Б.М. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ(по факту покушения на совершение мошенничества в отношении ФИО13)- пособничество в покушении на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При этом, как указано выше, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Халилову Б.М., указание о его участии в хищении путем обмана денежных средств ФИО 4, как необоснованно вмененного ему в этой части обвинения. При этом, вынесении оправдывающего Халилова Б.М. решения по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 4 не имеется, также у него по данному эпизоду преступления не возникает право на реабилитацию.

При этом, суд, несмотря на то, что Стафеева Т.В., Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. реально завладели денежными средствами ФИО 4 в вышеуказанном размере, однако по эпизоду ФИО13 действия вышеприведенных подсудимых не были окончены по независящим от них обстоятельствам, поэтому исходя из формулировки предъявленного им обвинения и квалификации их действий, исходит из того, что после объединения двух указанных составов преступления в отношении ФИО13 и ФИО 4, окончательная квалификация их действий подлежит указанию с применением положений ч.3 ст.30 УК РФ, предусматривающих ответственность за неоконченное преступление в виде покушения.

Данные изменения квалификации действий подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. и Халилова Б.М. не изменяют обстоятельств дела и не ухудшают их право на защиту.

При этом, доводы Мартыненко К.Э. и его защитника Лыткина О.П. о необходимости переквалификации действий Мартыненко К.Э. по факту предоставления им служебной информации на ч.1 ст.285 УК РФ суд находит необоснованными.

Доказательства по обвинению Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о. в совершении мошенничества в отношении ФИО12

Подсудимая Стафеева Т.В. суду пояснила, что она знакома с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ г., снимала у нее офис. ФИО12 написала на нее заявление на сумму 200 000 рублей, пояснила, что она передала эти деньги в качестве задатка за квартиру по <адрес>. В судебном заседании ФИО12 пояснила, что эти 200 000 рублей на момент подписания предварительного договора, она фактически не передавала, они были переданы раньше, разными суммами. Действительно ФИО12 передавала в ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000 рублей. На тот момент она еще работала с Гулуевым, у него умерла мать. Она попросила у нее занять деньги, пообещала, что в дальнейшем она перепишет на нее земельный участок, что было сделано в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пошла на сделку, у нее был участок в <адрес>. Она переписала этот земельный участок на ее мужа (ФИО12). Она передала ФИО12 все документы по этому участку. Она с ней никакого предварительного договора не подписывала, так как она не являлась собственником квартиры по <адрес>. Об этой квартире Мартыненко сказал ей в ноябре 2014 г., что его знакомая ФИО85 хочет продать эту квартиру, т.к. у нее что-то со здоровьем, ей тяжело подниматься в квартиру на 5 этаж. Она (ФИО85) хочет приобрести себе другое жилье, пониже этажом. К этому периоду времени ФИО12 хотела приобрести для своей дочери жилье. ФИО12 располагала 1 300 000 – 1 400 000 рублей. Она ей предложила посмотреть квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они туда подъехали, в квартире были Мартыненко и хозяйка квартиры ФИО85. ФИО12 посмотрела эту квартиру. Они сразу выяснили, что ФИО85 не имеет права на эту квартиру, она принадлежит ее сожителю, который находился в СИЗО. ФИО12 и она понимали, что оформить квартиру без доверенности хозяина квартиры, и дальнейшие действия с квартирой невозможны. Они спросили у Мартыненко, можно ли получить доверенность от хозяина квартиры. Сульдяева сказала, что поедет к нему на свидание, попросит его дать доверенность на ее (Сульдяевой) имя, чтобы она от его имени оформляла в дальнейшем данную квартиру. ФИО85 не озвучивала стоимость квартиры, спросила за какую стоимость они могут продать эту квартиру. ФИО12 намеривалась приобрести эту квартиру за 1 100 000-1 200 000 рублей, сама взяла выписку с ЖЭК, что ФИО86 является хозяином квартиры.

Единственные деньги, которые ФИО12 давала, это 20 000 рублей, за которые она расписывалась где-то. У нее была клиентка, которая собиралась приобрести дом в <адрес>, и она через ФИО12 заключала договор займа, и этой клиентке – Карчагиной, нужны были денежные средства. ФИО12 через нее (Стафеевой) передавала ей 20 000 рублей, и на эти 20 000 рублей она писала расписку. Других денежных средств от ФИО12 она не получала. Ей не понятно, каким образом появился этот предварительный договор от ее имени, что она ей продает квартиру по <адрес> понятно, почему появилось заявление от ФИО12. ФИО12 сама риэлтор, в курсе как оформляются документы и какие последствия от чего, сама видела эту квартиру по <адрес>. У нее не было никаких обязательств перед ФИО12 по этой квартире. Она (ФИО12) сама посмотрела эту квартиру и решила ее приобретать. Она не заключала договоры по квартире Сульдяевой, т.к. у нее не было документов. ФИО20-это дочь ФИО12, с ней не подписывала договор. Она видела предварительный договор с ФИО20, когда знакомилась с материалами уголовного дела, в нем имеются подписи, похожие на ее(Стафеевой). Мартыненко не знал про этот договор. Гасанов не имел отношений с ФИО12. Она не предлагала ФИО12 квартиру ФИО 6. Пришел ФИО29 в офис, озвучил, что продается квартира. ФИО12 была там и решила приобрести эту квартиру. ФИО12 смотрела квартиру ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 передала ему задаток 100 000 рублей. Есть расписка от ФИО29, что он получил эти деньги. ФИО12 не стала покупать эту квартиру, потому что у нее денег не было, за ту стоимость, которую ей предлагал ФИО29. На июль ДД.ММ.ГГГГФИО12 располагала 800 000 рублей, и она надеялась, что у нее еще будут деньги. Квартиру по <адрес>ФИО12 не собиралась приобретать, т.к. она заключила займ с Жусуповыми. В конце марта, начале ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 продавала ? квартиры по <адрес>. Квартира была оформлена на Шевченко, но фактически квартира принадлежала китайцу Ван, которого все называли Алеша-китаец. Когда она предложила данный вариант Жусуповым, они не соглашались, их не устраивал район, но потом они согласились, посмотрели эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. она, ФИО271 и китаец Леша показывали квартиру Жусуповым по <адрес>. Через определенное время ФИО9 согласились купить эту квартиру. Она с ФИО271 и Лешей решили, что ФИО9 сразу отдадут 250 000 рублей. До этого ФИО9 взяли займ в «Адаманте» у ФИО12 под материнский капитал. Также ФИО9 должны были занять у родственников еще 200 000 рублей. У Леши была ? доля данной квартиры, а хозяин второй доли умер. У ФИО271 была доверенность от наследника второй доли, она должна была оформить наследство на квартиру. На сделку должны были выйти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 полностью рассчитались за ? доли квартиры, а за вторую часть должны были рассчитаться после того, когда будет оформлено наследство. В середине мая ФИО9 со своими родственниками посмотрели эту квартиру. Она отдала ФИО271 деньги, которые ей передали ФИО9, в сумме 250 000 рублей, за ? доли квартиры по <адрес>. ФИО9 взяли у ФИО12 денежные средства на эту квартиру. Она (Стафеева) не получала от ФИО12 денег в сумме 100000 рублей по этой квартире, не показывала ей эту квартиру, так как ФИО12 не хотела ее покупать.

В частности ее показания, в которых она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 намеривалась приобрести квартиру ФИО 6 и передала за нее задаток 100000 рублей, суд признает достоверными, поскольку эти ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, ее показания в части того, что в инкриминируемый период времени ФИО12 не передавала ей денежных средств в сумме 200000 рублей, что 100000 рублей задатка ФИО12 передала ФИО29, что потерпевшая не намеривалась покупать квартиру по <адрес> в <адрес>, что она не подписывала предварительный договор с дочерью потерпевшей, суд считает надуманными и несоответствующими действительности, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты.

Подсудимый Гасанов Ф.Т.о. суду пояснил, что по эпизоду с ФИО12 ничего не знает. Он, возможно, видел эту женщину в офисе Стафеевой, но с ней не общался. Он ничего не делал по ФИО12. Он приходил к Стафеевой по своим личным делам, недвижимостью он никогда не занимался и не интересовался. Он в дела Стафеевой не вмешивался.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гасанова Ф.Т.о., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Стафеева предложила Любовь Леонидовне двухкомнатную <адрес>, в которой проживала бабушка. На данную бабушку вышел ФИО29. Стафеева оформила эту квартиру на ФИО29, а затем по доверенности продает эту квартиру дочке Любовь Леонидовны. Квартиру оформили на дочку Любовь Леонидовны по доверенности ФИО29 (т.31 л.д.45-48).

Данный протокол допроса подписан защитником-адвокатом ФИО158, от подписи протокола Гасанов Ф.Т.о. отказался. В протоколе имеется отметка, что Гасанов отказался подписывать протокол, пояснив, что подпишет его, когда следователь даст гарантии, что ему дадут условный срок и переквалифицируют обвинение на ч.2 ст.159 УК РФ. Замечаний на протокол от Гасанова Ф.Т. и его защитника по окончанию составления протокола не поступило.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Гасанова Ф.Т.о., суд признает его показания достоверными в части того, что Стафеева оформила квартиру ФИО 6 на ФИО29, а потом продавала ее ФИО131 по доверенности, что ему не известны обстоятельства передачи ФИО12 денежных средств Стафеевой Т.В., поскольку в этой части его показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо иных сведений об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, его показаний не содержат.

Подсудимый Мартыненко К.Э. суду пояснил, что в 2014 г. от Стафеевой Т.В. он узнал о ФИО 6. Стафеева рассказала ему, что у нее есть знакомый Рафиг, который взял деньги и поступил нечестно с бабушкой ФИО 6. О преступлении он узнал, когда ФИО 6 написала заявление на Рафига. Он один раз сходил с Рафигом к ФИО 6. Он объяснял Рафигу, что заявление забрать невозможно, что будет отказ или возбуждено уголовное дело. Рафик хотел с ФИО 6 урегулировать данный вопрос до суда. По квартире ФИО 6 никаких действий, разговоров, обсуждений с ним не было. Он не знал про эту сделку с квартирой ФИО 6.

Он знает Сульдяеву с 1991 года, вместе работали проводниками 1,5 года. Прошло много лет, он встретил Сульдяеву в <адрес>. Она перенесла инсульт, выглядела больной. Она пригласила его в гости. Он пришел к ней, попили чая, поговорили. Он сказал ей, что она живет на 5 этаже, ей тяжело подниматься в квартиру. Она ответила, что была бы не против поменять квартиру. Он рассказал Стафеевой, что у него есть знакомая Сульдяева, которая хочет поменять квартиру. Сульдяева не являлась собственником этой квартиры, хозяином квартиры был ее сожитель. Первоначально он сказал Стафеевой, что если нужно что-то помочь с документами, он может пойти в спецчасть ИК-33, где находился сожитель Сульдяевой. Какие действия предпринимала Стафеева, он не знает. В настоящее время Сульдяева проживает в своей квартире. Может быть, Стафеева продавала квартиру Сульдяевой, но он об этом ничего не знает. Он знает ФИО12, видел ее два раза в офисе Стафеевой. О намерении ФИО12 приобрести квартиру, узнал из материалов дела. Он не брал денег ни у кого.

Оценивая показания Мартыненко К.Э., суд признает его показания достоверными в части того, что он знаком с Сульдяевой, был у нее в гостях, в его присутствии разговаривали про квартиру. Также суд находит достоверными его показания в части того, что ему не известны обстоятельства хищения денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ФИО12.

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она знакома со Стафеевой, которая арендовала у нее помещение офиса № в <адрес>, занималась операциями с недвижимостью. Летом 2014 г. она видела несколько раз Гасанова. Один раз видела Мартыненко в полиции, познакомилась с ним.

Она в тот период искала квартиру для своей дочери ФИО20, хотела ее приобрести в пределах 1 000 000 рублей.

Стафеева сказала, что есть квартира, но там нужно оформлять документы, имеется задолженность по коммунальным платежам, нужно внести задаток 100 000 рублей. В офисе «Центрально-Азиатского банка» в <адрес> она передала Стафеевой задаток 100000 рублей за однокомнатную квартиру по <адрес>, стоимостью 1000000 рублей, которую хотела приобрести через Стафееву. Стафеева приехала в банк одна. В расписке Стафеева указала, что получила денежные средства в счет будущей сделки по квартире по <адрес>.

Она не видела собственника квартиры по <адрес> выданная нотариальная доверенность от собственника на Стафееву. Квартира была неприватизированная, нужно было оформить приватизацию, погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. Стафеева сказала, что сумма задатка уйдет на проведение приватизации и погашение задолженности по коммунальным услугам. Эту квартиру она не смотрела. Они договорились, что как все оформят, то посмотрят квартиру. Она работает около 20 лет в недвижимости, знает, что эти квартиры все стандартные. Ей не нужно было осматривать квартиру, ей сразу же сказали, что она в плохом состоянии, требуется ремонт, нет двери, ключей. Ей пояснили, что там проживает пьющая женщина, у нее нет документов. Они установили в предварительном договоре купли-продажи срок 4 месяца. Этот договор заключен со Стафеевой, которая подписывала по доверенности. Стафеева говорила, что оформляются документы. У них были хорошие отношения, она ей доверяла. Потом Стафеева сказала ей, что с документами по этой квартире ничего не получается. Через 3-4 месяца Стафеева предложила ей двухкомнатную квартиру по <адрес>, по цене 1 300 000 рублей. Стафеева сказала, что по этой квартире все документы готовы. Ей показали документы на эту квартиру, была выписана доверенность на ФИО29 Стафеева привезла его, сказала, что Рафиг рассчитался с собственником и теперь будет по доверенности продавать эту квартиру. ФИО29 сказал, что приобрел квартиру в Регистрационном центре. Она видела расписку из Регистрационного центра, где было указано, что от ФИО29 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Задаток, который она передавала за квартиру по <адрес>, они переписали за квартиру по <адрес> на следствии сказали, что ФИО 6 была собственником этой квартиры, она продала квартиру ФИО29. Стафеева с ФИО29 сказали ей, что цена <адрес> рублей. Цена таких квартир была 1 700 000 – 1 800 000 рублей. В августе они должны были пойти на сделку. У них был разговор, что можно оформить сделку, а недостающие 300 000 рублей она бы могла потом доплатить. Она не нашла дополнительно 300 000 рублей. Ей позвонила Стафеева, сказала, что нашла на эту квартиру покупателей, которые дают за нее большую сумму. Стафеева пояснила, что продаст эту квартиру другим покупателям. Она согласилась, сказала, чтобы вернули ей задаток. Стафеева сказала, что вернет задаток после продажи этой квартиры. Эту квартиру купили другие покупатели. Они ездили в МФЦ, но Стафеева сказала, что покупатель не рассчитался с ней за квартиру, поэтому деньги она ей вернуть не может. Задаток ей не был возвращен. Стафеева пояснила, что с ними никто не рассчитался, предложила подобрать ей другой вариант купли-продажи квартиры. Осенью 2014 г. Стафеева предложила ей посмотреть квартиру в <адрес>. Они ездили на эту квартиру, им открыла дверь женщина Евгения, которая была немного выпившая. Она посмотрела эту квартиру, она была в очень плохом состоянии. Квартиру ей показывала Стафеева. Цену этой квартиры определили около 900 000 рублей. Документов на эту квартиру не было. Стафеева сказала, что собственник данной квартиры осужден, должен выписать доверенность, по которой она должна сделать приватизацию. Они переписали расписку о задатке на эту квартиру. Она два раза приезжала в эту квартиру. Первый раз женщина стала скандалить. Стафеева поговорила с этой женщиной, они не смотрели квартиру. А второй раз уже женщина встретила их без скандалов, осмотрели квартиру. Она сама спросила, кто это женщина. Стафеева пояснила, что эта женщина не является собственником данной квартиры, просто временно проживает там, что ей нужно еще снять в аренду квартиру, чтобы она съехала. Она сказала, что не будет покупать квартиру, в которой проживает человек. Стафеева сказала, что до сделки она ее выселит. Женщина была в неадекватном состоянии, поэтому она разговаривала со Стафеевой. Был заключен предварительный договор между ее дочерью и Стафеевой в офисе 14 на <адрес>, офис 14. Она (ФИО12) передавала Стафеевой свои денежные средства 200 000 рублей. Дочь не передавала денег. В договоре указано 300 000 рублей. Она за квартиру по <адрес> денежные средства не передавала Стафеевой. Они договорились, что 100 000 рублей, которые она передала Стафеевой за квартиру по <адрес>, так как сделка не состоялась, пойдут в двойном размере, то есть это 200 000 рублей, а еще плюсом к ним 100 000 рублей, которые она передавала Стафеевой за квартиру по <адрес> образом, они написали расписку о задатке в сумме 300 000 рублей. Они постоянно созванивались, последняя дата заключения сделки была определена ДД.ММ.ГГГГ Сделка не состоялась по причине того, что Стафеева была задержана в мае. Ей (ФИО12) сказали, что квартира не продается. 200 000 рублей для нее является значительной суммой, т.к. у нее трое детей, она находилась в декретном отпуске. Ее доход был около 20 000 рублей в месяц. Ей Стафеева постоянно обещала, что с ней рассчитается, но не рассчиталась.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2012 году она оформила ООО «Адамант», занимается оказанием юридических услуг, займами под материнский капитал. Ее фирма располагается в офисе №<адрес> в <адрес>. Генеральным директором является ее муж. Примерно в августе 2013 года риэлтор Стафеева Т.В. решила разместиться у нее в офисе. ДД.ММ.ГГГГ года она была в роддоме, ей позвонила Францугова, сказала, что у Стафеевой есть дом и клиент с материнским капиталом, что необходимо сделать займ. Она ответила, чтобы они привезли соответствующие документы. После чего они передали документы ее мужу. Когда она выписалась из роддома, то она стала просматривать документы и оформила их надлежащем образом. По документам некая ФИО273 покупала дом в <адрес> под материнский капитал. Их фирма выдала Фоминич заем под материнский капитал около 394 000 тысяч рублей. Муж сходил на сделку в регистрационный центр по купли-продажи дома в <адрес>. Затем все документы были направлены в пенсионный фонд для погашения материнского капитала. Однако в последующем выяснилось, что Фоминич отозвала все документы, в связи с чем их фирма не получила вышеуказанную сумму. Ей было подано исковое заявление в суд в отношении Фоминич о взыскании денежных средств в размере 394 000, которая она занимала у их фирмы. Также ей было подано заявление в правоохранительные органы по факту действий Фоминович. Органами внутренних дел по ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но по гражданскому делу она процесс выиграла Фоминович обязали вернуть долг в размере 394 000 рублей вместе с процентами. ФИО273 в их фирму привела Стафеева, которая пояснила, что это ее хорошая знакомая. После того, как Фоминович не вернула ей деньги, она стала предъявлять претензии Стафеевой, последняя оправдывалась и говорила, что она сама не могла подумать, что может такое произойти. После того, как она обратилась в полицию, Стафеева вместе с ней стала ходить в полицию и давать объяснения. Когда они первый раз заходили в здание полиции по <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ года, Стафеева поздоровалась с мужчиной, который выходил из здании полиции. Мужчина поздоровался со Стафеевой и спросил, какими они судьбами в здании полиции. Стафеева ответила мужчине, что расскажет попозже. После того, как она и Стафеева написали заявления на действия Фоминич, спустились на третий этаж. Стафеева направилась в какой-то кабинет, где находился мужчина, который здоровался со Стафеевой перед входом в здание полиции. Стафеева познакомила ее с мужчиной, который представился Мартыненко Константином. Она пожаловалась Мартыненко по поводу Фоминич, на что Мартыненко уверил их, что все будет нормально и во всем разберутся. В последующем она узнала, что Мартыненко оказывал Стафеевой Т. разные консультационные услуги, и как она поняла, они были очень хорошими знакомыми. Также в тот период она познакомилась с ФИО301, который являлся хорошим знакомым Стафеевой, как она поняла, он тоже занимается предоставлением риэлтерских услуг и работает со Стафеевой. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ Стафеева ей предложила приобрести квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью до 1 миллиона рублей, она согласилась. Стафеева сказала, что сейчас ей необходимо сделать документы на квартиру, так как там проживает женщина, злоупотребляющая спиртными напитками. Для этого Стафеева попросила ее передать ей задаток в сумме 100000 рублей. Она ей передала, о чем был составлен предварительный договор между ней и Стафеевой на указанную сумму. Стафеева сказала, что будет действовать по доверенности от женщины собственника, времени для этого потребуется около 3-4-х месяцев. При этом доверенности у нее на тот момент не было, она собиралась ее только сделать. Стафеева говорила, что она сделает размен и отправит женщину в <адрес>. Прошло 4 месяца, она обратилась к Стафеевой по поводу покупки квартиры по <адрес>. Стафеева пояснила, что квартиру эту приобрести не получится по причине отказа женщины от продажи квартиры. Она (ФИО12) сказала, чтобы она вернула 100 000 рублей. Стафеева сказала, что есть еще один вариант приобрести квартиру по адресу: <адрес> за 1 300 000 рублей. Стафеева пояснила, что документы она забирает из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, и она (ФИО12) лично передаст собственнику задаток за квартиру. Она согласилась, при этом указав, что 100 000 рублей, которые Стафеева ей не отдала, войдут в стоимость квартиры. Стафеева сказала, что привезет собственника в офис. На следующий день Стафеева в офис привела ФИО29, сказала, что это собственник <адрес>, показала документы из Росреестра, которые указывают о сдаче документов на регистрацию права собственности, что он собственник указанной квартиры. После проверки ею документов, по которым ФИО29 действительно являлся собственником квартиры, она передала в качестве задатка Стафеевой лично в руки 100000 рублей. При этом Стафеева достала бланки предварительных договоров, куда вписала ФИО29, который расписался. Она также расписалась в предварительном договоре купли-продажи. ФИО29 написал расписку. Текст расписки диктовала Рафигу Стафеева. Расписку и предварительный договор они передали ей, при этом в договоре была указана дата сделки- август. Она спросила у Стафеевой и ФИО29, проживает ли кто-нибудь в настоящее время в <адрес>, на что ФИО29 сказал, что там проживает бывшая собственница- бабушка, но она переезжает в деревню. Стафеева сказала, что они подобрали ей хороший вариант, но его надо съездить посмотреть. Она (ФИО12) сказала, что может их свозить, они согласились. Она также хотела убедиться, что они говорят правду. Она, Стафеева со своим мужем Халиловым Беком и двумя детьми, а также ФИО29 поехали на ее автомобиле в <адрес>. Стафеева по пути следования звонила какому-то риэлтору, спрашивала адрес дома в этой. Стафеева не знала, как доехать до адреса, когда они доехали до деревни, они несколько раз останавливались и спрашивали, как доехать до адреса. Через некоторое время они приехали к дому, дом был в хорошем состоянии. Дома никого не было, они зашли в дом и посмотрели. После этого они поехали назад в <адрес>. Стафеева сказала, что покажет этот дом бывшему собственнику <адрес>, и скорее всего она согласится. В <адрес>. 91 по <адрес> она была два раза, но внутрь квартиры она не заходила, но планировку квартиры она знает. При этом, Стафеева ей сказала, что бабушка – собственница квартиры пьяная, лучше туда не заходить. В связи с этим, она и не заходила в квартиру. Через несколько дней Стафеева сказала, что бывший собственник еще не переехал, так как они не могут найти собственника просмотренного дома. Примерно недели через две она встретилась в своем офисе со Стафеевой, спросила, что по квартире. Стафеева сказала, что у нее есть покупатель на данную квартиру за 1 700 000 рублей, что это женщина по имени Любовь, которая берет на квартиру кредит и покупает ее для дочери. Стафеева ее успокоила, сказав, что вернет ей задаток, отданный ей за эту квартиру в двойном размере, и сразу же отдаст деньги с сумме 100 000 рублей, отданные ею за квартиру по <адрес>. Итого Стафеева должна была ей отдать 300000 рублей, 100 000 по <адрес> и 200 000, с учетом двойного возврата по <адрес>. Стафеева сказала ей определенный день, когда у них должна состояться сделка по купли – продажи <адрес> несколько дней, она находилась в офисе, приехала Стафеева, сказала, что она заключила сделку и сейчас ФИО131 в банке снимает деньги, и должна их привезти в офис и рассчитаться за квартиру. Они стали ждать, когда ФИО131 приедет. Они прождали около 5 -ти часов, при этом несколько раз к Стафеевой приезжал Гулуев на автомобиле. Когда Гулуев искал Стафееву, по его внешнему виду было видно, что он чем то недоволен. Кроме того, она также созванивалась со Стафеевой, которая сказала, что находится около Дружбы Народов. Она подъехала туда, где увидела, что рядом с автомобилем стоял Халилов Бек, с которым она стала общаться. Халилов сказал, что Стафеева отдаст ей деньги. Так, она считает, что Халилов знал по факту совершаемой сделки между ней и Стафеевой Т. Она также говорила Стафеевой, чтобы она звонила ФИО131 Стафеева ей периодически набирала. В итоге Стафеева сообщила, что у ФИО14 не получилось взять в банке деньги, и они разъехались. Она каждый день звонила Стафеевой и спрашивала про деньги. Стафеева говорила, что ФИО131 скорее всего сделку будет расторгать, так как не может найти денег. Стафеева попросила ее подготовить договор о расторжении сделки купли – продажи <адрес>, при этом принесла ей написанные данные паспортов для договора расторжения. Она в этот же день подготовила договор. Стафеева его забирать не стала, так как якобы в этот день не было Рафига. Она (ФИО12) сказала, что договор будет находиться у нее. Примерно через месяц Стафеева артистично ей сказала, как хорошо, что она не купила эту квартиру, деньги все равно вернет, пояснив, что бывший собственник обратился в полицию. В декабре 2014 года Стафеева ей предложила приобрести квартиру по адресу: <адрес> за 1 миллион рублей, что она делает на нее приватизацию, что необходимо подождать до ДД.ММ.ГГГГ года, что 300 000 рублей, которые она ей должна войдут в стоимость указанной квартиры. Стафеева предложила ей ее показать. Они договорились на определенный день, в назначенное время они встретились возле подъезда. Стафеева была с Мартыненко К., пояснив, что одна в квартиру заходить боится, так как там могут быть алкоголики. Они втроем поднялись в квартиру. Она ее посмотрела, это была квартира в плохом состоянии. На момент осмотра там находилась в пьяном состоянии женщина, ее звали Евгения. Стафеева сказала, что это не собственник. Она спросила у Евгении, где собственник, та ответила, что он в тюрьме. Стафеева сказала, что Мартыненко поможет ей получить доверенность, съездив к собственнику в тюрьму. В итоге она согласилась подождать до ДД.ММ.ГГГГ, когда Стафеева сделает приватизацию. После чего, она как-то звонила Мартыненко К. по поводу квартиры, сказала ему, что Стафеева ей уже давно не отдает деньги, все обещает квартиры. Мартыненко сказал ей, что Стафеева если что-то обещала, то она выполнит.

В марте 2015 года к ней в офис пришел ФИО301, сказал, что ФИО29 посадили. Она удивилась, как ФИО29 могли посадить и за что, так как Стафеева ей пояснила, что ФИО29 уехал на родину в <адрес>. Она позвонила Стафеевой, сказала, что приходил Гулуев, сказал, что ФИО29 посадили в тюрьму. Стафеева об этом знала и перевела тему, пояснив, что ФИО29 посадили ошибочно. В начале апреля 2015 года она пригласила Стафееву в офис, пояснила ей, что она ей должна 300 000 рублей, что их необходимо зафиксировать в письменном виде по предстоящей сделке на <адрес> в <адрес>. Стафеева согласилась, и они с ней заключили предварительный договор о покупке указанной квартиры за 1 миллион рублей, а ее долг перед ней в сумме 300 000 рублей оформили как задаток, в договор она вписала свою дочь – ФИО20 Те расписки, которые были составлены о передаче ей 100 000 рублей за квартиру по <адрес> и 100 000 рублей за квартиру по <адрес> она отдала Стафеевой. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года расписывалась Стафеева лично, а также расписалась ее дочь ФИО20 Договор заключила ее дочь, однако квартиру приобретала она, денежные средства Стафеевой также передавала она. Каких-либо расписок по передаче Стафеевой Т.В. 300 000 рублей никто не писал. После этого она звонила Стафеевой, спрашивала, когда они сделают доверенность от собственника на квартиру по адресу: <адрес>. Стафеева пояснила, что Мартыненко К. занят, и пока он не может зайти в тюрьму к собственнику квартиры. После этого Стафеева сообщила ей, что Мартыненко вырезали грыжу, и он пока физически не сможет съездить в тюрьму. Больше она со Стафеевой не разговаривала. В последующем она узнала, что Стафееву арестовали. В конце апреля 2015 года она видела Мартыненко К. в салоне «Мигун», расположенном на втором этаже торгового центра «Орбита». Она там находилась со Стафеевой Т., через некоторое время пришел Мартыненко, который начал общаться со Стафеевой на бытовые темы. Стафеева иногда ей рассказывала про знакомого Гасанова Ф., которого она видела около 8 раз, несколько раз в МФЦ вместе со Стафеевой и несколько раз в офисе. Гасанов приходил к Стафеевой. Иногда Гасанова она видела в районе «Космоса» по <адрес>. Она с Гасановым только здоровалась. Гасанов всегда помогал Стафеевой Т. по совершению сделок по квартирам, иногда приводил людей, которым необходимо было оформить материнский капитал. Мартыненко вместе со Стафеевой она видела около 5-6 раз. С Мартыненко она общалась также как и с Гасановым. Мартыненко К. помог Стафеевой по оформлению сделки по <адрес>. Стафеева причинила ей ущерб на сумму 300 000 рублей (том 10 л.д. 108-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО12, допрошенный в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизводилась аудиозапись телефонных переговоров со Стафеевой Т.В., следует, что разговор был про женщину по адресу: <адрес>, когда ей Стафеева предлагала данную квартиру. Она знала, что в данной квартире живет женщина, поэтому она спрашивала у Стафеевой, что делать с данной женщиной. Ей Стафеева сказала, что уберет ее. Стафеева ей рассказывала, что она искала людей, у которых нет знакомых, которые ведут асоциальный образ жизни, пьют спиртное. После этого, Стафеева переселяла данных граждан в квартиры или дома, стоимость которых значительно ниже стоимости квартир, которые принадлежат данным гражданам. Так, ей известно, что таким образом Стафеева и ФИО29 поступили с ФИО 6, которая проживала по <адрес>, т.е. Стафеева и ФИО29 хотели увезти ФИО 6 в деревню, где купила бы ей домик, а ее квартиру продала по высокой цене третьим лицам. При этом, это она поняла, когда они продавали квартиру ФИО 6 покупателю по имени Любовь. По квартире по адресу: <адрес>, Стафеева хотела поступить также, собственника увезти из квартиры, предоставив какую-то дешевую квартиру или дом, а квартиру собственника продать. Из разговора со Стафеевой, она поняла, что Мартыненко искал Стафеевой всех лиц, ведущих асоциальный образ жизни, помогал ей всегда. Гасанов Федя также постоянно был со Стафеевой, однако, что делал Гасанов, она не знает, но он был в курсе по сделкам Стафеевой. Она со Стафеевой заключила договора, т.к. еще не знала, что Стафеева будет обманывать ее, она думала, что собственники сами желают продать квартиру, а Стафеева продает квартиру только одному человеку. Но сейчас она понимает, что Стафеева продавала квартиры не одному человеку, а сразу нескольким гражданам. Также хочу отметить, что первые 100000 рублей она передала Стафеевой в офисе по адресу: <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства передавались за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>22. Ранее она говорила, что адрес: <адрес>36, однако она перепутала данную квартиру, т.к. она перепутала данную квартиру, т.к. она занимается риэлтерскими услугами и адрес перепутала. Второй раз она передала денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ., т.к. находясь в офисе по адресу: <адрес>, она передала Стафеевой денежные средства в сумме 100000 рублей. Данные денежные средства она передала уже за покупку квартиры по адресу: <адрес>42. Это было, когда ФИО29 передал документы на государственную регистрацию права собственности. Таким образом, всего она передала 200000 рублей. В дальнейшем предварительный договор был подписан на покупку ею квартиры по адресу: <адрес>. Стафеева постоянно говорила, что квартиру не получается продать, в связи с чем каждый раз предлагала ей другую квартиру (том 33 л.д. 22-26).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая ФИО12 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий, дополнительно пояснила, что по сделке, которую предлагалось совершить по <адрес>, ее предупредили, что женщина пьющая, документов нет, не оформлена приватизация. По квартире по <адрес> ей также сказали, что человек выпивает, что она продает квартиру, ей приобретают другую квартиру, по третьей квартире она сама видела, что хозяйка пьющая, исходя из этого, она давала показания. На тот период времени ее супруг получал доход около 20 000 – 30 000 рублей. Она временно не работала, у нее родился ребенок.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО12, суд признает их в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Имеющиеся неточности в ее показаниях устранены путем оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые более подробны и точны, поскольку были даны в период времени, который был наиболее близок к исследуемым событиям. Ее показания позволяют суду установить обстоятельства, при которых она передала денежные средства Стафеевой Т.В., установить квартиры, за которые она передавала денежные средства в качестве задатка и причины, по которым ей не были возвращены денежные средства. Ее показания полностью опровергают показания подсудимой Стафеевой Т.В. в части того, что последняя отрицает факты получения ею денежных средств в сумме 200000 рублей в инкриминируемый период времени. Причины, по которым Стафеева Т.В. не возвращала денежные средства, объективно свидетельствуют о том, что подсудимая похитила эти денежные средства безвозмездно, без намерения исполнять принятые на себя обязательства. При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что в 2013 г. она брала в долг 100000 рублей, а потом их вернула путем оформления земельного участка на супруга ФИО12, не имеют отношения к инкриминируемому преступлению. Также показания потерпевшей ФИО12 позволяют суду установить, что к хищению ее денежных средств в сумме 200000 рублей не причастны подсудимые Мартыненко К.Э. и Гасанов Ф.Т.о.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ее мать ФИО12 хотела купить ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ<адрес> они хотели купить квартиру по <адрес>, но с этой квартирой что- то не получилось. Затем хотели купить квартиру по <адрес>, а после договаривались по квартире по <адрес>. Кто был собственником этой квартиры, ей не известно. В марте они составили в офисе предварительный договор, написали расписку на задаток на 100 000 или 300 000 рублей. При подписании предварительного договора в офисе 14 по <адрес> присутствовали она, мать и Стафеева. Мать сначала передавала задаток за квартиру по <адрес>, потом передавала за какую-то другую, а потом уже передавала за квартиру по <адрес>.

В июне они должны были пойти на сделку, квартира стоила до 1 000 000 рублей. Со слов матери, она передавала деньги за квартиру. Деньги принадлежали ее матери. Договор не был заключен, т.к. Стафееву задержали. Деньги матери не вернули.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте 2014 года ее мать ФИО12 решила приобрести квартиру за свой счет для нее. Со слов матери, ей известно, что она работала с риэлтором Стафеевой, которая и должна была подыскать подходящую квартиру. Всеми вопросами по приобретению жилья (квартиры) занималась ее мать. Со слов матери, ей известно, что Стафеева предлагала квартиру по <адрес>, а также по <адрес>. Ей известно, что ее мать ФИО12 передала Стафеевой в качестве задатка деньги в сумме 200 000 рублей. Указанные квартиры приобрести не получилось в связи с возникшими проблемами с документами, какие именно были проблемы, ей не известно. Кроме того, по факту приобретения жилья она со Стафеевой также ни о чем не общалась. Со слов матери, ей известно, что Стафеева предложила квартиру по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей мать сказала, чтобы она пришла к ней в офис для подписания предварительного договора, это необходимо для того, что зафиксировать переданные денежные средства Стафеевой. Поскольку квартира приобреталась для нее, то и договор подписывать должна была непосредственно она. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в обеденное время она находилась в офисе по адресу: <адрес>. Находясь в офисе Стафеева также говорила о том, что ее мать ФИО12 сможет приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Также Стафеева говорила, что данная квартира будет продаваться Стафеевой, собственник на продажу квартиры согласен, осталось только оформить необходимые документы. Находясь в этом же офисе, в этот же день Стафеева предоставила ей предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, продавцу принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, покупатель передала продавцу во время подписания настоящего договора деньги в сумме 300 000 рублей, сам договор купли-продажи стороны имеют намерение заключить по цене 1 000 000 рублей, с учетом переданных денежных средств. В связи с чем, в договоре прописана сумма 300 000 рублей. После предоставления ей договора, она на обратной стороне поставила свою подпись и запись «ФИО20», Стафеева также подписала указанный договор. Насколько ей известно, то расписки о передаче денежных средств у ее матери не сохранились, т.к. их передала Стафеевой. Так, фактически квартиру приобретала ее мать ФИО12, денежные средства также принадлежат ее матери. При этом, она подписала предварительный договор, действуя от имени матери – ФИО12, в связи с чем ущерб был причинен именно ФИО12, а не ей. После этого мать периодически разговаривала со Стафеевой по факту приобретения квартиры, однако последняя говорила, что пока не подготовили документы, в частности доверенность. После этого, от матери стало известно, что Стафееву арестовали за мошенничество (том 33 л.д. 266-268).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО20 подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд признает ее показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО12 Ее показания также подтверждают, что в инкриминируемый период времени ее мать ФИО12 передавала денежные средства Стафеевой Т.В. на общую сумму 200000 рублей в качестве задатка, однако сделок не было по причине неготовности документов на квартиры. Ее показания опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что последняя не подписывала предварительный договор. Показания свидетеля ФИО20 и потерпевшей ФИО12, суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимой Стафеевой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО86, оглашенных по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО85, но она в квартире не прописана. К нему по факту продажи или обмена квартиры никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил один раз участковый уполномоченный, проверял условия проживания. В январе 2001 года у супруги случился инсульт, и в настоящее время она является инвалидом, находится на пенсии. В настоящее время супруга спиртными напитками не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ к супруге с предложением о продаже квартиры либо ее обмена никто не обращался. Она не является собственником квартиры (том 10 л.д. 189-191).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО85, оглашенных по согласию сторон, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее супруг ФИО86 в настоящее время содержится в ИК-33. В собственности ее супруга Забусова имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время проживает она одна. Ей Мартыненко К.Э. знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе работали проводниками. Примерно в августе 2014 года ее супруга задержали за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Мартыненко К. с незнакомой женщиной. Мартыненко сказал, что женщине необходимо сходить в туалет, однако она впускать их в дом не стала. Через некоторое время Мартыненко К. опять пришел с женщиной. Она открыла дверь, женщина сходила в туалет, после чего они ушли. Через три недели Мартыненко пришел к ней один. Она не ожидала, что Мартыненко может прийти к ней, т.к. она с ним тесные взаимоотношения не поддерживала. Мартыненко начал говорить ее, что у него есть знакомый инвалид, который хочет купить квартиру рядом с больницей. Она сказала ему, что она никуда съезжать не хочет с этой квартиры, т.к. расположение данное квартиры удобное. Она сказала ему, что эта квартира ей не принадлежит, собственником является Забусов, поэтому она решить о продаже квартиры не может. После этого, Мартыненко стал к ней периодически приезжать и предлагать различные варианты, чтобы она смогла переехать в другой дом, однако ей он никаких конкретных вариантов не предлагал и ей никаких квартир, домов не показывал. ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко к ней больше не обращался.

В телефонном разговоре Мартыненко К. ей сказал, что хотел приобрести для нее нормальную квартиру. Мартыненко имел ввиду, чтобы она переговорила с Забусовым, однако она этого делать не хотела, т.к. знала, что он не собирался продавать данную квартиру. Также в ходе разговора, она рассказывала Мартыненко о том, что к ней приходят граждане азербайджанской национальности, которые спрашивают о продаже квартиры. Мартыненко сказал, что ей всех этих нерусских граждан нужно выгонять и с ними не общаться. С Забусовым она по поводу продажи квартиры не общалась, последний продавать квартиру не хотел. Она также продавать квартиру не хотела, хотя Мартыненко настойчиво просил продать квартиру и поговорить об этом с Забусовым, предлагал сходить к нему на свидание. Однако идти к Забусову с вопросом продать квартиру она не хотела и говорила Мартыненко, что не хочет идти. О том, что Мартыненко пытался продать квартиру третьим лицам, ей об этом ничего не известно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года она попала в психоневрологическую больницу. В данной больнице она была с ДД.ММ.ГГГГ. В больницу она обратилась сама, т.к. у нее начались сильные головные боли после приема таблеток. Когда она находилась в больнице, то к ней Мартыненко не приезжал (том 32 л.д. 135-140).

Свидетель ФИО275 суду пояснила, что она видела Мартыненко в подъезде своего дома, он спрашивал о жильцах <адрес>, предъявлял удостоверение офицера МВД. Дом находился в <адрес>. ФИО86- это ее сосед, проживал в <адрес> сожительницей, они злоупотребляют спиртными напитками.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО275, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соседству с ней в 70-й квартире проживает ФИО1318 E.А., а также до августа проживал ФИО86- собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел скандал, в результате чего ФИО85 увезли в больницу, а ФИО86 в отдел полиции. В осенний период к ней в дверь постучался мужчина высокого роста в гражданской одежде. Мужчина представился сотрудником полиции, показал удостоверение сотрудника полиции, это был Мартыненко К. Он попросил рассказать, находится ли дома ФИО85 Мартыненко К. знал полную информацию в отношении ФИО85, пояснил, что ее муж ФИО86 находится под следствием. Также с Мартыненко К. была женщина примерно 35-40 лет. Она пояснила Мартыненко К., что ФИО85 скорее всего дома, но никому не открывает дверь. Она с Сульдяевой E.А. редко общается. После Нового Года 2015 в <адрес> появились ранее ей неизвестные люди: мужчина, женщина и ребенок. При первой встрече с данными людьми, они пояснили, что являются родственниками ФИО85 и будут проживать в квартире. В настоящее время знает, что в квартире живет ФИО85, она употребляла алкоголь, продолжительный период времени лечилась в больнице. ФИО85 редко выходит из квартиры. С соседями ФИО85 отношения не поддерживает. ФИО86 также употреблял алкоголь вместе с ФИО85 (том 10 л.д. 182-185).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО275 подтвердила их достоверность, объяснив причины расхождений в показаниях, давностью происходивших событий.

Оценивая показания свидетелей ФИО86, ФИО85, ФИО275, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Их показания подтверждают, что у ФИО86 имеется квартира, которой интересовался Мартыненко К.Э.

Однако их показания не содержат сведений о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12 в инкриминируемый период времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ван Ч., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 в офис, расположенный адресу: <адрес>. ФИО271 познакомила его со Стафеевой Т., которая продала квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по <адрес>. У него были выставлены на продажу 1/2 доли в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> и <адрес> по Т. Шевченко в <адрес>, и он предложил Стафеевой приобрести у него недвижимость. Стафеева сказала, что у нее есть покупатель на долю в квартире. Он поехал с ней на своем автомобиле «Тойота Королла» показывать квартиру по адресу: <адрес>. Когда он подъехал на адрес вместе со Стафеевой, она позвонила покупателю и через некоторое время пришла ФИО12, которая смотрела квартиру. Квартира была пустая, ремонт отсутствует. Они переговорили о цене, договорились о продаже 1/2 доли за 700000 рублей. Он попросил задаток. ФИО12 ответила, что подумает. Через несколько дней ему позвонила ФИО12 и предложила приобрести вышеуказанную квартиру через материнский капитал с доплатой после регистрации. Его этот вариант не устраивал, и он отказал. Ключ от квартиры по адресу: <адрес> находился у Свидетель №1, она могла без его ведома показывать квартиру, также у нее есть документы на собственность 1/2 доли для показа покупателям. После он видел Стафееву еще несколько раз в офисе у Свидетель №1, но по существу он с ней уже не общался (том 12 л.д. 167-169).

Оценивая показания свидетеля Ван Ч., суд признает его показания достоверными только в части того, что ФИО12 смотрела квартиру по адресу: <адрес> куда ее пригласила Стафеева Т.В., имела намерения ее приобрести. Однако его показания в части того, что именно он отказал продавать ФИО12 квартиру, суд находит несоответствующими действительности. В тоже время его показания опровергают доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что ФИО12 не намеривалась покупать вышеуказанную квартиру. При этом, показания Ван Ч. позволяют установить, что Стафеева Т.В. не была уполномочена продавать указанную квартиру, поэтому не имела оснований брать задаток по этой квартире.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Ван Чженьсинь (его все называют Алексей) приобрел ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом долю он оформил на свое имя. За сколько купили долю, он в настоящее время не помнит. Он знает, что в данной квартире проживали отец и сын, фамилии он их не помнит. Со слов риэлтора Насти, ее знает Ван Чженьсинь, часть доли принадлежала ей, а другая доля принадлежала отцу и сыну и перешла им по наследству. Сын и отец проживали в данной квартире, и со слов риэлтора злоупотребляли спиртными напитками. Каким образом, Настя приобрела долю в квартире ему не известно, но она была зарегистрирована на ее имя. Так как цена была дешевая они решили купить долю и перепродать подороже. В дальнейшем Алексей обратился к своему знакомому риэлтору Свидетель №1 для того, чтобы перепродать вышеуказанную долю в квартире. Они оставили ФИО271 ключи от данной квартиры для того, чтобы она в случае необходимости показывала квартиру покупателям и оформляла необходимые документы. Практически сразу они решили отказаться от продажи доли в данной квартире, так как никто не хотел ее покупать потому, что в квартире проживали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, там не было ремонта. Они решили выкупить вторую долю у отца и сына. Переговорили с ними, они были не против, но была проблема в том, что у них не были оформлены права на данную долю, так как они не вступили в наследство. Свидетель №1 сказала, что решит все эти проблемы. Ключи от квартиры так и находились у ФИО271, они их не забирали, они в настоящее время также находятся у нее. Примерно год назад сын убил отца, и его арестовали, в связи с чем, они никаких действий с квартирой предпринять не могут. В настоящее время в квартире никто не живет, ключи находятся у Свидетель №1 За время нахождения доли в продаже реальных покупателей, кто действительно хотел купить данную долю, не было. Никаких задатков ему, а также Алексею никто не передавал, каких-либо договоров купли-продажи доли он не заключал. Он не помнит, чтобы он ходил в МФЦ, расположенный в <адрес> для того, чтобы сдать документы для продажи доли в вышеуказанной квартире. Всеми вопросами продажи доли в квартире занималась только Свидетель №1, услугами других риэлторов они не пользовались. Алексей ему ничего не говорил о том, что у него имеются покупатели на данную квартиру. Он лично данную квартиру никому не показывал, возможно, показывал Алексей, но ему об этом ничего, не известно (том № л.д. 174-177).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО153, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени документы на вышеуказанную квартиру не были полностью оформлены, что препятствовала ее продажи. Также его показания позволяют установить, что Стафеева Т.В. не была уполномочена продавать эту квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила факт ее знакомства с гражданином Ван, что он просил ее продать квартиру по <адрес>, на эту квартиру были готовы документы. Также пояснила, что про эту квартиру знала Стафеева, но не помнит, предлагала ли она кому-нибудь эту квартиру.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их достоверными только в части того, что об указанной квартире было известно Стафеевой Т.В. Однако ее показания в части того, что документы на квартиру были готовы, суд находит несоответствующими действительными.

Лицо, в отношении которого постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 суду пояснил, что ФИО 6 жила одна по адресу: <адрес> Он помогал ей по дому, часто приходил к ней домой. ФИО 6 хотела поменять свою квартиру, говорила, что у нее в Саратове живет брат, а у нее нет денег к нему уехать. Он предложил занять денег, но ФИО 6 отказалась, сказала, что ей нужно много денег. Потом ФИО 6 сказала, что хочет продать квартиру, купить себе однокомнатную квартиру в <адрес>, а на оставшиеся деньги съездить к брату. Он встретился со Стафеевой в ее офисе, сказал, что у него есть бабушка, которая хочет поменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой. Стафеева сказала продать квартиру ФИО 6, купить ей квартиру поменьше, дать доплату, и будет хорошо ФИО 6 и всем им. Он познакомил их. ФИО 6 и Стафеева разговаривали в офисе по <адрес> в <адрес>. При нем ФИО 6 не передавала документы на квартиру. Стафеева сказала, что сама все сделает. ФИО 6 сама отдала ему свой паспорт, чтобы купить ей однокомнатную квартиру в <адрес>. Он отдал Стафеевой паспорт ФИО 6. Стафеева дальше уже без него все оформляла. Он давал генеральную доверенность на продажу квартиры ФИО 6. Он помнит, что он со Стафеевой приезжал в паспортный стол, он поставил в бумагах свою подпись. Стафеева сказала, что продаст квартиру ФИО 6, а этими деньгами она его отблагодарит за помощь с этой квартирой. Летом Стафеева передала ему 50 000 рублей. ФИО 6 не купили квартиру. В то время он уехал работать в <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ Через какое-то время ему позвонили, сказали, что квартира ФИО 6 продана. Он приехал в Абакан, позвонил Стафеевой, она сказала ему, что никто не обманул ФИО 6, никто ничего не продал. Он пошел в Росреестр, ему сделали распечатку, он увидел, что квартира ФИО 6 продана ФИО14. Он видел ФИО14 вместе со Стафеевой в Регистрационном центре по Дружбе Народов, они оформляли какие-то документы. Он говорил Стафеевой вернуть деньги ФИО 6. Он не знает, передавали ли деньги ФИО 6 за квартиру. Стафеева познакомила его со своим приятелем Мартыненко, сказала ему сходить с ним к ФИО 6. ФИО 6 им не открыла дверь, они ушли.

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО29, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте - ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора Стафеева расспрашивала его, нужно ли кому-нибудь из знакомых купить либо продать квартиру. Он упомянул ей, что он ходил к бабушке ФИО 6 После чего Стафеева Т. стала расспрашивать у него о ФИО 6 Он рассказал, что ФИО 6 проживает одна, у нее есть дальние родственники, которые проживают в другом регионе. Стафеева попросила его узнать у ФИО 6, желает ли она продать свою квартиру, узнать все о ФИО 6. Когда он приходил к ФИО 6, то разговаривал с ней о продаже квартиры. ФИО 6 сказала, что пока не желает продавать квартиру. Больше по поводу продажи квартиры к ФИО 6 не обращался. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ он приходил в офис Стафеевой, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Стафеевой, то там находился незнакомый мужчина, как он позже узнал, это был Мартыненко К. Стафеева Т. сказала, что это ее брат. В диалог между ним и Стафеевой, не вступал Мартыненко К. В ходе разговора со Стафеевой Т., она расспрашивала у него про ФИО 6, про ее квартиру. Он сообщил Стафеевой, что ФИО 6 не знает, будет ли продавать квартиру. Стафеева Т. сказала ему, что можно заработать и получить эту квартиру. Она предложила ему, чтобы он оформил на себя квартиру ФИО 6, чтобы ее в дальнейшем можно было продать. Он сказал Стафеевой, что это незаконно. На что Стафеева ему сказала, чтобы он не волновался, т.к. ФИО 6 они купят какой-нибудь дом в деревне. Тогда он Стафеевой сказал, что ФИО 6 не захочет продавать квартиру. Стафеева сказала, чтобы он обманул ФИО 6, т.е. сказал ей, что якобы ему его друг в качестве долга хочет отдать квартиру, однако он ее оформить на себя без согласия супруги не может, супруга находится в <адрес>, поэтому ему нужно оформить квартиру на ФИО 6. Он спросил у Стафеевой, зачем он будет обманывать ФИО 6. Стафеева сказала, что за его услуги даст ему 50 000 рублей. Он согласился на предложение Стафеевой обмануть ФИО 6 Он осознавал, что ему придется обмануть ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Стафеева Т., сказала, чтобы он привез к ней ФИО 6. На такси он увез ФИО 6 в офис к Стафеевой Т. на <адрес>. Он сопроводил ФИО 6 к Стафеевой. ФИО 6 подписала какие-то документы, он также подписал документы. Однако Стафеева не дала ему посмотреть подписанные документы. Это были документы по оформлению квартиры ФИО 6 Он увез ФИО 6 обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Стафеева, сказала, что необходимо привезти ФИО 6 в МФЦ центр, сама заедет за ним и ФИО 6 Он пришел к ФИО 6, с которой вышли на улицу. После 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО 6 за ними заехала Стафеева на автомобиле зеленого цвета, за рулем был Халилов Бек. Находясь в МФЦ центре по <адрес>, Стафеева дала ему и ФИО 6 какие-то документы, которые он вместе с ФИО 6 подписали. У ФИО 6 болела правая рука после перелома, она ей плохо шевелила. ФИО 6 было трудно подписывать документы, поэтому Стафеева помогала ФИО 6 расписаться, т.е. держала за руку ФИО 6 и подписывала документы. ФИО 6 подписывала документы не очень охотно. При этом Стафеева ей говорила, что все законно и каких-либо проблем не будет. Затем Стафеева все документы отдала в регистрационное окно. За покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он никаких денежных средств ФИО 6 не отдавал. В МФЦ центре также находилась ранее не знакомая женщина, с которой часто разговаривала Стафеева. Стафеева сказала, что это ФИО14, с которой она хочет оформить квартиру. После этого, Стафеева отвезла его и ФИО 6 обратно к дому. ДД.ММ.ГГГГ года он собрался ехать в <адрес>, ему звонила Стафеева, сказала, что необходимо приехать к нотариусу, который находится около центральной почты <адрес> подъехал к указанному адресу, затем подъехала Стафеева. Стафеева сказала, что ему нужно зайти к нотариусу и взять у него документы. Он плохо разбирается в документах, поэтому не смог объяснить нотариусу, что ему надо. Затем подошла Стафеева Т., разговаривала с нотариусом. Через некоторое время ему передали доверенность по оформлению сделки с квартирой ФИО 6, которая уже принадлежала ему. Доверенность была написана на Стафееву Т., чтобы она могла совершать от его имени все действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стафеева говорила, чтобы он ни о чем не беспокоился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на поезде уехал в <адрес> по работе. В <адрес> он приехал также на поезде примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Стафеева Т., сказала, что ФИО 6 на него в полицию написала заявление, т.к. он обманул ее с продажей квартиры. Об этом ей сказал Мартыненко К. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонила Стафеева, сказала, чтобы он приехал к отделу полиции по <адрес>. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отделу полиции, где увидел Стафееву Т. Стафеева позвонила Мартыненко, сказала последнему, что они находятся в отделе полиции. Он начал разговаривать со Стафеевой по факту заявления ФИО 6. Стафеева сказала, что Мартыненко К.- это сотрудник полиции, работает с ней, помогает осуществлять риэлтерские услуги, прикрывает ее, она с Мартыненко К. делят деньги пополам. Стафеева пояснила, что по факту поданного заявления его хотят допросить, стала объяснять, как следует себя вести на допросе, что следователю должен сказать о том, что ФИО 6 хотела купить квартиру, поэтому он купил у нее квартиру, за что передал денежные средства ФИО 6 частями, и всего передал ей 1 800 000 рублей. За что ФИО 6 написала ему расписку. После чего, Стафеева не дождавшись Мартыненко, уехала, он остался ждать Мартыненко К. Через некоторое время приехал Мартыненко К., который стал объяснять, что его сейчас будет допрашивать следователь и ему необходимо будет сказать, что он отдал денежные средства ФИО 6 в размере 1 800 000 рублей. Затем он вместе с Мартыненко поднялся в кабинет к следователю, который стал его опрашивать. Он следователю рассказал все то, о чем ему сказали Стафеева и Мартыненко К. Однако данные сведения являются неверными, т.к. ФИО 6 не хотела продавать квартиру, и он по указанию Стафеевой обманул ФИО 6, никаких денежных средств ФИО 6 он не отдавал. Через несколько дней, в сентябре 2014 года Стафеева сказала, что он должен сходить вместе с Мартыненко К. к ФИО 6 с целью уговорить последнюю забрать заявление. Он согласился съездить к ФИО 6, т.к. не хотел, чтобы на него заводили уголовное дело. Он вместе с Мартыненко К. поехали к ФИО 6, при этом к ней они приехали по раздельности. Он с Мартыненко поднялись в квартиру ФИО 6, тот стоял позади на лестничной площадке. Мартыненко К. разговаривал с ФИО 6, говорил ей, чтобы она забрала заявление, т.к. человек, который купил у нее квартиру, ошибся. ФИО 6 просила, чтобы ей вернули квартиру (том № л.д. 45-53).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемыми ФИО29 и Мартыненко К.Э., следует, что ФИО29 в ходе этого следственного действия подтвердил ранее данные им показания в части его сговора со Стафеевой Т.В. на обман ФИО 6 с целью продажи ее квартиры. Также указал, что он с Мартыненко звонили в дверь ФИО 6. Мартыненко сказал ФИО 6 через дверь, что человек, который купил у нее квартиру, ошибся. ФИО 6 просила вернуть ей квартиру. 13 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к отделу полиции, Стафеева сказала ему, что Мартыненко расскажет ему, что нужно сказать следователю. Мартыненко сказал ему, чтобы он сказал следователю, что он отдал денежные средства ФИО 6 и отвел его в кабинет (т. 27 л.д.54-58).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО29 подтвердил свои показания только в части причастности его и Стафеевой Т.В. к совершению мошенничества в отношении ФИО 6, при этом указал о не осведомленности Мартыненко К.Э. об этом преступлении. В этой части он не подтвердил достоверность оглашенных показаний, но указал, что он и Мартыненко К.Э. один раз ходили к ФИО 6, но она не открыла дверь.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО29, в том числе ранее приведенные его показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (том 27 на л.д.33-37), ДД.ММ.ГГГГ,, суд признает в целом его показания достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами. Его показания позволяют суду установить, что в ДД.ММ.ГГГГ он со Стафеевой Т.В. путем обмана переоформили квартиру ФИО 6 на него, за что получил от Стафеевой Т.В. 50000 рублей, и он выдал Стафеевой Т.В. доверенность на ее продажу. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, и позволяют суду прийти к выводу о том, что сообщенные Стафеевой Т.В. сведения о передаче ФИО12 денежных средств непосредственно ФИО29 в размере 100000 рублей являются недостоверными. Учитывая, что квартира ФИО 6 была переоформлена на ФИО29 в результате совершенного мошенничества, что объективно свидетельствует о том, что Стафеева Т.В., предлагая ФИО12 приобрести эту квартиру, заведомо знала, что эта сделка по купле-продаже квартиры будет незаконной. Тем самым, Стафеева Т.В. под предлогом продажи этой квартиры, намеривалась похитить денежные средства у ФИО12 путем обмана, не ставя ее в известность об обстоятельствах возникновения права собственности на указанную квартиру у ФИО29 В то же время вышеуказанные показания ФИО29 не содержат сведений о причастности к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО12, подсудимыми Мартыненко К.Э. и Гасановым Ф.Т.о.

Потерпевшая ФИО 6 (признана потерпевшей по другому эпизоду преступления) суду пояснила, что ее обманули Стафеева и ФИО29. ДД.ММ.ГГГГФИО29 привез ее в банк, находящийся в <адрес>, оформлять какой-то договор, где работала Стафеева. Стафеева взяла документы, подошла к какому-то окну и начала оформлять договор, а она даже ничего не знала. Стафеева сама заполнила все документы от ее имени. Ей никакие документы не дали на руки, не дали прочитать договор. Она сама в документах не расписывалась, т.к. была сломана правая рука. Они своей рукой подписывали договор за нее. Ее привезли на машине домой. Она не собиралась продавать квартиру. Потом она узнала, что они хотят ее квартиру продать, начали ей звонить по телефону чужие люди, говорили, что ее обманули. ФИО29 продал ФИО271 ее квартиру за 1 800 000 рублей. Ее племянница узнала, что ее квартиру продали за 1 850 000 рублей, написали заявление в суд, что ее обманули.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 6, данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она сама никуда не ходила подписывать документы. ФИО29 возил ее два раза. Первый раз, в начале июля около 15 часов ФИО29 возил ее в район «почты». За два-три дня она с ФИО29 ходила на центральный рынок <адрес>, где сделали копии своих паспортов. Их отвез на автомобиле какой-то знакомый ФИО29 по имени «Саша», так его называл ФИО29. Когда они приехали, ФИО29 завел в помещение, довел ее до кабинета, где находилась девушка. После того, как было возбуждено уголовное дело, ей стало известно, что ее зовут Стафеева Татьяна. Стафеева дала ей пакет документов, ничего не пояснила, указала места, где надо расписаться. После чего, она подписала документы в местах, где сказала Стафеева. Затем ФИО29 также подписал данные документы. После чего, ФИО29 увез ее обратно домой. Второй раз ФИО29 за ней приехал ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно позвонив на домашний телефон, сказал, что нужно съездить с ним, чтобы подписать документ о продаже ему дома, что якобы она теперь продает ему данный дом. Она взяла с собой паспорт, поехала вместе с ФИО29 на автомашине. ФИО29 привез ее на <адрес>, где находится многопрофильный центр предоставления государственных услуг. Она с ФИО29 зашла в данный центр, сели на лавочке. К ним подошла Стафеева, с ФИО29 что-то тихо обсудила и пошла к окошкам приема граждан, встала в очередь, в руках Стафеевой находились какие-то документы. Стафеева позвала ее и ФИО29, они зашли в одну из кабинок. ФИО29 сказал, что договор купли-продажи дома, который до этого был оформлен на нее, его нужно подписать, чтобы переоформить дом на него. Она плохо видит без очков, поэтому не могла прочитать этот документ, спросила Стафееву, не ее ли квартиру они оформляют. Стафеева ответила, что это не ее (ФИО 6) квартира, сказала подписывать, ей нужно было своей рукой написать свою фамилию, имя и отчество и расписаться. Так как правая рука у нее была сломана, плохо действовала, она сказала, что ей тяжело будет написать свои данные. Тогда Стафеева стала ей помогать, то есть она своей рукой держала ее правую руку и помогла водить ею, чтобы написать ее данные. После чего она подписала. Кроме того, ФИО29 тоже подписал данный документ. После чего Стафеева забрала договор. Затем Стафеева и ФИО29, вместе с ней вышли из здания, ее повезли домой. Стафеева и ФИО29 на задних пассажирских сиденьях о чем-то шептались, при этом Стафеева постоянно показывала на какие-то документы ФИО29. После этого, примерно через 3 дня около 16 часов к ней домой пришла Стафеева, попросила передала ключи для ФИО29. В подъезде она спросила Стафееву, не ее ли квартиру она продает. Стафеева ответила, что продают другую квартиру, и что она может быть спокойна. У нее на руках крупных сумм никогда не было. Ни ФИО29, ни Стафеева ей каких-либо документов не давали. У нее на руках имеется только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она якобы продала свою квартиру ФИО29, хотя это неправда, и данный договор они забрали из регистрационного центра вместе с племянницей – ФИО132 Действиями ФИО29 и Стафеевой Т.В. ей причинен имущественный ущерб в размере 1 867 000 рублей (том 5 л.д. 56-60).

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая ФИО 6 полностью подтвердила, объяснив причины расхождений в показаниях тем, что на следствии она лучше помнила эти события.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО 6, в том числе ее показания, данные ДД.ММ.ГГГГ.(т.5 л.д.51-53), суд признает ее показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания позволяют суду установить, что она не намеривалась продавать свою квартиру, не уполномочивала Стафееву Т.В., либо ФИО29 продавать квартиру. Также ее показания позволяют суду установить, что в результате совершенного в отношении нее мошенничества ее квартира была переоформлена на ФИО29 и к этому преступлению причастна Стафеева Т.В.

Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что она приобретала квартиру по <адрес> в <адрес>.По ее просьбе вопросами о приобретении этой квартиры занималась ее мать ФИО131 Мать общалась с риэлтором Стафеевой Т. При встречах с матерью, она просила Стафееву подобрать квартиру для приобретения, чем подешевле, тем лучше. Мать сказала ей, что есть подходящая квартира. У нее в это время болел ребенок, они лежали в больнице, она не могла этим заниматься сама. Она не смотрела эту квартиру. Эту квартиру смотрела ее мать. Она (ФИО14) передала Стафеевой за квартиру 1 800 000 рублей. Деньги передала перед сделкой у нее в квартире в <адрес>. При передаче денег были только она и Стафеева. Она не видела собственника квартиры ФИО29. По сделке Стафеева выступала по доверенности. Они ходили на сделку. На сделке были она, ее мать и Стафеева. Собственника квартиры не было. Возможно, что сделка была зарегистрирована через МФЦ. Она не смогла заехать в эту квартиру, т.к. им не давали ключи от квартиры. До сделки была продана ее квартира, хотели в Абакане купить ей квартиру, поэтому ей причинен значительный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2013г. ее мать ФИО131 продала свою квартиру в <адрес>, поэтому у них имелись денежные средства в сумме 18700000 рублей. Мать отдала ей эти деньги, договорились, что на эти деньги она приобретет себе квартиру. Ее мать обратилась за помощью по покупке квартиры к риэлтору Стафеевой Т.В., которая иногда приходила к матери в гости со своими детьми. Сама она со Стафеевой тесно не общалась. В июле 2014 года она от матери узнала, что Стафеева нашла для нее 2-хкомнатную квартиру по ул. Пушкина. Она сама в данную квартиру не ходила, но мать пояснила, что в квартире нужен ремонт, т.к. в данной квартире длительное время не было ремонта, владелец квартиры согласен продать ее за 1800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась после обеда дома. Около 16 часов пришла Стафеева, сказала, что нужно срочно оформить сделку купли-продажи по данной квартире, спросила, где ее мать. Она позвонила матери, передала ей слова Стафеевой. Мать пояснила, что находится не далеко. Мать сразу как пришла, передала ей денежные средства в сумме 1800000 рублей. До ее прихода она прочитала договор купли-продажи квартиры по <адрес> между ней и Стафеевой, действующей на основании доверенности от ФИО29. В договоре было отражено, что квартиру она приобретает за 1800000 рублей. Она прочитала договор и обнаружила в нем опечатку в ее паспортных данных, сказала об этом Стафеевой и матери. Стафеева сказала матери, чтобы она сходила в какую-нибудь фирму и перепечатала договор, а они пока посчитают деньги и пойдут в регцентр по <адрес> Мать пошла с договором купли-продажи, а она и Стафеева стали считать деньги. Стафеева пересчитала деньги и убрала в сумку. Она не стала требовать от нее написания расписки, т.к. она торопилась в регцентр и сумма была прописана в договоре купли-продажи. Кроме того, она думала, что Стафеева не должна их обмануть, доверяла ей. Вместе со Стафеевой они вышли из дома, где их ожидала автомашина Жигули. Они на данной автомашине поехали к регцентру, зашли в регцентр, туда же пришла ее мать. Она пояснила ей, что деньги отдала Стафеевой. Мать подала им распечатанный договор купли-продажи, который она еще раз перечитала, в конце договора она со Стафеевой поставили свои подписи. После чего Стафеева подала специалисту - девушке документы, которая спросила ее и Стафееву, произведен ли расчет за квартиру, они ответили утвердительно. Затем ей на руки отдали расписку о том, что у нее приняли документы, ей нужно было получать свидетельство о регистрации через 15 дней. Она узнала от матери, что в данной квартире проживает бабушка ФИО 6- прежний собственник квартиры, которая там прописана. Мать стала звонить Стафеевой, предъявлять претензии по данному поводу. Стафеева приехала к ним домой, пояснила, что она решила поднять цену за квартиру, у нее в собственности имелась автомашина Тойота-Королла, 2005 г. выпуска. Стафеева предложила им в счет доплаты за квартиру, переписать на нее автомашину, после чего пообещала отдать ключи от квартиры. Она отказалась, тогда Стафеева сказала, что пока она не отдаст ей автомашину, ключи от квартиры не получит. Ей причинен значительный ущерб в сумме 1800000 рублей (том 5 л.д. 169-171).

Аналогичные показаниям, данным 27.05.2015г., потерпевшая ФИО14 дала показания ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в них она дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она передала Стафеевой Т.В. за квартиру 1 800 000 рублей, после чего в МФЦ по <адрес> был подписан ею и Стафеевой Т.В. договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>. Кроме того, в настоящее время в Абаканском городском суде находится гражданское дело по факту признании договора-купли продажи заключенный между ней и Стафеевой Т.В., которая действовала по доверенности от ФИО29, недействительным. ФИО 6 в суде утверждает, что <адрес> принадлежит ей, и она квартиру никому не продавала, поэтому просит признать сделку недействительной. Ей причинен ущерб в сумме 1 800 000 рублей (том 33 л.д. 7-10).

Свидетель ФИО131 суду пояснила, что они покупали квартиру по <адрес> в <адрес> для дочери ФИО14 Стафеева предложила им купить эту квартиру и сопровождала эту сделку. У них было 1 800 000 рублей. Эти деньги были с проданной квартиры, принадлежали ее дочери ФИО14 Стафеева показала ей эту квартиру. Когда они пришли смотреть квартиру, Стафеева сказала, что они должны только смотреть квартиру, а общаться с собственником будет она сама, это ее работа. В квартире была бабушка ФИО 6, с ней она не общалась. Ей квартира не понравилась, там был сильный неприятный запах от кошек, она отказалась от этой квартиры. Стафеева сказала, что за такие деньги они ничего лучше не купят. Потом Стафеева стала их торопить выходить на сделку, сказала, что за такие деньги они ничего не купят, они согласились. Стафеева пришла к ним домой на адрес: <адрес>. Ее дочь ФИО14 на кухне передала Стафеевой всю сумму 1 800 000 рублей за квартиру. Она зашла в квартиру, когда ее дочь передавала деньги Стафеевой. Расписку не писали, т.к. все было указано в договоре. В этот же день они пришли на сделку в МФЦ, в договоре, изготовленном Стафеевой, оказалась ошибка при указании паспортных данных ее дочери. Все исправили в договоре. В МФЦ они получили данные на квартиру, проверили все документы, все было в порядке. ФИО14 подписывала договор купли-продажи квартиры. Собственника ФИО29 не было. Квартира продавалась по доверенности, выданной на Стафееву. Она видела ФИО29 перед сделкой. ФИО29 сказал, что уезжает в командировку, все документы за него оформит Стафеева. Ключи от квартиры им не дали. После того, как они отдали документы на регистрацию, Стафеева сказала, что отдаст ключи от квартиры после оформления всех документов, а потом она стала с них требовать еще машину. Стафеева сказала, что они очень дешево купили квартиру, им стало мало денег, поэтому просила машину в качестве доплаты за квартиру. У ее дочери был автомобиль японского производства. Они не отдали ей машину. Когда пришли забирать документы, им не отдали документы на квартиру. Потом она пришла в квартиру, но не смогла туда попасть. В итоге получилось, что они просто подарили деньги, не получив за них квартиру. Она обратилась в полицию, потом пошла к Мартыненко К., спросила, что ей делать дальше. Мартыненко сказал, что нужно обращаться к участковому полиции. Она знает ФИО305, он не имеет отношения к этой сделке.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ФИО131, потерпевшей ФИО14, суд признает их показания в целом достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Их показания позволяют суду установить, что ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> у ФИО29, которого представляла по доверенности Стафеевой Т.В. Расчет по квартире был произведен полностью. Анализируя их показания, а также показания подсудимой Стафеевой Т.В. и потерпевшей Манагадзе Н.В., суд приходит к выводу о том, что в инкриминируемый период времени Стафеева Т.В. вводила в заблуждение ФИО12 о том, что ФИО14 не оплатила стоимость приобретаемой квартиры, поэтому она (Стафеева)не может вернуть денежные средства ФИО12. Этот факт обмана со стороны Стафеевой Т.В. свидетельствует о том, что она не намеривалась исполнять свои обязательства перед ФИО12 по возврату денег, переданных в качестве задатка.

Показания допрошенного свидетеля ФИО107, в том числе ее показания, данные на следствии (том 12 л.д. 268-271), подтверждают лишь факт снятия риэлтором Стафеевой Н.В. в аренду помещения у ФИО12, но при этом показания данного свидетеля не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует ее показания при установлении виновности подсудимых.

Показания допрошенного свидетеля ФИО109, в том числе исследованные ее показания, данные на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 265-267), показания свидетеля ФИО88(т.12 л.д.178-181) не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения, поэтому суд не использует ее показания при установлении виновности подсудимых.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, исследованы следующие доказательства:

Согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Стафееву Т.В., которая в период с марта 2014 г. по июль 2014 г. в офисе 14, по <адрес> в <адрес> по предлогом продажи квартиры по адресам: <адрес>, путем обмана завладела ее деньгами в сумме 200000 рублей (том 10 л.д.1).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО153 Ограничения по квартире отсутствуют (том 10 л.д. 150).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО12 находилась в отпуске по уходу за ребенком (т.34 л.д.221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО153, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире, расположение предметов мебели в комнатах (том 10 л.д.159-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО85, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в квартире, расположение предметов мебели в комнатах (том 10 л.д.171-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО12, следует, что следует, что осмотрено помещение офиса №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. На входной двери этого офиса имеется табличка <данные изъяты>». В помещении офиса находятся три стола, несколько стульев, диван и оргтехника. В ходе осмотра ФИО12 указала, что в этом помещении находилось рабочее место Стафеевой Т.В. (том 5 л.д. 105-115).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.205-230) с приложением следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, в том числе осмотренные в судебном заседании, а именно: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Стафеевой Т.В. и ФИО20, по условиям которого Стафеева Т.В. намеривалась продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 1000 000 рублей, а сторона ФИО20 обязуется произвести полный расчет за приобретаемую квартиру. Стороны обязуются собрать все необходимые документы и заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО20

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Стафеевой Т.В., расположенная напротив рукописной записи Стафеева Т.В. вероятно выполнена Стафеевой Т.В. Рукописные записи, расположенные в этом предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, кроме рукописной записи «ФИО20», выполнены Стафеевой Т.В. (том № л.д. 124-128).

Вышеприведенное заключение эксперта и сведения, содержащиеся в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждают, что именно Стафеева Т.В. подписывала этот договор. Однако данный договор является безденежным, поскольку при его подписании денежные средства не передавались. При этом, из показаний ФИО12 и ФИО20 следует, что указывая в договоре сумму переданного задатка 300000 рублей, стороны имели ввиду ранее переданные ФИО12 200000 рублей. Суд, приходит к выводу о том, что Стафеева Т.В., подписывая этот предварительный договор, преследовала цель не возвращать ранее полученные ФИО12 денежные средства, тем самым пыталась ввести в заблуждение потерпевшую о намерении исполнить свое обязательство по продаже квартиры. При этом, подсудимая Стафеева Т.В. достоверно знала, что она не уполномочена продавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.175-211) следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Стафеевой Т.В. по адресу: <адрес>, а именно: справка о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО152, выданной УПФР ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств МСК на счете ФИО152 составляет 453026 рублей; копия свидетельства о рождения ФИО474 распечатка с базы данных УМВД России по <адрес><данные изъяты> на ФИО86

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.16 л.д. 101-151) следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в УМВД России по <адрес>, а именно: личное дело Мартыненко К.Э., в котором содержатся сведения о прохождении им службы в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2001 г., с июня 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ В период с апреля 2008 г. Мартыненко К.Э. занимал должность УУП УВД <адрес> МВД по РХ, с июля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был с ним расторгнут контракт и он уволен в звании капитана полиции за нарушения пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № О службе в органах дел РФ» ч.1, 4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», следует, что квартира по адресу: <адрес>, числится за ФИО86(т.34 л.д.22)

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО276, ФИО276 (с одной стороны) и ФИО86(с другой стороны) обменялись принадлежащими им квартирами, по условиям этого договора ФИО86 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>(т.34 л.д.25-26).

На листе с нумерацией 23 имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО29 уполномочивает Стафееву Т.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На листе с нумерацией 24 имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стафеева Т.В. от имени продавца ФИО29, и ФИО14 (Покупатель), заключили договор. По условиям договора ФИО29 продает ФИО14 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей. В пункте 4 договора указано, что стоимость <адрес> рублей покупатель выплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Данный договор подписан Стафеевой Т.В. и ФИО14, каждая из которых написала свою фамилию, имя и отчество. На этом договоре поставлен штамп Управления Росреестра с отметкой о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, в вышеуказанных документах, подтверждают, что в инкриминируемый период времени квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО 6, в результате последующих сделок право собственности на эту квартиру перешло сначала к ФИО29,а потом к ФИО14

В ходе осмотра документов, которые пронумерованы, установлено, что

- на 35 листе имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес>, в котором указано, что собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- на 36 листе имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО 6 и ФИО29, по условиям которого ФИО 6 продает ФИО29 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1800000 рублей;

- на 33-34 листах имеется ксерокопия вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО 6 и ФИО29;

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.15 л.д.74-155) следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска Халилова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО29 получил от ФИО12 100000 рублей в счет стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО29 и ФИО12 заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО29 имеет намерение продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1300 000 рублей, а ФИО12 имеет намерение купить эту квартиру и в качестве задатка вносит 100000 рублей, стороны обязуются заключить основной договор в срок до 28 августа. Договор подписан ФИО29 и ФИО12

Вместе с тем, показаниями потерпевшей ФИО12 подтверждается, что указанные документы хоть и были оформлены с участием ФИО29, однако фактически эти денежные средства в сумме 100000 рублей были ей переданы Стафеевой Т.В., которая занималась продажей указанной квартирой. Кроме того, из показаний ФИО29 также усматривается, что он получил от Стафеевой Т.В. только 50000 рублей за участие в совершении мошенничества в отношении ФИО 6 В связи с чем, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о неполучении ей 100000 рублей от ФИО12 за квартиру ФИО 6, суд находит несостоятельными и расценивает их, как способ защиты.

Вышеуказанные документы подтверждают, что сделки по продажи квартиры ФИО29, ФИО278 были признаны недействительными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были исследованы изъятая в ходе обыска в жилище Стафеевой Т.В. расписка ФИО 6 от 2014 г. и копия расписки ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО131

Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Мартыненко К.Э. зарегистрированы абонентские номера: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, представленный ПАО «Мобильные Теле Системы», на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., с другими абонентскими номерами, как путем телефонных звонков, в том числе 3 G звонков, так и смс- сообщениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В.: имелись соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО12, были соединения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.108-269).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, на котором содержатся сведения о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО29, с абонентским номером с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-28).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО29, были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мирзоева Р.А.о., было соединение с ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Гасанова Ф.Т.о., были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.24-65).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.96-156).

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Мартыненко К.Э., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ;

- с абонентским номером №, находившегося в пользовании Стафеевой Т.В., были соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.170-187).

Сведения, изложенные в детализациях телефонных переговоров, позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени вышеуказанные лица общались между собой посредством сотовой связи.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.46-195), в которых изложены телефонные разговоры между Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т., однако их разговоры не содержат информации о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12 В этом же протоколе отражены разговоры Стафеевой Т.В. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они ведут разговор о ФИО29, однако их беседа не содержит сведений об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО12.

Также в ходе судебного разбирательства исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.5-333), в которых изложены телефонные разговоры между Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т., однако их разговоры не содержат информации о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО12

В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.126-146) изложен на на л.д.128 разговор от ДД.ММ.ГГГГ между Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. о намерении продать квартиру по <адрес>, что необходимо ехать в тюрьму. На л.д.129 -130 содержится разговор между Мартыненко К.Э. и ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они обсуждают о квартире, в которой проживает Сульдяева. Мартыненко предлагает варианты обмена квартиры.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и прослушаны иные аудиозаписи телефонных переговоров, в том числе исследованы протоколы осмотров протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.(т.22-277), от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.65-125), в которых содержатся разговоры Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Стафеевой Т.В. и других лиц, однако информации о хищении денежных средств у ФИО12 они не содержат.

Каких-либо нарушений при их проведении не допущено, материалы оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в орган следствии в соответствии действующего законодательства.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевших ФИО12, ФИО 6, ФИО14, свидетелей ФИО20, ФИО86, ФИО85, ФИО275, Ван Ч., ФИО153, Свидетель №1, ФИО131, лица, в отношении которого постановлен приговор ФИО29, а также подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о., в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи телефонных переговоров, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении обстоятельств совершенного преступления.

На основании исследованных доказательств, суд, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым, приходит к выводу о том, что только причастность подсудимой Стафеевой Т.В. к этому преступлению полностью доказана, при этом в инкриминируемый период времени при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая Стафеева Т.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства по продаже квартиры ФИО12, действуя самостоятельно, путем обмана уговорила ФИО12 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предложив внести за нее задаток в сумме 100000 рублей, скрыв от нее то обстоятельство, что она не имеет законных оснований на продажу этой квартиры, однако, получив задаток в сумме 100000 рублей, свое обязательство она не исполнила. В последующем она сообщила потерпевшей ФИО12 о невозможности продажи указанной квартиры, и преследуя свои корыстные цели, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана убедила ФИО12 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заведомо зная, что данная квартира в результате совершенного мошенничества переоформлена на ФИО29, поэтому у нее отсутствуют законные основания на продажу этой квартиры, и получила от потерпевшей задаток на сумму 100000 рублей, однако не исполнила свое обязательство, обратив денежные средства в свою пользу, в результате чего причинила потерпевшей значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В. о том, что она не получала денежные средства в качестве задатка за вышеуказанные квартиры от ФИО12, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При этом, доводы подсудимой Стафеевой Т.В., ссылающейся на расписку ФИО29, о том, что ФИО12 передала ФИО29 задаток по квартире ФИО 6 в сумме 100000 рублей, суд, как указано выше, также находит недостоверными, поскольку исследованными доказательствами установлено, что фактически денежные средства потерпевшая передала Стафеевой Т.В., а не ФИО29 В связи с чем, каких-либо обязательств у ФИО29 перед ФИО12 не возникло.

При этом, исследованными доказательствами установлено, что в каждом случае получения задатка по квартире Стафеева Т.В. предлагала ФИО12 приобрести квартиры, распоряжаться которыми Стафеева Т.В. не имела законных оснований, что объективно свидетельствует о ее мошеннических действиях.

Доводы Стафеевой Т.В. о том, что она не имела намерений обманывать ФИО12, поскольку потерпевшая в силу своей деятельности знакома с процедурой продажи квартир, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей в части того, что Стафеева Т.В. совершила в отношении нее мошенничество.

Последующие действия Стафеевой Т.В., связанные с оформлением предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как способ уклониться от возврата похищенных денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что заключенные Стафеевой Т.В. предварительные договоры по инкриминируемым ей преступлениям, лишь свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, суд находит несостоятельными, поскольку Стафеева Т.В., получая от потерпевших по этим договорам денежные средства, заведомо не имела намерений их исполнять.

Из текста обвинения следует, что подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. инкриминируется хищение денежных средств путем обмана в размере 200000 рублей, принадлежащих ФИО12

Вместе с тем, из обвинения следует, что хищение этих денежных средств в сумме 200000 рублей имело место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, это преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности исследованных доказательств следует, что денежные средства в сумме 200000 рублей были похищены Стафеевой Т.В. и к этому деянию не причастны подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э., т.к. они не участвовали в выполнении объективной стороны преступления по завладению этими денежными средствами, не присутствовали при передаче указанных денежных средств, их умыслом не охватывались действия подсудимой Стафеевой Т.В.

Приведенные в обвинении сведения о намерении подсудимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выходят за рамки деяния, связанного с хищением вышеуказанных денежных средств, имевшего место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приведенные в обвинении действия подсудимых по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не относятся к хищению денежных средств в сумме 200000 рублей и не являются продолжением оконченного деяния.

Исследованные доказательства, как в отдельности каждое, так и в их совокупности не свидетельствуют о причастности подсудимого Гасанова Ф.Т.о. и Мартыненко К.Э. к хищению указанных денежных средств, принадлежащих ФИО12

Стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. причастны к хищению денежных средств в сумме 200000 рублей, имевшего место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. заранее обещали подсудимой Стафеевой оказать содействие по сокрытию совершенного преступления в отношении ФИО12 не имеется.

Учитывая, что подсудимые Мартыненко К.Э., Гасанов Ф.Т. не причастны к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО12, поэтому они подлежат оправданию по данному эпизоду преступления в связи с их непричастностью к этому преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в марте 2014 Стафеева Т.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства перед ФИО12 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана ввела ФИО12 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что она намеривается продать ей на законных основаниях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за что получила от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Стафеева Т.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение ФИО12 относительно фактического характера своих действий, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО29, и которую она собирается продать на законных основаниях.

Тем самым, Стафеева Т.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Стафеевой Т.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО12 при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

В результате совершенного преступления ФИО12 был причинен ущерб в сумме 200000 рублей. Данная сумма ущерба, которая превышает более чем в несколько раза ежемесячный доход потерпевшей, ее семьи, с учетом ее семейного и материального положения, является для нее значительной.

В связи с чем, органом предварительного следствия обоснованно вменен подсудимой Стафеевой Т.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что подсудимые Гасанов Ф.Т.о., Мартыненко К.Э. не причастны к совершению этого преступления в отношении ФИО12, поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимой Стафеевой Т.В., по данному эпизоду преступлению.

В связи с оправданием Мартыненко К.Э. и Гасанова Ф.Т.о. по данному инкриминируемому преступлению, у них возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Учитывая, что по делу все доводы сторон судом проверены, сомнения и противоречия устранены, исследованы все доказательства, представленные сторонами, то по делу должен быть постановлен приговор.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению приговора, по уголовному делу органом следствия не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о., Халилову Б.М., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (совершены Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о.) и тяжких, обстоятельства их совершения, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, их возраст, состояние здоровья их близких родственников, а также личности подсудимых:

- Стафеева Т.В. ранее не судима, работает директором <данные изъяты><данные изъяты> (т.28 л.д.141,145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.28 л.д.122), состоит в фактических брачных отношениях с Гасановым Ф.Т.о., имеет четверых несовершеннолетних детей, в отношении троих детей лишена родительских прав на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Мартыненко К.Э., ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.29 л.д.119,120), в период прохождения службы в УМВД России по <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны (т.29 л.д.124), награжден медалями «За отличие в службе» III, II, I степени (т.29 л.д.125), на момент совершения преступлений у него находился на иждивении один несовершеннолетний ребенок, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях;

- Гасанов Ф.Т.о., ранее не судим, работает <данные изъяты><данные изъяты> (т.31 л.д.160,161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.31 л.д.159), имеет троих несовершеннолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях со Стафеевой Т.В., с которой воспитывает одного малолетнего ребенка;

- Халилов Б.М., ранее не судим, работает по найму, <данные изъяты> (т.30 л.д.136,137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.30 л.д.135), в настоящее время проживает один, на момент инкриминируемых преступлений состоял в фактических брачных отношениях со Стафеевой Т.В., имеет четверых несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личностях подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М., их поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми.

Вопреки доводам стороны защиты, по инкриминируемым преступлениям сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Стафеевой Т.В., суд относит состояние ее здоровья, наличие у нее четверых малолетних детей, участие в воспитании и содержании младшего ребенка и оказание в настоящее время материальной помощи троим своим детям, в отношении которых лишена родительских прав, частичную выплату ФИО 3 ущерба по исполнительному листу, выданного на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ей фактов получения денежных средств от потерпевших ФИО96, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

При этом, суд не признает в качестве смягчающего Стафееву Т.В. наказание обстоятельства- приобретение комнаты в общежитии, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО89, передачу последней денежных средств для погашение задолженности ФИО5 по ипотечному кредиту, а также понесенные расходы, связанные с оплатой задолженностей по жилищно-коммунальным услугам по квартирам потерпевших ФИО13 и ФИО7 и восстановлению их документов, поскольку расценивает это, как способ облегчения совершения мошенничества и последующий способ сокрытия преступных действий. В связи с чем, эти действия подсудимой не были направлены на добровольное заглаживание причиненного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мартыненко К.Э. по всем совершенным им преступлениям, суд относит состояние его здоровья, престарелый возраст его матери и состояние ее здоровья, награждение его ведомственными медалями «За отличие в службе», положительную характеристику с места службы в ОВД, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений, признания им фактов предоставления служебной информации подсудимой Стафеевой Т.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гасанова Ф.Т. по всем совершенным им преступлениям, суд относит состояние его здоровья, наличие у него троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание Гасанова Ф.Т. обстоятельства по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО7 дачу им ДД.ММ.ГГГГ изобличающих показаний на стадии предварительного следствия в отношении Мартыненко К.Э. и Стафеевой Т.В. Однако, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, дав изобличающие показания ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не оказывал содействия органу предварительного следствия по раскрытию этого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Халилова Б.М. по всем совершенным им преступлениям, суд относит частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие у него четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, активное способствование расследованию преступлений и изобличение на стадии предварительного следствия соучастников в совершении преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Стафеевой Т.В., Гасанова Ф.Т.о. и Халилова Б.М., отсутствуют.

В соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартыненко К.Э. по преступлениям в отношении ФИО7ФИО8, ФИО 1 суд признает - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку он являлся сотрудником органа внутренних дел, и занимая должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, совершил эти преступления умышленно, вопреки принятой им присяги, и возложенных на него обязанностей по противодействию преступности и охране общественного порядка, защите прав граждан.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО 4 и ФИО13 в действиях Мартыненко К.Э. отсутствует отягчающие наказания обстоятельства. Учитывая, что по данному преступлению использование Мартыненко К.Э. своего служебного положения учитывается в качестве квалифицирующего признака состава преступления, поэтому данное обстоятельство не подлежит повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., Халиловым Б.М. преступлений, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в действиях Мартыненко К.Э. отягчающего наказание обстоятельства по указанным эпизодам преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о., Халилову Б.М. за совершенные каждым из них преступления, могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о., Халилову Б.М. не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

В связи с чем, оснований для назначения Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о., Халилову Б.М. более мягких основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М., их материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать им за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого Мартыненко К.Э., который совершил тяжкие преступления в отношении потерпевших ФИО7ФИО 1, ФИО13 и ФИО 4, при этом он являлся должностным лицом УМВД России по <адрес>, на которого возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, действовавшего вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону, поэтому суд в соответствии ст.48 УК РФ считает необходимым за данные преступления лишить его специального звания «капитан полиции».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа и мотивов совершения преступлений и характера наступивших последствий, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. Кроме того, по эпизодам преступлений в отношении ФИО7., ФИО8, ФИО 1 в действиях Мартыненко К.Э. содержится отягчающее наказание обстоятельство, что препятствует по этим эпизодам преступления применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. по эпизодам преступлений в отношении ФИО7ФИО13 и ФИО 4, а также в отношении ФИО10 (совершенного Стафеевой Т.В.) подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за оконченное преступление.

Также подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ к подсудимому Халилову Б.М. по всем совершенным им преступлениям.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Мартыненко К.Э. не имеется, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, в том числе имеется по вышеуказанным эпизодам преступлений отягчающее наказание обстоятельство.

В отношении подсудимой Стафеевой Т.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО 3, поскольку в ее действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 ст.61 УК РФ (частичное возмещение ущерба ФИО96), однако по остальным эпизодам преступлений оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ.

В отношении подсудимого Гасанова Ф.Т.о. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО7, поскольку в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ (изобличение других соучастников преступления), однако по остальным эпизодам преступлений оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ.

В отношении подсудимого Халилова Б.М. по всем совершенным им преступлениям, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанова Ф.Т.о., Халилова Б.М. не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Окончательное наказание Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. за совершенные преступления, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Халилову Б.М. за совершенные им преступления, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. в виде лишения свободы, учитывая все данные о их личностях, их семейное положение, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ним условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль в их совершении Халилова Б.М., являвшегося пособником, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Халилова Б.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимой Стафеевой Т.В., на данной стадии уголовного судопроизводства суд не находит оснований для предоставления Стафеевой Т.В., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимыми Мартыненко К.Э., Гасановым Ф.Т.о., Стафеевой Т.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку ими совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких.

Поскольку суд считает необходимым назначить Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с назначением Халилову Б.М. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поэтому необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания подсудимым:

- Стафеевой Т.В. время ее фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, связанного с привлечением ее к уголовной ответственности по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- Мартыненко К.Э. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- Гасанову Ф.Т. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- Халилову Б.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

При этом, в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ года) необходимо зачесть подсудимым Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э., Гасанову Ф.Т.о. вышеуказанное время их содержания под стражей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N №, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение подсудимых, а поэтому вышеуказанное время их нахождения под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с назначением Халилову Б.М. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поэтому суд при постановлении приговора ограничивается только разрешением вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей и нахождения его под домашним арестом, и не производит зачет указанного периода времени исходя из положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.к. данной вопрос подлежит рассмотрению только при назначении наказания в виде реального лишения свободы исходя из вида назначенного исправительного учреждения.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении ущерба потерпевшими ФИО14 на сумму 1800000 рублей (том 33 л.д. 11), ФИО 4 – 1400000 рублей (том № л.д. 166), ФИО12 – 300 000 рублей (том № л.д. 135), ФИО11 – 50 000 рублей (том № л.д. 275), ФИО9 – 300 000 рублей (том № л.д. 176), ФИО8 – 100 000 рублей (том № л.д. 130), ФИО 1 – 1 850 000 рублей (том № л.д. 83), ФИО 6 – 1 867 000 рублей (том 5 л.д. 63), ФИО 3 – 2 000 000 рублей (том 3 л.д. 185) и ФИО5 – 1 000 000 рублей (том 3 л.д. 121).

Требование ФИО279 о возмещении причиненных ей убытков, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 рублей не подлежат рассмотрению, т.к. от потерпевшей не поступало письменного заявления о возмещении этих убытков.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО 6, чье право собственности на вышеуказанные квартиры было восстановлено на основании решений Абаканского городского суда, не поддержали заявленные ими гражданские иски, поэтому производство по их гражданским искам подлежит прекращению.

Также подлежит прекращению производство по гражданскому иску ФИО 3 о возмещении ей причиненного ущерба на сумму 2 000000 рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том же предмете спора по иску ФИО 3 к Стафеевой Т.В. и ФИО89 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При этом, суд разъясняет потерпевшей ФИО 3 о ее праве обращения в Абаканский городской суд с заявлением о пересмотре решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск ФИО14 о возмещении причиненного ущерба, суд в соответствии ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать гражданский иск потерпевшей ФИО14 к Стафеевой Т.В. о возмещении вреда в сумме 1800000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска к Стафеевой Т.В., так как для рассмотрения исковых требований к Стафеевой Т.В. по существу требуется получение сведений о том, какая сумма ущерба в настоящее время не погашена ФИО29, с которого на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО14 1800000 рублей, привлечение этого лица к участию при рассмотрении этого гражданского иска.

Рассматривая гражданский иск ФИО8 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что он обоснован, подлежит удовлетворению, т.к. этот ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. и не возмещен ими до настоящего времени. С данных подсудимых подлежит взысканию в пользу потерпевшего причиненный ущерб в сумме 100000 рублей в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.306 УК РФ, считает необходимым отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требованиях к Халилову Б.М. в связи с его оправданием по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО9 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что он обоснован, подлежит удовлетворению, т.к. этот ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. и не возмещен ими до настоящего времени. С данных подсудимых подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО9 причиненный ущерб в сумме 300000 рублей в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.306 УК РФ, считает необходимым отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требованиях к Халилову Б.М. и Мартыненко К.Э. в связи с их оправданием по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО 1 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что он обоснован, подлежит удовлетворению, т.к. этот ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых Стафеевой Т.В. и Мартыненко К.Э. и не возмещен ими до настоящего времени. С данных подсудимых подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО 1 причиненный ущерб в сумме 1 850 000 рублей в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.306 УК РФ, считает необходимым отказать ФИО 1 в удовлетворении исковых требованиях к Халилову Б.М. и Гасанову Ф.Т.о. в связи с их оправданием по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО11 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что он обоснован, подлежит удовлетворению, т.к. этот ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой Стафеевой Т.В. и не возмещен ими до настоящего времени. С подсудимой Стафеевой Т.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО11 причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.306 УК РФ, считает необходимым отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требованиях к Халилову Б.М., Мартыненко К.Э. и Гасанову Ф.Т.о. в связи с их оправданием по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО 4 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ее гражданский иск обоснован, т.к. ей причинен ущерб в результате преступных действий подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. и не возмещен ими до настоящего времени. Вместе с тем, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 160000 рублей, принадлежащие ФИО 4, что подтвердила в своих показаниях Свидетель №1 В связи с чем, эти денежные средства в купюрах достоинством по 5000 рублей в количестве 32 банкнот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СУ СК РФ по РХ, следует возвратить по принадлежности ФИО 4 Учитывая, что денежные средства в сумме 160000 рублей подлежат возврату потерпевшей ФИО 4, с подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В. и Гасанова Ф.Т.о. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО 4 причиненный ущерб в недостающей сумме, т.е. в размере 1240000 рублей.

Вместе с тем, учитывая непричастность Халилова Б.М. к совершению хищения денежных средств ФИО 4, суд считает необходимым отказать ФИО 4 в удовлетворении исковых требованиях к Халилову Б.М.

Рассматривая гражданский иск ФИО12 о возмещении причиненного ущерба, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению только в размере причиненного ущерба 200000 рублей, т.к. этот ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой Стафеевой Т.В. и не возмещен ей до настоящего времени. С подсудимой Стафеевой Т.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО12 причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.306 УК РФ, считает необходимым отказать ФИО12 в удовлетворении исковых требованиях к Мартыненко К.Э. и Гасанову Ф.Т.о. в связи с их оправданием по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак У 529 КA 19, принадлежащий Стафеевой Т.В., автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО229, хранящиеся на базе тыла МВД РХ, следует сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для возвращения автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № матери Мартыненко К.Э.- ФИО229, поскольку из исследованных доказательств следует, что этот автомобиль был приобретен за счет средств, которые были в наличие у Мартыненко К.Э., а не за счет средств ФИО229, которая не имеет отношения к приобретению этого автомобиля. При этом, суд полагает, что фактическим владельцем этого автомобиля является Мартыненко К.Э., который формально зарегистрировал этот автомобиль на свою мать, поэтому в отношении данного автомобиля необходимо сохранить арест до исполнения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.81-82 УПК РФ, считает необходимым: возвратить ФИО13 его военный билет; личное дело Мартыненко К.Э. передать в УМВД России по <адрес>, два окурка уничтожить; а остальные документы, CD-R и DVD-RW- диски, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; водительское удостоверение, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности Халилову Б.М., оставить у последнего.

Денежные средства в сумме 1600000 рублей, возвращенные по принадлежности ФИО10, оставить у последней.

Денежные средства в сумме 160000 рублей, изъятые в ходе обыска в офисе у Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, как указано выше подлежат передаче по принадлежности ФИО 4

Денежные средства, изъятые у Халилова Б.М. и в автомобиле «TOYOTA ESTIMA», хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, следует передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу, поскольку в судебном заседании установлено, что данные денежные средства ему были переданы Гасановым Ф.Т.о. для поездки в <адрес>.

Денежные средства, изъятые у Гасанова Ф.Т., хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, следует передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в ходе судебного разбирательства в качестве защитников подсудимого Мартыненко К.Э. участвовали по назначению суда адвокат Сибирцев О.Г., которому оплачено в качестве вознаграждения 1568 рублей, и адвокат Лыткин О.П., которому оплачено в качестве вознаграждения 125440 рублей.

В качестве защитников подсудимого Халилова Б.М. участвовали по назначению суда адвокат Даркина О.Н., которой оплачено в качестве вознаграждения 7840 рублей, и адвокат Иванова Н.А., которой оплачено в качестве вознаграждения 127008 рублей.

В качестве защитника подсудимого Гасанова Ф.Т.о. участвовала по назначению суда адвокат Гаврилова Ю.Н., которой оплачено в качестве вознаграждения 131712рублей, при этом подсудимый Гасанов Ф.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ отказывался от адвоката Гавриловой Ю.Н., но его отказ от защитника был отклонен судом. До заявленного подсудимым отказа от защитника размер вознаграждения адвоката составлял 14112 рублей.

По настоящему уголовному в ходе судебного разбирательства в качестве защитников подсудимой Стафеевой Т.В. участвовали по назначению суда адвокат Баландин А.В., которому оплачено в качестве вознаграждения 40768 рублей, и адвокат Филимонов С.Б., которому оплачено в качестве вознаграждения 101920 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, в связи с осуществлением ими защиты подсудимого Халилова Б.М., Мартыненко К.Э., суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства существенно уменьшился объем предъявленного им обвинения в виду их оправдания по ряду вышеприведенным эпизодам преступлений, а также принимая во внимание их материальное и семейное положение, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с них процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение взыскании в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Халилова Б.М. расходы по процессуальным издержкам только в сумме 25000 рублей, с Мартыненко К.Э. – в сумме 60000 рублей.

С учетом материального и семенного положения подсудимой Стафеевой Т.В., ее состоянием здоровья, наличия у нее малолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек до 120000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для полного освобождения подсудимых Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Халилова Б.М. от уплаты процессуальных издержек, поскольку они по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособны, могут в будущем выплатить процессуальные издержки в определенных судом размерах.

Учитывая, что на стадии судебного разбирательства Гасанову Ф.Т. был назначен переводчик, поэтому участие адвоката является обязательным, а также принимая во внимание, что на стадии судебного разбирательства он отказывался от услуг адвоката, но его отказ был отклонен судом, поэтому суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стафееву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО5 и ФИО96) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО 6 и ФИО14) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО13 и ФИО 4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стафеевой Татьяне Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Стафеевой Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Стафеевой Татьяны Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Стафееву Т.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) зачесть Стафеевой Татьяне Викторовне время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть Стафеевой Т.В. в срок отбытого наказания время ее содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мартыненко Константина Эдуардовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12), признать невиновным и оправдать его на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению этих преступлений.

Мартыненко Константина Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО7 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции»;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции»;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО13 и ФИО 4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мартыненко Константину Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Срок наказания Мартыненко К.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Мартыненко Константина Эдуардовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мартыненко К.Э. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) зачесть Мартыненко Константину Эдуардовичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть Мартыненко К.Э. в срок отбытого наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Мартыненко К.Э. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12) признать невиновным и оправдать его на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению этих преступлений.

Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО7 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО13 и ФИО 4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гасанову Фирдовси Тапдыг-оглы наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гасанову Ф.Т.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Гасанова Ф.Т.о. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) зачесть Гасанову Фирдовси Тапдыг-оглы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть Гасанову Ф.Т.о. в срок отбытого наказания время его содержания под домашним арестом с 26.07.2016 г. по 19.09.2016 г. включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Гасановым Ф.Т.о. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Халилова Бекмурода Мирзаевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9), в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11) признать невиновным и оправдать его на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению этих преступлений.

Халилова Бекмурода Мирзаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО7 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Халилову Бекмуроду Мирзаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халилову Б.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Халилова Б.М. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халилова Б.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии ст.72 УК РФ зачесть Халилову Бекмуроду Мирзаевичу в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за Халиловым Б.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9), в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО 1), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ФИО10), по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Производство по гражданским искам ФИО5, ФИО 6, ФИО 3 о возмещении им причиненного ущерба прекратить.

Признать за потерпевшей ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска к Стафеевой Т.В. о возмещении причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО8 к Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Мурсакматова Шмаза Бейшеновича с Мартыненко Константина Эдуардовича, Стафеевой Татьяны Викторовны, Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы в счет возмещения причиненного ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Халилову Бекмуроду Мирзаевичу о возмещении причиненного ущерба отказать.

Гражданский иск ФИО9 к Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО9 с Стафеевой Татьяны Викторовны, Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы в счет возмещения причиненного ущерба 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Халилову Бекмуроду Мирзаевичу, Мартыненко Константину Эдуардовичу о возмещении причиненного ущерба отказать.

Гражданский иск ФИО 1 к Стафеевой Т.В., Мартыненко К.Э. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО 1 с Стафеевой Татьяны Викторовны, Мартыненко Константина Эдуардовича в счет возмещения причиненного ущерба 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Халилову Бекмуроду Мирзаевичу, Гасанову Фирдовси Тапдыг-оглы о возмещении причиненного ущерба отказать.

Гражданский иск ФИО11 к Стафеевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО11 с Стафеевой Татьяны Викторовны в счет возмещения причиненного ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Халилову Бекмуроду Мирзаевичу, Гасанову Фирдовси Тапдыг-оглы, Мартыненко Константину Эдуардовичу о возмещении причиненного ущерба отказать.

Гражданский иск ФИО 4 к Мартыненко К.Э., Стафеевой Т.В., Гасанову Ф.Т.о. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО 4 с Мартыненко Константина Эдуардовича, Стафеевой Татьяны Викторовны, Гасанова Фирдовси Тапдыг-оглы в счет возмещения причиненного ущерба 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО 4 к Халилову Бекмуроду Мирзаевичу о возмещении причиненного ущерба отказать.

Гражданский иск ФИО12 к Стафеевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12 с Стафеевой Татьяны Викторовны в счет возмещения причиненного ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Гасанову Фирдовси Тапдыг-оглы, Мартыненко Константина Эдуардовича о возмещении причиненного ущерба отказать.

Взыскать с Стафеевой Татьяны Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мартыненко Константина Эдуардовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Халилова Бекмурода Мирзаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить Гасанова Ф.Т.о. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные на автомобиль «TOYOTA ESTIMA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стафеевой Т.В., автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Мартыненко Л.Г., хранящиеся на базе тыла МВД РХ, до исполнения приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших- сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- расписку от Стафеевой от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от Стафеевой от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от Стафеевой Т.В., расписку от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, дело правоустанавливающих документов на адрес: <адрес>, блокнот с вложенными в него документами, документы на 98 листах, находящееся в обложке зеленого цвета: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ копию расписки ФИО390 копию предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию на оплату коммунальных услуг ООО «УЖК» Теплый дом, фрагмент договора купли-продажи квартиры между ФИО287 и ФИО393 копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копию договора купли-продажи, копию свидетельства о рождения ФИО288, копию договора купли-продажи между ФИО289 и ФИО290, копию договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о рождении ФИО288, копию ордера №., копию свидетельства о рождении ФИО292, копию свидетельства о смерти серии №№, копию свидетельства о заключении брака серии №№, свидетельства о заключении брака серии №, копию документа застройку объекта, предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, копию договора купли-продажи квартиры от <адрес> свидетельство о государственной регистрации права на от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расписку в виде рукописного текста синими чернилами, два бланка расписки в виде Печатного текста без даты, копию паспорта ФИО89, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., расписку ФИО89, предварительный договор, заполненный рукописным текстом синими чернилами от ДД.ММ.ГГГГ копию расписки ФИО390 копию договора купли-продажи квартиры по <адрес>, расписку ФИО390 расписку, копию банковской распечатки на ФИО273, копию свидетельства о рождении серии ФИО293, копию свидетельства о рождении серии ФИО389, копию конверта и письма в ООО «Адамант», предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расписку ФИО294, копию доверенности серии от ДД.ММ.ГГГГ., копию паспорта ФИО293, копию свидетельства о регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ копию договора найма жилого помещения и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ копию паспорта ФИО89, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ расписку, расписку ФИО296, справку о составе семьи ФИО297, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ уведомление Стафеевой Т.В., договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ расписку ФИО88, информации с банка по переводам, фрагмент расписки Стафеевой Т.В., договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО «ВостокФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ расписку ФИО 6 о получении ФИО93 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, справку от ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры на 2 л., свидетельство серии 6 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО Южно-сибирская компания от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРИП, уведомление ФИО93, бланки расписок в количестве 6 штук, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распечатку на ФИО221 на 2 листах, распечатку на ФИО1219, копию распечатки на ФИО13, распечатку на ФИО86, дактилопленки со следами рук, водительское удостоверение на имя Мартыненко К.Э., свидетельство о регистрации №№, диагностическую карта, паспорт транспортного средства № страховой полис, квитанцию №, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии на двух листах, свидетельство о регистрации, свидетельство о регистрации ТС автомобиля «TOYOTA ESTIMA», ПТС на автомобиль TOYOTA ESTIMA», доверенность, три страховых полиса, паспорт на имя Гасанова Ф.Т.о., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек, квитанцию об оплате государственной пошлины, блокнот, расписку, банковскую упаковочную пленку для денег от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке недвижимости № на 6 листах, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес> выписку из ЕГРИП на квартиру по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО262 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО13, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО11, копию паспорта ФИО 4, копию паспорта ФИО255, копию паспорта ФИО13, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО7 Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, отрезки бумаги с рукописными записями в количестве 14 штук, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевого счета - 2 шт., бланк расписки в количестве 2 шт., бланк договора поручения, копию договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО13, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, вторичное извещение №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., копию лицевого счета, свидетельство о рождении на имя ФИО13, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти на имя ФИО262, свидетельство о рождении на имя ФИО298, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., бланк договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт., копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., расписку о получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ копию решения от ДД.ММ.ГГГГ. на 4 листах, план декларации об объекте недвижимого имущества, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., расшифровку № от ДД.ММ.ГГГГ. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., расшифровку № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ расшифровку № от ДД.ММ.ГГГГ. с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ запрос, проездной документ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ проездной документ, блокнот с рукописными записями, карту Россельхозбанка, страховое свидетельство на имя ФИО13, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ лист формата А4 с рукописными записями в количестве 2 штук, отрезок бумаги с печатным текстом, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, дело правоустанавливающих документов на адрес: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на адрес: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на адрес: <адрес>, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, папку черного цвета с документами на 169 листах, журнал учета исполнения запросов № от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карточку ООО «Право и недвижимость», визитную карточку риэлтора ФИО299, документы на получение банковской карты на имя Мартыненко К.Э. на 7 листах, CD-R диски с детализациями абонентских номеров, DVD-R диск №с с видеозаписью, DVD-RW диски с аудиозаписями, DVD-R и CD-R диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск с фотографиями; договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ., расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- 2 окурка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- металлические монеты на общую сумму 396 рублей 20 копеек, денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 6 купюр, денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами 1 000 рублей в количестве 5 купюр, денежные средства 500 рублей купюрой номиналом 500 рублей № в количестве 1 штуки, денежные средства в сумме 1 800 рублей купюрами номиналом 100 рублей в количестве 18 штук, денежные средства в сумме 100 рублей купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штуки, изъятые у Халилова Б.М., хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу;

- денежные средства в сумме 191900 рублей, изъятые у Гасанова Ф.Т.о., хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу;

-денежные средства в сумме 2212 рублей 10 копеек, 10 рублевые монеты на сумму 850 рублей 30 копеек, 3 купюры по 1 000 рублей - 3 000 рублей, 48 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Тойота Estima» г/н №, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, передать в счет погашения удовлетворенных гражданских исков потерпевших по настоящему делу;

-денежные средства в сумме 160000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РХ, возвратить по принадлежности ФИО 4;

-денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, возвращенные ФИО10, по принадлежности оставить у последней;

-военный билет серии НА № на имя ФИО13, возвратить по принадлежности ФИО13;

- личное дело Мартыненко К.Э., состоящее из 6 частей (без 5 части), хранящееся при уголовном деле, вернуть в УМВД России по <адрес>;

-водительское удостоверение, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности Халилову Б.М., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Чучумаков