Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Калининского АО <адрес>ФИО144, ФИО145, помощника прокурора Калининского АО <адрес>ФИО146,

потерпевших Потерпевший №28, Потерпевший №10, Потерпевший №29, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №24, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №27, Потерпевший №33, ФИО147, Потерпевший №20, Потерпевший №12, Потерпевший №7, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №40, Потерпевший №45, Потерпевший №42, Потерпевший №13, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №53, Потерпевший №52, Потерпевший №60, Потерпевший №61, Потерпевший №44, Потерпевший №41, Потерпевший №47, Потерпевший №56, представителей потерпевших ООО НПО «Фундаментстройаркос» ФИО205, ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») ФИО187,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО148,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №27, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а также полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, будучи руководителем организации.

Преступления совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2015 года по апрель 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Дом паркета» (далее – ООО «Дом паркета») ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства ряда жителей <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2003 году решением общего собрания учредителей, закреплённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и учредительным договором, создано ООО «Дом паркета», и утвержден его устав. Данное Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес>№, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под основным государственным регистрационном номером (далее по тексту ОГРН) 1037200621721, имеет индивидуальный номер налогоплательщика (далее по тексту ИНН) 7202117565, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «Дом паркета», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом «О переводе работника на другую работу» № ДП01 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена директором ООО «Дом паркета» (далее Общество) и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей директора Общества, фактически расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5, а также по адресам: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес>П, стр.10, <адрес>.

Основным видом деятельности Общества являлась оптовая и розничная продажа стройматериалов: паркета, дверей и фурнитуры к ним. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась учредителем ООО «Дом паркета» и в соответствии с уставом ООО «Дом паркета», утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ – директором, то есть единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей хозяйственной деятельностью данной коммерческой организации.

Таким образом, в течение 2015-2016 года ФИО2 являлась первым руководителем в вышеуказанной коммерческой организации, то есть лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Дом паркета», совершать сделки от его имени и вести бухгалтерский учет. Однако, вместо добросовестной и разумной реализации вышеуказанных полномочий в интересах данного предприятия, ФИО2 использовала факт руководства им в своих противоправных целях для хищений чужого имущества путем мошенничества.

Для реализации задуманного мошенничества в указанный период ФИО2 разработала преступную схему незаконного изъятия денежных средств под видом заключения договоров купли-продажи товара по образцам с гражданами и организациями. Однако выполнять условия таких договоров в части поставки товара или возврата уплаченных денежных средств ФИО2 заранее умышленно не собиралась и реальных возможностей для этого не имела в силу финансовой несостоятельности возглавляемого ООО «Дом паркета», которое фактически находилось в тяжелом экономическом положении и не могло рассчитаться по своим предыдущим обязательствам перед поставщиками (производителями) и покупателями. При этом, осознавая, что очевидность вышеуказанных обстоятельств заведомо ставит под угрозу реализацию спланированного ею мошенничества, так как они явно свидетельствуют о невозможности исполнения текущих обязательств, ФИО2 умышленно скрывала их от посторонних лиц. Более того, в течение всего периода своей противоправной деятельности, то есть в 2015-2016 году, преследуя цели хищения чужого имущества в крупных размерах, ФИО2, наоборот, создавала перед широким кругом лиц ложное впечатление о своей успешности и платежеспособности ООО «Дом паркета».

В то же самое время, реализуя цели задуманного преступления, ФИО2 решила использовать для совершения мошенничества счета и печати подконтрольного ей индивидуального предпринимателя ФИО150 (ОГРНИП №, ИНН 720404399495) (далее по тексту ИП Кабанов), которые ранее использовались прежним руководством Общества для продажи гражданам дверей и напольных покрытий. Не остановившись на достигнутом, и для реализации задуманного мошенничества ФИО2 умышленно и незаконно организовала создание еще одного подконтрольного ей юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 7203342010, ОГРН 1157232016600) (далее по тексту ООО «Актив»). Данное Общество по ее указанию учредил не посвящённый в ее преступные планы работник ООО «Дом паркета» Свидетель №15, подписав решение № от ДД.ММ.ГГГГ и передав ФИО2 полное управление указанной компанией. Заполучив в свое распоряжение счета и печати ООО «Актив» и ИП ФИО150, ФИО2 также решила использовать их для задуманного мошенничества.

Для придания своим действиям видимости законных и легитимности финансовых взаимоотношений подконтрольных ей ООО «Дом паркета», ИП ФИО150 и ООО «Актив» поступившие по договорам от граждан денежные средства ФИО2 под видом перечисления денежных средств по договорам поставки и займа направляла в ООО «Дом паркета».

При этом, ФИО2 достоверно знала, что подконтрольное ей ООО «Дом паркета» длительное время качественно и в срок осуществляло деятельность по поставке гражданам и организациям дверей и напольных покрытий, в связи с чем заработало авторитет крупной компании по продаже указанных материалов и доверие граждан <адрес>. Высокие показатели деятельности Общества по продажам указанных материалов осуществляли менеджеры, располагавшиеся по указанным выше адресам и непосредственно заключавшие договоры с гражданами и организациями. Также ФИО2 был достоверно известен порядок заказа и поставки в ООО «Дом паркета» указанного товара поставщиками (производителями), как и то, что необходимым условием для поставки напольных покрытий и дверей в ООО «Дом паркета» по договорам с гражданами и организациями являлось оплата поставщикам (производителям) указанного товара по выставленным ими счетам.

Указанные обстоятельства ФИО2 также решила использовать в совершаемом ею мошенничестве. Для этого, находясь в указанных торговых помещениях ООО «Дом паркета», в период с августа 2015 года по апрель 2016 года ФИО2 дала менеджерам указание заключать договоры купли-продажи товара по образцам от имени ООО «Дом паркета», ИП ФИО150 и ООО «Актив», заверять указанные договоры имеющимися в электронном виде сканированными подписями руководителей и печатями указанных компаний, при заключении указанных договоров использовать заслуженный авторитет ООО «Дом паркета», заверять граждан о безусловной поставке заказанных ими дверей и напольных покрытий, при этом умалчивать от граждан сведения о финансовых трудностях Общества, задолженности перед поставщиками (производителями) и покупателями, претензиях последних по непоставке товара и невозвращению уплаченных денежных средствах. Непосвящённые в мошеннические действия ФИО2 указанные менеджеры, добросовестно заблуждаясь в истинных мотивах последней, не подозревая о том, что та не собирается исполнять взятые договорные обязательства перед гражданами, данные указания исполнили.

Продолжая реализовывать мошенническую схему, направленную на неправомерное хищение денежных средств граждан и организаций, обращение их в свою пользу путем обмана, в период с августа 2015 года по апрель 2016 года, достоверно зная, что сотрудниками отдела закупа ООО «Дом паркета» получены от поставщиков (производителей) двери и напольные покрытия, счета на оплату заказов граждан, ФИО2 дала незаконные указания подчиненным ей сотрудникам бухгалтерии ООО «Дом паркета», осуществляющим бухгалтерский учет в данном Обществе, а также у ИП ФИО150 и в ООО «Актив», не осведомленным о ее преступных планах, направить поступившие от данных граждан денежные средства на иные, не связанные с исполнением обязательств перед гражданами цели.

Вместе с тем, для сокрытия совершаемого ею мошенничества и придания ее действиям якобы легитимности, а деятельности ООО «Дом паркета» видимости стабильной работы, часть из выставленных поставщиками (производителями) счетов ФИО2 оплатила, поступившие двери и напольные покрытия предоставила гражданам.

Фактически единолично управляя финансовыми потоками ООО «Дом паркета», ИП ФИО150 и ООО «Актив», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 путем обмана, умышленно и незаконно, используя свое служебное положение, совершала хищения денежных средств граждан и организаций, не ставя их в известность об отсутствии намерений и возможности исполнять взятые перед ними обязательства по надлежащей поставке дверей и напольных покрытий ввиду отсутствия оплаты за них поставщикам и сложившейся задолженности перед ними.

Так, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности, для улучшения своего благосостояния и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, менеджером Свидетель №28, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей и напольных покрытий была доведена до сведения гражданина Потерпевший №15 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №15 на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей и напольных покрытий. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №15 в тот же день, находясь по указанному выше адресу, в дневное время произвел предоплату в кассу ИП ФИО150 в сумме 110 000 рублей и на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 50 000 рублей, всего на общую сумму 160 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №28 выставлен гражданину Потерпевший №15 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 961,75 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №28 выставлен гражданину Потерпевший №15 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 349,39 рублей. После чего менеджер Свидетель №28 оформила подложные договоры купли-продажи товара по образцам № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №15 о поставке последнему дверей и напольных покрытий. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №15 подписал указанные договоры и по выставленным счетам в тот же день в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, произвел оплату в кассу ИП ФИО150 двумя платежами в сумме 477 349,39 рублей и 145 961,75 рублей, всего на общую сумму 623 311,14 рублей.

Не подозревая о совершаемом в отношении него мошенничестве, гражданин Потерпевший №15 с целью приобретения дополнительной двери ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где вновь менеджером Свидетель №28 выставлен гражданину Потерпевший №15 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 820,85 рублей. После чего менеджер Свидетель №28 оформила подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №15 о поставке последнему двери. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №15 подписал указанный договор и по выставленному счету в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, произвел оплату банковской картой на сумму 30 820,85 рублей на счет ИП ФИО150

Для сокрытия совершаемого преступления директором ООО «Дом паркета» ФИО2 в <адрес> в начале ноября 2015 года была организована поставка части указанной продукции – напольных покрытий гражданину Потерпевший №15 на общую сумму 179 692,58 рублей, часть указанной продукции на сумму 29 570,51 рубль была возвращена последним. Оставшийся товар на сумму 664 009,92 рубля поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета и из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №15 денежные средства на общую сумму 664 009,92 рубля, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из ее корыстной заинтересованности для улучшения своего благосостояния и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> менеджером Свидетель №2, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей и напольных покрытий была доведена до сведения гражданина Потерпевший №16 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №16 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №2 выставлен гражданину Потерпевший №16 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 873,23 рубля и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №16 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №16ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> подписал указанный договор и по выставленному счету произвел платеж банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 67 500 рублей. Указанный товар на сумму 67 500 рублей Потерпевший №16 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №16 денежные средства на общую сумму 67 500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджер Свидетель №2 выставила счет на двери № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 364,20 рублей и оформила договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №17 на поставку последней дверей.

Не подозревая о совершаемом в отношении нее мошенничестве, гражданка Потерпевший №17 с целью приобретения плинтуса вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, где менеджером Свидетель №30, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней была доведена до сведения гражданки Потерпевший №17 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №17 на заключение договора по поставке необходимого последней плинтуса. В свою очередь менеджером Свидетель №30 был выставлен Потерпевший №17 счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 291 рубль и составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 на поставку последней плинтуса. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №17 по выставленному счету произвела оплату в кассу ИП Кабанова в сумме 25 291 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> гражданка Потерпевший №17 внесла оставшуюся часть оплаты по счету и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП Кабанова в сумме 100 000 рублей и банковской картой в сумме 37 942,93 рубля на счет ИП ФИО150 Всего оплата по договору и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 263 170,20 рублей.

Для сокрытия совершаемого преступления директором ООО «Дом паркета» ФИО2 в <адрес> в декабре 2015 года была организована поставка части указанной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247 494,56 рублей гражданке Потерпевший №17 Оставшийся товар на сумму 15 675,64 рубля поставлен не был, как и товар по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 570,51 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 291 рубль, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета и из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №17 денежные средства на общую сумму 63 537,15 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №24, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданки Потерпевший №18 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №18 на заключение договоров по поставке необходимых последней двери и ламината. В свою очередь менеджером Свидетель №24 выставлены гражданке Потерпевший №18 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182 987,3 рубля. После чего менеджер Свидетель №24 оформила подложные договоры купли-продажи товара по образцам № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №18 на поставку последней двери и ламината. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №18 подписала указанный договор и по выставленному счету там же произвела оплату банковской картой на счет ИП Кабанова двумя платежами в сумме 130 244,3 рубля и в сумме 52 743 рубля. Указанный товар на сумму 182 987,3 рубля Потерпевший №18 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №18 денежные средства на общую сумму 182 987,3 рубля, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> менеджером Свидетель №2, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №19 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №19 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №2 выставлен гражданину Потерпевший №19 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 929,36 рублей. После чего менеджер Свидетель №2 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №19 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №19ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 72 000 рублей. Указанный товар на сумму 72 000 рублей Потерпевший №19 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №19 денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> менеджер Свидетель №2 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с ФИО149 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №20 подписал указанный договор и по выставленному счету ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> произвел оплату банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 40 000 рублей. Указанный товар на общую сумму 118 830 рублей Потерпевший №20 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №20 денежные средства на общую сумму 118 830 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

С целью приобретения завертки для межкомнатной двери ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 вновь в дневное время обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где менеджером Свидетель №31 был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 786 рублей от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 с Потерпевший №1 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> по выставленному счету произвел оплату посредством перечисления денежных средств с банковской карты в размере 1 786 рублей на счет ИП ФИО150

Не подозревая о совершенном мошенничестве, гражданин Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где произвел окончательную оплату по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на счет ООО «Актив» в сумме 10 568,40 рублей.

Указанный товар на общую сумму 53 354,40 рублей Потерпевший №1 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы и расчетного счета ООО «Актив», ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана похитила у гражданина Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 53 354,40 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Не подозревая о совершаемом в отношении него мошенничестве, гражданин Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>П, стр. 10, где менеджером Потерпевший №63 от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №2 был оформлен подложный договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 729,99 рублей на поставку дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10, подписав указанный договор, вновь произвел предоплату в кассу ИП Кабанова в сумме 2 492,33 рубля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №2 вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>П, стр. 10, менеджером Потерпевший №63, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №2 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №2 на заключение договора по поставке необходимого последнему напольного плинтуса. В свою очередь менеджером Потерпевший №63 выставлен гражданину Потерпевший №2 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП Кабанова счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен подложный договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 178 рублей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10, подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату банковской картой на счет ИП Кабанова в сумме 43 178 рублей, а также внес предоплату по договору № банковской картой на счет ИП Кабанова в сумме 68 918,99 рублей.

Указанный товар на общую сумму 226 961,99 рублей Потерпевший №2 поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы и с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 226 961,99 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №25 был оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Свидетель №4, действующей по поручению Потерпевший №3, на поставку последней дверей.

Не подозревая о совершаемом мошенничестве, находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, Свидетель №4, действующая по поручению Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 по выставленному счету и договору произвела окончательную оплату в кассу ИП ФИО150 в сумме 58 504 рубля.

Указанные двери на общую сумму 118 504 рубля Свидетель №4 и Потерпевший №3 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 118 504 рубля, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Не подозревая о совершаемом в отношении нее мошенничестве, гражданка Потерпевший №56 с целью внесения оставшейся части предоплаты вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 к менеджеру Свидетель №23, где, находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, произвела предоплату банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 11 000 рублей.

Указанная дверь на общую сумму 86 000 рублей Потерпевший №56 поставлена не была, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы и с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №56 денежные средства на общую сумму 86 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №22 вновь обратился в ООО «Дом паркета» в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10, где Потерпевший №63, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №22 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №22 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Потерпевший №63 выставлен гражданину Потерпевший №22 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 534 рубля. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №22ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату денежными средствами в кассу ИП Кабанова в сумме 9 534 рубля.

Указанные двери на общую сумму 124 534 рубля Потерпевший №22 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №22 денежные средства на общую сумму 124 534 рубля, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 70 000 рублей Потерпевший №21 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №21 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 234 040 рублей Потерпевший №23 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №23 денежные средства на общую сумму 234 040 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 58 322 рубля Потерпевший №24 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №24 денежные средства на общую сумму 58 322 рубля, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ гражданка Потерпевший №4 вновь обратилась в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где менеджером Свидетель №27 оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №4ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> подписала указанный договор и произвела оплату оставшейся суммы банковской картой на счет ИП Кабанова в размере 48 087,58 рублей.

Указанные двери на общую сумму 92 196,81 рубль Потерпевший №4 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 92 196,81 рубль, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №5 вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где менеджером Свидетель №30 предыдущий счет на оплату был изменен на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 490,40 рублей и оформлен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №5 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №5ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> по выставленному счету произвел оплату в кассу в ИП ФИО150 в сумме 50 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 125 000 рублей Потерпевший №5 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 125 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Не подозревая о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданка Потерпевший №25 вновь обратилась в ООО «Дом Паркета» по адресу: <адрес> целью приобретения ламината, где менеджером Свидетель №29, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке товара была доведена до сведения гражданки Потерпевший №25 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №25 на заключение договора по поставке необходимого последней ламината. В свою очередь менеджером Свидетель №29 выставлен гражданке Потерпевший №25 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 595,70 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №25 на поставку последней ламината. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №25ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> подписала указанный договор и по выставленному счету внесла предоплату своей банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 78 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданка Потерпевший №25 вновь обратилась в ООО «Дом Паркета» по адресу: <адрес>, стр. 5 с целью приобретения добора для входной двери, где менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданки Потерпевший №25 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №25 на заключение договора по поставке необходимого последней товара. В свою очередь менеджером Свидетель №23 выставлен гражданке Потерпевший №25 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 890 рублей. После чего менеджером Свидетель №23ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №25 на поставку последней добора для входной двери. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №25ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписала указанный договор и по выставленному счету и заключенному договору внесла оплату банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 18 890 рублей.

Указанные двери, ламинат и добор для входной двери на общую сумму 210 890 рублей Потерпевший №25 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №25 денежные средства на общую сумму 210 890 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> менеджером Свидетель №27, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №12 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №12 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №27 выставлен гражданину Потерпевший №12 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 563 рубля. После чего ДД.ММ.ГГГГ менеджер Свидетель №27 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 со Потерпевший №12 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №12ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес> подписал указанный договор и по выставленному счету произвел предоплату банковской картой на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 70 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 70 000 рублей Потерпевший №12 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №12 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №26 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №26 на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №23ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 выставлен гражданину Потерпевший №26 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 104,75 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 104,75 рублей от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №26 на поставку последнему двери. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №26ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел предоплату двумя платежами банковскими картами на сумму 81 000 рублей и 2000 рублей на счет ИП ФИО150

Указанные двери на общую сумму 83 000 рублей Потерпевший №26 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №26 денежные средства на общую сумму 83 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 107 982 рубля Потерпевший №27 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №27 денежные средства на общую сумму 107 982 рубля, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №26, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №11 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №11 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №26 выставлен гражданину Потерпевший №11 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 256 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджер Свидетель №26 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №11 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером авторитетной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №11ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному договору и счету произвел оплату двумя платежами банковской картой на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 21 256 рублей и 50 000 рублей, всего на общую сумму 71 256 рублей.

Указанные двери на общую сумму 71 256 рублей Потерпевший №11 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №11 денежные средства на общую сумму 71 256 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 82 939 рублей Потерпевший №28 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №28 денежные средства на общую сумму 82 939 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджер Свидетель №23 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 193,6 рублей от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №29 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №29ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел платеж с банковской карты на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 65 718,22 рубля.

Не подозревая о совершенном в отношении него преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданин Потерпевший №29 вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, стр. 5, где менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №29 недостоверная информация, о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №29 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджер Свидетель №23 выставила счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 571,53 рубля и оформила подложный договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 571,53 рубля от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №29 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №29ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел платеж банковской картой на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 82 571,53 рубля.

Указанные двери на общую сумму 306 765,13 рублей Потерпевший №29 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы и с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №29 денежные средства на общую сумму 306 765,13 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 104 000 рублей Потерпевший №55 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №55 денежные средства на общую сумму 104 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданки Потерпевший №30 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №30 на заключение договоров по поставке необходимых последней дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №23 выставлен гражданке Потерпевший №30 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 348,30 рублей. После чего менеджером Свидетель №23 оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №30 на поставку последней дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №30 подписала указанный договор и по выставленному счету произвела предоплату с банковской карты в сумме 200 000 рублей на счет ИП ФИО150 После чего Потерпевший №30, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5, по указанному договору и счету произвела окончательную оплату с банковской карты в сумме 65 011,85 рублей на счет ИП ФИО150

Указанные двери на общую сумму 265 011,85 рублей Потерпевший №30 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №30 денежные средства на общую сумму 265 011,85 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №26, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №31 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №31 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №26 выставлен гражданину Потерпевший №31 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 326 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджер Свидетель №26 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №31 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин ФИО98 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату банковской картой на расчетный счет ИП Кабанова в сумме 50 326 рублей.

Указанные двери на общую сумму 50 326 рублей Потерпевший №31 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №31 денежные средства на общую сумму 50 326 рублей, причинив тем самым ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №32ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету произвела в дневное время по адресу: <адрес> оплату в сумме 171 038,8 рублей в кассу ИП ФИО150

После чего менеджером Свидетель №28 по адресу: <адрес> выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 243,2 рубля. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №32ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> по выставленному счету произвела оплату посредством перечисления денежных средств в сумме 127 243,2 рубля с расчетного счета ЗАО «Агрофирма Каскара» на основании заключенного с указанным Обществом договора уступки права требования на расчетный счет ООО «Дом Паркета».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №28 были оформлены подложные договоры купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 038,8 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 243,2 рублей от имени ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета» с Потерпевший №32 на поставку последней дверей.

Указанные двери на общую сумму 298 282 рубля Потерпевший №32 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 и с расчетного счета ООО «Дом паркета» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №32 денежные средства на общую сумму 298 282 рубля, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №24, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданки Потерпевший №6 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ей товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданки Потерпевший №6 на заключение договоров по поставке необходимых последней дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №24 выставлены гражданке Потерпевший №6 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 946 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 708 рублей и оформлены подложные договоры купли-продажи товара по образцам № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №6 на поставку последней дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №6ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписала указанные договоры и по выставленным счетам произвела предоплату банковской картой на счет ИП Кабанова по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 301 000 рублей Потерпевший №6 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 301 000 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 119 000 рублей Потерпевший №33 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы и с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №33 денежные средства на общую сумму 119 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджер Свидетель №23 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Кизёвой А.А. на поставку последней дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Слукинова (Кизёва) А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписала указанный договор и по выставленному счету произвела предоплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой на счет ИП ФИО150 в сумме 88 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 88 000 рублей Слукиновой (Кизёвой) А.А. поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2,. находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Слукиновой (Кизёвой) А.А. денежные средства на общую сумму 88 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 гражданин Потерпевший №35 вновь обратился в ООО «Дом паркета», где менеджер Свидетель №25 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №35 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №35ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату в кассу ИП Кабанова в сумме 97 326 рублей.

Указанные двери на общую сумму 97 326 рублей Потерпевший №35 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №35 денежные средства на общую сумму 97 326 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 менеджер ФИО152 оформил подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №36 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №36ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел предоплату в кассу ИП Кабанова в сумме 19500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 гражданин Потерпевший №36 по указанному счету и договору произвел оплату в кассу ИП Кабанова в сумме 2778 рублей.

Указанные двери на общую сумму 22 278 рублей Потерпевший №36 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №36 денежные средства на общую сумму 22 278 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №37 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №37 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №23 выставлен гражданину Потерпевший №37 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 757,75 рублей. После чего менеджер Свидетель №23 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 757,75 рублей от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №37 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №37ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному договору и счету произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме 456 757,75 рублей.

Указанные двери на общую сумму 456 757,75 рублей Потерпевший №37 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №37 денежные средства на общую сумму 456 757,75 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 58 987,17 рублей Потерпевший №38 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №38 денежные средства на общую сумму 58 987,17 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 41 000 рублей Потерпевший №7 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 35 000 рублей Потерпевший №39 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №39 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджер Свидетель №2 оформила подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с ФИО153 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №40ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату денежными средствами в кассу ИП ФИО150 в сумме 85 100 рублей.

Указанные двери на общую сумму 85 100 рублей Потерпевший №40 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №40 денежные средства на общую сумму 85 100 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 170 000 рублей Потерпевший №41 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №41 денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №24, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №42 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №42 на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей, комплектующей фурнитуры и ламината. В свою очередь менеджером Свидетель №24 выставлены гражданину Потерпевший №42 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 757,20 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджер Свидетель №24 выставила гражданину Потерпевший №42 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 612,71 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 220,1 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 711,30 рублей и оформила подложные договоры купли-продажи товара по образцам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №42 на поставку последнему дверей, комплектующей фурнитуры и ламината. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером авторитетной компании информации о поставке указанного товара в срок, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 гражданин Потерпевший №42 подписал указанные договоры и по выставленным счетам произвел предоплату банковской картой на счет ИП Кабанова по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 800 рублей, всего на сумму 473 200 рублей.

Указанные двери, комплектующая фурнитура и ламинат на общую сумму 473 200 рублей Потерпевший №42 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №42 денежные средства на общую сумму 473 200 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 110 000 рублей Потерпевший №43 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были из кассы ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №43 денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

В свою очередь менеджером Свидетель №26ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 выставлен гражданину Потерпевший №44 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 824,30 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 824,30 рубля от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №44 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №44ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату с банковской карты в размере 380 824,30 рублей на счет ИП ФИО150

Указанные двери на общую сумму 380 824,30 рублей Потерпевший №44 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №44 денежные средства на общую сумму 380 824,30 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 менеджером Свидетель №26, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Свидетель №5, являющегося представителем гражданки Потерпевший №8, недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Свидетель №5, являющегося представителем гражданки Потерпевший №8, на заключение договора по поставке необходимых последней дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №26 выставлен гражданину Свидетель №5 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 701 рубль и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Свидетель №5 на поставку дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Свидетель №5, являющийся представителем гражданки Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату банковской картой Потерпевший №8 на счет ИП ФИО150 в сумме 240 701 рубль.

Указанные двери на общую сумму 240 701 рубль Потерпевший №8 и Свидетель №5 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №8 денежные средства на общую сумму 240 701 рубль, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 54 740 рублей Потерпевший №45 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №45 денежные средства на общую сумму 54 740 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 121 450,05 рублей Потерпевший №46 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №46 денежные средства на общую сумму 121 450,05 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 87 000 рублей Потерпевший №47 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №47 денежные средства на общую сумму 87 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №30 выставлен гражданке Потерпевший №14 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ИП ФИО150 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 481,12 рублей и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 521,60 рублей и оформлены подложные договоры купли-продажи товара по образцам № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО150 с Потерпевший №14 на поставку последней дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №14, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, подписала указанные договоры и по выставленным счетам произвела оплату на сумму 200 481,12 рублей и на сумму 148 521,60 рублей банковской картой на счет ИП ФИО150, всего на общую сумму 349 002,72 рубля.

Указанные двери на общую сумму 349 002,72 рубля Потерпевший №14 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №14 денежные средства на общую сумму 349 002,72 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 90 000 рублей Потерпевший №54 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ИП ФИО150 израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №54 денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Не подозревая о совершаемом в отношении него мошенничестве, Потерпевший №48 вновь обратился в ООО «Дом паркета» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5, где менеджером Свидетель №23 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 312 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Актив» Свидетель №15 с Потерпевший №48 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №48ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел предоплату банковской картой на счет ООО «Актив» на сумму 54 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 144 000 рублей Потерпевший №48 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №48 денежные средства на общую сумму 144 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 83 000 рублей Потерпевший №49 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №49 денежные средства на общую сумму 83 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

В свою очередь менеджером Свидетель №23ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 выставлен гражданину Потерпевший №9 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 031,40 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Актив» Свидетель №15 с Потерпевший №9 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №9ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету внес предоплату банковской картой в сумме 238 000 рублей на счет ООО «Актив».

Указанные двери на общую сумму 238 000 рублей Потерпевший №9 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №9 денежные средства на общую сумму 238 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 312 000 рублей Потерпевший №50 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №50 денежные средства на общую сумму 312 000 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего менеджером Свидетель №27ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Актив» Свидетель №15 с Потерпевший №10 на поставку последней дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданка Потерпевший №10ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, стр. 5 подписала указанный договор и по выставленному счету произвела предоплату банковской картой в сумме 139 628 рублей на счет ООО «Актив».

Указанные двери на общую сумму 139 628 рублей Потерпевший №10 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №10 денежные средства на общую сумму 139 628 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №29, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения гражданина Потерпевший №51 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №51 на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №29 выставлены гражданину Потерпевший №51 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 331,76 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 717 рублей, а также оформлены подложные договоры купли-продажи товара по образцам №, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Актив» Свидетель №15 с Потерпевший №51 на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №51 подписал указанные договоры и по выставленным счетам произвел предоплату с банковской карты на расчетный счет ООО «Актив» на сумму 247 500 рублей и 260 000 рублей, всего на общую сумму 507 500 рублей.

Указанные двери на общую сумму 507 500 рублей Потерпевший №51 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №51 денежные средства на общую сумму 507 500 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 56 918 рублей Потерпевший №52 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданки Потерпевший №52 денежные средства на общую сумму 56 918 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанной гражданке, распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные двери на общую сумму 131 000 рублей Потерпевший №13 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №13 денежные средства на общую сумму 131 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб указанному гражданину, распорядилась ими по своему усмотрению.

Не подозревая о совершаемом в отношении него мошенничестве, гражданин Потерпевший №53 с целью изменения внешнего вида ранее заказанных дверей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где менеджером Свидетель №29 выставлен гражданину Потерпевший №53 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» новый счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была увеличена стоимость на 13 259,85 рублей, где общая сумма по счету составила 337 085,78 рублей, и переоформлен подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Актив» с Потерпевший №53 о поставке последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №53ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> подписал указанный договор и по выставленному счету произвел доплату банковской картой на сумму 13 259,85 рублей на счет ООО «Актив».

ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения плинтуса гражданин Потерпевший №53 в дневное время вновь обратился в ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, стр. 5, где менеджером Свидетель №29, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей и напольных покрытий была доведена до сведения гражданина Потерпевший №53 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие гражданина Потерпевший №53 на заключение договора по поставке необходимого последнему плинтуса. В свою очередь менеджером Свидетель №29 выставлен гражданину Потерпевший №53 от имени используемого в ООО «Дом паркета» ООО «Актив» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5280,01 рублей и оформлен подложный договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Актив» Свидетель №15 с Потерпевший №53 о поставке последнему плинтуса. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, гражданин Потерпевший №53ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 5 подписал указанный договор и по выставленному счету произвел оплату банковской картой на сумму 5280,01 рубль на счет ООО «Актив».

Указанные двери на общую сумму 342 365,79 рублей Потерпевший №53 поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Актив» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у гражданина Потерпевший №53 денежные средства на общую сумму 342 365,79 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате указанных мошеннических действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2 денежные средства вышеуказанных граждан поступили в кассу и на расчётный счет ООО «Дом Паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150, открытые в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес>, в ПАО «Сбербанк» (Западно-Сибирский ФИО1 ПАО «Сбербанк») ОСБ № ВСП № по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с февраля 2015 года по апрель 2016 года директор ООО «Дом паркета» ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила денежные средства ряда коммерческих организаций в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Находясь в торговых помещениях ООО «Дом паркета», в период с августа 2015 года по апрель 2016 года ФИО2 дала менеджерам указание заключать договоры купли-продажи товара по образцам от имени ООО «Дом паркета», заверять указанные договоры имеющимися в электронном виде сканированными подписями руководителя и печатями указанной компании, при заключении указанных договоров использовать заслуженный авторитет ООО «Дом паркета», заверять сотрудников коммерческих организаций о безусловной поставке заказанных ими дверей и напольных покрытий, при этом умалчивать от сотрудников коммерческих организаций сведения о финансовых трудностях Общества, задолженности перед поставщиками (производителями) и покупателями, претензиях последних по непоставке товара и невозвращению уплаченных денежных средств. Не посвящённые в мошеннические действия ФИО2 указанные менеджеры, добросовестно заблуждаясь в истинных мотивах последней, не подозревая о том, что та не собирается исполнять взятые договорные обязательства перед коммерческими организациями, данные указания исполнили.

Продолжая реализовывать мошенническую схему, направленную на систематическое неправомерное хищение денежных средств коммерческих организаций, обращение их в свою пользу путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с августа 2015 года по апрель 2016 года, достоверно зная, что сотрудниками отдела закупа ООО «Дом паркета» получены от поставщиков (производителей) двери и напольные покрытия, счета на оплату заказов коммерческих организаций, ФИО2 дала незаконные указания подчиненным ей сотрудникам бухгалтерии ООО «Дом паркета», осуществляющим бухгалтерский учет в данном Обществе, не осведомленным о ее преступных планах, направить поступившие от данных коммерческих организаций денежные средства на иные, не связанные с исполнением обязательств перед коммерческими организациями цели.

Вместе с тем, для сокрытия совершаемого ею мошенничества и придания ее действиям якобы легитимности, а деятельности ООО «Дом паркета» - видимости стабильной работы часть из выставленных поставщиками (производителями) счетов ФИО2 оплатила, поступившие двери и напольные покрытия предоставила коммерческим организациям.

Фактически единолично управляя финансовыми потоками ООО «Дом паркета», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 систематически путем обмана, умышленно и незаконно, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершала хищения денежных средств коммерческих организаций, не ставя их в известность об отсутствии намерений и возможности исполнять взятые перед ними обязательства по надлежащей поставке дверей и напольных покрытий ввиду отсутствия оплаты за них поставщикам и сложившейся задолженности перед ними.

Так, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств коммерческих организаций <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №30, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения представителя ООО НПО «Фундаментстройаркос» ФИО205 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие ООО НПО «Фундаментстройаркос» на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №30 выставлены представителю ООО НПО «Фундаментстройаркос» ФИО205 от ООО «Дом паркета» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 605,58 рублей. После чего менеджер Свидетель №30 оформила договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 605,58 рублей с ООО НПО «Фундаментстройаркос» на поставку дверей. В связи с нахождением под действием обмана и доверием сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок указанный договор был подписан ООО НПО «Фундаментстройаркос». После чего ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету ООО НПО «Фундаментстройаркос» произведена предоплата с расчетного счета указанного Общества на расчетный счет ООО «Дом Паркета», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес> в сумме 511 000 рублей.

Указанные двери на общую сумму 511 000 рублей ООО НПО «Фундаментстройаркос» поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом Паркета» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила у ООО НПО «Фундаментстройаркос» денежные средства на общую сумму 511 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 менеджером Потерпевший №63, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения сотрудников ООО «СпецТранс-Сервис» недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие ООО «СпецТранс-Сервис» на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Потерпевший №63 выставлены ООО «СпецТранс-Сервис» от имени ООО «Дом паркета» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 402,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 964,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 387,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 488,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 556,50 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>П, стр. 10 менеджер Потерпевший №63 оформила договоры купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 402,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 964,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 387,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 488,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 556,50 рублей от имени ООО «Дом паркета» с ООО «СпецТранс-Сервис» на поставку последнему дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, руководство ООО «СпецТранс-Сервис» подписало указанные договоры. После чего в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в дневное время ООО «СпецТранс-Сервис» по выставленным счетам и указанным договорам произвело оплату на счет ООО «Дом паркета», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 402,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 964,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 387,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 488,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 556,50 рублей.

Указанные двери на общую сумму 3 093 799,50 рублей ООО «СпецТранс-Сервис» поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом Паркета» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила у ООО «СпецТранс-Сервис» денежные средства на общую сумму 3 093 799,50 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере, распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего менеджером Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> оформлен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 на поставку дверей.

Для сокрытия совершаемого преступления директором ООО «Дом паркета» ФИО2 в <адрес> в феврале 2016 года была организована поставка части указанной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по установке дверных полотен стоимостью 4 972 рубля выполнены не были, оплаченные за указанные работы денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом паркета» израсходованы ФИО2

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджером Свидетель №2, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения руководителя ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие руководителя ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 на заключение договора по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №2 выставлен руководителю ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 от ООО «Дом паркета» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 501 рубль и оформлен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 на поставку дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, руководитель ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 подписал указанный договор. После чего ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету ООО МФ «Ассистанс» произведена оплата с расчетного счета указанного Общества на расчетный счет ООО «Дом Паркета», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес>, в сумме 67 501 рубль.

Для сокрытия совершаемого преступления директором ООО «Дом паркета» ФИО2 в <адрес> в апреле 2016 года была организована поставка части указанной продукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 129 рублей ООО МФ «Ассистанс». Оставшийся товар на сумму 29 372 рубля поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом паркета» израсходованы ФИО2

Указанный товар на общую сумму 34 344 рубля ООО МФ «Ассистанс» поставлен не был, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом Паркета» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила у ООО МФ «Ассистанс» денежные средства на общую сумму 34 344 рубля, причинив тем самым последнему значительный ущерб, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в результате умышленных и незаконных действий директора ООО «Дом паркета» ФИО2, совершенных из корыстной заинтересованности, и направленных на хищение путем обмана денежных средств жителей <адрес> путем заключения подложных договоров, которые она не собиралась исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, менеджером Свидетель №23, не посвящённой в детали совершаемого ФИО2 преступления, по указанию последней, с использованием многолетнего авторитета ООО «Дом паркета» по качественной и своевременной доставке дверей была доведена до сведения сотрудников ООО «ЮниМед» (до реорганизации ЗАО «ЮниМед») недостоверная информация о возможности поставить в срок необходимый ему товар и сокрыты сведения о тяжелой финансовой ситуации в компании. В результате чего было получено согласие от сотрудников ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») на заключение договоров по поставке необходимых последнему дверей. В свою очередь менеджером Свидетель №23 выставлены сотрудникам ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») от имени ООО «Дом паркета» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 299,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 153,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 044,65 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> менеджер Свидетель №23 оформила подложные договоры купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 299,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 153,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 044,65 рублей от имени ООО «Дом паркета» с ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») на поставку дверей. Находясь под действием обмана и доверяя сообщенной менеджером указанной компании информации о поставке указанного товара в срок, руководство ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») подписало указанные договоры и по выставленным счетам произвело оплату с расчетного счета указанного Общества на расчетный счет ООО «Дом Паркета», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес>, в общей сумме 325 497,95 рублей.

Указанные двери на общую сумму 325 497,95 рублей ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») поставлены не были, оплаченные за товар денежные средства не были возвращены, а были с расчетного счета ООО «Дом паркета» израсходованы ФИО2

Таким образом, ФИО2, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий по преднамеренному неисполнению договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитила у ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») денежные средства на общую сумму 325 497,95 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года директор ООО «Дом паркета» ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, более двух месяцев полностью не выплачивала заработную плату работникам указанного Общества и подконтрольного ей индивидуального предпринимателя ФИО150 (ОГРНИП №, ИНН 720404399495) (далее по тексту ИП ФИО150) при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась в соответствии с уставом ООО «Дом паркета», утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей хозяйственной деятельностью данной коммерческой организации, в связи с чем осуществляла весь комплекс мер по обеспечению рационального функционирования ООО «Дом паркета» и оплаты труда работникам указанной коммерческой организации.

В то же самое время директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 фактически осуществляла руководство деятельностью подконтрольного ей ИП ФИО150 и используемого ею как для продажи гражданам в ООО «Дом Паркета» дверей и напольных покрытий, так и для совершения мошенничества. Контролируя деятельность указанного лица, заполучив в свое распоряжение счета и печати ИП ФИО150, ФИО2 осуществляла руководство его текущей хозяйственной деятельностью, в связи с чем выполняла весь комплекс мер по обеспечению функционирования ИП ФИО150 и оплаты труда его работникам, которые фактически выполняли свои трудовые обязанности в ООО «Дом Паркета» по указанным адресам данного Общества.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22, 136 ТК РФ на директора ООО «Дом паркета» ФИО2 возлагалась обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. К стимулирующим выплатам относятся, в частности, премии. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При увольнении работника директор ООО «Дом паркета» ФИО2 согласно ст. 127 ТК РФ была обязана выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, а ст. 140 ТК РФ обязывала ее выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. В случае, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Те же самые положения были закреплены в Положении об оплате труда ООО «Дом паркета», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 которого также закреплял окончательный расчет заработной платы 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Несмотря на это, директор ООО «Дом паркета» ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом – директором ООО «Дом паркета», обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по выплате заработной платы, осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного Общества, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права работников на вознаграждение за труд и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, стр. 5, в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, используя свое служебное положение вопреки интересам Общества, незаконно, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 22, 127, 136 ТК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение работы указанной коммерческой организации, поддерживая положительные финансовые результаты предприятия за счет невыплаты заработной платы, целенаправленно и последовательно реализуя свои преступные намерения, осознавая, что перед работниками ООО «Дом паркета» Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58, Свидетель №1 и Потерпевший №63, формально оформленной у ИП ФИО150, но фактически выполняющей трудовые обязанности в ООО «Дом Паркета», имеется задолженность по заработной плате, которую она должна выплачивать не реже, чем каждые полмесяца, а окончательный расчёт 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а при увольнении сотрудника – в день его увольнения, умышленно бездействуя, осуществила полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев подряд в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, имея при этом реальную возможность её выплаты, на общую сумму 352 016,87 рублей следующим работникам:

- Потерпевший №61 за период его работы с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 36 540,04 рубля;

- Потерпевший №60 за период его работы с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 31 972,03 рубля;

- Потерпевший №62 за период его работы с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 31 972,03 рубля;

- Потерпевший №59 за период его работы с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 31 972,03 рубля;

- Потерпевший №58 за период его работы с ноября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 31 972,03 рубля;

- Потерпевший №63 за период ее работы с января 2016 года по март 2016 года в общей сумме 102 236 рублей;

- Потерпевший №57 за период его работы с января по март 2016 года в общей сумме 37 141,35 рублей;

- Свидетель №1 за период его работы с декабря 2015 года по апрель 2016 года в общей сумме 48 211,36 рублей.

Несмотря на имеющуюся и возрастающую задолженность по заработной плате, директор ООО «Дом паркета» ФИО2 в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно, то есть свыше двух месяцев, находясь по месту нахождения Общества, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании приукрасить действительное финансовое состояние Общества, создавая видимость успешности его работы, повышая тем самым деловую репутацию перед заказчиками и потенциальными клиентами, в стремлении решения текущих финансовых проблем Общества за счёт заработной платы работников, получения прибыли от временного вложения указанных денежных средств в товарно-материальные ценности для исполнения контрактов с заказчиками, оплаты контрагентам и поставщикам для своевременного исполнения долговых обязательств Общества перед заказчиками, оплаты коммунальных и прочих внеочередных платежей, в целях сохранения имиджа Общества и получения прибыли от выполненных работ, незаконно действуя в своих личных интересах вопреки интересам Общества, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей запрет на принудительный труд и право на вознаграждение за труд, в нарушение ст. 2 ТК РФ, устанавливающей принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объёме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для работника и его семьи, в нарушение ст. 4 ТК РФ, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её в неполном объёме, в нарушение ст. 21 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя обеспечивать своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, осознавая, что тем самым нарушает действующее законодательство Российской Федерации и право работников Общества на вознаграждение за труд, при наличии на расчётных счетах и в кассе Общества денежных средств в сумме, достаточной для своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы, имея реальную возможность для погашения задолженности по заработной плате работникам Общества Потерпевший №61, Потерпевший №60, Потерпевший №62, Потерпевший №59, Потерпевший №58, Потерпевший №63, Потерпевший №57, Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно в полном объёме не выплачивала заработную плату свыше двух месяцев, направляя денежные средства организации в нарушение ст. 855 ГК РФ на иные нужды, а именно из кассы Общества и с расчётного счёта ООО «Дом паркета» и ИП ФИО150 осуществляла выдачу и списание денежных средств на цели, связанные с хозяйственными нуждами Общества, в том числе в разрезе очерёдности списания денежных средств на следующие цели: оплата поставщикам товаров (работ, услуг), прочие выплаты (аренда жилого помещения, аренда рекламной конструкции, оплата за бензин, выдача на подотчет ФИО2, оплата по договору займа).

Таким образом, указанными незаконными действиями директора ООО «Дом паркета» ФИО2 по полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы были нарушены гарантированные Конституцией РФ права и причинен имущественный вред работникам указанного Общества Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58, Свидетель №1 и Потерпевший №63 на общую сумму 352 016,87 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала частично.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд, несмотря на занятую подсудимой позицию, считает ФИО2 виновной в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО2, которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Паркета» было зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>№. До ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Дом Паркета» были Свидетель №14 и Свидетель №13 По ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ была приобретена доля в уставном капитале в размере 20 %. В период с марта 2013 года по октябрь 2014 года состояла на должности финансового директора ООО «Зеленый мыс». По просьбе Свидетель №14 она провела финансовый анализ деятельности ООО «Дом Паркета», организация находилась в стагнации. Свидетель №14 ввиду осуществления деятельности в сфере строительства не успевал осуществлять контроль за ООО «Дом Паркета», поэтому, зная финансовое положение ООО «Дом Паркета», она предложила приобрести часть доли организации, а в последующем весь уставный капитал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на должности исполнительного директора ООО «Дом Паркета», ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора ООО «Дом Паркета». На данный момент она является единственным учредителем организации. В процессе осуществления трудовой деятельности познакомилась с Свидетель №13, который являлся коммерческим директором, сейчас отношений с ним не поддерживает. Свидетель №14 активно давал консультации в коммерческой составляющей, его поставщики продолжали взаимодействовать с ООО «Дом Паркета», персонал, который был взят еще Свидетель №14, продолжал работать в ООО «Дом Паркета». С ИП ФИО150 был заключен договор поставки, у ООО «Дом Паркета» перед ним были долговые обязательства. ООО «Дом Паркета» в ее лице была произведена частичная оплата дверей, заказанных ООО «СпецТранс-Сервис», однако поставщики не отгрузили двери на сумму оплаты, требовали полной оплаты выставленных счетов, чего она сделать не могла, так как имелись счета на оплату постоянных расходов, связанных с арендой, коммунальными платежами, ГСМ, расходными материалами, мобильной связью, заработной платой сотрудникам, которых было от 120 до 150 человек. За 4 месяца кризиса в стране ввиду резкого подъема доллара и падения рубля количество клиентов и объем доходов уменьшился, однако постоянные платежи не уменьшались. ООО «Софья-Урал» ввиду наличия конкуренции не желало иметь общего контрагента в лице ООО «Дом Паркета» с ООО «Волховец». В связи с чем, чтобы не портить длительные договорные отношения с крупным поставщиком дверей, решила зарегистрировать ООО «Актив», учредителем и директором данной организации являлся Свидетель №15 по ее личной просьбе, денежного вознаграждения за это не получал. ДД.ММ.ГГГГ она стала единственным учредителем и директором ООО «Актив». Договоры беспроцентного займа между ООО «Дом Паркета» и ООО «Актив» заключались с целью пополнения активов, оборотных средств одной организации за счет другой. ООО «Дом Паркета» арендовало помещения по адресам: в ТЦ «Новый Магнат», <адрес>, стр. 5, ТЦ «Орион», <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», <адрес>, магазин «Софья», <адрес>, ТЦ «Гулливер», <адрес>, магазин «Интерьер Центр», <адрес>П, стр. 10, складское помещение, <адрес>. Недвижимости в собственности ООО «Дом Паркета» не было, имелись транспортные средства и иное мелкое имущество, которое описано и передано конкурсному управляющему, остаточная стоимость с учетом амортизации составила около 13 000 000 рублей, реальная стоимость имущества ей не известна, думает, что в разы больше. У ООО «Дом Паркета» были открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ФИО1» и ПАО «ВТБ 24». Доступ к расчетным счетам имелся только у нее как у директора организации. Кредитных обязательств ООО «Дом Паркета» и она не имели. С ФИО150 познакомилась в 2014 году на корпоративе ООО «Дом Паркета». Свидетель №14 представил ее ФИО150 как нового собственника ООО «Дом Паркета». С ИП ФИО150 был заключен ряд договоров поставки, субаренды, займа. Согласно договорам поставки ИП ФИО150 вносил денежные средства на расчетный счет ООО «Дом Паркета», а ООО «Дом Паркета» в свою очередь осуществляло поставку дверей, паркета и комплектующей фурнитуры. ИП ФИО150 является кредитором ООО «Дом Паркета» на сумму более 10 000 000 рублей (остаток задолженности). Общий оборот денежных средств с ИП ФИО150 составлял более 100 000 000 рублей. Согласно договору субаренды ООО «Дом Паркета» предоставляло ИП ФИО150 помещение в арендованных фирмой помещениях, во всех торговых точках ООО «Дом Паркета». На арендованных торговых точках у него были свои менеджеры, которые в ООО «Дом Паркета» трудоустроены не были. В случае необходимости ООО «Дом Паркета» оборотных денежных средств с ИП ФИО150 заключался договор займа на срок от года до трех лет. Возврат заемных денежных средств происходил в денежном эквиваленте, иногда закрывался товаром. Продажа товара от имени ИП ФИО150 осуществлялась только его менеджерами, менеджеры ООО «Дом Паркета» не касались деятельности ИП ФИО150 Сам ИП ФИО150 не выполнял услуги по установке и доставке дверей. Данные действия выполняло ООО «Дом Паркета». С ФИО150 она поддерживала только рабочие отношения. В 2015 году произошел резкий скачок курса доллара. В связи с чем поставщики, у которых закупали товар, регулярно повышали цены. Поскольку договорные отношения с клиентами от момента обращения клиента, обработки заказа, заключения договора проходило примерно от 1 до 3 месяцев, она не могла повысить конечную цену для клиента. В связи с чем ей пришлось оплачивать эту разницу в цене за счет компании. Упал покупательский спрос на двери, продаж почти в этот период не было. Это естественным образом сказалось на отсутствии оборотных средств у компании. Став руководителем ООО «Дом паркета», стала наводить порядок в хозяйственной деятельности предприятия. Предыдущие собственники ООО «Дом паркета» решили продать предприятие в связи с низким уровнем продаж и большими затратами в части арендных отчислений и фонда заработной платы. Покупая предприятие, она знала, что ООО «Дом паркета» может стать банкротом. При этом она решила не закрывать предприятие. С целью оптимизации расходов предприятия ею были проведены ревизии, установлено, что денежные средства фонда заработной платы тратятся неэффективно. Когда она была назначена на должность директора, в штате состояло около 120 человек. На этом основании ею стали проводится сокращения персонала. Это вызвало негативные эмоции людей, которые также стали недовольны тем, что ею были отменены премии, и люди, получавшие оклад, стали также увольняться. В результате чего количество сотрудников уменьшилось до 70 человек. Заработная плата сотрудникам ООО «Дом Паркета» начислялась безналичным способом. В начале 2015 года ею был внедрен зарплатный проект Сбербанка. Поскольку на протяжении 3 месяцев подряд заработная плата не проходила с использованием пластиковых карт, а выплачивалась через кассу, то Сбербанк в одностороннем порядке аннулировал договор на зарплатный проект. В связи с нехваткой оборотных средств в компании выплата заработной платы осуществлялась через кассу предприятия. В сентябре-октябре 2015 года ввиду финансовых трудностей заработную плату сотрудникам выдавал коммерческий директор Свидетель №13 и руководитель отдела кадров Свидетель №3 В дальнейшем в ООО «Дом паркета» появились сотрудники с невыплаченной депонированной заработной платой. У всех сотрудников, которым не выплачена заработная плата, был разъездной график работы, то есть они могли уезжать на неделю и более на объект за пределами города. При этом заработная плата указанных сотрудников составляла только оклад, указанный в трудовом договоре. Соответственно, если к моменту выдачи денег сотрудника не было на месте, денежные средства депонировались на отдельном аналитическом счете. Размер депонированной заработной платы на момент передачи дел конкурсному управляющему составлял около 400 000 рублей. Работникам было предложено получить то, что начислено, но часть работников не согласилась. Некоторые сотрудники получили заработную плату не деньгами, а материалами или инструментом, тем, что было на тот момент у предприятия. Началась большая текучка кадров. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники не вышли на работу, забрав с собой оборудование. В апреле 2016 года им были направлены уведомления о получении зарплаты и возвращении инструмента. В этот период вплоть до увольнения и возврата оборудования конкурсному управляющему «Дом паркета» они работали у конкурентов без трудоустройства с оборудованием, принадлежащим компании ООО «Дом паркета». В компании начались срывы графиков установок дверей клиентам, начались повально заявления о возврате денег за установку. Поток недовольных клиентов стал расти. Кроме того, ею проводились переговоры с арендодателями на предмет снижения арендной платы. Однако в марте 2016 года арендодатель ТРЦ «Премьер Дом» опечатал арендованные компанией торговые залы и офисы по причине задержки оплаты аренды. Клиенты, оплатившие товар в данной точке продаж и пришедшие в опечатанный зал, выслушав комментарии администрации ТРЦ о несостоятельности компании, сразу начали писать заявления в полицию о мошенничестве и иски в суд. На основании этих заявлений в марте 2016 года в опечатанный торговый зал в ТРЦ «Премьер» пришли с обыском сотрудники ОБЭП и изъяли большой арсенал документов компании ООО «Дом паркета». Неделей позже они пришли в ТРЦ «Магнат» в офис компании с обыском и изъяли бухгалтерские, финансовые, учредительные и прочие документы, а также персональные компьютеры. Данные действия сотрудников полиции не остались не замеченными, клиенты начали требовать возврата денег, повально писать заявления в полицию, исковые заявления в суд. В этот же период за задержку оплаты аренды салона в ТРЦ «Орион» администрация ТЦ опечатала торговый зал, находящийся в аренде. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение об остановке продаж компанией. Проведена инвентаризация всего имущества компании. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ИФНС о ликвидации компании. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о ликвидации компании. Отправлены всем кредиторам письма о ликвидации и необходимости направления своих требований в адрес компании с целью включения их требований в реестр кредиторов. В этот же период один из кредиторов ФИО150 подал иск о банкротстве ООО «Дом паркета», и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял решение о признании ООО «Дом паркета» банкротом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий, назначенный судом, уволил ее с должности директора. ИП ФИО150 не был ей подконтрольным, а вел самостоятельную предпринимательскую деятельность. Она не распоряжалась его счетом и печатями, их даже не видела. Денежные средства из кассы ИП ФИО150 не получала и не распоряжалась ими. ООО «Актив» было создано в рамках оптимизации работы с эксклюзивным поставщиком ООО «Софья». В ООО «Дом паркета» были заключены эксклюзивные дилерские договоры с ООО «Софья» и ООО «Волховец». ООО «Софья» неформально запрещало работать с основным конкурентом ООО «Софья» - ООО «Волховец» на одной площадке. С целью продолжения работы с обоими дилерами было принято решение создать отдельную фирму для работы с ООО «Волховец», что и было реализовано ООО «Дом паркета» в начале 2015 года. В начале 2016 года ООО «Софья» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО «Дом паркета» на право продавать продукцию во всех городах. В связи с этим было принято решение ООО «Актив» продавать продукцию всех фабрик во всех торговых точках. Кроме этого, в связи с тем, что доля розничных продаж в общих продажах приносила ООО «Дом паркета» больше выручки, то руководство ООО «Дом паркета» рассматривало вопрос о возможной передаче права розничных продаж ООО «Актив» вместо ИП ФИО150 Она осуществляла общее руководство ООО «Актив». Указанная организация занималась той же деятельностью, что и ООО «Дом Паркета». Между ООО «Дом Паркета» и ООО «Актив» был заключен договор поставки. Затем она сама приобрела ООО «Актив», а Свидетель №15 вышел из состава учредителей. В настоящий момент она является единственным учредителем и директором компании ООО «Актив». Уже заключенные договоры с клиентами она не расторгла в связи с большим объемом заключенных договоров, который превышал лимит имеющихся наличных (оборотных) денежных средств, необходимых для единовременной выплаты всем клиентам. Заключение же новых договоров с клиентами было необходимым, так как в продажной цене потребителю закладывалась доля прибыли, которая составляла от 40 % до 100 %. Именно за счет этих денег вновь привлеченных клиентов ООО «Дом Паркета» могло исполнять свои текущие обязательства перед контрагентами, выплачивать заработную плату. При этом по всем заказам клиентов соответствующие заявки были размещены у производителей, но предоплата была произведена не по всем заявкам, так как поступившие от клиентов денежные средства расходовались на повседневные затраты ООО «Дом паркета». Так, денежные средства, поступившие от ООО «СпецТранс-Сервис», ООО НПО «Фундаментстройаркос», ООО МФ «Ассистанс», ЗАО «ЮниМед», Потерпевший №51, ФИО284, Потерпевший №50, Потерпевший №48, Свидетель №4, Потерпевший №39, Потерпевший №32, Потерпевший №35, Потерпевший №14, ФИО282, Потерпевший №30, были направлены на ведение торговой деятельности ООО «Дом паркета», для оплаты заказа фабрикам-производителям межкомнатных дверей не хватало денег на счете компании. По остальным клиентам у нее отсутствует информация. ФИО285 поставлены двери. Потерпевший №54 возвращены денежные средства (т. 57, л.д. 16-23, т. 58, л.д. 149-153, 166-176, 180-182, т. 66, л.д. 174-206).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила.

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №15 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №15 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в загородном доме у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей и напольных покрытий. С целью приобретения обратился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ обратился к менеджеру ФИО247, которая помогла ему выбрать необходимые двери и напольное покрытие, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, напольного покрытия, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Софья». ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО247 были составлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 349,39 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 961,75 рублей, а также в этот же день были заключены договоры купли-продажи товара по образцам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО150 Согласно данным счетам произвел оплату наличным способом на сумму 733 311,14 рублей в кассу данной организации, передав указанную сумму денежных средств в период с 12-00 по 13-00 часов кассиру по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж, в помещении ИП ФИО150, получил кассовый чек, отбитый кассиром на кассовом аппарате. Второй платеж был произведен в этот же день в безналичном виде в сумме 50 000 рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила ФИО247 Срок поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 рабочий день с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанного напольного покрытия. Срок поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договорах была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения дополнительной двери обратился в этот же магазин по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ также обратился к менеджеру ФИО155 этот же день с менеджером ФИО247 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 820,85 рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Оплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме 30 820,85 рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора купли-продажи не присутствовал. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила ФИО247 Срок поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанной двери. Примерно в начале ноября 2015 года были поставлены ламинат и подложка на сумму 179 692,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в вышеуказанный магазин, написал обращение на имя ИП ФИО150 о принятии оставшегося материала (ламинат – 12 упаковок, подложка – 2 рулона) и возврате денежных средств, так как замер выполнялся сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ от ИП ФИО150, который он забрал в ТЦ «Премьер Дом», что по мере потребности в имеющемся у него количестве товара их сотрудники незамедлительно свяжутся с ним в целях передачи его товара третьему лицу и возврата уплаченных им денежных средств. На данное предложение отказался, так как замер выполнялся их сотрудниками, с его стороны вины никакой нет. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в ТЦ «Премьер Дом» и написал еще одно обращение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии избыточного материала и возврате денежных средств за него, а также об отказе от паркетной доски и подложки и возвращении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приняли лишний товар, а именно ламинат и подложку на сумму 29 570,51 рубль. Вышеуказанный товар был принят, но денежные средства ему не возвращены. Примерно в конце ноября 2015 года приехал в ТЦ «Премьер Дом» по причине непоставки заказанного им товара, где менеджеры отправили его к руководителю магазина ФИО2, находившейся в ТЦ «Новый Магнат», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, 1 этаж. ФИО2, позвонив при ФИО289 какому-то своему логисту, сказала, что нужно подождать, сколько, не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ приехал снова в ТЦ «Премьер Дом» с целью узнать, почему не поставлен товар в срок и нет ни письменных, ни устных ответов на его предыдущие обращения, написал последнее обращение о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое приняла менеджер ФИО247 После звонил на фабрику «Софья», менеджер пояснила, что его заявка была подана от ООО «Дом Паркета», но так как фабрика «Софья» больше не работает с ООО «Дом Паркета» из-за неоплаты заявок, они не собираются отгружать товар ООО «Дом Паркета». В настоящий момент купленный им товар в части не поставлен, денежные средства в сумме 664 009,92 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ были поданы 2 иска по двум договорам в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено 2 исполнительных листа, которые в настоящий момент не исполнены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150 и ФИО2, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме 664 009,92 рублей, необходимые для оплаты дверей и напольного покрытия, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, его заработная плата составляет 150 000 рублей (т. 41, л.д. 3-5).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №15 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО150 и ФИО2(т. 5, л.д. 158-159).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №15 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 14-16).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 17-20), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 21-22).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №15 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере 305 961,75 рублей в момент подписания договора (т. 5, л.д. 164-165).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №15 необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» 305 961,75 рублей (т. 5, л.д. 166).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №15 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 21 рабочего дня с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере 477 349,39 рублей в момент подписания договора (т. 5, л.д. 167-168).

Согласно обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №15 просит у ИП ФИО150 вернуть ему денежные средства и забрать излишки товара (т. 5, л.д. 169, 170).

Из возврата от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧП ФИО150 от Потерпевший №15 принят товар на сумму 29 570,51 рубль (т. 5, л.д. 171).

Согласно заочным решениям Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №15 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 5, л.д. 173-178, 179-184), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 41, л.д. 6-8, 9-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №30 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она работала с 2015 года по апрель 2016 года в должности дизайнера, но работала она также и менеджером. До конца апреля 2016 года работала в магазине «Дом паркета и дверей» ТЦ «Премьер Дом», расположенном по адресу: <адрес>, после этого около 1 месяца в магазине «Гипермаркет дверей» ТЦ «Новый Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, один раз работала в магазине «Мир ламината» ТЦ «Орион», <адрес>. На работу ее принимали сотрудники ООО «Дом Паркета», устраивалась она на работу примерно в 2015 году. При этом зарплату им выдавали разные сотрудники, в том числе управляющая ФИО280, один раз зарплату выдавала директор ООО «Дом паркета» ФИО2 При этом задержки с зарплатой у них стали появляться именно в конце 2015-начале 2016 года. В её должностные обязанности работы в указанных выше магазинах входило: работа с заказчиком, консультация клиентов в торговом зале, составление счета, заключение договоров. Кроме того, когда не было кассира, она выполняла обязанности кассира, в её обязанности кассира входило принять деньги у клиента, инкассацию она никогда не проводила. При этом несколько раз слышала, что ФИО265 по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 выдавала деньги из кассы различным людям, в том числе Свидетель №13 В магазине работало как минимум 4 менеджера. Так, в «Дом паркета и дверей» в ТЦ «Премьер Дом» работала она, ФИО265, ФИО247, ФИО248 При обращении клиента она давала консультации, показывала образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции. Все расчеты производили сами менеджеры. После чего производился замер для определения точной стоимости заказа. Для этого заявка ею отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало, с предложенными условиями он был согласен, составлялся счет и договор в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору, и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры. Время от обращения клиента до подписания счета могло составлять от нескольких дней до нескольких месяцев. Используя программу «1С», установленную на компьютере в торговом зале, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке. При этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная) либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2 Связано это было с тем, что при обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся от ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом паркета», и от ИП ФИО150 либо от ООО «Актив», хотя формально они не осуществляли там трудовую деятельность. При этом с ООО «Актив» они стали заключать договоры только в начале 2016 года. Как им объясняли, связано это было с тем, что с ИП ФИО150 они больше работать не будут. Эти указания были от директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему и для чего это делалось, их в это не посвящали. Если клиенты им задавали по данному поводу вопросы, то они разъясняли, что с юридическими лицами работает ООО «Дом паркета», а с физическими – ИП ФИО150 Клиенты после этого подписывали договоры. При этом клиент должен был заплатить как минимум 70 %, но мог, если хотел, заплатить сразу 100 %. Программа автоматически рассчитывала сумму договора и проценты. При этом сумма процентов определялась по согласованию с клиентом и директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех указанных документов клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору. Она как кассир принимала деньги от клиента и выдавала кассовый чек от ИП ФИО150, если клиент расплачивался банковской картой, то она ему выдавала 2 чека (кассовый чек и чек от терминала). При этом она проставляла синие оттиски печатей на счет и заключенный договор, так как все печати ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» хранились в кассе. Телефонные переговоры с клиентами она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия выкинула. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались ею по электронной почте в отдел закупа. Сотрудники отдела закупа находились в ТЦ «Новый Магнат» и осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа. Оригиналы складывались в специальные папки в магазине, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Она как менеджер к данным отдела закупа отношения не имела, не могла посмотреть информацию о том, размещена заявка на фабрике по ее заказам или нет, оплачена или нет. Единственное, она могла позвонить в отдел закупа и спросить у сотрудника, что происходит с ее заказом. Из отдела закупа она помнит ФИО279, остальных не помнит, так как у тех была большая текучка. В конце 2015 года-начале 2016 года начались задержки по поставкам, как им сообщала ФИО2, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что планируется ФИО114 новых торговых площадей, и беспокоиться не о чем. ФИО2 умела убеждать, и они ей верили. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. При этом часть поставщиков расторгли с ними договоры либо отказались поставлять им товар, но они об этом узнавали в последнюю очередь. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств. В начале апреля 2016 года заключение договоров было приостановлено. Примерно еще месяц она продолжала работать, закрывая старые договоры, а также предлагая их клиентам получить вместо их заказа продукцию со склада. Кто-то из клиентов соглашался, кто-то – нет. Кто соглашался, с теми заключались дополнительные соглашения, претензий они не имели. У неё невыполненных договоров было мало, о том, что её заказы не исполняются, она стала узнавать лишь в марте-апреле 2016 года. Аналогичная ситуация, скорее всего, была с заказами ООО НПО «Фундаментстройаркос», Потерпевший №14, Потерпевший №5 Как она указывала выше, им была продемонстрирована продукция, они захотели ее приобрести, были сделаны замеры, после чего им был выставлен счет и распечатаны договоры, а ими подписаны договоры и произведена оплата. О том, отправлены ли заявки на фабрику по изготовлению дверей, оплачены ли они, она как менеджер не знала, доступа на компьютере у нее к данной информации не было. После этого, через какое-то время указанные клиенты стали жаловаться и требовать возврата денежных средств, лично ходили разговаривать с директором ООО «Дом Паркета» ФИО2ФИО150 она не видела, лично с ним она не знакома. Он не имел отношения к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих. Финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел, в магазинах он никогда не появлялся. На работу её ФИО150 не принимал. Договоры с клиентами он не подписывал. Все бланки уже были подписаны заранее на компьютере с распечатанными печатями. Синюю печать ставили на кассе после оплаты товара клиента. Руководила указанными ею выше магазинами и фирмами ФИО2 При этом та продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше фирма заработает денежных средств и исполнит все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды времени, то есть весной 2016 года, не поставлялись и не исполнялись. В этот же период начала 2016 года стали обращаться в большом количестве клиенты их магазинов с требованием поставить товар или вернуть деньги. Они обращались к ФИО2, она также подходила к той с вопросами о поставке дверей ее клиентам, на что последняя говорила, что все оплатит, привезет, однако товар так и не был привезен. Директор ООО «Актив» Свидетель №15 ей знаком, так как он работал в отделе закупа ООО «Дом паркета», но то, что он директор этой фирмы, она не знала. Директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 давала лично указания, какие заказы оформлять на данную фирму. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. В последнее время, как раз когда появились трудности, учредителем и директором ООО «Дом Паркета» была ФИО2, до этого – Свидетель №14 Основные поставщики ООО «Дом Паркета»: «Александрийские двери», «Софья», «Волховец», «Миксал», «Юнион» и другие. Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, ООО «Дом Паркета» была ФИО249 Указания менеджерам в торговых точках ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» в 2015-2016 году давала ФИО2 (т. 54, л.д. 213-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №23 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее свою трудовую деятельность осуществляла у ИП ФИО150, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера работала в ТЦ «Новый Магнат». На работу она устраивалась через собеседование с ФИО250 – управляющим салонов в «Магнате», ФИО156 – исполняющим директором всех торговых точек, ФИО251 – занималась набором персонала, которые уволились до периода возникновения сложностей у магазина. В ее должностные обязанности входило: реализация дверей, ламината и комплектующих, оформление договоров, выставление счетов, доступа к кассе она не имела. При обращении клиента с ним происходила консультация, показывались образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры, после чего производился замер для определения точной стоимости заказа, заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало и с предложенными условиями он был согласен, составлялся договор в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры. Используя программу «1С», установленную на компьютере в торговой точке, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке, при этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2 При обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся на ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом Паркета», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного Общества, данные указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех документов клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору, роль кассира в ТЦ «Новый Магнат» выполняла по большей части ФИО151 либо ФИО252 Какого-либо отношения к кассе она не имела, соответственно она не знала, кто забирает денежные средства, принятые от клиентов. Телефонные переговоры она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она сдала вместе с пропуском и обходным листом ФИО253 После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались в отдел закупа посредством электронной почты, количество электронных адресов, на которые отправлялись запросы, было большое, и в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Новый Магнат», данные же лица осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные же экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа, оригиналы складывались в специальные папки, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО279, ФИО255, который ушел еще в 2015 году, Свидетель №38, Потерпевший №61, Свидетель №37, ФИО157 сентябре 2015 года начались задержки по поставкам, как им сообщали в отделах закупа, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что все наладится, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. Последние расчеты перед менеджерами по заработной плате производились в ТЦ «Новый Магнат» ФИО158 том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. ФИО150 она видела всего несколько раз, лично с ним не знакома, имел ли он отношение к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих, ей не известно, финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал, все бланки уже были подписаны заранее на компьютере с распечатанными печатями, а синюю печать ставили девушки-кассиры после оплаты клиента. Руководила ИП ФИО150, ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» лично ФИО2 и продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше они заработают денежных средств и исполнят все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. Директор ООО «Актив» ФИО279 ей знаком, так как он работал в отделе закупа. Договоры с клиентами ФИО279 также не подписывал, его подпись была в электронном варианте на компьютере. Фактически ООО «Актив» руководила ФИО2 От ООО «Актив» она также заключала договоры, хотя фактически в данном Обществе не работала, данные указания ФИО2 К ФИО2 она очень часто подходила с вопросами о поставке дверей клиентам, на что последняя говорила, что все привезет, однако двери так и не были привезены. Договоры с клиентами Потерпевший №37, Потерпевший №26, Потерпевший №48, Потерпевший №55, Потерпевший №50, Потерпевший №30, Потерпевший №25, ФИО159, Потерпевший №24, Потерпевший №45, Потерпевший №52, Кизёвой А.А. и ЗАО «ЮниМед» она заключала, так как данные указания давала ФИО2, денежные средства от клиентов поступали в кассу Общества, куда далее они передались, ей не известно (т. 54, л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №24 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее свою трудовую деятельность осуществляла у ИП ФИО150, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера работала в ТЦ «Новый Магнат», иногда выходила в ТЦ «Орион». На работу она устраивалась через собеседование с ФИО256 и ФИО257 (занимались набором по персоналу), которые уволились до периода возникновения сложностей у магазина, еще в 2014 году. В ее должностные обязанности входило: реализация дверей, ламината и комплектующих, прием наличности от клиентов, оформление договоров, выставление счетов, а также имела доступ к кассе, занималась приемкой и отпуском товара, когда отсутствовал закрепленный за данной функцией сотрудник. При обращении клиента с ним происходила консультация, показывались образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры, после чего производился замер для определения точной стоимости заказа, заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало и с предложенными условиями он был согласен, составлялся договор с клиентом в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры, клиент числился за менеджером. Далее, используя программу «1С», установленную на стационарном компьютере в торговых точках, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке, при этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2, печати указанных Обществ у них имелись. При обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся на ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом Паркета», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного Общества, данные указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех документов клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору, роль кассира в ТЦ «Новый Магнат» выполняла по большей части ФИО151, в случае ее отсутствия она выступала кассиром, однако в ее отсутствие роль кассира выполнял любой сотрудник, доступ к кассе имелся у всех. При приеме денежных средств, как при наличном, так и при безналичном расчете указанные данные фиксировались в специальной тетрадке: Ф.И.О. лица, сумма и так далее, инкассацию производила лично ФИО2, иногда денежные средства забирал ФИО160 и иные лица, о которых сообщала ФИО2 по телефону, при этом в программе «1С» ставилась отметка о лице, которое получило денежные средства. Наличие денежных средств в кассе ФИО2 видела через программу «1С-бухгалтерия». Доступ к «1С» имелся у каждого по своему личному паролю. Телефонные переговоры она осуществляла лично через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она сдала вместе с пропуском и обходным листом ФИО253 После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались в отдел закупа посредством электронной почты, количество электронных адресов, на которые отправлялись запросы, было большое, и в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Новый Магнат», данные же лица осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные же экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа, оригиналы складывались в специальные папки, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО279, ФИО255, который ушел еще в 2015 году, Свидетель №38, Потерпевший №61, Свидетель №37, ФИО157 сентябре 2015 года начались задержки по поставкам, как им сообщали в отделах закупа, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что все наладится, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. Несмотря на сложную сложившуюся ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В последние периоды всю наличность забирала непосредственно ФИО2 Последние расчеты перед менеджерами по заработной плате производились в ТЦ «Новый Магнат». О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые денежные средства, ей не известно. ФИО150 она видела всего несколько раз, лично с ним не знакома, имел ли он отношение к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих, ей не известно, финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал, все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, печати всех Обществ имелись у менеджеров. Руководила ИП ФИО150, ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» лично ФИО2 и продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше они заработают денежных средств и исполнят все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. В последние месяцы работы (в конце февраля 2016 года и в марте 2016 года) в ТЦ «Новый Магнат» ФИО249 принесла терминал ООО «Актив» и пояснила, что все договоры с физ. лицами теперь необходимо заключать от данного Общества, так как у ИП ФИО150, насколько она помнит, были заблокированы расчетные счета. Директор ООО «Актив» ФИО279 ей был знаком, так как работал в отделе закупа. Договоры с клиентами ФИО279 также не подписывал, его подпись была в электронном варианте на компьютере. Фактически ООО «Актив» руководила ФИО2 Договоры с клиентами Потерпевший №6, Потерпевший №39Потерпевший №42, Потерпевший №49, Потерпевший №7Потерпевший №23, Потерпевший №13, Потерпевший №18 она заключала, так как данные указания давала ФИО2, денежные средства, как она и указывала ранее, забирала из кассы ФИО2 (т. 54, л.д. 167-170). Также пояснила, что в конце 2015 года зарплату стали платить с задержками и частями.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее свою трудовую деятельность осуществляла у ИП ФИО150 в период с июля 2012 года по март 2016 года в должности менеджера, работала в ТЦ «Новый Магнат», иногда выходила в ТЦ «Орион». На работу она устраивалась через собеседование с ФИО251 (менеджер по персоналу) и ФИО156, которые уволились до периода возникновения сложностей у магазина. В ее должностные обязанности входило: реализация дверей, ламината и комплектующих, а также ведение кассы, занималась приемкой и отпуском товара (последние полгода), а также выставкой и экспозицией, выставлением ценников. При обращении клиента с ним происходила консультация, показывались образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры, после чего производился замер для определения точной стоимости заказа, заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало и с предложенными условиями он был согласен, составлялся договор с клиентом, составлялся счет в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры, клиент числился за менеджером. Далее, используя программу «1С», установленную на стационарном компьютере в торговых точках, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке, при этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2, печати указанных Обществ у них имелись. При обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся на ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом Паркета», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного Общества, данные указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех документов клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору, роль кассира в ТЦ «Новый Магнат» выполняла по большей части именно она, однако в ее отсутствие роль кассира выполнял любой сотрудник, доступ к кассе имелся у всех сотрудников. При приеме денежных средств, как при наличном, так и при безналичном расчете указанные данные фиксировались в специальной тетрадке: Ф.И.О. лица, сумма и так далее, инкассацию производила лично ФИО2, иногда денежные средства забирал ФИО160 и иные лица, о которых сообщала ФИО2 по телефону, при этом в программе «1С» ставилась отметка о лице, которое получило денежные средства. Наличие денежных средств в кассе ФИО2 видела через программу «1С-бухгалтерия». На постоянной основе денежные средства, принятые по безналичному расчету, перенаправлялись в кассу в ТЦ «Премьер Дом». Осуществление работы по «1С-бухгалтерии» было через общую сеть, доступ к «1С» имелся у каждого по своему личному паролю. Телефонные переговоры она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она сдала вместе с пропуском и обходным листом ФИО249 После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались в отдел закупа посредством электронной почты, количество электронных адресов, на которые отправлялись запросы, было большое, и в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Новый Магнат», данные же лица осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения, после чего посредством электронной почты отправляли сформированный заказ поставщикам либо на завод-изготовитель. Отсканированные же экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа, оригиналы складывались в специальные папки, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО279, ФИО255, Свидетель №38, Потерпевший №61, Свидетель №37 сентябре 2015 года начались задержки по поставкам, как им сообщали в отделах закупа, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что все наладится, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. Несмотря на сложную сложившуюся ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В последние периоды всю наличность забирала непосредственно ФИО2, в редких случаях ФИО249 Последние расчеты перед менеджерами по заработной плате производились в ТЦ «Магнат», заработную плату выдавали в конвертах, нигде при выдаче никто не расписывался. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые денежные средства, ей не известно. ФИО150 она видела всего несколько раз, лично с ним не знакома, к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих он какого-либо отношения не имел, финансово-хозяйственную деятельность не вел. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал, все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, печати всех Обществ имелись у менеджеров. Руководила ИП ФИО150, ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» лично ФИО2 и продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. Договоры с клиентами Потерпевший №35, Потерпевший №3, Потерпевший №43 заключала она, так как данные указания давала ФИО2, денежные средства, как она и указывала ранее, забирала из кассы ФИО2 (т. 54, л.д. 171-174). Также пояснила, что с января 2016 года были задержки зарплаты, ФИО2 говорила, что нужно подождать.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее свою трудовую деятельность осуществляла в ООО «Дом Паркета» в период с лета 2014 года по апрель 2016 года в должности менеджера, работала в ТЦ «Орион», далее с октября 2015 года в магазине «Софья» на ул. ФИО64 Горького, <адрес>, с января 2016 года работала в ТЦ «Магнат». В ее должностные обязанности входила реализация дверей, ламината и комплектующих. При обращении клиента с ним происходила консультация, производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры, далее производился замер для определения точной стоимости заказа: заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало и с предложенными условиями он был согласен, составлялся договор с клиентом, составлялся счет в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры, клиент числился за менеджером. Далее, используя программу «1С», установленную на стационарном компьютере в торговых точках, она составляла счет, распечатывала его совместно с договором, который составлялся автоматически со счетом. Данный договор распечатывался на готовом бланке, на котором уже имелась подпись сразу в электронном варианте, отсканированная либо ИП ФИО150 в лице ФИО150, либо ООО «Актив» Свидетель №15, либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2, печати указанных Обществ у них имелись. При обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся на ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. С ООО «Актив» начали работать гораздо позднее, примерно в сентябре 2015 года, но работали с ним непродолжительное время. Оформляли они договоры и от ИП ФИО150, и от ООО «Актив», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанных лиц и Обществ, данные указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 После чего клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору, роль кассира осуществляли они сами непосредственно, доступ к кассе имелся у всех сотрудников. При приеме денежных средств от клиентов, как при наличном, так и при безналичном расчете указанные данные фиксировались в специальной тетрадке: Ф.И.О. лица, сумма и так далее, инкассацию производила лично ФИО2, иногда денежные средства забирал ФИО160 и иные лица, о которых сообщала ФИО2 по телефону, при этом в программе «1С» ставилась отметка, возможно, это была дополнительно установленная программа, которая взаимодействовала с «1С». Наличие денежных средств в кассе ФИО2 видела через программу «1С-бухгалтерия». Телефонные переговоры она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов выкинула, и каких-либо контактов у нее не сохранилось. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались в отдел закупа посредством электронной почты, количество электронных адресов на которые отправлялись запросы, было большое, в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Магнат», данные же лица осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения, после чего посредством электронной почты отправляли сформированный заказ поставщикам либо на завод-производитель. Отсканированные же экземпляры хранились на компьютерах, насколько она помнит, в электронном варианте на компьютере они не составлялись, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа, оригиналы складывались в специальные папки, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО279, ФИО255, Свидетель №38, Потерпевший №61, Свидетель №37 сентябре 2015 года начались задержки по поставкам, как им сообщали в отделах закупа, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках, что это все временная ситуация и все наладится. ФИО2 также заверяла их, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. Несмотря на сложную сложившуюся ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В последние периоды всю наличность забирала непосредственно ФИО2, в редких случаях ФИО249 Последние расчеты перед менеджерами по заработной плате производились в ТЦ «Магнат», заработную плату выдавали в конвертах, нигде при выдаче никто не расписывался. Трудовые книжки и заработную плату выдала ФИО249ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал. ФИО150 она видела один раз в 2014 году на корпоративе, лично с ним не знакома, к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих он какого-либо отношения не имел, финансово-хозяйственную деятельность не вел. Договоры с клиентами он не подписывал, все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, печати всех Обществ имелись у менеджеров. Руководила ИП ФИО150, ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» лично ФИО2 и продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. Договоры с клиентами Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №12 и Потерпевший №10 она заключала, так как об этом данные указания давала ФИО2, денежные средства, как она и указывала ранее, забирала из кассы ФИО2 (т. 54, л.д. 185-187). Также пояснила, что в конце ее работы были задержки по зарплате.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что до мая 2016 года она работала в магазинах «Дом паркета и дверей» ТЦ «Премьер Дом», расположенном по адресу: <адрес>, и «Гипермаркет дверей» ТЦ «Новый Магнат», расположенном по адресу: <адрес>. Половина их сотрудников числилась в ООО «Дом паркета», половина – у ИП ФИО150 Почему так происходило, она не знает, она этим никогда не интересовалась, им это не разъяснялось. Она сама числилась и была трудоустроена у ИП ФИО150 При этом она ФИО150 видела всего несколько раз, и то на их корпоративах. На работу ее принимали сотрудники по персоналу ООО «Дом паркета», устраивалась она на работу примерно в 2012 году, точно не помнит. При этом зарплату им выдавали либо управляющий магазином, те у них часто менялись, либо директор ООО «Дом паркета» ФИО2 Окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ ей выдавала именно ФИО2 При этом последние ее рабочие месяцы в конце 2015-начале 2016 года заработную плату выдавала в основном именно ФИО2, а до этого выдавали зарплату управляющий магазином либо коммерческий директор ООО «Дом паркета» Свидетель №13 При этом задержки с зарплатой у них стали появляться именно в конце 2015-начале 2016 года. В ее должностные обязанности работы в указанных выше магазинах входило: консультация клиентов в торговом зале, составление счета, заключение договоров. Доступа к кассе она не имела. В магазине работало как минимум 2 менеджера. Так, в «Дом паркета и дверей» в ТЦ «Премьер Дом» работала она, ФИО265, ФИО268 и ФИО248, последняя являлась управляющей магазина. При обращении клиента она давала консультации, показывала образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры. После чего производился замер для определения точной стоимости заказа. Для этого заявка ею отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости и в случае, когда клиента все устраивало, с предложенными условиями он был согласен, составлялся счет и договор в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры. Время от обращения клиента до подписания счета могло составлять от нескольких дней до нескольких месяцев. Используя программу «1С», установленную на компьютере в торговом зале, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке. При этом на компьютере в договоре уже сразу имелись подписи того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2 Связано это было с тем, что при обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся от ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом паркета», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного Общества. Эти указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему и для чего это делалось, их в это не посвящали. Если клиенты им задавали по данному поводу вопросы, то они разъясняли, что с юридическими лицами работает ООО «Дом паркета», а с физическими – ИП ФИО150 Клиенты после этого подписывали договоры. При этом клиент должен был заплатить как минимум 70 %, но мог, если хотел, заплатить сразу 100 %. Программа автоматически рассчитывала сумму договора и проценты. После оформления всех указанных документов клиент направлялся ею в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору. Кассиром в ТЦ «Премьер Дом» была ФИО249 Какого-либо отношения к кассе она не имела, соответственно не знала, кто забирает денежные средства, принятые от клиентов. Телефонные переговоры она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она оставила себе, но данные указанных ею выше лиц у нее по большей части не сохранились. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались ею по электронной почте в отдел закупа. Количество электронных адресов, на которые отправлялись запросы, было большое, и в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Новый Магнат», осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа. Оригиналы складывались в специальные папки в магазине, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО279, ФИО255, ФИО157, Свидетель №40, остальных не помнит, так как у них была большая текучка. О том, отправлены ли заявки на фабрику об изготовлении дверей, она как менеджер не знала, доступа на компьютере у нее к данной информации не было. Этой информацией владели только сотрудники отдела закупа. В конце 2015 года-начале 2016 года начались задержки по поставкам, как им сообщала ФИО2, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Для них специально проводились коллективные тренинги, где та разъясняла им, что им нужно лучше работать и все исправится. ФИО2 умела убеждать, и они ей верили. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. При этом часть поставщиков расторгла с ними договоры, но они об этом узнавали в последнюю очередь. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В начале апреля 2016 года заключение договоров было приостановлено. Примерно еще месяц она продолжала работать, закрывая свои старые договоры, а также предлагая их клиентам получить вместо их заказа продукцию со склада. Кто-то из клиентов соглашался, кто-то нет. Кто соглашался, с тем заключались дополнительные соглашения, претензий они не имели. У нее невыполненных договоров было мало, она о том, что ее заказы не исполняются, стала узнавать лишь к марту 2016 года, когда подошли сроки поставки. Аналогичная ситуация, скорее всего, была с заказами Потерпевший №32 и Потерпевший №15, но точно не помнит. Скорее всего, в 2015 году им была продемонстрирована продукция, они захотели ее приобрести, были сделаны замеры, после чего ею был выставлен счет и распечатаны договоры, а ими подписаны договоры и произведена оплата. С Потерпевший №32, скорее всего, точно не помнит, заказ был разбит на два, так как часть заказа оплачивало юрлицо, а остальную часть заказа оплачивало физлицо. Поэтому один договор был заключен с ООО «Дом Паркета», другой с ИП ФИО150 Произошло это, как она говорила, в связи с указанием руководства о заключении договоров таким образом. О том, отправлены ли заявки на фабрику об изготовлении дверей, она как менеджер не знала, доступа на компьютере у нее к данной информации не было. ФИО150 она видела всего несколько раз, лично с ним она не знакома. Имел ли он отношение к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих, ей не известно. Финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел, в магазинах он никогда не появлялся. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал. Все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, с распечатанными печатями. Синюю печать ставили девушки-кассиры после оплаты клиента. Печати ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» хранились в кассе. Руководила указанными ею выше магазинами и фирмами ФИО2 При этом она продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше они заработают денежных средств и исполнят все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды, то есть весной 2016 года, не поставлялись и не исполнялись. В этот же период начала 2016 года стали обращаться в большом количестве клиенты их магазинов с требованием поставить товар или вернуть деньги. Они обращались к ФИО2 Она также подходила к той с вопросами о поставке дверей ее клиентам, на что последняя говорила, что все оплатит, привезет, однако товар так и не был привезен. При этом она сама проверить не могла, оплачен заказ на фабрике или нет. Директор ООО «Актив» Свидетель №15 ей знаком, так как он работал в отделе закупа ООО «Дом паркета». О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. Не знает, кто является учредителем ООО «Дом Паркета», за время ее работы руководили фирмой Свидетель №14, ФИО2, а также Свидетель №13 Директором ООО «Дом Паркета» за последние 2 года являлась ФИО2 Основные поставщики ООО «Дом Паркета»: «Софья». «Волховец», «Барс», «Крепкий орешек» и другие. Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, ООО «Дом Паркета» была ФИО258 Указания менеджерам в торговых точках ООО «Дом паркета», ИП ФИО150 в 2015-2016 году давала ФИО2 (т. 54, л.д. 189-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №29 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что до конца апреля 2016 года она работала в магазинах «Дом паркета и дверей» ТЦ «Премьер Дом», расположенном по адресу: <адрес>, и «Гипермаркет дверей» ТЦ «Новый Магнат», расположенном по адресу: <адрес>, «Мир ламината», ТЦ «Орион», <адрес>. Половина их сотрудников числилась в ООО «Дом паркета», половина – у ИП ФИО150 Почему так происходило, она не знает, этим никогда не интересовалась, им это не разъяснялось. Она сама числилась и была трудоустроена у ИП ФИО150 При этом она ФИО150 видела всего несколько раз, и то на их корпоративах. Последние разы она его видела 2-3 года назад. На работу ее принимали сотрудники ООО «Дом паркета», устраивалась она примерно в 2009 году. При этом зарплату им выдавали разные сотрудники, сейчас всех не вспомнит, один раз зарплату выдавала директор ООО «Дом паркета» ФИО2 Кто произвел с ней окончательный расчет, она не помнит. При этом задержки с зарплатой у них стали появляться именно в конце 2015-начале 2016 года. В её должностные обязанности в указанных магазинах входило: консультация клиентов в торговом зале, составление счета, заключение договоров. Кроме того, она была еще по совместительству кассиром, в её обязанности кассира входило принять деньги от клиентов, провести инкассацию, передать деньги. Несколько раз она передавала выручку магазина непосредственно директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 Также бывали случаи, когда та звонила ей и говорила, что выручку нужно отдать кому-то из сотрудников ООО «Дом Паркета», она соответственно выполняла указания директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и выдавала выручку указанным той людям. В магазине работало как минимум 2 менеджера. Так, в «Дом паркета и дверей» в ТЦ «Премьер Дом» работала она, ФИО247, ФИО268 и ФИО248 При обращении клиента она давала консультации, показывала образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции. Все расчеты производили сами менеджеры. После чего производился замер для определения точной стоимости заказа. Для этого заявка ею отдавалась замерщику, тот выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало, с предложенными условиями он был согласен, составлялся счет и договор в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры. Время от обращения клиента до подписания счета могло составлять от нескольких дней до нескольких месяцев. Используя программу «1С», установленную на компьютере в торговом зале, она составляла счет, распечатывала его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляла клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке, при этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2 Связано это было с тем, что при обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся от ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом паркета», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного Общества. Эти указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему и для чего это делалось, их в это не посвящали. Если клиенты им задавали по данному поводу вопросы, то они разъясняли, что с юридическими лицами работает ООО «Дом паркета», а с физическими – ИП ФИО150 Клиенты после этого подписывали договоры. При этом клиент должен был заплатить как минимум 70 % (в последующем 80 %), но мог, если хотел, заплатить сразу 100 %. Программа автоматически рассчитывала сумму договора и проценты. При этом сумма процентов определялась по согласованию с клиентом и директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех указанных документов клиент направлялся ею в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору. Она как кассир принимала деньги от клиента и выдавала кассовый чек от ИП ФИО150, если клиент расплачивался банковской картой, то она ему выдавала 2 чека (кассовый чек и чек от терминала). При этом она проставляла синие оттиски печатей на счет и заключенный договор, так как все печати ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» хранились в кассе. Телефонные переговоры с клиентами она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она оставила себе, но данные указанных ею выше лиц у нее по большей части не сохранились. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались ею по электронной почте в отдел закупа. Сотрудники отдела закупа находились в ТЦ «Новый Магнат» и осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа. Оригиналы складывались в специальные папки в магазине, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Она как менеджер к данным отдела закупа отношения не имела, не могла просмотреть информацию о том, размещена заявка на фабрике по ее заказам или нет, оплачена она или нет. Единственное, она могла позвонить в отдел закупа и спросить у сотрудника, что происходит с её заказом, но потом директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 запретила звонить в данный отдел, и по всем проблемным заказам нужно было обращаться к той. Из отдела закупа она помнит ФИО279, ФИО157, остальных не помнит, так как у них была большая текучка. В конце 2015 года-начале 2016 года начались задержки по поставкам, как им сообщала ФИО2, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков, и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. ФИО2 умела убеждать, и они ей верили. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. При этом часть поставщиков расторгли с ними договоры либо отказались поставлять им товар, но они об этом узнавали в последнюю очередь. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В начале апреля 2016 года заключение договоров было приостановлено. Примерно еще месяц она продолжала работать, закрывая свои старые договоры, а также предлагая клиентам получить вместо их заказа продукцию со склада. Кто-то из клиентов соглашался, кто-то нет. Кто соглашался, с тем заключались дополнительные соглашения, претензий они не имели. У нее невыполненных договоров было мало, она о том, что её заказы не исполняются, стала узнавать лишь в марте-апреле 2016 года. Аналогичная ситуация, скорее всего, была с заказами Потерпевший №51, Потерпевший №46 и Потерпевший №53 Единственное, по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 с Потерпевший №51 и Потерпевший №53 договоры были заключены от имени ООО «Актив», но почему, она не знает, это было личное решение и указание директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, а с Потерпевший №46 договор заключался от имени ИП ФИО150 Как она указывала выше, им была продемонстрирована продукция, они захотели ее приобрести, были сделаны замеры, после чего ею был им выставлен счет и распечатаны договоры, а ими подписаны договоры и произведена оплата. О том, отправлены ли заявки на фабрику об изготовлении дверей, оплачены ли они, она как менеджер не знала, доступа на компьютере у неё к данной информации не было. Через какое-то время указанные клиенты стали жаловаться и требовать возврата денежных средств. При этом по Потерпевший №51 ее лично заверила директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, что она вернула ему деньги. ФИО150 она видела всего несколько раз, лично с ним не знакома, но он не имел отношения к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих. Финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел, в магазинах никогда не появлялся, тем более последние несколько лет перед закрытием фирмы. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал. Все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, с распечатанными печатями. Синюю печать ставили на кассе после оплаты товара клиента. Печати ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» хранились в кассе. Руководила указанными ею выше магазинами и фирмами ФИО2 При этом она продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше фирма заработает денежных средств и исполнит все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. В этот же период начала 2016 года стали обращаться в большом количестве клиенты их магазинов с требованием поставить товар или вернуть деньги. Они обращались к ФИО2 Она также подходила к той с вопросами о поставке дверей ее клиентам, на что последняя говорила, что все оплатит, привезет, однако товар так и не был привезен. При этом она сама проверить не могла, оплачен заказ на фабрике или нет. Директор ООО «Актив» ФИО279 ей знаком, так как он работал в отделе закупа ООО «Дом паркета». Им конкретно не объясняли, зачем создали новую фирму и оформили ее на ФИО291, так как фактически к деятельности этой фирмы он отношения не имел. Директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 давала лично указания, какие заказы оформлять на данную фирму. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она не знала, на какие нужды та израсходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. В последнее время, как раз, когда появились трудности, учредителем ООО «Дом паркета» была ФИО2, равно как и директором за последние 2 года, до этого – Свидетель №14 Основные поставщики ООО «Дом Паркета»: «Александрийские двери», «Софья», «Волховец». Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, в ООО «Дом паркета» была ФИО258 Указания менеджерам в торговых точках ООО «Дом паркета», ИП ФИО150 в 2015-2016 году давала ФИО2 (т. 54, л.д. 205-212). Также пояснила, что в конце апреля 2016 года были задержки по заработной плате.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее свою трудовую деятельность осуществляла у ИП ФИО150 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее была переведена в ООО «Дом Паркета», в котором проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, работала в ТЦ «Магнат», иногда замещала работников в ТЦ «Орион» и один раз в ТЦ «Премьер». На работу ее принимала ФИО259, которая уволилась примерно через 3 месяца после ее трудоустройства, второе собеседование проводила непосредственно ФИО2, насколько она помнит, с той и подписывался трудовой договор. В ее должностные обязанности входило: реализация дверей, ламината и комплектующих. При обращении клиента с ним происходила консультация, производился предварительный расчет стоимости продукции – все расчеты производили сами менеджеры, далее производился замер для определения точной стоимости заказа, заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего она изучала замерочный лист, производила точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало и с предложенными условиями он был согласен, составлялся договор с клиентом и счет в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры, клиент числился за менеджером. Далее, используя программу «1С», установленную на стационарном компьютере в торговых точках, она составляла счет, распечатывала его совместно с договором, который составлялся автоматически со счетом, распечатывался на готовом бланке, на котором уже сразу имелась подпись в электронном варианте отсканированная либо ИП ФИО150 в лице ФИО150, либо ООО «Актив» Свидетель №15, либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2, печати указанных Обществ у них имелись. При обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся на ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета», соответственно в «1С» менялись реквизиты. Оформляли они договоры и от ИП ФИО150, хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанного лица, данные указания были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 После чего клиент направлялся в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору, кассиром в тот момент была ФИО252, она же была и менеджером по продажам, и ФИО151 Инкассацию производила лично ФИО2, иногда денежные средства забирал Свидетель №13 и иные лица, о которых сообщала ФИО2 по телефону. Телефонные переговоры с клиентами она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов выкинула, и каких-либо контактов у нее не сохранилось. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались в отдел закупа посредством электронной почты, количество электронных адресов, на которые отправлялись запросы, было большое, в большей части все сотрудники данного подразделения находились в ТЦ «Магнат», данные же лица осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения, после чего посредством электронной почты отправляли сформированный заказ поставщикам либо на завод-производитель. Отсканированные же экземпляры не хранились на компьютерах, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа, оригиналы складывались в специальные папки, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО279, ФИО255, Свидетель №38, Потерпевший №61, Свидетель №37, ФИО161 сентябре 2015 года начались задержки по поставкам, как им сообщали в отделах закупа, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках, что это все временная ситуация и все наладится. ФИО2 также заверяла их, что все наладится, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. Последний расчет перед ней производился наличным образом, непосредственно ФИО2 Трудовую книжку выдала ФИО249 в феврале 2016 года. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал. ФИО150 она никогда не видела, лично с ним не знакома, к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих он какого-либо отношения не имел, финансово-хозяйственную деятельность не вел. Договоры с клиентами он не подписывал, все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, печати всех Обществ имелись у менеджеров. Руководила ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета» лично ФИО2 и продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. Договоры с клиентами Потерпевший №44, Потерпевший №11, Потерпевший №54, Потерпевший №38, Потерпевший №31, Свидетель №5, Потерпевший №47 она заключала, так как данные указания давала ФИО2 (т. 54, л.д. 176-179). Также пояснила, что были задержки зарплаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она устроилась в июне 2013 года на должность кладовщика-кассира в магазине «Мир ламината» в ТЦ «Орион» по <адрес> этого с сентября 2013 года она работала уже управляющей этого магазина. С февраля 2014 года она работала в бутике «Софья» по адресу: <адрес>. С октября 2015 года ей дополнительно дали в нагрузку магазин «Дом паркета и дверей» в ТЦ «Премьер Дом», расположенном по адресу: <адрес>. Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющей. Половина их сотрудников числилась в ООО «Дом паркета», половина – у ИП ФИО150 Почему так происходило, она не знает, она этим никогда не интересовалась, им это не разъяснялось. Единственное, говорили, что так все работают, не волнуйся. Она сама числилась и была трудоустроена у ИП ФИО150 При этом она ФИО150 видела всего 1 раз на корпоративе в 2013 году. Больше его никогда не видела. ФИО150 никакого отношения к деятельности фирмы не имел, финансовую деятельность не вел. Как она понимает, был номинальным представителем. Зачем это делалось, она не знает. На работу ее принимали сотрудники ООО «Дом Паркета». При этом зарплату им выдавали разные сотрудники, сейчас всех не вспомнит, в последнее время конца 2015 года-начала 2016 года зарплату выдавала директор ООО «Дом паркета» ФИО2 Происходило это следующим образом: она рассчитывала зарплату всех менеджеров, созванивалась с директором ООО «Дом паркета», та ей разрешала или не разрешала выдать зарплату из кассы. Если разрешала, она той направляла расчет, та писала на ФИО289 «утверждаю». Она соответственно брала деньги из остатка кассы с разрешения ФИО2 и выдавала заработную плату менеджерам и себе. При этом задержки с зарплатой у них стали появляться именно в конце 2015 года-начале 2016 года. При этом заработная плата официальная у них была около 10 000 рублей, а в последующем еще меньше. Фактическая зарплата у менеджеров составляла от 20 000 рублей до 70 000 рублей, у нее от 40-60 000 рублей. В ее должностные обязанности управляющего входило: организация рабочего процесса, проведения собраний, расчет заработной платы, в отсутствие менеджеров она принимала заказы. В обязанности менеджеров входило: консультация клиентов в торговом зале, составление счета, заключение договоров. В магазинах работало от одного до 3-4 человек. При обращении клиента менеджеры либо она давали консультации, показывали образцы продукции, их индивидуальные качества, далее производился предварительный расчет стоимости продукции. Все расчеты производили сами менеджеры. После чего производился замер для определения точной стоимости заказа. Для этого заявка отдавалась замерщику, он выезжал на объект и производил замеры. После чего изучали замерочный лист, производили точный расчет стоимости, и в случае, когда клиента все устраивало, с предложенными условиями он был согласен, составлялся счет и договор в программе «1С», он автоматически предоставлялся к договору и прилагался талон замера. Все контакты с клиентом осуществляли лично менеджеры. Время от обращения клиента до подписания счета могло составлять от нескольких дней до нескольких месяцев. Используя программу «1С», установленную на компьютере в торговом зале, она либо другие менеджеры составляли счет, распечатывали его и совместно с договором, который составлялся автоматически, предоставляли клиенту на подпись. Данный договор распечатывался на готовом бланке. При этом на компьютере в договоре уже сразу имелась подпись того или иного руководителя: либо ИП ФИО150 в лице ФИО150 (в электронном варианте на компьютере она была синяя, при распечатывании соответственно черная), либо ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2, либо ООО «Актив» в лице ФИО291. Связано это было с требованием руководства. Так, при обращении клиента, если он был физическим лицом, то договор составлялся от ИП ФИО150, а если юридическим лицом, то договор составлялся от имени ООО «Дом Паркета» либо ООО «Актив», соответственно в «1С» менялись только реквизиты. Оформляли они договоры и от ООО «Дом паркета», ООО «Актив», хотя формально они не осуществляли трудовую деятельность у вышеуказанных фирм. Эти указания о заключении таким образом договоров были от руководителя ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему и для чего это делалось, их в это не посвящали. Она сама неоднократно ставила данный вопрос перед директором ООО «Дом паркета» ФИО2 на собраниях. Та объясняла, что Кабанова нет в городе, что той можно распоряжается его счетом и ИП таким образом. Соответственно, если клиенты им задавали по данному поводу вопросы, то они разъясняли, что с юридическими лицами работает ООО «Дом паркета», а с физическими – ИП ФИО150 Клиенты после этого подписывали договоры. При этом клиент должен был заплатить как минимум 70 %, но мог, если хотел, заплатить сразу 100 %. Программа автоматически рассчитывала сумму договора и проценты. При этом сумма процентов определялась по согласованию с клиентом и директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 После оформления всех указанных документов клиент направлялся ею в кассу Общества, где производился расчет согласно заключенному договору. При этом кассир был только в «Премьер доме», в других магазинах, где она работала, менеджеры сами принимали денежные средства от клиентов. Кассир принимал деньги от клиента и выдавал кассовый чек, если клиент расплачивался банковской картой, то она ему выдавала 2 чека (кассовый чек и чек от терминала). При этом кассир ставил синие оттиски печатей на счет и заключенный договор, так как все печати ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» хранились в кассе. Как она помнит, кассиром в «Премьер доме» работала ФИО249 Телефонные переговоры с клиентами она осуществляла через корпоративную сим-карту, которую после закрытия офисов она оставила себе, но данные указанных ею выше лиц у нее по большей части не сохранились. После расчета клиента все документы в сканированном варианте передавались по электронной почте в отдел закупа. Сотрудники отдела закупа находились в ТЦ «Новый Магнат» и осуществляли проверку достоверности предоставленных данных, правильности заполнения. Отсканированные экземпляры сохранялись по желанию менеджера на компьютере, так как все и так сохранялось на электронной почте отдела закупа. Оригиналы складывались в специальные папки в магазине, куда данные договоры были в последующем отвезены после закрытия офисов, ей не известно. Она к данным отдела закупа отношения не имела, не могла просмотреть информацию о том, размещена заявка на фабрике по ее заказам или нет, оплачена она или нет. Единственное, она могла позвонить в отдел закупа и спросить у сотрудника, что происходит с ее заказом. Из отдела закупа она помнит ФИО254, ФИО255, ФИО260, ФИО157, остальных не помнит, так как у них была большая текучка. В конце 2015 года-начале 2016 года начались задержки по поставкам, как им сообщала ФИО2, имелись сложности именно в поставке продукции, транспортных задержках и несвоевременности поставки продукции от поставщиков и что это все временная ситуация, все наладится. ФИО2 также заверяла их, что планируется ФИО114 новых торговых площадей и беспокоиться не о чем. ФИО2 умела убеждать, и они ей верили. Однако ситуация становилась все хуже и хуже, все больше и больше заказов не исполнялось. При этом часть поставщиков расторгла с ними договоры либо отказалась поставлять им товар, но они об этом узнавали в последнюю очередь. Так, например, по фабрике «Софья», как ей уже потом стало известно, в ноябре 2015 года пришло письмо о расторжении договора и о том, что их лишили представительства данной фирмы. При этом она до осени не знала о сложившейся ситуации в фирме, так как работала только с фабрикой «Софья», в которой просрочек практически не было. А когда она с осени 2015 года стала работать еще и в «Премьер доме», то только тогда увидела размеры просрочки. Несмотря на сложную ситуацию, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 все равно настаивала на дальнейшем оформлении договоров с клиентами и принятии денежных средств, при этом часто обвиняя менеджеров в том, что оформляется мало договоров с клиентами. В начале апреля 2016 года заключение договоров было приостановлено. Примерно еще месяц она продолжала работать, закрывая старые договоры, а также предлагая их клиентам получить вместо их заказа продукцию со склада. Кто-то из клиентов соглашался, кто-то нет. Кто соглашался, с тем заключались дополнительные соглашения, претензий они не имели. У нее невыполненных договоров было мало, о том, что ее заказы не исполняются, стала узнавать лишь в конце 2015-начале 2016 года. Аналогичная ситуация была с заказами Потерпевший №17, Потерпевший №27, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №40 и Потерпевший №20 Договоры с ними заключались от имени ИП ФИО150 Как она указывала выше, им была продемонстрирована продукция, они захотели ее приобрести, были сделаны замеры. После чего ею был им выставлен счет и распечатаны договоры, а ими подписаны договоры и произведена оплата. О том, отправлены ли заявки на фабрику об изготовлении дверей, оплачены ли они, она не знала, доступа на компьютере у нее к данной информации не было. После этого, через какое-то время указанные клиенты стали жаловаться и требовать возврата денежных средств. При этом директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 заверяла, что разберется со всеми заказами. ФИО150 она видела всего один раз, лично с ним она не знакома. Но он не имел отношения к деятельности по реализации дверей, паркета и комплектующих. Финансово-хозяйственную деятельность при ней он не вел, в магазинах он никогда не появлялся, тем более последние несколько лет перед закрытием фирмы. На работу ее ФИО150 не принимал, хотя трудовой договор был заключен именно с ним. Договоры с клиентами он не подписывал. Все бланки уже были подписаны заранее на компьютере, с распечатанными печатями. Синюю печать ставили на кассе после оплаты товара клиента. Руководила указанными ею выше магазинами и фирмами ФИО2 При этом та продолжала настаивать на заключении договоров с клиентами, несмотря на критическую ситуацию в организации. От ФИО2 было дано указание, что чем больше они привлекут клиентов, тем больше фирма заработает денежных средств и исполнит все заказы, однако фактически заказы не исполнялись. Практически все заказы в последние периоды не поставлялись и не исполнялись. В этот же период начала 2016 года стали обращаться в большом количестве клиенты их магазинов с требованием поставить товар или вернуть деньги. Они обращались к ФИО2 Она также подходила к той с вопросами о поставке дверей ее клиентам, на что последняя говорила, что все оплатит, привезет, однако товары так и не были привезены. При этом она сама проверить не могла, оплачен заказ на фабрике или нет. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. В последнее время, как раз, когда появились трудности, учредителем ООО «Дом Паркета» была ФИО2, она же являлась директором за последние 2 года. Основные поставщики ООО «Дом Паркета»: «Софья», «Волховец» и другие. Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, ООО «Дом Паркета» была ФИО258, ФИО292. Указания менеджерам в торговых точках ООО «Дом паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150 в 2015-2016 году давала ФИО2 (т. 54, л.д. 197-204). Также пояснила, что ФИО2 не преследовала цель не исполнить договоры, деньги нужны были, чтобы рассчитаться за предыдущие заказы, на аренду и зарплату. Она не говорила, что всеми деньгами распоряжалась ФИО2, так как не знает, куда они поступали, следователь неправильно изложил в протоколе, с которым она знакомилась, но не придала этому значения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она работала с 2009 года по май 2016 года в должности начальника отдела кадров. В ее обязанности входило: кадровый документооборот, увольнение, приемы, переводы, отпуска работников, работа с кадровыми документами в программе «1С». В отделе кадров ООО «Дом паркета» работала она одна. Рабочий кабинет располагался в ТЦ «Премьер дом» по <адрес>, в котором она находилась одна. В бухгалтерии ООО «Дом паркета» работало 2 человека: главный бухгалтер и бухгалтер. В конце 2015-2016 года бухгалтером работала Свидетель №17, кто работал главным бухгалтером – не помнит, они часто менялись, а в последний период главным бухгалтером была сама ФИО2 Работая в ООО «Дом паркета», она обслуживала ООО «Дом паркета» и ИП ФИО150 На работу ее принимал старый директор Свидетель №14, окончательный расчет с ней производил новый директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Заработную плату в ООО «Дом Паркета» ей всегда выплачивал Свидетель №13 На работу к ИП ФИО150 ее принимал сам ФИО150, он же ей раз в месяц выдавал зарплату наличными, где придется: на улице и в других местах. Заработная плата у ИП ФИО150 была 5000 рублей и 20 000 рублей в ООО «Дом Паркета». Еще у ИП ФИО150 она работала кассиром. В ее обязанности входило принятие денежных средств от покупателей, инкассация их. Полученные от покупателей по договорам купли-продажи дверей деньги она сдавала в инкассацию либо выдавала наличными денежными средствами ФИО150 При этом она никаких финансовых документов у ФИО150 при выдаче ему наличных денег из кассы не подписывала, выдавала ему денежные средства просто так, под честное слово. Как он потом отчитывался, она не знает, она его бухгалтерию не вела, кто вел, она не знает. В ООО «Дом Паркета» она денежные средства от клиентов не принимала. У ИП ФИО150 она денежные средства принимала как кассир от клиентов, им при этом отдавала кассовый чек, в котором расписывалась. ФИО150 был руководителем, поэтому она ему денежные средства выдавала без документов. Кто вел начисление заработной платы у ИП ФИО150, она не знает. В ООО «Дом Паркета», она думает, что вела Свидетель №17, но точно она этого не знает. Она с той по телефону обсуждала некоторые моменты начисления зарплаты. При этом она у ИП ФИО150 и ООО «Дом Паркета» в программе «1С» вводила все необходимые данные для начисления заработной платы, кто дальше эти данные распечатывал, она не знает. Ей необходимые для работы документы привозили курьерами. Когда ее не было на рабочем месте, она отсутствовала по уважительной причине, а также с 18 до 20 часов ее должностные обязанности кассира ИП ФИО150 исполняли девочки-менеджеры. Не знает, почему остальные говорят, что денежными средствами ИП ФИО150 распоряжалась директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, ей ФИО2 по поводу денежных средств ИП ФИО150 никаких указаний не давала. Руководитель ООО «Актив» ФИО291 ей знаком, он работал в ООО «Дом Паркета». ФИО150 она видела последний раз в начале 2016 года. Окончательный расчет у ИП ФИО150 с ней производил ФИО150 В предъявленных ей платежных ведомостях по зарплате ООО «Дом Паркета» ее почерк похож на записи и подписи, выполненные от имени главного бухгалтера ООО «Дом Паркета» Свидетель №16, но она не уверена в этом и не помнит обстоятельств написания данных подписей и записей. При этом слово «депонирование», написанное рукописно в указанных ведомостях, когда она подписывала данные документы при ней заполнено не было, возможно, это почерк ФИО2, но она не уверена. Директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 присылала ей копию положения об оплате труда. Она уволилась из ООО «Дом Паркета», так как Общество обанкротилось, а из ИП ФИО150 по собственному желанию, так как надоело смотреть на покупателей, ругающихся с менеджерами, директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 О невыплате зарплаты работникам ООО «Дом паркета» Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 ей известно, что указанные лица жаловались, что им длительное время, сколько, не помнит, не выплачивается зарплата. Почему директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 им не выплачивала зарплату, она не знает. Как ей известно, на момент ее увольнения указанным лицам зарплата выплачена не была. Также указанные лица говорили ей, что они обращались в трудовую инспекцию и суд по данному поводу. Учредителями ООО «Дом Паркета» являлись ФИО290 и Свидетель №13. В платежных ведомостях за главного бухгалтера Свидетель №16 она расписывалась по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, почему, точно не помнит, но, скорее всего, это связано с запросом инспекции по труду, которая требовала предоставить данные ведомости. Они с ФИО292 сидели в разных зданиях, поэтому ФИО2 ее и попросила подписаться за ФИО292, она это сделала у себя в кабинете в ТЦ «Премьер Дом», не подумав о последствиях, это был единичный случай. После допроса она ФИО287 думала над своими показаниями и вспомнила ситуацию, существовавшую в ООО «Дом Паркета» и у ИП ФИО150, давая показания ранее, она просто запуталась в некоторых моментах, сейчас она все вспомнила. Так, данные ею показания, касающиеся получения ФИО150 денежных средств из кассы ИП ФИО150, дачи ей указаний по приему и увольнению сотрудников ИП ФИО150, относятся ко времени задолго до 2015-2016 года, когда к ним пришла работать директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 В указанный период деньги из кассы ИП ФИО150 она выдавала директору ООО «Дом паркета» ФИО2 либо Свидетель №13 без каких-либо подтверждающих документов, но она думала, что те данные денежные средства получают для инкассирования в ФИО1. Иногда они показывали квитки о сдаче в ФИО1, но чаще эти документы, как она думает, они сдавали напрямую в бухгалтерию. Сама она бухгалтерией ИП ФИО150 не занималась, как нужно было правильно оформлять указанную выдачу денежных средств руководству, она не знала, доверяла им, поэтому выдавала денежные средства из кассы без документов. В ООО «Дом Паркета» и у ИП ФИО150 она действительно выдавала заработную плату в конвертах, то есть не видела суммы. При этом работники ни в какой ведомости за получение у нее конвертов с деньгами не расписывались. Указанную заработную плату она выдавала либо по указанию ФИО2, либо по указанию Свидетель №13 Ведомости по заработной плате с суммами, соответствующими трудовым договорам, работники ООО «Дом Паркета» и ИП ФИО150 подписывали либо у ФИО2, либо у Свидетель №13 При этом все вопросы по сотрудникам ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета» она согласовывала с директором ООО «Дом паркета» ФИО2 Без указания ФИО2 она трудовые книжки никому из указанных сотрудников не выдавала. Когда она видела последний раз ФИО150, не помнит, так как на работе последний год был хаос, поэтому, возможно, она его последний раз видела в 2015 году. Окончательный расчет с ней по работе в ООО «Дом паркета» и ИП ФИО150 проводила директор ООО «Дом паркета» ФИО2 Также припоминает случаи, когда Свидетель №13 выдавал зарплату в конвертах сотрудникам ООО «Дом Паркета» и ИП ФИО150, те приходили в ее кабинет, в котором на столе лежала ведомость с суммами, соответствующими трудовым договорам, и, ничего не говоря, расписывались при ней в данной ведомости, которую она потом отправляла курьером в их бухгалтерию (т. 54, л.д. 113-121, 128-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она работала с сентября по декабрь 2015 года в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, уволилась по собственному желанию. В бухгалтерии ООО «Дом паркета» работала она, ФИО258, ФИО249 Кроме бухгалтерского и налогового учета ООО «Дом паркета», они вели бухгалтерский и налоговый учет ООО «Актив» и ИП ФИО150 Руководитель ООО «Актив» и ИП ФИО150 ей не знакомы, она их не видела. Бухгалтерией ООО «Актив» и ИП ФИО150 руководила директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Ее принимала на работу, выплачивала заработную плату и производила окончательный расчет директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Бухгалтерия ООО «Дом паркета» находилась в ТЦ «Новый магнат» по <адрес>. В кабинете с ней располагались ФИО258 и логист, данных не помнит. ФИО249 находилась в ТЦ «Премьер». Рабочее место директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 находилось не с ними, ее кабинет был на первом этаже в этом же ТЦ. ЭЦП программ «ФИО1-клиента» ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150 находились у ФИО258, которая полностью занималась «ФИО1». ФИО249 занималась полностью зарплатой. Она вообще не касалась выплаты заработной платы в ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и у ИП ФИО150 Данное направление деятельности ей директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 не поручала, та этим занималась полностью сама. Она по зарплате не подписала ни одной ведомости, ни одного акта. Все предъявленные ей ведомости за 2015 год, подписанные от ее имени, подписаны не ею. Кто подписывался за нее, она не знает. Также на указанных ведомостях стоят рукописные записи, кто делал эти записи, она не знает, она зарплатой не занималась. Ведомости за 2016 год подписаны директором и главным бухгалтером ФИО2, почему та подписывала ведомости за главного бухгалтера, она не знает, возможно, был приказ, по которому она совмещала эти должности, при ней такого не было. При ней новое положение об оплате туда в ООО «Дом паркета» не разрабатывалось, старого она не видела, так как не занималась зарплатой. Она уволилась из ООО «Дом паркета», так как ей не понравилась то, что от нее директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 скрывала обстоятельства деятельности фирмы, ей многое не говорили. Кому и сколько платить в ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150 указывала только директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, сами перечисления проводила ФИО258 Как директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 определяла, кому и сколько платить, она не знает, видимо, у той был какой-то график, но им она его не доводила. Ей заработная плата выдавалась согласно двум ведомостям, официальной по трудовому договору и неофициальной. Так, у нее по трудовому договору было около 15 000 рублей, а неофициально около 45 000 рублей. Остальным сотрудникам выдавали так же, только она не знает размеров выплат. О невыплатах зарплаты ей ничего не известно. Согласно трудовому законодательству заработная плата выдается 2 раза в месяц. Если имелись факты депонирования, как указано в ведомостях, которые ей предъявили, каждый такой факт нужно мотивировать вескими причинами. Ей о депонировании зарплаты указанным сотрудникам не известно. От различных сотрудников ООО «Дом Паркета» она знала, что денежные средства от различных заказчиков на приобретение дверей были получены, а с поставкой им дверей возникли проблемы. ИП ФИО150 ей не знаком, она его никогда не видела. Директор ООО «Актив» ФИО279 ей не знаком, единственное, возможно, она видела сотрудника ООО «Дом Паркета» ФИО279, так как иногда он к ним заходил в бухгалтерию по различным поводам. Денежные средства, принятые от клиентов ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150, расходовались в основном на аренду помещений, выплаты поставщикам. Директором ООО «Дом паркета» являлась ФИО2, учредителями были ФИО2 и Свидетель №13, последнего она никогда не видела в бухгалтерии, он им никаких указаний не давал. Оплатой счетов фабрикам-производителям дверей распоряжалась директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 (т. 54, л.д. 33-39).

Из показаний свидетеля ФИО365 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «ФИО364» она работала с 2013 по июль 2015 года в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Уволилась по собственному желанию в связи с постоянными задержками зарплаты. В бухгалтерии ФИО358» работала она, ФИО258 При этом ФИО249 вела полностью зарплату, но сидела отдельно от них. Кроме бухгалтерского и налогового учета ФИО359», они вели бухгалтерский и налоговый учет ФИО361Актив» и ИП ФИО150 Номинальным руководителем ФИО360» являлся сотрудник ФИО362» ФИО279, но он подписывал только документы, никакого отношения к деятельности этой фирмы не имел. ФИО150 ей знаком, но встречала она его исключительно на вечеринках (корпоративах), он так же, как ФИО291, был номинальным руководителем ИП ФИО150 и никакого отношения к деятельности этого ИП не имел. Единственное, он в отличие от ФИО291 являлся другом детства учредителей ФИО290 и Свидетель №13, они, как ей говорили, жили в одном дворе. При этом деятельностью указанных фирм руководили первоначально ФИО290 и Свидетель №13, затем ФИО2, так как ФИО290 стал развивать другое направление бизнеса – строительство и открыл фирму «Звёздный городок», «Снегири». Сначала они все сидели в одном месте, а затем он снял офис на <адрес>, и туда переехали с ним все, кто занимался строительством. Затем в состав учредителей была введена ФИО2 и назначена на должность директора ООО «Дом паркета». После этого руководством предприятия занималась она, включая ООО «ФИО348», ФИО349» и ИП ФИО150ФИО2 даже специально приобрела за крупную сумму программу, которая, среди прочего, осуществляла контроль за платежами ООО «Дом паркета», ФИО347» и ИП ФИО150 Так, отдел закупа вносил в данную программу счета на оплату от поставщиков, а ФИО2 эти счета просматривала и решала, какой счет и в какой сумме оплатить. При этом, когда она работала в бухгалтерии ООО «Дом Паркета», находилась в ТЦ «Новый магнат» по <адрес>, на 2 этаже, какое-то время с ними в кабинете сидела ФИО2 Руководством ООО «Дом паркета» велась такая политика, согласно которой оптовые продажи с юридическими лицами проводились через счета ФИО346», а расчеты с физическими лицами осуществлялись через ИП ФИО150 ООО «Актив» было создано, насколько она помнит, для разграничения работы с каким-то из поставщиков, но точно сказать не может. Большинство менеджеров на торговых точках были оформлены у ИП ФИО150 Офисный персонал был оформлен на ООО «ФИО351». При этом, для видимости работы от имени ИП ФИО150 арендовалась у ФИО345 паркета» часть торговой площади в торговых точках, образцы дверей и т.д. На самом деле ООО «ФИО352» арендовал торговые площади у юридических лиц в торговых центрах. Делалось это для минимизации налоговых платежей. Движение денежных средств между ООО ФИО350» и ИП ФИО150 осуществлялось посредством одного договора, под видом которого осуществлялись перечисления. Также иногда прибегали к оформлению договоров займа у ИП ФИО150 Фактически ФИО356» и ИП ФИО150 были одним предприятием, в котором под номинальными фирмами распределялись направления деятельности компании. Ее принимал на работу, выплачивал заработную плату и производил окончательный расчет директор ФИО353» Свидетель №14 В 2015 года руководила бухгалтерией ООО «Дом паркета», ФИО355» и ИП ФИО150 директор ООО «Дом ФИО357» ФИО2 ЭЦП программы «ФИО1-клиента» ФИО354», ФИО344» и ИП ФИО150 находилась в бухгалтерии, ею занималась она и ФИО258 Также в свободном доступе в бухгалтерии находились печати всех указанных фирм. Указания о перечислении денежных средств в ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и у ИП ФИО150 в 2015 году давала ФИО2 Она вообще не касалась выплаты заработной платы в ООО ФИО338», ФИО339» и у ИП ФИО150, данное направление курировала ФИО281. Непосредственно выдавал зарплату всем сотрудникам Свидетель №13. При этом ее официальная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, а неофициальная <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. При этом она за получение зарплаты нигде и никогда не расписывалась. Некоторые сотрудники расписывались в ведомостях у ФИО281. Положение об оплате труда в ООО «Дом паркета» было. Кому и сколько платить в ФИО340», ФИО341» и у ИП ФИО150 в 2015 году указывала только директор ФИО337» ФИО2, до нее – ФИО290 и Свидетель №13. Сами перечисления проводила ФИО258 Как директор ФИО343ФИО342» ФИО2 определяла, кому и сколько платить, она не знала. О невыплатах зарплаты ей ничего не известно, так как она зарплаты других сотрудников не касалась. Денежные средства, поступившие на счет ФИО336», ФИО335» и ИП ФИО150, «налево» не расходовались, во всяком случае она об этом ничего не знает, они расходовались в основном на аренду помещений, налоги, зарплату и выплаты поставщикам, в основном могли выводиться единственным способом из кассы ИП ФИО150, так как ее никто не контролировал. Налоги ИП ФИО150 платил по ЕНВД, в зависимости от площади. Основные поставщики ООО ФИО334»: «ФИО333». До нее главным бухгалтером была Потерпевший №46. ФИО2 очень грамотный финансист, не может сказать, почему та вела такую финансовую политику, которая заведомо привела фирму к банкротству. Так, большую часть денежных средств «съедала» аренда, при этом некоторые магазины своей выручкой даже не перекрывали аренду. При ней начали делать дорогие ремонты в этих помещениях, которые и так были не рентабельны, но на это ФИО2 тратила «бешеные» деньги. Оплатой счетов фабрикам-производителям дверей в 2015 году распоряжалась директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 (т. 54, л.д. 139-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в феврале 2016 года она искала работу, по образованию она экономист. Точно дату не помнит, ей позвонили и пригласили на собеседование в организацию «ФИО326 и дверей», офис которой располагался в ТЦ «Магнат», точного адреса она не знает. Собеседование проводила женщина по имени ФИО249, которая, как она поняла, была старшим кассиром, бухгалтером и еще занималась кадровым учетом, а также директор ФИО2 По итогу собеседования ей предложили должность главного бухгалтера, остаться поработать на испытательном сроке. Каких-либо официальных трудовых отношений она не оформляла, это было их обоюдное желание, так как она до того, как не будет уверена, что останется на предприятии надолго, старается не делать запись в трудовую книжку. На нее была просто выписана доверенность от имени директора ФИО2 на право подписи стандартной бухгалтерской отчетности для налоговой, ФСС, Пенсионного фонда. В общем она занималась проверкой составленной отчетности на основе предоставленных ей финансовых документов. Наличие и правильность оформления первичных документов она не проверяла, работала на основании сведений программы «1С». Кроме «Дом паркета и дверей», она также проверяла отчетность для таких организаций как ФИО325», где директором также была ФИО2, и ООО «Актив», где номинально директором был ФИО279, но по факту директором также была ФИО2 Так она неофициально проработала на ФИО2 около двух месяцев, то есть февраль-март 2016 года, после этого она решила уйти, одной из причин ее решения было то, что она видела, что все организации находятся в финансовом кризисе, то есть у ФИО2 была куча долгов как перед покупателями, так и перед поставщиками. Кроме того, ФИО2 даже не могла вовремя заплатить налоги. Она не видела ни «клиент-банк», ни кассу, о наличии денег могла судить только по оборотно-сальдовой ведомости, но она в это не вникала. Был журнал учета депонированной заработной платы, записи в нем вела она на основе информации от кассира. Заработную плату начисляла ФИО162 ней ФИО2 за второй месяц работы рассчиталась только спустя полгода, постоянно говорила, что пока нет возможности, но потом она заплатит (т. 54, л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в суде установлено, что она работала с подсудимой в 2013-2014 году в ООО ФИО327», она была бухгалтером, а та – в финансовом отделе, экономистом или директором. ИП ФИО322 ей знаком, так как его деятельность вели их сотрудники ФИО258 и главный бухгалтер. Заявки и счета согласовывались руководством, директором был ФИО290, который принимал ее на работу. ООО «ФИО323» работало с юридическими лицами, а ИП ФИО328 – с физическими. Доступ к ЭЦП был у нее и главного бухгалтера. Она работала до середины 2014 года, проблем с выдачей зарплаты и оплатой поставщикам не было. Офис бухгалтерии находился в ТЦ «Магнат». Зарплату выдавал директор по ведомости, иногда бухгалтер наличными, за что расписывались. ФИО332 она видела, указания по ИП ФИО324 давал не он, а отдел закупа по согласованию с руководством. Зарплату ей платило ФИО331», а не ИП ФИО329, но просили делать работу по нему, и она делала, так поручил ей ФИО290, в том числе брала выписки из ФИО1. ФИО281 была кассиром Кабанова. Бухгалтер передала ей печать ИП ФИО330, которая хранилась у главного бухгалтера.

Из показаний свидетеля Кабановой (до брака ФИО293) М.В. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она работала с 2005 года по 2016 год в должности бухгалтера. В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, обработка первичной документации, ввод ее в программу «1С», работа с ФИО1, с «ФИО1-клиентом». В бухгалтерии работали она и главные бухгалтеры ФИО292, Свидетель №19, Свидетель №20. ФИО249 работала начальником отдела кадров в ООО «Дом Паркета». Она вела бухгалтерию только ООО «Дом Паркета». У нее и у директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 имелся электронный ключ от программы «ФИО1-клиент» ООО «Дом Паркета». Руководитель ООО «Актив» и ИП ФИО150 ей знакомы, ФИО291 ее коллега, работал в их отделе закупа ООО «Дом Паркета». ФИО150 тоже видела у них на работе примерно 1 раз в год. Последний раз видела его в середине 2016 года. Бухгалтерией ООО «Дом Паркета» руководила директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Ее на работу принимал старый директор Свидетель №14, окончательный расчет с ней производила новый директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Ее рабочее место находилось в бухгалтерии ООО «Дом Паркета» в ТЦ «Новый Магнат» по <адрес>. В кабинете с ней располагались главные бухгалтеры. Кабинет ФИО2 располагался в ТЦ «Новый Магнат». Она не касалась выплаты заработной платы, ее начислением занималась ФИО249, выдачей – ФИО2 В предъявленных ей платежных ведомостях ее подписи стоят только возле указания ее фамилии, она данные ведомости не заполняла, почерк в них похож на почерк ФИО2 Думает, что положение об оплате труда в ООО «Дом Паркета» было, но точно не помнит. Она уволилась, так как Общество обанкротилось. В ООО «Дом Паркета» все расчеты с поставщиками осуществляла она по указанию директора ФИО2 Ей заработная плата выдавалась согласно договору 2 раза в месяц (аванс и зарплата). Когда действовал зарплатный проект, тогда ей выдавали зарплату на карту, когда не действовал, деньги выдавали на руки, кто, не помнит, кто выдавал другим, не знает. Она получала зарплату согласно договору в размере около <данные изъяты> рублей. О невыплатах зарплаты ей ничего не известно. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она ничего не знала, ей об этом никто ничего не сообщал. В ООО «Дом Паркета» принятые от клиентов денежные средства в основном расходовались на аренду помещений, выплаты поставщикам, налоги. Она получала электронные ключи ООО «Дом Паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150 по просьбе ФИО2, пользовалась ключом ООО «Дом Паркета». На ее компьютере могли пользоваться указанными ключами главбух или ФИО2 В любом случае все указания по работе с указанными электронными ключами она получала от ФИО2 Возможно, она расписывалась за руководителей ООО «Актив», ИП ФИО150 После допроса она ФИО287 думала над своими показаниями и вспомнила, что действительно работала с электронными ключами <данные изъяты>» ООО «Дом Паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150 Все указания по перечислению денежных средств ИП ФИО150, ООО «Актив», ООО «Дом паркета» ей давала только ФИО2Свидетель №15 и ФИО150 ей указаний по перечислению денежных средств ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150 не давали. Детали каждого платежа она сама уже сейчас не помнит, но, в любом случае, решения о том, кому производить перечисление денежных средств, она сама не принимала (т. 54, л.д. 92-98, 105-108, 109-112).

Также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №16, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО163 подтвердила показания свидетеля Свидетель №16 о том, что указания о производстве платежей по «ФИО1-клиенту» в ООО «Актив», ООО «Дом паркета» и у ИП ФИО150 давала ФИО2 (т. 54, л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №38 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» она работала с мая 2015 года по февраль 2016 года. При этом в указанный период она увольнялась, но потом вновь выходила на работу. Первоначально она работала проектным менеджером, в ее обязанности входила работа сервисной службы, доставки, обзвон клиентов, согласование сроков доставки с клиентами. Первоначально она сидела в отделе закупа, но потом её службу вывели в отдельное подразделение, и она не относилась к отделу закупа. Примерно с октября 2015 года она стала работать менеджером по продукту, в ее обязанности входило: работа и обучение менеджеров, контроль уровня продаж, взаимодействие с фабрикой «Александрийские двери». Часть из фамилий потерпевших ей знакома, это те клиенты, которых она обзванивала по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и просила подождать с доставкой дверей. Все клиенты жаловались и возмущались непоставкой дверей. Работать было тяжело, и она уволилась. Сама она заказами на фабрики не занималась, работала только по вопросам переговоров и только с фабрикой «Александрийские двери». При этом она видела, что первоначально в момент ее устройства все в ООО «Дом паркета» было хорошо, все работало, потом начались проблемы, стали появляться случаи непоставки товаров. При этом при поступлении заявки от менеджера сотрудник отдела закупа в течение 3 дней формировал и отправлял заявку на фабрику по электронной почте, но оплата проводилась только по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, а до оплаты фабрики не начинали выполнять заказ. Кому из клиентов оплачивать заказ на фабрику, решала только директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Кому-то она оплачивала заказ, а кому-то нет. Как та принимала эти решения, она не знает, но ей казалось, что она оплачивает заказы только тем, кто ругался, требовал, а тому, кто был попроще, та заказы не оплачивала. Когда с октября 2015 года она стала работать менеджером по продукту и увидела всю картину непоставок товара, она ФИО287 так работать не смогла и уволилась, так как задолженность была большая. При этом директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 настаивала на увеличении продаж, указывая на то, что продажи у них низкие, и из-за этого кризис в компании. Они ей все верили и пытались всеми силами увеличить продажи. При этом ее работа в последнее время заключалась в разработке новых продуктов, ФИО114 новых бутиков по продаже дверей. При этом ей казалось, что вся деятельность по ФИО114 новых бутиков и новых продуктов делается только для отвода глаз, так как реально нечем было платить поставщикам и зарплату сотрудникам. Ей самой приходилось видеть, что как только деньги поступали от покупателей, они тут же перечислялись поставщикам, за аренду, а потом, если оставалось, платили зарплату сотрудникам. При этом в ООО «Дом паркета» были проблемы с выплатой зарплаты, были задержки выплаты зарплаты. В ООО «Дом паркета» выдавалась официальная зарплата – «белая», предусмотренная трудовым договором, и «черная» - та, которую выдавали в конвертах. Так, ее официальная зарплата составляла около <данные изъяты> рублей, а неофициальная – около <данные изъяты> рублей. Заработную плату ей выдавал первоначально Свидетель №13, затем заработную плату стала выдавать директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 При увольнении с ней рассчитались, но выплатили только официальную зарплату. В ООО «Дом паркета» была сделана система продаж, когда клиент являлся физическим лицом, то договор заключали от ИП ФИО150, когда клиент был юридическим лицом, то договор заключался с ООО «Дом паркета». ФИО150 ей знаком, она видела его на корпоративе. Лично с ним знакома не была. Она даже была официально трудоустроена у ИП ФИО150, хотя на работу ее принимала директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, почему так, она не знает. Насколько она знает от других сотрудников ООО «Дом паркета», ФИО150 был другом бывших учредителей Свидетель №13 и ФИО290, но давно отошел от дел и не занимался этим бизнесом, но так как ИП давно работал, он не закрывал ИП, а всей детальностью ИП ФИО150 распоряжались первоначально его друзья, а когда сменилось руководство фирмой, то распоряжаться стала директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему так происходило, она не знает. Директор ООО «Актив» ФИО279 ей знаком, так как он работал в отделе закупа ООО «Дом паркета». Он стал директором этой фирмы по просьбе директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 Как ей известно, со слов ФИО291, денег он за это не получил, решений в указанной фирме он не принимал. Ему так же, как и всем, задерживали зарплату. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, она не знала. На какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, ей не известно. ФИО2 была директором ООО «Дом паркета» 1 год, до этого та была бухгалтером у ФИО290. В последнее время, как раз, когда появились трудности, учредителями были ФИО2 и Свидетель №13 До этого учредителем был Свидетель №14, когда вышел из состава учредителей, то свою долю раздал ФИО2 и Свидетель №13. Как ей известно со слов ФИО2, директором ООО «Дом паркета» ту назначили, так как та себя хорошо зарекомендовала, а Свидетель №13 был «человеком из 90» и руководить фирмой не мог. Ей также известно со слов ФИО2, что бывшие учредители ту просили закрыть фирму, когда начались проблемы, но та не закрывала, почему, она не знает. Основные поставщики ООО «Дом Паркета»: «Александрийские двери», «Софья», «Волховец», «Барс». «Статус», «АРТдеко», «Марио Реоли», «Русский лес» и другие. Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, в ООО «Дом паркета», ООО «Актив» была ФИО258 Указания менеджерам в торговых точках ООО «Дом паркета», ИП ФИО150, ООО «Актив» в 2015-2016 году о заключении договоров по продаже дверей давала ФИО2 В феврале 2016 года Потерпевший №57, ФИО82 А.А., Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 написали коллективное письмо о том, что им уже длительное время не выплачивают зарплату. После этого они не вышли на работу. Это очень задело директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, и та решила за это не выплачивать им зарплату. Тому, кто вошел в положение фирмы и не стал скандалить, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 выплатила «белую» и «черную» зарплату. Размещением заявок у поставщиков ООО «Дом паркета» занимались сотрудники отдела закупа ФИО291, ФИО82, Салтанова, Токмакова (т. 55, л.д. 151-157). Также пояснила, что работа была заблокирована, так как целью было открыть салон «Александрийские двери», надо было делать ремонт, они не размещали заказы на фабрике, так как ФИО2 говорила, что двери – долгосрочный продукт, кого-то можно было подвинуть по срокам.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом паркета» он работал с 2009 года по май 2016 года в должности менеджера по закупу. В его обязанности входило: проверка заказа менеджера, размещение заказа на фабрику, контроль изготовления и поступления дверей на их склад, направление на врезку, уведомление менеджера о готовности дверей. В отделе закупа работали ФИО279, Свидетель №38, ФИО254, ФИО261 Менеджеры по продажам ему направляли бланк заказа с талоном замера, он проверял данные документы на предмет правильности. Если все было верно, то он размещал заявку на фабрику дверей, которые выбрал клиент. После этого контролировали изготовление указанных дверей. После их изготовления он организовывал доставку их дверей до их склада, а после их поступления организовывал их врезку в их цеху. После того как двери были полностью готовы к передаче клиенту (заказчику), он уведомлял об этом менеджера по продажам, те уведомляли клиента, и тот забирал у них двери либо они их тому устанавливали. Не знает, почему клиенты говорят, что заявки не выставлялись на фабрики, хотя они оплатили свой заказ. Если заказ от менеджера по продажам поступал к ним, то они сразу же отрабатывали с ним, максимум пару дней. В ходе работы они проверяли заказ и отправляли заявку на фабрику. При этом фабрики направляли им счет для оплаты, который они должны были оплатить. В конце 2015 года начался вал непоставки дверей заказчикам, денег не было на оплату поставщикам, и заказы не оплачивались. Соответственно двери фабрики без оплаты не поставляли. Оплачивались небольшие товары, и то по прямому указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 Он так понимает, это по тем клиентам, которые разговаривали с ФИО2 и настояли на том, чтобы она оплатила заказ фабрике. В связи с этим некоторые фабрики им не изготавливали двери, ждали оплаты, а некоторые, какие именно, сейчас не помнит, снимали заказ либо его аннулировали, если в течение нескольких дней не проходила оплата. Для запуска такого заказа нужно было вновь размещать заявку, получать новый счет и его оплачивать. В связи с этим, он так думает, указанные лица говорят, что заказ не размещался на фабрике. Они в любом случае при поступлении им от менеджера заказа его отрабатывали и направляли заявку. Они могли не направить заявку только в случае того, если им ее не дал менеджер, но таких случаев не было. ИП ФИО150 ему знаком, видел его только на корпоративе, последний раз несколько лет назад. Лично с ним знаком не был. Он даже был официально трудоустроен у ИП ФИО150, хотя по работе его деятельность контролировала последний год директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, то есть она давала ему указания, что и как делать, производила с ним окончательный расчет и выдавала последнее время ему зарплату, то есть полностью распоряжалась ИП ФИО150 Почему так было, он не знает. Директор ООО «Актив» ФИО279 ему знаком, так как тот работал с ним в одном кабинете в отделе закупа ООО «Дом паркета» простым сотрудником отдела закупа. Руководила ООО «Актив» директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Об осуществлении хищения денежных средств клиентов ФИО2 не знал. На какие нужды та расходовала принятые от клиентов денежные средства, не знает. Директором ООО «Дом Паркета» за последние 2 года являлась ФИО2, до нее 2-3 года назад ФИО290. Учредителями в последнее время были ФИО2 и Свидетель №13, до этого – Свидетель №14 От других сотрудников ООО «Дом паркета» ему известно, что Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 не выплачивалась зарплата. В тот момент у всех были задержки с выплатой зарплаты, кто-то терпел и ждал, а они стали бастовать, писать жалобы и отказались работать (т. 55, л.д. 133-138). Также пояснил, что в конце деятельности бывали задержки зарплаты, он обращался к ФИО2, которая говорила, что у фирмы финансовые проблемы.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ранее в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дом Паркета» в должности менеджера по закупкам напольных покрытий. В его должностные обязанности входила закупка материалов и выставка выставочных образцов. Офис ООО «Дом Паркета» был в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес>. Руководителем ООО «Дом Паркета» была ФИО2 Насколько ему известно, ФИО160 занимал должность коммерческого директора, а также был учредителем ООО «Дом Паркета». Он с тем пересекался только в той части, что Хабибуллин определял, какие именно выставочные образцы выставлять в магазинах. Бывшим директором и учредителем ООО «Дом Паркета» являлся Свидетель №14, почему произошла смена собственника, он не знает. Его непосредственным руководителем всегда была ФИО2, о работе он отчитывался только перед ней. Свидетель №1, насколько ему известно, занимал должность технолога по установке дверей, Свидетель №21 – технолога по установке напольных покрытий. В последний период существования фирмы главным бухгалтером была Свидетель №20, до нее – Свидетель №16 Вообще за последний год бухгалтер менялся раза 4. Кроме того, он занимался расчетом себестоимости паркетных работ, а именно паркетчики, иногда технолог Свидетель №21 в конце месяца приносили ему табели выполненных работ, где был указан вид и количество выполненной работы, например, квадратные метры и тому подобное. Далее он с помощью компьютерной программы в зависимости от этих показателей рассчитывал себестоимость выполненных каждым паркетчиком паркетных работ. После расчетов он распечатывал эту информацию на листке и отдавал паркетчику. Указанная там сумма не была заработной платой работника. Заработная плата работника лишь каким-то образом зависела от этой себестоимости работ, но каким именно образом, он не знает. Расчетом непосредственной заработной платы занимались в бухгалтерии. На своем компьютере полученную информацию он не сохранял, так как в этом не было необходимости. Поначалу заработная плата выдавалась ему наличными средствами ФИО160 под роспись. В мае 2015 года ему, как и другим сотрудникам, были оформлены зарплатные карты, на которые им стали перечисляться деньги. Примерно в ноябре 2015 года заработную плату снова стали выдавать наличными средствами. Примерно в этот же промежуток времени у компании начались финансовые затруднения. Заработную плату выдавали с задержками, ее он снова получал у Хабибуллина под роспись. Его заработная плата составляла 10000 рублей, только оклад. Также были премии, которые, по всей видимости, зависели от результатов работы компании в целом. Задержки по выплате ему заработной платы продолжались вплоть до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Такого, чтобы ему вообще не выплачивали заработную плату на протяжении 2-3 месяцев, не было. Зарплату платили, но не так стабильно, как раньше, и разными суммами. При увольнении с ним полностью рассчитались наличными денежными средствами. Насколько ему известно, кто-то из других сотрудников получил расчет не деньгами, а инструментом или материалом, но точно утверждать не может. ООО «Актив» - это аффилированная компания ООО «Дом Паркета», которая осуществляла свою деятельность на базе ООО «Дом паркета». Вообще ООО «Актив» было создано с одной целью – торговать дверьми фабрики «Волховец». ООО «Дом Паркета» торговало дверьми фабрики «Софья», а у фабрики «Софья» и фабрики «Волховец», как он понял, неприязненные отношения между собой, и ни одна из фирм не работает с фирмами, которые торгуют дверьми другой фабрики. В связи с чем для того, чтобы продавать двери фабрики «Волховец» было принято решение открыть другую фирму, осуществлять заказы через нее. Кто именно предложил оформить эту фирму на него, он уже не помнит, это обсуждалось между ФИО2 и ФИО366. При этом все указания по ООО «Актив» он получал только от ФИО2, ему сразу же сказали, что он будет чисто номинальным директором и не более того. Какой-либо дополнительной заработной платы или иной прибыли от продаж ООО «Актив» он не получал. По сути он никакой работы, кроме документов ФИО2, одной поездки в банк и в налоговую инспекцию от имени ООО «Актив» не осуществлял, двери – это вообще не его профиль. Он не помнит, чтобы подписывал договоры купли-продажи по образцам с клиентами, возможно, в самом начале по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 он подписал несколько договоров, и то не уверен. В дальнейшем, как он знает от менеджеров, все договоры ООО «Актив» подписывались его сканированной подписью. Печати ООО «Актив» он не получал, ими не пользовался, у него их никогда не было. В целом работа строилась следующим образом: когда обращался клиент, с ним работали менеджеры ООО «Дом паркета». Если клиент выбирал двери фабрики «Волховец», то с ним заключался договор от имени ООО «Актив», который подписывался от его имени. Он при этом не присутствовал, его вообще не было в торговом зале. Далее заявка размещалась на фабрику «Волховец». В декабре 2015 года директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 было принято решение, что с фабрикой «Волховец» они больше работать не будут, так как он понял, что условия с их стороны сильно изменились в худшую для них сторону. Поскольку у ООО «Актив» не было заключено договоров с иными поставщиками, то директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 было принято решение, что ООО «Актив» будет размещать заказы ООО «Дом Паркета», а тот уже будет размещать заявки поставщикам. Не знает, по какой причине нельзя было сразу заключать договоры с клиентами от имени ООО «Дом Паркета», он в эти вопросы потом уже не вникал, так как выполнял непосредственно свою работу, только ФИО2 принимала управленческие решения в ООО «Актив». Примерно в марте или апреле 2016 года, когда у ООО «Дом Паркета» были уже серьезные финансовые затруднения по всем направлениям, он сказал ФИО2, чтобы та переоформляла ООО «Актив» на себя. Та возражать не стала, и ООО «Актив» было переоформлено на ФИО2. По его мнению, к банкротству ООО «Дом Паркета» привела совокупность причин. Осенью 2015 года вырос курс доллара, в связи с чем были клиенты, которые купили товар по старому курсу, а ООО «Дом Паркета» уже вынуждено было покупать товар у поставщиков по новому, по сути выполнять заказ в минус для себя. Кроме того, примерно в это же время по телевизору вышел негативный сюжет про магазин дверей «Эталон», который закрылся и не исполнил много договоров. Люди испугались, что и их могут обмануть, и многие потребовали срочно поставить им товар или вернуть деньги, двери, допустим, уже были заказаны и оплачены, но и деньги они обязаны были вернуть. Также из-за курса доллара резко выросли цены на товар, в связи с чем резко упала покупательская способность, новых клиентов было очень мало. Денег не было, а обязательные платежи были большие, это аренда торговых помещений, зарплата, налоги, транспорт и тому подобное. По его мнению, какого-либо корыстного умысла у ФИО2 на неисполнение договоров не было, она просто не справилась со сложившейся ситуацией. Переосмысляя сложившуюся ситуацию в ООО «Дом Паркета» в 2015-2016 году, он считает, что к банкротству предприятия, долгам перед заказчиками привели действия директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, при прежнем руководителе такого не было. О хищении денежных средств клиентов ИП ФИО150, ООО «Актив», ООО «Дом паркета» ему ничего не известно. Он в данном хищении не участвовал. О том, что для хищения денежных средств части указанных покупателей ФИО2 использовала ООО «Актив», он не знал. Его она в это не посвящала. ФИО2 заверяла его, что проблем, тем более долгов по ООО «Актив» нет. При этом он не мог отказать директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 в учреждении ООО «Актив», так как та была его непосредственным руководителем и могла его уволить за это. ИП ФИО150 ему знаком, но в последнее время, с 2005-2006 года он отношения к ООО «Дом Паркета» не имеет, и он того примерно с этого времени у них не видел. Как ему известно, ФИО150 был другом бывших учредителей Свидетель №13 и ФИО290, но давно отошел от дел и не занимался этим бизнесом. Хотя в начале 2000-х они втроем и организовали работу ООО «Дом Паркета». Почему ФИО150 вывели из состава учредителей, он не знает. Он интересовался, но ему сказали, это не его дело. При этом названия, реквизиты ИП ФИО150 при заключении договоров использовались до последнего момента деятельности ООО «Дом Паркета». Как ему известно, всей детальностью ИП ФИО150 распоряжались первоначально его друзья, а когда сменилось руководство фирмой, то распоряжаться стала директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Почему так происходило, он не знает. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов ООО «Дом Паркета» при заказе ими дверей, он ничего не знал, ему об этом никто ничего не сообщал, на какие нужды она расходовала принятые от клиентов денежные средства, ему не известно. О невыплате заработной платы работникам ООО «Дом паркета» Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 он узнал последним. Сами они говорили, что по поводу невыплаты им зарплаты они подавали заявление в суд. Обстоятельства этого ему не известны. Единственное, может сказать, что, скорее всего, у них не сложились личные отношения с ФИО2, поэтому она всем зарплату выдала, а им нет. В представленных ему на обозрение копиях документов ОАО «ФИО1» подписи его, кто заполнял указанные документы, он не знает, он их подписывал по указанию директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 При этом электронный ключ «ФИО1-клиента» ООО «Актив» получала по доверенности, подписанной им, Свидетель №17, но он ей доверенности не давал. Он если и подписывал какие-либо документы, то только директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 Он по ООО «Актив» к Свидетель №17 никогда не подходил. О том, что она занимается бухгалтерией ООО «Актив», он не знал. Указания о перечислении денежных средств со счета ООО «Актив» он ни ФИО293, никому другому не давал (т. 54, л.д. 18-22, 25-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №36 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в ООО «Дом Паркета» он работал с мая 2005 года по май 2016 года в должности начальника цеха. Цех занимался врезкой дверей. Кроме этого, на его территории находился склад, он при этом контролировал кладовщиков, хотя официально к ним отношения не имел. В его обязанности входило получить товар на складе, произвести необходимую врезку, контроль столяров, по окончанию работ доложить, что двери готовы к установке, проектному менеджеру. В своей работе он подчинялся директору ООО «Дом Паркета» ФИО2, но в цехе она появлялась очень редко, примерно раз в 3 месяца. При увольнении его и всех его сотрудников полностью рассчитала директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 С клиентами он не работал, поэтому их не знает. О непоставке дверей знает только со слов сотрудников ООО «Дом Паркета» и сам видел это по упавшим объемам врезки дверей. Со склада клиенты стали в счет своей задолженности забирать товар, кто какой выбрал. Он помогал ФИО2 в этом, так как разбирался в продукции. В связи с этим его и сейчас ФИО2 просит помочь отгрузить продукцию, так как конкурсный управляющий реализует остатки. ИП ФИО150 ему знаком, видел того только на корпоративе, последний раз несколько лет назад, может, и больше. Лично с ним знаком не был. Отношений с ним не поддерживал. Насколько он знает от других сотрудников ООО «Дом паркета», ФИО150 был другом учредителей Свидетель №13 и ФИО290. Директор ООО «Актив» ФИО279 ему знаком, так как тот работал в отделе закупа ООО «Дом Паркета» еще до его прихода в фирму, стал директором в этой фирме, но кто того просил, зачем и почему, он не знает. О том, что ФИО2 осуществляет хищения денежных средств клиентов, он не знал. На какие нужды она расходовала принятые от клиентов денежные средства, ему не известно. Директором ООО «Дом Паркета» за последние 2 года была ФИО2, до этого ФИО290, учредителем в последнее время были ФИО2 и Свидетель №13, до этого ФИО164 Бухгалтером в 2015-2016 году у ИП ФИО150, ООО «Дом Паркета», ООО «Актив» были Свидетель №20, ФИО258, ФИО262, других не помнит. В феврале 2016 года работники ООО «Дом паркета» Потерпевший №57, ФИО82 А.А., Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 стали бастовать в связи с тем, что им не давали зарплату. После этого они не вышли на работу, при этом инструмент не сдали, поэтому им директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 не выплачивала зарплату. Им платили оклад и премию в зависимости от выработки. В конце 2015 года начались проблемы с выплатой зарплаты. Кому не нравилось, тот увольнялся (т. 55, л.д. 139-144). Также пояснил, что в 2015 году в последнее время зарплату наличными платила ФИО2, а до этого – Свидетель №13.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в суде установлено, что он работал в ООО «Дом Паркета» мастером по укладке паркета с 2010 года по 2016 год. На работу его принимал ФИО290, а ФИО2 стала директором в 2015 году. В 2015-2016 году он получал часть зарплаты на карту, а часть наличными выдавал соучредитель ФИО95, они расписывались в ведомости. Иногда были задержки зарплаты в период экономических кризисов, в том числе в 2015 году. Он уволился из-за задержек зарплаты до 3 месяцев в 2015-2016 году. Они разговаривали по этому поводу с начальником Свидетель №21, тот передавал им, что нет денег. Расчет с ним произвел Свидетель №13 инструментом, но не полностью, он обратился к ФИО2, та сказала о финансовых трудностях, в настоящее время с ним рассчитались полностью. ФИО291 работал в отделе закупок, Кабанов был соучредителем, но не появлялся, он встречал его только на корпоративах в 2014-2015 году. Зарплата у них была сдельная, ее считал ФИО291, отдавал сведения в бухгалтерию или Свидетель №13.

Из показаний свидетеля Свидетель №43 в суде установлено, что она знакома с подсудимой, так как та была одним из арендаторов в ТЦ «Новый Магнат», а именно директором «Дом Паркета» с февраля 2015 года, а до этого директором был ФИО290. Общество арендовало помещение площадью 994,9 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ, занималось продажей дверей и ламината, пока директором был ФИО290, все было хорошо, в конце 2014 года начались задержки оплаты на 1-2 месяца. Когда пришла ФИО2, был спад продаж, сумма задолженности росла, и ДД.ММ.ГГГГ они расторгли договор, задолженность составляла <данные изъяты> рублей. Договор аренды был заключен сначала с ООО «Антурион», затем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с ООО «Вега» с признанием задолженности. ФИО2 по поводу задержек оплаты говорила, что нет продаж, просила скидки, потом начались конфликты с покупателями из-за того, что те не получали товар и деньги, ФИО2 общалась с ними в офисе на протяжении месяца. Сдавать площади в субаренду без их ведома ООО «Дом Паркета» не могло.

Показания свидетеля Свидетель №43 объективно подтверждаются договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, согласно которым ООО «Антурион» как арендодатель предоставляло ООО «Дом Паркета» как арендатору в аренду нежилые помещения в <адрес> (т. 56, л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56-62), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым арендатор подтверждает наличие задолженности в общей сумме 1 <данные изъяты> рублей (т. 56, л.д. 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №41 в суде установлено, что ФИО2 ей знакома, так как является представителем их арендатора «Дом Паркета» в ТЦ «Орион». С 2013 года они сотрудничали с ФИО290, который арендовал около 1500 квадратных метров, с ДД.ММ.ГГГГ директором стала ФИО2. С предыдущим директором по поводу задолженности по арендной плате она не виделась, писем в их адрес было мало. Когда пришла ФИО2, в мае 2015 года заключили соглашение о снижении арендной платы, до конца 2015 года большой задолженности не было. С декабря 2015 года появилась задолженность около <данные изъяты> рублей, которая к марту 2016 года выросла до полутора миллионов рублей, и ДД.ММ.ГГГГ они расторгли договор. ФИО2 просила рассрочки, говорила, что денег нет, но заплатит, тянула время. Арендуемая торговая площадь уменьшилась до 500 квадратных метров. Они удерживали имущество арендатора до погашения задолженности, но его забрал конкурсный управляющий и правоохранительные органы, в связи с чем они обратились в суд, который выиграли, но денег не получили.

Показания свидетеля Свидетель №41 объективно подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Форсаер-Тюмень» как арендодатель предоставляло ООО «Дом Паркета» как арендатору в аренду нежилые помещения в <адрес> (т. 40, л.д. 10-15, 16-18, т. 56, л.д. 12-23, 24), претензией, уведомлением ООО «Форсаер-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с просрочкой ООО «Дом Паркета» оплаты арендных платежей и требованием освободить арендуемое помещение и погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 19, 23-24), соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 20), актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 21), актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Дом Паркета» в пользу ООО «Форсаер-Тюмень» составляет <данные изъяты> рублей (т. 40, л.д. 22), деловой перепиской с ООО «Дом Паркета» (т. 40, л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №44, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 2013 года он занимает должность директора ООО «Софья-Урал», которое занимается оптово-розничной торговлей межкомнатными дверями, перегородками, паркетом. ООО «Софья-Урал» было образовано в декабре 2009 года и с этого времени каждый год заключало договоры с ООО «Дом Паркета» (каждогодичное перзаключение) без заключения предварительного договора, рамочных контрактов. По условиям договора ключевым моментом является 100 % оплата отгружаемого товара. До конца 2015 года ООО «Дом паркета» было одними из ключевых партнеров ООО «Софья-Урал», с указанного периода, а именно с осени 2015 года сокращается количество заказов и отгрузок в силу финансовой неплатежеспособности ООО «Дом Паркета». ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо ООО «Дом Паркета» о прекращении между ними деловых взаимоотношений с указанием на то, что ООО «Софья-Урал» выполнит свои обязательства по принятым ранее заказам. В результате ООО «Дом паркета» лишь выборочно отгрузили товар с их склада на всю сумму, которая была оплачена. Между ООО «Софья-Урал» и ООО «Актив», ИП Кабановым не было ни в каком виде взаимоотношений (т. 56, л.д. 69-72).

Изложенное свидетелем Свидетель №44 объективно подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дилерского договора, актов сверки с ООО «Дом Паркета» и иной деловой перепиской (т. 65, л.д. 2-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №45, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она занимает должность ведущего менеджера ООО «Софья-Урал» с ДД.ММ.ГГГГ. В круг ее обязанностей входит прием заказов и их размещение в производство, отгрузка готовой продукции, работа с рекламациями, согласование изготовления нестандартной продукции с фабрикой «Sofia» (<адрес>). Взаимоотношения с ООО «Дом паркета» выглядели следующим образом: прием заявки, выставление счета по заявке, получение предоплаты, запуск производства, прибытие товара на склад ООО «Софья-Урал», получение доплаты и отгрузка. ООО «Дом паркета» был наиболее надежным партнером в течение длительного периода, но на момент ее вступления на должность старшего менеджера руководством ООО «Софья-Урал» было поручено прекратить прием заявок (выставление счетов) и соответственно отгрузку товара. ООО «Софья-Урал» не вступало в деловую связь с ООО «Актив» и ИП Кабановым (т. 56, л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО165, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности ведущего менеджера по развитию дистрибьюции ООО ФИО368», филиал по УрФО и <адрес>, он находится с июля 2013 года. В его должностные обязанности входит развитие взаимодействия с текущими партнерами и ФИО114 новых партнеров на территории УрФО и Республики Казахстан. Основной сферой деятельности их компании является продажа межкомнатных дверей. Работа проводится следующим образом: они заключают договор поставки с организацией, после чего указанная организация заключает договор с конечным клиентом, затем клиент вносит предоплату (как правило, в размере 50 % от суммы), после чего организация вносит предоплату им, они запускают заказ в работу. По готовности заказа они получают от организации оставшуюся сумму, после чего отгружают им продукцию, а те уже сами передают ее конечному клиенту. Взаимодействие между ООО ФИО367» и ООО «Актив», ООО «Дом паркета» началось до его прихода в компанию, около 7-10 лет назад. Когда он начал работать, договоры поставки продукции с теми были заключены и ежегодно пролонгировались. До 2015 года проблем с оплатой по договорам не было, они начались летом 2015 года. До этого деятельностью обеих компаний руководил ФИО164 Летом в состав учредителей вошла ФИО2, а ФИО164 перестал участвовать в руководстве деятельностью предприятия, с этого момента проблемы и начались. Задолженность возникла в результате того, что часть заказов была запущена ими в обработку по гарантийным письмам без получения предоплаты, часть заказов поступила в работу по предоплате, но по готовности оплата за них не была выплачена. На конец 2015 года общая сумма задолженности ООО « Актив» и ООО «Дом паркета» перед ООО ПК «Волховец» составила около 1,7-2 миллионов рублей. Задолженность в настоящий момент полностью погашена. С ИП ФИО150 они никогда не взаимодействовали (т. 56, л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №47, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности директора обособленного подразделения ООО ФИО369» по УрФО и <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. Их компания занимается производством межкомнатных дверей. В ее должностные обязанности входит руководство деятельностью филиала, контроль розничной продажи на территории УрФО и Республики Казахстан, административно-управленческие функции. В ходе хозяйственной деятельности они взаимодействовали с компаниями ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» в 2015 году. От указанных компаний в переговорах участвовала девушка по имени ФИО2, с той они общались по телефону и 2 раза встречались лично для утверждения условий договоров. В 2015 году между ООО ФИО370» и ООО «Актив», ООО «Дом паркета» были заключены договоры поставки продукции сроком на 1 год с возможностью последующей пролонгации. Примерно с лета 2015 года ООО «Актив» и ООО «Дом паркета» перестали осуществлять оплату за полученную продукцию, они продолжали поставлять продукцию в долг, но оплата так и не поступала. В итоге у указанных предприятий перед их компанией сформировалась задолженность в размере около 1,7-2 миллионов рублей, после чего поставки товара они прекратили. Задолженность указанных предприятий перед ООО ПК «Волховец» погашена в настоящий момент в полной объёме, так как в декабре 2015 года был продан салон, находящийся в ТЦ «Орион» в <адрес>, за счет этих средств те и погасили задолженность. Полученные ими денежные средства они сразу же направили на изготовление заказов конечных покупателей, которые заключали договоры с ООО «Актив» и ООО «Дом паркета». С ИП ФИО150 ООО ФИО371» не взаимодействовало, договоры не заключало (т. 56, л.д. 84-87).

Показания свидетеля Свидетель №47 объективно подтверждаются договором купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дом Паркета» продает ООО «Салон Дверей» движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ТЦ «Орион» (т. 56, л.д. 90-100), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Салон дверей» произвело в адрес ООО ФИО372» оплату в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения денежных обязательств ООО «Дом Паркета» (т. 56, л.д. 101), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов финансово-хозяйственной деятельности между указанными Обществами (т. 65, л.д. 84-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №48, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что приблизительно с 2013 года он состоял на должности директора ООО «Фрамир». Данная организация занималась производством межкомнатных дверей. В период нахождения на должности директора ООО «Фрамир» не вело финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Дом паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150, какие-либо договорные отношения с вышеперечисленными организациями у ООО «Фрамир» отсутствовали (т. 56, л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО166, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на должности директора ООО «Торговый дом Порте» она состояла с января 2014 года по октябрь 2016 года. Основной вид деятельности ООО «ТД Порте» - оптовая торговля межкомнатными полотнами и комплектующими, которые производило ООО «Фрамир». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Порте» имело договорные отношения с ООО «Дом паркета» <адрес>. Как таковых договоров на поставку продукции в адрес ООО «Дом Паркета» со стороны ООО «ТД Порте» не заключалось. Поставка продукции осуществлялась на основании поступивших от ООО «Дом Паркета» заявок. После получения заявки в адрес контрагента выставлялся счет на оплату. После поступления на счет ООО «ТД Порте» денежных средств осуществлялась отгрузка товара. Всего таким образом было произведено три отгрузки товара. Первая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, вторая ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>50 рублей, третья ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные заказы были оплачены ООО «Дом Паркета» в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Дом Паркета» поступила предоплата в сумме <данные изъяты> рублей за продукцию, подлежащую доставке. При этом в полном объеме оплата за товар не поступила до сих пор. Соответственно поставка товара не состоялась. ООО «ТД Порте» неоднократно уведомляло ООО «Дом Паркета» об имеющейся задолженности, предъявляя требования о полной оплате заказа и выборе товара, находящегося на складе ООО «ТД Порте». Ответа на данные требования получено не было. В начале ноября 2016 года ООО «ТД Порте» было получено уведомление от конкурсного управляющего с указанием на то, что ООО «Дом Паркета» признано банкротом, и в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. При этом в данном письме было выдвинуто требование о возврате ранее оплаченного авансового платежа в сумме <данные изъяты> рублей, на что ООО «ТД Порте» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором было указано, что данная сумма не является задолженностью, а является предоплатой за ранее заказанный товар. Также в письме было указано на имеющуюся задолженность со стороны ООО «Дом паркета» с требованием погасить задолженность и забрать товар. Ответа на данное письмо со стороны ООО «Дом Паркета» не поступило. ООО «ТД Порте» не стало обращаться в суд за взысканием задолженности с ООО «Дом Паркета», так как данная организация признана банкротом (т. 56, л.д. 120-122).

Изложенное свидетелем ФИО166 объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «Дом Паркета» в адрес ООО «Торговый дом «Порте» поступило <данные изъяты> рублей в счет оплаты за товар (т. 56, л.д. 123), досудебной претензией конкурсного управляющего ООО «Дом Паркета» Свидетель №32 и ответом на нее ООО «ТД «Порте» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 124, 125, 140).

Из показаний свидетеля Свидетель №50, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности главного бухгалтера ООО «Миксал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО «Миксал» занимается производством стеклянных дверей и перегородок. ИП Кабанов и ООО «Дом паркета» являлись их дилерами. Из указанной организации он общался с Свидетель №37 и ФИО178 2015 году ИП Кабанову продукция была отгружена на сумму <данные изъяты> рублей. В 2016 году отгрузок ИП Кабанову не производилось. В 2015 году в адрес ООО «Дом Паркета» продукция была отгружена на сумму <данные изъяты> рублей, а в 2016 году – на сумму <данные изъяты> рублей. По ИП Кабанову задолженности нет. Задолженность ООО «Дом Паркета» перед ООО «Миксал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 026,96 рублей, в том числе 107 046 рублей за изготовленную продукцию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за хранение указанной продукции. Клиенты вышеперечисленных фирм по поводу непоставки продукции к ним не обращались, так как они не имеют оснований для общения с клиентами их заказчиков. Работа со всеми дилерами осуществляется по рамочному (дилерскому) договору с выставлением счета на оплаты и приложением согласованного расчета конкретного изделия с указанными размерами и габаритами по каждому заказу отдельно. В рамочном договоре прописываются основные условия взаимоотношений с контрагентами: сроки изготовления (25 рабочих дней по прямым изделиям и 36 рабочих дней – по радиусным), предоплата (в размере 50 % от стоимости изделия), условия отгрузки (при 100 % оплате), условия бесплатного хранения (15 суток после извещения клиента о готовности изделия, за каждый последующий день – 0,1 % от стоимости изделий). В счете на оплату указывается стоимость изделия по конкретному заказу (т. 56, л.д. 153-155).

Изложенное свидетелем Свидетель №50 объективно подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Торговый Дом «Марио Риоли» и ООО «Дом Паркета», актами сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 160-164, 165-166, 167).

Из показаний свидетеля Свидетель №51, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности директора по продажам ООО «ТД Марио Риоли» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО «ТД Марио Риоли» занимается производством и реализацией межкомнатных дверей. ООО «Дом паркета» являлись их дилерами. С представителями указанного Общества общались только сотрудники обособленного подразделения ООО «ТД Марио Риоли», расположенного в <адрес>, которое было ликвидировано в ноябре 2016 года. В 2015 году продукция была отгружена в адрес ООО «Дом Паркета» на сумму <данные изъяты> рублей, а в 2016 году – на сумму <данные изъяты> рублей. У ООО «Дом паркета», ООО «Актив», ИП Кабанова задолженности перед их фирмой нет. Неоднократно клиенты ООО «Дом Паркета» звонили в их организацию и предъявляли претензии по факту непоставки продукции в соответствии с условиями договора. Их менеджеры в свою очередь сообщали клиентам о том, что вся заказанная и оплаченная ООО «Дом Паркета» продукция была произведена и поставлена в адрес ООО «Дом Паркета» в полном объеме и своевременно. Работа со всеми дилерами осуществляется по рамочному (дилерскому) договору с выставлением счета на оплаты и приложением согласованного расчета конкретного изделия с указанными размерами и габаритами по каждому заказу отдельно. В рамочном договоре прописываются основные условия взаимоотношений с контрагентами: сроки изготовления 21 рабочий день, кроме индивидуальных заказов, по ним срок изготовления 45 рабочих дней. Их организация работает без предоплаты, на условиях отгрузки товара по факту 100 % оплаты товара (т. 56, л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №32 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он утвержден конкурсным управляющим ООО «Дом Паркета». Указанным решением требования ИП ФИО150 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дом Паркета» признаны обоснованными, в связи с чем в отношении ООО «Дом Паркета» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев со дня принятия решения. На основании ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника передается конкурсному управляющему и реализуется в рамках конкурсного производства. Первичная бухгалтерская документация ООО «Дом Паркета» также подлежит передаче с целью проведения анализа на предмет преднамеренного, фиктивного банкротства, изучения финансового состояния должника. Он лично с ФИО150 никогда не встречался. В отношении ФИО150 началось конкурсное производство, это ему стало известно из общедоступного источника. В настоящее время никакое имущество ООО «Дом Паркета» не реализовано. У него оценено только имущество до 100 000 рублей на <данные изъяты> рублей, отчет прилагает. По остальному имуществу оценка не проводится, так как по решению кредиторов торговать будут данное имущество на электронном аукционе по номинальной оценке, сделанной при инвентаризации ФИО2 Это примерно на сумму <данные изъяты> рублей. Также есть имущество: автомашина «Газель» и погрузчик, которые будут в ближайшем времени оценены и проданы примерно на сумму <данные изъяты> рублей ориентировочно. Имущество, указанное в инвентаризационной описи ФИО2, указано на сумму более <данные изъяты> рублей, но он данное имущество проверил, нашел, и всего имущества у него получилось на сумму <данные изъяты> рублей. Кредиторская задолженность ООО «Дом Паркета» на сегодняшний день составляет около <данные изъяты><данные изъяты> рубля. Это только те, кто заявился, то есть ИП ФИО150, ООО «СпецТранс-Сервис», НПО «Фундаментстройаркос», Потерпевший №32, ФИО2, ЗАО «ЮниМед» и другие. Фактическая задолженность значительно больше. Дебиторская задолженность, та, что им предоставили: ООО «Интеди-Трейд» на сумму <данные изъяты> рублей, в данном случае они судятся, налоговая инспекция на сумму <данные изъяты> рублей, у них также идут суды. Есть еще задолженность, но на небольшую сумму. ООО «Актив» не является кредитором ООО «Дом Паркета». ИП ФИО150 выставил требования к ООО «Дом Паркета» на сумму <данные изъяты> рублей. Фактическая задолженность перед ИП ФИО150 составляет около <данные изъяты> рублей. Вся эта задолженность сложилась из договоров займов, но на сегодняшний момент эти требования не заявлены. По тем документам, которые у него имеются, в действиях ФИО2 преднамеренного, фиктивного банкротства нет. Критическая ситуация, связанная с дальнейшим банкротством, стала развиваться в ООО «Дом Паркета» во втором полугодии 2015 года. На апрель 2016 года ООО «Дом Паркета» фактически прекратило свою деятельность и не работало. ФИО2 в это время расплачивалась с кредиторами имуществом ООО «Дом Паркета», так, в настоящее время данные сделки им оспариваются (например, с ООО «Интеди-Трейд»). ФИО2 согласно действующему законодательству уже во втором полугодии 2015 года должна была начать процедуру банкротства либо рассчитаться с кредиторами имуществом Общества. При этом в январе-феврале 2016 года ФИО2 продала автомобиль «Вольво» ООО «Дом Паркета» за <данные изъяты> рублей, но это рыночная цена, и деньги ею были потрачены на выплату зарплаты. В реестре текущих требований у него стоят Потерпевший №57, ФИО82 А.А., Потерпевший №60, Потерпевший №59 Сумма задолженности составляет около <данные изъяты> рублей. При этом задолженность подсчитана на основании судебных решений. Фактическая задолженность по зарплате перед указанными лицами намного ниже. До лета 2016 года указанные работники не сдали находившийся у них на подотчете инструмент, как он понял с их слов, так как ФИО2 не выплачивала им зарплату. После того, как они с ними поговорили, те вернули указанный инструмент (т. 55, л.д. 1-3, 7-13). Также пояснил, что в настоящее время ООО «Дом Паркета» ликвидировано.

Изложенное свидетелем Свидетель №32 объективно подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дом паркета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, Свидетель №32 утвержден конкурсным управляющим (т. 55, л.д. 4-6); отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Дом Паркета», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (т. 55, л.д. 14-19); реестром требований кредиторов ООО «Дом Паркета» (т. 55, л.д. 20-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что он являлся учредителем ООО «Дом Паркета» с начала 2000-х годов до начала 2016 года, когда продал свою долю ФИО2 В состав учредителей ООО «Дом паркета» входили также ФИО2 и Свидетель №14 Директором ООО «Дом паркета» за последние 5 лет были ФИО2 и Свидетель №14 В начале 2000-х годов он начинал работать в ООО «Дом паркета» в должности продавца, потом стал коммерческим директором, в последней должности находился около 7-8 лет, до конца 2015 года, когда уволился из ООО «Дом паркета» в связи с разногласиями с ФИО2 Фактически перестал он работать еще раньше, так как не мог найти с ней общий язык. В его должностные обязанности входило общение с поставщиками и работа с ними. В последние 5-10 лет в ООО «Дом паркета» работало примерно от 80 до 100 человек. Его рабочего места как такового не было, так как он мог работать за любым компьютером, но в основном он находился в ТЦ «Премьер Дом», <адрес>. Также у них были торговые точки в ТЦ «Новый Магнат», <адрес>, стр. 5, ТЦ «Орион», <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», <адрес>, магазин «Софья», <адрес>, ТЦ «Гулливер», <адрес>, магазин «Интерьер Центр», <адрес>П, стр. 10, складское помещение, <адрес>. Его заработная плата составляла от 20 000 рублей плюс премии. Поставщиков было много: «Волховец», «Софья», «Александрийские двери», «Морио Риоли», «АРВ групп», «Половик», «Паркет класс», «Паркет холл», «Арчи», «Барс» и так далее. Поставщиков было более 50. Основным бизнес-партнером ООО «Дом Паркета» был ИП ФИО150 В торговых точках ООО «Дом Паркета» с покупателями оформлялись договоры от имени ИП ФИО150, так как заводы-изготовители дверей имели только одного дилера на территории области, с другими те работать не хотели, в связи с чем и была выстроена такая система, что все заказы шли через дилера. Когда покупатель приходил к ним в торговую точку, ему предлагали выбрать образцы дверей. Покупатель выбирал дверь, в зависимости от марки двери с ним заключался договор либо от ООО «Дом паркета», либо от ИП ФИО150, данная практика была связана с тем, что такой порядок продажи требовали заводы-изготовители. После этого выставлялся счет на оплату от той компании, которая работала с выбранной клиентом маркой дверей. После этого менеджер направлял заявку посредством электронной почты закупщику ООО «Дом паркета». Менеджеры, насколько он знает, оформлены и у ИП ФИО150, и в ООО «Дом Паркета», но в любом случае они подчинялись ФИО2 Закупщики ООО «Дом паркета» в свою очередь проверяли заказ на правильность, после чего отправляли ФИО2, без подписи и разрешения которой никакая оплата либо заявка уйти не могла. При этом та решала по всем заявкам ООО «Дом паркета» и ИП ФИО150 Как это было юридически оформлено, он не знает, его в это не посвящали. После этого заявка и оплата уходили непосредственно на завод-изготовитель. Это контролировала ФИО2 Почти всем производителям они платили практически 100-процентную предоплату. После изготовления они забирали готовую продукцию транспортной компанией и доставляли ее до Тюмени, где либо своими бригадами установщиков, либо наемными устанавливали двери. При этом их наценка была примерно около 30 процентов от себестоимости двери. Критическая ситуация в ООО «Дом Паркета» сложилась из-за того, что он неоднократно указывал ФИО2 на то, что нужно сокращать обороты компании, так как доллар «скакал», была нестабильность, поставщики продавали товар в долларах, при таких обстоятельствах нельзя продолжать работать по прежним объемам, но у той было свое видение. Они с ней общего языка так и не нашли. Повседневные расходы ООО «Дом паркета» и расходы по заказам покупателей, оплата заявки у поставщика (завода-изготовителя) – все это контролировала только ФИО2, он в это не вмешивался. Эти решения она принимала самостоятельно. В связи с этим, да и по другим производственным вопросам у него были разногласия с ней, поэтому он и уволился и продал ей долю. О хищении денежных средств покупателей ему ничего не известно, в указанном хищении он не участвовал. В обязанности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 входило общее руководство компанией, принятие всех окончательных решений, включая решения по расходованию и привлечению денежных средств. Вопросы выплаты, размера заработной платы в ООО «Дом паркета» решала генеральный директор ФИО2 О невыплате заработной платы работникам ООО «Дом паркета» ему не было известно. Начислением заработной палаты занималась бухгалтерия, которую контролировала ФИО2, как конкретно выдавалась заработная плата, он не знает. Он выдавал какой-то период премии работникам за их положительную работу. Денежные средства для этого выдавала ему ФИО2 Точно не помнит, но, по его мнению, были ведомости, возможно, когда-то ведомостей не было. Работой с покупателями, тем более, с проблемными, которым не поставили двери и не выплатили деньги, занималась сама ФИО2 При этом работу их магазинов до его увольнения ФИО2 не планировала приостанавливать, все магазины работали как обычно, соответственно, она сама руководила тем, что заключались новые договоры с новыми покупателями. Также он встречал «паркетчиков» во дворе дома, где делал ремонт, возможно, они ему что-то говорили о невыплате зарплаты, но так как он уже не работал в ООО «Дом Паркета», он их переправлял к ФИО2 (т. 54, л.д. 3-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что примерно с середины 2000-х годов до 2015 года он был учредителем (66 % доли) и директором ООО «Дом паркета», когда свою долю продал ФИО2, затем ФИО167 Он уволился и продал свою долю в связи с переходом на другую работу. В его должностные обязанности входило общее руководство компанией, как директор он был ответственен за выплату заработной платы, за работу с поставщиками и покупателями, полностью отвечал за расчеты и бухгалтерию предприятия. В последние 5-10 лет в ООО «Дом паркета» работало примерно человек 50. Его рабочее место находилось в ТЦ «Премьер Дом», <адрес>. Также у них были торговые точки в ТЦ «Новый Магнат», <адрес>, стр. 5, ТЦ «Орион», <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», <адрес>, магазин «Софья», <адрес>, ТЦ «Гулливер», <адрес>, магазин «Интерьер Центр», <адрес>П, стр. 10, складское помещение, <адрес>. Поставщиков было более 50. Также контрагентом ООО «Дом паркета» был ИП ФИО150 В торговых точках ООО «Дом паркета» с покупателями оформлялись договоры от имени ИП ФИО150, так как тот продавал их товар в розницу, арендовал у них помещение и оборудование. ООО «Актив» ему не знакомо. Когда покупатель приходил к ним в торговую точку, ему предлагали выбрать образцы дверей. Покупатель выбирал дверь, в зависимости от покупателя: юридическое или физическое лицо, с ним заключался договор соответственно либо от ООО «Дом паркета», либо от ИП ФИО150 После этого клиенту ООО «Дом паркета» выписывался счет, покупатель его оплачивал. Деньги поступали на расчетный счет ООО «Дом паркета» и с него сразу же отправлялись поставщику. Товар им поставлялся поставщиком и они устанавливали его покупателю. Их наценки были от 10 до 50 процентов. Почти всем производителям они платили 100-процентную предоплату. Как было у ИП ФИО150, он не знает. Но если тот хочет купить товар, то направляет им заявку и оплачивает их счет, когда 100 процентов, иногда иначе, так как они предоставляли ему рассрочку. Соответственно дальше они с тем рассчитываются, как с обычным покупателем, заказывают у их поставщиков нужные ИП ФИО150 двери и после их получения устанавливают их клиентам ИП Кабанова. При этом у ИП ФИО150 были свои менеджеры, которые оформляли договоры с покупателями. По сложившейся критической ситуации в ООО «Дом паркета» ничего не может пояснить, так как когда он уходил, фирма работала, и таких проблем у нее не было. О хищении ему ничего не известно. Вопросы выплаты, размера заработной платы в ООО «Дом паркета» в тот период, когда он был директором, то этим вопросом занимался непосредственно он, когда стала директором ФИО2, то соответственно она стала этим заниматься. О невыплате зарплаты ему не известно. При ФИО289 только он выдавал зарплату, соответственно, когда директором была ФИО2, то она должна была выдавать ее (т. 54, л.д. 11-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено офисное помещение ООО «Дом Паркета» в административном здании ООО «Антурион» по <адрес>, стр. 5 (т. 9, л.д. 117-128).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено <адрес><адрес> (т. 50, л.д. 187-191).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 были осмотрены офисные помещения по адресу: <адрес>, <адрес> этаж, в ходе которого изъяты папки с документами ООО «Дом паркета», в том числе книги покупок и продаж, флэш-карта, ноутбук, моноблок (т. 36, л.д. 1-13).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 15-32), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 33-34). На флэш-карте обнаружены файлы, содержащие сведения о неисполненных заказах потерпевших.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 был осмотрен торговый зал «Двери Паркет» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие образцов дверей (т. 36, л.д. 40-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 было осмотрено офисное помещение «Бухгалтерия», расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с программой «1С-бухгалтерия» (т. 36, л.д. 48-53).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предмет надлежащим образом осмотрен (т. 36, л.д. 54-55), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 36, л.д. 57-58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 была осмотрена торговая точка, расположенная на 1 этаже ТЦ «Премьер Дом» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты книга учета обращений, флэш-накопитель, папки с документами (т. 36, л.д. 59-81).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 82-85), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 было осмотрено складское помещение, расположенное на территории базы ООО «Катрен» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие стеллажей с дверями и комплектующими, пилы для распила деревянных изделий (т. 36, л.д. 92-101).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение «Гипермаркет дверей», расположенное в ТРЦ «Новый Магнат» по адресу: <адрес> (т. 64, л.д. 52-55).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилом помещении, находящемся в АТК «Орион» по адресу: <адрес>, установлено наличие 37 дверей, обнаружены и изъяты копии счетов на оплату, папки с документами, сейф, ксерокс, монитор (т. 36, л.д. 104-109).

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 110-111, 119-122), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 123-124).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ПАО «ФИО1 «ФИО114», изъяты юридические дела ИП ФИО150, ООО «Актив», ООО «Дом Паркета» (т. 36, л.д. 139-143).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 144-178), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 179-180).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ПАО «ФИО1 ВТБ 24», изъято юридическое дело ООО «Дом Паркета» (т. 36, л.д. 187-190).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 191-201), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 202-203).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ПАО «Сбербанк», изъяты юридические дела ООО «Дом Паркета», ИП ФИО150 (т. 36, л.д. 212-217).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 36, л.д. 218-229), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 36, л.д. 230-231).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №32 выдал бухгалтерские, финансовые, кадровые документы ООО «Дом Паркета» и бухгалтерскую базу программы «1С» (т. 37, л.д. 9-24, т. 39, л.д. 125-130).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 37, л.д. 25-214, т. 38, л.д. 1-132, т. 39, л.д. 131-136), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 38, л.д. 135-164, т. 39, л.д. 137-139).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в МИФНС России № по <адрес>, изъяты юридические дела ООО «Актив», ООО «Дом Паркета» (т. 39, л.д. 10-14).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 39, л.д. 17-35), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 39, л.д. 36-37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ИФНС России по <адрес>, изъято регистрационное дело ИП ФИО150 (т. 39, л.д. 46-50).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 39, л.д. 51-61), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 39, л.д. 62-63).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГСвидетель №34 выдал бухгалтерские, финансовые, кадровые документы ИП ФИО150 и бухгалтерскую базу данных программы «1С» (т. 39, л.д.71-72).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 39, л.д. 73-99, 111-116), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 39, л.д. 100-108, 117-118).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ТЦ «Орион», изъяты межкомнатные двери, принадлежащие ООО «Дом Паркета» (т. 40, л.д. 56-134, 163-179).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес><адрес>Потерпевший №27<адрес>, по месту жительства ФИО2 обнаружены и изъяты внешний жесткий диск, ноутбук «Acer», флэш-накопитель, 2 телефона «Нокиа», DVD-R-диск, планшетный компьютер «Samsung», системный блок «Lenovo», телефон «Siemens», SD-порт, сим-карта, 6 дисков (CD, DVD), ежедневник, фотоаппарат «Canon» (т. 59, л.д. 20-27).

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 59, л.д. 28-52, 53-82, 88-106, 107-112), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 59, л.д. 83-84). В ходе осмотра в сотовом телефоне «Нокиа» обнаружены контакты Свидетель №20, Свидетель №32, Свидетель №21 Дима, в ежедневнике обнаружены контактные телефоны представителей «Волховец», «Софья-Урал».

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдала копии документов ООО «Дом Паркета» и учредительных документов ООО «Актив» (т. 60, л.д. 14-19).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 60, л.д. 20-73), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 60, л.д. 74-75).

Ответами на запросы ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» предоставлены детализации телефонных соединений по запрашиваемым абонентским номерам (т. 39, л.д. 161, 163, 165-166, 168, 170).

Предоставленные детализации абонентских соединений надлежащим образом осмотрены (т. 39, л.д. 171-199), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 39, л.д. 200-202). В ходе осмотра установлено наличие соединений между абонентскими номерами ФИО2 и ФИО150, Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №60, Потерпевший №61, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №2, ФИО205, Потерпевший №6, Потерпевший №41, Потерпевший №17, Потерпевший №51, Потерпевший №42, ФИО168, Потерпевший №50, Потерпевший №25, Потерпевший №46, Потерпевший №9, Потерпевший №52, Потерпевший №22

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Дом Паркета» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; на расчетные счета ООО «Дом Паркета» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе от ИП ФИО150; произведена оплата ИП ФИО150 от покупателей согласно представленным на исследование документам об оплате на сумму <данные изъяты> рубля; произведена оплата согласно представленным на исследование документам об оплате в адрес ООО «Актив» на сумму <данные изъяты> рублей; денежные средства по договорам купли-продажи в кассу ООО «Дом Паркета» не поступали; согласно представленным на исследование счет-фактурам, товарным накладным, актам выполненных работ ООО «Дом Паркета» отгрузило товаров и выполнило работ для клиентов на сумму <данные изъяты> рублей, по данным бухгалтерского отчета ООО «Дом Паркета» отражена отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей; из кассы ООО «Дом Паркета» были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетных счетов ООО «Дом Паркета» были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; остаток по краткосрочным кредитам и займам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля, в ООО «Дом Паркета» поступили заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остаток по краткосрочным кредитам и займам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, остаток по долгосрочным кредитам и займам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 135 489 474,85 рублей, в ООО «Дом Паркета» поступили заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращены заемные денежные средства в сумме 6 422 383,26 рублей, остаток по долгосрочным кредитам и займам на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей; также с расчетного счета ООО «Дом Паркета» перечислено ООО «Актив» <данные изъяты> рублей; остаток средств на подотчете на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, выданы подотчетные средства в сумме <данные изъяты> рублей, израсходованы в сумме 2 <данные изъяты> рублей (т. 51, л.д. 53-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Дом паркета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубля, на расчетные счета ООО «Дом паркета» зачислены денежные средства, без учета внутреннего перемещения денежных средств, в общей сумме 26 381 344,23 рублей.

Из кассы ООО «Дом паркета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства, без учета внутреннего перемещения денежных средств, в общей сумме 3 675 <данные изъяты> рублей, с расчетных счетов ООО «Дом паркета» списаны денежные средства, без учета внутреннего перемещения денежных средств, в общей сумме 27 464 015,84 рублей (т. 51, л.д. 120-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Дом паркета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рубля, на расчетные счета ООО «Дом паркета» поступили денежные средства (без учета внутреннего перемещения между счетами и внесения наличности из кассы организации) на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рубля.

Из кассы ООО «Дом паркета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства (без учета внесения наличности на расчетные счета организации) в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетных счетов ООО «Дом паркета» израсходованы денежные средства (без учета внутреннего перемещения между счетами и снятия наличности в кассу организации) в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 52, л.д. 9-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП ФИО150 внесены наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, полученные от покупателей, на расчетный счет ИП ФИО150, открытый в Западно-Сибирском ФИО1 Сбербанка РФ <адрес>, зачислены платежи, осуществленные покупателями платежными картами Сбербанка, на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, на расчетный счет ИП ФИО150, открытый в филиале ОАО «ФИО1» Тюмени, зачислены платежи, осуществленные покупателями платежными картами ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей от покупателя Потерпевший №2 В кассу ООО «Актив» внесены наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от покупателя Потерпевший №1, на расчетный счет ООО «Актив», открытый в филиале ЗС ПАО «ФИО1» <адрес>, зачислены платежи, осуществленные покупателями платежными картами ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В кассу ООО «Дом паркета» наличные денежные средства от покупателей, перечивленных в вопросе, не вносились, на расчетный счет ООО «Дом паркета», открытый в Филиале ЗС ПАО «ФИО1» г. ФИО1, зачислены платежи, осуществленные покупателями платежными картами ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ИП ФИО150, ООО «Актив», полученные ими от потерпевших, на расчетные счета и в кассу ООО «Дом паркета» не поступали.

В бухгалтерском учете ООО «Дом Паркета» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед потерпевшими-физическими лицами не отражена по причине отсутствия взаимоотношений, отражена задолженность перед покупателями-юридическими лицами по поставке товаров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств покупателю ООО НПО «Фундаментстройаркос» на расчетный счет, открытый в ПАО «Запсибкомбанк», на сумму 15 000 рублей двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Дом паркета». Возврат денежных средств иным покупателям-потерпевшим с расчетных счетов ИП ФИО150, ООО «Актив», ООО «Дом паркета» не осуществлялся.

Денежные средства, поступившие от покупателей-потерпевших на расчетные счета ИП ФИО150, ООО «Актив», ООО «Дом Паркета», включая оплату в кассе продавца платежной картой ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей израсходованы в размере не менее <данные изъяты> рубля. Платежи, осуществленные покупателями-физическими лицами посредством платежных карт Сбербанка и ФИО1, при зачислении на расчетный счет получателя средств ИП ФИО150 либо ООО «Актив» обезличены. Платежи юридических лиц при поступлении на счета «смешиваются» с другими платежами, что также приводит к их обезличиванию и отсутствию возможности определить цели, суммы и период их расходования.

В бухгалтерском учете ООО «Дом Паркета» отражены взаимоотношения с ИП ФИО150 и ООО «Актив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма внесенных ФИО2 в кассу ООО «Дом паркета» денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Анализ движения денежных средств по кассе ООО «Дом паркета» показал, что наличные денежные средства, поступившие в кассу организации от ФИО2, в большей части израсходованы на выплату заработной платы, внесены на расчетный счет (в размере <данные изъяты> рублей) организации, а также получены ФИО2 в качестве возврата займа (в размере <данные изъяты> рубля).

На расчетный счет ООО «Дом паркета» ФИО2 внесены денежные средства с основанием «займ от учредителя», предварительно полученные из кассы организации, на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

На расчетный счет ИП ФИО150ФИО2 внесена торговая выручка организации на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На расчетный счет ООО «Актив» ФИО2 внесена торговая выручка организации на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дом паркета», ООО «Актив» и ИП ФИО150 показал, что денежные средства, внесенные ФИО2 на расчетные счета организаций и индивидуального предпринимателя, в большей части израсходованы на расчеты с контрагентами, включая ООО «Дом паркета», а также на возврат денежных средств физическим лицам-покупателям товаров.

Из кассы ООО «Дом паркета» ФИО2 выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С расчетных счетов ООО «Дом паркета» перечислены ФИО2 подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в день их получения внесены ФИО2 в кассу ООО «Дом паркета» в качестве возврата подотчетных.

С расчетных счетов ИП ФИО150 и ООО «Актив» денежные средства ФИО2 не выдавались (не перечислялись).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Дом Паркета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у организации имелась кредиторская задолженность перед контрагентами (т. 53, л.д. 1-208).

Согласно ответу на запрос УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Дом Паркета» возбуждено 22 исполнительных производства, в отношении должника ООО «Актив» - 14 исполнительных производств, в отношении должника ИП ФИО150 – 83 исполнительных производства (т. 25, л.д. 2-18).

Из заключения арбитражного (конкурсного) управляющего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам анализа признаки преднамеренного банкротства ООО «Дом Паркета» отсутствуют (т. 28, л.д. 101-118).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с августа 2015 года по апрель 2016 года задолженность ООО «Дом Паркета» в пользу ООО «Актив» составляет <данные изъяты> рублей, в пользу ИП ФИО150 – <данные изъяты> рублей (т. 54, л.д. 40, 41-44).

Уставом ООО «Дом Паркета», утвержденным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ закреплены основные положения, регулирующие деятельность Общества, установлено, что целью создания Общества является получение прибыли от его предпринимательской деятельности (т. 9, л.д. 139-150, т. 31, л.д. 210-213, 216-226, 238-242, 243-250, т. 58, л.д. 116-127).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Дом Паркета» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить полномочия директора ООО «Дом Паркета» Свидетель №14, назначить директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 (т. 9, л.д. 151-152, т. 58, л.д. 133-134).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена на должность директора ООО «Дом Паркета» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 135, т. 58, л.д. 129), приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора ООО «Дом Паркета» (т. 9, л.д. 153, т. 58, л.д. 130), с ней заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.4 которого работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств, в том числе перед заказчиками (т. 9, л.д. 154-155, т. 58, л.д. 131-132).

Уставом ООО «Актив», утвержденным решением № единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, закреплены основные положения, регулирующие деятельность Общества, установлено, что целью создания Общества является получение прибыли от его предпринимательской деятельности (т. 11, л.д. 150-159, т. 31, л.д. 13-20, т. 58, л.д. 85-93, 98-106).

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №15 назначен на должность директора ООО «Актив» сроком на 5 лет (т. 11, л.д. 172, т. 58, л.д. 94), с ним заключен трудовой договор (т. 58, л.д. 95-97).

Согласно договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Актив» в лице директора Свидетель №15 принимает от субарендатора ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, ТЦ «Орион» (1 этаж) (т. 11, л.д. 160-163).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 как поставщик обязуется передавать в собственность ИП ФИО150 как покупателю производимый или закупаемый товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (т. 58, л.д. 40-41).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как поставщик обязуется передавать в собственность ООО «Актив» в лице директора Свидетель №15 как покупателю производимый или закупаемый товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (т. 58, л.д. 108-109).

Согласно договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм Стабильности» как поставщик обязуется осуществить поставку продукции покупателю ООО «Дом Паркета» в лице Свидетель №14 на условиях предоплаты в соответствии с письменной заявкой покупателя (т. 58, л.д. 42-43).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «Александрия» как поставщик обязуется передать покупателю ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 товар на условиях предоплаты в размере от 50 % до 100 % не позднее 3 банковских дней с момента оформления заказа (т. 58, л.д. 44-63).

Согласно дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софья-Урал» в лице Свидетель №44 как поставщик обязуется передать в собственность ООО «Дом Паркета» в лице генерального директора Свидетель №14 как дилера, а дилер принять и своевременно оплатить товар, распространять его на своих розничных торговых точках. При этом, согласно п. 2.2 для размещения заказа дилер направляет поставщику по факсу или по электронной почте заказ, на основании которого поставщик направляет дилеру оферту, которая считается акцептованной, если дилер в течение 5 банковских дней с даты направления оферты производит платеж поставщику в объеме 50 %; в соответствии с п. 3.1 отгрузка товара осуществляется при условии наличия 100 % предоплаты на момент отгрузки товара (т. 2, л.д. 137-153, т. 58, л.д. 64-80).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №16 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «Софья» по <адрес> за дверями к менеджеру ФИО109, заключил договор, оплатил необходимый процент от общей стоимости <данные изъяты> рубля в сумме <данные изъяты> рублей, срок поставки составлял 21 день, оставшуюся сумму необходимо было оплатить после поступления товара на склад. В документах было клише ИП Кабанова, но тот при составлении не присутствовал. Он подождал примерно до декабря, позвонил, менеджер сказала ему, что поставка задерживается из-за проблем с автотранспортом. После Нового года он позвонил на завод «Софья», где ему сказали, что взаимоотношения были, но разорваны, его заказа обнаружено не было. Он приехал в магазин, но тот перестал существовать, по телефону перестали отвечать. Он никуда не обращался, так как не знал, что делать, в гражданском порядке к ИП Кабанову с претензиями, заявлением о расторжении договора также не обращался. В июне-июле в соцсетях он прочитал, что можно обратиться к следователю, взял договор, чеки и предоставил их следователю. Таким образом, деньги он оплатил, а поставки не было. Причиненный ущерб является для него значительным, так как у него несовершеннолетний ребенок, были материальные трудности, кредит, совокупный доход семьи составлял около <данные изъяты> рублей, хищение поставило его в трудное материальное положение. С ФИО2 он не встречался, она его ни в чем не убеждала, считает, что было совершено преступление, так как деньги были приняты, а заявку на завод не подали, магазин исчез. При заключении договора о проблемах в фирме ему не говорили. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №16 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере 67 500 рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 20).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №16 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 33-34).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 35-37), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 38-39).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №16 произведены замеры (т. 6, л.д. 29-31).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №16 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубля – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 24-26).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №16 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 6, л.д. 27-28).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ бутиком «Софья» от Потерпевший №16 принято 67 500 рублей платежной картой (т. 6, л.д. 28).

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №30 (т. 54, л.д. 213-219), Свидетель №23 (т. 54, л.д. 163-166), Свидетель №24 (т. 54, л.д. 167-170), Свидетель №25 (т. 54, л.д. 171-174), Свидетель №27 (т. 54, л.д. 185-187), Свидетель №28 (т. 54, л.д. 189-196), Свидетель №29 (т. 54, л.д. 205-212), Свидетель №26 (т. 54, л.д. 176-179), Свидетель №2 (т. 54, л.д. 197-204), Свидетель №3 (т. 54, л.д. 113-121, 128-132), Свидетель №16 (т. 54, л.д. 33-39), Свидетель №19 (т. 54, л.д. 139-145), Свидетель №20 (т. 54, л.д. 146-149), Свидетель №18, ФИО163 (т. 54, л.д. 92-98, 105-108, 109-112), Свидетель №38 (т. 55, л.д. 151-157), Свидетель №35 (т. 55, л.д. 133-138), Свидетель №15 (т. 54, л.д. 18-22, 25-32), Свидетель №36 (т. 55, л.д. 139-144), Свидетель №22, Свидетель №43, Свидетель №41, Свидетель №44 (т. 56, л.д. 69-72), Свидетель №45 (т. 56, л.д. 75-78), ФИО165 (т. 56, л.д. 80-83), Свидетель №47 (т. 56, л.д. 84-87), Свидетель №48 (т. 56, л.д. 117-119), ФИО166 (т. 56, л.д. 120-122), Свидетель №50 (т. 56, л.д. 153-155), Свидетель №51 (т. 56, л.д. 157-159), Свидетель №32 (т. 55, л.д. 1-3, 7-13), Свидетель №13 (т. 54, л.д. 3-10), Свидетель №14 (т. 54, л.д. 11-17), договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями (т. 56, л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56-62), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 49), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 10-15, 16-18, т. 56, л.д. 12-23, 24), претензией, уведомлением ООО «Форсаер-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 19, 23-24), соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 20), актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 21), актом сверки взаимных расчетов (т. 40, л.д. 22), деловой перепиской с ООО «Дом Паркета» (т. 40, л.д. 29-32), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дилерского договора, актов сверки с ООО «Дом Паркета» и иной деловой перепиской (т. 65, л.д. 2-82), договором купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 90-100), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 101), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов финансово-хозяйственной деятельности между указанными Обществами (т. 65, л.д. 84-225), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 123), досудебной претензией конкурсного управляющего ООО «Дом Паркета» Свидетель №32 и ответом на нее ООО «ТД «Порте» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 124, 125, 140), договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 160-164, 165-166, 167), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55, л.д. 4-6); отчетом №/И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55, л.д. 14-19); реестром требований кредиторов ООО «Дом Паркета» (т. 55, л.д. 20-43), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 117-128), ДД.ММ.ГГГГ (т. 50, л.д. 187-191), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 1-13), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 40-47), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 48-53), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 59-81), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 92-101), ДД.ММ.ГГГГ (т. 64, л.д. 52-55), протоколами осмотра предметов (т. 36, л.д. 15-32, 54-55, 82-85, 110-111, 119-122, 144-178, 191-201, 218-229, т. 37, л.д. 25-214, т. 38, л.д. 1-132, т. 39, л.д. 17-35, 51-61, 73-99, 111-116, 131-136, 171-199 т. 59, л.д. 28-52, 53-82, 88-106, 107-112, т. 60, л.д. 20-73), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 36, л.д. 33-34, 57-58, 86-87, 123-124, 179-180, 202-203, 230-231, т. 38, л.д. 135-164, т. 39, л.д. 26-37, 62-63, 100-108, 117-118, 137-139, 200-202, т. 59, л.д. 83-84, т. 60, л.д. 74-75), протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 104-109), ДД.ММ.ГГГГ (т. 59, л.д. 20-27), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 139-143, 212-217), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 187-190), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 37, л.д. 9-24, т. 39, л.д. 125-130), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 10-14), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 46-50), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 56-134, 163-179), ДД.ММ.ГГГГ (т. 60, л.д. 14-19), ответами на запросы ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» (т. 39, л.д. 161, 163, 165-166, 168, 170), УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25, л.д. 2-18), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51, л.д. 53-86), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51, л.д. 120-164), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 52, л.д. 9-90), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53, л.д. 1-208), заключением арбитражного (конкурсного) управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28, л.д. 101-118), актами сверки взаимных расчетов (т. 54, л.д. 40, 41-44), уставом ООО «Дом Паркета», учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 139-150, т. 31, л.д. 210-213, 216-226, 238-242, 243-250, т. 58, л.д. 116-127), протоколом общего собрания участников ООО «Дом Паркета» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 151-152, т. 58, л.д. 133-134), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 135, т. 58, л.д. 129), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 153, т. 58, л.д. 130), трудовым договором (т. 9, л.д. 154-155, т. 58, л.д. 131-132), уставом ООО «Актив» (т. 11, л.д. 150-159, т. 31, л.д. 13-20, т. 58, л.д. 85-93, 98-106), решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 95-97), договором № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 160-163), договорами поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 40-41), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 108-109), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 42-43), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 44-63), дилерским договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 137-153, т. 58, л.д. 64-80), содержание которых приведено выше, в связи с чем повторно не излагается (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре»).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №17 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в 2015 году она делала ремонт в квартире, поэтому решила купить межкомнатные двери и плинтус. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в первый раз обратилась в магазин ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО248 помогла ей выбрать необходимые двери, комплектующую фурнитуру и плинтус, рассказала подробную информацию о моделях, производителях дверей. Она выбрала межкомнатные двери в количестве 5 штук фабрики «Софья» в полной комплектации по образцам, имеющимся в помещении, фурнитуру к ним и плинтус. После этого ФИО248 выставила ей на плинтус счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки. С указанными документами она ознакомилась. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись ФИО150 Подпись и оттиск печати в счете были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже был поставлен синий оттиск печати. Лично ФИО150 она никогда не видела, указанные документы были подписаны от его имени. Почему название магазина и наименование фирмы были разными, она не придала значения, ей этого никто не объяснял. Счет на выбранные двери и договор на плинтус ФИО248 ей не выставила, так как требовался выезд замерщика. ФИО248 также сказала, что необходимо будет внести предварительную оплату за двери в размере <данные изъяты> рублей, а после выезда замерщика будет установлена полная сумма заказа, и тогда будет выставлен счет и подписан договор. После этого ФИО248 отдельно приняла оплату по выставленному счету и предоплату за двери. Рассчитывалась она своей банковской картой. После проведения оплаты ФИО248 отдала ей ее экземпляры счета и 4 кассовых чека о внесении указанных денежных средств. Через несколько дней к ней приехал замерщик и сделал все необходимые замеры. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью подписания договора и получения счета вновь обратилась в магазин ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>. В магазине она обратилась к менеджеру ФИО248, которая ей выставила счет на двери № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (в данную сумму включена сумма предоплаты на <данные изъяты> рублей). При этом оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля она должна была заплатить при поставке ей дверей. С указанными документами она ознакомилась и подписала. Договор был в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись ФИО150 Подпись и оттиск печати в счете были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них был поставлен синий оттиск печати. Лично ФИО150 она никогда не видела, указанные документы были подписаны от его имени. В этот день она никаких оплат не производила, только подписала договор и получила счет. При этом второй договор на плинтус ей тогда дать забыли, и она его не подписывала и не получала. В ноябре 2015 года она обнаружила, что плинтуса, выписанного по счету от ДД.ММ.ГГГГ, не хватает, поэтому вновь обратилась в магазин ООО «Дом паркета» ДД.ММ.ГГГГ, но уже по адресу: <адрес>, где менеджер ФИО263 помогла ей выбрать необходимый плинтус, после этого выставила ей счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль и составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубль. С указанными документами она ознакомилась и подписала. Договор был в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись ФИО150 Подпись и оттиск печати в счете были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них был поставлен синий оттиск печати. Лично ФИО150 она никогда не видела, указанные документы были подписаны от его имени. После этого ФИО263 отвела ее в кассу, где женщина-кассир приняла у нее оплату по банковской карте по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубль. После проведения оплаты указанная женщина-кассир отдала ей ее экземпляры счета, договора и кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. В связи с тем, что двери должны были поставить в течение 45 дней, а их не поставили в этот срок, ей в магазине сделали скидку на сумму более <данные изъяты> рублей и сказали доплатить за двери не <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 263 170, 20 рублей. Когда ее в декабре известили о том, что двери пришли, она вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в магазин ООО «Дом паркета» по адресу: <адрес>, к ФИО248, которая также уже там работала и отвела ее в кассу, где женщина-кассир приняла у нее оплату по ее банковской карте по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (со скидкой в размере более 10000 рублей) в размере <данные изъяты> рублей. При этом 100 000 рублей она заплатила наличными денежными средствами. После проведения оплаты указанная женщина-кассир отдала ей кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. Всего оплата по договору и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. После этого в декабре 2015 года ей поставили двери, за исключением ручек и заверток всего стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом ей выставили расходную накладную, в которой все сделанные ей работы и поставленные двери составили стоимость <данные изъяты> рублей. Соответственно разница в уплаченной ею сумме и поставленными дверями составила 15 675,64 рублей. Соответственно она считает, что ущерб из-за непоставки ей ручек и заверток составил <данные изъяты> рублей, и ущерб причинен по договору и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму. Кроме того, плинтус по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 291 рубль, ей так и не поставили, деньги не вернули. Всего не поставлено на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Примерно в конце 2015 года-начале 2016 года она вновь обратилась в магазин «Дом паркета», первоначально менеджер ФИО248 рассказывала ей всякие отговорки, почему не могут доставить ей ее плинтус и ручки, затем ей дали телефон директора ООО «Дом паркета» ФИО2 Она первоначально звонила той на телефон, затем приезжала по адресу: <адрес>. При обращении к ФИО2 та тоже ввела ее в заблуждение, сообщив, что ее денежные средства, уплаченные за плинтус и ручки, будут ей возвращены, чтобы она не беспокоилась, но деньги ей так и не вернули, плинтус и ручки не поставили. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты за плинтус, ручки и завертки, чем причинила ей значительный ущерб, так как она не работает. Когда с ней оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. Уведомления о возвращении денежных средств ей не приходили. Считает, что ее обманули при заключении указанных выше договоров, так как у нее взяли полную предоплату стоимости товара, и товар в указанные сроки не поставили, при этом постоянно, до весны 2016 года «кормили» обещаниями, что поставят или вернут ей деньги, но так и не поставили плинтус, ручки и не вернули деньги. При этом ей никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств клиентам. Ее, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы в этом нет (т. 41, л.д. 50-52, 53-60). Также пояснила, что когда она писала претензию, заключали новые договоры, брали деньги, а это мошенничество, «пирамида». У нее было трое несовершеннолетних детей, доход мужа – около <данные изъяты> рублей, хищение поставило в трудное материальное положение. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №17 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 129).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №17 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 73-74).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 75-76), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 78-79).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №17 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 18 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубль в момент подписания договора (т. 3, л.д. 133-134).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №17 необходимо оплатить ИП ФИО150 25 291 рубль (т. 3, л.д. 140).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №17 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 135-137).

Из счетов на оплату №, 18351 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №17 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 3, л.д. 138-139, 145).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №17 принято <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и 37 942,93 рублей соответственно платежной картой (т. 3, л.д. 138, 144).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №17 просит у ИП ФИО150 вернуть ей деньги по договорам или предоставить товар (т. 3, л.д. 142, 143).

Согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №17 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 41, л.д. 64-69).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №24 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №24 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. Первый раз примерно в начале ноября 2015 года приехала в магазин «Гипермаркет дверей» по адресу: <адрес> 5, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж, обратилась к менеджеру ФИО264, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Софья», примерно за неделю до заключения договора был осуществлен замер дверей. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин менеджером ФИО264 был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а также в этот <данные изъяты> 58 322 рубля посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора не присутствовал, она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договорах была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно в конце января 2016 года с целью решения вопроса по поводу уточнения даты поставки дверей звонила менеджеру ФИО264, которая пояснила, что ее заявка была отправлена на фабрику «София» с опозданием, но она оплачена, и товар будет поставлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено гарантийное письмо от ИП ФИО150 с электронной почты о гарантии произвести работы по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ двери не были поставлены, она неоднократно звонила менеджеру ФИО264, которая сказала, что все нормально, но товар будет поставлен позже, даты конкретной не говорила. Примерно в конце февраля 2016 года звонила на фабрику «София», менеджер сообщила, что ее заявка вообще не была подана. ДД.ММ.ГГГГ написала претензию по поводу возврата денежных средств за непереданный товар, уплаты неустойки и компенсации причиненного морального вреда на имя ИП ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж, отдала ее менеджеру ФИО169ФИО2 ни разу не видела, так как не могла ее застать на рабочем месте в магазине. Менеджеры ее представили как директора магазина «Гипермаркет дверей». После подписания претензии один раз дозвонилась до ФИО2, которая пояснила, что денежные средства возвратит в полном объеме в течение 10 дней. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля не возвращены. Примерно в начале апреля 2016 года был подан иск в Ленинский районный суд <адрес>. Решение суда будет вынесено примерно после ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150 и ФИО2, которые путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Заработная плата составляет 130 000 рублей (т. 43, л.д. 3-5). Также пояснила, что имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей, ее исковое заявление удовлетворили, но ничего не взыскано.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №24 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере 58 322 рубля при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 185).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №24 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 43, л.д. 8-9).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 10-13), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 14-15).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №24 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т.5, л.д. 192-194).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №24 необходимо оплатить ИП ФИО150 58 322 рубля (т. 5, л.д. 190).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №24 принято <данные изъяты> рубля платежной картой (т. 5, л.д. 191).

Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №24 произвести работы по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 196).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №24 просит у ИП ФИО150 вернуть ей сумму предварительной оплаты непереданного товара (т. 5, л.д. 198-199).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №19 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №19 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО248, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Софья». С менеджером ФИО248 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 <данные изъяты> 72 000 рублей – посредством перечисления денежных средств с платежной карты его матери ФИО170 на расчетный счет ИП ФИО150 Для удобства оплаты он положил свои денежные средства на банковскую карту матери, фактическим собственником и распорядителем денежных средств являлся он. ФИО150 при подписании договора не присутствовал, и он того никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО248 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до середины декабря 2015 года осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно в середине декабря 2015 года звонил менеджеру ФИО248 с целью уточнения даты поставки, последняя сообщила, что в течение недели двери будут поставлены. Поставка не была осуществлена в назначенный срок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин с целью узнать, по какой причине не осуществляется доставка товара, менеджер, имени не помнит, сказала, что она уточнит, поставлены ли двери на склад. В течение нескольких дней этот же менеджер перезвонила и сообщила, что на складе заказанного им товара нет, задержка поставки до середины марта 2016 года. После, примерно в феврале 2016 года приехал в магазин «София» и написал заявление о возврате денежных средств на имя руководителя ИП ФИО150ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ИП ФИО150 по почте о возможности отгрузки товара ему из имеющегося ассортимента на складе по стоимости выше на 20 %, чем оплаченный им согласно договору. После неоднократно звонил по номерам телефона, указанным в счете на оплату, менеджеру ФИО248, установщику Свидетель №1, в сервисную службу, но никакой конкретной информации по поставке дверей не было получено. На фабрику «Софья» не звонил. Знал, что директором магазина «София» являлась женщина, имени не запомнил. В дальнейшем уже узнал, что ее зовут ФИО2, лично ее никогда не видел и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Ленинский районный суд <адрес>, решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист и передан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам для исполнения. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он временно не работающий (т. 41, л.д. 151-153).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №19 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 33).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №19 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 170-171).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 172-174), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 175-176).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №19 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 40-42).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №19 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 38-39).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №19 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 37).

Из письма ИП ФИО150 следует, что по причине задержки сроков поставки товара он предлагает рассмотреть возможность отгрузки товара из имеющегося ассортимента на складе по стоимости выше на 20 %, чем оплачен согласно договору (т. 41 л.д. 167).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №19 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 41, л.д. 154-161), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 41, л.д. 162-166).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в 2015 году он делал ремонт в квартире, поэтому решил установить межкомнатные двери. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения межкомнатных дверей в первый раз обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру Свидетель №31, который помог ему выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, после этого рассказал подробную информацию о моделях, производителях дверей. Он выбрал межкомнатные двери в количестве 2 штук фабрики «Волховец» в полной комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого менеджер Свидетель №31 выставил ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составил договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 568,40 рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки. С указанными документами он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись Свидетель №15, подпись и оттиск печати в счетах были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично Свидетель №15 никогда не видел. Указанные документы были подписаны от имени ООО «Актив». Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. Свидетель №31 указал, что необходимо будет внести предварительную оплату в сумме 70 %. При себе у него имелись деньги для оплаты указанной стоимости, Свидетель №31 его отвел к девушке-кассиру. Он ей подал подписанные им документы, деньги. Он 41 000 рублей заплатил наличными денежными средствами. После проведения оплаты девушка отдала ему его экземпляры счета, договора и кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения завертки для межкомнатной двери он вновь обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Орион». По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к продавцу Свидетель №31, после этого тот выставил ему второй счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составил договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 786 рублей. С указанными документами он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись ИП ФИО150, подпись и оттиск печати в счетах были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично ФИО150 никогда не видел. Когда ему дали второй счет и договор, и он уже был на третье название, он указал на это менеджеру, на что Свидетель №31 указал, что ООО «Актив», ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета» это одно и то же. Также в это же день ему что-то исправили в первом договоре и распечатали, как он указывал выше, договор №, но уже от ДД.ММ.ГГГГ. При себе у него имелась банковская карта, и для оплаты указанной стоимости Свидетель №31 его отвел к девушке-кассиру, у которой имелся терминал для оплаты банковской картой. Он ей подал подписанные им документы, банковскую карту, 1786 рублей заплатил своей картой. После проведения оплаты девушка отдала ему карту и его экземпляры счета, договора и кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Орион», узнать про его двери. Там ему сообщили, что из-за ошибки менеджера двери не поставили. Тогда же он решил оплатить все 100 % и внес в кассу еще 10 568,40 рублей своей картой. После проведения оплаты девушка-кассир отдала ему карту и кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. Примерно в феврале 2016 года он вновь обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Орион», но его менеджер уволился, там же ему сказали обратиться к директору ООО «Дом паркета» ФИО2 При этом менеджеры ему пояснили, что ООО «Актив», ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета» это одно и то же, и что с ней необходимо решать вопрос по поставке дверей и возврату денежных средств. При обращении к ФИО2 та ввела его в заблуждение, что его двери будут поставлены, чтобы он не беспокоился, но двери так и не были поставлены и денежные средства ему не были возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила его денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму, так как его доход составляет около 40 000 рублей. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. Уведомления о возвращении денежных средств ему не приходили. Считает, что его обманули при заключении указанных выше договоров, так как на момент его обращения, заключения договоров, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств клиентам. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен не от ООО «Дом паркета», а от подставной фирмы ООО «Актив» и ИП ФИО150 (т. 42, л.д. 5-11). Также пояснил, что с 2013 года имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 20 000 рублей, доход жены 20 000 рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №1 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 8, л.д. 62).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» и ИП Кабановым (т. 42, л.д. 15-17).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 42, л.д. 18-39), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 42, л.д. 40-41).

Из талонов замера следует, что замер не производился (т. 8, л.д. 74, 81).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №1 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 8, л.д. 77-78).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО171 необходимо оплатить ИП ФИО150 1786 рублей (т. 8, л.д. 75).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №1 принято 1786 рублей платежной картой (т. 8, л.д. 76).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №1 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 8, л.д. 82-83).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО171 необходимо оплатить ООО «Актив» 51 568,40 рублей (т. 8, л.д. 71-72).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №1 принято 41 000 рублей и 10 568,40 рублей соответственно (т. 8, л.д. 73, 84).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 просит ИП ФИО150 выполнить его заказ и оплатить неустойку (т. 8, л.д. 80).

Из письма ИП ФИО150№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Потерпевший №1, следует, что временно приостановлено рассмотрение всех рекламационных обращений (т. 8, л.д. 79, 87).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 просит ООО «Актив» произвести доставку согласно договору № (т. 8, л.д. 85).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №1 к ООО «Актив» удовлетворены (т. 42, л.д. 30-33).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №25 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №25 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратилась в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> 5, ТЦ «Новый магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО264, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после чего выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Марио Риолли». В этот же день с менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств со своей платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения ламината обратилась в магазин «Дом паркета и дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО265, которая помогла выбрать необходимый ламинат, рассказала информацию о моделях, производителе ламината, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Кайзер Дортмунд». В этот же день с менеджером ФИО265 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств со своей платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора купли-продажи не присутствовал. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО265 Срок поставки по договору составлял 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанного ламината. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения добора для входной двери обратилась в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась также к менеджеру ФИО264, которой в этот же день был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Оплата произведена в полном объеме в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств со своей платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до конца марта 2016 года осуществить поставку ей заказанного товара. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Измерова ФИО69, дизайнер, которая руководила ремонтом в ее квартире, неоднократно звонила менеджерам ФИО264, ФИО265 и приезжала к ФИО2, которые обещали поставить товар позже. Примерно в конце апреля 2016 года сама приехала в магазин «Гипермаркет дверей» в ТЦ «Новый магнат» с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленного ею товара, обратилась к директору ООО «Дом паркета» ФИО2, офис которой располагался на 3 этаже ТЦ «Новый магнат». Последняя пояснила, что ее заказ уже находится в <адрес>, но в связи с большим объемом заказов завозиться весь товар будет частями, пообещав поставить товар после ДД.ММ.ГГГГ. После периодически звонила ФИО2, которая говорила, что вопрос решается, о сроках поставки сообщит позже. В дальнейшем перестала отвечать на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена по почте претензия на имя ИП ФИО150 по адресу: <адрес>, с требованием поставки купленного ею товара либо возвращения денежных средств. Письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ни письменных, ни устных ответов не получено. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дизайнер ФИО69 звонила ФИО2, которая сообщила, что товар будет поставлен позже, конкретной даты снова не указала. На фабрики «Марио Риолли» и «Кайзер Дортмунд» не звонила. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. В гражданский суд не обращалась. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> 000 рублей (т. 43, л.д. 81-83). Также пояснила, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №25 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 93).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №25 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО373 (т. 43, л.д. 87-89).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 90-93), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 94-95).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №25 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере 78 000 рублей в момент подписания договора, 27 595,7 рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 100-101).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №25 необходимо оплатить ИП ФИО150 98 595,70 рублей (т. 5, л.д. 99).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №25 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 98).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №25 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 105-106).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №25 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 103-104).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №25 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 102).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №25 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 5, л.д. 109-110).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №25 необходимо оплатить ИП ФИО150 18 890 рублей (т. 5, л.д. 108).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №25 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 107).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №26 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №26 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в 2015 году он решил купить межкомнатную дверь в квартиру. В конце 2015 года, где-то ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения межкомнатных дверей обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес> 5. В магазин обратился во второй раз. До этого обращался первый раз в 2014 году, когда делал ремонт в своей квартире, тогда ему все поставили и двери установили, была задержка, но больших проблем не было. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к продавцу ФИО264, которая помогла ему выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Он выбрал межкомнатную дверь фабрики «Софья» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал замерщик для производства замеров. Вечером того же дня он вновь пошел в указанный выше магазин «Дом паркета» к ФИО264, которая выставила ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет был подписан ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. С указанными документами он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично ФИО150 он никогда не видел. ФИО264 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета. Согласно договорам он должен был внести 50 % от стоимости дверей, почему 80 %, он не знает. Оплата была произведена им в этот же день в безналичном виде двумя платежами посредством перечисления денежных средств с двух платежных карт на расчетный счет ИП Кабанова В.Г. суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. Он ей подал подписанные им документы, деньги. Остальную сумму он должен был внести при получении дверей. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу сотрудником магазина. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в этот срок осуществить поставку ему заказанной двери. Через 2 месяца, то есть примерно в начале марта 2016 года он обратился в магазин «Дом паркета» в ТЦ «Магнат» вновь к ФИО264 поинтересоваться, что с его заказом. Она ему сказала, что его заявку даже не направили в фирму-производитель, то есть на фабрику «Софья». Он согласился подождать еще 1,5 месяца, но направил им письменное обращение. В апреле 2016 года он из Интернета узнал, что в ООО «Дом паркета» тяжелая финансовая ситуация, поэтому он обратился в магазин «Дом паркета» в ТЦ «Магнат» и попросил вернуть ему деньги, при этом предоставил им письменное обращение. В это же время он поехал в ТЦ «Магнат», где лично обратился к ФИО2, при этом последняя на все его претензии и просьбы вернуть деньги ответила, что он может выбрать товар из имеющегося у них. Он сказал, что указанный у них товар его не устраивает. Она сказала, что деньги вернуть не может, при этом сказала, что ему нужно разбираться с ФИО150, с которым у него заключен договор, и он должен был высказывать все претензии тому. Найти указанного ФИО2ФИО150 он так и не смог. Летом 2016 года ему кто-то позвонил на телефон, представился ФИО150 и предложил вернуть ему деньги, при этом сказал реквизиты, куда нужно направить заявление о возврате денег. Но ему так до настоящего времени деньги не вернули, двери не поставили. Он соответственно в апреле-мае 2016 года обратился с заявлением в полицию. В гражданский суд он не обращался. Он сам лично обратился на фабрику «Софья», где ему сказали, что его заявка даже у них не размещалась, и в связи со сложившейся ситуацией сделали ему хорошую скидку, и он у них уже купил нужную ему дверь. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила его денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты двери, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его доход составляет около <данные изъяты> рублей. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ему не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) он будет заключать договор. Уведомления о возвращении денежных средств ему приходили, но денег так и не вернули. Считает, что его обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент его обращения, заключения договора, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств клиентам. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен не с ООО «Дом паркета», в котором он ранее покупал двери, а от подставного ИП ФИО150 (т. 43, л.д. 126-133). Также пояснил, что у него на иждивении был несовершеннолетний ребенок, жена готовилась к декрету, были кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, а совокупный доход составлял <данные изъяты> рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №26 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 189).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №26 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 43, л.д. 137-139).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 140-153), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 154-155).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №26 произведены замеры (т. 3, л.д. 198, 199).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №26 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 193-194).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №26 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 196-197).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №26 принято <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 195).

Из обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №26 требует у ИП ФИО150 выплатить неустойку, произвести возврат ранее уплаченных им денежных средств (т. 3, л.д. 200, 201, т. 43, л.д. 149).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратилась в ТЦ «Орион», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный торговый центр в магазине на первом этаже к ней подошла менеджер, кто именно, она не помнит, с которой она выбрала из имеющегося каталога интересующую ее продукцию, а именно межкомнатные двери фабрики «София». В этот же день было согласовано время, место проведения замера, на следующий день она приехала в салон для оформления заказа, был составлен договор купли-продажи, счет на оплату и внесена 50 % предоплата в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через неделю она снова обратилась в ТЦ «Орион» с целью оплатить оставшуюся сумму по договору, в этот день менеджером была ФИО269, которая ей пояснила, что условия договора немного изменились, и сумма по договору увеличится и составит 92 196,81 рубль, она оплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был составлен новый договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производила безналичным способом, через банковскую карту, по условиям договора оплата была произведена 100 % от общей стоимости. При подписании договора купли-продажи, кроме менеджера ФИО269, никто не присутствовал. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством копирования. Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был осуществить поставку ей заказанных межкомнатных дверей «София» до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени продукция ей не поставлена, заказ на заводе не оформлен и не оплачен, финансовые средства ей не возвращены. При производстве оплаты оба раза была ФИО269 Приблизительно за неделю до срока поставки заказанного ею товара представители ИП ФИО150 связались с ней и предупредили о задержке заказанных ею дверей, ссылаясь на проблемы у производителя. Кто именно звонил, ей неизвестно. После чего она самостоятельно связалась с фабрикой «София» в <адрес> для уточнения информации по ее заказу, на что сотрудники фабрики «София» сообщили ей, что ее заказа и оплаты по нему не производилось, на что она попросила дать ей ответ в письменном виде. Позже посредством электронной почты был написан запрос в свободной форме о состоянии ее заказа на текущий момент. ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы поддержки конечных покупателей ФИО266 был получен ответ, в котором было указано, что ее счет не оплачен и не был запущен в производство. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано обращение по договору о поставке товара либо возврате внесенной ею суммы. В настоящий момент денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль не возвращены, заказанный ею товар не поставлен. ФИО2, ФИО150, Свидетель №15 ей лично не знакомы. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 43, л.д. 25-27). Также пояснила, что обращалась в суд в гражданском порядке и выиграла его, у нее на иждивении находился один несовершеннолетний ребенок и один совершеннолетний, обучающийся по очной форме обучения, совокупный доход составлял 70-80 тысяч рублей, имелись кредитной обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 40 тысяч рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №4 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 116).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №4 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО374 (т. 43, л.д. 30-31).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 33-34), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 36-37).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №4 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 3, л.д. 120-121).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №4 необходимо оплатить ИП ФИО150 92 196,81 рублей (т. 3, л.д. 122-123).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №4 принято 44 109,23 рублей и 48 087,58 рублей соответственно платежной картой (т. 3, л.д. 122).

Из электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Потерпевший №4 оператором службы поддержки конечных покупателей «Sofia», со слов дилера, ее счет не оплачен и не был запущен в производство, оплату планируют произвести до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 125, т. 43, л.д. 50).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №4 просит у ИП ФИО150 передать ей товар либо вернуть оплаченную ею сумму (т. 3, л.д. 126, т. 43, л.д. 46).

Из ответа ИП ФИО150Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ими временно приостановлено рассмотрение рекламационных обращений (т. 3, л.д. 127).

Из письма ИП ФИО150 следует, что по причине задержки товара согласно заключенному договору он предлагает рассмотреть возможность отгрузки товара из имеющегося ассортимента на складе по стоимости выше на 20 %, чем оплачено согласно договору (т. 43, л.д. 47).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №4 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 43, л.д. 39-42), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 43, л.д. 43-45).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №21 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в конце 2015 года, где-то в начале ноября, с целью приобретения межкомнатных дверей первый раз обратился в магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к продавцу ФИО269, которая помогла ему выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Он выбрал межкомнатные двери в количестве 2 штук фабрики «Софья» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого, на следующий день к нему приехали замерщики и произвели замеры. После этого, через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь пошел в указанный выше магазин «София», обратился также к ФИО269, которая выставила ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. С указанными документами он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично ФИО150 он никогда не видел. ФИО269 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 70 % от суммы выставленного счета. Согласно договорам он должен был внести 100 % от стоимости дверей, почему его заверили в том, что нужно внести только 70 %, он не знает. Оплата была произведена им в этот же день в безналичном виде одним платежом посредством перечисления денежных средств с платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150 суммами 70 000 рублей. Остальную сумму он должен был внести при получении дверей. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу ФИО269, которая ему выдала кассовые чеки. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в этот срок осуществить поставку ему заказанных дверей. Через 2 месяца, то есть примерно в конце января-начале февраля 2016 года он обратился в магазин «София», но магазин был закрыт, и по виду он ФИО287 уже не открывался. В ООО «Дом паркета» в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес> он обратился к ФИО269, которая его сразу же направила к директору ООО «Дом паркета» ФИО2 Последняя его заверила, что исполнит его заказ, а он согласился подождать. Через некоторое время, примерно несколько недель, он вновь обратился в указанный магазин, где увидел толпу разгневанных покупателей, которым так же, как и ему, не вернули деньги, не поставили двери. После этого он обратился в полицию и Роспотребнадзор, а затем и в суд. Летом 2016 года ему кто-то позвонил на телефон, представился сначала ФИО150, но потом представился адвокатом ФИО150, предложил вернуть деньги и попросил написать заявление. Он написал заявление о возврате денег, но в своей редакции, этому «адвокату Кабанова» не понравилось это, тот попросил его настойчиво переписать заявление, он отказался. Ему так до настоящего времени деньги не вернули, двери не поставили. Когда он в указанном выше магазине общался с менеджерами ООО «Дом паркета», то у них узнал, что на момент заключения договора и оплаты дверей у ИП Кабанова либо ООО «Дом паркета» не действовал договор с фабрикой «Софья», то есть, принимая деньги, его заказ никто не собирался исполнять. На саму фабрику он не обращался. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила его денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его доход составляет около <данные изъяты> рублей. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ему не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) он будет заключать договор. О том, что договор заключен с Кабановым, он узнал фактически после подписания договора. Уведомления о возвращении денежных средств ему не приходили. Считает, что его обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент его обращения, заключения договора, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен не с ООО «Дом паркета», а от подставного ИП ФИО150 К тому же на момент заключения договора в фирме достоверно знали, что не могут работать с фабрикой «Софья» (т. 42, л.д. 148-155). Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №21 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 4, л.д. 33).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №21 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО375 (т. 42, л.д. 159-161).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 42, л.д. 162-173), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 42, л.д. 174-175).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика ФИО71 произведены замеры (т. 4, л.д. 41-42).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №21 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 37-38).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №21 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 43-44).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №21 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 39).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №21 просит ИП ФИО150 предоставить товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 40).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №27 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №27 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что примерно в октябре 2015 года первый раз приехала в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж, в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО248, которая помогла ей выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей. Но в связи с тем, что на тот момент не было с собой достаточно денежных средств и хотелось найти подешевле, не стала заключать договор и производить оплату. Впоследствии ФИО248 неоднократно звонила и предлагала другие варианты, внести пока предоплату только, при этом все время поторапливала, мотивируя тем, что с января 2016 года фабрика «Софья» увеличит стоимость дверей. Но так как при поиске дверей она так и не нашла больше вариантов с наименьшей ценой, решила обратиться в магазин «Гипермаркет дверей и пола», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. Примерно в ноябре 2015 года несколько раз приезжал замерщик дверей ФИО267 После всех замеров ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин с менеджером ФИО248 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 982 рубля, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в наличном виде в сумме <данные изъяты> рубля в кассу данной организации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, передав указанную сумму денежных средств менеджеру ФИО248 в помещении ИП Кабанова, она получила кассовый чек от ФИО248ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО248 Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ТЦ «Премьер Дом», она обнаружила, что магазин опечатан красной лентой, был написан номер телефона, по которому можно обращаться по всем вопросам. Она позвонила, молодой человек сказал, что все нормально, магазин переезжает в ТЦ «Новый Магнат». В этот же период позвонила в сервисную службу ИП ФИО150 по номеру телефона, который указан в счете на оплату, узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленных ею дверей, так как менеджер ФИО248 не отвечала. Ответила девушка, имени не помнит, пояснившая, что поставка задерживается, доставка товара будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что вышлет ей гарантийное письмо по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ пришло гарантийное письмо о гарантии произвести доставку заказанного ею товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале апреля 2016 года ей позвонила сама менеджер ФИО248 и сообщила, что ее заказ на фабрике «Софья» оплачен и поставка будет осуществлена в конце мая 2016 года. На ее вопрос, что у нее есть гарантийное письмо и товар должен быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, та ответила, что вышеуказанное письмо ничего не значит. ДД.ММ.ГГГГ приехала в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж, с целью решения вопроса по поводу задержки поставки дверей, там уже многие из клиентов были возмущены просрочкой поставки товара и писали обращение на имя руководства магазина. В этот же день написала обращение на имя ФИО150 о возвращении денежных средств, приняла данное заявление Свидетель №29 После в этот же день поехала в ТЦ «Премьер Дом», там ФИО248 предложила написать также обращение о возвращении денежных средств, магазин уже был открыт и полноценно работал. Та же его приняла, поставила дату и подпись. Примерно на следующий день звонила на фабрику «Софья» <адрес>, через 3 дня менеджер сообщила, что ее заявка не подана и не оплачена, а также с февраля месяца в <адрес> нет представителей от фабрики «Софья». После ей посоветовали позвонить в <адрес> официальному дилеру фабрики «Софья», менеджер также сказала, что ее заявка не подана и не оплачена. После написания обращений неоднократно приезжала в ТЦ «Новый Магнат», там постоянно стояла очередь возмущенных клиентов по поводу просрочки поставки товара и возврата денежных средств к директору магазина ФИО2 Через несколько дней она попала на прием к ФИО2, которая сообщила, что ФИО150 ее заказ не оплатил, в связи с этим та не может его оплатить на фабрике «Софья», а также не может вернуть ей денежные средства, при этом предложила выбрать двери, находящиеся в наличии, на что она отказалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в ТЦ «Новый Магнат», так как нет ни письменных, ни устных ответов на ее обращения, где встретила менеджера ФИО248, у которой поинтересовалась, куда после передачи от нее той денежных средств в сумме 107 982 рубля та их положила или кому отдала. ФИО248 пояснила, что денежные средства положила в сейф, из сейфа забирает директор магазина ФИО2, при этом дополнительно сообщила, что ИП ФИО150 и ФИО2 являются одним и тем же лицом. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо ИП ФИО150 о возвращении денежных средств. Письмо было доставлено, что подтверждается уведомлением, в котором имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ оно получено по доверенности. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Калининский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления, так как ею не были представлены доказательства, подтверждающие обращение в досудебном порядке с предложением к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она временно не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка (т. 43, л.д. 165-167). Также пояснила, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №27 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит дать оценку в соответствии с уголовным законодательством РФ действий группы лиц, которые совершены в отношении нее и имеют, по ее предположению, признаки мошенничества (т. 5, л.д. 138-139).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №27 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 43, л.д. 175-176).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 177-180), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 181-182).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика ФИО73 произведены замеры (т. 5, л.д. 145-146).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №27 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 142-144).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №27 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 5, л.д. 140-141).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №27 принято <данные изъяты> рубля наличными (т. 5, л.д. 147).

Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №27 произвести доставку заказанного ею товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 148).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №29 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №29 в суде установлено, что он заказал двери, которые не поставили, договор был заключен в конце 2015 года, когда он пришел в магазин дверей в ТЦ «Новый магнат» по <адрес> с менеджером ФИО294 оформили 2 договора от 19 декабря и 29 декабря, менеджер сказала, что срок будет 3 месяца, замеры производил 28 ноября Якубов. Всего он заказывал 11 дверей, 12 декабря оплатил <данные изъяты> рублей, 19 декабря – <данные изъяты> рублей, 29 декабря – <данные изъяты> рублей, оплату производил картой, а 12 декабря – наличными. Договор был составлен с Кабановым, который лично при этом не присутствовал, подпись и печать были факсимильными. Срок по договору составлял 35 рабочих дней, двери в срок не поставили, он неоднократно звонил менеджеру, она поясняла, что много заказов, поэтому задержки. Он также звонил на завод «Александрийские двери», ему пояснили, что к заказу не приступили, так как он не оплачен. Он пошел разбираться в магазин, там разговаривал с менеджером и ФИО2, к которой его направил менеджер, и та сказала о задержках, поставила на очередь выплат, объяснить, где двери и деньги, не смогла. ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление о передаче товара, претензию, через представителя обращался в арбитражный суд, на претензию ему не ответили, у него есть исполнительные листы Калининского районного суда о взыскании денег с ИП Кабанова, но они не исполнены. К приставам он не обращался, так как Кабанов подал на банкротство, по которому ему присудили и выплатили <данные изъяты> рублей, а сумма ущерба – <данные изъяты> рублей. Ущерб является значительным, так как его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. У него претензии к менеджеру ФИО294, которая его обманула, сказала, что заказы вот-вот будут выполнены, отправлены на завод. При заключении договора не знал, в чьих интересах она действовала, на следствии узнал, что в интересах ФИО2, которая похитила его деньги через подконтрольного ИП ФИО376. Ему ФИО2 говорила, что она контрагент Кабанова, у них денежные отношения, оплачивал заявку Кабанов через «Дом паркета», причину задержки не называла. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №29 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 36).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №29 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО377 (т. 44, л.д. 44-45).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 46-49), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 50-51).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №29 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 3, л.д. 40-41).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №29 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 3, л.д. 42-43).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №29 принято <данные изъяты> рубль платежной картой (т. 3, л.д. 42).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №29 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 3, л.д. 44-45).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №29 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 46-47, 48).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №29 принято <данные изъяты> рублей и 65 718,22 рублей соответственно (т. 3, л.д. 46).

Из обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №29 просит ИП ФИО150 передать товар по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 49, 50).

Согласно претензиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №29 требует у ИП ФИО150 завершить выполнение работ, оказание услуги до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем уведомляет об отказе от исполнения договора и требует выплатить уплаченные за товар денежные средства (т. 3, л.д. 51, 52, 53).

Решениями Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №29 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 44, л.д. 32-35, 36-39), ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы (т. 44, л.д. 64-70, 71-75).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №33 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №33 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Кабановым через менеджера ФИО294 договор купли-продажи 5 дверей фирмы «Александрийские двери» в «Гипермаркете дверей» ТЦ «Магнат» на сумму <данные изъяты> рублей, внесла предоплату в этот же день в кассу кассиру в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> картой, <данные изъяты> наличными. Срок по договору составлял 35 рабочих дней, так как дверей не было в наличии, их изготавливали по индивидуальному заказу. До этого нареканий о доставке она не слышала, отзывы были хорошими, магазин работал более 10 лет. Кабанов при подписании договора не присутствовал, в ФИО289 стояла его факсимильная подпись. После наступления срока она звонила менеджеру, та не ответила, тогда она поехала в магазин, где менеджер отправила ее к ФИО2 как к директору магазина «Гипермаркет дверей», почему не к Кабанову, не говорила. У ФИО2 по вопросу задержки их было несколько человек, она сидела в очереди, та сказала, что в фирме временные трудности, все исправят и поставят. Она написала претензию ДД.ММ.ГГГГ на ИП Кабанова, ее приняла ФИО294, ответа не было, повторно написала ДД.ММ.ГГГГ, ее принял ФИО68, на нее ответа также не было. В мае 2016 года магазин закрыли, к ФИО2 она больше не попала из-за очереди. Весной 2016 года она звонила на завод, там менеджер сказала, что по заказу не было ничего оплачено и запущено в работу, он не размещен. Она обратилась в Ленинский суд по ИП Кабанову, ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительный лист, но ничего не взыскали, так как началась процедура банкротства ИП Кабанова. В октябре 2018 года она узнала, что банкротство завершено, реализовано имущество, деньги поделены, ей вернули около 1700 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как совокупный доход семьи составлял около <данные изъяты> рублей, имелись кредитные обязательства на 12 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Никакой товар взамен ей не поставили и взять со склада не предлагали. ФИО294 говорила, что заявку отправили на завод. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №33 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 70).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №33 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО378 (т. 45, л.д. 26-27).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 28-29), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 31-32).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №33 произведены замеры (т. 3, л.д. 78).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №33 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> 000 рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 74-75).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №33 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты>86 рублей (т. 3, л.д. 76-77).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №33 принято <данные изъяты> 000 рублей и <данные изъяты><данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 76).

Из обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №33 просит ИП ФИО150 вернуть ей денежные средства и выплатить неустойку (т. 3, л.д. 79, 80).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №33 к ИП ФИО150 удовлетворены (т. 45, л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 45, л.д. 19-22).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в жилом доме у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Дом Паркета и Дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО268, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Александрийские двери». ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО268 первоначально был составлен счет на оплату, на какую сумму, не помнит, в этот же день внес предоплату наличным способом на сумму <данные изъяты> рублей в кассу данной организации, передав указанную сумму денежных средств в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут кассиру в помещении ИП ФИО150, получил кассовый чек, отбитый кассиром на кассовом аппарате. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин менеджером ФИО268 предыдущий счет на оплату был изменен на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день был заключен договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Второй платеж был произведен в этот же день в наличном виде в сумме <данные изъяты> рублей в кассу данной организации в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут кассиру в помещении ИП ФИО150, он получил кассовый чек, отбитый кассиром на кассовом аппарате. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО268 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Менеджер ФИО268 сразу сообщила, что срок поставки будет составлять около 4 месяцев, на данное условие согласился. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно в начале марта 2016 года позвонил менеджеру ФИО268 с целью уточнения даты поставки дверей, трубку она не взяла. В этот же день приехал в вышеуказанный магазин, проход в торговую площадь магазина был огорожен красной лентой, позвонил по номеру телефона, указанному на листе формата А4, прикрепленном на ленте. Менеджер, имени не помнит, сообщила, что его заявка в работе, в связи с формированием больших объемов заказов на складе фабрики «Александрийские двери» поставка будет осуществлена позже, конкретную дату не сказала. Также сообщила, что в данный момент они переехали, куда, не помнит, так как идут переговоры с арендодателем по поводу снижения арендной оплаты. В середине июня 2016 года приехал в магазин «Дом Паркета и Дверей» с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка товара, данный магазин был закрыт, ни сотрудников, ни стендов уже не было, имелась только часть образцов дверей. После звонил на фабрику «Александрийские двери», менеджер сообщила, что его заявка размещена, но не оплачена. ФИО2 ему не известна. В гражданский суд не обращался. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его заработная плата составляет 10 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 43, л.д. 61-63). Также пояснил, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №5 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 162).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №5 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО379 (т. 43, л.д. 66-67).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 68-71), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 72-73).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика ФИО60 произведены замеры (т. 6, л.д. 168-170, 174-175).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №5 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты>4 рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 171-173).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №5 необходимо оплатить ИП ФИО150 178 490,40 рублей (т. 6, л.д. 166-167).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №5 принято наличными 75 000 рублей и 50 000 рублей соответственно (т. 6, л.д. 166).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №20 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №20 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Софья», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО64 Горького, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО248, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Софья». ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО248 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 647 рублей, в этот же день внес предоплату в безналичном виде в сумме 78 830 рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин был заключен договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150ДД.ММ.ГГГГ был произведен второй платеж в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО248 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил менеджеру ФИО248 с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка дверей, последняя сообщила, что поставка будет произведена позже, в течение двух недель. Примерно в феврале 2016 года приехал в ТЦ «Новый Магнат», расположенный по адресу: <адрес> 1 этаж, и написал претензию о нарушении условий договора поставки на имя ИП ФИО150 Через несколько дней позвонила менеджер ФИО248 и сказала приехать, забрать ответ на претензию, в котором было написано, что срок поставки переносится на апрель в связи с финансовыми трудностями компании. Примерно в феврале 2016 года звонил на фабрику «Софья», менеджер которой сообщила, что его заявка была подана, но до сих пор не оплачена. В марте 2016 года приехал в ТЦ «Новый Магнат» с целью встретиться с директором магазина. Менеджер, имени не помнит, отправила его к ФИО2 по поводу решения вопроса просрочки поставки товара, которая представилась как представитель ИП ФИО150 по доверенности, пояснила, что заказ будет оплачен на фабрике «Софья» в течение недели. В марте 2016 года был подан иск в Калининский районный суд <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист и передан судебным приставам для исполнения. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме 118 830 рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество Кабановым В.Г., который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т. 41, л.д. 183-187). Также пояснил, что ФИО2 обещала, что двери будут, вводила его в заблуждение, хотя понимала, что фирма разваливается, собирала деньги и не выполняла заказы.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №20 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО150, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, бутик дверей «Sofia», путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем нанес ему значительный материальный ущерб (т. 6, л.д. 100).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №20 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 190-193).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 194-197), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 198-199).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Галии произведены замеры (т. 6, л.д. 110-111).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №20 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, 25 % - до 30 ноября, оставшиеся 25 % - до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 104-106).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №20 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 108-109).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №20 принято платежной картой <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 6, л.д. 107).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №12 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО269, которая помогла ему выбрать необходимые двери, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «София». В этот же день менеджером Тищенко Е. был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля, также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150 в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО269 Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно в середине февраля 2016 года позвонил на абонентский номер, принадлежащий сотруднику магазина «София» ФИО109, который был указан в счете на оплату, по этому номеру ему сказала звонить менеджер ФИО269, чтобы уточнить дату поставки заказанного товара. На этот номер ответила ему другая девушка, имени не помнит, пояснила, что узнает по поводу поставки его товара и перезвонит. В течение 3-4 дней снова позвонил по этому номеру, так как никто не перезвонил. Эта же девушка пояснила, что заявка была отправлена на фабрику «София», почему не поставлен товар, неизвестно, вины со стороны магазина «София» нет. Примерно в марте 2016 года звонил на фабрику «София», находящуюся в <адрес>, сотрудник фабрики, спросив номер договора, пояснила, что передаст запрос по его договору дилеру фабрики «София», расположенному в <адрес>. Так никто и не перезвонил. Претензий и обращений на имя руководителя магазина «София» не писал. В гражданский суд не обращался. ФИО2, Свидетель №15, ФИО150 никогда не видел. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 43, л.д. 103-105). Также пояснил, что считает, что фирма его обманула, так как задержки были с середины 2015 года, о чем ему не сообщили. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №12 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 4, л.д. 166).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №12 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО380 (т. 43, л.д. 109-110).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 111-114), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 115-116).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №12 произведены замеры (т. 4, л.д. 175).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №12 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 4, л.д. 173-174).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №12 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 4, л.д. 171-172).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №12 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 171).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО252, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Миксал». В этот же день с менеджером ФИО252 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, и был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ФИО381Г. Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, операция по взысканию оплаты произведена кассиром через терминал. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО252 Срок поставки по договору составлял 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ приехал с целью уточнения даты поставки дверей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и доплаты по договору №, заключенному тоже ДД.ММ.ГГГГ, товар по которому был поставлен в срок. Менеджер, имени не помнит, пояснил, что по договору № нет цвета дверей, указанного в заказе, на фабрике «Миксал», разберется, в каком состоянии заказ, и перезвонит. Менеджер так и не перезвонил. Двери по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на склад, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3. Кладовщик, имени не помнит, сообщил, что ФИО150 уже несколько лет этим бизнесом не занимается, вышеуказанным магазином не руководит. Раньше управляли магазином трое руководителей, в том числе ФИО2, сейчас только она, остальных имен кладовщик не называл. Примерно ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в ТЦ «Новый Магнат», этот же менеджер отправил его к управляющей магазина ФИО2, которая сказала, что заказанный цвет дверей отсутствует, поэтому заказ не был оформлен на фабрике «Миксал». Затем поручила менеджеру, имени не помнит, позвонить на фабрику и рассмотреть альтернативные варианты. Менеджер так и не перезвонила. После неоднократно звонил по указанным номерам телефона в счете на оплату: менеджеру ФИО252, в сервисную службу, которые были выключены либо никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин с целью написания претензии об исполнении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Претензию приняла менеджер ФИО172 дальнейшем не было получено ни устных, ни письменных ответов. На фабрику «Миксал» не звонил. В гражданский суд не обращался. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т. 45, л.д. 173-175). Также пояснил, что ущерб для него не является значительным, не поставил его в затруднительное материальное положение. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №7 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 45).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №7 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО382 (т. 45, л.д. 178-179).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 180-183), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 184-185).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №7 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, 9 344 рубля – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 49-50).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №7 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 6, л.д. 52).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №7 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 51, 55).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №7 просит у ИП ФИО150 обеспечить исполнение условий договора или вернуть денежные средства (т. 6, л.д. 54-56).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №37 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №37 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «Гипермаркете дверей» в ТЦ «Новый Магнат» по <адрес> он заключил договор купли-продажи с ИП Кабановым на <данные изъяты> рублей, все оплатил, срок был 40 рабочих дней, обязательства не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ он направил требование об информации о наличии товара или возврате денег, его приняли, но деньги не вернули, товар не поставили, он обратился в полицию. С ним работала менеджер ФИО62, которая дала ему готовый договор с печатью и подписью, похожими на факсимильные. Оплату он производил картой. После истечения срока он звонил менеджеру в магазин, она сказала, что не обладает информацией, узнает у руководства – ФИО2, обещала перезвонить, потом ФИО287 узнавала, позвонила и сказала, что они расторгли отношения с производителем – фабрикой «София», заказ не размещен, нужно забрать деньги. С ФИО2 он не виделся, пытался ей звонить, но номер не отвечал. В гражданском порядке в суд он не обращался. При заключении договора о каких-либо трудностях ему не говорили. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №37 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО150, который путем обмана под видом заключения договора купли-продажи похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем нанес ему значительный материальный ущерб (т. 3, л.д. 146).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО173 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 45, л.д. 135-137).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 138-141), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 142-143).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №37 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 3, л.д. 156-157).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №37 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 154).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №37 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 153).

Из требования об информировании покупателя, возврате предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №37 требует у ИП ФИО150 информировать его о наличии товара на складах продавца, при отсутствии товара – вернуть сумму предоплаты (т. 3, л.д. 158).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №38 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №38 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке ламината. С целью приобретения обратилась в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО270, которая помогла выбрать необходимый ламинат, рассказала информацию о моделях, производителе ламината, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно ламинат фабрики «<данные изъяты>». В этот же день с менеджером ФИО270 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с платежной карты ее мужа ФИО174 на расчетный счет ИП ФИО150 Для удобства оплаты положила свои денежные средства на банковскую карту мужа, фактически собственником и распорядителем денежных средств являлась она. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО270 Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ звонила с целью узнать дату поставки купленного ею товара в сервисную службу логисту Ксении по номеру телефона, указанному в счете на оплату, последняя сообщила, что товар не может быть вывезен со склада, так как нет транспорта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала в магазин «Гипермаркет дверей» с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленного ею товара, обратилась к директору магазина ФИО2, которая предложила взамен заказанного ею ламината любой товар, находящийся в магазине в наличии. На данное предложение отказалась. ДД.ММ.ГГГГ приехала снова в вышеуказанный магазин и написала обращение по договору на имя ИП ФИО150 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за непредоставленный товар, в этот же день ей не было предоставлено гарантийное письмо, так как менеджер, имени не помнит, сказала, что на рабочем месте ФИО150 нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила менеджер, имени не помнит, и сообщила, что она может подъехать в ТЦ «Новый Магнат» и забрать гарантийное письмо, подписанное ФИО150, в котором гарантируется возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ снова приезжала в вышеуказанный магазин с целью получения возврата денежных средств за непоставленный товар. ФИО2 сказала, что денежных средств у нее нет, и опять предлагала взять товар, который есть в наличии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис к ФИО2 в ТЦ «Новый Магнат», последняя сообщила, что еще денежных средств ФИО150 не перечислил, она ничем помочь не может. На фабрику «Wismart Optima» не звонила. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. В гражданский суд не обращалась. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она временно не работающая, на иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 45, л.д. 151-153). Также пояснила, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №38 объективно подтверждается заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит организовать проведение проверки наличия в действиях ИП ФИО150 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 5, л.д. 43-44).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №38 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО383 (т. 45, л.д. 158-159).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 160-163), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 164-165).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №38 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 51-52).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №38 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 50).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №38 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 50).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №40 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №40 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО248, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Софья». В этот же день с менеджером ФИО248 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин, был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Согласно данному счету произвел предоплату наличным способом на сумму <данные изъяты> рублей в кассу данной организации, передав указанную сумму денежных средств в период с 13-00 по 14-00 часов менеджеру ФИО248 в помещении ИП ФИО150, он получил кассовый чек. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО248 Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил с целью уточнения даты поставки товара на номера телефонов, указанные в счете, менеджеру ФИО248, в сервисную службу ИП ФИО150, на которые никто не отвечал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин, так как не смог ни до кого дозвониться, сотрудники иных магазинов сообщили, что магазин переехал в ТЦ «Новый Магнат», расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж. Приехал в ТЦ «Новый Магнат», менеджер ФИО248 с целью решения вопроса поставки купленного им товара отправила его к директору магазина ФИО2, последняя сказала, что заявка на фабрике не оплачена, и предложила приобрести двери, имеющиеся в наличии, на данное предложение отказался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ звонил на фабрику «Софья», менеджер которой информации никакой не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ТЦ «Новый Магнат» и написал обращение по договору о предоставлении ему товара в течение 5 рабочих дней, приняла данное обращение менеджер ФИО269 После не было получено ни письменных, ни устных ответов. В мае 2016 года был подан иск в Калининский районный суд <адрес>. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, ФИО2, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он временно не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей (т. 46, л.д. 3-5). Также пояснил, что у него есть решение суда, которое передано приставам, ничего не взыскано. Считает, что ФИО2 его обманула, так как, являясь руководителем, направила его деньги не туда, куда было нужно. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №40 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 59).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №40 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО384 (т. 46, л.д. 8-9).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 10-11), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 13-14).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №40 произведены замеры (т. 6, л.д. 69-70).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №40 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 64-66).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №40 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 67-68).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №40 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 6, л.д. 63).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №40 просит у ИП ФИО150 предоставить ему товар (т. 6, л.д. 71).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №45 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №45 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Магнат» по <адрес> она через менеджера ФИО294 заключила договор № на двери с ИП Кабановым, который при этом не присутствовал, была его факсимильная подпись, полностью оплатила картой в кассе <данные изъяты> рублей. У нее не было никаких сомнений, в павильоне был большой выбор, ей ничего не говорили про задержки, сказали, что все будет своевременно. Срок составлял 45 дней, по его истечении она стала звонить ФИО294, та была не на связи. Через неделю она пришла в ТЦ, ассортимент вывозили, ей сказали выбирать из того, что есть, либо позвонить на фабрику, они доставят, если она оплатит доставку. На фабрике сказали, что заказ от ИП ФИО385 и оплата не поступали. Ее отправили к директору ФИО2, но когда она пришла, кабинет был закрыт. Она написала претензию ИП Кабанову, ФИО2, просила вернуть деньги. Через время ИП ФИО386 ответил, что рассмотрит возможность доставки по стоимости на 20 % выше. Причиненный ущерб является значительным, так как превышает ее зарплату за месяц в <данные изъяты> рублей. В гражданском порядке в суд не обращалась. Считает, что ФИО2 ее обманула, так как понимала, что движется к краху, но принимала заказы. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №45 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 202).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №45 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 47, л.д. 15-16).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 17-20, т. 49, л.д. 13-14), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 21-22).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №45 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т.5, л.д. 210-211).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №45 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 208-209).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №45 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 207).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №45 отказывается от исполнения договора и требует у ИП ФИО150 расторжения договора и возврата суммы, уплаченной ею по договору (т. 5, л.д. 212-213).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №42 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №42 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал 5 дверей фирмы «Софья» в магазине «Гипермаркет дверей» в ТЦ «Новый Магнат», по договору № оплатил 80 % в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № на ламинат оплатил 80 % в сумме 177 300 рублей, по договору № 283 на плинтус оплатил 80 % в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № на стальную дверь оплатил 80 % в сумме <данные изъяты> рублей. Срок составлял 45 рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № – до ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к дате он звонил, разговаривал с диспетчером, которая сказала, что заказ не поступил, в пути. 10 марта он письменно обратился к ИП Кабанову о предоставлении информации о размещении заказа, ответа не было. 17 марта он написал претензию о возврате денег, требования не исполнили. Оформлял договоры он с менеджером ФИО252, та отправила его к директору «Дом паркета» ФИО2, к которой он не попал. Она звонила, говорила, что деньги будут возвращены в ближайшее время на карту. Но деньги не вернули, и он обратился в полицию и в суд, есть решение суда, но к приставам он не обращался, оно не исполнено. Продавцом был ИП ФИО387, при оформлении договора не присутствовал, подпись и печать были факсимильными, но сказали, что ФИО2 – директор магазина, решает вопросы, представляет ИП ФИО388. Со слов менеджеров, дилерское соглашение с ИП ФИО389 расторгнуто в феврале 2016 года, но продажи были до апреля 2016 года. На фабрике ему сказали, что заказ и деньги не поступали. При заключении договора о проблемах ему не сообщали. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №42 объективно подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит провести проверку по факту завладения его денежными средствами мошенническим способом ИП ФИО150, с которым у него заключены договоры купли-продажи, и лицами, выступающими от имени ИП ФИО150, а именно директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 и иными лицами (т. 4, л.д. 1-3, т. 64, л.д. 117-119).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №42 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО390 (т. 46, л.д. 74-77).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 78-107), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 108-110).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №42 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 7).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №42 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 6).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №42 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №42 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубль – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 10).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №42 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубль (т. 4, л.д. 9).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №42 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №42 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты>1 рубль – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 13).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №42 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 12).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №42 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №42 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубля – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 16-17).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №42 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 15).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №42 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 18).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №42 просит у ИП ФИО150 предоставить документы, подтверждающие оплату его заказов, а также гарантийные письма поставщика (т. 4, л.д. 19).

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №42 просит у ИП ФИО150 осуществить доставку товара (т. 4, л.д. 23).

Согласно претензиям Потерпевший №42 к ИП ФИО150 он требует возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (т. 4, л.д. 20, 21, 22).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №13 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с текущим ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО252, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Александрийские двери». В дальнейшем выяснилось, что согласно заключенному договору двери были фабрики «Софья». В этот же день был осуществлен замер дверей сотрудником ООО «Актив», имени не помнит. ДД.ММ.ГГГГ был составлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №15 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ООО «Актив», операция по взысканию оплаты произведена менеджером ФИО252Свидетель №15 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны Свидетель №15 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО252 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись Свидетель №15 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ заехал в ТЦ «Новый Магнат» с целью уточнения даты поставки купленного им товара, магазин «Гипермаркет дверей» был уже закрыт. Сотрудник администрации ТЦ «Новый Магнат» сообщила ему, что магазин «Гипермаркет дверей» переехал, но куда, неизвестно. В течение двух недель неоднократно звонил на номера телефонов, указанные в счете на оплату, менеджеру ФИО252, установщику Свидетель №1, в сервисную службу. Также звонил на фабрику «Александрийские двери», менеджер сообщила, что никаких договорных отношений у фабрики нет с ООО «Актив». Звонил на фабрику «Софья», менеджер также сказала, что никаких договорных отношений с ООО «Актив» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо заказным путем по почте от директора ООО «Актив» ФИО2 о предложении выбрать товар из имеющегося ассортимента на складе. Со своей стороны ООО «Актив» готово предложить товар по стоимости выше на 20 %, чем оплаченный им. Примерно через неделю знакомый по работе ФИО205, который тоже является потерпевшим по данному уголовному делу, дал номер телефона ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сказала, что скинет смс-сообщением адрес склада, где можно будет посмотреть имеющиеся в наличии двери, и время встречи ориентировочно было на ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора ни смс-сообщений, ни звонков не поступало. В гражданский суд не обращался. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО2, Свидетель №15, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 48, л.д. 141-143). Также пояснил, что причиненный ущерб не является для него значительным, не поставил в затруднительное материальное положение. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №13 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив», которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 134).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №13 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 146-149).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 150-153), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 154-155).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №13 произведены замеры (т. 6, л.д. 143).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №13 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора<данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 140-141).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №13 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты>,25 рублей (т. 6, л.д. 144).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №13 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 142, 145).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №48 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №48 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО264, которая помогла ему выбрать необходимые двери, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «АртДеко». В этот же день менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №15 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с платежной карты его жены ФИО175 на расчетный счет ООО «Актив» в сумме <данные изъяты> рублей. Для удобства оплаты он положил свои денежные средства на банковскую карту жены, фактически собственником и распорядителем денежных средств являлся он. Свидетель №15 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны Свидетель №15 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было в срок примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись Свидетель №15 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанный магазин, также обратился к менеджеру ФИО264 с целью покупки дополнительных дверей. После выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «АртДеко». В этот же день менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №15 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с платежной карты его жены ФИО175 на расчетный счет ООО «Актив» в сумме <данные изъяты> рублей. Для удобства оплаты он положил свои денежные средства на банковскую карту жены, фактически собственником и распорядителем денежных средств являлся он. Свидетель №15 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. На момент ознакомления с договором документы были подписаны Свидетель №15 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было в срок примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись Свидетель №15 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ТЦ «Новый Магнат», молодая девушка, имени не помнит, с целью решения вопроса по поводу задержки поставки дверей отправила его к ФИО2, представив ее руководителем. В этот день не попал на прием к ФИО2, так как к ней была большая очередь с аналогичными претензиями по поводу возврата денежных средств и непоставки товара в срок. ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в ТЦ «Новый Магнат», менеджер ФИО247 с целью решения вопроса по поводу задержки поставки дверей также отправила его к ФИО2, сидевшей в офисе на 2 этаже этого же здания. ФИО2 сообщила, что заявка размещена на фабрике, предоплата внесена. Предложила приобрести двери из имеющихся в наличии либо дождаться своего заказа, который должны поставить после майских праздников, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились на приобретение дверей в наличии, ФИО2 им пояснила, что двери со склада привезут в течение дня в ТЦ «Новый Магнат», и ему сообщит об этом менеджер ФИО247 Около 16-00 часов этого же дня сам позвонил менеджеру ФИО247, последняя пояснила, что двери не привезли, перезвонить завтра. ДД.ММ.ГГГГ позвонил снова менеджеру ФИО247, которая сообщила, что двери привезли в ТЦ «Новый Магнат», сказала приезжать, выбирать двери. Он приехал в ТЦ «Новый Магнат», никаких новых дверей не появилось. В этот же день было написано обращение ООО «Актив» по договорам о предоставлении товара в течение 5 дней, в случае неисполнения данного условия – о возврате денежных средств с компенсацией за просроченный договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил на фабрику «АртДеко», сотрудник фабрики пояснил, что его заявка имеется, но она не оплачена. ФИО150 никогда не видел, но в магазине «Гипермаркет дверей» на стенде висели учредительные документы на ИП ФИО150 В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество Токмачевой М.В., которая путем обмана похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его пенсия составляет <данные изъяты> рублей (т. 47, л.д. 91-93). Также пояснил, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №48 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 4, л.д. 47).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №48 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 47, л.д. 96-97).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 98-101), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 102-103).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №48 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 53-54).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №48 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 51-52).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №48 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 55).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №48 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубля – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 58-59).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №48 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 56-57).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9 в суде установлено, что с дочерью он приехал в ТЦ «Магнат», разговаривал с менеджером ФИО294, которая сказала, что они открыли бутик «Александрийские двери», она едет учиться, все прекрасно, на Севере закрыли салоны, так как бизнес в Тюмени будет. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № в ТЦ «Магнат» по <адрес> на сумму <данные изъяты>4 рублей, продавцом выступало ООО «Актив» в лице ФИО291, который при заключении договора не присутствовал, в договоре было его факсимиле. Он внес 80 % предоплату в сумме <данные изъяты> рублей в этот же день картой. Срок по договору был до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 10 числа позвонила ФИО294, сказала, что поставка не произведена, так как нет витража, есть дороже, за который нужно доплатить 45 000 рублей, он отказался, согласился ждать. Ему сказали, что тогда срок увеличится на 2-4 месяца, ему перезвонят. Он сам перезванивал, номер не отвечал, в магазине менеджера не было, его отправили к подсудимой, та сказала, что оплата по договору на фабрику не произведена, такие у нее обстоятельства. Они звонили директору ООО «Актив», но тот сказал, что не имеет к нему отношения, ФИО2 все переписала на себя, это ее проблемы. В апреле, когда еще не подошел срок, он предложил встретиться с подсудимой, было много предложений: вернуть деньги, выполнить заказ позднее, она брала у него номер карты, но нет ни денег, ни дверей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия 25 000 рублей, пришлось заново покупать двери, помогала дочь. Они писали претензию, иск на ООО «Актив», но ничего не было взыскано. Когда ИП ФИО391 закрыли, ФИО294 сказала, что «Актив» - новая фирма. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №9 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 122).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №9 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 47, л.д. 167-168).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 169-170), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 172-173).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №9 произведены замеры (т. 5, л.д. 129).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №9 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 55 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, 59 031,4 рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 127-128).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №9 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 133).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №9 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 131, 132).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №9 просит Свидетель №15 вернуть денежные средства за товар (т. 5, л.д. 135).

Согласно заявке покупателя на получение товара от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №9 просит ООО «Актив» сообщить момент передачи товара (т. 47, л.д. 199).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №9 уведомляет директора ООО «Актив» ФИО2 об отказе от исполнения договора и требует возврата уплаченных денежных средств (т. 47, л.д. 200-201).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №9 к ООО «Актив» удовлетворены (т. 47, л.д. 182-185).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №49 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №49 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем Свидетель №8 с целью приобретения межкомнатных дверей обратились в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО252, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Они выбрали входные двери фирмы «МариоРеоли» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого ФИО252 выставила ей счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны директором ООО «Актив» Свидетель №15 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, она не придала значения, ей этого никто не объяснял. С указанными документами она быстро ознакомилась и подписала. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись Свидетель №15, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными. Лично Свидетель №15 она никогда не видела. ФИО252 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета, они согласились. Оплата была произведена ею в этот же день в безналичном виде одним платежом посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ООО «Актив» суммой 83 000 рублей. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу ФИО252, которая выдала ей кассовые чеки и поставила синие печати на договоры и счета. Свидетель №15 при подписании договоров купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было в этот срок осуществить поставку ей заказанных дверей. После этого, через несколько дней к ней приехали замерщики и произвели замеры. В конце марта 2016 года они с мужем стали интересоваться их заказом. Для этого ходили в «Гипермаркет дверей», узнать, что с их заказом. ФИО252 там уже не было, а другие сотрудники им сказали, что нужно ждать именно 45 дней. После этого они пришли после того, как истекли 45 дней, тогда разговаривали с директором ООО «Дом паркета» ФИО2, которая сказала, что их двери заказаны, лежат и ждут отгрузки на заводе. Через какое-то время они вновь пришли с мужем к директору ООО «Дом паркета» ФИО2, которая сказала, что двери она не может вывезти с завода, просила подождать. Через какое-то время они вновь пришли в указанный магазин, но он был закрыт. После этого они обратились в суд, который вынес решение о взыскании в их пользу денежных средств с ООО «Актив». Ей до настоящего времени деньги не вернули, двери не поставили. На саму фабрику по производству дверей она не обращалась. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество директором ООО «Дом паркета» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее доход - пенсия составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Когда с ней оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ей не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) она будет заключать договор. О том, что договор заключен с ООО «Актив», она узнала после того, как начались проблемы, и она стала смотреть договор. Свидетель №15 ей не знаком. Считает, что ее обманули при заключении указанных выше договоров, так как на момент ее обращения, заключения договора, оплаты ей никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Ее, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет (т. 47, л.д. 120-126). Также пояснила, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №49 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере ФИО392 рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 32).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №49 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 47, л.д. 130-132).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 133-141), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 142-143).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №49 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 37-38).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №49 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 39-40).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №49 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 41).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №49 к ООО «Актив» удовлетворены частично (т. 47, л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой с целью приобретения межкомнатных дверей обратились в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> По прибытию в вышеуказанный магазин жена обратилась к продавцу ФИО252, которая помогла выбрать им необходимые двери, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Они выбрали входные двери фирмы «МариоРеоли» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого ФИО252 выставила супруге счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны директором ООО «Актив» Свидетель №15 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. С указанными документами супруга быстро ознакомилась и подписала. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись Свидетель №15, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными. Лично Свидетель №15 он никогда не видел. ФИО252 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета, они согласились. Оплата была произведена супругой в этот же день в безналичном виде одним платежом посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ООО «Актив» суммой в 83 000 рублей. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу ФИО252, которая выдала супруге кассовые чеки и поставила синие печати на договоры и счета. Свидетель №15 при подписании договоров купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было в этот срок осуществить поставку ему заказанных дверей. После этого, через несколько дней к ним приехали замерщики и произвели замеры. В конце марта 2016 года они с женой стали интересоваться их заказом. Для этого ходили в «Гипермаркет дверей», узнать, что с их заказом. ФИО252 там уже не было, а другие сотрудники им сказали, что нужно ждать именно 45 дней. После этого они пришли, когда истекли 45 дней, тогда же разговаривали с директором ООО «Дом паркета» ФИО2, которая сказала, что их двери заказаны, лежат и ждут отгрузки на заводе. Через какое-то время они вновь пришли с женой к директору ООО «Дом паркета» ФИО2, которая сказала, что двери она не может вывезти с завода, просила подождать. Через какое-то время они вновь пришли в указанный магазин, но он был закрыт. После этого они обратились в суд, который вынес решение о взыскании в их пользу денежных средств с ООО «Актив». До настоящего времени деньги жене не вернули, двери не поставили. На саму фабрику по производству дверей они не обращались. На основании вышеизложенного считает, что в отношении супруги совершено мошенничество директором ООО «Дом паркета» ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинила супруге значительный материальный ущерб на указанную сумму. Когда с его супругой оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ему не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) она будет заключать договор. О том, что договор заключен с ООО «Актив», он узнал фактически после того, как начались проблемы. Свидетель №15 ему не знаком. Считает, что его супругу обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент их обращения, заключения договора, оплаты им никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Их, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет (т. 47, л.д. 151-155).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №53 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №53 в суде установлено, что он строил дом и покупал в него двери, для чего приехал в «Премьер Дом», так как ранее, в 2010-2011 году покупал там двери и пол в магазине «Дом Паркета», нареканий не было. ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор № на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № с ООО «Актив» в лице ФИО291 на <данные изъяты> рублей, произвели полную оплату картой за 9 «Александрийских дверей», менеджер ФИО296 сказала, что все заказано без проблем. 01 апреля дозаказали в «Новом магнате» плинтуса так же у ФИО296, доплатили <данные изъяты> рублей, через 2-3 дня засомневались, так как те переехали, стали узнавать, менеджер-мужчина проверил заказ, сказал, что его не отправили на завод. 15 апреля они написали заявление о возврате денег, которое принял менеджер, ответа не было. ФИО291 при заключении договора не присутствовал. В конце апреля он звонил на фабрику, где тоже сказали, что заказа нет. Он понял, что хозяйка ФИО2, так как зашел на сайт и увидел, что ФИО291 – просто директор. Он приходил в ТЦ «Магнат», где была очередь, ФИО2 сказала, что двери будут без проблем, но есть задержка из-за трудностей с поставкой, с заводом. Причиненный ущерб является значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, совокупный доход с женой составляет около <данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО2 его обманула, поскольку как владелица знала, что компания распадается, есть ФИО287, происходит сокращение, так как переехали в один магазин, тяжелое финансовое состояние, люди с осени не могли получить заказы, а в Интернете продавцы с августа жаловались на невыплату зарплаты. Он обращался в суд в гражданском порядке, требования удовлетворили, но ничего не взыскали. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №53 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 4, л.д. 61).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №53 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 168-170).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 171-174), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 175-176).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №53 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 4, л.д. 67-68).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №53 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рубля (т. 4, л.д. 65-66).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от ФИО271 принято <данные изъяты> рубля платежной картой (т. 4, л.д. 69).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №53 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 71).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №53 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 70).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от ФИО271 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 72).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №53 просит руководителя ООО «Актив» Свидетель №15 вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 73).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №53 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 75-76).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №53 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 74).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №53 принято <данные изъяты> рублей платежной картой ФИО271 (т. 4, л.д. 77).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №53 просит руководителя ООО «Актив» Свидетель №15 вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 78).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №52 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №52 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала 3 двери в ТЦ «Магнат» по <адрес> у менеджера ФИО62, заключили договор № на <данные изъяты> рублей с ООО «Актив» в лице ФИО291, который при этом не присутствовал, но подпись его в договоре была. Она полностью оплатила, когда срок поставки в 45 дней истек, позвонила по телефону, ей никто не ответил, поехала в магазин, там никого не было, сказали, что они съехали. Они взяли телефон ФИО291, который сказал, что все документы передал ФИО2, она директор. Причиненный ущерб является значительным, так как работает только муж, их доход <данные изъяты> рублей, на иждивении ребенок-инвалид. Считает, что подсудимая ее обманула, так как, будучи директором, знала состояние дел, набирала заказы, чтобы перекрыть ФИО287. Подсудимая приглашала их на пр-д Юганский, чтобы выбрать другие двери, они с мужем приезжали, но там были б/у двери, которые они не захотели брать, просили вернуть деньги, но ФИО2 сказала, что их нет. На фабрику не обращались, обращались в суд в гражданском порядке, иск удовлетворили, но ничего взыскано не было. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №52 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Свидетель №15, директора компании ООО «Актив», с которой был заключен договор на покупку и установку дверей на сумму <данные изъяты> рублей, в настоящее время договор не исполнен, деньги не возвращены (т. 6, л.д. 112).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №52 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 125-128).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 129-131), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 132-133).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №52 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 6, л.д. 131-132).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №52 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 129-130).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №52 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 128).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №52 к ООО «Актив» удовлетворены (т. 48, л.д. 110-111), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 48, л.д. 114-122).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №28 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №28 в суде установлено, что в сентябре 2015 года по рекомендации сестры пришла в «Гипермаркет дверей» в ТЦ «Новый Магнат», сделала замеры, ДД.ММ.ГГГГ выбрала двери, заключила договор с ИП ФИО393 которого не видела, в договоре было его факсимиле, и произвела оплату. 16 марта она обратилась к менеджеру ФИО294, с которой работала, та сказала, что произошла неувязка с заводом, поставка откладывается до конца месяца, приехала 28 марта, ФИО294 сказала, что ничего не может пояснить, отправила к молодому человеку, который сказал, что не в курсе, и отправил ее к директору магазина ФИО2, которая сказала, что ее заказ не был размещен на заводе, причину не указала. Она написала претензию на имя ФИО394, отдала менеджеру в ТЦ «Магнат», ответа не было, 2 раза приходила на встречу с ФИО2, к той была большая очередь с претензиями, та сказала, что есть трудности, та не отвечает за ФИО395. Звонила ФИО396, который сказал, что не может вернуть деньги, так как их нет. ФИО2 предложила взять двери «Софья» и дозаказать, но она отказалась, так как не было денег. Она подала иск в Ленинский районный суд, который удовлетворили, но не взыскали. Причиненный ущерб является значительным, так как она на пенсии, ее доход составляет <данные изъяты> рублей. Также она подавала на банкротство Кабанова, в ноябре ей выплатили 1650 рублей. Считает, что ФИО2 ее обманула, так как когда она вносила оплату, были трудности, целая папка с претензиями, та знала о проблемах, но ей не сказала, обещала выполнить. Поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №28 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 82).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №28 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО397 (т. 44, л.д. 11-12).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 13-16), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 17).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №28 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> 000 рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 86-87).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №28 произведены замеры (т. 3, л.д. 90-91).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №28 необходимо оплатить ИП ФИО150 82 939 рублей (т. 3, л.д. 88-89).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №28 принято <данные изъяты> рублей платежной картой ФИО272 (т. 3, л.д. 99).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №28 просит ИП ФИО150 дать письменный ответ по дате установки (т. 3, л.д. 92).

Согласно претензии Потерпевший №28 просит у ИП ФИО150 расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по договору сумму (т. 3, л.д. 93).

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №28 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 44, л.д. 19-21).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №18 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №18 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения входной двери и ламината первый раз обратились в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО252, которая помогла ей выбрать необходимые дверь и ламинат, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Она выбрала входную дверь фирмы «Леганза» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении, а также № 18969 от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, она не придала значения, ей этого никто не объяснял. С указанными документами она быстро ознакомилась и подписала. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными. Лично ФИО150 она никогда не видела. ФИО252 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 70 % от суммы выставленного счета, но она оплатила 100 %. Оплата была произведена ею в этот же день в безналичном виде двумя платежами посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150 суммами <данные изъяты> рубля. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу другой девушкой-кассиром, находящейся в соседней комнате, которая выдала ей кассовые чеки и поставила синие печати на договоры и счета. ФИО150 при подписании договоров купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 40 и 20 рабочих дней соответственно с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в этот срок осуществить поставку ей заказанных дверей. После этого, через несколько дней к ней приехали замерщики и произвели замеры. В конце ноября-начале декабря 2015 года она стала интересоваться у менеджера ФИО252, что с ее заказом. Та постоянно ей говорила различные отговорки и оправдания непоставки товара. После этого в марте 2016 года в одной из переписок с менеджером ФИО252 последняя ей сообщила, что ее заказ до настоящего времени не только не оплачен, но и не заказан даже на фабрике, и просила ее написать заявление на возврат денежных средств. Она соответственно написала данные заявления, но деньги ей также никто не вернул. В марте 2016 года она лично приходила в указанный магазин, где увидела толпу таких же обманутых граждан. В этот раз менеджер ее направил к директору. Разговаривала она в тот раз с директором ООО «Дом паркета» ФИО2, почему ее к той направили, хотя договор у нее заключен с ИП ФИО150, она не знает. ФИО2 при ней сказала, что обязательно рассчитается с ней в течение 2 недель. После этого она вновь приезжала к той, и та, как настоящая актриса, сделала вид, что дала указания оплатить ее заказ, но его не исполнили. При ней та сделала вид, что куда-то звонит и разговаривает по поводу ее оплаты, хотя было видно, что та это специально имитирует, чтобы она отстала от той. После этого она в апреле 2016 года обратилась в суд, где в ее пользу вынесли судебное решение. Ей до настоящего времени деньги не вернули, дверь и ламинат не поставили. На сами фабрики по производству дверей и ламината она не обращалась. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество, путем обмана похитили ее денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты двери и ламината, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Когда с ней оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ей не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) она будет заключать договор. О том, что договор заключен с ИП ФИО150, она узнала фактически после того, как начались проблемы, и она стала смотреть договоры. ООО «Актив» ей не известно, ООО «Дом Паркета» фигурировало в наименованиях магазинов, документах так же, как и ИП ФИО150, она считает, что эти две фирмы вместе замешаны в мошенничестве. ФИО150, Свидетель №15 ей не знакомы. Считает, что ее обманули при заключении указанных выше договоров, так как на момент ее обращения, заключения договора, оплаты ей никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Ее, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен с каким-то ИП ФИО150, которого никто не видел. К тому же они ее заявку не размещали у производителя, по-видимому, и не хотели этого делать, а просто думали украсть у нее деньги, так как если бы они хотели исполнить ее заказ, то заказали бы хотя бы его на заводе-изготовителе (т. 41, л.д. 91-98).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №18 объективно подтверждается заявлением ФИО176 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, ИП ФИО150 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 8, л.д. 90, 98).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №18 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 41, л.д. 102-105).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 41, л.д. 106-138), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 41, л.д. 139-141).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №18 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 8, л.д. 99-100).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №18 необходимо оплатить ИП ФИО150 130 244,30 рублей (т. 8, л.д. 101).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №18 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 8, л.д. 102-103).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №18 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 8, л.д. 107).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №18 принято платежной картой <данные изъяты> рубля соответственно (т. 8, л.д. 106).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, 18969 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №18 просит ИП ФИО150 вернуть оплаченные денежные средства (т. 8, л.д. 110).

Согласно претензиям, заявкам от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №18 просит ИП ФИО150 вернуть денежные средства (т. 8, л.д. 111-112, 113, 114, 115-116, 117-118)

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №18 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 8, л.д. 119-122).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №30 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №30 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в жилом доме у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратилась в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО264, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Александрийские двери». Примерно в сентябре 2015 года был осуществлен замер дверей сотрудником ИП ФИО150, имени не помнит. ДД.ММ.ГГГГ был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Оплата произведена в этот же день в безналичном виде двумя платежами посредством перечисления денежных средств с платежной карты ее мужа ФИО177 на расчетный счет ИП ФИО150ДД.ММ.ГГГГ был произведен первый платеж в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Для удобства оплаты она положила свои денежные средства на банковскую карту мужа, фактическим собственником и распорядителем денежных средств являлась она. Операция по взысканию оплаты произведена по терминалу сотрудником магазина, в дальнейшем выяснилось, что это была ФИО2ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. В конце февраля 2016 года звонила с целью узнать, по какой причине не поставлены двери, менеджеру ФИО264, которая трубку не брала. После менеджер магазина «Гипермаркет дверей», имени не помнит, сообщила, что ФИО264 в отпуске, по поводу ее заказа пояснила, что уточнит состояние заказа. Затем в этот же день перезвонила и сообщила, что товар будет поставлен после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехала в ТЦ «Новый Магнат» и написала обращение по договору о возврате денежных средств, которое приняла лично ФИО178 течение 10 дней ни устного, ни письменного ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ звонила на фабрику «Александрийские двери», менеджер ФИО67 сообщила, что ее заявка не была подана. После поехала в ТЦ «Новый Магнат» с целью уточнения даты возврата денежных средств либо поставки дверей. Директор магазина ФИО2 пообещала, что подаст заявку на фабрику «Александрийские двери» и будет произведена оплата ее заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приехала в вышеуказанный магазин, где менеджер, имени не помнит, отдала ей гарантийное письмо от ИП ФИО150 о гарантии проведения оплаты поставщику для размещения ее заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО2 в офис, последняя сказала, что директором магазина «Гипермаркет дверей» является ФИО150, по всем вопросам, связанным с исполнением договорных обязательств, обращаться к нему. После ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила на фабрику «Александрийские двери» с целью узнать, был ли оформлен ее заказ и поступала ли оплата, однако заявка так и не была оформлена на фабрике и оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ приехала в магазин «Гипермаркет дверей», который уже был закрыт. Был один менеджер, имени не помнит, которая отправляла к ФИО2 в офис, расположенный рядом с ТЦ «Новый Магнат», 2 этаж, офис был закрыт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель фабрики «Александрийские двери» ФИО67 приезжала в <адрес> к ФИО2, которая обещала произвести оплату по всем заказам после майских праздников. В гражданский суд не обращалась. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150, ФИО2, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она находится в декретном отпуске, на иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 44, л.д. 82-84).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №30 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО150, которые под видом реализации межкомнатных дверей обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 264 348 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 5, л.д. 12).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №30 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО398 (т. 44, л.д. 89-92).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 93-96), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 97-98).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №30 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 27-28).

Из счета на оплату следует, что необходимо оплатить ИП ФИО150 264 348,30 рублей (т. 5, л.д. 25-26).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №30 принято платежной картой <данные изъяты> рублей соответственно (т. 5, л.д. 25).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №30 просит ИП ФИО150 вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 24).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 сообщает Потерпевший №30, что проведет оплату поставщику для размещения заказа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 5, л.д. 23).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были заключены договоры купли-продажи с ИП ФИО150, первый договор на поставку межкомнатных дверей, второй – на поставку напольного плинтуса. Договор заключался им в <адрес> по адресу: <адрес>, интерьер-центр «Твой дом». Двери и плинтус приобретались им для производства ремонта в принадлежащей ему квартире по месту жительства. При выборе дверей, а затем во время заключения обоих договоров он общался с менеджером ИП ФИО150ФИО273 Так, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен первый договор купли-продажи по образцам № на поставку трех межкомнатных дверей на общую стоимость <данные изъяты> рублей с ИП ФИО150 Согласно условиям договора поставка дверей должна была быть произведена в течение 45 рабочих дней с момента его подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по условиям договора им было оплачено <данные изъяты> рублей. Оставшиеся 45 946 рублей он должен был оплатить после поставки ему дверей. Касаемо второго договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то он был им заключен на поставку напольного плинтуса, при этом стоимость плинтуса по договору составила 43 178 рублей. Оплату по договору он произвел в день заключения договора. При ознакомлении и подписании договоров купли-продажи со стороны продавца договор уже был подписан, то есть менеджер ФИО273 передала ему для подписания договоры, в которых уже имелась подпись от имени ИП ФИО150, точнее, было видно, что это была светокопия или скан-образ с отображением подписи от имени ИП ФИО150, а ФИО273 в его присутствии только поставила оттиск круглой печати на данную подпись в договоре. Непосредственно перед заключением договора на поставку дверей ему был предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По второму договору счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 178 рублей был ему предъявлен именно ДД.ММ.ГГГГ. Оба счета согласовывались им с ФИО273 Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи межкомнатных дверей производилась им тремя платежами, из них два осуществлялись путем перечисления денежных средств с лицевого счета его банковской карты и банковской карты его супруги ФИО179 на расчетный счет ИП ФИО150 и один раз наличными в кассу. Первый платеж на сумму 112 372,67 рублей перечислялся лично им с его пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день заключения договора наличными в размере 2 492,33 рубля он внес второй платеж в кассу. И третий платеж в размере 68 918,99 рублей был оплачен им с банковской карты его супруги ФИО179ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо второго договора, то оплату он произвел также в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 43 178 рублей с пластиковой банковской карты его супруги ФИО179 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия по договорам продавцом не выполнены в полном объеме, то есть двери и плинтус ему не поставлены, денежные средства не возвращены полностью. По этому поводу он неоднократно обращался с претензиями к ИП ФИО150, но первоначально тот предоставил ему гарантийные письма, согласно которым тот обязался выполнить поставку товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но данные обязательства не выполнил до настоящего времени. Примерно в середине марта он обратился с запросом на завод-изготовитель дверей и плинтуса ООО «Софья-Урал», которые были оплачены им по вышеуказанным договорам. Согласно ответу заказ на изготовление межкомнатных дверей на завод поступил ранее, но не был оплачен со стороны ООО «Дом паркета», то есть, как он понял, двери должны были быть изготовлены по какой-то договоренности между ИП ФИО150 и ООО «Дом паркета». Что касается плинтуса, то заказ на его изготовление на завод вообще не поступал. В конце мая 2016 года он обратился в Нижневартовский суд с исковым заявлением к ИП ФИО150 о защите прав потребителя и взыскании на общую сумму 240 000 рублей. По данному факту в настоящее время в Нижневартовском городском суде рассматривается гражданское дело, решение по делу не принято. Об организации с наименованием ООО «Актив» слышит впервые. Лично с ФИО150 он не знаком, никогда с ним не встречался и лично не общался даже по телефону. По поводу ФИО2 ему известно, что она каким-то образом связана с деятельностью ООО «Дом паркета» или ИП ФИО150 и является там то ли директором, то ли заместителем директора. С Свидетель №15 не знаком, слышит о ФИО289 впервые. Никто из вышеуказанных лиц при подписании вышеуказанных договоров купли-продажи в октябре и декабре 2015 года в <адрес> не присутствовал. В результате неправомерных действий ИП ФИО150 ему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, у супруги – около <данные изъяты> рублей. Более того, по причине того, что двери и плинтус ему не поставлены, а деньги не возвращены, он до настоящего времени не может завершить ремонт в квартире (т. 42, л.д. 58-62).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №2 объективно подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит возбудить уголовное дело в отношении ИП ФИО150 (т. 6, л.д. 74, т. 7, л.д. 70-71, 108, т. 8, л.д. 35-36).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО399 (т. 42, л.д. 65-68).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 42, л.д. 69-72), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 42, л.д. 73-74).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 78-79).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 80).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №2 принято <данные изъяты> рублей соответственно (т. 6, л.д. 81).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №2 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 6, л.д. 81-82).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 84).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №2 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 85).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 требует у ИП ФИО150 выплатить неустойку (т. 7, л.д. 118, т. 8, л.д. 37).

Из письма ИП ФИО150№ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Потерпевший №2, следует, что временно приостановлено рассмотрение всех рекламационных обращений (т. 7, л.д. 117, т. 8, л.д. 38).

Из гарантийных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №2 произвести доставку и установку заказанного им товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 7, л.д. 119, 120).

Согласно претензиям от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 требует у ИП ФИО150 вернуть ему уплаченные по договорам суммы (т. 7, л.д. 109, 113).

Из письма ООО «Софья-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Потерпевший №2, следует, что его заказ на двери не был оплачен ООО «Дом Паркета», поэтому в производство не ушел, заказ на плинтус не поступал (т. 7, л.д. 97, 121, т. 8, л.д. 39).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №2 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 42, л.д. 78-83), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 42, л.д. 84-86), который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению (т. 42, л.д. 87), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (т. 42, л.д. 88-89).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на разработку дизайн-проекта с дизайн-студией «BRAVO» в лице директора Свидетель №4, в соответствии с которым Свидетель №4 взяла на себя обязательство по изготовлению проекта и сопровождению ремонта ее квартиры, другими словами «ремонт под ключ», с покупкой всех строительных материалов, мебели, сантехники, межкомнатных дверей, ламината, входных дверей, окон и так далее. В завершении ремонта ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ней Свидетель №4 заключила договор на покупку межкомнатных дверей с ИП ФИО150, в соответствии с которым тот за 118 504 рубля был обязан доставить, установить 4 межкомнатных двери в ее квартиру. В связи с чем она перевела Свидетель №4 118 504 рубля, та в свою очередь рассчиталась с ИП ФИО150 за межкомнатные двери. Однако до настоящего времени двери ей так и не установили, то есть ФИО150 условия договора не выполнил, в связи с чем она понесла убытки в 118 504 рубля, что для нее является существенным, так как она брала указанную сумму в кредит в ПАО «Сбербанк». Оплату за межкомнатные двери она внесла полностью, покупку дверей полностью согласовывала Свидетель №4 с ИП ФИО150, но с кем именно та согласовывала покупку, ей не известно, сама она ни с кем из ИП ФИО150 не общалась. После оформления покупки дверей ИП ФИО150 предоставил Свидетель №4 счет на оплату и два кассовых чека. Свидетель №4 рассчитывалась с ИП ФИО150 наличными денежными средствами в ТЦ «Магнат» по <адрес>. В связи с тем, что ей не поставили межкомнатные двери, за которые она заплатила деньги, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, сама она с претензией к ИП ФИО150 не обращалась, к сотрудникам завода, фабрики, откуда должны поставить двери, она не обращалась. Однако она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении ее в реестр требований кредитора, однако ей в данном требовании отказали в связи с тем, что договор с ИП ФИО150 был заключен Свидетель №4 Лично ФИО150 ей не знаком. ООО «Актив» ей не известно. Директором ООО «Дом Паркета» является ФИО2, с той она общалась в конце апреля 2016 года, однако последняя пояснила, что двери ей поставят и договор будет исполнен немного позже, так как у ИП ФИО150 временные трудности. Свидетель №15 ей не знаком (т. 42, л.д. 103-106).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №3 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере 118 504 рубля при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО400 (т. 42, л.д. 123-125).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 42, л.д. 126-129), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 42, л.д. 130-131).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №4 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубля – до момента получения товара покупателем (т. 5, л.д. 5-8).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №4 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 5, л.д. 9).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Свидетель №4 принято наличными 60 000 рублей и 58 504 рубля соответственно (т. 5, л.д. 10).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2015 года Потерпевший №3 поручила ей выбрать и купить межкомнатные двери. Денежные средства та перечислила на ее банковскую карту Сбербанка. Она неоднократно заказывала межкомнатные двери для своих клиентов в ООО «Дом Паркета». Таким же образом она поступила и в этот раз. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО151, которая помогла ей выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Она выбрала 4 межкомнатные двери фабрики «Фрамир» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. В этот же день она оплатила заказ в размере <данные изъяты> рубля 2 платежами с ее банковской карты деньгами Потерпевший №3 на расчетный счет ИП ФИО150 суммами <данные изъяты> рубля. Так она поступила, потому что знала продавца и неоднократно заказывала у них двери. ФИО151ДД.ММ.ГГГГ выставила ей счет №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей сделали замер дверей, после чего подписала с ФИО151 договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 504 рубля. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название фирмы было ООО «Дом Паркета», а договор подписывался с ИП, внимания она не придала, так как давно покупала у них двери. С указанными документами она ознакомилась и подписала. Договоры были в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, которые были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично ФИО150 она никогда не видела. ФИО151 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета. Она решила оплатить 100 % сразу же. ФИО150 при подписании договора не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в этот срок осуществить поставку ей заказанной двери. До настоящего времени двери не поставлены. Через 4 месяца, то есть примерно в начале февраля-марта 2016 года она обратилась в магазин «Дом паркета» вновь к ФИО151 поинтересоваться, что с ее заказом. Та ей сказала, что поставка задерживается, но ее обязательно поставят. Она согласилась подождать, но двери так и не поставили. В последующем Потерпевший №3 с ней ходила в указанный магазин, даже разговаривали с директором ФИО2, которая звонила при них менеджеру, спрашивала, оплачен ли их заказ, после этого сказала, что их заявку даже не оплатили, денежных средств у нее нет, вернуть их им она не может, фирма банкрот. После чего Потерпевший №3 подала заявление в полицию. На основании вышеизложенного считает, что в отношении Потерпевший №3 совершено мошенничество директором ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая путем обмана похитила денежные средства той на сумму <данные изъяты> рубля, полученные в качестве оплаты двери, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Так, считает, что когда брали их заказ, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 знала, что не сможет поставить их заказ, что у фирмы проблемы, но, несмотря на это, деньги получила и потратила на свои нужды, а не на заказ. Когда с ней оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. Уведомления о возвращении денежных средств ей не приходили, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 им сказала, что денег не вернет. ИП ФИО150, ООО «Актив» ей не знакомы, об ИП ФИО150 она узнала только из счета и договора, когда начались проблемы, и она смотрела документы. Считает, что ее обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент ее обращения, заключения договоров, оплаты ей никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств клиентам. Ее, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен не с ООО «Дом паркета», в котором она ранее покупала двери, а от ИП ФИО150 (т. 42, л.д. 139-143).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №22 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №22 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения межкомнатной двери он приехал в магазин «Дом Паркета» по адресу: <адрес>, где по вопросу приобретения двери общался с парнем средних лет, который является менеджером данного магазина. Примерно в ноябре 2015 года с целью покупки межкомнатных дверей он обратился в магазин «Дом Паркета». Между ним и ИП ФИО150 был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля. На основании данного договора он намеревался приобрести у ИП ФИО150 межкомнатные двери. При подписании договора он не обратил внимания, что в договоре подпись руководителя ФИО150 и печать ИП ФИО150 является сканированной копией. По данному договору оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он произвел в размере <данные изъяты> рубля наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО150, который свои обязательства по поставке двери не исполнил, денежные средства не вернул. С претензиями он не обращался в связи с тем, что когда через некоторое время он приехал в вышеуказанный магазин, он обнаружил, что данного магазина уже нет. К сотрудникам завода, менеджером по работе с клиентами Степановым он общался, тот ему пояснил, что ИП ФИО150 отправил заказ на дверь, заказанную им, но данный заказ последний не оплатил, в связи с этим данная дверь на фабрике не изготавливалась. В гражданский суд с исковыми требованиями он не обращался. ФИО2 ему знакома, так как при выяснении обстоятельств исчезновения магазина, в котором осуществлялась деятельность ИП ФИО150, он обратился к директору торгового дома «Дом паркета», которая дала ему телефон ФИО2 и пояснила, что последняя является арендатором торгового места, в котором осуществлял деятельность ИП ФИО150 Он считает, что в отношении него совершены преступные действия ИП ФИО150, и причиненный последним ему материальный ущерб составляет <данные изъяты> рубля (т. 42, л.д. 188-190).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №22 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО150, который заключил с ним договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар им была заплачена сумма <данные изъяты> рубля, по настоящее время ни товар, ни деньги ему не возвращены, он усматривает в действиях ИП ФИО150 мошеннические действия, причиненный материальный ущерб является значительным (т. 7, л.д. 16).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №22 произведены замеры (т. 7, л.д. 39-40).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №22 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 7, л.д. 41-43).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №22 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 7, л.д. 37-38).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №22 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 7, л.д. 44).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №22 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 7, л.д. 47-48).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №22 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 7, л.д. 45-46).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №22 принято <данные изъяты> рубля наличными (т. 7, л.д. 49).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №22 просит ИП ФИО150 решить вопрос поставки товаров по договорам (т. 7, л.д. 50).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №23 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №23 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО252, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Александрийские двери». В этот же день с менеджером ФИО252 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Оплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, операция по взысканию оплаты произведена менеджером ФИО252 через терминал. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО252 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ звонил менеджеру ФИО252 с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка дверей, и уточнения даты по договору, последняя пояснила, что заказ не прошел на фабрике «Александрийские двери», в связи с чем двери будут поставлены в феврале 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ было получено по электронной почте гарантийное письмо от ИП ФИО150 о гарантии произвести доставку товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения письма позвонил менеджеру ФИО252, которая сообщила, что произошла задержка поставки остекления дверей. ДД.ММ.ГГГГ было получено по электронной почте гарантийное письмо от ИП ФИО150 о гарантии произвести доставку товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написал обращение по договору на имя ИП ФИО150 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которое было отправлено по почте дизайнеру ФИО274, с которой заключен договор оказания услуг на разработку форэскиза-проекта помещения, а именно его квартиры в <адрес>. ФИО274 увезла обращение в ТЦ «Новый Магнат», так как он проживает в <адрес>. Обращение было принято менеджером магазина «Гипермаркет дверей», имени не помнит. ФИО252 уже не было в магазине, и на телефонные звонки она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ написал претензию на имя ИП ФИО150 о возврате денежных средств и уплате процентов за просрочку поставки товара, которую тоже увезла ФИО274, получила претензию менеджер Свидетель №27 В июне 2016 года звонил на фабрику «Александрийские двери», менеджер ФИО61 сообщила, что его заявка была подана, но денежные средства не были перечислены. В гражданский суд не обращался. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. Со слов менеджеров, директором магазина «Гипермаркет дверей» была ФИО2, со всеми претензиями обращаться к ней. Дали номер телефона, на который ФИО2 так и не ответила. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, ФИО2, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме 234 <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также считает, что мошенничество совершено в отношении него менеджером ФИО252, так как она, заведомо зная о финансовом состоянии компании, ввела его в заблуждение и вынудила приобрести двери у ИП ФИО150 Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 42, л.д. 207-209).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №23 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере 234 040 рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 87-88).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №23 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО401 (т. 42, л.д. 215-218).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 42, л.д. 219-222), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 42, л.д. 223-224).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №23 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 6, л.д. 96-97).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №23 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 94-95).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №23 принято 234 040 рублей платежной картой (т. 6, л.д. 92, 93).

Из гарантийных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №23 произвести доставку заказанного им товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 6, л.д. 98, 99).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №31 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №31 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой пошел в магазин «Гипермаркет дверей», находящийся в ТЦ «Магнат», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине их встретила менеджер, которая представилась, но как ее зовут, он сейчас не помнит. В ходе беседы они договорились, что в ближайшее время к ним домой приедут специалисты магазина, для того чтобы произвести замер дверных проемов с целью дальнейшего приобретения дверей в данном магазине. На следующий день к ним пришел специалист магазина, который произвел замеры дверных проемов в принадлежащей ему квартире, после чего убыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с супругой в очередной раз пошли в магазин, при встрече их снова встретила та же девушка-менеджер. В ходе разговора, просмотра образцов имеющейся продукции менеджер им пояснила, что необходимых размеров в настоящее время в наличии нет, но в течение 2-3 месяцев данные двери будут изготовлены, данные условия их устроили, и они решили приобрести две межкомнатные двери «Александрийские двери» по цене <данные изъяты> рублей за одну дверь, а также все необходимые атрибуты к дверям и для установки дверей, а также были оплачены услуги по доставке и сборке данных дверей. Общая стоимость покупки и услуг составила <данные изъяты> рублей. После чего на бумажный носитель был распечатан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был указан руководитель и бухгалтер ФИО150 и поставлена электронная подпись, на его вопрос, почему указана дата ДД.ММ.ГГГГ, менеджер что-то пояснила, что именно, он сейчас не помнит, так как не придал этому значения. После чего он заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был распечатан в электронном виде в 2 экземплярах, где он выступал в лице покупателя, а в лице продавца в договоре был указан ИП ФИО150, а также были указаны реквизиты, при этом подпись от имени ФИО150 в договоре уже стояла в электронном виде, после чего менеджер, которая их обслуживала, поставила оттиск печати синего цвета на имя ФИО150 в графе «Продавец». После он подписал два экземпляра договора, один экземпляр остался у него, а другой – у менеджера. После чего им была произведена оплата всей суммы, а именно <данные изъяты> рублей посредством банковского терминала, который находился там же. После оплаты ему выдали два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: один чек оплаты «Сбербанк», второй – кассовый чек ИП ФИО150 После чего менеджеру они пояснили, что до конца мая 2016 года их не будет в <адрес>, и чтобы весь товар они привезли в конце мая 2016 года, на что она сказала «хорошо» и сделала у себя на каком-то листе пометку. После чего они ушли. В конце мая 2016 года он совместно с супругой приехал в <адрес>. По прибытию он решил позвонить в «Гипермаркет дверей», но ему никто не ответил. Поехав непосредственно в «Гипермаркет дверей», он обнаружил, что данного магазина там уже нет. После чего он зашел в Интернет и нашел форум, точное название не помнит, но примерно «обманутые клиенты магазина «Гипермаркет дверей», откуда он понял, что стал жертвой мошенников, также он нашел координаты следователя, который занимается расследованием данного преступления. После чего обратился в полицию. Более в какие-либо другие инстанции он не обращался. ФИО150, ФИО2, Свидетель №15 ему не знакомы, при заключении договора они не присутствовали. На завод, откуда должны были отправить заказанные им двери, он не звонил, так как не знал, с какого завода должны были отправить. ООО «Дом паркета», ООО «Актив» ему не знакомы. Обязательства по договору со стороны ИП ФИО150 («Гипермаркет дверей») исполнены не были, по какой причине, ему не известно, так как данная фирма на момент его приезда не работала (т. 44, л.д. 113-116).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №31 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере 50 326 рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 218).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО98 Д.А. выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО402 (т. 44, л.д. 121-126).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 127-129), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 130-131).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №31 произведены замеры (т. 5, л.д. 225-227).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №31 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить <данные изъяты> 50 326 рублей в момент подписания договора (т.5, л.д. 223-224).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №31 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 228-229).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №31 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 230).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №32 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №32 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством жилого дома у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных деревянных дверей. С целью приобретения обратилась в магазин ООО «Дом Паркета», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО247, которая помогла ей выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, выписала два счета по причине разных способов оплаты, то есть оплату товара она производила как в наличном виде, так и безналичном – посредством перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО «Агрофирма Каскара», с которым у нее заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Дом Паркета». Счета предварительно были высланы ей с электронной почты для ознакомления. Первый счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала по телефонной связи с менеджером. Скидку менеджер согласовывала с директором магазина ФИО2, которая являлась директором ООО «Дом Паркета», об этом ей стало известно позже, при заключении договора. Согласно данному счету ей необходимо было произвести оплату наличным способом на сумму <данные изъяты> рублей в кассу данной организации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, передав указанную сумму денежных средств менеджеру в помещении ООО «Дом Паркета», она получила кассовый чек, отбитый ФИО247 на кассовом аппарате. Изучив чек, увидела, что он был от имени ИП ФИО150, с которым никогда знакома не была. На вопрос, почему кассовый чек принадлежит ИП ФИО150 и точно ли переданная сумма денежных средств пойдет в счет оплаты за приобретенные двери, ей ФИО247 пояснила, что наличные денежные средства принимают через кассу ИП ФИО150, это никак не отразится на поставке дверей, что все нормально, после составления договора будет направлена заявка на фабрику производства дверей. Второй счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ был выслан ФИО247 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она счет оплатила путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля с расчетного счета ЗАО «Агрофирма Каскара», с которым у нее заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Дом Паркета». ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Дом Паркета» ФИО2, был выслан по электронной почте, затем она его подписала и отправила обратно. Договор уже имел подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «Дом Паркета». ДД.ММ.ГГГГ приехала в вышеуказанный магазин, где было заключено и подписано 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Срок доставки по договору № составлял 45 рабочих дней. Срок доставки по договору № составлял 35 рабочих дней. Менеджер ФИО247 сообщила, что доставка дверей придет в начале марта 2015 года, заявка на фабрику подготовлена, данную заявку направляет сотрудник ООО «Дом Паркета» по имени ФИО60. Направлена она будет после новогодних праздников, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при подписании договоров купли-продажи не присутствовала. На момент ознакомления с договорами документы были подписаны ФИО2 Для ознакомления и подписания документы предоставила ФИО247, которая периодически в ее присутствии созванивалась с ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехала в ТЦ «Премьер Дом» узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленных ею дверей. С данной целью обратилась к менеджеру ФИО247, которая пояснила, что заказанные двери не доставлены, заявка не была отправлена на фабрику, с целью возврата денежных средств необходимо обратиться к директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 На данный момент ООО «Дом Паркета» находится в трудном финансовом положении и фактически банкрот. Впоследствии в сети Интернет ею было обнаружено, что осенью 2015 года ФИО2 и Свидетель №13 было организовано новое юридическое лицо ООО «Дом Паркета и Дверей». ФИО2 видела один раз при первом посещении магазина в день, когда обсуждали процент скидки, точного дня не помнит. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество директором ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, необходимые для оплаты дверей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, которая составила 33 % ее годового дохода (т. 44, л.д. 140-142).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №32 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые обманным путем посредством заключения договоров купли-продажи в декабре 2015 года завладели ее денежными средствами в размере 298 282 рубля, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 2, л.д. 1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №32 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Дом Паркета», ИП ФИО403 (т. 44, л.д. 145-147).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 148-152), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 153-155).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №32 произведены замеры (т. 2, л.д. 38-39, 40).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №32 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 2, л.д. 33-34).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АФ «Каскара» в лице Потерпевший №32 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 2, л.д. 35-36).

Из счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №32 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей, ЗАО АФ «Каскара» - <данные изъяты> рублей соответственно (т. 2, л.д. 29-30, 31-32).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №32 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 2, л.д. 28).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело оплату в сумме <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы (т. 2, л.д. 41).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонта принадлежащего ей дома приобретались межкомнатные двери в ТЦ «Новый Магнат» по <адрес>, в магазине «Гипермаркет дверей», где их обслуживала менеджер ФИО252 Договор был заключен там же в магазине ДД.ММ.ГГГГ, готовился предварительно, в <данные изъяты> был указан продавец ИП ФИО150, подпись была уже поставлена, она не видела, кто ее ставил, подпись была выполнена от руки. По договору купли-продажи <данные изъяты> 145 708 рублей предоплата была 117 000 рублей. По этим договорам она не оплачивала стоимость установки дверей. Сроком поставки ею было подсчитано ДД.ММ.ГГГГ, но по договору было установлено 45 рабочих дней. Счет на оплату шел как приложение к договору № и №, где были указаны все составляющие и комплектующие к двери, а также стоимость каждой детали. Договор был составлен ими самостоятельно, но перед подписанием она непосредственно знакомилась, после чего подписала. Оплачивала товар она посредством банковской карты, оформленной на ее имя, там же в магазине после подписания договора. После перечисления установленной суммы денег, то есть предоплаты, она получила кассовый чек. Далее, когда срок поставки заказанных дверей подошел, она стала звонить менеджеру указанного магазина, разговаривала она с ФИО252, на что та отвечала, что у них транспортные проблемы, потом виноваты фабрики. Так, она звонила более трех раз, но результата не добилась. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию, которую вручили под роспись в магазине менеджеру, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на фабрику дверей фирмы «Софья», куда направила письменный запрос по поводу размещения ее заказа на двери и выполнения по нему работ, на что получила ответ от дилеров фабрики «Софья» в <адрес> ООО «Софья-Урал», которые сообщили, что ее заказ на фабрике не размещался. ДД.ММ.ГГГГ она повторно отправляла запрос ИП ФИО150 с просьбой пояснить причину, по которой ее заказ не размещался на фабрике. Ответов на ее претензию и запрос от ИП ФИО150 не поступало. Далее ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и непосредственно ходила в указанный гипермаркет, где находилась ФИО2, директор ООО «Дом Паркета», которая пояснила, что ФИО150 на месте отсутствует, и она осуществляет прием граждан по вопросам приобретения представленных товаров, в настоящий момент у них финансовые трудности, у нее ФИО287, она признавала то, что взяли с людей деньги и не смогли заказать. В гражданский суд они подали заявление на возмещение ущерба, но судебного разбирательства еще не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 44, л.д. 168-170).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №6 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что является 80 % предоплатой по договору, при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 20).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №6 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО404 (т. 44, л.д. 173-175).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 44, л.д. 176-179), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 44, л.д. 180-181).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №6 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 2, л.д. 24-25).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №6 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 31).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №6 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 26).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №6 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> 000 рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 2, л.д. 28-29).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №6 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 27).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №6 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 30).

Из письма ООО «Софья-Урал» от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 следует, что ее заказы от ООО «Дом Паркета» не поступали, что подтверждено менеджером ООО «Дом Паркета» (т. 3, л.д. 33).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №6 просит ИП ФИО150 удовлетворить ее претензию в части возврата денежных средств по договору (т. 3, л.д. 34).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам купли-продажи товара по образцу №, 4 от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 требует у ИП ФИО150 вернуть сумму предварительной оплаты товара (т. 3, л.д. 35).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №35 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №35 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он совместно со своей супругой начал ходить по различным магазинам <адрес> и выбирать подходящие для их квартиры двери, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание на товар, предоставляемый магазином «Гипермаркет дверей», который был расположен на первом этаже ТЦ «Магнат», расположенного по адресу: <адрес> Далее они начали обсуждать условия покупки с менеджером данного магазина ФИО151, которая пояснила, что в этот же день вечером к ним домой должен будет прибыть их рабочий, который осуществит замеры, после чего можно будет заключить договор купли-продажи. В вечернее время к ним домой прибыл работник, который представился сотрудником магазина «Гипермаркет дверей», произвел замеры и убыл. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил менеджеру ФИО151 по номеру, который она им предоставила. В ходе беседы та пояснила, что они могут прибыть в магазин для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в магазин «Гипермаркет дверей», где менеджер ФИО151 ознакомила их с талоном замера, который он заверил своей подписью, после чего между ним и ИП ФИО150 был составлен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «покупатель» он оставил свою подпись, расшифровку подписи и паспортные данные, написанные им собственноручно. Он не видел, что менеджер на данном документе оставила свою подпись. Также к вышеуказанному договору прилагалось приложение, в котором он поставил свою подпись и расшифровку к ней. Далее ему предоставили счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он прошел на кассу, где на основании данного счета предоставил кассиру денежные средства (наличные) в сумме <данные изъяты> рублей за предоставленный товар и работу по установке, о чем ему предоставили кассовый чек. Вышеуказанные документы остались у него на руках. Далее ФИО151 ему пояснила, что им перезвонят по прибытию заказанных ими дверей в течение 45 дней (по договору). Спустя пару дней он совместно со своей супругой убыл домой в <адрес>. На протяжении 45 дней им никто не звонил, после чего он решил самостоятельно позвонить тем и поинтересоваться, почему им до сих пор не предоставили двери. По номеру, указанному в договоре, никто не ответил, после чего он попытался позвонить на рабочий номер, также указанный в договоре, трубку тоже никто не взял. В начале мая 2016 года он прибыл в <адрес>, для того чтобы посетить магазин «Гипермаркет дверей» и поинтересоваться, почему нарушены условия договора. По прибытию к данному магазину он увидел, что тот находится в закрытом состоянии, и вход огорожен. Он поинтересовался у администратора ТЦ «Магнат», почему данный магазин закрыт, на что она ему пояснила, что данный магазин прекратил свою деятельность. Далее он направился в полицию, где сообщил о случившемся и написал соответствующее заявление. С ФИО2, ФИО150, Свидетель №15 он не знаком. При составлении договора ФИО150 не присутствовал, его подпись была на договоре в графе «продавец» изначально, насколько ему понятно, данная подпись выполнена в электронном виде, в последующем была распечатана вместе с самим документом. Считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет (т. 45, л.д. 62-65).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №35 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО150, который путем обмана под видом продажи дверей, находясь по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», «Гипермаркет дверей», завладел его денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 136).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №35 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО405 (т. 45, л.д. 74-77).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 78-81), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 82-83).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №35 произведены замеры (т. 4, л.д. 145-146).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенному между Потерпевший №35 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 147-148, 149).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №35 необходимо оплатить ИП ФИО406<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 143-144).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №35 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 4, л.д. 150).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №36 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №36 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что где-то в конце декабря 2015 года-начале января 2016 года в магазине «Твой дом», в отделе «Мир ламината», расположенном на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, им было принято решение о приобретении межкомнатной двери в свою квартиру и всевозможных составляющих к ней, поскольку, изучая рынок, он обнаружил, что именно в данном магазине можно приобрести двери марки «София», которая ценится на рынке межкомнатных дверей. Непосредственно работой с клиентами и помощью в выборе двери занимался менеджер ФИО152 Также он общался с замерщиком, который представился как ФИО275 Договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО150, а непосредственно составлением договора, его техническими составляющими занимался как раз менеджер ФИО152ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Мир ламината». И в этот же день произведена первая оплата наличными в сумме 19 500 рублей. По договору стоимость двери составила <данные изъяты> рублей с условием оплаты стоимости товара в момент подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты>01 рубль – до момента получения товара. Срок доставки и установки товара составил 45 рабочих дней с момента подписания договора. При подписании и ознакомлении с договором на самом договоре каких-либо оттисков печатей не имелось, а подписи продавца (ФИО150) были выполнены как сканированная копия. Причем данные обстоятельства он заметил только после подписания договора и последующего разбирательства, до этого момента не обратил на это никакого внимания. Счет на оплату товара выставлялся, и копия его у него также имеется, на сумму, указанную в договоре, а именно 24 228,01 рублей. При этом впоследствии он отказался от одного из пунктов, а именно от установки дверных полотен на сумму 1950 рублей. Условия по счету обговаривались непосредственно с менеджером ФИО152 Товар был им оплачен налично в два этапа, первый раз он внес деньги наличными в сумме 19 500 рублей непосредственно в момент подписания договора, а второй раз он также наличными внес 2778 рублей уже ДД.ММ.ГГГГ (сумма без учета установки). При этом оба раза деньги наличными он предавал девушке-кассиру, которая также находилась в офисе, где он заказывал двери, и оба раза выдала ему чек об оплате. Условия договора со стороны продавца никак не исполнены, причины задержки ему были неизвестны, поскольку через 2 дня после внесения им второго платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в офис, он обнаружил, что тот закрыт, и никто не знал, куда уехали его представители. С претензиями о возврате денежных средств непосредственно к ИП Кабанову не обращался, поскольку к ним невозможно было дозвониться. Он вышел на связь с менеджером по работе с клиентами завода «Фрамир» в <адрес> по фамилии Степанов, который сообщил ему, что заявка на нужную ему дверь от ИП ФИО150 поступала, однако оплаты за нее так и не было. Когда поступала заявка, он не помнит. В гражданский суд он не обращался. ООО «Дом паркета», ООО «Актив», ФИО2, ФИО150, Свидетель №15 ему не знакомы (т. 45, л.д. 104-107).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №36 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выяснить местонахождение заказанной им двери (т. 7, л.д. 54).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №36 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО407 (т. 45, л.д. 113-114).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 115-118), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 119-120).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №36 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, 4 <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 7, л.д. 57-58).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №36 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 7, л.д. 59, 60).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №36 принято наличными 19 <данные изъяты> соответственно (т. 7, л.д. 61).

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №30 (т. 54, л.д. 213-219), Свидетель №23 (т. 54, л.д. 163-166), Свидетель №24 (т. 54, л.д. 167-170), Свидетель №25 (т. 54, л.д. 171-174), Свидетель №27 (т. 54, л.д. 185-187), Свидетель №28 (т. 54, л.д. 189-196), Свидетель №29 (т. 54, л.д. 205-212), Свидетель №26 (т. 54, л.д. 176-179), Свидетель №2 (т. 54, л.д. 197-204), Свидетель №3 (т. 54, л.д. 113-121, 128-132), Свидетель №16 (т. 54, л.д. 33-39), Свидетель №19 (т. 54, л.д. 139-145), Свидетель №20 (т. 54, л.д. 146-149), Свидетель №18, ФИО163 (т. 54, л.д. 92-98, 105-108, 109-112), Свидетель №38 (т. 55, л.д. 151-157), Свидетель №35 (т. 55, л.д. 133-138), Свидетель №15 (т. 54, л.д. 18-22, 25-32), Свидетель №36 (т. 55, л.д. 139-144), Свидетель №22, Свидетель №43, Свидетель №41, Свидетель №44 (т. 56, л.д. 69-72), Свидетель №45 (т. 56, л.д. 75-78), ФИО165 (т. 56, л.д. 80-83), Свидетель №47 (т. 56, л.д. 84-87), Свидетель №48 (т. 56, л.д. 117-119), ФИО166 (т. 56, л.д. 120-122), Свидетель №50 (т. 56, л.д. 153-155), Свидетель №51 (т. 56, л.д. 157-159), Свидетель №32 (т. 55, л.д. 1-3, 7-13), Свидетель №13 (т. 54, л.д. 3-10), Свидетель №14 (т. 54, л.д. 11-17), договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями (т. 56, л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56-62), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 49), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 10-15, 16-18, т. 56, л.д. 12-23, 24), претензией, уведомлением ООО «Форсаер-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 19, 23-24), соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 20), актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 21), актом сверки взаимных расчетов (т. 40, л.д. 22), деловой перепиской с ООО «Дом Паркета» (т. 40, л.д. 29-32), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дилерского договора, актов сверки с ООО «Дом Паркета» и иной деловой перепиской (т. 65, л.д. 2-82), договором купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 90-100), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 101), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов финансово-хозяйственной деятельности между указанными Обществами (т. 65, л.д. 84-225), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56, л.д. 123), досудебной претензией конкурсного управляющего ООО «Дом Паркета» Свидетель №32 и ответом на нее ООО «ТД «Порте» от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 124, 125, 140), договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки взаимных расчетов (т. 56, л.д. 160-164, 165-166, 167), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55, л.д. 4-6); отчетом №/И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55, л.д. 14-19); реестром требований кредиторов ООО «Дом Паркета» (т. 55, л.д. 20-43), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 117-128), ДД.ММ.ГГГГ (т. 50, л.д. 187-191), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 1-13), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 40-47), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 48-53), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 59-81), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 92-101), ДД.ММ.ГГГГ (т. 64, л.д. 52-55), протоколами осмотра предметов (т. 36, л.д. 15-32, 54-55, 82-85, 110-111, 119-122, 144-178, 191-201, 218-229, т. 37, л.д. 25-214, т. 38, л.д. 1-132, т. 39, л.д. 17-35, 51-61, 73-99, 111-116, 131-136, 171-199 т. 59, л.д. 28-52, 53-82, 88-106, 107-112, т. 60, л.д. 20-73), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 36, л.д. 33-34, 57-58, 86-87, 123-124, 179-180, 202-203, 230-231, т. 38, л.д. 135-164, т. 39, л.д. 26-37, 62-63, 100-108, 117-118, 137-139, 200-202, т. 59, л.д. 83-84, т. 60, л.д. 74-75), протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 104-109), ДД.ММ.ГГГГ (т. 59, л.д. 20-27), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 139-143, 212-217), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 187-190), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 37, л.д. 9-24, т. 39, л.д. 125-130), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 10-14), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 46-50), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 56-134, 163-179), ДД.ММ.ГГГГ (т. 60, л.д. 14-19), ответами на запросы ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» (т. 39, л.д. 161, 163, 165-166, 168, 170), УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т. 25, л.д. 2-18), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51, л.д. 53-86), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51, л.д. 120-164), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 52, л.д. 9-90), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53, л.д. 1-208), заключением арбитражного (конкурсного) управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28, л.д. 101-118), актами сверки взаимных расчетов (т. 54, л.д. 40, 41-44), уставом ООО «Дом Паркета», учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 139-150, т. 31, л.д. 210-213, 216-226, 238-242, 243-250, т. 58, л.д. 116-127), протоколом общего собрания участников ООО «Дом Паркета» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 151-152, т. 58, л.д. 133-134), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 135, т. 58, л.д. 129), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 153, т. 58, л.д. 130), трудовым договором (т. 9, л.д. 154-155, т. 58, л.д. 131-132), уставом ООО «Актив» (т. 11, л.д. 150-159, т. 31, л.д. 13-20, т. 58, л.д. 85-93, 98-106), решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 95-97), договором № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 160-163), договорами поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 40-41), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 108-109), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 42-43), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58, л.д. 44-63), дилерским договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 137-153, т. 58, л.д. 64-80), содержание которых приведено выше, в связи с чем повторно не излагается (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре»).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №39 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №39 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ обратилась к менеджеру ФИО252, которая помогла ей выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Фрамир». ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО252 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Согласно данному счету произвела предоплату наличным способом на сумму <данные изъяты> рублей в кассу данной организации, передав указанную сумму денежных средств в период с 12-00 по 13-00 часов менеджеру в помещении ИП ФИО150, она получила кассовый чек, отбитый ФИО252 на кассовом аппарате. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО252 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила по номерам телефона, указанным на визитке и в счете на оплату, менеджеру ФИО252, установщику Свидетель №1, ФИО109 из сервисной службы, чтобы уточнить дату поставки заказанного товара. Один из менеджеров, имени не помнит, пояснила, чтобы она обратилась к директору магазина ФИО2 Несколько дней не могла попасть к той на прием, так как работает до 19-00, а вечером ее не могла застать. Менеджеры также ей сообщили, что нужно записаться к той, что она и сделала, записавшись на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ к 18-00 часам приехала в вышеуказанный магазин и принесла претензию о побуждении выполнения обязательств по договору и возврате процентов за просрочку поставки ФИО2, последняя пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ двери будут поставлены, либо предложила написать заявление о возвращении денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в командировке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила по имеющимся у нее номерам телефонов, указанным в счете, все телефоны были выключены. ДД.ММ.ГГГГ приехала в ТЦ «Новый Магнат» с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленных ею дверей, менеджер, имени не помнит, пояснила, что не знает, по какой причине не поставлены двери, так как на складе нет, в пути их нет. ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в ТЦ «Новый Магнат» с целью решения вопроса по поводу задержки поставки дверей. В самом магазине уже осуществлялся переезд, рабочие выносили двери. ФИО2 нашла в офисе, расположенном рядом с ТЦ «Новый Магнат» на 2 этаже, последняя пояснила, что она не несет ответственности, все вопросы к ФИО150, сказала возвращаться в магазин и писать заявление о возврате денежных средств. Заявление принял менеджер, имени не помнит, поставил печать и отдал копию заявления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонила на фабрику «Фрамир», сотрудник пояснил, что ее заявка была подана ООО «Дом Паркета», но не оплачена. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме 35 000 рублей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической помощью в ООО «Сибирский правовой центр» к ФИО276 Примерно в начале мая 2016 года был подан иск в суд. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 45, л.д. 193-195).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №39 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 176).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №39 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО408т. 45, л.д. 198-199).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 200-201), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 203-204).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №39 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рубля – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 180-181).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №39 произведены замеры (т. 3, л.д. 186-187).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №39 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 3, л.д. 183).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №39 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 3, л.д. 182).

Согласно претензии о побуждении к выполнению договорных обязательств и взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №39 требует у ИП ФИО150 оплатить неустойку (т. 3, л.д. 184).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №43 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №43 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом квартиры с целью приобретения пяти межкомнатных дверей впервые обратилась в магазин «Мир дверей», расположенный в ТЦ «Новый магнат» по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный ТЦ обратилась к продавцу ФИО151, которая помогла ей выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, ДД.ММ.ГГГГ рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Она выбрала межкомнатные двери в количестве 5 штук Ульяновской фабрики в полной комплектации по образцам, имеющимся в помещении. ФИО151 выставила счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе оплата доставки и установки дверей. ДД.ММ.ГГГГФИО151 с компьютера распечатала договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомилась и подписала. Договор был в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать ИП ФИО150 и его подпись, которые были распечатаны с компьютера, являлись сканированными, то есть для подписания ей была предоставлена сканированная копия договора. Лично ИП ФИО150 никогда не видела. ФИО151 сказала, что необходимо внести предварительную оплату не менее 50 % от суммы выставленного счета. При себе у нее имелись наличные денежные средства в сумме 110 000 рублей, поэтому она решила внести указанную сумму сразу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут она и ФИО151 прошли в кассовое помещение, расположенное в ТЦ «Новый Магнат», которое было закрыто, Кунгурова М. помещение открывала лично. Далее она передала Кунгуровой М. без присутствия третьих лиц денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В помещении находился кассовый аппарат. ФИО151 в подтверждение принятия от нее денежных средств пробила кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей. Она думает, что деньги ее та положила в стол. После этого она ушла. Согласно договору двери должны были поставить и установить по истечении 2 месяцев по предварительному звонку клиенту. Через два месяца она позвонила на абонентские номера, указанные в счете, телефоны были отключены. В конце апреля 2016 года она приехала в офис ТЦ «Новый Магнат». Помещение магазина «Мир дверей» было опечатано, прикрыто брезентом. Она обратилась к руководству ТЦ, однако им ничего не было известно. Посредством сети Интернет ей стало известно, что ИП ФИО150 является мошенником. Она поняла, что ни денег, ни дверей уже не получит, поэтому обратилась в полицию. В гражданский суд не обращалась. ФИО2 ей не знакома. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она временно безработная, для приобретения дверей оформляла потребительский кредит (т. 46, л.д. 120-122).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №43 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 6, л.д. 1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №43 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО409 (т. 46, л.д. 125-127).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 128-130), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 131-132).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №43 произведены замеры (т. 6, л.д. 16-17).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №43 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, 26 <данные изъяты> – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 10-12).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №43 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 6, л.д. 13-14).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №43 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 5, л.д. 15).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у них появилась необходимость в приобретении входных дверей в гараж и дом, для чего друг семьи ФИО288 занялся поиском организаций в декабре 2015 года-январе 2016 года, точной даты не помнит, направил ей по телефону или по электронной почте предложения от магазина «Мир дверей» ИП Кабанова, на что она согласилась и выбрала 2 двери. В январе 2016 года ФИО288 обратился в магазин «Мир дверей», где он расположен, ей неизвестно. Кто консультировал ФИО288, ей не известно. Договор на приобретение дверей ФИО288 заключал от своего имени по доверенности, составленной ее мужем. Оплату ФИО288 производил ее личной картой ПАО «Сбербанк России» в безналичном виде по ее устному разрешению, так как данную карту она лично добровольно оставила ФИО288. Сумма покупки составила <данные изъяты> рубль. Условия договора ИП ФИО411 не исполнил, двери не поставил, со слов ФИО288, версии были разные, они постоянно находили оправдания, например, такие как возникла ошибка менеджера. С претензиями о возврате денег ФИО288 не обращался, так как не к кому было обращаться, он не мог найти виновных лиц. По номерам телефонов, отраженных в договоре, ФИО288 звонил, но никто не отвечал. К сотрудникам завода, фабрики, откуда должен быть поставлен товар, не обращалась. В гражданском порядке она в суд не обращалась. ООО «Дом Паркета», ООО «Актив», ИП Кабанов В.Г., Токмачева М.В., Емельянов О.В. ей не знакомы. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО412 так как от его имени был заключен договор, и Кабанов путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как средний ежемесячный доход ее семьи составляет около <данные изъяты> рублей, из них ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, оставшиеся мужа (т. 46, л.д. 164-165).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №8 объективно подтверждается заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 7, л.д. 1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО410 (т. 46, л.д. 177-179).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 180-196), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 197-198).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у клиента Свидетель №5 произведены замеры (т. 46, л.д. 191-196).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №5 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубль в момент подписания договора (т. 7, л.д. 14-15).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №5 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубль (т. 7, л.д. 12-13).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Свидетель №5 принято <данные изъяты> рубль платежной картой Потерпевший №8 (т. 7, л.д. 11).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством по просьбе его знакомой Потерпевший №8, которая в <адрес> не проживает, с целью приобретения 2 дверей (входной и гаражной) обратился в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный в ТЦ «Новый магнат» по адресу: <адрес>. Ранее в указанном магазине он и его родственники приобретали двери. По прибытию в вышеуказанный ТЦ обратился к продавцу ФИО270, которая помогла ему выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, рассказала информацию о моделях, производителе дверей. Он выбрал входную дверь и дверь для гаража фабрики «Стальное портье» в полной комплектации (за исключением ручек) по образцам, имеющимся в помещении. ФИО270 выставила счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе оплата доставки и установки дверей. Когда он пришел в офис ДД.ММ.ГГГГ, ФИО270 уже подготовила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. Самой ФИО270 в этот день не было, в связи с чем документы ему передал другой менеджер, которого он не запомнил. В присутствии данного менеджера он подписал договор, оформленный на его имя, так как Потерпевший №8 не смогла приехать. Договор был в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелась печать ИП ФИО150 и его подпись, которые были распечатаны с компьютера, то есть для подписания ему была предоставлена сканированная копия договора. Лично ИП ФИО150 никогда не видел. Так как Потерпевший №8 не смогла приехать, она ему передала свою банковскую карту. Менеджер завел его в кассовое помещение, расположенное в ТЦ «Новый Магнат», он передал менеджеру карту, а тот примерно в 13 часов 23 минуты провел ее через терминал, в результате чего произошло списание денежных средств на сумму <данные изъяты> рубль. Он оплатил полную стоимость дверей, так как ему это было удобно, ранее с магазином у него не было проблем. После этого он ушел. Согласно договору двери должны были поставить и установить по истечении 45 рабочих дней по предварительному звонку клиенту. Через 55 дней ему позвонил менеджер, который не представился, думает, что это была не ФИО270, и пояснил, что по ошибке менеджеров двери заказаны не были, в связи с чем он может приехать в магазин и написать претензию. Он решил не писать претензию, а дождаться доставки двери. Примерно через 2 месяца он снова позвонил в магазин на абонентские номера, указанные в договоре, однако все телефоны были отключены. Далее он приехал в ТЦ «Новый Магнат», магазина «Гипермаркет дверей» уже не существовало, администраторам по данному факту ничего известно не было. Он пытался найти магазин в других торговых центрах, однако все торговые точки были закрыты. Далее обратился в полицию, в гражданский суд не обращался. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль ему не принадлежат, фактическим их собственником является Потерпевший №8ФИО2 ему не знакома (т. 46, л.д. 171-173).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №50 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №50 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. Первый раз где-то примерно в декабре 2015 года она приехала в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО264, которая помогла ей выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей и пояснила, что необходимо будет заключить договор купли-продажи и произвести предоплату в размере 80 % от стоимости. Впоследствии ФИО264 сообщила, что после того, как внесет предоплату 80 %, сделает заявку на завод, и так как двери представляли собой сложную конструкцию, срок изготовления займет примерно около 2-3 месяцев. Но в связи с тем, что на тот момент не было с собой данной суммы и хотелось найти подешевле, не стала заключать договор и производить предоплату. Впоследствии ФИО264 неоднократно звонила и предлагала другие варианты, скидки, при этом все время поторапливала, мотивируя тем, что если увеличится курс доллара, то и стоимость дверей возрастет. Но так как при поиске дверей она так и не нашла больше вариантов с наименьшей ценой, решила обратиться в магазин «Гипермаркет дверей». ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в вышеуказанный магазин с менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №15 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ООО «Актив». Свидетель №15 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны Свидетель №15 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Актив» должно было примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись Свидетель №15 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали установщики из компании «Эталон», и в процессе разговора узнала, что ООО «Актив» объявило себя банкротом. В этот же день поехала в магазин «Гипермаркет дверей» с целью уточнить данный факт. В вышеуказанном магазине находились сотрудники полиции, которые порекомендовали обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Там же первый раз увидела ФИО2, которая сказала по всем вопросам обращаться к ней и дала свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ звонила на фабрику «Руслес», менеджер сообщила, что ее заявка подана, но не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в правоохранительные органы. После неоднократно звонила ФИО264, у которой телефон уже был отключен, а также ФИО2, которая говорила, что все будет нормально, товар будет поставлен вовремя. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок ФИО2, которая пояснила, что оплатила <данные изъяты> рублей, оплата подтверждена платежным поручением № и произведена с расчетного счета ООО «Дом Паркета». Копию платежного поручения отправила ей по «Viber». В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. В гражданский суд не обращалась. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она временно не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т. 48, л.д. 3-5).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №50 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителя гипермаркета дверей ООО «Актив» Свидетель №15, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ТЦ «Магнат» путем обмана и злоупотребления доверием под видом заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ по поставке и установке межкомнатных дверей и комплектующих материалов завладел ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для нее значительным (т. 4, л.д. 123).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №50 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 8-9).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 10-13), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 14-15).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №50 произведены замеры (т. 4, л.д. 133-134).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №50 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты>,5 рублей – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 130-131).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №50 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 128-129).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №50 принято 312 000 рублей платежной картой (т. 4, л.д. 132).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №44 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №44 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ обратился к менеджеру ФИО270, которая помогла ему выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию из имеющегося каталога, а именно двери ульяновского завода «Александрийские двери». ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех замеров с менеджером ФИО270 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а также в этот же день был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Оплата произведена в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150 на сумму <данные изъяты> рубля. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО270 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ТЦ «Новый Магнат», чтобы уточнить дату поставки заказанного товара, обратился к директору магазина ФИО2, которая сидела в офисе, расположенном рядом с ТЦ «Новый Магнат», пояснила, что заказ на заводе «Александрийские двери» размещен, но не оплачен, предложила приобрести двери, находящиеся в наличии, на что он отказался и написал обращение по договору о расторжении договора и возврате денежных средств на имя ИП ФИО150 Ответа ни устного, ни письменного не было. ДД.ММ.ГГГГ отправил запрос по электронной почте в ООО ТД «Александрийские двери», чтобы узнать, поступала ли вообще его заявка от ИП ФИО150 или от ООО «Дом паркета» к ним и была ли оплачена. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО ТД «Александрийские двери» о том, что заказ по его спецификации был размещен ООО «Дом Паркета» в их базе ДД.ММ.ГГГГ, в работу запущен не был, так как по данному заказу ООО «Дом Паркета» никакую предоплату не производило. После несколько раз приезжал в ТЦ «Новый Магнат» узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленных им дверей либо возврат денежных средств, с данной целью обращался к менеджерам, которые никакой информации ему не предоставили. Менеджер ФИО270 уже там не работала. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо о возвращении денежных средств и о выплате неустойки по почте ИП ФИО150, которое не было доставлено до адресата, так как ФИО150 сменил место регистрации. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Калининский районный суд <адрес>. В настоящий момент купленный им товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей (т. 46, л.д. 140-142). Также пояснил, что судьбу гражданского иска не знает, все менеджеры сообщали, что Кабанов живет в Москве, бывает 1 раз в год, управляет всем ФИО2.

Изложенное потерпевшим Потерпевший №44 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №44 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО413 (т. 46, л.д. 145-148).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 149-152), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 153-154).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №44 произведены замеры (т. 3, л.д. 12-13).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №44 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рубля в момент подписания договора (т. 2, л.д. 6-7).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №44 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рубля (т. 3, л.д. 9-10, 16).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №44 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 11).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №44 просит ИП ФИО150 расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи его неисполнением и возвратить финансовые средства (т. 3, л.д. 14).

Из письма, адресованного на завод «Александрийские двери», следует, что Потерпевший №44 просит сообщить, поступал ли от ИП ФИО150 или ООО «Дом Паркета» заказ по заключенному с ним договору (т. 3, л.д. 15).

Из письма ООО ТД «Александрийские двери» Потерпевший №44 следует, что его заказ размещен ООО «Дом Паркета» в их базе ДД.ММ.ГГГГ, в работу запущен не был, так как не произведена предоплата (т. 3, л.д. 17-18).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №44 просит у ИП ФИО150 вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору (т. 3, л.д. 19).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №41 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №41 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте фабрики «Марио Риоли» в Интернете она нашла объявление об изготовлении дверей фабрики, а в разделе «Где купить» была ссылка на ТЦ «Новый Магнат» в <адрес> единственный магазин в Тюмени. Посмотрев интересующую ее продукцию, она решила обратиться в ТЦ. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ТЦ «Новый Магнат», к ней обратилась менеджер ИП ФИО150ФИО264, с которой она выбрала из имеющегося каталога интересующую ее продукцию, а именно межкомнатные двери фабрики «Марио Риоли». ДД.ММ.ГГГГ она снова прибыла в ТЦ «Новый Магнат», у ФИО264 был выходной, и к ней обратилась ФИО252, с которой она обсудила условия проведения замера, после чего та выписала ей счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были произведены все необходимые замеры Свидетель №1, в этот же день она снова прибыла в ТЦ «Новый Магнат» и заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался менеджером ФИО264 от имени ФИО150 При обсуждении условий договора и его стоимости менеджер ФИО264 несколько раз ходила к ФИО2, а после ее ухода звонила несколько раз, в результате чего были согласованы те или иные позиции согласно спецификации. После всех согласований они заключили договор, который ей не понравился, потому как в ФИО289 не были занесены ее паспортные данные. После чего менеджер ФИО264 убедила ее, что данный договор типовой, и она внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей безналичным расчетом, общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты в договоре на момент подписания была указана <данные изъяты> рублей, а предоплата была внесена на сумму <данные изъяты>, она ту попросила переделать договор, на что ФИО264 ответила отказом и пояснила, что остаток суммы она внесет при поставке товара. Все чеки на оплату предоплаты были приколоты к счету на оплату и основному договору купли-продажи. По истечению срока поставки (45 рабочих дней), который был указан в договоре купли-продажи, заказанный ею товар, а именно межкомнатные двери фабрики «Марио Риоли» не были поставлены. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО264, которая пообещала ей перезвонить на следующий день, но не перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в сам магазин, находящийся в ТЦ «Новый Магнат», но на телефоны никто не отвечал. После этого она лично позвонила на сотовый телефон ФИО264, которая ей пояснила, что по всем вопросам необходимо обратиться к директору ФИО2ДД.ММ.ГГГГ все телефоны магазина, менеджеров и директора были отключены. После чего она в этот же день обратилась на официальный сайт фабрики «Марио Риоли» и сообщила, что все телефоны в магазине ТЦ «Новый Магнат» были отключены. Ответ последовал незамедлительно, представитель данной фабрики, находящейся в <адрес>, ФИО277 пообещал ей помочь. 4 апреля она написала претензию на имя директора ИП ФИО150 с целью возврата денежных средств в течение 10 дней. В течение месяца они с директором фабрики «Марио Риоли» ФИО277 перезванивались. ДД.ММ.ГГГГ тот ей перезвонил и предложил выкупить межкомнатные двери, заказанные ею у ИП Кабанова, в <адрес> по себестоимости, так как они уже были изготовлены и находились на фабрике продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила заказанные ею у ИП Кабанова межкомнатные двери за <данные изъяты> рублей ввиду того, что директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 не оплатила стоимость заказа на фабрику. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в приемную Президента РФ с заявлением о проблеме, связанной с договором купли-продажи. Ее заявление было рассмотрено, и тем же вечером она была уведомлена о том, что ее заявление рассмотрено и направлено руководителю УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. После чего от данной службы от ее имени был предъявлен иск к ответчику ФИО150 в Калининский районный суд <адрес>. ФИО2, ФИО150, Свидетель №15 ей лично не знакомы. В настоящий момент денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 46, л.д. 26-28). Также пояснила, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №41 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 100).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №41 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП Кабановым (т. 46, л.д. 31-32).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 46, л.д. 33-34), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 46, л.д. 36-37).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №41 произведены замеры (т. 3, л.д. 111-112, 113-114).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенному между Потерпевший №41 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 3, л.д. 105-106, 110).

Из счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №41 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 107-108, 115).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №41 принято <данные изъяты><данные изъяты> рублей платежной картой соответственно (т. 3, л.д. 107, 115).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №41 требует у ИП ФИО150 вернуть уплаченную за товар сумму (т. 3, л.д. 109).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Потерпевший №41 удовлетворены частично (т. 46, л.д. 43-48), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 46, л.д. 49-52).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №47 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №47 в суде установлено, что она делала ремонт и искала двери, ДД.ММ.ГГГГ приехала в ТЦ «Магнат» на 30 лет Победы, выбрала двери, менеджер ФИО295 сказала, что нужно оплатить не менее 80 %, она оплатила картой <данные изъяты> рублей, оформили договор № с ИП ФИО414 на <данные изъяты> рублей, в котором была факсимильная подпись, оставшуюся оплату нужно было внести при получении товара. Подождала 35 рабочих дней, 04 апреля ей не позвонили, она звонила в магазин, но там шли короткие гудки, а сотовый телефон ФИО295 был заблокирован. Муж поехал в магазин, там уже не было образцов, люди возмущались, менеджеры говорили, что им не платят зарплату, отправили его к директору ФИО2. Он стоял в очереди, люди беседовали по полчаса, им что-то обещали, некоторые приходили второй раз, он не стал ждать и ушел. По инициативе одной из потерпевших составили коллективную жалобу по защите прав потребителя, есть исполнительный лист, который направили приставам, но ничего не взыскано. Причиненный ущерб является значительным, так как на момент хищения была ипотека с ежемесячными платежами в 15-20 тысяч рублей, доход около <данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО2 ее обманула, так как собирала деньги, не исполняя предыдущие договоры.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №47 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 7, л.д. 147).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО415 (т. 47, л.д. 55-57).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 58-61), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 62-63).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №47 произведены замеры (т. 7, л.д. 158).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №47 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 7, л.д. 154-155).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №47 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 7, л.д. 156-157).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №47 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 7, л.д. 159).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №47 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 7, л.д. 161-162), выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что лично с ФИО2 он не знаком, однако в марте 2016 года он приехал в ТЦ «Новый магнат», расположенный по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств задержки поставки и установки дверей, приобретенных и оплаченных его супругой Потерпевший №47 на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. На первом этаже здания торговая точка, где его супруга приобретала двери, еще функционировала. Менеджеры, работавшие на торговой точке, порекомендовали обратиться к директору, чей кабинет расположен на 4 этаже здания, куда он поднялся. Кабинет директора находился справа от лестничного марша, последняя дверь по правой стороне коридора. У данного офиса стояло около 20 человек. С их слов он понял, что у всех произошла задержка поставки и установки дверей. Он занял место в очереди. Выходящие из кабинета люди говорили, что директор-женщина неоднократно им обещала выплатить денежные средства за двери, однако возврата не было, и люди были вынуждены повторно приходить к ней в офис. Через час дошла до него очередь. В кабинет он зашел с группой людей, их было около 10 человек. Их встретила женщина, которая не представилась. Люди стали задавать вопросы в части поставки дверей или возврата денежных средств. Женщина молчала, на вопросы не отвечала. Рядом с ней стояла еще одна девушка, которая заступалась за женщину и говорила, что всем все выплатят. Он понял, что никакого толка из разговора не будет, в связи с чем развернулся и ушел, больше с женщиной он не контактировал. Через некоторое время повторно приходил в ТЦ «Новый магнат», но торговая точка и офис, куда обращался, уже были закрыты. Ему женщина забрать любую дверь, имеющуюся на складе, в качестве возмещения за неисполненные договорные обязательства не предлагала, она стояла и молчала. Если бы двери, имеющиеся на складе, подходили в интерьер квартиры, конечно, он бы их забрал, однако до сегодняшнего дня таких предложений не поступало (т. 47, л.д. 51-52).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Дом Паркета», возможно, с ООО «Актив» в лице ФИО291 на сумму <данные изъяты> рублей, сделали замеры, она внесла 80 % в сумме 139 628 рублей, срок составлял 45 дней. 08 мая менеджер ФИО102 ей не позвонила, она пыталась дозвониться, но ей не отвечали, тогда она поехала в «Дом паркета», но там его уже не было, администратор ТЦ посоветовал обратиться в офис. Там она встретила бухгалтера, замерщика, кладовщика, которые сказали, что не получают зарплату, руководство не появляется, она не единственная. Она обратилась в Роспотребнадзор и к следователю. На момент заключения договора экспозиция была закрыта, но ей сказали, что идет обновление дверей. Причиненный ущерб является значительным, так как на момент хищения и сейчас она не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. Считает, что ее обманули и ввели в заблуждение, так как на момент заключения договора явно было видно, что фирма не работает, денег нет. На фабрику она не обращалась. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №10 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и директора ООО «Актив» Свидетель №15, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере 139 628 рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 53).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №10 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 28-29).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 30-33), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 34-35).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №10 произведены замеры (т. 5, л.д. 65-66).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №10 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, доплата – <данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 62-64).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №10 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 61).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №10 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 60).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Слукиновой (Кизёвой) А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО418 (до брака ФИО417. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратилась в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО264, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрала интересующую ее продукцию, а именно двери фабрики «Фрамир». ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала в вышеуказанный магазин, был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с платежной карты ее матери ФИО416. на расчетный счет ИП ФИО150 Для удобства оплаты она положила свои денежные средства на банковскую карту матери, фактическим собственником и распорядителем денежных средств являлась она. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО264 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ звонила менеджеру ФИО264 с целью узнать дату поставки купленного ею товара, та пояснила, что нужно позвонить в сервисную службу, где менеджер, имени не помнит, никакой информации не сообщила. Позвонила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ этому же менеджеру, которая пояснила, что ее заявка не была размещена на фабрике «Фрамир», и гарантировала поставку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выслав гарантийное письмо о гарантии произвести доставку товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ТЦ «Новый Магнат» с целью уточнения даты поставки, обратилась к директору магазина ФИО2, которая сообщила, что заказ так и не был размещен на фабрике «Фрамир». Потребовала возврат денежных средств, ФИО2 сказала, что не может вернуть, так как они потрачены на собственные нужды, предложила написать обращение на имя директора ИП ФИО150, который по мере возможности возвращает денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ написала обращение по договору на имя ФИО150 о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала снова в ТЦ «Новый Магнат» к ФИО2, так как ни письменного, ни устного ответа не было получено по возврату денежных средств. Та предложила взять двери, которые есть в наличии, и возместить разницу за вычетом от общей оплаченной суммы <данные изъяты> рублей и цены дверей, которые приобрели бы в наличии. На данное предложение отказалась. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Калининский районный суд. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, ФИО150, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 45, л.д. 41-43).

Изложенное потерпевшей ФИО419 (ФИО420 А.А. объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО150, который путем мошеннических действий завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб (т. 6, л.д. 148).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО421 (ФИО422) А.А. выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО423 (т. 45, л.д. 46-47).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 45, л.д. 48-50), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 45, л.д. 51-52).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО424 А.А. как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 6, л.д. 157-158).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО425 А.А. необходимо оплатить ИП ФИО150 109 580 рублей (т. 6, л.д. 156).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от ФИО426 А.А. принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 6, л.д. 156).

Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует ФИО427 А.А. произвести доставку заказанного ею товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 159, 161).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №46 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №46 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире с целью приобретения входной двери обратилась в ТЦ «Премьер Дом», расположенный по адресу: <адрес>, к ИП ФИО150 По прибытию в вышеуказанный ТЦ обратилась к продавцу ФИО265, которая помогла ей выбрать необходимую дверь, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Она выбрала входную дверь в полной комплектации по образцам, имеющимся в помещении. ФИО265 выставила счет на оплату на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе оплата доставки и установки дверей. К ИП ФИО150 она обращалась второй раз. При первом ремонте квартиры также заказывала дверь, которая ее устроила по качеству и цене, поэтому второй раз не задумываясь снова обратилась к нему. ДД.ММ.ГГГГФИО265, возможно, с компьютера распечатала договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и подписала. Договор был в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать ИП ФИО150 и его подпись, которые являлись сканированными, то есть для подписания ей была предоставлена сканированная копия договора. На момент подписания она этого не заметила, так как была уверена в честности ИП ФИО150 Лично ИП ФИО150 она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут она оплатила счет на сумму <данные изъяты> рублей посредством терминала, установленного в помещении ТЦ «Премьер Дом», используя свою личную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» В подтверждение оплаты в кассовом помещении магазина ФИО265 лично провела ее банковскую карту через терминал оплаты, предоставила два чека: чек ККМ и фискальный чек. После этого она ушла. Дверь была в наличии на складе у ИП ФИО150, однако забрать сразу ее не смогли, так как на период покупки двери в квартире шел ремонт, поэтому она попросила некоторое время дверь хранить на складе. Примерно в апреле 2016 года она решила позвонить ФИО265 с целью заказа межкомнатных дверей, однако та на телефонные звонки не отвечала. После этого она приехала в офис ТЦ «Премьер Дом». Офис ИП ФИО150 был опечатан, не работал. Через некоторое время ФИО265 ей перезвонила и сообщила, что офис ИП ФИО150 находится в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес> куда она приехала незамедлительно. ФИО265 при личной встрече ей сказала, что не стоит пока заказывать межкомнатные двери, так как у ИП ФИО150 какая-то сложная ситуация, однако не пояснила, какая именно. Она ушла и через некоторое время снова позвонила ФИО265, в ходе телефонного разговора поинтересовалась, может ли забрать свою входную дверь. Та пояснила, что ей необходимо приехать в ТЦ «Магнат» и встретиться с директором. Она приехала в ТЦ «Магнат», ФИО265 показала ей офисное помещение, на двери которого имелась табличка ООО «Дом Паркета». Она удивилась, так как ранее не была знакома с ООО «Дом Паркета» и слышала о данной организации впервые. Фактически реализацию дверей осуществляло ООО «Дом Паркета» в лице ФИО2 В помещении находилась женщина, которая представилась директором ООО «Дом Паркета» ФИО2 У двери помещения стояли клиенты, которые ждали своей очереди для встречи с ФИО2 Она поняла, что те так же, как и она, планировали забрать свои двери. Она объяснила ФИО2, что дверь ее оплачена и находится на складе на хранении. На столе ФИО2 стоял моноблок «Айпол», на котором была установлена складская программа. ФИО2 пыталась посмотреть в программе, имеется ли дверь в наличии, однако произошел какой-то сбой, и этого сделать она не смогла. На тот период местонахождение склада ей известно не было, она уехала домой. На следующий день она позвонила ФИО265, которая сообщила, что двери на складе нет. Она снова приехала к ФИО2, которая сообщила, что дверь ей никто не отдаст, ее забрал поставщик, денег для возврата также у нее нет. Почему ФИО2 решала проблемы ИП ФИО150, ей неизвестно. Она стала периодически звонить ФИО2, та предложила ей поехать на склад, расположенный по адресу: <адрес>. На данном складе было много дверей, думает, более 100 штук вместе с фурнитурой и коробами, однако никакая дверь ей не подошла. Она вспомнила, что на экспозиции в ТЦ «Премьер Дом» видела дверь зеленого цвета, о чем сообщила ФИО2, тогда та сказала, что данная дверь имеется в наличии, однако она находится в ТЦ «Премьер Дом», предложила забрать данную дверь взаимозачетом, то есть между ООО «Дом Паркета» и ТЦ «Премьер Дом» имелись какие-то договорные отношения, в рамках которых ФИО2 сможет забрать зеленую дверь из ТЦ «Премьер Дом», передать ей, а оставшуюся разницу возвратить иным способом. Она предложила той поехать в ТЦ «Премьер Дом» вместе и сразу забрать дверь, однако ФИО2 ей в этом отказала и сказала, что сначала сама позвонит в ТЦ «Премьер Дом». При каждом разговоре ФИО2 никогда не упоминала ФИО150, как будто его и не существовало, всегда говорила только о ТЦ «Премьер Дом». Через некоторое время она снова позвонила ФИО2, та в ходе телефонного разговора пояснила, что забрать зеленую дверь она не может, так как произошли какие-то проблемы. Она еще несколько раз той звонила, потом лично приехала в ТЦ «Премьер Дом», где увидела, что зеленая дверь так же, как и другие двери, находится на распродаже, организованной ТЦ «Премьер Дом» в счет оплаты ФИО287 по аренде помещения. Тогда она поняла, что никакого ИП ФИО150 не существует. Она купила зеленую дверь по распродаже за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Больше она ФИО2 не звонила, так как уехала в отпуск. После отпуска ее муж пытался неоднократно звонить ФИО2, при одном из телефонных звонков та взяла трубку и предложила приобрести в счет возмещения другие входные двери, по «Ватсапу» скинула фотографии дверей, которые не подошли для установки ввиду маленьких размеров. Больше ФИО2 на связь не выходила. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты двери, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как на данный момент имеет ипотечные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, в квартире происходит текущий ремонт, заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей (т. 47, л.д. 27-29).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №46 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ИП ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 5, л.д. 112).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №46 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО428 (т. 47, л.д. 32-35).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д. 36-38), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 39-40).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №46 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 5, л.д. 117).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №46 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 5, л.д. 119).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №46 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 5, л.д. 118).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №46 просит ИП ФИО150 в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передать ей товар либо осуществить возврат оплаченных ею денежных средств (т. 5, л.д. 120).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №51 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №51 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце 2015 года, примерно в середине ноября 2015 года в связи с окончанием строительства дома с целью приобретения межкомнатных дверей обратился в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Премьер дом» по адресу: <адрес>. В магазин обратился во второй раз. До этого обращался в 2006-2007 году, тогда ему все поставили, и двери установили, проблем не было. По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к продавцу ФИО265, которая помогла ему выбрать необходимые двери и комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Он выбрал межкомнатные двери в количестве 14 штук: фабрики «Александрийские двери» (6 дверей) и «Гранит» (8 штук) в полной комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого они несколько раз (2-3 раза) с замерщиком и ФИО265 выезжали в его дом для производства замеров. Ближе к концу марта 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ) были произведены окончательные замеры. После чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился вновь в указанный выше магазин «Дом паркета», но уже расположенный в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес>, стр. 5, вновь к ФИО265, которая выставила ему 2 счета: первый № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 331,76 рублей, данный счет за «Александрийские двери», второй № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 717 рублей, данный счет за двери фабрики «Гранит». В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. ДД.ММ.ГГГГФИО265 заранее подготовила указанные счета и договоры, с которыми он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах. На момент подписания на бланке договора уже имелась печать и подпись Свидетель №15, подпись и оттиск печати в счетах были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично Свидетель №15 никогда не видел. Указанные документы были подписаны от имени ООО «Актив». Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. ФИО265 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 50 % от суммы выставленного счета. При себе у него имелась банковская карта, и для оплаты указанной стоимости сотрудники указанного магазина его попросили пройти в кабинет к директору ФИО2, у которой имелся терминал для оплаты банковскими картами. В момент оплаты он тогда первый раз встретился с директором ФИО2 Он ей подал подписанные им документы и банковскую карту. ФИО2 заверила его, что договор будет исполнен даже раньше срока, и она очень довольна, что они наконец-то заключили договор. Согласно договорам он должен был внести 50 % от стоимости дверей, он соответственно по карте сделал 2 платежа на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Оплату указанных денежных средств и работу с терминалом проводила сама ФИО2 После проведения оплаты она отдала ему карту и его экземпляры счетов, договоров и кассовые чеки о внесении указанных денежных средств. В этот же день он был по личным делам в ТЦ «Премьер дом», там он узнал, что магазин «Дом паркета» съехал из указанного выше ТЦ в связи с финансовыми проблемами, которые длились уже значительное время (более полугода), и конфликтами с клиентами, которым не поставляли двери. На следующий день он поехал в ТЦ «Магнат», где лично ФИО2 подал свое обращение о расторжении договора. При этом та стала вводить его в заблуждение, что не может выдать ему внесенные за день до этого денежные средства, выдумывая якобы имевшие место несуществующие процедуры получения денежных средств со счета организации. Он сказал, что рассчитывает на ее понимание, и предложил вернуть ему деньги в течение 2 недель. После этого он еще несколько раз приезжал к ней и просил вернуть ему денежные средства, указав, что ее аргументы по поводу невозможности возврата ему денежных средств несостоятельны и что она, получая у него обманом денежные средства, совершила мошенничество. По прошествии указанного срока и до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были. Он соответственно в апреле 2016 года обратился с заявлением в полицию. В последующем он обратился в гражданский суд, согласно решению суда ООО «Актив» должно ему возместить указанные денежные средства. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила его денежные средства на сумму 507 500 рублей, полученные в качестве оплаты дверей, чем причинила ему значительный, крупный материальный ущерб на указанную сумму, так как его доход составляет около <данные изъяты> рублей. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. Уведомления о возвращении денежных средств ему не приходили. ФИО150, Свидетель №15 ему не знакомы. Считает, что его обманули при заключении указанных выше договоров, так как на момент его обращения, заключения договоров, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств клиентам. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом договор был заключен не от ООО «Дом паркета», в котором он ранее покупал двери, а от подставной фирмы ООО «Актив» (т. 48, л.д. 45-52).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №51 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, Свидетель №15, ФИО278 и иных причастных к преступлению лиц по ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 3, л.д. 159-160).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №51 произведены замеры (т. 48, л.д. 76-81).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №51 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Актив» (т. 48, л.д. 56-58).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 59-86), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 87-88).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №51 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 55 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем, <данные изъяты> рублей – после установки дверей (т. 3, л.д. 164).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №51 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 166).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №51 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 166).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №51 как покупателем и ООО «Актив» в лице Свидетель №15 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 333 рубля – до момента получения товара покупателем, <данные изъяты> рублей – после установки дверей (т. 3, л.д. 165).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №51 необходимо оплатить ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 167).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив» от Потерпевший №51 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 3, л.д. 167).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №51 просит ООО «Актив» расторгнуть договоры №, 193 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства (т. 3, л.д. 168).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №51 к ООО «Актив» удовлетворены (т. 48, л.д. 83-86).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в жилом доме у него возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в ТЦ «Новый Магнат», расположенный по адресу: <адрес> По прибытию в вышеуказанный магазин обратился к менеджеру ФИО270, которая помогла выбрать товар, а именно межкомнатные двери фирмы «Марио Риоли», рассказала информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую его продукцию, а именно двери фабрики «Марио Риоли». С менеджером ФИО270 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю он обдумал указанное предложение, прибыл в ТЦ «Новый Магнат», обсудил условия произведения замеров, после проведения которых он заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО150 Предоплата произведена в этот же день в безналичном виде в сумме <данные изъяты> рублей посредством перечисления денежных средств с его платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150, который при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и он его никогда не видел. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО270 Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был осуществить поставку ему заказанных дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ТЦ «Новый Магнат», где ему со стороны ИП ФИО150 было выставлено гарантийное письмо, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказанная продукция должна быть доставлена, однако до настоящего времени продукция так и не была поставлена, условия по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ им было написано обращение в адрес ИП ФИО150 о возврате денежных средств в полном объеме, так как заказанный им товар не был поставлен в срок. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию в адрес ИП ФИО150 о нарушении сроков доставки и установки предварительно оплачиваемого товара. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на фабрику «Марио Риоли», менеджер которой сообщил, что его заявка была размещена, межкомнатные двери готовы, лежат уже давно на складе в <адрес>, примерно с января 2016 года, но денежные средства не перечислены. Также фабрика «Марио Риоли» предложила ему выкупить заказанные межкомнатные двери по себестоимости. После чего ДД.ММ.ГГГГ он выкупил свой заказ напрямую у фабрики «Марио Риоли» в <адрес> и привез лично на своем автомобиле. ФИО2 ему знакома, с ней он беседовал по поводу возврата ему денежных средств по договору купли-продажи. Подготовлен иск в суд. В настоящий момент денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. На основании вышеизложенного считает, что в отношении него совершено мошенничество ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (т. 43, л.д. 197-199).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №11 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 и ФИО150, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении условий по заключенному договору купли-продажи товара (т. 3, л.д. 56).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №11 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО429 (т. 43, л.д. 202-212).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 43, л.д. 213-214), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 43, л.д. 216-217).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №11 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 3, л.д. 60-61).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №11 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 62-63).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №11 принято <данные изъяты> рублей платежной картой соответственно (т. 3, л.д. 64).

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №11 произвести доставку и установку заказанного им товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 65).

Из обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №11 просит ИП ФИО150 произвести расчет компенсации и вернуть денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 67, 68).

Согласно претензии о нарушении срока доставки и установки предварительно оплаченного товара Потерпевший №11 требует у ИП ФИО150 возвратить уплаченную по договору сумму (т. 3, л.д. 66).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №56 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №56 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что в начале ноября 2015 года с целью приобретения входной двери обратилась в магазин «Дом паркета», расположенный в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес>, стр. 5. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО264, которая помогла ей выбрать необходимую дверь и комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Она выбрала входную дверь в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого ФИО264 выставила ей счет № от ДД.ММ.ГГГГ и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, она не придала значения, ей этого никто не объяснял. С указанными документами она ознакомилась и подписала. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Лично ФИО150 она никогда не видела. ФИО264 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета. Оплата была произведена ею в этот же день одним платежом в кассу ИП ФИО430. суммой <данные изъяты> рублей. При этом она должна была заплатить <данные изъяты> рублей, но у нее в тот день не было с собой наличных, поэтому ФИО264 сказала, что она может донести 11 000 рублей в ближайшие 2-3 дня. Остальную сумму она должна была внести при получении двери. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у нее принимала девушка-кассир. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Через 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вновь обратилась в магазин «Дом паркета» к ФИО264 для оплаты 11 000 рублей. Оплата была произведена ею в безналичном виде одним платежом посредством перечисления денежных средств с ее банковской карты Сбербанка на расчетный счет ИП ФИО150 суммой 11 000 рублей. Таким образом, она всего заплатила <данные изъяты> рублей. Остальную сумму она должна была внести при получении двери. Срок поставки по договору составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в этот срок осуществить поставку ей заказанной двери. Через 2 месяца, то есть примерно в начале 2016 года она обратилась в магазин «Дом паркета» вновь к ФИО264, поинтересовалась, что с ее заказом. Та ей сказала, что нужно немного подождать. После нескольких обращений к ФИО264 та дала ей телефон директора ФИО2 Она той звонила, но та ничего вразумительного ей не сказала, указав, что нужно немного подождать и дверь будет ей доставлена. В один из ее звонков ее перевели на склад, но там ей сказали, что ее двери нет и она вообще не придет к ним. После этого она написала обращения о том, чтобы ей вернули денежные средства, но ей даже никто не ответил. Она после этого обратилась в гражданский суд, по решению которого исполнительный лист она отдала в службу судебных приставов, но до настоящего времени никакого результата нет, ей дверь не поставили, деньги не вернули. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ФИО2, которая путем обмана похитила ее денежные средства на сумму 86 000 рублей, полученные в качестве оплаты двери, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее доход составляет около <данные изъяты> рублей. Когда с ней оформляли договор, ее не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. Ее, наоборот, заверили, что у фирмы проблем нет, все хорошо, что фирма много лет на рынке. Она поэтому им поверила и внесла предоплату. При обращении в магазин ей не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) она будет заключать договор. Уведомления о возвращении денежных средств ей не приходили (т. 64, л.д. 165-171). Также пояснила, что не поддерживает исковые требования.

Изложенное потерпевшей Потерпевший №56 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО150 к уголовной ответственности (т. 64, л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №56 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> 000 рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 64, л.д. 29-30).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №56 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 64, л.д. 28).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №56 принято <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей платежной картой соответственно (т. 64, л.д. 28).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №56 к ИП ФИО150 удовлетворены частично (т. 64, л.д. 32-35), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 64, л.д. 36-38).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №14 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у нее возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей, входной двери, паркета, плинтусов. С целью приобретения обратилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к менеджеру ФИО268, которая помогла ей выбрать необходимые двери, паркет, плинтуса, рассказала информацию о моделях, производителе дверей, паркета, плинтусов, после выбрала интересующую ее продукцию. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен замер представителями ИП ФИО150 в ее квартире, о чем составили талон замера. ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО268 были составлены счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей. А также в этот же день был заключены договоры купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ№, №, подписанные ФИО150 Оплата произведена в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с ее платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150: первый платеж на сумму 200 481,12 рублей, второй платеж на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рубля. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал, и она его никогда не видела. На момент ознакомления с договором документы были подписаны ФИО150 Для ознакомления и подписания документы предоставила менеджер ФИО268 Срок поставки по договору № составлял 21 рабочий день с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанного паркета и плинтусов. Срок поставки по договору № составлял 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был примерно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ей заказанных дверей. Подпись ФИО150 на договорах была воспроизведена посредством факсимильного копирования. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с менеджером ФИО268, с целью узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленного ею товара, приехала в ТЦ «Новый Магнат», расположенный по адресу: <адрес> этаж, так как в ТЦ «Премьер Дом» магазин закрыт. В ТЦ «Новый Магнат» менеджер, имени не помнит, отправила ее с ее претензией об указании конкретной даты поставки и выплате неустойки к директору магазина ФИО2 В ходе общения с другими заказчиками, стоявшими в очереди на прием к ФИО2, ей стало известно, что многие, заключив договор с ИП ФИО150, так же не дождались выполнения им своих обязательств. ФИО2 сообщила, что ее заявка по дверям не была подана на фабрику и не оплачена, плинтуса также не оплачены. По паркету была внесена предоплата в сумме 50 %, заказ находится на складе в <адрес>. Остальные 50 % пообещала оплатить на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ и поставить товар в течение 2-3 дней. В настоящий момент купленный ею товар не поставлен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Центральный районный суд. На основании вышеизложенного считает, что в отношении нее совершено мошенничество ИП ФИО150, который путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, необходимые для оплаты дверей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей (т. 47, л.д. 72-74).

Изложенное потерпевшей Потерпевший №14 объективно подтверждается протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, не выполнив свои обязательства по договору купли-продажи, похитило ее денежные средства в сумме 349 002,72 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 80).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №14 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО431 (т. 47, л.д. 77-78).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 47, л.д.79-82), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 47, л.д. 83-84).

Из талонов замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №14 произведены замеры (т. 4, л.д. 98-99, 101, 102, 103).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №14 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 21 рабочего дня с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 90-91).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №14 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 88-89).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №14 принято 200 481,12 рублей платежной картой (т. 4, л.д. 92).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №14 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты>,6 рублей в момент подписания договора (т. 4, л.д. 95-96).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №14 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты><данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 93-94).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №14 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 97).

Из счета на оплату № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №14 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 100).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №14 требует у ИП ФИО150 указать конкретную дату поставки товара и его монтажа, произвести установку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 106).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №54 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №54 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в 2016 году он делал ремонт в своей квартире, поэтому решил купить межкомнатные двери. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения указанных дверей первый раз обратился в магазин «Гипермаркет дверей» в ТЦ «Новый Магнат», расположенном по адресу: <адрес> 5. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО270, которая помогла ему выбрать необходимые двери, комплектующую фурнитуру, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Он выбрал межкомнатные двери «Александрийские двери» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. В этот же день в дневное время в указанном выше магазине ФИО270 составила, распечатала на компьютере ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные им двери и составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых он согласно договору оплатил 80 %, то есть <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. С указанными документами он ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными, а поверх них уже стоял синий оттиск печати. Тогда ФИО150 он не видел. ФИО270 указала, что необходимо будет внести предварительную оплату не менее 80 % от суммы выставленного счета. Оплата была произведена им в этот же день в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с платежной карты на расчетный счет ИП ФИО150 указанной выше суммой 90 000 рублей. Остальную сумму он должен был внести при получении дверей. Операция по производству оплаты произведена была по терминалу другим сотрудником указанного магазина, фамилию и данные которого он не запомнил. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ИП ФИО150 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку ему заказанных дверей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «Гипермаркет дверей» с целью уточнения даты поставки купленного им товара, менеджер, имени не помнит, сообщила, что его заявка не была размещена и не оплачена на фабрике «Александрийские двери». ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись срока поставки, приехал снова в вышеуказанный магазин по причине непоставки дверей, менеджеры отправили его к руководителю магазина ФИО2, которая находилась в офисе, расположенном в здании рядом с ТЦ «Новый Магнат» на 2 этаже, пояснила, что нет возможности вернуть денежные средства, и предложила двери, которые есть в наличии в магазине, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ТЦ «Новый Магнат», написал уведомление на имя ИП ФИО150 об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ущерб от преступления составил <данные изъяты> рублей, для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке в <адрес>. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился ФИО150 и сказал, что готов вернуть деньги. Приехав из командировки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с данным мужчиной и договорился о встрече в участковом пункте милиции по <адрес><адрес>. Там данный мужчина представился ФИО150, при этом тот ему свои документы, паспорт не показывал. После чего этот мужчина вернул ему денежные средства в сумме 90 000 рублей и выдал ему расходный кассовый ордер. Указанный ордер был уже написан, и тот там при ФИО289 никакие графы не заполнял. Он там же подписал указанный ордер и написал заявление, что претензий к тому не имеет. Данное заявление он потом представил в ОБЭП. После этого он еще один раз созванивался по телефону с данным мужчиной для того, чтобы тот предоставил указанный расходный ордер для предъявления в полицию, и тот ему с почты предоставил копию расходного ордера. Больше по указанным телефонам и Интернет-адресам Кабанова ему никто не отвечал, так как указанные контакты были выключены. На данный момент ущерб ему возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. При предъявлении фотографии ФИО150 пояснил, что это не тот мужчина, с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ему не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) он будет заключать договор. Он вообще первоначально не обратил внимание на то, что ему документы сделали от ИП ФИО150 Считает, что его обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент его обращения, заключения договора, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет. При этом он узнал, что его заказ вообще не размещали и не оплачивали. Он сам в марте-апреле 2016 года звонил в «Александрийские двери» и там от сотрудников узнал, что его заявка не размещена у них и не оплачена. То есть его заказ вообще никто не собирался размещать и выполнять, двери не могли ему фактически поставить (т. 48, л.д. 192-199).

Изложенное потерпевшим ФИО180 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в помещении «Новый Магнат», в офисе «Гипермаркет дверей» по адресу: 30 лет Победы, 7/5, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 90 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ИП ФИО150 (т. 4, л.д. 151, т. 64, л.д. 42).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №54 произведены замеры (т. 4, л.д. 161-162).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №54 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 158-159).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №54 необходимо оплатить ИП ФИО432<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 156-157).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №54 принято <данные изъяты> рублей платежной картой (т. 4, л.д. 160).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №54 уведомил ФИО150 об отказе от договора и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств (т. 4, л.д. 163).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО150 произведен возврат денежных средств покупателю Потерпевший №54 в сумме 90 000 рублей (т. 48, л.д. 187).

Вина ФИО2 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №55 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №55 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с женой с целью приобретения межкомнатных дверей обратились в магазин «Гипермаркет дверей», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО264, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей. Они выбрали входную дверь фирмы «Фрамир» в комплектации по образцам, имеющимся в помещении. После этого ФИО264 выставила ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 130 201,80 рублей. Сразу они оплачивать не стали. ДД.ММ.ГГГГ он один в период с 12 часов до 13 часов вновь пришел в магазин «Гипермаркет дверей», где менеджер ФИО264 составила договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость входила, в том числе, оплата доставки и установки дверей. Договор и счет были подписаны ФИО150 Почему название магазина и наименование фирмы были разными, он не придал значения, ему этого никто не объяснял. С указанными документами он быстро ознакомился и подписал. Договоры были в 2 экземплярах, на момент подписания на бланке договора уже имелись печать и подпись ФИО150, подпись и оттиск печати в счете и договоре были распечатаны с компьютера, то есть являлись сканированными. Лично ФИО150 он никогда не видел. ФИО264 указала, что необходимо будет внести предварительную <данные изъяты> 104 000 рублей. Денежные средства принимала у него не менеджер ФИО294, а другая девушка-кассир, которая выдала ему кассовый чек. ФИО150 при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором в этот срок ему должны были поставить двери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пригласили замерщика из ООО «Дом Паркета», который сообщил, что в организации финансовые трудности, двери не поставляют клиентам, обращаются люди за возвращением денежных средств. В этот же период они поехали в ТЦ «Новый Магнат» для выяснения всех этих обстоятельств. Там же ФИО264 отправила их к ФИО2 Последняя пояснила, что товар не поставлен, но будет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Они звонили на фабрику «Фрамир», где им сказали, что их заказ не оплачен. После неоднократно звонили ФИО2, которая обещала оплатить и поставить товар. Также они неоднократно ходили к ФИО2, та обещала оплатить на фабрике их двери. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что их товар оплачен, и ДД.ММ.ГГГГ забрали их товар со склада ООО «Дом Паркета». При этом ФИО2 дала им подписать соглашение о том, что они не имеют претензий. Данное соглашение было подписано от ИП ФИО150 Они по этому поводу сделали замечания, но документы переделывать та не стала, поэтому он подписал указанное соглашение, и они забрали их двери. За весь период их хождения в указанную <данные изъяты> 104 000 рублей для него значителен, так как он в 2015-2016 году зарабатывал около <данные изъяты> рублей в месяц. Когда с ним оформляли договор, его не уведомляли, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств. При обращении в магазин ему не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) он будет заключать договор. Считает, что его обманули при заключении указанного выше договора, так как на момент его обращения, заключения договора, оплаты ему никто не сказал, что у предприятия имеются финансовые трудности, споры с поставщиками и клиентами по поводу непоставки дверей и невыплаты денежных средств. Его, наоборот, убеждали, что все поставят, что проблем у фирмы нет (т. 48, л.д. 218-224).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №55 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО150, директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 107).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №55 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ИП ФИО433 (т. 48, л.д. 228-230).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 48, л.д. 231-234), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 48, л.д. 235-236).

Из талона замера следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заказчика Потерпевший №55 произведены замеры (т. 4, л.д. 116-117).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №55 как покупателем и ИП ФИО150 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей – до момента получения товара покупателем (т. 4, л.д. 114-115).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №55 необходимо оплатить ИП ФИО150<данные изъяты> рублей (т. 4, л.д. 112-113).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО150 от Потерпевший №55 принято <данные изъяты> рублей наличными (т. 4, л.д. 111).

Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО150 гарантирует Потерпевший №55 произвести доставку и установку заказанного им товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 118).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №55 просит у ИП ФИО150 доставить и установить двери по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ или произвести выплату денежных средств (т. 4, л.д. 119).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в квартире у них с мужем Потерпевший №55 возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения они с мужем обратились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, ТЦ «Новый Магнат», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин обратилась к продавцу ФИО264, которая помогла выбрать двери, рассказала информацию о моделях, производителе дверей. После они выбрали интересующую их продукцию, а именно двери фирмы «Фрамир». В этот же день с менеджером ФИО264 был составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 201,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал один заключать договор и оплатить счет, она не смогла поехать, так как работала. С его слов она знает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ с менеджером ФИО264 от имени ИП ФИО150, который при подписании договора не присутствовал. Согласно вышеуказанному счету и договору им необходимо было внести наличным способом 104 000 рублей в кассу данной организации. В связи с этим муж ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в помещении магазина внес в кассу указанную сумму, кассир выдала ему чек на данную сумму. Срок поставки по договору составлял 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО150 на договоре была воспроизведена посредством факсимильного копирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пригласили замерщика из ООО «Дом Паркета», который сообщил, что в организации финансовые трудности, двери не поставляют клиентам, обращаются люди за возвращением денежных средств. В этот же период они поехали в ТЦ «Новый Магнат» для выяснения всех этих обстоятельств. Там же ФИО264 отправила их к ФИО2 Последняя пояснила, что товар не поставлен, но будет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Они звонили на фабрику «Фрамир», где им сказали, что их заказ не оплачен. После неоднократно звонили ФИО2, которая обещала оплатить и поставить товар. Также они неоднократно ходили к ФИО2, та обещала оплатить на фабрике их двери. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что их товар оплачен, и ДД.ММ.ГГГГ они с мужем забрали их товар со склада ООО «Дом Паркета». При этом ФИО2 дала им подписать соглашение о том, что они не имеют претензий. Данное соглашение было подписано от ИП ФИО150 На их замечания, почему от имени ИП ФИО150, та указала, что если они не хотят забирать двери таким образом, то ей это тем более не надо. Поэтому муж подписал указанное соглашение, и они забрали их двери. За весь период их хождения в указанную организацию ФИО150 они ни разу не видели, все общение было с менеджерами и с ФИО2 В настоящее время двери им поставлены, претензий они не имеют. Когда с ее супругом оформляли договор, ему не указывали, что у фирмы проблемы с поставкой товара, что имеется значительное количество лиц, которым не поставлены двери и не возвращены деньги, а в судах <адрес> проходят разбирательства по искам граждан и организаций с целью возвращения переданных по договорам денежных средств, если бы об этом они знали, они бы не стали платить и заключать договор. При обращении в магазин им не объяснили, с кем именно (с какой фирмой) они будут заключать договор (т. 48, л.д. 209-213).

Вина ФИО2 по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО206 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что товар приобретался в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, в этот период были подписаны договоры с ООО «СпецТранс-Сервис» на поставку дверей от ООО «Дом Паркета», которые курировал их прораб Свидетель №12, согласование цен и поставка были согласованы с Свидетель №12 Счета на оплату выставляло ООО «Дом Паркета», данные условия договора были выполнены в течение трех дней, денежные средства переводились с банковского счета ООО «СпецТранс-Сервис» на банковский счет ООО «Дом Паркета». В феврале 2016 года их организация написала первую претензию на возврат денег в ООО «Дом Паркета», так как ими были нарушены условия договора. После чего они обратились на фабрику по производству дверей «Фромир», где должны были быть изготовлены двери, которые заказывало ООО «СпецТранс-Сервис» у ООО «Дом Паркета», там им пояснили, что туда не поступало даже заявки на производство дверей. ООО «СпецТранс-Сервис» также обращалось в гражданский суд с целью взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по судебному решению суд выиграла их организация, но денежных средств с ООО «Дом Паркета» взыскано до настоящего момента не было. Договорные отношения с ООО «Актив» никогда не поддерживались. С ИП Кабановым в августе 2015 года их организация имела отношения, которые были выполнены обеими сторонами в полном объеме. С такими лицами как ФИО2, ФИО150, Свидетель №15 он не знаком, ему известно только то, что ФИО2 является представителем ООО «Дом паркета». Таким образом, ООО «СпецТранс-Сервис» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В 2015 году на их предприятии происходило строительство административного здания. В связи с этим генеральным директором Свидетель №10 было дано поручение производителю работ Свидетель №12, чтобы тот выбрал и закупил межкомнатные двери для офиса. Свидетель №12 выбрал двери в ООО «Дом Паркета» через магазин, находящийся в <адрес>П, стр. 10. Приобретение выбранных дверей тот согласовывал с генеральным директором Свидетель №10, счета на оплату подписывал также генеральный директор, но договоры купли-продажи подписывал заместитель генерального директора по техническим вопросам Свидетель №11 по доверенности от Свидетель №10Свидетель №12 привозил договоры купли-продажи из <адрес>, как тот пояснял, их ему передавала управляющая по имени ФИО83 или ФИО67, точно не помнит. Насколько ему известно, им присылали подписанные сканированные цветные копии, они их подписывали и направляли обратно по почте. После подачи заявления в полицию <адрес> он обращался в магазин в <адрес>П, стр. 10, для того чтобы попытаться найти способ решения сложившейся проблемы, но представителей ООО «Дом Паркета» там не было, девушка-консультант по имени ФИО67 пояснила, что они уже не работают с ООО «Дом Паркета» и помочь ему, с ее слов, она не может. Она не поясняла ни о каких финансовых трудностях. В настоящее время ООО «СпецТранс-Сервис» причинен крупный ущерб, денежные средства до настоящего времени не возвращены и оплаченный товар не поставлен, на основании чего у него сложилось твердое убеждение о том, что генеральный директор ООО «Дом Паркета» умышленно не исполняет свои обязанности по договору купли-продажи (т. 49, л.д. 38-40, 88-89).

Изложенное представителем потерпевшего ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО206 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО «Дом паркета» ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под видом заключении договора похитила денежные средства в общей сумме 3 093 799,50 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (т. 2, л.д. 167).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО206 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Дом Паркета» (т. 49, л.д. 102-104).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 49, л.д. 105-110), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 49, л.д. 111-113).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецТранс-Сервис» в лице Свидетель №10 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар покупателю, при этом покупатель производит оплату аванса в размере 80 % от суммы <данные изъяты> рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет происходит в течение 5 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении продукции на склад продавца (т. 2, л.д. 175-176).

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении ряда условий договора, в том числе срок составляет 45 рабочих дней (т. 2, л.д. 177).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецТранс-Сервис» в лице Свидетель №10 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар покупателю, при этом покупатель производит оплату аванса в размере 80 % от <данные изъяты> рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет происходит в течение 5 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении продукции на склад продавца (т. 2, л.д. 178-179).

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении ряда условий договора, в том числе срок составляет 45 рабочих дней (т. 2, л.д. 180).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецТранс-Сервис» в лице Свидетель №10 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 2, л.д. 181-182).

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении ряда условий договора, в том числе оплата производится в размере 80 % от суммы договора в момент его подписания, окончательный расчет производится покупателем в день поставки товара собственными силами продавца покупателю (т. 2, л.д. 183).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецТранс-Сервис» в лице Свидетель №10 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 2, л.д. 184-185).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецТранс-Сервис» в лице Свидетель №10 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 2, л.д. 187-188).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 190).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТранс-Сервис» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 191).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 192).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 194).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 196).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 198).

Согласно претензиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТранс-Сервис» в связи с неисполнением договоров ООО «Дом Паркета» требует вернуть оплату и предоплату в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 200, т. 49, л.д. 50).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «СпецТранс-Сервис» следует, что директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 в ответ на претензию о возврате денежных средств сообщает о готовности доставить предусмотренный договором товар в дополнительно согласованные сроки либо произвести возврат денежных средств (т. 2, л.д. 201).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» для принятия решения о продлении сроков поставки товара в рамках заключенных договоров просит предоставить документы, подтверждающие факт размещения и оплаты их заказа производителю дверей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 202).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Сорис» следует, что ООО «СпецТранс-Сервис» просит сообщить, является ли ООО «Дом Паркета» их официальным представителем, заключен ли между ними договор, поступала ли в их адрес заявка и оплата за товар для ООО «СпецТранс-Сервис» (т. 2, л.д. 203).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СпецТранс-Сервис» от ООО «Форис» следует, что ООО «Дом Паркета» не является их официальным представителем, а является одним из их покупателей, между ними заключен договор поставки, у них отсутствует информация о том, для кого заказывает товар ООО «Дом Паркета» (т. 2, л.д. 204).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФ «Ассистанс» ФИО207 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является директором ООО МФ «Ассистанс». Об организации ООО «Дом Паркета» он узнал из Интернет-ресурса. Указанная организация является дилером организации ООО «Sofia». Ввиду того, что имелась необходимость в приобретении межкомнатных дверей, у указанной компании ООО «Дом Паркета» он решил приобрести указанную продукцию, в связи с чем осуществил звонок в указанную организацию, где оставил свою заявку и контактные данные, адрес виртуального почтового ящика. В указанной организации он контактировал с менеджером ФИО248, которая ему рассказала об имеющейся продукции организации и составила в дальнейшем договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, который был ему выслан на электронную почту. Распечатав, он его изучил, после чего подписал и поставил печать организации, скан-копию документа отправил на электронный ящик, с которого ему был прислан данный договор. Цена товара согласно заключенному договору составила 240 708 рублей. Согласно данному договору продавец в течение 34 рабочих дней с момента подписания сторонами договора обязуется поставить товар на свой склад, осуществляет бесплатное хранение товара на своем складе в течение 1 календарного месяца с момента поставки. В течение этого срока покупатель обязуется обратиться за получением товара. В случае нарушения срока обращения за товаром покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки. Момент передачи товара определяется на основании письменной заявки покупателя. Передача товара осуществляется только при условии его полной оплаты. За неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в размере 0,1 % от стоимости невыполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненной части обязательства. При предоставлении ему договора посредством электронной почты на ФИО289 каких-либо подписей и оттисков печати не имелось, на ФИО289 ставил первым подпись он, а также заверял печатью своей организации, отправил сканированную копию подписанного им договора на их электронный адрес. После чего примерно через неделю по прибытию в <адрес> в офис организации, расположенный по адресу: <адрес>, его встретила ФИО248, он подписал данный договор и поставил оттиск печати своей организации снова, после чего оригинал данного договора остался уже у него на руках. Причем договор, который был ему предоставлен в <адрес>, был уже подписан со стороны руководства ООО «Дом Паркета», а именно директором данной организации ФИО2 Подпись была электронная, а печать данной организации была оригинальной. Счет на оплату согласно заключенному договору выставлялся, а именно реквизиты ООО «Дом Паркета» ему были высланы на его электронную почту от ФИО248 Указанный счет на оплату как таковой не согласовывался, он его просто оплатил по факту и все. Оплата была произведена путем безналичного расчета, о чем свидетельствуют следующие документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что по заключенному договору ему не были доставлены комплектующие, он осуществил повторную оплату для доставки заказа, о чем свидетельствуют следующие документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, расходная накладная № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Условия заключенного договора по поставке товара были выполнены не в полном объеме, а именно не были предоставлены направляющие к двери «Мистери». Причина задержки товара ему не известна. С претензиями о возврате денежных средств он не обращался, обращался лишь с требованиями о поставке указанных направляющих. С исковым заявлением в суд не обращался. ООО «Актив», ИП ФИО150, Свидетель №15 ему не знакомы, знакома лишь ФИО2, с которой он общался насчет заключенного договора. ООО «Дом паркета» не выполнило условий договора по срокам, нарушив дату поставки примерно на 6 месяцев, когда ДД.ММ.ГГГГ двери поставили, но оказалось, что отсутствуют направляющие в количестве 2 шт. В связи с этим он стал требовать у ООО «Дом паркета» допоставить направляющие, на что сначала были обещания, а потом они и вовсе старались с ним не контактировать (не отвечали на звонки, отключали телефон). Так как ООО «Дом паркета» являлись дилерами мебельной фабрики, расположенной в <адрес>, то он обратился к данной фабрике, где ему пояснили, что с ООО «Дом паркета» они договор расторгли, в связи с чем те самостоятельно, уже через другого представителя поставили ему недостающие направляющие. Условия договора руководством ООО «Дом паркета» выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков поставки, а также не был выполнен монтаж дверей, который также был оплачен ООО «Дом паркета». Считает, что руководством ООО «Дом паркета» в отношении ООО МФ «Ассистанс» совершено преступление. ООО «Дом паркета» получило от него денежные средства, после чего преднамеренно не исполняло договорных обязательств, и если бы он не проявил чрезмерной настойчивости, то уверен, что ООО «Дом паркета» вообще бы ничего не поставило. Тогда же в сети Интернет он обнаружил, что ООО «Дом паркета» обмануло не одного покупателя, в связи с чем имеются негативные отзывы, жалобы. Таким образом, ООО «Дом паркета» причинило ООО МФ «Ассистанс» ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который складывается из : 21 712 рублей – направляющие по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – установка дверных полотен, 7180 рублей – отделка проемов (т. 49, л.д. 119-120, 146-149, 153-155).

Изложенное представителем потерпевшего ООО МПФ «Ассистанс» ФИО207 объективно подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит проверить законность деятельности ООО «Дом паркета» (т. 5, л.д. 67, 71, 77, 83).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МП «Ассистанс» в лице ФИО207 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 49, л.д. 123-124).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Многопрофильная фирма «АССИСТЕНТ» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 49, л.д. 121).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Ассистанс» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за двери и дверную фурнитуру в сумме <данные изъяты> рублей (т. 49, л.д. 122).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дом Паркета» сообщает руководителю ООО «Ассистанс МП» о готовности осуществить передачу оплаченного ими товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 49, л.д. 134).

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дом Паркета» в адрес ООО МПФ «Ассистанс» поставлен товар на <данные изъяты> рубль (т. 49, л.д. 125-126).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Многопрофильная фирма «АССИСТАНС» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рубль (т. 49, л.д. 127).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Ассистанс» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за дверную фурнитуру для Мистери в сумме <данные изъяты> рубль (т. 49, л.д. 128).

Из расходной накладной № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дом Паркета» в адрес ООО МПФ «Ассистанс» поставлен товар на 38 129 рублей (т. 49, л.д. 129).

Из показаний представителя потерпевшего ООО НПО «Фундаментстройаркос» ФИО205 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством нового офиса у ООО НПО «Фундаментстройаркос» возникла необходимость в покупке межкомнатных дверей. С целью приобретения обратился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, «Дом паркета и дверей» ТЦ «Премьер Дом», 1 этаж. По прибытию в вышеуказанный магазин в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился к менеджеру ФИО268, которая помогла выбрать необходимые двери, рассказала подробную информацию о моделях, производителе дверей, после выбрал интересующую продукцию из имеющегося каталога, а именно двери фабрики «Sofia». Первоначально менеджер ФИО268 предложила произвести 100 % оплату без заключения договора, в дальнейшем предоставив чек на оплату, уверяя, что их фирма на рынке давно и зарекомендовала себя с положительной стороны. На данное предложение их организация отказалась. В этот же день был составлен с менеджером ФИО268 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было произведено 70 % оплаты в безналичном виде посредством перечисления денежных средств с расчетного счета ООО НПО «Фундаментстройаркос» на расчетный счет ООО «Дом Паркета» в сумме 511 000 рублей. ФИО2 при подписании договора не присутствовала. Для ознакомления и подписания документы предоставила ФИО268 Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. В соответствии с договором ООО «Дом паркета» должно было в срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку заказанных дверей. Подпись ФИО2 на договоре была воспроизведена чернилами синего цвета, в договоре уже имелась, однако представитель их организации не видел, как она подписывала документы. Подписанные документы представитель привез на подпись руководителю ООО НПО «Фундаментстройаркос», один экземпляр остался в офисе, второй подписанный увезли в магазин. После новогодних праздничных дней 2016 года был осуществлен телефонный звонок менеджеру ФИО268 с целью узнать, когда будет поставлен товар, последняя пояснила перезвонить через 10 дней, чтобы не беспокоились, заявка размещена, товар придет вовремя. ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис, расположенный в ТЦ «Новый Магнат» по адресу: <адрес> узнать, по какой причине не осуществляется поставка купленных дверей, так как в ТЦ «Премьер Дом» ФИО2 больше не появлялась. В данном офисе стояло примерно 15-20 человек на прием к ФИО2 с аналогичной проблемой, а именно непоставкой товара не только от ООО «Дом Паркета», но и от ИП Кабанова. ФИО2 пояснила, что денежные средства израсходованы на другие цели, когда появятся, то она подаст заявку, и оплатят товар, также начала предлагать график погашения, на данные предложения отказался, сказал, что будут обращаться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба поступила от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решение будет обжаловано. На основании вышеизложенного считает, что в отношении ООО НПО «Фундаментстройаркос» совершено мошенничество ФИО2, ФИО150, которые путем обмана похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные для оплаты дверей, чем причинили материальный ущерб в крупном размере на сумму 511 000 рублей (т. 49, л.д. 6-8). Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве им перечислили <данные изъяты> рублей.

Изложенное представителем потерпевшего ООО НПО «Фундаментстройаркос» ФИО205 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая завладела денежными средствами ООО НПО «Фундаментстройаркос» на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 60).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО205 выдал документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Дом Паркета» (т. 49, л.д. 11-12).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 49, л.д. 13-14), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 49, л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО НПО «Фундаментстройаркос» в лице генерального директора ФИО181 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> рублей – в течение 3 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о поступлении товара на склад (т. 2, л.д. 81-83, 159-161).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО НПО «Фундаментстройаркос» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 84-85, 162-163).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Фундаментстройаркос» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело частичную оплату за двери «София» и комплектующие к ним по договору и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 86, 164).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Фундаментстройаркос» в связи с неисполнением договора ООО «Дом Паркета» требует вернуть предоплату в размере <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 128-129).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО НПО «Фундаментстройаркос» следует, что директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 в ответ на претензию о возврате денежных средств сообщает о готовности доставить предусмотренный договором товар в дополнительно согласованные сроки либо произвести возврат денежных средств (т. 2, л.д. 119, 127, 136).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 следует, что ООО НПО «Фундаментстройаркос» иного варианта, кроме возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не рассматривает и просит перечислить их по указанным реквизитам (т. 2, л.д. 120, 126).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО НПО «Фундаментстройаркос» следует, что директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 направляет и просит согласовать график погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 119).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Фундаментстройаркос» подтверждает, что неисполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 является крупным ущербом (т. 2, л.д. 166).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: в графах под оттиском печати ООО «Дом Паркета» «Для документов» в договоре купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, «Получатель подпись» в накладной №, выполнены ФИО2 (т. 51, л.д. 8-9).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ЮниМед» (до реогранизации ЗАО «ЮниМед») ФИО187 в суде установлено, что между ЗАО «ЮниМед», которое в настоящее время реорганизовано в ООО «Медицинский центр «Юнимед», и ООО «Дом Паркета» были заключены договоры поставки дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей, оплата была произведена на расчетный счет. Ничего поставлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Паркета» была направлена претензия, согласно ответу задолженность будет погашена по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо денег в связи с банкротством ООО «Дом Паркета» они не получили, так как поздно заявили свои требования. Считает, что совершено преступление, так как деньги, переданные по договору, были использованы не понятно для каких целей, директор, заключая договор, знал, что поставок не будет. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, не поддерживает, поддерживает гражданский иск, заявленный в судебном заседании.

Изложенное представителем потерпевшего ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») ФИО187 объективно подтверждается заявлением ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит привлечь к ответственности руководителя ООО «Дом паркета» ФИО2, которая мошенническим путем завладела средствами ЗАО «ЮниМед» в размере <данные изъяты> рублей (т. 8, л.д. 4).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО183 выдала документы, подтверждающие факт договорных отношений с ООО «Дом Паркета» (т. 49, л.д. 177-179).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 49, л.д. 180-183), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 49, л.д. 185-187).

Согласно договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниМед» в лице ФИО182 как покупателем и ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 как продавцом, продавец обязуется осуществить продажу покупателю товара, указанного в счете на оплату, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами договора поставить товар на свой склад, при этом покупатель производит оплату в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (т. 8, л.д. 20-21).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Юнимед» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» <данные изъяты> рублей (т. 8, л.д. 19).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниМед» просит ООО «Дом Паркета» осуществить возврат денежных средств (т. 8, л.д. 22).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Юнимед» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» 41 153,45 рублей (т. 8, л.д. 23).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниМед» просит ООО «Дом Паркета» осуществить возврат денежных средств (т. 8, л.д. 26).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Юнимед» необходимо оплатить ООО «Дом Паркета» 191 044,65 рублей (т. 8, л.д. 27-28).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниМед» просит ООО «Дом Паркета» осуществить возврат денежных средств (т. 8, л.д. 31).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниМед» в адрес ООО «Дом Паркета» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за двери в сумме <данные изъяты> рублей (т. 8, л.д. 32).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ЗАО «ЮниМед» ФИО182 предлагает ООО «Дом Паркета» расторгнуть договоры, вернуть оплату за непоставленный товар (т. 8, л.д. 33).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Дом Паркета» сообщает руководителю ЗАО «Юнимед», что возврат денежных средств по договорам будет произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 8, л.д. 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в ООО «СпецТранс-Сервис» в должности генерального директора, в 2015 году поручил производителю работ Свидетель №12, который в настоящее время уже не работает, так как уволился, приобрести новые межкомнатные двери для строящегося административного здания ООО «СпецТранс-Сервис». Ему было известно, что Свидетель №12 нашел подходящие двери в ООО «Дом Паркета», чья продукция находилась в одном из магазинов <адрес>. При выборе продукции Свидетель №12 показывал ему образцы дверей, он тому этот выбор согласовал. С кем из работников ООО «Дом Паркета» Свидетель №12 обсуждал вопросы заключения договоров, ему точно не известно, но, со слов того, это были работники, которые находились в магазине <адрес>. Лично он с данными работниками не встречался и не разговаривал, в том числе по телефону. Договоры купли-продажи лично он не подписывал в связи с его отсутствием, их подписывал его заместитель по техническим вопросам Свидетель №11, но счета на оплату подписывал он лично. В настоящее время их предприятию причинен ущерб в крупном размере, до настоящего времени деньги ООО «Дом Паркета», полученные от ООО «СпецТранс-Сервис», не вернуло и двери также не поставило, а руководитель ООО «Дом Паркета» не исполняет обязательства по договору купли-продажи (т. 49, л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ООО «СпецТранс-Сервис» в должности производителя работ работал до января 2017 года, в 2015 году он выполнял строительные работы на административном здании ООО «СпецТранс-Сервис». В том же 2015 году возникла необходимость в приобретении межкомнатных дверей для административного здания. При выборе продукции в <адрес> он выбрал продукцию ООО «Дом Паркета» через представителей компании, которые располагались в магазине <адрес> Вопросы заключения договоров обсуждал с менеджером по имени ФИО67, фамилию уже не помнит, но, возможно, ФИО286. Также ему оставляла визитку управляющая ФИО184 данными работниками он встречался лично и разговаривал по телефону. Договоры заключались следующим образом: он приходил к ним в магазин, вышеуказанные работники созванивались с Тюменью, им по электронной почте присылали сканированные, подписанные с их стороны договоры, они подписывали их со своей стороны и направляли им обратно в <адрес> по почте. Кто из руководителей подписывал договоры с их стороны, он точно не помнит, но, по его мнению, их подписывал заместитель генерального директора по техническим вопросам Свидетель №11 Так как он в настоящее время более не работает в ООО «СпецТранс-Сервис», ему не известно, возвращены деньги или нет (т. 49, л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в ООО «СпецТранс-Сервис» в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам. В 2015 году была необходимость в приобретении межкомнатных дверей для строящегося административного здания ООО «СпецТранс-Сервис», на приобретение указанных дверей генеральный директор ООО «СпецТранс-Сервис» Свидетель №10 дал поручение производителю работ Свидетель №12, который в настоящее время уже не работает, так как уволился. Ему было известно, что Свидетель №12 нашел подходящие двери в ООО «Дом Паркета», чья продукция находилась в одном из магазинов <адрес>. При выборе продукции Свидетель №12 показывал образцы дверей генеральному директору, который тому этот выбор согласовал. С кем из работников ООО «Дом Паркета» Свидетель №12 обсуждал вопросы заключения договоров, ему точно не известно, но, со слов того, это были работники, которые находились в магазине <адрес>. Лично он с данными работниками не встречался и не разговаривал, в том числе по телефону. Договоры купли-продажи подписывал он, так как имеет право подписи, и на момент подписания договора генеральный директор отсутствовал. Счета на оплату были подписаны лично генеральным директором. В настоящее время их предприятию причинен ущерб в крупном размере, до настоящего времени деньги ООО «Дом Паркета», полученные от ООО «СпецТранс-Сервис», не вернуло и двери также не поставило, а руководитель ООО «Дом Паркета» не исполняет обязательства по договору купли-продажи (т. 49, л.д. 97-99).

Вина ФИО2 по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №63, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ООО «Дом Паркета» она работала около 2 лет, точный период не помнит, но это было до марта 2016 года, менеджером по продажам. В ее должностные обязанности входило: консультирование покупателей, подбор и просчет товара, составление счета, заполнение договора и принятие оплаты. Трудовой договор был заключен между нею и ИП ФИО150, эти данные были указаны в ее трудовой книжке. Ее рабочее место находилось на 1 этаже ТЦ «Интерьер центр», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Фактически все управление происходило через ООО «Дом Паркета», то есть все поручения получали из ООО «Дом Паркета», ИП ФИО150 являлся лишь номинальным директором, то есть фирмой, через которую осуществляло свои сделки ООО «Дом Паркета». То есть фактически все трудовые отношения и трудовые обязанности она исполняла на ООО «Дом Паркета». Руководителем ООО «Дом Паркета» являлся Свидетель №14, но с февраля 2015 года стала ФИО2, которая также негласно являлась руководителем и ИП ФИО150 Заработную плату она не получала 3 месяца, с января по март 2016 года включительно на сумму 100 646 рублей, а также задолженность за неиспользованный отпуск в сумме 1590 рублей. За месяц у нее выходила различная заработная плата, от 30 до 60 тысяч, в зависимости от суммы продаж и сделок. Какая была сумма в трудовом договоре, она не помнит. Заработная плата изначально рассчитывалась заведующей ФИО185, которая табель отправляла в Тюмень для утверждения ФИО2, после утверждения заведующая выдавала ей наличные под роспись на расчетном листе. Каких-либо нареканий по ее работе за вышеуказанный период у нее не имелось. Считает, что заработную плату ей должно выдавать именно ООО «Дом Паркета», а не ИП ФИО150, поскольку фактическим руководством деятельности занималось именно ООО «Дом Паркета», данное обстоятельство было также установлено Нижневартовским городским судом, куда она обращалась с иском к ИП ФИО150, и по решению суда было установлено, что фактически все необходимые выплаты должно произвести ей ООО «Дом Паркета», сумма ущерба составила порядка <данные изъяты> рублей, как указано в решении суда (т. 50, л.д. 177-179).

Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №63 принята на работу к ИП ФИО150 на должность менеджера (т. 27, л.д. 189).

Из приказа о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Потерпевший №63 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (т. 27, л.д. 190).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП ФИО150 принимает на работу работника Потерпевший №63 на должность менеджера с окладом <данные изъяты> рубля согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 50 % (т. 27, л.д. 191-192).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП ФИО150 принимает на работу работника Потерпевший №63 на должность менеджера с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 50 % (т. 27, л.д. 193-194).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №63 установлен режим работы на условиях неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 27, л.д. 195).

Согласно приказу ООО «Дом Паркета» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной аттестации за 4 квартал 2015 года менеджеру Потерпевший №63 присвоена 2 категория и за отличные результаты тестирования и показатели выписана премия в размере 3000 рублей (т. 27, л.д. 198).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №60 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО «Дом паркета». До этого, с мая 2011 года работал в данной организации неофициально. Трудовой договор с ним заключал директор Свидетель №14, который при подписании не присутствовал. Ему была выдана копия трудового договора, в ФИО289 был прописан размер заработной платы – должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15 %. Была сделана запись в трудовую книжку. Должность – установщик межкомнатных дверей. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, периодически он выходил на работу в выходные. Бухгалтером фирмы была Свидетель №16, а также девушка по имени ФИО81. Бухгалтерские и иные документы фирмы находились по адресу: г. <адрес><адрес>, там находился офис фирмы. Примерно в октябре 2014 года директором фирмы стала ФИО2, она руководила полностью деятельностью фирмы, Свидетель №13 являлся финансовым директором. С момента официального трудоустройства банковскую карту ему не выдавали, выдали только в мае 2015 года. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами Свидетель №1 1 раз в месяц, чаще всего 28 числа, раза 3-4 зарплату выдавал Свидетель №13 Он где-либо за деньги не расписывался. Какой-либо договоренности о том, что деньги будут перечисляться на счет фирмы, и он сможет забрать их в любой момент, не было, он какие-либо документы по данному поводу не подписывал, не слышал о таком условии. В мае 2015 года ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которую должна была поступать заработная плата. После выдачи на карту периодически приходили небольшие денежные суммы, остальные денежные средства выдавались наличными. До ноября 2015 года задержки по заработной плате были, но не более 1 месяца. В ноябре 2015 года появились задержки по выплате, заработную плату за ноябрь 2015 года – январь 2016 года он не получал. Он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и направил уведомление руководству фирмы о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку ему не возвращали, он не увольнялся из фирмы, до настоящего времени трудоустроен. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Неоднократно в кабинете у их технолога Свидетель №1 в ТРЦ «Новый магнат» устраивали собрания, на которых присутствовали работники и ФИО2, которая только обещала, но так ничего и не выплатила. Получить задолженность по заработной плате рабочим инструментом ему не предлагали. В момент, когда у них не было работы, он подрабатывал на стороне, при этом использовал свой инструмент (т. 50, л.д. 76-79, 80-83).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №60 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая не выплатила ему заработную плату в период с ноября 2015 года по настоящее время, официально он еще не уволен, каких-либо заявлений он не писал, уведомлений не получал, работу выполнял, согласно решению суда общая задолженность по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек согласно трудовому договору (т. 9, л.д. 67).

Согласно заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Потерпевший №60 к ООО «Дом Паркета», постановлено взыскать с ООО «Дом Паркета», в том числе, задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей (т. 9, л.д. 99-100).

Согласно копии трудовой книжки Потерпевший №60 был принят в ООО «Дом Паркета» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера по установке дверей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время (т. 9, л.д. 105-106).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 принимает на работу работника Потерпевший №60 на должность мастера по установке дверей с окла<адрес>,44 рублей согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 15 % (т. 9, л.д. 107-108).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №61 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО «Дом паркета», подписал трудовой договор, ему была выдана копия трудового договора, в ФИО289 был прописан размер заработной платы – должностной оклад 9 130,44 рубля, районный коэффициент 15 %, хотя устная договоренность была о 30 000 рублей. Была сделана запись в трудовую книжку. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, иногда выходил на работу в выходные. Заработную плату выплачивал наличными денежными средствами под расписку Свидетель №13 В мае 2015 года ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которую в дальнейшем периодически приходили небольшие суммы денег, для чего, что это был за расчет, он не знает. С осени 2014 года директором предприятия стала ФИО2, коммерческим директором стал Свидетель №13 они оба были учредителями предприятия. Бухгалтером фирмы была Свидетель №16, а также девушка по имени ФИО81. Бухгалтерские документы фирмы находились по адресу: <адрес>, там находился офис фирмы. Какой-либо договоренности о том, что деньги будут перечисляться на счет фирмы, и он сможет забрать их в любой момент, не было, он какие-либо документы по данному поводу не подписывал, не слышал о таком условии. До ноября 2015 года задержки по заработной плате были, но не более 1 месяца. В ноябре 2015 года появились задержки по выплате, заработную плату за ноябрь 2015 года – январь 2016 года он не получал. С декабря 2015 года его назначили руководителем отдела гарантий с заработной платой 40 000 рублей, новый трудовой договор он не заключал, в трудовую книжку ему запись не делали. Он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и направил уведомление руководству фирмы о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку ему не возвращали, он не увольнялся из фирмы, до настоящего времени трудоустроен. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Неоднократно в кабинете у их технолога Свидетель №1 в ТРЦ «Новый магнат» устраивали собрания, на которых присутствовали работники и ФИО2, которая только обещала, но так ничего и не выплатила. Получить задолженность по заработной плате рабочим инструментом ему не предлагали. В момент, когда у них не было работы, он подрабатывал на стороне, при этом использовал свой инструмент (т. 50, л.д. 91-94, 95-98).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №61 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая не выплатила ему заработную плату в период с ноября 2015 года по настоящее время, официально он еще не уволен, каких-либо заявлений он не писал, уведомлений не получал, обратившись в суд, он получил решение, согласно которому общая задолженность по заработной плате в настоящее время составляет 44 474 рубля 08 копеек согласно трудовому договору (т. 9, л.д. 70).

Согласно заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ФИО434 к ООО «Дом Паркета», постановлено взыскать с ООО «Дом Паркета», в том числе, задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей (т. 9, л.д. 111-112).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 принимает на работу работника Потерпевший №61 на должность мастера по установке дверей с окладом <данные изъяты>44 рублей согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 15 % (т. 9, л.д. 113-114).

Из уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО82 А.А. уведомляет директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 о приостановке им работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ (т. 9, л.д. 116).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №57, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дом паркета». Собеседование вел, трудовой договор на тот момент с ним заключал Свидетель №14, который на тот момент являлся директором фирмы. Была сделана запись в трудовую книжку. Должность – мастер по укладке паркета. При этом был изначально установлен фиксированный размер заработной платы – 8000 рублей. В трудовом договоре не был прописан размер заработной платы, не был указан даже оклад. В дальнейшем в ходе развития фирмы с учетом инфляции оклад увеличивался – 10 000 рублей, затем 12 000 рублей. С 2007 года появились внутренние расценки, согласно которым в конце месяца выплачивалась заработная плата, которая зависела от объема выполненных работ, фиксированной заработной платы не было. Составлялся график выполненных работ, в котором он лично вписывал те работы, которые им были выполнены за смену. В дальнейшем в конце месяца менеджер согласно имеющимся расценкам подсчитывал сумму согласно графику, и она выплачивалась нарочно наличными денежными средствами. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, иногда выходил на работу в выходные. Фактически заработная плата с 2006 года была сдельная, кроме того, к полученной сумме прибавлялось 5000 рублей для тех, кто отработал в фирме определенное время. Данное условие нигде прописано в документах не было, насколько он помнит, какой-либо трудовой договор, в котором были бы указаны новые расценки и изменения, он не переподписывал. С 2008 года расценки на работы были установлены и не менялись, расценки были прописаны на бланке, который находился у менеджера ФИО279, который также работал длительное время. Все работники знали расценки, их копия была почти у каждого. С 2014 года к стоимости выполненных работ прибавлялась сумма в 10 % с учетом инфляции. Суммы всегда получались разные, так как объем работ был разный. Заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ выдавалась наличными денежными средствами Свидетель №13 нарочно. За получение денег он расписывался в ведомости, в которой была указана сумма от 8 000 рублей до 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала перечисляться на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», которые были выданы каждому работнику организации. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. На банковскую карту стали поступать месячные платежи до 6 000 рублей. Остальные деньги выдавал наличными нарочно Свидетель №13, который являлся на тот момент коммерческим директором фирмы. За наличные деньги никто нигде не расписывался. С осени 2014 года директором предприятия стала ФИО2, коммерческим директором стал Свидетель №13 Они оба были учредителями предприятия. Бухгалтерские документы фирмы находились по адресу: <адрес>, стр. 5, там находился офис фирмы. Торговые точки, откуда проводились продажи, находились в ТЦ «Магнат», ТЦ «Премьер», ТЦ «Орион». ФИО2 находилась в офисе фирмы. Там же находились все документы фирмы. Подсчетом заработной платы каждый месяц занимался старший менеджер ФИО279 Подсчет он передавал руководству. В дальнейшем на основании этого документа и подсчета выдавалась заработная плата Свидетель №13 До ноября 2015 года каких-либо задержек по заработной плате никогда не было, заработная плата выплачивалась вовремя. В ноябре 2015 года появились задержки в выплате, заработную плату за ноябрь и декабрь выплатили с задержками, но он продолжил работать. Он отработал в полном объеме январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. При этом, согласно графикам ему было насчитано за январь 2016 года 19 350 рублей, за февраль 2016 года – 27 754 рубля, за март 2016 года – 22 087 рублей. Однако деньги не были перечислены ни на карту, ни выданы наличными. На его вопросы о том, когда ему будет выплачена заработная плата, ФИО2 и Свидетель №13 отвечали, что выплатят позже, какой-либо причины невыплаты не объясняли. В марте 2016 года он написал заявление об увольнении, так как ему не платили заработную плату. ФИО2 приняла заявление, подписала его, ему сделали запись в трудовую книжку, однако расчета при увольнении не произвели. ФИО2 обещала произвести расчет в течение 3 дней, но перестала брать трубку, на смс-сообщения (около 20) отвечала тем, что заработную плату выплатят позже. До настоящего времени ему заработная плата не выплачена, также не выплачены денежные средства, причитающиеся за отпуск 2015 года в сумме 10 000 рублей, общая сумма задолженности 79 191 рубль. Какой-либо договоренности о том, что деньги будут перечисляться на счет фирмы, и он сможет забрать их в любой момент, не было, он какие-либо документы по данному поводу не подписывал, не слышал о таком условии. Как он понял, велась двойная бухгалтерия, подсчет «серой» заработной платы. Частично работники были трудоустроены у ИП Кабанова. Насколько ему известно, тот являлся бывшим учредителем Общества. С сентября 2015 года начались проблемы, на карту заработная плата приходила частями, примерно по 5000 рублей, остальную сумму он получал наличными деньгами. Началась большая путаница. В какой-то момент деньги он стал получать через технолога Свидетель №21, которому денежные средства наличкой также частями выдавала ФИО2. После того, когда начались задержки по заработной плате, он и другие работники стали жаловаться, требовать свои деньги. Весь апрель и май 2016 года он ходил в офис ООО «Дом паркета» в ТРЦ «Большой Магнат» на <адрес>. ФИО2 появлялась около 15 часов. К этому времени в офисе собиралось большое количество народу, обманутых клиентов и рабочих, таких, как он. Нужно было еще стоять очередь, чтобы попасть к ФИО2. При каждой встрече ФИО2 обещала и говорила, что в скором времени все ФИО287 будут погашены. В какой-то момент ФИО2 предложила ему в счет ФИО287 по заработной плате забрать старые перфоратор и шуруповерт, он отказался, так как ему нужны были деньги. До момента увольнения он нигде не «халтурил», в иные организации не трудоустраивался. В предъявленных ему платежных ведомостях ООО «Дом паркета» до января 2016 года подписи его, подпись от его имени в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2016 года не его, так он не расписывается. Подписи в остальных ведомостях его попросили поставить при увольнении в марте 2016 года ФИО249, которая отдавала ему трудовую книжку. Он быстро в них расписался, не смотря на даты. Подозревает, что ему могли подсунуть на подпись не те ведомости (т. 50, л.д. 3-8, 13-16, 17-23, 24-27).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №57 объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц из числа руководства ООО «Дом Паркета» ФИО2 и Свидетель №13 по факту невыплаты ему заработной платы (ст. 145.1 УК РФ) в период с января по март 2016 года, а также по факту массового обмана людей путем мошеннических действий в период с ноября 2015 года по настоящее время (т. 9, л.д. 22, 36-37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №57 выдал расчетные листки, графики работы, выписки о движении по счету (т. 50, л.д. 196-199).

Согласно копии трудовой книжки Потерпевший №57 был принят в ООО «Дом Паркета» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера по укладке паркета, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (т. 9, л.д. 40-41).

Согласно заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Потерпевший №57 к ООО «Дом Паркета», постановлено взыскать с ООО «Дом Паркета», в том числе, задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубль (т. 9, л.д. 172-174), ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (т. 9, л.д. 175-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО186 в представленных на экспертизу платежных ведомостях выполнены не ФИО186, а другим лицом, подпись от имени Потерпевший №57 в платежной ведомости выполнена не Потерпевший №57, а другим лицом, подписи от имени ФИО2 в платежных ведомостях выполнены ФИО2 (т. 51, л.д. 25-31).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №58, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО «Дом паркета». До этого примерно 4 года работал в указанной организации неофициально. Трудовой договор подписал только ДД.ММ.ГГГГ, его с ним заключала директор ФИО2, которая при подписании договора не присутствовала. Ему была выдана копия трудового договора. В нем был прописан размер заработной платы – должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15 %. Была сделана запись в трудовую книжку. Должность – установщик межкомнатных дверей. Кроме того, помимо фиксированного оклада должны были выплачиваться денежные средства, которые зависели от объема выполненных работ. Были внутренние расценки. Составлялся график выполненных работ, в котором он лично вписывал те работы, которые им были выполнены за смену. В дальнейшем в конце месяца технолог Свидетель №1 согласно имеющимся расценкам подсчитывал сумму согласно графику, и она выплачивалась нарочно наличными денежными средствами. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, иногда выходил на работу в выходные. С момента официального трудоустройства банковскую карту ему не выдавали, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами Свидетель №1, иногда финансовым директором Свидетель №13 1 раз в месяц, чаще всего 28 числа. Он где-либо за деньги не расписывался. Суммы всегда получались разные, так как объем работ был разный. С осени 2014 года директором предприятия стала ФИО2, коммерческим директором стал Свидетель №13 Они оба были учредителями предприятия. Бухгалтером фирмы была Свидетель №16, а также девушка по имени ФИО81. Бухгалтерские документы фирмы находились по адресу: <адрес> Там находился офис фирмы. Торговые точки, откуда проводились продажи, находились в ТЦ «Магнат», ТЦ «Премьер», ТЦ «Орион». ФИО2 находилась в офисе фирмы, там же находились все документы фирмы. Подсчетом заработной платы каждый месяц занимался технолог Свидетель №1, подсчет передавал руководству. В дальнейшем на основании этого документа и подсчета выдавалась заработная плата им же. До ноября 2015 года задержки по заработной плате были, но не более 1 месяца. В ноябре 2015 года появились задержки по выплате, заработную плату за ноябрь 2015 года – январь 2016 года он не получал. Он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и направил уведомление руководству фирмы о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку ему не возвращали, он не увольнялся из фирмы, до настоящего времени трудоустроен. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. Неоднократно в кабинете у их технолога Свидетель №1 в ТРЦ «Новый магнат» устраивали собрания, на которых присутствовали работники и ФИО2, которая только обещала, но так ничего и не выплатила. Получить задолженность по заработной плате рабочим инструментом ему не предлагали. В момент, когда у них не было работы, он подрабатывал на стороне, при этом использовал свой инструмент (т. 50, л.д. 43-47, 48-51).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №58 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая не выплатила ему заработную плату в период с ноября 2015 года по настоящее время, официально он еще не уволен, каких-либо заявлений он не писал, уведомлений не получал, работу выполнял, согласно решению суда общая задолженность по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты> копеек согласно трудовому договору (т. 9, л.д. 61).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №58 выдал расчетные листки, трудовой договор (т. 50, л.д. 201-204).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дом Паркета» в лице директора ФИО2 принимает на работу работника Потерпевший №58 на должность мастера по установке дверей с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 15 % (т. 9, л.д. 88-90).

Из уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №58 уведомляет директора ООО «Дом Паркета» ФИО2 о приостановке им работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ (т. 9, л.д. 91).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №59, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально работал в ООО «Дом паркета». До этого, с сентября 2013 года работал в данной организации неофициально. Трудовой договор с ним заключал директор Свидетель №14, который при подписании не присутствовал. Ему была выдана копия трудового договора. В нем был прописан размер заработной платы – должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15 %. Была сделана запись в трудовую книжку. Должность – установщик металлических дверей. Кроме того, были внутренние расценки, которые устанавливались в документе, изданном руководством фирмы, и были для всех одинаковые. Составлялся график выполненных работ, в котором он лично вписывал те работы, которые им были выполнены за смену. В дальнейшем в конце месяца технолог Свидетель №1 согласно имеющимся расценкам подсчитывал сумму согласно графику, и она выплачивалась нарочно наличными денежными средствами. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, периодически он выходил на работу в выходные. Примерно в октябре 2014 года директором фирмы стала ФИО2, которая полностью руководила деятельностью фирмы, финансовым директором являлся Свидетель №13 В мае 2015 года ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которую должна была поступать заработная плата. После выдачи на карту периодически приходили небольшие денежные суммы, остальные денежные средства выдавались наличными. Заработная плата выплачивалась наличными 1 раз в месяц чаще всего 28 числа Свидетель №1 Он где-либо за деньги не расписывался. Суммы всегда получались разные, так как объем работ был разный. Фактически заработная плата у него была сдельной. Бухгалтером фирмы была Свидетель №16, а также девушка по имени ФИО81. Бухгалтерские и иные документы фирмы находились по адресу: <адрес>. Там находился офис фирмы. Подсчетом заработной платы каждый месяц занимался Свидетель №1, подсчет передавал руководству. В дальнейшем на основании этого документа и подсчета выдавалась заработная плата им же. До ноября 2015 года задержки по заработной плате были, но не более 1 месяца. В ноябре 2015 года появились задержки по выплате, заработную плату за ноябрь 2015 года – январь 2016 года он не получал, но продолжил работать. Он отработал в полном объеме ноябрь 2015 – февраль 2016 года. Он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и направил уведомление руководству фирмы о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку ему не возвращали, он не увольнялся из фирмы, до настоящего времени трудоустроен. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. Общая сумма задолженности 38 265 рублей. Он нигде за выдачу наличных денежных средств не расписывался. Неоднократно в кабинете у их технолога в ТРЦ «Новый магнат» устраивали собрания, на которых присутствовали работники и ФИО2, которая только обещала, но так ничего и не выплатила. Получить задолженность по заработной плате рабочим инструментом ему не предлагали. В момент, когда у них не было работы, он подрабатывал на стороне, при этом использовал свой инструмент (т. 50, л.д. 60-63, 64-67).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №59 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая не выплатила ему заработную плату в период с ноября 2015 года по настоящее время, официально он еще не уволен, каких-либо заявлений он не писал, уведомлений не получал, работу выполнял, согласно решению суда общая задолженность по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек согласно трудовому договору (т. 9, л.д. 64).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №59 выдал экземпляр трудового договора (т. 50, л.д. 206-209).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы надлежащим образом осмотрены (т. 50, л.д. 215-235), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 50, л.д. 236-237).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 принимает на работу работника Потерпевший №59 на должность мастера по установке дверей с окла<адрес>,44 рублей согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 15 % (т. 9, л.д. 94-95).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № ДП6 от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Дом Паркета» Потерпевший №59 принимает на себя полную материальную ответственность (т. 9, л.д. 96-97).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №62, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 2011 года он официально работал в ООО «Дом паркета», подписал трудовой договор, ему была выдана копия, в котором был прописан размер заработной платы – должностной оклад <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15 %. Была сделана запись в трудовую книжку. График работы был пятидневный с 09 часов до 18 часов, иногда выходил на работу в выходные. Заработную плату всегда выплачивали наличными денежными средствами ФИО290, Свидетель №1, Свидетель №13, при этом он не расписывался за получение денег. Какой-либо договоренности о том, что деньги будут перечисляться на счет фирмы, и он сможет забрать их в любой момент, не было, он какие-либо документы по данному поводу не подписывал, не слышал о таком условии. С мая 2015 года ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которую в дальнейшем с мая по август периодически приходили небольшие суммы денег, для чего, что это был за расчет, он не знает. С осени 2014 года директором предприятия стала ФИО2, коммерческим директором стал Свидетель №13 Они оба были учредителями предприятия. Бухгалтерские и иные документы фирмы находились по адресу: <адрес> Там находился офис фирмы. До ноября 2015 года задержки по заработной плате были, но не более 1 месяца. В ноябре 2015 года появились задержки по выплате, заработную плату за ноябрь 2015 года – февраль 2016 года он не получал. Он отработал до ДД.ММ.ГГГГ и направил уведомление руководству фирмы о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. Трудовую книжку ему не возвращали, он не увольнялся из фирмы, до настоящего времени трудоустроен. Ни за один из указанных месяцев денежные средства ему выплачены не были. Общая сумма задолженности 95 600 рублей. Неоднократно в кабинете у их технолога Свидетель №1 в ТРЦ «Новый магнат» устраивали собрания, на которых присутствовали работники и ФИО2, которая только обещала, но так ничего и не выплатила. Получить задолженность по заработной плате рабочим инструментом ему не предлагали. В момент, когда у них не было работы, он подрабатывал на стороне, при этом использовал свой инструмент (т. 50, л.д. 107-110, 111-114).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №62 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Дом Паркета» ФИО2, которая не выплатила ему заработную плату в период с ноября 2015 года по настоящее время, официально он еще не уволен, каких-либо заявлений он не писал, уведомлений не получал, работу выполнял, согласно решению суда общая задолженность по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты> копеек согласно трудовому договору (т. 9, л.д. 59).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №62 выдал расчетные листки (т. 50, л.д. 211-214).

Согласно трудовому договору <данные изъяты> 9130,44 рублей согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 15 % (т. 9, л.д. 84).

Из показаний потерпевшего Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он с 2012 года по начало апреля 2016 года работал в ООО «Дом паркета» в должности технического директора. В его должностные обязанности входила установка дверей клиентам ООО «Дом паркета». В данном случае он контролировал весь процесс от согласования с клиентом и выезда бригады установщиков до установки и подписания акта приема выполненных работ. При этом в каждом счете, договоре была указана его фамилия и контактный телефон. В 2015 году сменился собственник ООО «Дом паркета», директором стала ФИО2, и после этого примерно с лета 2015 года начались проблемы. Сначала с задержек клиентам, потом неоплаты товара поставщикам. Так, например фабрика «Софья» разорвала с ними дилерский договор, и они не смогли продавать продукцию тех. Вал непоставок дверей пошел примерно в конце 2015 года-начале 2016 года. В это же время стали происходить задержки с выплатой заработной платы. В конце концов директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 закрыла в апреле 2016 года бизнес, всех сотрудников уволила, фирму обанкротила. В конце 2015 года начался вал непоставок дверей, дилеры отказывались с ними работать, то есть было понятно, что они не поставят заказанные двери. При этом, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 настаивала на том, что нужно больше заключать договоров на поставку дверей, что все наладится и все будет хорошо. Он лично к ФИО2 подходил и указывал, что так делать нельзя, что нужно сокращать объемы, магазины, наконец, работников. Она настаивала на том, что нужно «расширяться». При этом в период ее работы она стала создавать и привлекать к работе фирмы номинальные фирмы. Так, она зарегистрировала на их работника ФИО291 фирму ООО «Актив». Также ФИО2 руководила ИП ФИО150, хотя данная номинальная организация была введена в оборот еще бывшим учредителем ФИО290. При этом он ФИО150 никогда не видел, с ним не знаком, тот никогда у них не появлялся, был номинальным директором. Директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 сама распоряжалась счетам данного ИП, ООО «Актив», так как платила людям, там числящимся, заработную плату, давала указания по работе и т.д. Он к процессу приема денег от клиента, заключению договоров, перечислению денежных средств никакого отношения не имел. Руководила всеми финансами и деятельностью менеджеров исключительно директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 Когда все узнали, что у ООО «Дом паркета» трудная финансовое положение, и отказывались покупать у них двери, директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 указывала заключать договоры от ООО «Актив». Люди заключали, и им также не поставляли товар, деньги не выплачивали. Он по своей работе только составлял акты приема выполненных работ, ставил на них свою подпись и печать ООО «Дом паркета». Также из указанных актов он составлял табели работы каждого установщика, но эти табели никто не подписывал, и официально они не были чем-то закреплены. Данные табели он показывал директору ООО «Дом Паркета» ФИО2, она ему на всех установщиков и него выдавала зарплату. Он ее выдавал установщикам. При этом люди ему нигде не расписывались, он соответственно нигде не расписывался директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 Как она это проводила по бухгалтерии, не знает. Связано это было с тем, что в ООО «Дом паркета» существовала двойная бухгалтерия. Так, по трудовому договору, заключенному еще с прежним учредителем ФИО290, зарплата у всех составляла 9130,44 рублей, а фактически была сдельной. Сколько человек установит дверей, ламината и т.д., столько ему и платили. Выходило в среднем 30-50 000 рублей. У него такая же ситуация. По договору от ДД.ММ.ГГГГ у него зарплата 9130,44 рублей, а платили ему 60 000 рублей в месяц. Первоначально заработную плату выдавал Свидетель №13 В последующем, когда начались проблемы, зарплату стала выдавать сама директор ООО «Дом Паркета» ФИО2, и то частями, и не всем, и не всю. Все жаловались, в том числе и он, но ей было безразлично, она говорила одно, что у нее большие расходы, нечем платить поставщикам, а на зарплату и вовсе нет денег, так как в первую очередь она хочет рассчитаться с поставщиками и другими платежами. Директор ООО «Актив» ФИО279 ему знаком, так как тот работал в ООО «Дом Паркета». Может подтвердить, что его подчиненным Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 с ноября 2015 года по март 2016 года не выплачивали заработную плату. Фактически те получали по 30-40 000 рублей. При этом они неоднократно собирали собрания о необходимости выплаты зарплаты, на них директор ООО «Дом Паркета» ФИО2 убеждала, что выплатит. Они просили, чтобы выплатили хотя бы за предыдущие месяцы. ФИО2 после таких собраний выдавала ему «крохи», примерно <данные изъяты> рублей на всех и говорила, чтобы он раздал хоть по несколько тысяч за предыдущие месяцы 2015 года. Он раздавал, народ немного утихал. Но в последние месяцы и такого не было. К директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 обращался как он практически ежедневно о необходимости выплаты зарплаты сотрудникам, так и указанные установщики сами к ней ходили и просили выдать им отработанную еще в прошлом году зарплату. Она все время говорила о больших расходах, что денег нет и т.<адрес> ООО «Дом Паркета», говоря, что уведомляла работников о необходимости получения зарплаты и что в день выдачи зарплаты к ней не приходили работники, она депонировала зарплату, лукавит. Никто из работников не имел разъездной характер, все работали в пределах города и в любой момент могли приехать и получить зарплату, практически каждый день ходили к директору ООО «Дом Паркета» ФИО2 и просили выдать зарплату хоть за 2015 год. Ему самому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатили заработную плату, если официально, по договору, то на сумму <данные изъяты> рублей, если неофициально, то 255 000 рублей, вообще не платили ни копейки, хотя он требовал зарплату у ФИО2, о том, что ему нужно получить зарплату, та его не уведомляла (т. 50, л.д. 136-144).

Из приказа о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Свидетель №1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (т. 50, л.д. 128).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дом Паркета» в лице директора Свидетель №14 принимает на работу работника Свидетель №1 на должность технического директора с окладом <данные изъяты> рубля согласно штатному расписанию с начислением районного коэффициента 15 % (т. 50, л.д. 129-130).

Согласно копии трудовой книжки Свидетель №1 был принят в ООО «Дом Паркета» ДД.ММ.ГГГГ на должность технического директора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (т. 50, л.д. 131-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2015 года по март 2016 года работнику подразделения АУП – Тюмень Свидетель №1 – техническому директору начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей, за период с ноября 2015 года по март 2016 года из заработной платы работника Ванифантева С.Д. осуществлено удержание налога на доходы физических лиц на общую сумму <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Свидетель №1 подлежала выплате заработная плата и иные установленные законом выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем сопоставления платежных ведомостей с данными бухгалтерского учета ООО «Дом паркета» установлено расхождение сведений о выданной работнику заработной плате: по данным бухгалтерского учета работнику Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана заработная плата в размере 32 405,03 рублей, по данным платежных ведомостей заработная плата за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года на общую сумму <данные изъяты> рублей работнику не выдана; путем сопоставления платежных ведомостей с данными бухгалтерского учета ООО «Дом паркета» установлено расхождение сведений о выданной работнику заработной плате, в результате чего задолженность ООО «Дом паркета» перед работником Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 число каждого месяца (день, следующий за днем выплаты заработной платы (окончательного расчета)) определена отдельно по данным бухгалтерского учета и согласно платежным ведомостям в следующих размерах: по данным бухгалтерского учета на общую сумму <данные изъяты> рубля, по данным платежных ведомостей на общую сумму <данные изъяты> рублей; путем сопоставления платежных ведомостей с данными бухгалтерского учета ООО «Дом паркета» установлено расхождение сведений о выданной работнику заработной плате, в результате чего соотношение сумм выплаченной и подлежащей выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работнику ООО «Дом паркета» Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено отдельно по данным бухгалтерского учета и согласно платежным ведомостям в следующих размерах: по данным бухгалтерского учета выплата заработной платы за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года составляла 100 %, за март 2016 года - 54,73 %, за апрель 2016 года 0 %, по данным платежных ведомостей выплата заработной платы за декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года составляла 0 %.

Путем сопоставления платежных ведомостей с данными бухгалтерского учета ООО «Дом паркета» установлено расхождение сведений о выданной работникам и депонированной заработной плате: по данным бухгалтерского учета окончательный расчет по заработной плате за март 2016 года в размер <данные изъяты> рублей, заработная плата за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 9 915,32 рублей, выданные из кассы организации, но не полученные работником Свидетель №1 на общую <данные изъяты> рубля, депонированы, по данным платежных ведомостей заработная плата за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года на общую сумму <данные изъяты> рублей работнику не выдана, в полном объеме отнесена на счет депонирования (т. 51, л.д. 120-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работнику основного подразделения ООО «Дом паркета» Потерпевший №57 – мастеру по укладке паркета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата и иные установленные законом выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей, работнику основного подразделения ООО «Дом паркета» Потерпевший №61 – мастеру по установке дверей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата и иные установленные законом выплаты в общей сумме <данные изъяты> рубля, работникам основного подразделения ООО «Дом паркета» Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – мастерам по установке дверей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата и иные установленные законом выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей каждому.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника Потерпевший №57 осуществлено удержание налога на доходы физических лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №61 – <данные изъяты> рублей, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – <данные изъяты> рублей каждого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Потерпевший №57 подлежала выплате заработная плата и иные установленные законом выплаты в общей сумме <данные изъяты>,37 рублей, Потерпевший №61 – <данные изъяты> рубля, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – <данные изъяты>03 рубля каждому.

Работникам за период с ноября 2015 года по март 2016 года выплачена заработная плата по данным бухгалтерского учета в размере: Потерпевший №57, Потерпевший №61 – <данные изъяты> рубля каждому, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – <данные изъяты> рубля каждому, согласно платежным ведомостям: Потерпевший №57 в размере <данные изъяты>02 рубля, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 заработная плата не выплачена (депонирована).

Перед работниками задолженность составляла: по данным бухгалтерского учета Потерпевший №57 – <данные изъяты><данные изъяты> рубля, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – 0 рублей, по данным платежных ведомостей Потерпевший №57 – <данные изъяты> рублей, Потерпевший №61 – <данные изъяты><данные изъяты> рубля, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – <данные изъяты> рубля каждому.

Соотношения сумм выплаченной и подлежащей выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Дом паркета» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло: по данным бухгалтерского учета Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – 100 %, по данным платежных ведомостей Потерпевший №57 – ноябрь 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года – 0 %, декабрь 2015 года – 100 %, январь 2016 года – 45,27 %, Потерпевший №61, Потерпевший №62, Потерпевший №60, Потерпевший №59, Потерпевший №58 – 0 % (т. 52, л.д. 9-90).

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 54, л.д. 113-121, 128-132), Свидетель №16 (т. 54, л.д. 33-39), Свидетель №38 (т. 55, л.д. 151-157), Свидетель №35 (т. 55, л.д. 133-138), Свидетель №15 (т. 54, л.д. 18-22, 25-32), Свидетель №36 (т. 55, л.д. 139-144), Свидетель №32 (т. 55, л.д. 1-3, 7-13), Свидетель №13 (т. 54, л.д. 3-10), Свидетель №14 (т. 54, л.д. 11-17); реестром требований кредиторов ООО «Дом Паркета» (т. 55, л.д. 20-43), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 117-128), ДД.ММ.ГГГГ (т. 50, л.д. 187-191), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 1-13), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 40-47), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 48-53), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 59-81), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 92-101), ДД.ММ.ГГГГ (т. 64, л.д. 52-55), протоколами осмотра предметов (т. 36, л.д. 15-32, 54-55, 82-85, 110-111, 119-122, 144-178, 191-201, 218-229, т. 37, л.д. 25-214, т. 38, л.д. 1-132, т. 39, л.д. 17-35, 51-61, 73-99, 111-116, 131-136, 171-199 т. 59, л.д. 28-52, 53-82, 88-106, 107-112, т. 60, л.д. 20-73), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 36, л.д. 33-34, 57-58, 86-87, 123-124, 179-180, 202-203, 230-231, т. 38, л.д. 135-164, т. 39, л.д. 26-37, 62-63, 100-108, 117-118, 137-139, 200-202, т. 59, л.д. 83-84, т. 60, л.д. 74-75), протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 104-109), ДД.ММ.ГГГГ (т. 59, л.д. 20-27), протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 139-143, 212-217), ДД.ММ.ГГГГ (т. 36, л.д. 187-190), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 37, л.д. 9-24, т. 39, л.д. 125-130), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 10-14), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 46-50), ДД.ММ.ГГГГ (т. 39, л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 40, л.д. 56-134, 163-179), ДД.ММ.ГГГГ (т. 60, л.д. 14-19), ответами на запросы ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» (т. 39, л.д. 161, 163, 165-166, 168, 170), УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25, л.д. 2-18), уставом ООО «Дом Паркета», учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 139-150, т. 31, л.д. 210-213, 216-226, 238-242, 243-250, т. 58, л.д. 116-127), протоколом общего собрания участников ООО «Дом Паркета» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 151-152, т. 58, л.д. 133-134), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 135, т. 58, л.д. 129), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 153, т. 58, л.д. 130), трудовым договором (т. 9, л.д. 154-155, т. 58, л.д. 131-132), содержание которых приведено выше, в связи с чем повторно не излагается (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре»).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой, поскольку все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, на досудебной стадии допущено не было.

Показания приведенных в приговоре потерпевших и свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям обвинения, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает правдивыми их показания и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении денежных средств потерпевших путем обмана, а также в полной невыплате заработной платы.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:

ФИО2 являлась директором ООО «Дом Паркета», распорядителем денежных средств, полностью осуществляла руководство Обществом и его работниками, находившимися в ее подчинении, единолично принимала решения о расходовании денежных средств Общества, являлась исполнителем по заключенным договорам. После назначения на должность директора Общества она не только от имени ООО «Дом Паркета», но и фактически от имени ИП ФИО150 и ООО «Актив», расчеты с которыми осуществлялись путем взаимозачета требований по договорам поставки и займа, заключала с заказчиками договоры купли-продажи товара по образцам, получала от них денежные средства, при этом в соответствии с п. 5 заключенных договоров продавец был обязан в течение срока, индивидуально предусмотренного каждым из договором, поставить товар на свой склад. Каждый из потерпевших выполнил возложенную на них договором обязанность по оплате в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи. Однако ФИО2, понимая, что имеет многочисленные задолженности перед поставщиками, арендодателями, клиентами, заключившими договоры ранее, этот факт от потерпевших скрыла, переданные ими денежные средства использовала для оплаты заказов иных заказчиков, с которыми договоры были заключены ранее, а также для оплаты текущих расходов Общества.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи с потерпевшими ФИО2 имела умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана и преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности перед юридическими лицами с целью использования полученных средств для оплаты текущих расходов и деятельности ООО «Дом Паркета», не связанной с исполнением обязательств перед потерпевшими.

При этом в ходе предварительного расследования сама ФИО2 в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, не отрицала факты заключения договоров, получения денежных средств на исполнение указанных договоров, которые она тратила по своему усмотрению, в том числе на исполнение заказов иных лиц и оплату текущих расходов Общества, что напрямую свидетельствует о совершении подсудимой мошенничества.

Доводы ФИО2 и ее защитника о том, что у подсудимой не было умысла на хищение денежных средств потерпевших, суд находит не состоятельными.

Так, под мошенничеством понимается хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Умысел ФИО2 на хищение чужого имущества путем обмана установлен и подтвержден тем, что она осознавала, что переданное ей потерпевшими имущество (денежные средства) является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. При этом действовала ФИО2 путем обмана, так как при заключении с потерпевшими договоров купли-продажи она осознавала, что не намеревается исполнить обязательства по договору, и тем самым искажала фактические данные относительно исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего потерпевшие и передавали ей свое имущество.

Корыстная цель преступления заключалась в том, что ФИО2 при получении от потерпевших путем обмана денежных средств намерена был распорядиться ими как своими собственными, что впоследствии и сделала, когда использовала денежные средства не в счет оплаты заказов для потерпевших, а в счет оплаты заказов других лиц, при этом действовала не только в интересах других лиц, но и в своих интересах, поскольку она понимала, что ООО «Дом Паркета» финансово не справляется с исполнением обязательств по ранее заключенным договорам, однако продолжала заключать договоры, чтобы сохранить и увеличить клиентскую базу, что также является корыстным мотивом.

Тот факт, что по части договоров, заключенных с потерпевшими, ФИО2 выполняла часть обязательств, предусмотренных договором, не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО2 на хищение денежных средств, поскольку впоследствии обязательства в полном объеме по договорам в установленные сроки ФИО2 не выполняла вследствие того, что распоряжалась переданными ей потерпевшими денежными средствами по своему усмотрению, при этом перечисленные денежные средства потерпевшим не возвращались, то есть негативные последствия для потерпевших в виде причиненного им имущественного ущерба наступили вследствие именно виновных действий ФИО2

Представленные подсудимой документы – договоры займа - не свидетельствуют об отсутствии факта хищения ею денежных средств.

Показания ФИО2, отрицающей факт хищения денежных средств, не соответствуют установленным при рассмотрении данного дела обстоятельствам, в связи с чем суд расценивает данные показания как способ защиты, относится к ним критически.

При этом, являясь руководителем ООО «Дом паркета», выплата заработной платы в котором осуществлялась наличными денежными средствами непосредственно работнику, ФИО2 свыше двух месяцев полностью не выплачивала заработную плату потерпевшим при наличии у нее реальной финансовой возможности для ее выплаты.

Доводы стороны защиты о том, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ ввиду возмещения ущерба всем потерпевшим, за исключением Потерпевший №63, которая не была трудоустроена в ООО «Дом Паркета», суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (ст. 16 ТК РФ). В судебном заседании было установлено, что фактически трудовую деятельность Потерпевший №63 осуществляла именно в ООО «Дом Паркета», что в частности подтверждается подписанным ФИО2 приказом о поощрении менеджеров ООО «Дом Паркета» по итогам аттестации и присвоении им соответствующего разряда, в том числе Потерпевший №63 При этом задолженность по заработной плате перед Потерпевший №63 была погашена, как следует из ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки давности на момент вынесения приговора судом не истекли.

Стороной обвинения указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 6 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Суд считает указанную квалификацию действий подсудимой неверной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что у подсудимой каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших, то есть имущество похищалось ею у разных собственников, из разных источников. При этом доказательств, подтверждающих направленность умысла подсудимой на совершение мошенничества в особо крупном размере, в материалах уголовного дела не содержится и стороной обвинения суду не представлено. Подсудимая, заключая договор с потерпевшим Потерпевший №15, не могла знать о заключении последующего договора с Потерпевший №16 и так далее.

Поскольку судом не установлен умысел ФИО2, направленный на хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере, а размер похищенных денежных средств ни у одного из них не превышает 1 000 000 рублей, то соответствующие суммы ущерба нельзя складывать в целях определения общего размера хищения как особо крупного, в связи с чем действия ФИО2 нельзя признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

Таким образом, содеянное ФИО2 не может расцениваться как продолжаемое преступление, ее действия образуют совокупность преступлений, а потому подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из потерпевших ввиду наличия квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

По тем же основаниям действия ФИО2 в отношении ООО НПО «Фундаментстройаркос», ООО «СпецТранс-Сервис», ООО МФ «Ассистанс», ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») не подлежали квалификации по ч. 6 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Вместе с тем, поскольку причиненный ФИО2 ООО «СпецТранс-Сервис» ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что само по себе образует крупный размер, суд лишен возможности переквалифицировать ее действия с одного состава ч. 6 ст. 159 УК РФ на ч. 6 ст. 159 УК РФ и самостоятельные составы преступлений в отношении каждого из потерпевших с учетом суммы похищенного у каждого из них, поскольку этим увеличится объем обвинения, что значительно ухудшит положение подсудимой.

Кроме того, потерпевшие ФИО98 Д.А., Потерпевший №36 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, не поясняли о том, что причиненный ущерб является для них значительным, в судебное заседании не явились и иных показаний не давали; потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №13 в судебном заседании пояснили, что причиненный им ущерб не является для них значительным, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий ФИО2 в отношении вышеуказанных потерпевших.

Помимо изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что хищения ФИО2 были совершены путем обмана, в связи с чем из квалификации действий ФИО2 необходимо исключить способ совершения мошенничеств путем злоупотребление доверием как излишне вмененный.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №15) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №16) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №17) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №18) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №19) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №20) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №56) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №22) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №21) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №23) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №24) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №25) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №12) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №26) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №27) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №28) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №29) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №55) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №30) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №31) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №32) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №33) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Слукиновой (Кизёвой) А.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №35) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №36) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №37) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №38) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №39) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №40) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №41) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №42) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №43) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №44) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №45) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №46) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №47) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №54) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №48) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №49) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №50) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №51) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №52) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №13) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №53) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2, являясь директором ООО «Дом Паркета», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть осуществляла планирование и руководство деятельностью Общества, была единственным лицом, уполномоченным заключать договоры от имени Общества, и единственным распорядителем денежных средств, получаемых Обществом от заключенных с заказчиками сделок. Обманывать клиентов Общества ФИО2 могла, только являясь руководителем Общества, который знал истинное финансовое положение Общества, имеющего многочисленные ФИО287 и неисполненные обязательства, тем не менее, заключала сделки с потерпевшими с целью привлечения денежных средств в Общество, при этом скрывала от клиентов истинное финансовое положение Общества и в дальнейшем причины неисполнения обязательств по договорам купли-продажи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №56, Потерпевший №22, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №11, Потерпевший №28, Потерпевший №55, Потерпевший №33, Слукиновой (Кизёвой) А.А.), Потерпевший №35, Потерпевший №38, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №43, Потерпевший №8, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №54, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №52 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный указанным потерпевшим ущерб многократно превышает 5000 рублей, хищением денежных средств они были поставлены в затруднительное материальное положение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям, в отношении Потерпевший №15, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №37, Потерпевший №42, Потерпевший №44, Потерпевший №14, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №53 вменен обоснованно, исходя из суммы похищенного и примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается сумма, превышающая <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 159 УК РФ, вменен обоснованно, исходя из суммы похищенного и примечания 2 к ст. 159 УК РФ, согласно которому крупным размером признается сумма, превышающая 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимой справедливое наказание в соответствии с санкцией чч. 3, 6 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которым она признается виновной.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима (т. 61, л.д. 12, 14, 16); на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит (т. 61, л.д. 17, 18, 20, 22); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 61, л.д. 26, 29, 31), по прежнему месту работы ОАО «Запсибгазпром» - положительно (т. 9, л.д. 161); награждалась благодарственным письмом <адрес> Думы (т. 9, л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 63, л.д. 133, 134, 135, 136, 138, 139, 141), состояние здоровья подсудимой и ее матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3, 6 ст. 159 УК РФ, степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией чч. 3, 6 ст. 159 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного чч. 3, 6 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное чч. 3, 6 ст. 159 УК РФ, суд не применяет к подсудимой, исходя из личности ФИО2, ее имущественного положения, исправление подсудимой может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и самой ФИО2, не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой.

Потерпевшими Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №11, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №33, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №7, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №8, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №9, Потерпевший №50, Потерпевший №10, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №13, Потерпевший №53, представителями потерпевшего ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО206, ЗАО «ЮниМед» ФИО182, потерпевшими Свидетель №1, Потерпевший №63, Потерпевший №61, Потерпевший №60, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №62, Потерпевший №56 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 67 500 рублей, 190 144,45 рублей, <данные изъяты> рублей соответственно (т. 41, л.д. 40, 80, 142, т. 42, л.д. 46, 75, 132, 176, 225, т. 43, л.д. 53, 74, 96, 117, 156, 183, 218, т. 44, л.д. 52, 99, 132, 156, 182, т. 45, л.д. 33, 121, 144, 166, 186, т. 46, л.д. 15, 38, 111, 133, 166, т. 47, л.д. 16, 41, 104, 147, 174, т. 48, л.д. 16, 36, 93, 134, 156, 177, т. 49, л.д. 78, 193, т. 50, л.д. 145, 180, т. 63, л.д. 10, 25, 40, 55, 70, т. 64, л.д. 186), потерпевшими Потерпевший №35, Потерпевший №39 заявлены гражданские иски взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, неустойки, оплаты юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда денежных средств в сумме 103 826 рублей, 59 415 рублей соответственно (т. 45, л.д. 85, 88, 205). В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №20, Потерпевший №28, Потерпевший №44, Потерпевший №47 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в сумме 118 830 рублей, 82 939 рублей, 380 824,30 рублей, 87 000 рублей соответственно.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №1, Потерпевший №21, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №29, Потерпевший №33, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №7, Потерпевший №40, Потерпевший №41Потерпевший №42, Потерпевший №45, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №52, Потерпевший №13, Потерпевший №53, представитель потерпевшего ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») ФИО187 исковые требования, заявленные на следствии, не поддержали, поддержали исковые требования, заявленные в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №20, Потерпевший №28, Потерпевший №44, Потерпевший №47 поддержали исковые требования, заявленные в судебном разбирательстве, потерпевшие ФИО82 А.А., Потерпевший №60, Потерпевший №56 исковые требования не поддержали, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала полностью.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ потерпевших Потерпевший №61, Потерпевший №60, Потерпевший №56 от иска и считает необходимым производство по искам указанных потерпевших прекратить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №11, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №33, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №7, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №44, Потерпевший №8, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №10, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №13, Потерпевший №53, представителей потерпевших ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО206, ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») ФИО187 подлежат удовлетворению, причиненный потерпевшим имущественный вред подлежит возмещению, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен, похищенные денежные средства не возвращены.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №2, Потерпевший №35, Потерпевший №39 подлежат частичному удовлетворению в сумме, равной размеру ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО188 подлежит удовлетворению в части возмещения имущественного вреда, в части компенсации морального вреда в удовлетворении иска следует отказать, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако при установленных обстоятельствах закон не предусматривает возможности возмещения морального вреда.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №63, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №62 необходимо отказать, поскольку согласно их распискам, имеющимся в материалах уголовного дела, причиненный им материальный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме (т. 63, л.д. 133, 134, 135, 136, 138, 139, 141).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении 56 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №15) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №16) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №17) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №18) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №19) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №20) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №56) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №22) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №21) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №23) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №24) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №25) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №12) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №26) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №27) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №28) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №29) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №55) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №30) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №31) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №32) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №33) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Слукиновой (Кизёвой) А.А.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №35) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №36) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №37) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №38) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №39) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №40) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №41) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №42) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №43) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №44) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №45) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №46) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №47) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №54) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №48) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №49) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №50) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №51) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №52) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №13) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №53) – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; трудоустроиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №11, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №33, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №7, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №44, Потерпевший №8, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №10, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №13, Потерпевший №53, представителей потерпевших ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО206, ООО «ЮниМед» (ЗАО «ЮниМед») ФИО187 удовлетворить, гражданскиие иски потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №2, Потерпевший №35, Потерпевший №39, ФИО188 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда:

- в пользу Потерпевший №16 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №17 63 537 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №18 182 987 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №20 118 830 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 53 354 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек;

- в пользу Потерпевший №2 226 961 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек;

- в пользу Потерпевший №3 118 504 (сто восемнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля;

- в пользу Потерпевший №21 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №23 234 040 (двести тридцать четыре тысячи сорок) рублей;

- в пользу Потерпевший №4 92 196 (девяносто две тысячи сто девяносто шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейку;

- в пользу Потерпевший №5 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №25 210 890 (двести десять тысяч восемьсот девяносто) рублей;

- в пользу Потерпевший №12 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №26 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №27 107 982 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля;

- в пользу Потерпевший №11 71 256 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей;

- в пользу Потерпевший №28 82 939 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей;

- в пользу Потерпевший №29 306 765 (триста шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №30 264 348 (двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 30 (тридцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №31 50 326 (пятьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей;

- в пользу Потерпевший №32 298 282 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля;

- в пользу Потерпевший №6 301 000 (триста одну тысячу) рублей;

- в пользу Потерпевший №33 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №35 97 326 (девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей;

- в пользу Потерпевший №36 22 278 (двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей;

- в пользу Потерпевший №37 456 757 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек;

- в пользу Потерпевший №38 58 987 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 17 (семнадцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №7 41 000 (сорок одну тысячу) рублей;

- в пользу Потерпевший №39 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №40 85 100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей;

- в пользу Потерпевший №41 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №42 473 200 (четыреста семьдесят три тысячи двести) рублей;

- в пользу Потерпевший №43 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №44 380 824 (триста восемьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек;

- в пользу Потерпевший №8 240 701 (двести сорок тысяч семьсот один) рубль;

- в пользу Потерпевший №45 54 740 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей;

- в пользу Потерпевший №46 121 450 (сто двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 05 (пять) копеек;

- в пользу Потерпевший №47 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №48 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №49 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №9 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №50 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №10 139 628 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей;

- в пользу Потерпевший №51 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №52 56 918 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей;

- в пользу Потерпевший №13 131 000 (сто тридцать одну тысячу) рублей;

- в пользу Потерпевший №53 342 365 (триста сорок две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек;

- в пользу ООО «СпецТранс-Сервис» 3 093 799 (три миллиона девяносто три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек;

- в пользу ООО «ЮниМед» 325 497 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №35, Потерпевший №39, ФИО188 к ФИО2 в части возмещения неустойки, оплаты юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №63, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №62 отказать.

Принять от потерпевших Потерпевший №61, Потерпевший №60, ФИО189 отказ от иска. Производство по искам Потерпевший №61, Потерпевший №60, Потерпевший №56 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей соответственно прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО2 – сотовый телефон «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты> IS», в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить до разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество в пользу гражданских истцов.

Вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. Потерпевший №27, 22, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, призведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО2 по принадлежности; DVD-RW-диск с скопированной «1С бухгалтерией» ООО «Дом Паркета» в коробке черного цвета с надписью Mirex, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр. 5, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; документы, изъятые в ходе выемки у потерпевших Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №11, ФИО190, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №33, Кизёвой А.А., Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №7, Потерпевший №39, Потерпевший №40, Потерпевший №41, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №44, Потерпевший №45, Потерпевший №46, Потерпевший №14, Потерпевший №48, Потерпевший №49, Потерпевший №9, Потерпевший №50, Потерпевший №10, Потерпевший №52, Потерпевший №13, Потерпевший №53, ЗАО «ФИО435», Потерпевший №57, Потерпевший №58, Потерпевший №59, Потерпевший №62, представителя потерпевшего ФИО206, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Потерпевший №55, Свидетель №32, Свидетель №34, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить указанным потерпевшим и свидетелям по принадлежности; юридические дела ООО «Дом Паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150, изъятые в ПАО «ФИО1», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле – возвратить указанным юридическим лицам по принадлежности; регистрационные дела ООО «Дом Паркета», ООО «Актив», ИП ФИО150, изъятые в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, инспекции ФНС России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – возвратить указанным органам по принадлежности; детализации, представленные ООО «Т2 Мобайл», Тюменским региональным отделением Уральского филиала ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО205, потерпевших Потерпевший №51, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №32, возвращенные указанным потерпевшим и свидетелю, - оставить ФИО205, Потерпевший №51, Потерпевший №1, Свидетель №32 по принадлежности; предметы и документы, изъятые у свидетеля Свидетель №32, а также в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся у свидетеля Свидетель №32 – оставить Свидетель №32 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО436