Гражданский кодекс часть 1

1) Дата Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 159 ч.4 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу. Апелляционным определением от Дата постановление от Дата отменено, действия ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания колонии-поселении;

ФИО2, родившейся Дата <данные изъяты> проживающей в Адрес, судимой:

1) Дата Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 159 ч.4 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу. Апелляционным определением от Дата постановление от Дата отменено, действия ФИО2 по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, вверенного им имущества, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата согласно протоколу №***, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «***», зарегистрированного в администрации *** района г.Магнитогорска за №*** от Дата, указанное общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), предметом деятельности которого являлась «организация торговли автотранспортными средствами и номерными агрегатами». Местонахождение и юридический адрес ООО «***»- Адрес.

Дата, на основании протокола №*** общего собрания участников - двух учредителей *** ФИО1 и ФИО2, владеющих в совокупности ***% уставного капитала ООО «***», директором указанной организации единогласно избран ФИО1, в обязанности которого входили все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, ФИО1 имел право без доверенности действовать от имени ООО «***», распоряжаться имуществом и средствами предприятия в пределах, установленных действующим законодательством, заключать договоры, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия, организацию документооборота, и выполнять другие обязанности, возложенные на него в соответствии с п.9 Устава предприятия, утвержденного общим собранием участников от Дата, согласно п.9.7 Устава предприятия, утвержденного общим собранием участников от Дата. ФИО2, являясь единственным соучредителем ООО «***», владела *** % Уставного капитала данного предприятия, также выполнялавсе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «***». Таким образом, *** ФИО1 и ФИО2 совместно выполняли управленческие функции в коммерческой организации и фактически вдвоем осуществляли руководство ООО «***».

Дата ФИО1 и ФИО2, выполняя организационно-распорядительные функции, действуя от имени ООО «***», заключили дилерский договор с закрытым акционерным обществом «***» (далее ЗАО «***»), представительство которого расположено по адресу: Адрес, в соответствии с заключенным договором ЗАО «***» поставляло для реализации в адрес ООО «***» автомобили марки «***», предоставляло паспорта транспортного средства (далее ПТС) при условии полной оплаты за поставленные автомобили. ФИО1 и ФИО2, представляя интересы ООО «***», в свою очередь, обязались полностью соответствовать европейским стандартам представителя ЗАО «***» в г.***, добросовестно осуществлять соответствующее хранение, реализацию и обслуживание автомобилей марки «***», принадлежащих ЗАО «***», и своевременно перечислять денежные средства, полученные в результате дилерской деятельности от реализации автомобилей, принадлежащих ЗАО «***», на его расчетный банковский счет.

Согласно приложению №*** дилерского договора от Дата продукция (автомобили) ЗАО «***», а также правоустанавливающие документы на продукцию (автомобили), переходили в собственность ООО «***» и (или) конечным покупателям (третьим лицам), только лишь после полной оплаты стоимости данной продукции (автомобилей) и поступлении денежных средств на расчетный счет ЗАО «***». При этом, на основании №*** приложения №*** вышеуказанного дилерского договора, ООО «***» не имел права продавать, передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие ЗАО «***» на праве собственности автомобили или связанные с ними документы (включая ПТС), предоставлять или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них, как изначально принадлежащее ЗАО «***», так и приобретаемое им в качестве бенефициара. ООО «***» должен был обеспечить, включение в договор с потенциальными покупателями, положения, прямо запрещающие им удерживать во владении, приобретать или осуществлять любое залоговое право, право удержания или иное право обременения на автомобили, принадлежащее ЗАО «***» на праве собственности, переданные ООО «***» и принятые им, если ЗАО «***» специально не согласится на иное в письменной форме. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действующим от имени ООО «***», выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и фактически осуществляющих руководство указанным предприятием, как дилеру и официальному представителю ЗАО «***» в г.***, было вверено имущество, принадлежащее ЗАО «***», до момента перехода права собственности к ООО «***».

Однако, ФИО1 совместно с ФИО2, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации и фактически осуществляющие руководство ООО «***», в период с Дата по Дата, являясь официальным представителем ЗАО «***» в г.*** и владея соответствующей информацией об условиях дилерского договора с ЗАО «***», не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО «***», полученных от потенциальных покупателей автомобилей марки «***», и, не обладая правом распоряжаться указанными автомобилями, поставленными на реализацию ЗАО «***», при отсутствии у ФИО1 и ФИО2 документов на автомобили, используя служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, в указанный период времени продолжали осуществлять реализацию и обслуживание автомобилей, создавали видимость преуспевающей деятельности ООО «***» и, формируя ложную уверенность у ЗАО «***» в финансовой состоятельности, частично производили оплату на расчетный счет ЗАО «***» денежных средств от деятельности ООО «***». При этом, в вышеуказанный период времени, заключили с потенциальными покупателями, еще сорок договоров купли-продажи автомобилей, принадлежащих ЗАО «***», а именно с:

И.А.П., на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.А.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ю.Ю.Н. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.В.Ю. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ш.Н.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Д.А.И. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Т.П.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ж.Г.Д. на приобретение автомобиля <данные изъяты> О.Г.Ш. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

О.О.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Б.Я.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ш.С.Г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В.А.О. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.;

Б.А.Г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Д.И.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Г.А.С. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Н.Р.М. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

М.Д.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.И.С. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Щ.С.И. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Р.Д.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Г.О.Н. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

А.О.Ю. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Х.Р.Р. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Т.Д.С. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.М.П. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

У.И.Х. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.В.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Б.Л.Л. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Г.А.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Л.Е.Ю. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Х.О.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.Е.Н. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

А.С.Л. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

П.О.А. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Н.Р.Ш. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

К.В.Т. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Г.В.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Г.Н.Р. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

М.М.Ю. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Посредством внесения в кассу ООО «***» или перечисления на расчетные счета «***» в банках, ФИО1 и ФИО2, осуществляющие фактическое руководство ООО «***», получили от вышеуказанных покупателей, денежные средства в счет оплаты за вышеуказанные автомобили, после чего, используя служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, вопреки условиям дилерского договора от Дата, передали вышеперечисленным покупателям приобретенные автомобили, вверенные ООО «***» ЗАО «***» и принадлежащие последнему, умышленно сообщили покупателям не соответствующие действительности сведения о том, что приобретенные ими автомобили принадлежат ООО «***». Полученные от конечных покупателей денежные средства, ФИО1 и ФИО2 намеренно не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» для исполнения своих обязательств по условиям дилерского договора от Дата, а, используя служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, из корыстных побуждений, безвозмездно обратили в свою пользу, тем самым присвоили указанные денежные средства, которые впоследствии растратили на свои личные нужды.

В ходе указанной преступной деятельности, на протяжении длительного периода времени, ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, присвоили, то есть похитили вверенное им имущество, принадлежащее ЗАО «***», на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, чем причинили имущественный ущерб ЗАО «***» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Выступая в последнем слове, пояснил, что Дата, действуя от имени ООО «***» заключил дилерский договор с ЗАО «***» о поставке автомобилей марки «***» для реализации. На протяжении всего времени сотрудничества, ООО «***» являлось одним из лучших дилеров России, о чем свидетельствуют неоднократные поощрительные дилерские поездки за пределы РФ. За все время работы к ООО «***» ни разу не предъявлялись претензии со стороны ЗАО «***», регулярно ООО «***» отчитывался перед ЗАО «***», что свидетельствует о стабильности работы. В Дата дилерский договор был пролонгирован, количество автомобилей поставленных ООО «***» было значительно увеличено, при этом из выписок(банковских) ООО «***» видно, что перечисление денежных средств в адрес ЗАО «***» превышало <данные изъяты> рублей, поставлено автомобилей на сумму около <данные изъяты> рублей. Полагает, что задержка платежей от ООО «***» была выгодна ЗАО «***» т.к. в этом случае ЗАО «***» получал дополнительные средства в виде штрафов и неустоек, установленных консигнационными планами, кроме того, ЗАО «***» не желал производить маржинальные и другие выплаты ООО «***» за весь период работы, в связи с чем расторг дилерский договор, искусственно создал страховой случай для получения страховых выплат. У него и ФИО2 имелся другой стабильный доход, с использованием которого они строили здание по адресу Адрес.

Подсудимая ФИО2 предъявленное обвинение не признала в полном объеме, допрошенная в судебном заседании, показала, что являлась финансовым директором ООО «***», осуществляла контроль за бухгалтерской отчетностью, своевременным предоставлением отчетов перед налоговыми органами, устраняла недостатки документов, контролировала операции с банком, документооборот. Занималась вопросами кадровой политики, решала вопросы, касающиеся ведения бизнеса. С ЗАО «***» договоры не подписывала, права подписи документов не имела, денежные средства ей не вверяли, иногда она или ФИО1 сопровождали кассира П. в банк, к расчетным счетам ООО «***» она доступа не имела.

При перечислении денежных средств в ЗАО «***» директор ООО «***» ФИО1 не вправе был решать сколько и кому переводить денежных средств, в соответствии с электронным письмом ЗАО «***», полученным в Дата. С Дата ООО «***» был обязан перечислять денежные средства за автомобили безымянной суммой, единым платежом без указания вин-кода автомобилей, такой порядок действовал в Дата. ООО «***» производил перечисление денежных средств за автомобили общей массой, каким образом распределялись денежные средства ЗАО «***» не уведомлял, о том, что сформировалась задолженность ООО «***» перед ЗАО «***» ни она, ни ФИО1 не знали, полагает, что в результате таких денежных расчетов на депозите у ЗАО «***» имелась достаточная денежная сумма, в связи с чем ООО «***» не нуждалось в проверках. Бухгалтерская сверка проводилась один раз Дата внезапно, без участия ФИО2

ФИО2 знала о том, что Дата между ООО «***» и ЗАО «***» заключен дилерский договор, условия которого в последующем менялись. По договоренности с ЗАО «***» разрешалось выдавать клиентам автомашины без оригинала ПТС. При этом «цикл бизнеса» в ООО «***» был налажен так, что участие ФИО2 и ФИО1 не требовалось: ни ФИО2, ни ФИО1 не принимали участия в выдаче гражданам *** автомобилей. У ФИО2 не имелось никаких долговых обязательств перед ООО «***», напротив, общество имело перед ней и ФИО1 долговые обязательства.

Дата ЗАО «***» по своей инициативе выдали сорока гражданам паспорта транспортных средств на автомобили, информацию о которых истребовало у ООО «***». ФИО2 Дата, действуя по доверенности, была вынуждена подписать трехстороннее соглашение, т.к. на нее было оказано давление. Пояснила, что ЗАО «***» систематически задерживал выдачу ПТС, даже в случае, если автомобили принадлежали ООО «***». ООО «*** уведомил ЗАО «***» о том, что намерен расторгнуть дилерский договор, взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в электронном письме ЗАО «***» признало долг перед ООО «***» в размере <данные изъяты> рублей, предпринял меры для сохранения договора.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования Дата в присутствии защитника, где она пояснила, что не согласна с предъявленным обвинением в части того, что между ней и ЗАО «***» не имелось договорных отношений. ООО «*** продавал автомобили согласно дилерскому договору и консигнационному соглашению, с установленными сроками, утвержденными ЗАО «***». Консигнационные соглашения не соответствуют смыслу самого дилерского договора. ЗАО «***» оказался недобросовестным партнером, заставив ООО «***» подписать «кабальный» дилерский договор, заведомо зная о невозможности его исполнения. ЗАО «***» вмешивался в финансовое положение ООО «***» и требовал перечислений денежных средств, забирая их из оборота ООО «***» на удовлетворение собственных стандартов, заставлял ООО «***» покупать на невыгодных условиях специальное оборудование по завышенным ценам, в то время как у ООО «***» не было необходимости приобретать данное оборудование. За невыполнение требований, ЗАО «***» не выдавал ПТС, нарушая стабильную работу и причиняя убытки.

Допрошенная дополнительно Дата в качестве обвиняемой ФИО2 пояснила, что доверенности на ведение организационной, коммерческой и финансовой деятельности от ООО «***» у нее не имелось, управленческими функциями она не была наделена. Основную часть денежных средств, полученных по кредитам в банке ОАО «***», ООО «***» направлял на приобретение автомобилей, специального оборудования и аксессуаров по требованию ЗАО «***», на ведение бизнеса и хозяйственную часть. Денежные средства от ООО «***» не брала и не использовала.

Согласно дилерскому договору ООО «***» является заложником обстоятельств с Дата. Финансовый кризис, падение продаж автомобилей, уменьшение финансовой оборотности ООО «***», нежелание ЗАО «***» услышать ООО «***». Так ЗАО «***» нарушил динамику поставки автомобилей и весь годовой объем поставки поставил в конце года, при этом увеличил штрафные санкции, поставил их в первую очередь уплат, сократил консигнационные сроки по выкупу автомобилей. Своими действиями ЗАО «***» поставил ООО «***» в тяжелое финансовое положение. Кабальность дилерского договора не позволяла добросовестно исполнить свои финансовые обязательства. Согласно условиям работы автомобильного бизнеса, клиент сначала получает автомобиль, после некоторого времени получает ПТС, но получить автомобиль клиент может лишь после полной оплаты стоимости автомобиля. Задержка ПТС была осуществлена ЗАО «***», таким образом оно осуществляло давление на ООО «***», дабы ООО «***» погасил проценты штрафных санкций в первую очередь, а оставшиеся деньги ЗАО «***» перечислял по своему усмотрению на тот автомобиль, который считал необходимым для выкупа на тот период времени. В случае неисполнения требований ООО «***» ставили на «холд» - запрет выдачи ПТС, из-за чего страдали клиенты и ООО «***». ЗАО «***» требовал заключения с клиентами предварительного договора на приобретение автомобиля, в котором должны быть указаны сроки поставки автомобиля, идентификационный номер (vin) автомобилю присваивал ЗАО «***», который мог поменять и комплектацию автомобиля. ООО «***» оплачивал все требования ЗАО «***», который все полученные денежные средства распределял по своему усмотрению, на погашение процентов, приобретение оборудования и аксессуаров, остатки денег перечислялись на автомобили, в связи с чем часть автомобилей могла быть не оплачена. (т. 14 л.д. 271-275, 276-279)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, допрошены потерпевшие, свидетели, подсудимые, исходя из представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы договор о создании, устав, согласно которым ООО «***» создано Дата по решению учредителей ФИО1 с долей в размере *** %, ФИО2 владеющей долей ***%, зарегистрировано в администрации *** района г.Магнитогорска Дата за №***.

Дата по решению учредителей внесено изменение в *** Устава, касающееся наименования, изменено на Общество с ограниченной ответственностью «***», устав дополнен: *** следующего содержания: «организация торговли автотранспортом и номерными агрегатами», п.2.2. Учредительного договора: место нахождения общества и его почтовый адрес: Адрес Согласно протоколу №*** общего собрания участников общества от Адрес, директором ООО «***» избран ФИО1 В соответствии п.*** Устава директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе, заключенными с Обществом трудовыми договорами. Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, действует без доверенности от имени Общества, вправе распоряжается имуществом Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, организует бухгалтерский учет и отчетность.

Представитель потерпевшего ЗАО «***» Р.В.В., допрошенный всудебном заседании показал, что в Дата между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен дилерский договор, согласно которому ЗАО «***» осуществлял поставку автомобилей марки «***» дилеру ООО «***». Имеются требования к дилерскому центру, касающиеся внутренней отделки, освещения, мебели, диагностического оборудования, но в отношении ООО «***», после заключения договора такие требования некоторое время не предъявлялись, т.к. он относился к категории небольших дилеров, располагался в небольшом городе, располагался в небольшом помещении. ЗАО «***» поставлял дилеру автомобили, которые находились в собственности ЗАО «***» до поступления полной оплаты за автомобиль. Стоимость устанавливалась в счете, с обязательным указанием вин-номера продаваемого автомобиля, счет и копия ПТС направлялись дилеру в электронном виде. После того на счет ЗАО «***» поступали денежные средства по счету с обязательным указанием вин-номера автомобиля, в течение трех дней курьерской службой пересылался паспорт транспортного средства на проданный автомобиль. После перечисления денежных средств ЗАО «***», произведения полной оплаты, дилер был вправе выдать автомашину покупателю, заполнить в подлинном ПТС графу о собственнике. Данное условие предусмотрено дилерским договором, соответствует приказу МВД «О паспортах транспортных средств».

Дата в ЗАО «***» стали поступать жалобы от граждан о том, что ООО «***» не выдает паспорта транспортных средств, на выданные и оплаченные гражданами автомобили. С целью проверки данной информации предложили ООО «***» подтвердить, что автомобиль имеется в наличии, но представленная информация оказалась ложной. Ч. приехал с проверкой в ООО «***» и обнаружил, что автомашин на складе намного меньше, чем числится оплаченных, также выяснилось, что ООО «***» выдало покупателям автомобили с копиями ПТС, не произведя оплату за них ЗАО «***». После чего по указанию ЗАО «***» со склада ООО «***» были вывезены не оплаченные автомобили, принадлежащие ЗАО «***». В последующем с руководителями ООО «***» ФИО1 и ФИО2 проводились переговоры, в ходе которых они обещали погасить задолженность перед ЗАО «***», при этом ими было предоставлено письмо из банка «***» подтверждающее возможность получения кредита и погашения образовавшейся задолженности, они не отрицали наличие задолженности перед ЗАО «***». Их мнение по данному вопросу изменилось после того как они стали содержаться в *** они стали говорить о несуществующей задолженности ЗАО «***» перед ООО «***». В отношении электронного письма, содержащего сведения о том, что ЗАО «*** признает наличие задолженности перед ООО «***», полагает, что оно содержит явные признаки подделки, т.к. *** не подписывает документы на русском языке, является директором филиала ЗАО «***» в ***, подписывает документы на основании доверенности, выданной генеральным директором ЗАО «***», находящегося в г. ***.

В настоящее время ПТС на продаваемые автомобили, в ЗАО «***» не хранятся, их доставкой занимается курьерская фирма, которая осуществляет доставку ПТС по указанию ЗАО «***» после полной оплаты стоимости автомобиля и поступлении денежных средств на расчетный счет ЗАО «***», оплата стоимости автомобиля без указания вин-номера невозможна.

Что касается трехстороннего соглашения №***, оно было заключено добровольно, с целью устранения нарушения прав граждан, пострадавших от преступной деятельности ФИО8, между ЗАО «***», ООО «***» и новым дилером в *** ООО «***» Дата В соответствии с соглашением автомобили, выданные ООО «*** без паспортов транспортных средств сорока покупателям, путем проведения двух сделок передавались от ООО «***» в ЗАО «***», от ЗАО «***» в ООО «***», а затем гражданам с паспортами транспортных средств, при этом ЗАО «***» оплату за автомобили не получило, приобрело по вышеуказанному соглашению, право требования с ООО «***» стоимость этих автомобилей в размере <данные изъяты> рублей, который и является размером причиненного ущерба. Стоимость автомобилей была определена исходя из размера денежных средств, уплаченных покупателями.

Судом исследовано заявление от представителя «***» ЗАО *** от Дата., в котором он просит возбудить уголовное дело, в отношении владельцев и руководства дилера ООО «***», которые злоупотребляя доверием ЗАО «***» получил в фактическое владение транспортные средства и передал гражданам, не принадлежащие ему автомобили, получив за них денежные средства, расчет с ЗАО «***» не произвел (т.3 л.д. 94-94), с приложением дилерского договора, дополнительных соглашений, приложений.

Рапорт следователя *** П.Е.А. из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №*** установлено, что в период с Дата по Дата представителя ООО «***», являясь официальным дилером компании «***» ЗАО, находясь в автосалоне, расположенном по Адрес, совершили присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих компании «***»ЗАО, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. На рапорте имеется номер №*** от Дата (т.1 л.д. 123)

В судебном заседании был исследован дилерский договор о продаже и обслуживании, заключенный Дата между «***» ЗАО «***» и «***» ООО «***», дополнительные соглашения, приложения, подписанные со стороны ООО «***» ФИО1 Согласно вышеуказанному дилерскому договору ЗАО «***» назначил ООО «***» уполномоченным дилером по продаже автомашин марки «***» и запасных частей к ним, приняв на себя обязательства по поставке автомашин и запасных частей дилеру. При этом пунктом *** преамбулы договора предусмотрено, что договор является персональным, права и обязанности по нему не могут переданы, уступлены или проданы Дилером третьим лицам, исходит из того, что владельцами дилера являются ФИО1 с процентом участия ***%, ФИО2 с процентом участия ***%. (т.3 л.д. (т.3 л.д.96-262)

Так, согласно *** ***(ООО «***») обязан предоставлять *** (ЗАО «***»): полные, точные и верные отчеты о финансовом состоянии дилера, а также отчеты по итогам деятельности дилера, относящейся к продукции общества и подержанным автомобилям, за месяц и, по совокупности, за все прошедшие месяцы текущего года, которые предоставляются в порядке и сроки, предусмотренные обществом. (т.3 л.д. 121)

В соответствии с *** …До тех пор, пока оплата за продукцию общества не будет получена в полном объеме либо обществом, либо аффилированным лицом, право собственности на продукцию общества с правом ее изъятия и перепродажи остается за обществом или аффилированным лицом. (т.3 л.д. 126-127)

Положения п. *** корреспондируются с *** раздела *** «Владение автомобилями и переход права собственности», раздела *** «Платежи», приложения *** к дополнительному соглашению от Дата., согласно которым общество, сохраняет за собой право собственности на каждый автомобиль до получения обществом полного платежа за автомобиль, с момента получения платежа право собственности переходит к дилеру.

Дилер производит платеж банковским переводом в рублях на банковский счет общества: за автомобили, произведенные в РФ не позднее, чем на 10-й день с момента выпуска автомобиля с завода; за все импортные автомобили -не позднее чем на 10-й день с момента окончания таможенного оформления на территории РФ. Оплата за автомобили считает произведенной дилером в момент зачисления денежных средств на расчетный счет общества. В случае, если по истечении 10 дней с момента выпуска автомобилей, произведенных в РФ, таможенного оформления импортных автомобилей включительно, общество не получило 100% оплату за автомобили, общество вправе остановить выпуск всех ПТС дилеру и начислить дилеру пени в размере 18% годовых (в том числе НДС) от цены автомобиля, указанной в счете, за каждый день просрочки за каждый неоплаченный автомобиль до момента получения оплаты Дилера за автомобили.

Общество вправе в одностороннем порядке изменить сроки оплаты за автомобили и размер пени. Соответствующие изменения оформляются в виде отдельных информационных писем и доводятся до сведения дилера путем опубликования в формате PDF на дилерском портале в сети Интернете. (т.3 л.д. 224, 226)

Согласно уведомлению от Дата Дилерский договор о продаже и обслуживании от Дата между ООО «***» и «***» ЗАО расторгнут с Дата (т.20 л.д. 219)

Свидетель Ч.И.Г., показания которого были исследованы судом, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что ООО «***» являлся дилером ЗАО «***» до Дата. Свидетель ранее занимал в ЗАО «***» должность директора по развитию дилерской сети, ему известно, что между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен дилерский договор, взаимоотношения были ровные, деловые, проблем не возникало. О-ны работали уверенно, хорошо, к ним имелись претензии со стороны завода, так как они не строили здание дилерского центра, отвечающего требованиям стандартов ЗАО «***», что предусмотрено условиями дилерского договора. Он осматривал недостроенное здание дилерского центра, наблюдал за работой ООО «***». Директором ООО «***» свидетель стал Дата

Условиями работы по дилерскому договору являлись консигнации: после поставки автомашин, они до момента полной оплаты автомобиля, оставались собственностью ЗАО «***». Как только на расчетный счет ЗАО «***» поступали деньги, оригиналы ПТС передавались дилеру. После получения денег на свой расчетный счет, если это произошло до 12 часов утра, то компания привозила ПТС в этот же день, если после обеда, то соответственно на другой день. Дилер мог получить ПТС самостоятельно, приехав в представительство *** Отслеживали получение денег через банковские выписки, деньги от дилера были специализированы, то есть в платежных документах указывался VIN код и марка автомобиля. В случае если автомобиля не выкупался, по истечении консигнационного срока, приостанавливалась отгрузка в адрес дилера, поставка запчастей, все платежи в адрес дилера. Принимались ли такие меры к ООО «***» в Дата ответить затруднился. Полагает, что дилер ООО «***» не имел достаточного количества оборотных средств, жил за счет денег клиентов, не направлял деньги в ЗАО «***» на оплату автомобиля, а направлял их для чего-то другого. Автомобили, поставленные ООО «***» являлись собственностью ЗАО «***», дилер не имел права выдавать их клиентам не выкупив их, это послужило причиной расторжения дилерского договора, полагает, что дилер вводил в заблуждение людей. Ради реализации и получения прибыли, согласно дилерскому договору ЗАО «***» время от времени издает письма, инструкции, политики, которые составляли часть дилерского договора. Автомобили, которые поставщик ЗАО «***», поставлял дилеру на условиях консигнации, что означает следующее: пока дилер полностью не оплатит и не выкупит автомобили до истечения срока консигнации, они остаются собственностью ЗАО «***». До трех месяцев автомобиль мог не выкупаться дилером, но после истечения *** месяцев дилер обязан выкупить автомобиль, как только дилер выкупал автомобиль, он получал оригинал ПТС. Все цены на автомобили были указаны в прайс-листах. Счет инвойс - это документ, по которому дилер оплачивает поставщику.

В зависимости от ситуации на рынке, которая складывалась между потребителями и поставщиками, ЗАО «***» регулировал сроки консигнации, в разные периоды, они могли быть скорректированы, если спрос большой, использовали условия о более коротких сроках, т.к. хотели обязать дилера быстрей выкупать автомобили. Когда автомашины находились у дилера свыше сроков, то дилер оплачивал штрафные санкции. Если дилер не оплачивает автомобиль, начисляется штрафной процент, сколько бы не находился автомобиль у дилера. Дилер должен был заплатить за автомобиль, если дилер после *** дней не оплатил, то останавливались все поставки автомобилей, так как у дилера возникает задолженность. Процентная ставка была разная, завод был заинтересован в том, чтобы дилер быстрее выкупал автомобили. Считали, что передавая автомобили дилерам на условиях консигнации, не требуя за них предоплаты, дилера кредитовали, это значило, что дилеру не нужно было идти в банк и брать деньги, так как ЗАО «***» давал товарный кредит на условиях консигнации, при этом право собственности на автомобили оставалось за ЗАО «***». Условия работы между ЗАО «***» и ООО «***» всегда были такими. Дилер являлся самостоятельным хозяйственным субъектом. Дилеру устанавливалась переменная дилерская маржа- это элемент контроля за поведением дилера в рамках исполнения дилерского договора: при условии выполнении дилером стандартов ЗАО «***» часть денег от продажи автомобилей поступала дилеру, в случае не выполнения стандартов, деньги дилером не заработаны. В стандарт входило много требований, они изложены в приложении №*** дилерского договора. В счетах оплаты дилер должен был отразить VIN коды автомобилей, за которые перечисляет деньги, в платежных поручениях также указывались VIN коды за оплаченные автомобили. Весь Дата продажи росли, спад в продажах произошел в Дата. При выдаче автомобиля клиенту, когда клиент подписывает акт приема передачи, получает оригинал ПТС, дилер в течение *** дней, должен зайти в программу и заполнить карточку, что позволяет увидеть сколько дилер в течение месяца продал автомобилей.

Свидетелю известно, что ООО «*** выдал *** автомобилей клиентам без оплаты в ЗАО «***». В Дата был проведен аудит ООО «***», обнаружили продажу автомобилей, находящихся в собственности ЗАО «***», после чего все «заморозили». ООО «***» не мог в одностороннем порядке изменить условия дилерского договора, только ЗАО «***». За период Дата производилась поставка автомобилей с учетом количества и сроков продажи автомобилей, емкости рынка, имеющая отличие в разных регионах. В Дата произошло затоваривание ООО «***», было поставлено много автомашин, поскольку автомобили были заказаны на разных заводах, производство достаточно сложный процесс и остановить его невозможно и чтобы дилеров не потопить, ЗАО «***» скорректировал консигнационный план. Заказаны автомобили были до Дата это автомобили, которые дилер заказал по условиям дилерского договора, дилер их должен был принять. Дилер мог отказаться и разорвать дилерский договор, была очень сложная ситуация, но выдавать автомобили, которые были не в собственности дилера, никто не мог. О требованиях ЗАО «***» оплачивать все автомобили одним счетом в Дата ему ничего неизвестно. ЗАО «***» не могли без соответствующего письма ООО «***» зачесть денежные средства за конкретные автомашины. Взаиморасчеты с дилерами не производили. Дилер не мог заложить в банки оригинал ПТС, которых у него нет, мог использовать только выкупленные автомобили с ПТС на них. ЗАО «***» сотрудничал с предприятиями занимающимися поставкой специального оборудования, инструментов. Дилер, должен был строить здание дилерского центра не на клиентские деньги, а на инвестиционные кредиты. ЗАО «***» решая вопрос о передаче автомобилей оплаченных гражданами, проявил добрую волю и на автомобили, которые вышли из под контроля компании, были выдали оригиналы ПТС через другого дилера. Дилеру автомашина отпускается по прайс-листу, в котором дилер видит все цены, там четыре колонки: четвертая колонка - это розничная цена, рекомендованная цена по какой продавать населению; третья колонка - это цена автомашины без НДС; вторая колонка - наценка, величина маржи дилера, первая колонка - цена по которой покупает машину дилер у завода-производителя. Маркетинговые программы ЗАО «***» устроены таким образом, что большая часть дилерской маржи дилер получал в течение месяца после реализации автомобилей и фиксации реализации в электронной системе. Один раз в месяц дилер через электронную систему делает заявку. У каждого дилера была своя квота, количество машин предназначенных на четыре месяца вперед, дилер знал какое количество и каких моделей автомобилей мог получить в месяц, исходя из этого мог брать предоплату с клиентов, заключать с ними контракты. *** О-ны в ЗАО «***» с вопросами о проблемах, с исковыми требованиями не обращались. В Дата количество автомобилей было поставлено больше обычного, сверх установленных квот. Собственность ЗАО «***», утрачена, потому что дилер не исполнил определенные обязательства. (т. 24 л.д. 5-7)

В судебном заседании были исследованы показания свидетеляЧ.А.И., являющегося сотрудником ЗАО «***», допрошенного ранее в судебном заседании, свидетель пояснил, что работает в ЗАО «***» с Дата, ему известно, что компьютерная программа отслеживает работу дилеров по Vin номерам автомобилей, учитывается, за какие автомобили деньги поступили, какие автомобили законтрактованы, какие нет. Финансовый интерес ООО «***» складывался из заработков от продажи автомашины, их обслуживания, комиссионных поступлений, последние зависели от выполнения плана, соблюдения дилером стандартов. Цены на автомобили устанавливал ЗАО «***». Дилер ООО «***» был вправе предоставлять скидки, занижать цену. Источники финансирования деятельности ООО «*** складывались от оплаты покупателей и кредитных средств. Предоплату могли делать либо не делать, это зависело от дилера, размер предоплаты определялся по усмотрению дилера. На момент принятия предоплаты от клиентов, автомобиль должен был выкупаться дилером в установленный срок, если автомобиль дилером в ЗАО «***» еще не оплачен, дилер мог заключить договор, автомобиль в этом случае принадлежит ЗАО «*** Если машина находилась на стоянке ООО «***», имелся покупатель, готовый частично внести денежные средства за автомобиль, в этом случае следовало заключать предварительный договор купли-продажи. Дилерский договор предусматривает возможность перехода права собственности на автомобиль от ЗАО «***» к ООО «***», при условии оплаты дилером стоимости автомобиля. Денежные средства, поступающие в ЗАО «***» от ООО «***» распределялись следующим образом: в первую очередь шли на погашение стоимости автомашин, по которым сроки выкупа наступили. Дилер был должен соблюдать стандарты ЗАО «***», оборудование закупает на свои средства. Если официальный дилер не соблюдает стандарты, ему могут быть начислены штрафы. Существует квота на поставку автомобилей, которую устанавливает отдел продаж, план поставки автомобилей дилеру заранее присылался. Договоры купли-продажи автомобиля каждый дилер разрабатывал для себя самостоятельно. Со стоянки ООО «***» были вывезены около *** автомобилей, на двух автовозах, автомобили доставлены в г.***, при вывозе машин, записывали модель и Vin номер автомобиля. Ответственность перед клиентами, за нарушение сроков поставки лежит на дилере. Свидетелю известно, со слов работников бухгалтерии, что деньги за машины не поступили на счет в ЗАО «***», переход права собственности при выкупе автомашин у ЗАО «***», оформляется документально.(т. 21 л.д.7)

Представитель потерпевшего Б.А.А. показал, что с Дата, на основании решения Арбитражного суда, в отношение ООО «***» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ш., который проводил финансовый анализ состояния должника, подготовил заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, так требования кредиторов к ООО «***» превышают <данные изъяты> рублей, представлено имущество, из которого можно получить возмещение в размере <данные изъяты> рублей, его недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Ему была передана документация по кадровой работе, бухгалтерская документация не предоставлена, в связи с чем Б.А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для истребования у руководителя ООО «***» документов, печатей, штампов, однако ФИО6 предоставила ему только кадровые документы: приказы о приеме и увольнении сотрудников, трудовые договоры, личные карточки сотрудников, при этом акт приема-передачи не составлялся. Часть бухгалтерской документации: авансовые отчеты в разрозненном состоянии за различные периоды, он получил от следователя П.Е.А. в ходе предварительного следствия. От следователя узнал, что вышеуказанные документы были предоставлены О-ными. Документы, которые он получил от П.Е.А. он по требованию, передал суду, впоследствии они были ему возвращены.

Б.А.А. уточнил свои показания, пояснив, что *** ФИО9 сообщили ему, что часть бухгалтерских документов, повреждена водой, ввиду затопления, он осмотрел помещение в Адрес, где находились документы, поврежденные водой, не представляющие для него интереса.

Также в ходе судебного разбирательства в Дата, ФИО2 передала ему коробку с копиями различных документов и пояснила, что в них содержатся сведения, подтверждающие задолженность ЗАО «***» перед ООО «***», по ее просьбе Б.А.А. от своего имени, выдал доверенность на имя доверенного лица ФИО2, с правом представлять вышеуказанные документы в суд. Документы были переданы в суд, впоследствии возвращены Б.А.А., они состоят из копий: инвойсов-счетов, документов по гарантийному ремонту, используя которые было невозможно подтвердить наличие дебиторскойзадолженности перед ООО «***» и обращаться с иском в суд.

Б.А.А. пояснил, что принимал участие при проведении нотариального действия- исследовании переписки между ООО «***» и ЗАО «***», находящуюся в электронном ящике ООО «***», целью которой было извлечение письма от Дата адресованного ФИО1 от ЗАО «***», которым разрешено распорядиться дебиторской задолженностью по усмотрению ООО «***» в размере <данные изъяты> рублей. Данному письму предшествовало письмо ООО «***» с просьбой погасить дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что использовать данное письмо как доказательство, подтверждающее наличие дебиторской задолженности невозможно, поскольку иная бухгалтерская документация отсутствует.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от Дата дело №*** ООО «***» признан несостоятельным банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. (т. 13 л.д. 3-9)

Из заключения арбитражного управляющего Ш.С.И. о наличии, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «***» установлено, что динамика изменения основных показателей, коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности показывает, что ООО «***» имеет признаки банкротства, обусловленные снижением собственных денежных средств и снижением среднемесячной выручки. (т.13 л.д. 10-52)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.А.П., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что Дата в автосалоне ООО «***» заключила договор купли-продажи автомобиля №*** *** Дата выпуска серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, vin номер №*** оформлением занимался мнеджер И.Д.И., который принес договор подписанный директором ФИО1 В этот же день в кассу ООО «*** она заплатила <данные изъяты> рублей, ей был выдан кассовый чек. В остальной части стоимость автомобиля была оплачена через банк «***», с которым был заключен кредитный договор Дата в этот же день деньги были перечислены на счет ООО «***». Менеджер сообщил, что автомобиль можно будет забрать из салона после того как придет подлинник ПТС из главного офиса, находящегося в г.***. В последующем И.А.П. неоднократно обращалась в офис ООО «***», чтобы получить автомобиль и ПТС, однако ей каждый раз менеджеры сообщали, что оригинал ПТС не пришел, Дата в салоне ООО «***» был составлен акт приема передачи, она забрала автомобиль с копией ПТС. В последующем узнала, что является одним из многих клиентов ООО «***» в отношении которых руководство ООО «***» не выполняет обязательства, не выдает оригиналы ПТС, деньгами распорядились по своему усмотрению. Купленным автомобилем пользоваться не может, т.к. он не поставлен на учет в ***.(т.5 л.д. 2-3)

Показания И.А.П. подтверждены копией договора купли-продажи №*** от Дата кассовым чеком, подтверждающим произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, а также сведениями подтверждающими передачу автомашины: контрольным листом передачи автомобиля, актом приема-передачи от Дата копией ПТС.(т.5 л.д. 4-11)

В ходе выемки И.А.П. выдан автомобиль *** <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен И.А.П. (т.5 л.д.18-20)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ю.Ю.Н.,данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил что, Дата автосалоне ООО «***» заключил договор купли-продажи автомобиля №*** *** Дата выпуска серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, vin номер №***, оформлением занимался менеджер И.Д.И., который принес договор подписанный директором ФИО1 В этот же день в кассу ООО «***» он внес сумму <данные изъяты> рублей, ему был выдан кассовый чек. В этот же день был составлен контрольный лист, акт приема-передачи, он забрал свой автомобиль из салона с копией ПТС. Менеджер сообщил, что подлинник ПТС придет через 2-3 недели из главного офиса, находящегося в г.***. В последующем Ю.Ю.Н. неоднократно обращался в отдел продаж к П.О.В., который убеждал его, что у ООО «***» сложились напряженные отношения с главным представителем ЗАО «***». В последующем он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***» в отношении которых руководство ООО «***» не выполняет обязательства, не выдает оригиналы ПТС, деньгами распорядились по своему усмотрению. Использовать приобретенный автомобиль он не может, т.к. он не поставлен на учет в *** без подлинника ПТС. (т.5 л.д.24-25)

Показания Ю.Ю.Н. подтверждены копией договора купли-продажи №*** от Дата кассовым чеком, подтверждающим произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей, а также сведениями подтверждающими передачу автомашины: контрольным листом передачи автомобиля, актом приема-передачи от Дата копией ПТС.(т.5 л.д. 26-30)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ш.Н.В.,данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила что, Дата автосалоне ООО «***» заключила договор купли-продажи автомобиля №*** *** Дата выпуска серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, vin номер №***, оформлением занимался менеджер по имени В., который принес договор подписанный директором ФИО1 В этот же день в кассу ООО «***» она внесла <данные изъяты> рублей, ей была выдана квитанция к *** №***. Дата в автосалоне ООО «*** уплатила <данные изъяты> рублей, получила квитанцию к *** №***, Дата внесла в кассу ООО «***» оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплатив стоимость автомашины в полном объеме. Менеджер сообщил, что забрать автомобиль она сможет после поступления денежных средств на счет ООО «*** подлинник ПТС придет через 2-3 недели из главного офиса, находящегося в г.***. Дата был составлен акт приема-передачи, она забрала свой автомобиль из салона с копией ПТС. В последующем Ш.Н.В. неоднократно обращался в салон ООО «***» к Ч.В.В., которая убеждал ее, что оригинал ПТС не пришел, причину не объясняла, в последующем она узнала, что руководство ООО «***» отправило все сотрудников автосалона в отпуск, вопрос о получении ПТС остался без ответа. В последующем она узнала, что является одним из многих клиентов ООО «***» в отношении которых руководство ООО «***» не выполняет обязательства, не выдает оригиналы ПТС, деньгами распорядились по своему усмотрению. Использовать приобретенный автомобиль она не может, т.к. он не поставлен на учет в *** без подлинника ПТС. (т.5 л.д.72-73)

Судом были исследованы показания потерпевшей Ш.Н.В., данные в судебном заседании, где она дала аналогичные показания, указав, что паспорт транспортного средства она получила в Дата от компании ***. (т.21 л.д. 41-42)

Показания Ш.Н.В. подтверждены копией договора купли-продажи №*** от №*** квитанцией к приходному кассовому ордеру, подтверждающим произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей, а также сведениями подтверждающими передачу автомашины: актом приема-передачи от Дата., копией ПТС.(т.5 л.д. 74-78)

В ходе выемки у Ш.Н.А. был изъят автомобиль *** (<данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Ш.Н.А. (т.5 л.д.80-82)

Потерпевший О.Г.Ш. пояснил суду, что автомашину *** приобрел Дата в ООО «***» за наличный расчет стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги внес в кассу, между ним и ООО «***» был заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи автомашины, при заключении договора присутствовали О-ны. Автомашину из салона он забрал сразу, ему была выдана копия ПТС, при этом в салоне пояснили, что документы на машину он сможет получить через 1-2 месяца. На учет в ГИБДД машину не ставил, т.к. не было подлинника ПТС, но машиной все время пользовался, ездил без государственных номеров. Около двух раз обращался к ФИО7 по поводу получения подлинника ПТС, сомнений в том, что получит документы у него не было. Позднее в Дата получил подлинник ПТС в ***, считает свои права не нарушенными.

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания О.Г.Ш. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что Дата года, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с менеджером *** заключил договор купли-продажи №*** на приобретение автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу *** он внес денежные средства в размере полной стоимости автомобиля, выполнив обязательства по договору. По предложению менеджера он забрал купленный автомобиль с копией ПТС. В последующем при неоднократных беседах с сотрудниками ООО «***», о причинах не выполнения своих обязательств руководством *** по выдаче оригинала ПТС, вразумительных разъяснений не получил. Руководство ООО «***»- ФИО1 и ФИО2 от личных встреч и телефонных разговоров уклонялись. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ***, руководство которого не выполняло своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, *** О-ны в ЗАО «***» не перевели, а потратили на решение своих финансовых проблем, то есть распорядились его денежными средствами по своему усмотрению. (т.5 л.д. 146)

Показания О.Г.Ш. подтверждены копией договора купли-продажи №*** от Дата сведениями подтверждающими передачу автомашины: актом приема-передачи от Датат.5 л.д. 147-148, 149)

Оценивая показания О.Г.Ш. в части того, что он не считает свои права нарушенными,а отсутствие подлинного ПТС не являлось препятствием для пользования автомобилем, суд оценивает его показания критически, как данные с целью облегчить участь подсудимых, поскольку он состоит с ними в дружеских отношениях, считая правдивыми, его показания данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая О.О.А. пояснила суду, чтов Дата в салоне ООО «***» приобрела автомобиль ***, *** стоимости внесла в кассу, для выкупа автомобиля на оставшуюся сумму получила кредит в ***, автомашину ей выдали сразу с копией ПТС, пояснив, что после того как деньги поступят на счет ООО «***», ей выдадут подлинник ПТС. Она не могла зарегистрировать автомашину в ***, пользоваться ею, т.к. не был выдан подлинник ПТС, считала свои права нарушенными. В Дата в *** ей был выдан подлинник ПТС, после чего она зарегистрировала автомашину в ***, получила государственный номер.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшей О.О.А. данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Г.Я.С., заключила договор купли-продажи №*** на приобретение автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу ООО «***» внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата она заключила кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» на приобретение вышеуказанного автомобиля, после чего банк перечислил на расчетный счет ООО «***» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, обязательства договора купли-продажи №*** она выполнила в полном объеме. Менеджер сообщила, что она может забрать купленный автомобиль с копией ПТС, а оригинал ПТС поступит через две-три недели, после поступления денежных средств на счет ЗАО «***». Дата по акту приема-передачи она забрала автомобиль с копией ПТС. В дальнейшем при неоднократных беседах с сотрудниками ООО «***», о причинах невыполнения своих обязательств руководством ООО «***» по выдаче ей оригинала ПТС, вразумительных разъяснений она не получила. Руководство ООО «***» - ФИО1 и ФИО2 от личных встреч и телефонных разговоров уклонялись. Впоследствии, она узнала, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняло своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные ей в кассу и на расчетный счет ООО «***» на приобретение автомобиля, руководство *** - *** О-ны в ЗАО «***» не перевели, распорядились принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, использовали для решения своих финансовых проблем. (т.5 л.д.159-160)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования О.О.А. подтвердила в полном объеме, указав, что события помнит плохо, данным вопросом занимался ее ***.

Показания О.О.А. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, чеком о внесении <данные изъяты> рублей, кредитным договором №*** от Дата подтверждающим оплату автомобиля, копией паспорта транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от Дата контрольным листом передачи автомобиля. (т.5 л.д. 161-167)

В ходе выемки у потерпевшей О.О.А. изъят автомобиль *** <данные изъяты> <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен О.О.А. (т.5 л.д.169-171)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш.С.Г.,данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата находясь в офисе ООО «***» в Адрес, с помощью менеджера ООО «***» Г.Я.С., заключил договор купли-продажи №*** на приобретение автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в кассу ООО «***» он внес <данные изъяты> рублей. Дата, он внес в кассу ООО «***» Дата рублей, таким образом, обязательства по договору купли-продажи №***, выполнил в полном объеме. Менеджер Г.Я.С. сообщила, что он может забрать приобретенный автомобиль с копией ПТС, а оригинал ПТС поступит через две-три недели после поступления денежных средств на счет ЗАО «***». Дата он забрал автомобиль с копией ПТС, по акту приема-передачи. В дальнейшем неоднократно беседовал с сотрудниками ООО «***», о причинах не выполнения своих обязательств, не выдачи оригинала ПТС, вразумительных разъяснений он не получил. Руководство ООО «***» - ФИО1 и ФИО2 от личных встреч и телефонных разговоров уклонялись. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполнило своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» для на приобретение автомобиля, руководство ООО «*** *** О-ны в ЗАО «***» не перевели, а потратили на решение своих финансовых проблем, то есть распорядились по своему усмотрению. (т.5 л.д. 176)

Показания Ш.С.Г. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанцией к приходным кассовым ордерам №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства на указанный автомобиль, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля. (т.5 л.д.177-182)

В ходе выемки у потерпевшего Ш.С.Г. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Ш.С.Г. (т.5 л.д.184-185)

Потерпевший В.А.О. в судебное заседание не явился, государственный обвинитель от исследования его показания в судебном заседании отказался.

Судом был исследован протокол принятия устного заявления о преступлении В.А.О. от Дата в котором он сообщил, что Дата им был заключен с автосалоном ООО «***» договор купли-продажи автомобиля ***, после полной оплаты которого, ему по акту приема-передачи был передан автомобиль с копией ПТС, оригинал ПТС не выдан. Просит установить куда были переведены его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанный автомобиль. (т.5 л.д. 188)

Согласно решению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата за В.А.О. признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>. (т.5 л.д. 197-202)

Потерпевшим В.А.О. Дата в адрес ООО «***» направлена претензия в которой он сообщает о нарушении своих прав в связи с невыдачей подлинника ПТС на приобретенный им автомобиль, а также ответ на претензию, подписанный ФИО1 от Дата (т.5 л.д. 203-205, 206)

Судом исследованы: договор купли-продажи №*** от Дата квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, акт приема-передачи от Дата паспорт транспортного средства. (т.5 л.д. 207-211)

В ходе выемки у В.А.О. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен В.А.О. (т.5 л.д.213-215)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Д.И.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата года, находясь в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера ООО «***» К.О.Е., заключил предварительный договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в кассу ООО «***» в счет оплаты за автомобиль он внес <данные изъяты> рублей. Дата он внес в кассу, оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом заключил основной договор купли-продажи №*** о приобретении вышеуказанного автомобиля, выполнив, таким образом, в полном объеме обязательства по договору купли-продажи №***, при этом менеджер К.О.Е. сообщила, что забрать купленный автомобиль он сможет после того как поступит ПТС через две-три недели. В дальнейшем, при неоднократных беседах с сотрудниками ООО «***», о причинах не выполнения своих обязательств по выдаче ему оригинала ПТС, вразумительных разъяснений он не получил, поэтому Дата он забрал из салона автомобиль с копией ПТС по акту приема-передачи. Использовать автомашину не мог, т.к. не мог поставить его на учет в ***. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняло своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, *** О-ны в ЗАО «***» не перевели, а потратили на решение своих финансовых проблем, то есть распорядились принадлежащими его денежными средствами по своему усмотрению. Дата его в числе других обманутых клиентов автосалона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***» и выдали подлинники ПТС. (т.6 л.д. 5-6)

Показания Д.И.А. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата, договор купли-продажи №*** от Дата заключенном с ООО «***» о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру о получении ООО «***» №*** от Дата <данные изъяты> рублей, №*** от Дата <данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи, контрольный лист передачи автомобиля. (т.6 л.д. 7-17)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.А.С., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Г.Я.С., заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу ООО «***» он внес <данные изъяты> рублей в счет уплаты за автомобиль. Дата он внес оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, выполнив в полном объеме свои обязательства договора купли-продажи №***. Менеджер Г.Я.С. пояснила, что он может забрать купленный автомобиль с копией ПТС, подлинник ПТС поступит через две-три недели из офиса в г.***. В этот же день он забрал автомобиль с копией ПТС по акту приема-передачи. Купленный автомобиль использовать он не мог, т.к. он не был поставлен на учет в ***. В последствии узнал, что руководство ООО «***» не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи, не выдает оригиналы ПТС на выкупленные автомобили. ФИО1 деньги, внесенные в кассу за приобретенные автомобили в главный офис не переводил, решал свои финансовые проблемы. Дата всех обманутых клиентов автосалона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», выдали подлинники ПТС. (т.6 л.д. 23-24)

Показания Г.А.С. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата, договором купли-продажи №*** от Дата с ООО «***» о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанции к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств в счет оплаты за автомобиль №*** ото Дата <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства, акты приема-передачи указанного автомобиля. (т.6 л.д. 25-34)

Потерпевший Н.Р.М. в судебном заседании показал, чтоДата заключил с ООО «***» договор купли-продажи автомобиля ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, но в последующем ему был предложен другой автомобиль за который он доплатил некоторую сумму. Забрать автомобиль он смог в Дата с копией ПТС, т.к. из офиса подлинник ПТС так и не поступил. Менеджеры предлагали ему подождать, ничего не объясняя. В время встречи с ФИО2 она пояснила, что вопрос о выдаче ПТС она урегулировала и скоро всем выдадут оригиналы ПТС, после чего его пригласили в *** и выдали подлинник ПТС. Использовать автомобиль без подлинника ПТС он не мог, т.к. не мог зарегистрировать его в ***, автомобиль находился в гараже. Во время рассмотрения гражданского дела по его иску представитель ЗАО «***» сообщил, что деньги за автомобили не вообще перечислены.

Показания Н.Р.М. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от Дата <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей подтверждающие внесение денежных средств за автомобиль, паспорт транспортного средства. (т.6 л.д.37-42)

В ходе выемки у Н.Р.М. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Н.Р.М. (т.6 л.д.61-63)

Свидетель Н.А.К., показания которой, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что ее *** Н. в Дата в ООО «***», приобрел «***» за <данные изъяты> рублей. Дата они внесли основную часть суммы <данные изъяты> рублей, после оплатили <данные изъяты> руб., менеджер пояснила, что деньги перечислены в ЗАО «***», оригинал ПТС поступит в течение двух недель. Спустя две недели они поинтересовались судьбой ПТС, на что им ответили, что большой поток автомашин, ссылались на действия таможенных органов. Дата им выдали машину без оригинала ПТС, оформили акт приема передачи автомашины. Они обращались в гражданском порядке в суд. В Дата ООО «***» им выдали оригинал ПТС на автомашину. В момент заключения договора купли-продажи ООО «***» был единственным дилером в г.***, у дилера имелись в наличии автомашины, они не сомневались, что ООО «***» вправе продавать автомашины. Автомашина им передана, претензий не имеют.

Потерпевший К.И.С., допрошенный судом показал,что в Дата в ООО «***» приобрел автомобиль ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплату произвел наличными в несколько приемов, в Дата ему позвонила менеджер и сообщила, что его автомобиль поступил, но отсутствует подлинник ПТС. Он знал, что без подлинника ПТС не сможет пользоваться автомашиной, поставить ее на учет в ***, поэтому отказался забирать машину без ПТС. Его *** проживающая в ***, периодически интересовалась когда поступит подлинный ПТС, но документы не поступили. В Дата он забрал автомашину с копией ПТС и поставил ее в свой гараж, т.к. эксплуатировать автомобиль без государственной регистрации не мог. В Дата. ему позвонила *** и сообщила, что нужно приехать в ***, где будут выдавать ПТС на машины. Он приехал в указанное время, где сотрудник назвал его фамилию и выдал подлинник ПТС, при этом с ним был заключен другой договор.

Показания К.И.С. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля. (т.6 л.д.99-103)

В ходе выемки у К.О.И. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен. (т.6 л.д.106-108)

Свидетель К.О.И., показания, которой согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показала, что в Дата ее *** К.И.С. приобрел автомашину *** *** сборки, стоимостью около <данные изъяты> руб., произвел ее оплату, получил автомашину. Оригинал ПТС получили через *** год, от «***». Причина задержки выдачи оригинала ПТС ей неизвестна, из информации в Интернете, ей известно, что деньги не доставлены в ЗАО «***». (т.6 л.д. 104, т.20 л.д. 153)

Потерпевший Щ.С.И. допрошенный в судебном заседании показал, что Дата в ООО «***» приобрел автомобиль «***» стоимостью <данные изъяты> рублей. Щ.С.И. часть стоимости автомобиля внес наличными деньгами в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «***» на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оформил кредит в «***», машина была ему выдана с копией ПТС. В банке от него требовали подлинник ПТС, в связи с чем он обращался к менеджерам, которые каждый раз выдавали ему акт приема-передачи автомобиля, чтобы возможно было пользоваться автомобилем. На учет в *** он не мог поставить автомобиль с копией ПТС. В Дата в ООО «***» выдал ему подлинник ПТС, в настоящее время претензий к ФИО7 он не имеет.

Показания Щ.С.И. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовым чеком о внесении <данные изъяты> рублей, платежное поручение о перечислении <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от Дата., паспорт транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля. (т.6 л.д.115-141)

В ходе выемки у потерпевшего Щ.С.И. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен Щ.С.И. (т.6 л.д.142-148)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Р.Д.А., который пояснил, что Дата в автосалоне ООО «***» по адресу Адрес, с помощью менеджера К.О.Е. заключил договор купли-продажи №*** автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в этот же день оплатил полную стоимость автомобиля, выполнив со своей стороны условия договора. К. пояснила, что он может забрать автомобиль сразу же с копией ПТС, подлинник поступит через три недели из офиса г. ***. Позднее он неоднократно обращался в ООО «***», ему поясняли, что подлинник ПТС не поступил, разъяснений из *** нет. В дальнейшем ему стало известно, что он является одним из многих клиентов ООО «***» перед которыми не исполнены обязательства по договорам купли-продажи. Директор ФИО1 распорядился деньгами, внесенными в кассу ООО «***» за автомобили, по своему усмотрению, в главный офис не перевел, решал свои финансовые проблемы. Приобретенный автомобиль без подлинного ПТС Р.Д.А. использовать не мог, в том числе управлять, распоряжаться, поставить на учет в ***.

Дата всем обманутым клиентам ООО «***» в автосалоне *** выдали подлинники ПТС на приобретенные ранее автомобили. (т.6 л.д. 158)

Потерпевший Р.Д.А. допрошенный в ходе судебного разбирательства, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что в настоящее время претензий к Ошманиным не имеет. (т.20 л.д. 34-35)

В подтверждение показаний Р.Д.А. представлены документы: договор купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, акт приема-передачи автомобиля. (т.6 л.д.152-156)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х.Р.Р., который пояснил, что Дата года, в ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Х.Ю.Н. заключил предварительный договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска. В этот же день в кассу ООО «***» в счет оплаты за автомобиль, он внес <данные изъяты> рублей, при этом ему сообщили, что автомобиль поступит в Дата. Дата он с помощью менеджера ООО «***» Х.Ю.Н. заключил основной договор купли-продажи №*** о приобретении вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу ООО «***» он внес оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства по договору купли-продажи №№***. Менеджер Х.Ю.Н. сообщила, что он может забрать приобретенный автомобиль с копией ПТС, а оригинал ПТС поступит через 5-7 дней. При передаче автомобиля был составлен акт приема-передачи, контрольный лист передачи автомобиля, он забрал автомашину, поместил ее в гараж. Позднее узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, ФИО1 в главный офис г.*** не переводил, а решал свои финансовые проблемы, распорядившись по своему усмотрению. (т.6 л.д. 208-209)

Показания Х.Р.Р. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата <данные изъяты> рублей, №*** от Дата <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольный лист передачи автомобиля. (т.6 л.д.198-206)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.Д.С., данные в ходе предварительного расследования, где онпояснил, Дата, в ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Ф.А.А. заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу *** он внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата заключил с банком ОАО «***» Адрес, кредитный договор, согласно которому, на расчетный счет ООО «***» перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи №***. В автосалоне его предупредили, что он сможет забрать автомобиль после того как поступят деньги на расчетный счет ООО «***» и из главного офиса в г.*** придет подлинник ПТС. Т.Д.С. неоднократно беседовал с менеджерами Ч., Ф., которые поясняли его оригинал ПТС не пришел. Дата был оформлен акт приема передачи и ему передан автомобиль и копия ПТС, после чего он стал ожидать прибытия оригинала ПТС. Позднее он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей, не выдает оригинали ПТС за купленные автомобили. Директор ООО «***» ФИО1 деньги внесенные в кассу за приобретение автомобилей в главный офис в г.*** не переводил, а решал свои финансовые проблемы. (т.6 л.д. 239-240)

Показания Т.Д.С. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением №*** от Дата о перечислении <данные изъяты> рублей, кредитным договором от Дата паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от Дата (т.6 л.д.219-237)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.В.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Ф.А.А., заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Дата он внес в кассу ООО «***» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата заключил кредитный договор с ЗАО «***», на Адрес в г.Магнитогорске, на приобретение указанного автомобиля, согласно которому ЗАО «***» внес на расчетный счет ООО «***» деньги в сумме <данные изъяты> рублей в банк ОАО «***», выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи №***. Менеджер Ф.А.А. пояснил, что забрать купленный автомобиль, он может после поступления денег на счет ООО «***», подлинник ПТС придет через две-три недели из главного офиса в г.*** Дата был составлен акт приема передачи автомобиля, он забрал машину с копией ПТС. Однако поставить машину на учет, пользоваться и распоряжаться ею он не мог в связи с отсутствием подлинника ПТС.

В дальнейшем неоднократно обращался к сотрудникам ООО «***» за ПТС, но ему поясняли, что оригинал ПТС не поступил. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу и на расчетные счета *** на приобретение автомобиля, директор ФИО1 в главный офис г.*** не переводил, а решал свои финансовые проблемы, то есть вводили его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжались его денежными средствами по своему усмотрению. (т.7 л.д. 8-9)

Показания К.В.В. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовым чеком о внесении в кассу ООО «***» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, кредитным договором от Дата г., платежным поручением №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля.(т.7 л.д.4,5, 6, 10-20)

Потерпевший Г.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что пришел на презентацию автомобиля *** в салон ООО «***» и решил его приобрести. Он внес в кассу ООО «***» в Дата. по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, на следующий месяц внес в кассу оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей и заключил договор купли-продажи с помощью менеджера Л.. В Дата он получил автомобиль, ему выдали копию ПТС, пояснив, что ЗАО «***» не выдает подлинники ПТС, он неоднократно обращался в ООО «***» за ПТС, но оригинал ПТС ему не выдали. Спустя некоторое время Г.А.А. обратился самостоятельно в ЗАО «*** где ему пояснили, что деньги за его автомобиль ООО «***» не перечислил. Руководители ООО «***» избегали общения с клиентами, ФИО2 несколько раз в его присутствии выходила в зал, обещала устранить проблемы, ни ничего не происходило, его претензия осталась без ответа. Дата в ООО «***» ему был выдан подлинник ПТС на автомобиль, дополнительно какие-либо деньги он не уплачивал. Считает, что в период когда ему не был выдан подлинник ПТС его права были нарушены, т.к. он не мог пользоваться автомобилем, не поставленным на учет в ***.

Показания потерпевшего Г.А.А. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля, претензией в адрес ООО «***». (т.7 л.д.46-52)

В ходе выемки у Г.А.А. изъят автомобиль <данные изъяты>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Г.А.А. (т.7 л.д.57-59)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х.О.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Л.С.Н. он заключил предварительный договор купли-продажи на приобретение автомобиля ***, Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу ООО «***» он внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Менеджер сообщил, что заказанный им автомобиль поступит на склад ООО «***» в Дата. Дата он внес в кассу ООО «***» оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме обязательства по договору купли-продажи. Дата, он с помощью менеджера ООО «***» Л.С.Н. заключил основной договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска, забрал автомобиль и уехал по месту жительства, ожидать прибытие оригинала ПТС. Х.О.В. неоднократно по телефону обращался к менеджерам ООО «***», но ему каждый раз поясняли, что ПТС не пришел, вразумительных разъяснений он не получил. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу *** на приобретение автомобиля, директор ФИО1 в главный офис г. *** не перевел, а решал свои финансовые проблемы, то есть вводили его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжались его денежными средствами по своему усмотрению. (т.7 л.д. 65-66)

Показания потерпевшего Х.О.В. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, актом приема-передачи указанного автомобиля. (т.7 л.д.65-71)

Потерпевший А.С.Л., допрошенный в судебном заседании показал, что Дата в ООО «***» приобрел автомобиль ***, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб., в этот же день внес в кассу ООО «***» <данные изъяты> руб. наличными, на оставшуюся сумму оформил кредит в «***». После поступления денежных средств на счет ООО «***» ему позвонил старший менеджер Л. и сообщил, что его автомобиль находится на складе и его можно забрать. В Дата. он забрал автомобиль, при этом ему выдали копию ПТС, составили другой договор купли-продажи, акт приема передачи автомобиля. Менеджер пояснил, что оригинал ПТС придет через 10 дней из головного офиса. Поскольку оригинал ПТС ему не выдавали, он 3-4 раза обращался к менеджерам с просьбой выдать акт приема-передачи, который позволял некоторое время пользоваться автомобилем, т.к. не мог поставить его на учет в *** по копии ПТС, пользоваться им по назначению. Он обращался с исковыми требованиями об истребовании подлинника ПТС, решение суда было вынесено в его пользу. В Дата в салоне «***» ему выдали подлинник ПТС. Полагает, что О-ны распорядились его денежными средствами, уплаченными за автомобиль по своему усмотрению.

Показания потерпевшего А.С.Л. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, заявлением о предоставлении кредита в ***, счетом №*** от Дата подтверждающим частичную оплату за автомобиль А.С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства на указанный автомобиль, актом приема-передачи автомобиля, ответом из ***. (т.7 л.д.86-95)

В ходе выемки у А.С.Л. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему А.С.Л. (т.7 л.д.97-101)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н.Р.Ш., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата, в ООО «***» по адресу: Адрес, он с помощью менеджера ООО «***» К.О.Е. заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, он внес в кассу ООО «***» полную стоимость автомобиля, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства по договору купли-продажи №*** в полном объеме. Менеджер пояснила, что забрать автомобиль он может сразу, а подлинник ПТС придет через две-три недели из главного офиса. В этот же день был оформлен акт приема передачи автомобиля и он забрал купленный автомобиль с копией ПТС.

При неоднократных телефонных звонках он беседовал с менеджером К., со старшим менеджером Ч.В.В., его убеждали, что оригинал ПТС не пришел, не объясняя причин. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, директор ФИО1 в главный офис не переводил, решал свои финансовые проблемы, то есть вводил его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению. (т.7 л.д. 126)

Показания потерпевшего Н.Р.Ш. подтверждены: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовым чеком о внесении в кассу ООО «***» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля. (т.7 л.д.126-132)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.В.Т., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера Х.Ю.Н., он заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в кассу ООО «***» он внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи №***.

В этот же день, он забрал приобретенный автомобиль по акту приема-передачи, менеджер сообщила, что подлинник ПТС он сможет получить через две-три недели, после поступления из главного офиса в г.***. Позднее он неоднократно обращался по телефону к представителям ООО «***» по вопросу получения оригинала ПТС, ему предлагали подождать, не объясняя причин задержки. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, ФИО1 в главный офис не перевел, решал свои финансовые проблемы, то есть вводили его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению.

Пользоваться приобретенным автомобилем он не мог, обратился в суд с исковыми требованиями. Только лишь Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. (т.7 л.д. 134-135)

Показания потерпевшего К.В.Т. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от Дата (т.7 л.д. 136-141)

Потерпевший М.М.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что в Дата в ООО «***» заключил договор купли-продажи автомобиля ***, оплатил его стоимость двумя частями в размере <данные изъяты> рублей, в Дата менеджер З. сообщила, что автомобиль доставлен в ***. Он забрал автомобиль в Дата стоимость которого была оплачена полностью, ему выдали копию ПТС, составили акт приема передачи. В Дата в салоне *** выдали подлинник ПТС на его автомобиль.

В судебном заседании были исследованы показания М.М.Ю. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера З.Н.В. заключил предварительный договор купли-продажи на приобретение автомобиля ***, Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в кассу ООО «*** он внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата в кассу ООО «***» он внес оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи. Дата менеджер З.Н.В. сообщила ему, что автомобиль *** поступил на склад ООО «***», без оригинала ПТС. Дата он заключил основной купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска, забрал автомобиль с копией ПТС.

При неоднократных телефонных звонках старший менеджер Ч.В.В. сообщала ему, что оригинал ПТС еще не пришел, причины не называла. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, ФИО1 в главный офис г.*** не перевел, решал свои финансовые проблемы, то есть вводил его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению. (т.7 л.д. 158-159)

Показания потерпевшего М.М.Ю. подтверждаются: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля. (т.7 л.д. 160-167)

Свои показания М.М.Ю. подтвердил, детально их не помнит, в связи с давностью событий.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в ООО «***» заключил договор купли-продажи автомобиля №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив полную стоимость автомобиля, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи, при этом он был уверен, что ООО «*** является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис г. *** не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона. На Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «*** собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Полагает, что О-ны каких-либо мер по урегулированию создавшейся ситуации не предпринимали, с»обманутыми» клиентами не встречались, не пытались дать пояснения. В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т. 5 л.д. 70)

Свидетелем К.В.Ю. в ходе предварительного расследования представлены документы подтверждающие его показания: договор купли-продажи №*** от Дата на приобретение автомобиля <данные изъяты>, кассовый чек о внесении в кассу ООО «***» <данные изъяты> рублей, платежное поручение №*** от Дата о перечислении на счет ООО «***» <данные изъяты> рублей, кредитный договор от Дата г., паспорт транспортного средства. (т.5 л.д.54-63)

В ходе выемки у К.В.Ю. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен К.В.Ю. (т.5 л.д.65-67)

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля К.В.Ю. данные в ходе судебного разбирательства, которые носят аналогичный характер вышеизложенным.(т.19 л.д. 161)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.И., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, Дата, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера М.Ю., он заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в кассу ООО «***» он внес дважды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, произвел предоплату. Дата внес в кассу ООО «***» внес в кассу в счет уплаты за автомобиль <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи №***. В этот же день, он забрал приобретенный автомобиль по акту приема-передачи, менеджер сообщила, что подлинник ПТС он сможет получить в период от двух недель до месяца, после того как деньги за автомобиль поступят на счет ЗАО «***». Позднее он неоднократно обращался по телефону к представителям ООО «***» по вопросу получения оригинала ПТС, ему предлагали подождать, не объясняя причин задержки. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, ФИО1 в главный офис не перевел, решал свои финансовые проблемы, то есть вводил его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению. Использовать приобретенный автомобиль он не может, т.к. на учет в *** он не поставлен, обратился в суд с исковыми требованиями. (т.5 л.д. 86-87)

В судебном заседании исследованы показания Д.А.И. данные в ходе судебного разбирательства, где дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что оригинал ПТС получил у нового дилера в п. ***, после чего заключил мировое соглашение, претензий не имеет. (т.21 л.д. 53)

Показания свидетеля Д.А.И., подтверждаются документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от Дата., контрольным листом передачи автомобиля, заявлением Д.А.И., ответ из ООО «***», решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата (т.5 л.д.88-99)

В ходе выемки свидетелем Д.А.И.был выдан автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Д.А.И. (т.5 л.д.101-105)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.П.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата в ООО ***», заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, после полной оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, был оформлен акт приема передачи и автомобиль был ему передан с копией ПТС. Оригинал ПТС не выдали в связи с его отсутствием. Как ему стало известно позже, оригиналы ПТС удерживал ЗАО «***», т.к. *** О-ны не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства, полученные от Т.П.А. Он был уверен, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона. На Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Многие клиенты подписали мировое соглашение с представителями ООО «***», он мировое соглашение не подписал, т.к. считает, обязанность по уплате неустойки не исполненной. В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т.5 л.д. 244)

В судебном заседании исследованы показания Т.П.А., данные в ходе судебного разбирательства, где он дополнительно пояснил, что в полном объеме оплатил стоимость автомобиля, ему выдали ксерокопию ПТС, сообщили, что в течение двух недель придет оригинал ПТС, в течение трех месяцев он звонил, интересовался, ему говорили, что нужно подождать. При подписании договора в присутствии менеджера он ознакомился с документами, директор ФИО7 подписал договор со стороны ООО «***». Условия по срокам поставки, передачи оригинала ПТС в договоре не были отражены, оговаривался этот срок устно. По истечении трех месяцев не дождавшись оригинала ПТС, он обратился к директору компании «***», с просьбой вернуть деньги, ему сказали, что можно писать заявление, поменять на другую машину, *** за <данные изъяты> руб., он добавил сумму, перезаключил договор купли-продажи, оформил страховку, прошло около 8 месяцев. Терпение иссякло, обратился в суд с исковым заявлением с требованием, признать право собственности на транспортное средство, снизить стоимость автомобиля с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., так как дефекты на машине были, повреждения механические, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, ответчиком выступало ООО «*** решением суда удовлетворен моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., в остальном отказано. Автомобиль Т.П.А. забрал с копией ПТС, не мог использовать его по назначению. (т.19 л.д. 215)

Показания свидетеля Т.П.А. подтверждаются документами, приобщенными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от Дата г., контрольным листом передачи автомобиля. (т.5 л.д.115-126)

В ходе выемки свидетелем Т.П.А. был выдан автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Т.П.А. (т.5 л.д.139-141)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Я.В., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что Дата г., находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключила договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После полной оплаты стоимости автомобиля, он переходил в собственность Б., обязательства по договору купли-продажи были исполнены ею в полном объеме. Дата автомобиль с копией ПТС был передан Б.. Оригинал ПТС не выдали в связи с его отсутствием. Как ей стало известно позже, оригиналы ПТС удерживал ЗАО «***», т.к. *** О-ны не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства, полученные от Б.Я.В. Она была уверена, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнала, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона. На Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Она подписала мировое соглашение с представителями ООО «***». В настоящее время ущерб ей не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в ее распоряжении. (т.5 л.д. 174)

В судебном заседании исследованы показания Б.Я.В., данные в ходе судебного разбирательства, где она дала аналогичные показания. (т.20 л.д. 152)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Г., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После полной оплаты стоимости автомобиля, он переходил в собственность Б., обязательства по договору купли-продажи были исполнены им в полном объеме, автомобиль с копией ПТС был передан Б.. Оригинал ПТС не выдали в связи с его отсутствием. Как ему стало известно позже, оригиналы ПТС удерживал ЗАО «***», т.к. *** О-ны не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства, полученные от Б.А.Г. Он был уверен, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Он подписал мировое соглашение с представителями ООО «***». В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т.5 л.д. 251)

В судебном заседании исследованы показания Б.А.Г., данные в ходе судебного разбирательства, где он дал аналогичные показания. (т.19 л.д.158)

Показания свидетеля Б.А.Г. подтверждаются документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, кассовыми чеки о внесении денег в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в кассу ООО «***» денежных средств, кредитным договором от Дата платежным поручением №*** от Дата о перечислении <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, претензией и ответом на нее. (т.5 л.д.221-237)

В ходе выемки у свидетеля Б.А.Г. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен и возвращен Б.А.Г.. (т.5 л.д.246-250)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После полной оплаты стоимости автомобиля, он переходил в собственность М.Д.А. обязательства по договору купли-продажи были исполнены им в полном объеме, автомобиль с копией ПТС был передан М.. Оригинал ПТС не выдали в связи с его отсутствием. Как ему стало известно позже, оригиналы ПТС удерживал ЗАО «***», т.к. *** О-ны не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства, полученные от М.Д.А. Он был уверен, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Он подписал мировое соглашение с представителями ООО «***». В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т.6 л.д. 91)

Показания свидетеля М.Д.А. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, контрольным листом передачи автомобиля. (т.6 л.д. 80-84)

В ходе выемки у свидетеля М.Д.А. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен М.Д.А. (т.6 л.д. 85, 86-88)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.Н., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключила договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После полной оплаты стоимости автомобиля, он переходил в собственность Г.О.Н., обязательства по договору купли-продажи были исполнены ею в полном объеме, автомобиль с копией ПТС был передан Г.. Оригинал ПТС не выдали в связи с его отсутствием. Как ей стало известно позже, оригиналы ПТС удерживал ЗАО «***», т.к. *** О-ны не перечислили на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства, полученные от Г.О.Н. Она была уверена, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнала, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. В настоящее время ущерб ей не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в ее распоряжении. (т.6 л.д. 180)

Показания свидетеля Г.О.Н. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля. (т.6 л.д.168-173)

В ходе выемки у Г.О.Н. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Г.О.Н. (т.6 л.д.175-177)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.О.Ю., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> который после полной оплаты перешел в его собственность. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены им в полном объеме, автомобиль с копией ПТС был передан А.. Он был уверен, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Он подписал мировое соглашение с представителями ООО «***». В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т.6 л.д. 192)

Показания свидетеля А.О.Ю. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате стоимости автомобиля, паспортом транспортного средства <данные изъяты> актом приема передачи автомобиля. (т.4 л.д. 202-205, т.6 л.д. 184-185)

В ходе выемки у А.О.Ю. был изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен А.О.Ю. (т.6 л.д.187-189)

В судебном заседании исследованы показания А.О.Ю., данные в ходе судебного разбирательства, где он дал аналогичные показания. (т.19 л.д. 172)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Л.Л., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключила договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который после полной оплаты перешел в ее собственность. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены ею в полном объеме, автомобиль с копией ПТС был передан Б.. Она была уверена, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнала, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. Она подписала мировое соглашение с представителями ООО «***». В настоящее время ущерб ей не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в ее распоряжении. (т.4 л.д. 41)

Судом исследованы показания свидетеля Б.Л.Л., данные в судебном заседании, которые носят аналогичный характер. (т.19 л.д. 157)

Показания свидетеля Б.Л.Л. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля. (т.7 л.д.30-34)

В ходе выемки у Б.Л.Л. изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Б.Л.Л. (т.7 л.д.36-38)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.О.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата находясь в здании автосалона ООО «***» по Адрес, заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, который после полной оплаты, был передан по акту приема-передачи в его собственность с копией ПТС. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены им в полном объеме. Он был уверен, что ООО «***» является собственником автомобиля. Позднее узнал, что *** О-ны большую часть денежных средств в главный офис ЗАО «***» не переводили, решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона на Адрес, зарегистрированного на другое юридическое лицо. Дата всех обманутых клиентов салона ООО «***» собрали в автосалоне ООО «***», где они получили подлинники ПТС. В настоящее время ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль с оригиналом ПТС находятся в его распоряжении. (т.7 л.д. 124)

Показания свидетеля П.О.А. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты> квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, №*** от Дата на <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, контрольным листом передачи автомобиля, претензией в адрес ООО «***», письмом ООО «***», решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата (т.7 л.д.110-111, 112-123)

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (со смертью), в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Н.Р., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата года, в офисе ООО «***» по адресу: Адрес, с помощью менеджера О.Е.Б., заключил договор купли-продажи №*** о приобретении автомобиля <данные изъяты> Дата, выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день в кассу ООО «***» он внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи №***. Менеджер сообщил ему, что он может забрать купленный автомобиль с копией ПТС, а оригинал ПТС поступит через две-три недели из г. ***. Дата он забрал автомобиль с копией ПТС, по акту приема-передачи. В дальнейшем, при неоднократных беседах с сотрудниками ООО «***», о причинах не выполнения своих обязательств руководством ООО «***» по выдаче ему оригинала ПТС, вразумительных разъяснений он не получил. Впоследствии, он узнал, что является одним из многих клиентов ООО «***», руководство которого не выполняет своих обязательств по договорам купли-продажи автомобилей. Деньги, внесенные им в кассу ООО «***» на приобретение автомобиля, директор ФИО1 в главный офис ЗАО «***» не перевел, а решал свои финансовые проблемы, то есть вводил его в заблуждение относительно своих намерений и распоряжался его денежными средствами по своему усмотрению. Купленную автомашину использовать не может, т.к. на учет в *** он не поставлен, управлять машиной он не может. (т.7 л.д. 143-144)

Показания Г.Н.Р. подтверждаются, документами, представленными в ходе предварительного расследования: договором купли-продажи №*** от Дата о приобретении автомобиля <данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от Дата о внесении <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, контрольным листом передачи автомобиля.(т.7 л.д.143-149)

В ходе выемки у Г.Н.Р. был изъят автомобиль <данные изъяты> который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю Г.Н.Р. (т.7 л.д. 150, 151-153)

Свидетель К.Е.Н., допрошенныйв судебном заседании показал, что в Дата приобретал в ООО «***» два автомобиля один из них стоил <данные изъяты> рублей, заключил договор, внес в кассу деньги в размере полной стоимости автомобиля, через два-три месяца забрал автомобиль с копией ПТС. Использовать автомашину не мог, в связи с отсутствием государственной регистрации. Оригинал ПТС получил в Дата в «***», никаких претензий к Ошманиным не имел. Ему известно, что ЗАО «***» не выдавало оригиналы ПТС в связи со спорными отношениями с ООО «***».

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.Е.Н., где он пояснил, что Дата в здании ООО «***» по Адрес в г.Магнитогорске, заключил договор купли-продажи №***, о приобретении автомобиля <данные изъяты>, Дата выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После полной оплаты стоимости, согласно условиям договора купли-продажи, указанный автомобиль переходил в его собственность. С его стороны обязательства договора купли-продажи №*** выполнены в полном объеме, автомобиль был передан ему по акту приема-передачи с копией ПТС Дата года. Оригинал ПТС удерживался в ЗАО «***», так как денежные средства за приобретенный им автомобиль руководство ООО «***» - *** О-ны, на расчетный счет ЗАО «***» не перечислило. Приобретая указанный автомобиль и, оплачивая его стоимость, он был уверен, что собственником всех автомобилей, находящихся в автосалоне ООО «***», является ООО «***». О том, что указанные автомобили принадлежат на правах собственности компании «***» ЗАО, ему достоверно известно не было. Позднее ему стало известно, что руководство *** - *** О-ны большую часть денежных средств, внесенных покупателями в кассу и расчетные счета ООО «***» за приобретение автомобилей ***, в главный офис ЗАО «***» не переводили, а решали свои финансовые проблемы, оплачивая свои долговые обязательства и строительство нового автосалона по Адрес в г.Магнитогорске, зарегистрированного на другое юридическое лицо, где *** О-ны, так же являлись владельцами и руководителями. Таким образом, руководители *** вводили его в заблуждение и распоряжались его денежными средствами по своему усмотрению. Только лишь Дата всех обманутых клиентов автосалона ***, у которых находились автомобили с копиями ПТС, собрали в автосалоне ООО «***», который является новым дилером ЗАО «***» в г.Магнитогорске, где они получили подлинники ПТС на приобретенные ранее автомобили. К своим показаниям он приложил соответствующие документы. К протоколу допроса свидетель приложил подтверждающие документы: договор купли-продажи №*** от Дата на приобретение автомобиля <данные изъяты> (т.7 л.д.72, 73-76)

Свидетель К.Е.Н. не отрицал, что подписывал протокол допроса в качестве свидетеля, при этом указал, что с его содержанием не ознакомился в полном объеме.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательства показания свидетеля К.Е.Н., данные в ходе предварительного расследования, т.к. находит его объяснение изменения показаний неубедительными. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель К.Е.Н. хорошо знаком с *** О-ными, сотрудничал с ними при строительстве здания, пытается облегчить их участь.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного расследования.

Свидетель Л.В.М., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, показал, что с Дата был принят на работу в должности менеджера в автосалон ООО «***» на Адрес по продаже автомобилей «***», собеседование проводили старший менеджер П.О.В., генеральный директор ФИО1, финансовый директор ФИО2 В случае, если клиент приобретал автомобиль, он оформлял два договора купли-продажи, которые подписывали либо П.О.В., либо ФИО1, либо ФИО2, затем договор подписывал клиент, он заверялся печатью и клиент производил полную или частичную оплату по договору. Если клиент желал забрать приобретенный автомобиль из салона, то составлялся акт приема-передачи автомобиля, контрольный лист передачи автомобиля, копия ПТС, заверенная печатью ООО «***». За последние полгода в автосалон ООО «***» стало обращаться большое количество клиентов с жалобами о не предоставлении оригиналов ПТС на купленные автомобили, ссылаясь на то, деньги за машины ими уплачены, а на счет ЗАО «***» не поступили, в связи с чем ЗАО «***» не выдает оригиналы ПТС. Среди таких клиентов были Д.Д.В., Б.Я.В. Все менеджеры, в том числе и Л.В.М. выполнял указания руководителей (генерального или финансового директоров) - объясняли клиентам, чтобы они ждали поступления оригиналов ПТС из ЗАО «***», пока генеральный директор ФИО1 и финансовый директор ФИО2 не решат все финансовые затруднения, создавшиеся в данной ситуации. Причины возникновения финансовых проблем свидетелю неизвестно, полагает, что руководство затратило большое количество денежных средств на строительство нового автосалон. Либо на погашение кредитов, а не отправляли деньги на счет ЗАО «***». Движением денежных средств, поступавших от клиентов за оплату автомобилей занималась бухгалтерия, по распоряжению ФИО1, ФИО2 (т.7 л.д. 203-204)

Судом были исследованы показания свидетеля Л.В.М., которые аналогичны показаниям данным в ходе предварительного расследования. (т.21, л.д. 53)

Свидетель О.Е.Б., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что с Дата был принят на работу в автосалон ООО «***» на должность менеджера отдела продаж. В остальной части показания свидетеля О.Е.Б. аналогичны показания свидетеля Л.В.М. (т.7 л.д. 193-194)

Свидетель Г.Я.С., допрошенная Дата., в ходе предварительного расследования, пояснила что с Дата она была принята на работу в автосалон ООО «*** расположенный по Адрес в г.Магнитогорске. Среди клиентов с которыми она работала были: О.Г.Ш., О.О.А., В.А.О., Ш.С.Г., Б.А.Г., Г.О.Н., У.И.Х., Г.Н.Б. которые обращались с жалобами в связи с не получением оригиналов ПТС. В остальной части ее показания аналогичны показаниям свидетелям Л.В.М., О.Е.Б. (т.7 л.д.214-215)

Свидетель Х.Ю.Н., допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Дата была принята в автосалон ООО «***» по Адрес менеджером отдела продажи. Среди клиентов с которыми она работала, были Д.А.И., К.И.С., Х.Р.Р., Б.Л.Л., К.В.Т., Г.В.В., С.С.В., Ш.А.С., которые обращались с жалобами к Х.Ю.Н., в связи с не получением оригиналов ПТС. В остальной части ее показания аналогичны показаниям свидетелям Л.В.М., О.Е.Б. (т.7 л.д. 210-211)

Показания данные в ходе судебного заседания носят аналогичный характер. (т.19 л.д. 217)

Свидетель Л.С.Н. допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что с Дата работал в автосалоне ООО «***» на Адрес менеджером по продажам автомобилей марки «***». Среди клиентов с которыми он работал, были Б.Л.А., Г.А.А., Х.О.В., А.С.Л., которые обращались с жалобами на не предоставление оригиналов ПТС. В остальной части показания аналогичны показаниям свидетелей Л.В.М., О.Е.Б. (т.7 л.д. 201-202)

Свидетель К.О.Е., допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что со Дата работала в автосалоне ООО «***» на Адрес менеджером по продаже автомашин марки «***». Среди клиентов с которыми она работала были С.Е.А., А.Е.М., К.В.Ю., Ж.Г.Д., Д. И.А., М.Д.А., Р.Д.А., Л.Е.Ю., Д.А.В., Н.Р.Ш., которые обращались с жалобами на не предоставление оригиналов ПТС. В остальной части показания аналогичны показаниям свидетелей Л.В.М., О.Е.Б.(т.7 л.д. 208-209)

Свидетель З.Н.В., допрошенная Дата пояснила, что с Дата работала в автосалоне ООО «***» на Адрес менеджером по продаже автомашин марки «***». В остальной части показания аналогичны показаниям свидетелей Л.В.М., О.Е.Б.(т.7 л.д. 190-191)

Свидетели И.Д.И., Ч.В.В., П.О.В., Ф.А.А., допрошенные в ходе предварительного расследования, дали показания аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Л.В.М. (т.7 л.д. 205-206, 195-, 198-199, 216-217 )

Свидетель Щ.Е.В., допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Дата работала главным бухгалтером в автосалоне ООО «***» официальном дилере ЗАО «***» на Адрес в г.Магнитогорске. Всей финансово-экономической деятельностью автосалона занимались генеральный директор ФИО1 или финансовый директор ФИО2 Щ.Е.В. занималась обработкой бухгалтерской документации по программе 1С, к денежной наличности отношения не имела. Подробности возникновения финансовых проблем между ООО «***» и ЗАО «***» ей неизвестно.(т.12 л.д. 146)

Судом исследованы показания Щ.Е.В. данные в ходе судебного заседания, где она пояснила, что в ООО «***», где она в период времени с Дата главным бухгалтером, генеральным директором был ФИО1, финансовым директором ФИО2 В обязанности Щ.Е.В. входило - ведение бухгалтерской и налоговой документации, контроль, сдача отчетности. Движения денежных средств контролировал ФИО1, Щ.Е.В. деньгами не распоряжалась. Денежными средствами распоряжался генеральный директор ФИО1, в его отсутствие ФИО2 До какого периода были финансовые перечисления от ООО «***» в ЗАО «*** не помнит. Во Дата начался финансовый кризис, банки перестали пролонгировать транши по представленным договорам. Поступление автомашин увеличилось или уменьшилось в тот период, она не контролировала, покупателей стало меньше. Предприятие начало испытывать трудности. В случае если в ЗАО «***» в срок не поступали платежи, были предусмотрены штрафные санкции, размер штрафов не знает. О получении денег из кассы ООО «***» другими юридическими лицами ей ничего неизвестно. ФИО1 и ФИО2 если брали деньги из кассы, то в подотчет на хозяйственные нужды, остаток денежных средств возвращали в кассу. Расчетные счета были у ООО «***» в банках: ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***». Не помнит, чтобы ООО «***» обращалось с претензиями и исками к ЗАО «***» в связи с неоднократным не выполнением со стороны ЗАО «***» обязательств. ООО «***» должен заплатить за автомобили ЗАО «***». В ЗАО «***» руководителями были О-ны. (т.19 л.д. 218)

Свидетель Д.О.И., допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Дата по Дата работала в должности бухгалтера в ООО «***» в офисе, расположенном по Адрес в г.Магнитогорске. В ее должностные обязанности входила компьютерная обработка документации по приходованию товаров, материалов, поступивших на склад автосалона, перемещение товаров по складам, вносила в бухгалтерскую программу автосалона документы для последующей обработки и формирования продажных цен. В случае не полной загруженности рабочего дня по указанию главного бухгалтера Щ.Е.В. или финансового директора ФИО2, осуществляла прием денежной наличности в кассе ООО «***» от клиентов автосалона, при этом она составляла приходно-кассовый ордер, квитанцию от которого с указанием суммы, основанием платежа (предмет, номер договора, даты) передавала клиенту, а сам приходно-кассовый ордер оставался в кассе и впоследствии подшивался вместе с остальными ордерами, для отчета. В конце рабочего дня формировался ежедневный финансовый отчет в программе Excel, который вместе со всей денежной наличностью, полученной в течение всего рабочего дня, сдавался строго финансовому директору ФИО2 Кто и как распоряжался денежной наличностью не знает. (т.7 л.д.200-201).

Свидетель А.А.В., допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Дата работала бухгалтером в ООО «*** В ее обязанности входило: разноска первичной документации в бухгалтерскую программу, выписка счетов-фактур и накладных юридическим лицам- клиентам ООО «***», при отсутствии П.А.А. осуществляла прием денежной наличности от клиентов автосалона, а также товара согласно документам. В конце рабочего дня П.А.А. формировала ежедневный финансовый отчет в программе Excel, который вместе со всей денежной наличностью, полученной в течение дня сдавался в банк ОАО «***» и ОАО «***» до *** часов, а после *** часов директору ФИО1 и финансовому директору ФИО2 В остальной части ее показания аналогичны показания свидетеля Д.О.И. (т.7 л.д. 213)

Свидетель (П.) К.А.А. допрошенная Дата в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Дата работала бухгалтером в автосалоне ООО «***» на Адрес в г.Магнитогорске, ее показания являются аналогичными показаниям свидетеля Д.О.И. (т.7 л.д. 212)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что указания директора ФИО1, финансового директора ФИО2 были обязательны для исполнения. Свидетель «пробивала» цены на запчасти, принимала деньги от клиентов, выполняла обязанности кассира, выдавала кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, делала отчет. После подготовки финансового отчета, деньги передавали кому-либо из О-ных, чаще ФИО1, т.к. он сдавали деньги в банк, привозил подтверждающие документы, квитанции. Договоры подписывал ФИО1, имела ли право подписи ФИО2 не знает. Выдавала в подотчет деньги, чтобы вечером деньги в кассе не оставлять, суммы свыше лимита отдавали под отчет ФИО7, в дальнейшем утром они их возвращали, отвозили деньги в банк. ( т.19 л.д. 163)

Свидетель Т.В.А., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что работал в ООО «***» с Дата по Дата, руководителем сервисного центра, занимался техническим и сервисным обслуживанием автомобилей марки «***». В его обязанности входило руководство, организационно-хозяйственная деятельность сервисного центра. Деньги, полученные от обслуживания автомобилей сдавались в кассу ООО «***». Всей финансово-экономической деятельностью ООО «***» занимались директор ФИО1 и финансовый директор ФИО2 (т. 7 л.д. 196)

Судом исследованы показания свидетеля Т.В.А., данные в ходе судебного разбирательства, где он пояснил, что имели место случаи, что автомашины поступали в поврежденном состоянии, вопрос о восстановительном ремонте решался через компанию перевозчика. Денежные средства вкладывал ООО «***», а в дальнейшем возмещала компания-перевозчик, ЗАО «***» к этому отношения не имело. В течение двух дней следовало заявить о необходимости ремонта, иначе ремонт не оплачивался.(т.19 л.д. 161)

Свидетель С. Ю.П., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что работал начальником службы безопасности в ООО «***» с Дата, учредителями общества являлись ФИО1 и ФИО2, которые занимались финансово-экономической деятельностью общества, к его обязанностям относилась организация безопасности объектов, автосалона. ООО «***» являлось официальным дилером компании ЗАО «*** занималось продажей автомобилей компании «***». В Дата по указанию директора ФИО1 он запустил на автостоянку автовозы, на которые были погружены все автомобили и вывезены за территорию ООО «***». (т.7л.д. 197)

Свидетель П.В.В., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что в период с Дата по Дата, он работал заместителем генерального директора по строительству в компании ЗАО «***», руководителями которого являлись ФИО1 и ФИО2 Генеральным директором вышеуказанного предприятия в тот момент являлся ФИО1, а его *** ФИО2 выполняла функции финансового директора, при этом практически самостоятельно, в одном лице, руководила ЗАО «***». ФИО1 лишь периодически появлялся на работе, чтобы подписать какие-нибудь документы, в основном он находился в офисе ООО «***» по Адрес в г.Магнитогорске, где руководителями также являлись ФИО1 и ФИО2 Примерно с Адрес ЗАО «***» получило разрешение на строительство здания под магазин-офис в районе жилого Адрес в г.Магнитогорске. Основным генеральным подрядчиком строительства здания, выступил ООО «*** в лице директора С.И.Б.. Внешней и внутренней отделкой занимались мелкие субподрядчики, которыми, выступали различные индивидуальные предприниматели и небольшие фирмы по строительству. С крупными компаниями-подрядчиками оплата производилась по безналичному расчету, а с мелкими субподрядчиками и небольшими фирмами оплата за выполненные строительные работы, производилась наличными платежами. Оплату производила сама ФИО2, денежными средствами, которые она брала в основном из кассы ООО «***». *** О-ны планировали в Дата закончить строительство здания в районе жилого Адрес, чтобы открыть в нем на первых трех этажах автосалон (выставочные залы) по реализации автомобилей марки «***», в цокольном этаже автосервис, по ремонту и обслуживанию указанных автомобилей, а на четвертом этаже они планировали открыть офисы, однако в последствии указанное здание продали. (т.12 л.д.162-163)

Свидетель С.В.Г., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.В. (т.12 л.д. 164)

Свидетель К.П.А., допрошенный в судебном заседании показал, что в ООО«***» работал в должности заместителя директора, между их организацией и ЗАО «***» были заключены договоры подряда в Дата и Дата, в соответствии с которыми ООО «***» осуществлял строительные работы на объекте незавершенного строительства по адресу Адрес. Работы по договору были выполнены, ЗАО ***» перечисляли денежные средства за работу с большими задержками, а затем вообще перестали оплачивать выполненные строительные работы. Денежные средства перечислялись со счетов ЗАО «***», ООО ***». (т.12 л.д. 150)

В подтверждение своих показаний свидетелем представлены договор подряда №*** от Дата договор подряда №*** от Дата.(т.12 л.д. 151-160)

Свидетель С.И.Е., допрошенный в судебном заседании показал, что являлся сотрудником ООО «***», выполнял электромонтажные работы от ООО «***» в строящемся здании на Адрес, по договору подряда в период с Дата до Дата. Оборудование, материалы предоставляли заказчики - О-ны, задержек по оплате не было. Несколько раз ФИО2 давала ему два-три раза в подотчет наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он приобретал материалы, потом отчитывался перед ФИО2 по расходам.

Свидетель П.А.В., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, пояснил, что занимаетсястроительными работами, внутренней отделкой в здании Адрес встретились в офисе ООО «***» на Адрес, оговорили условия работы, оплаты, составили договор. В течение 10 дней он выполнял работу - укладку пола первого этажа в здании Адрес окончании работ, П.А.В. приехал в офис ООО «***» на Адрес, где ФИО2 оплатила его работу из кассы ООО «***» в сумме около <данные изъяты> рублей, при этом он расписался в ведомости и расходном кассовом ордере. (т.12 л.д.161)

Свидетель Я.А.Г., допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, показал, что Дата между ООО «***», где он являлся директором и ЗАО «***» был заключен договор на выполнение монтажных работ №*** от Дата в соответствии с которым его организация выполняла работы по монтажу водопровода и канализации в Адрес, при этом за работу им перечислили предоплату <данные изъяты> рублей. Работы оплачены не в полном размере, остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей ЗАО «***» в лице ФИО1, ФИО2 не перечислили, от встреч уклоняются, вышеуказанное общество находится на стадии банкротства. (т.12 л.д. 171)

В подтверждение своих показаний предоставил договор на выполнение монтажных работ №*** от Дата, акты о приемке выполненных работ. (т.12 л.д. 172-184)

Судом исследованы показания свидетеля Я.А.Г., данные в ходе судебного разбирательства, где он пояснил, что все переговоры и вопросы решались с ФИО2, подписывал документы ФИО1 Какую должность занимает ФИО2 не знает. (т.19 л.д. 158)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Ф.Ф., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что является директором ООО «***», предоставлял агентские услуги курьерской компании ЗАО «***» в г.Магнитогорске, занимался хранением, транспортировкой, выдачей оригиналов ПТС, на приобретаемые автомобили компаниям и официальным дилерам фирм-производителей, расположенных в различных городах РФ. Компания ЗАО «***» по условиям договора, отсылает оригиналы ПТС автомобилей в сервисные места хранения и выдачи оригиналов ПТС, расположенных в указанных городах. В Магнитогорске таким сервисным местом хранения и выдачи ПТС является офис ООО «***». Одной из фирм-производителей с которой у ЗАО «***» заключен договор является ЗАО «***», у которой в Магнитогорске имеется официальный дилер ООО «***», занимающийся продажей автомобилей марки ***. В настоящее время оригиналы ПТС на автомобили марки *** отозваны ЗАО «***» в компанию ЗАО «***», на что имеется соответствующая документация. (Т.7 л.д. 168)

Показания свидетеля Т.Ф.Ф. в судебном заседании носят аналогичный характер. (т.19 л.д. 162)

Согласно сведениям, представленным ООО «***», по запросу следователя П.Е.А., о местонахождении паспортов транспортных средств в период с Дата по Дата сорока граждан по приложению к №*** к заявлению ЗАО «***» о возбуждении уголовного дела, установлено, что за исследуемый период паспорта транспортных средств возвращены из ООО «***» в ЗАО «***» Дата то есть после расторжения дилерского договора. (т.7 л.д.171-185)

Свидетель П.Н.А.,допрошенный Дата в ходе предварительного расследования, показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что является сотрудником банка «***», руководит группой кредитования юридических лиц. Одним из юридических лиц, являющихся клиентом банка, является ООО «***», кредитная история которого начинается с Дата, до Дата имел положительную кредитную историю. Максимально возможный кредит ООО «***» составлял около <данные изъяты> рублей. В Дата были открыты следующие кредитные линии:

Дата №*** на сумму <данные изъяты> рублей на срок *** месяцев; срок траншей от *** дней под *** годовых, до *** дней по *** годовых; Дата №*** на сумму <данные изъяты> рублей на срок *** месяцев; срок траншей от *** дней под ***% годовых, до *** дней по ***% годовых; до *** дней под ***% годовых, до *** дней под ***% годовых; Дата №*** на сумму <данные изъяты> на срок *** месяцев; срок траншей от *** дней под ***% годовых, до *** дней по ***% годовых; до *** дней под ***% годовых, до *** дней под ***% годовых; Дата №*** на сумму <данные изъяты> на срок *** месяцев; срок траншей от *** дней под ***% годовых, до *** дней по ***% годовых; до *** дней под ***% годовых, до *** дней под ***% годовых. Технология получения транша (денежных средств), осуществляется следующим образом: ООО «***» предоставляет заявку на получение денежных средств, где отражает срок пользования денежными средствами, сумму, процентную ставку, в день предоставления заявки осуществляется выдача денежных средств на расчетный счет ООО «***». В случае образования просроченной задолженности, последующие транши не предоставляются до момента погашения указанной задолженности. Также в случае образования просроченной задолженности к расчетному счету клиента выставляется требование о безакцептном списании в размере просроченной задолженности, в том числе пеня, неустойка.

По всем представленным кредитным линиям и траншам ООО «***» либо погашал задолженности, либо выплачивал денежный кредит без нарушений договора до Дата, когда закончился срок первой кредитной линии №***. После чего банк стал вести переговоры с ФИО1, ФИО2 о возможности срочного гашения задолженности, встречались лично, вели телефонные переговоры. В настоящее врем общая задолженность ООО «***» перед банком ОАО «***» составляет около <данные изъяты> рублей без учета штрафов, пени. Со счета ООО «***» в безакцептном порядке производилось списание денежных средств для частичного или полного погашения просроченной задолженности, основные нарушения начались Дата О требованиях банка главный бухгалтер и ФИО1 достоверно знали, т.к. был подписан документ о безакцептном списании денежных средств после Дата до Дата момента наложения ареста на расчетный счет. (т.9 л.д. 182-183, 184, 185)

В подтверждение показаний свидетель П.Н.А. приобщил к допросу: расчет задолженности ООО «*** по кредитным договорам, требования банка о полном досрочном погашении задолженности, при этом с Дата ООО «***» оплачивал банку ОАО «***»повышенные проценты за пользование своевременно не возмещенными денежными средствами. (т.9 л.д. 186-213)

В судебном заседании исследованы показания П.Н.А. данные в ходе судебного разбирательства, которые носят аналогичный характер. (т.19 л.д. 160)

В судебном заседании исследованы истребованные из банка ОАО «***» копии кредитных договоров и дополнительные соглашения к ним, а также договоры по залоговому обеспечению кредитных договоров, с указанием дат заключения, существенных условий договоров: размеров денежных сумм, у процентных ставок, условий возврата в период с Дата по Дата. Условиями договоров предусмотрено, что банк был вправе применитьповышенные процентные ставки за пользование своевременно не возмещенными денежными средствами в размере ***% годовых, а также применение штрафных санкций: начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% за каждый день просрочки. В качестве залогового обеспечения вышеуказанных кредитных договоров, ФИО2 предоставила, принадлежащие ей на праве собственности: нежилое здание-автомойка и автосервис с земельным участком, расположенные по Адрес; нежилое помещение №*** магазин, расположенный по Адрес; нежилое помещение №*** магазин, расположенный по Адрес; нежилое помещение №***-парикмахерская, расположенная по Адрес и жилой дом с земельным участком, расположенные по Адрес в г.Магнитогорске. (т.9 л.д.2-181)

Судом исследованы представленные по запросу следственного управления УВД г.Магнитогорска документы из банка ОАО «***» в светокопиях, а именно: бухгалтерские балансы с Дата по Дата, справки с банков, выписка из <данные изъяты> а также условия и порядок поставки автомобилей по дилерскому договору от Дата, на основании которых ООО «***» получил согласие банка о предоставлении кредитов. В предоставленных документах имеются сведения о финансовом состоянии и платежеспособности ООО «***», об отсутствии у общества задолженностей перед другими банками, а также условия и порядок поставки автомобилей по дилерскому договору от Дата с дополнительным соглашением от Дата. (т.8 л.д.169-224)

Согласно справки из банка ОАО «*** представленной по запросу <данные изъяты>, в период с Дата по Дата ООО «***» за пользование кредитами по договорам: №*** от Дата; №*** от Дата; №*** от Дата; №*** от Дата уплатил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. (т.9 л.д.231)

По запросу <данные изъяты> из банка ОАО «***» представлен электронный носитель - дискета, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «***» в период с Дата до Дата. (т.9 л.д.214)

В судебном заседании исследован протокол осмотра электронного носителя - дискеты, предоставленной из ОАО «***», содержащая выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «***» в ОАО «***», которая содержит сведения о неоднократных предоставлениях банком кредитов ООО «***», часть из которых была направлена на погашение ранее полученных кредитов, траншей и процентов по ним, часть денежных средств затрачена ООО «***» для приобретения товаров и оборудования, кроме того, ООО «***» уплачены в банк проценты за пользованием кредитами и проценты за несвоевременные платежи на расчетный счет ЗАО «***». (т.9 л.д.215-228)

По запросам <данные изъяты> из банков: ОАО «***», ОАО «***», дополнительного офиса <данные изъяты>, ОАО *** «***» представлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «***». (т.8 л.д.31-164)

Судом исследованы протокол осмотра выписок движения денежных средств ООО «***» по расчетным счетам банков: ОАО «***», ОАО «***», дополнительного офиса <данные изъяты>, ОАО *** «***», установлено, что имеются сведения о неоднократных предоставлениях денежных кредитов и займов ООО «***», гашении указанных кредитов и возврат займов, в том числе и оплата процентов за несвоевременное гашение кредитов и несвоевременные оплаты за автомобили на расчетный счет ЗАО «***», а также поступления основной части денежных средств в счет оплаты за автомобили от граждан и организаций. (т.8 л.д.165-166)

Свидетель Б.Т.В., допрошенная в судебном заседании показала, что по поручению конкурсного управляющего Б.А.А. в Дата сдавала текущую налоговую и бухгалтерскую отчетность поквартально по деятельности конкурсного управляющего в отношении ООО «***», предыдущая отчетность ООО «***» ей не была предоставлена, начинала с нуля и закончила отчетность нулем, так как никакие бухгалтерские документы ей не предоставлялись.

По просьбе следователя П.Е.А., она, как лицо, обладающее специальными познаниями в области бухгалтерии, обозревала предоставленные авансовые отчеты и журналы-ордера по счету №***, ей предложили сравнить суммы денежных средств, выданных в подотчет в журналах - ордерах и авансовых отчетах, она установила, что суммы не совпадали, в авансовых отчетах суммы были меньше, чем в журналах-ордерах, о чем она пояснила следователю. Первичная бухгалтерская документация о движении денежных средств по кассе, договоры, сводные ведомости, иная бухгалтерская документация ей не предоставлялась.

Из представленных авансовых отчетах и журналов ордеров по счету №*** она видела, что допускались превышения лимитов расчета денежными средствами с юридическими лицами, что является нарушением распоряжения ЦБ о расчетах между юридическим лицами наличными денежными средствами. Нарушения выражались в том, что денежные средства брались в подотчет, снимались с расчетного счета и ими рассчитывались с другими юридическими лицами.

В судебном заседании по ходатайству защитников, были оглашены показания свидетеля Б.Т.В., данные в ходе предварительного расследования Дата где она пояснила, что <данные изъяты> принимала участие при осмотре журнала-ордера №*** «расчеты с подотчетными лицами» ООО «***» за период с Дата по Дата журнала-ордера по счету №*** «***» ООО «***» за период с Дата журнала-ордера по счету №*** «***» ООО «***» за период с Дата, кассовой книги ООО «***» за период с Дата. Осмотрев которые пояснила, что подотчетным лицам ФИО1, ФИО2 систематически в больших суммах выдаются денежные средства в подотчет, при незакрытом подотчете(не был сдан авансовый отчет и не было возврата денежных средств в кассу предприятия), то есть фактически выдаются денежные средства подотчетному лицу, при наличии у него в подотчете денежных средств в больших суммах, что является нарушением письма ЦБ РФ № 18 от 04.10.1993 г. «Порядка ведения кассовых операций в РФ». При осмотре журнала-ордера и ведомость по счету №*** «расчеты с подотчетными лицами» ООО «***» за период с Дата по Дата выявлено, что в указанный период в подотчете у сотрудников ООО «***» на Дата находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на Дата - <данные изъяты> рублей. В Дата сотрудникам ООО «*** выдается в подотчет <данные изъяты> рублей, в Дата выдается в подотчет <данные изъяты> рублей. После чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» было закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рубля, товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам за наличный расчет в размере <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств в подотчете сотрудников ООО «***» на Дата составил <данные изъяты>, в Дата выдано в подотчет в размере <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» было закуплено материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам за наличный расчет в размере <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете у сотрудников ООО «***» на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет в размере <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» было закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам наличными в размере <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на сумму <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам за наличный расчет <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете на Дата составил <данные изъяты> рублей, в Дата выдано в подотчет <данные изъяты> рублей, после чего в период с Дата указанными подотчетными лицами ООО «***» закуплено материала на общую сумму <данные изъяты> рублей, товаров на <данные изъяты> рублей, произведена оплата поставщикам за наличный расчет <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств в подотчете на Дата составил <данные изъяты> рублей. Анализируя сведения, содержащиеся в журнале-ордере №*** можно сделать вывод, что реально приобретенные товары и услуги сотрудниками ООО «***» у поставщиков, могут быть документально подтверждены лишь на <данные изъяты> рублей (графа «60» расчеты с поставщиками), остальные сделки в графах «10», «41», «44» можно признать мнимыми, потому как документальное подтверждение реальности совершения указанных сделок невозможно. Анализируя сведения, содержащиеся в журнале-ордере №*** можно сделать вывод, что кредиты и займы, скрытые денежные средства, выданные в подотчет. Анализируя сведения, содержащиеся в журнале-ордере №*** категорических выводов о сомнительных операциях ООО «<данные изъяты>» сделать нельзя.(т.10 л.д. 220-221)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования Б.Т.В. подтвердила в полном объеме.

Судом исследован протокол осмотра документов от Дата в ходе которого в присутствии понятых, Б.Т.В. обозревались: журнала-ордера №*** «расчеты с подотчетными лицами» ООО «***» за период с Дата по Дата журнала-ордера по счету №*** «***» ООО «***» за период с Дата по Дата журнала-ордера по счету №*** «***» ООО «***» за период с Дата по Дата, кассовой книги ООО «***» за период с Дата по Дата. (т.10 л.д. 217-218)

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством вышеуказанного протокола осмотра документов от Дата протокол допроса Б.Т.В., как доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ.

В связи с чем судом был допрошен свидетель А.А.М., пояснивший суду, что вместе с другом Х.Р.М. принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они прошли в кабинет в здании ***, где мужчина, зачитывал текст из папок с документами, а женщина вносила сведения в компьютер. В кабинете находилась еще одна женщина, фамилии и внешность людей он не помнит, т.к. прошло значительное время. Перед началом всех действий им разъясняли права и обязанности. После окончания всех действий мужчина им прочел протокол, с перечнем цифр, который он и Х. подписали.

Оценивая представленные сведения, суд считает, что ходатайство о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ: осмотр бухгалтерской документации произведен Б.Т.В. в присутствии двух понятых, после чего составлен протокол осмотра, свидетель Б.Т.В. допрошена в качестве свидетеля, после допроса подписала протокол допроса, свои показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

У суда не имеется оснований не доверять свидетелям А.А.М., Б.Т.В., при этом суд принимает во внимание, что с момента совершения следственных действий прошло значительное время, а также принимает во внимание особенность восприятия событий свидетелем А.А.М., имеющего специальность газосварщика.

В судебном заседании исследованы, документы представленные ФИО1 по запросу <данные изъяты>, а именно: журналы-ордера и ведомости по счетам №***, №*** в период с Дата по Дата и журнал-ордер и ведомость по счету №*** в период с Дата по Дата, где содержится информация о движении денежных средств ООО «***». В ходе их осмотра установлено, что подотчетные денежные средства потрачены на закупку товара и оплату поставщикам в период, когда ООО «***» фактически не осуществлял свою деятельность, а именно: в период с Дата по Дата, что согласуется с показаниями свидетеля Б.Т.В., исследованными в судебном заседании. (т.10 л.д.175-216, 217-218).

ФИО1 по запросу <данные изъяты> представлены документы о движении денежных средств по кассе ООО «***» в количестве десяти папок, которые осмотрены в присутствии понятых, установлено, что в папках содержатся приходные и расходные кассовые ордера за период с Дата по Дата. В том числе, имеются приходные ордера о получении денежных средств от покупателей автомобилей: И.А.П., Ю.Ю.Н., К.В.Ю., Ш.Н.А., Д.А.П., Т.П.А., О.Г.Ш., О.О.А., Б.Л.В., Ш.С.П., В.А.О., Б.А.Г., Д.И.А., Г.А.С., Н.А.К., М.Д.А., К.О.И. Щ.С.И., Р.Д.А., Г.О.Н., А.О.Ю., Х.Р.Р., Т.Д.С., К.В.В., Б.Л.Л., Г.А.А., Х.О.В., А.С.Л., П.О.А., Н.Р.Ш., К.В.Т., Г.Н.Р., М.М.Ю., К.Е.Н., а также установлено наличие расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств из кассы в подотчет ФИО1 и ФИО2 либо в качестве возврата заемных денежных средств. (т.10 л.д.2, 160-169)

Согласно договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между продавцом ООО «***» с покупателями, предоставленных ФИО1, по запросу <данные изъяты>, в них содержится достоверная информация о заключенных договорах с гражданами, приобретших автомобиль марки «***» в ООО «***» с указанием сведений о паспортных данных покупателей, марки автомобиля, комплектации, его стоимости. (т.10 л.д. 2, 3-156)

При исследовании протокола осмотра договоров купли-продажи установлено, что покупатели: И.А.П., Ю.Ю.Н., К.В.Ю., Ш.Н.А., Д.А.П., Т.П.А., О.Г.Ш., О.О.А., Б.Л.В., Ш.С.П., В.А.О., Б.А.Г., Д. И.А., Г.А.С., Н.А.К., М.Д.А., К.О.И., Щ.С.И., Р.Д.А., Г.О.Н., А.О.Ю., Х.Р.Р., Т.Д.С., К.В.В., Б.Л.Л., Г.А.А., Х.О.В., А.С.Л., П.О.А., Н.Р.Ш., К.В.Т., Г.Н.Р., М.М.Ю., К.Е.Н. заключили с ООО «***»договоры купли-продажи автомобилей марки «*** произвели их полную оплату и получили автомобили с копиями ПТС по актам приема-передачи. В договорах указаны модели автомобилей, идентификационные номера, стоимость автомобилей. (т.10 л.д.157-158)

Вышеизложенные обстоятельства подсудимые ФИО1, ФИО2 не отрицали.

В судебном заседании исследованы документы, предоставленные ФИО1 по запросу <данные изъяты> в светокопиях, а именно: договоры поставок, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, которые были осмотрены: установлено, что в указанных документах имеются сведения о приобретении и оплате товаров и оборудования ООО «***» у различных организаций и предприятий, в том числе: ООО «***» на общую сумму <данные изъяты>.; ЗАО «***» на общую сумму <данные изъяты>.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты>.; ООО «ТП ***» на общую сумму <данные изъяты> руб.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты>.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты>.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты> руб.; ООО ***» на общую сумму <данные изъяты> руб.; ИП С.Н.И. на общую сумму <данные изъяты>.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты> руб.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты> руб.; ООО «***» на общую сумму <данные изъяты>., предназначенных для производства строительно-монтажных работ и установки специального оборудования в здании по адресу: Адрес. (т.11 л.д.83-260, 271-274)

Ходатайство ФИО2 о признании вышеуказанных договоров недопустимыми доказательствами, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они получены от ФИО1 по запросу следственного управления, приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением норм УПК РФ, осмотрены в присутствии понятых.

Документы, предоставленные по запросу <данные изъяты>, из ООО «***», ООО «***», ООО «***», ЗАО «***», в которых имеются сведения о том, что между вышеперечисленными организациями и ООО «***» имелись договорные отношения, в том числе договоры поставок товара и (или) оборудования в адрес ООО «*** Также указанные документы содержат сведения об оплате стоимости товара и (или) оборудования со стороны ООО «***» указанным предприятиям, и о том, что со счета ООО «***» перечислялись крупные суммы денежных средств на приобретение и установку оборудования в здании по адресу: Адрес. (т.12 л.д.186-261)

В ходе осмотра места происшествия - здания по Адрес в г.Магнитогорске, зафиксировано наличие внутри здания специального оборудования и материалов. (т.11 л.д.261-270).

Представителем потерпевшего Б.А.А. представлены светокопия устава ООО «***», в котором имеются сведения о том, что единственными учредителями *** являются ФИО1 и ФИО2, владеющие в совокупности ***% Уставного капитала указанного предприятия и выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ООО «***». Светокопия приказа №*** от Дата о назначении ФИО2 на должность финансового директора ООО «***» и светокопия доверенности на ФИО2 от Дата о представлении интересов ООО«***» при заключении договора банковского счета с ОАО «***». (т.13 л.д.64-93, 239-240).

Согласно предоставленной *** копии устава ЗАО «***», единственными учредителями и акционерами ЗАО «***» являются ФИО1 и ФИО2, владеющие в совокупности ***% Уставного капитала указанного предприятия и выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном обществе. (т.13 л.д.143-154).

Согласно предоставленным копиям документов из <данные изъяты>, а именно: распоряжения главы города Магнитогорска №*** от Дата, №*** от Дата и №*** от Дата с другими сопутствующими документами, ЗАО «***» получило в аренду земельный участок, расположенный в районе жилого дома Адрес в г.Магнитогорске для строительства магазина-офиса с культурно-оздоровительным комплексом. (т.13 л.д.157-171)

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта К.Ю.Н. №*** от Дата., которому проведение судебной экспертизы, было поручено судом на основании постановления от Дата

Согласно выводам эксперта по вопросу №*** установлено, что ЗАО «***» отгрузило сорок автомобилей марки «***» в адрес ООО «***», которые в дальнейшем были реализованны физическим лицам: И.А.П., К.А.В., Ю.Ю.Н., К.В.Ю., Ш.Н.А. Д.А.И., Т.П.А., Ж.Г.Д., О.Г.Ш., О.О.А., Б.Я.В., Ш.С.Г., В.А.О., Б.А.Г., Д.И.А., Г.А.С., Н.Р.М., М.Д.А., К.И.С.. Щ.С.И., Р.Д.А., Г.О.Н., А.О.Ю., Х.Р.Р., Т.Д.С., К.М.П., У.И.Х., К.В.В., Б.Л.Л., Г.А.А., Л.Е.Ю., Х.О.В., К.Е.Н., А.С.Л., П.О.А., Н.Р.Ш., К.В.Т., Г.В.В.. Г.Н.Р., М.М.Ю.

При исследовании таблицы №*** вышеуказанного заключения, установлено, что эксперт использовал доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и полученные с соблюдением требований норм УПК РФ, а именно сведения, предоставленные ФИО1 о движении денежных средств по кассе ООО «***», движение денежных средств по расчетному счету ООО «***» из которых установлено, что вышеперечисленные граждане произвели оплату стоимости автомобиля в полном объеме, при этом цена соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи, все автомобили получены гражданами по актам приема передачи.

Как установлено экспертом К.Ю.Н., при исследовании движения денежных средств по счетам ООО «***» в банках: ОАО «***», ЧФ ОАО «***», ФБ «***», ***, филиал ОАО «***», отсутствовали перечисления денежных средств за автомобили с Vin номерами, указанными в договорах купли-продажи, заключенными с вышеуказанными физическими лицами, в адрес ЗАО «***».

Экспертом К.Ю.Н. установлено, что ФИО1, ФИО2 в период с Дата по Дата брали в подотчет из кассы ООО «***» значительные денежные суммы. Так, ФИО1 в указанный период получил из кассы ООО «***» в подотчет <данные изъяты> рублей, при этом сумма возвращенных подотчетных сумм составила <данные изъяты> рублей, а сумма израсходованных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 в указанный период получила из кассы ООО «***» в подотчет <данные изъяты> возвращено <данные изъяты>, израсходовано <данные изъяты> рублей.

Эксперт не смог дать исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные судом № 4, 5, 6, 7, 8 в постановлении от Дата о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (т. 24 л.д. 241-247), в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации в полном объеме за исследуемый период, не предоставлением аналитического учета. (т.25 л.д. 15-109)

В судебном заседании был допрошен эксперт К.Ю.Н., которая данное ею заключение, поддержала в полном объеме, показала, что ей были предоставлены все материалы уголовного дела, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности не имела, с О-ными не знакома. При этом выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, исследованными и установленными в судебном заседании, о приобретении сорока гражданами по договорам купли-продажи автомобилей с указанием марки и Vin номера в ООО «***», по стоимости указанной в договорах.

Оценивая доводы стороны защиты о признании вышеуказанного заключения эксперта К.Ю.Н. недопустимым доказательством по причине недостаточного образовательного уровня эксперта, не соответствием выводов фактическим доказательствам, имеющимся в деле, суд не находит оснований для признания вышеуказанного доказательства недопустимым, поскольку экспертом К.Ю.Н. представлены документы, подтверждающие ее образовательный уровень - наличие высшего экономического образования, диплом кандидата экономических наук, свидетельство о членстве некоммерческого партнерства «***», которые суд считает достаточными. Выводы эксперта по данному вопросу сделаны на основании фактических, доказательств, которые стороны не оспаривали.

Суд принимает во внимание доводы К.Ю.Н. о том, что во вводной части заключения допущена описка в наименовании суда, по поручению которого проведена экспертиза, в действительности экспертиза проведена по постановлению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата., вышеуказанное обстоятельство не может влиять на выводы суда относительно недопустимости заключения эксперта.

Так, подсудимая ФИО2 не отрицала, что в ООО «***» все автомобили марки «***» поступали только из ЗАО «***», других поставщиков не имелось, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы защиты о том, что суду не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку каждого из сорока автомобилей.

Представленное стороной защиты отчет(заключение) специалиста аудиторской фирмы «***» К.С.С. «по результатам бухгалтерской экспертизы в форме специального аудиторского задания», получено в нарушение требований норм УПК РФ, в связи с чем не может быть принято судом во внимание, не подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Так, К.С.С. в судебном заседании пояснил, что ему для исследования были предоставлены копии дилерского договора от Дата заключенного между ООО «***» и ЗАО «***», заключение судебной бухгалтерской экспертизы №*** от Дата обвинительное заключение, ответ представителя ЗАО «***» от Дата с приложениями, заявление ЗАО «***» от Дата, выписка из протокола судебного заседания от Дата по уголовному делу Дата. При этом К.С.С. материалы уголовного дела не исследовал, представленные ему материалы не заверены надлежащим образом, при таких обстоятельствах установить какие в действительности материалы были ему предоставлены, их содержание, соответствие материалам имеющимся в деле, не установлено.

Оценивая ходатайство защитника Тазеева Р.К.(т.30 л.д.222) о признании недопустимыми доказательствами счет №*** от Дата представленный в ходе судебного разбирательства, в подтверждение доводов о не перечислении денежных средств за выданные покупателям автомобили, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. сведения, содержащиеся в счете, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, а именно банковскими выписками о движении денежных средств по счету ООО «***», подтверждающими, что перечисление денежных средств за автомобили с Vin номерами, указанными в договорах купли-продажи сорока граждан не производились.

В судебном исследованы справка №*** от Дата исследования документов ООО «***», при этом специалисту-ревизору Ш.Д.Г. поручено следователем провести предварительное исследование бухгалтерских документов ООО «***» по вопросу движения денежной наличности в период с Дата по Дата, а также движение безналичной денежной выручки в период с Дата по Дата в целях установления расхода денежных средств, полученных от конечных покупателей в счет приобретения автомобилей. При исследовании специалист использовал сведения о движении денежных средств по банковским счетам ООО «***» в банках: ОАО «***», ЧФ ОАО «***», ***, филиал ОАО «***», установил, что в период с Дата по Дата организацией ООО «***» получено в кассу наличной денежной выручки в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная выручка израсходована: 1) для расчетов по полученным кредитам и займам в размере <данные изъяты> руб.; 2) сдана на расчетный счет организации в размере <данные изъяты> руб.; 3) для расчетов с подотчетными лицами в размере <данные изъяты> руб.

В период с Дата по Дата ООО «***» получено на расчетные счета безналичной денежной выручки в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная выручка израсходована: 1) для расчетов по краткосрочным кредитам в размере <данные изъяты> руб.; 2) для расчетов по займам в размере <данные изъяты> руб.; 3) для расчетов с поставщиками в размере <данные изъяты> руб.; 4) для расчетов по возврату предоплаты покупателям в размере <данные изъяты> руб.; 5) прочие цели (в т.ч. расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами) в размере <данные изъяты> руб. (т.12 л.д. 2-7, 8-34)

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в вышеуказанной справке и поддержанные в судебном заседании ревизором специалистом Ш.Д.Г., учитывает, что выводы, изложенные в заключение эксперта К.Ю.Н. являются более полными, поскольку эксперт также исследовал движение денежных средств по расчетному счету ФБ «<данные изъяты>».

В справке №*** от Дата специалист-ревизор Ш.Д.Н. исследовал бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» - журналы-ордера по счету №*** с целью установления целей расходования денежных средств, выданных под отчет материально-ответственным лицам из кассы ООО «***» за период с Дата по Дата им установлено, что в период с Дата по Дата ООО «***» получено в кассу наличной денежной выручки в размере <данные изъяты> руб., часть из которой в размере <данные изъяты> руб. направлены на расчеты с подотчетными лицами. Выданные в подотчет денежные средства в вышеуказанный период времени израсходованы в размере <данные изъяты> руб., остаток на Дата составил <данные изъяты> руб., по которым ФИО1 и ФИО2 не отчитались и не предоставили соответствующих документов (т.12 л.д. 37-40). В судебном заседании Ш.Д.Н. свои выводы, содержащиеся в справке поддержал, указав, что ему не были предоставлены первичные бухгалтерские документы, в связи с чем его исследование носило ограниченный характер.

Суд учитывает, что вопросы, поставленные перед специалистом-ревизором были исследованы при проведении экспертизы экспертом К.Ю.Н., где получили надлежащую оценку.

Ходатайство ФИО2 о признании недопустимым доказательством, вышеуказанные справки №***, №*** не подлежит удовлетворению, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, что также подтверждено в судебном заседании при допросе специалиста-ревизора Ш.Д.Н.

В судебном заседании исследован протокол осмотра электронного носителя, представленного по запросу следователя из ОАО «***» о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» в банке ОАО «***» за период с Дата по Дата, в котором содержатся сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет ЗАО «***» за оказание информационных услуг от физических лиц и юридических организаций, в том числе с расчетных счетов ООО «***», а также расходование поступивших денежных средств в счет оплаты коммунальных и хозяйственных услуг, приобретение товара и оборудования, установку оборудования, а также производство строительно-монтажных работ.

В осмотренной выписке движения денежных средств ЗАО «***» по расчетному счету банка ОАО «***» сумма дебета счета за период с Дата по Дата составила <данные изъяты> рублей, сумма кредита счета за период с Дата по Дата составила <данные изъяты> рублей. Основная часть поступлений денежных средств на расчетный счет ЗАО «***» составила поступления от оказания рекламных и информационных услуг, в том числе с расчетных счетов ООО «***». Расходование денежных средств с расчетного счета ЗАО «***» в основном осуществляется в счет оплаты за товар и оборудование, а также производство строительно-монтажных работ по адресу: Адрес. Данный электронный носитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.13 л.д.184-186).

По ходатайству защиты допрошена свидетель Ш.Л.В., которая пояснила, что представляла интересы Ш. и других лиц в уголовном деле по обвинению ФИО1, ФИО2, знакомилась с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, отметила, что объем уголовного дела после представления в суд значительно уменьшился, она не смогла найти документы, с которых изготавливала фотокопии.

Оценивая показания Ш.Л.В., суд принимает во внимание положения ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, в том числе следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Объем уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором является неизменным, в связи с чем доводы Ш.Л.В. суд во внимание не принимает.

В ходе судебного разбирательства, судом исследовано нотариальное действие, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству защиты, составленное *** П.Г.П. Дата по просьбе и на основании письменного заявления ООО «***» Б.А.А., в ходе совершения нотариального действия, произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в электронном почтовом ящике ***, хранящемся в базе программы «*** зарегистрирована на ***, свидетели П.С.Ю., П.Ф.В. подтвердили в судебном заседании обстоятельства при которых было совершено нотариальное действие. Ссылаясь на вышеуказанное нотариальное действие, ФИО2 просит принять во внимание электронное письмо в котором руководитель ЗАО «***» признает дебиторскую задолженность, якобы имеющуюся у ЗАО «***» перед ООО «***».

Данное доказательство не является допустимым, поскольку иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Более того, конкурсный управляющий ООО «***» Б.А.А. пояснил суду, что у него отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ЗАО «***» перед ООО ***», обратил внимание суда, что директором ФИО1 не были переданы договоры, в том числе и дилерский договор, бухгалтерская документация ООО «***». Б.А.А. не отрицал, что ФИО1 и ФИО2 предъявили ему акты выполненных работ, счета-фактуры, относящиеся к более позднему периоду, которые были повреждены водой (затоплены). Необходимости изымать указанную документацию отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Р.В.В. о признании недопустимым доказательством нотариального действия, не требует дополнительного разрешения, ему дана оценка суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Тазеева Р.К. и ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. его виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом. Не подлежат удовлетворению ходатайства о признании недопустимыми доказательством: постановления о признании представителя ЗАО «***» Р.В.В. потерпевшим по уголовному делу, а также многочисленные ходатайства оспаривающие законность участия Р.В.В. в судебном разбирательстве.

Так, в судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела №*** от Дата послужило заявление С.Е.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении руководства ООО «***», при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. Уголовное дело №*** возбуждено Дата по заявлениям физических лиц и юридического лица ЗАО «***» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении руководства ООО «***», при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять и проверить сообщение о любом готовящемся преступлении.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При таких обстоятельствах нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Дата уголовные дела №*** т №*** соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №***. В ходе расследования уголовного дела следователем П.Е.А. первоначально сделан вывод о том, что руководители ООО «***» ФИО1 и ФИО2 совершили единое продолжаемое преступление - хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере как в отношении граждан, так и в отношении ЗАО «***». В последующем, руководствуясь ч.1 ст. 42 УПК РФ следователь П.Е.А. признал юридическое лицо ЗАО «***» потерпевшим по уголовному делу №***. Постановление о признании потерпевшим было направлено в адрес ЗАО «***», что подтвердил в судебном заседании Р.В.В., при этом постановление содержит права потерпевшего, перечисленные в ч.2 ст. 42 УПК РФ, с ними Р.В.В. ознакомлен.

При дальнейшем расследовании уголовного дела №***, следователь П.Е.А. установил, что деяние, которым причинен материальный ущерб юридическому лицу ЗАО «***», является самостоятельным преступлением, которое квалифицировал по ч.4 ст. 160 УК РФ, как имеющее иной предмет и способ совершения. После чего, следователь П.Е.А. вынес рапорт, который зарегистрировал в *** за №*** от Дата который является одним из поводов для возбуждения уголовного дела. Дата следователь П.Е.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела №*** в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Дата уголовные дела №*** и №*** соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №***

Поскольку ЗАО «***» уже признан потерпевшим по уголовному делу, повторное признание потерпевшим не требуется.

Доводы защитников о том, что полномочия Р.В.В., представляющего интересы ЗАО «***» надлежащим образом не подтверждены, суд во внимание не принимает, поскольку суду представлена доверенность Р.В.В., удостоверенная надлежащим образом.

Ходатайство защитника А.А.М. о признании недопустимыми доказательствами, документов, устанавливающих личность, права и полномочия заявителя, подтвержденных приказами о назначении генерального директора ЗАО «***», директора филиала ЗАО «***», удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу.

Более того, из выписки из *** содержащей сведения о ЗАО «*** полученной судом в установленном порядке, содержатся сведения о генеральном директоре ЗАО «***», директорах филиала ЗАО «***», что находится в соответствии с приказами, представленными Р.В.В. (т.32 л.д. 19-25)

Судом был допрошен свидетель П.Е.А., <данные изъяты>, который вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Касаясь вопроса о передаче из материалов уголовного дела бухгалтерских документов конкурсному управляющему Б.В.В., пояснил, что действительно данные обстоятельства имели место. Он передавал авансовые отчеты, полученные от ФИО1, т.к. полагал, что они не имеют отношения к предъявленному обвинению. На допущенное нарушение норм УПК РФ, было указано судом при вынесении приговора от Дата в связи с чем на него было наложено взыскание. Ему известно, что судом восполнен данное упущение, все документы, переданные им Б.В.В. были исследованы судом, разрешен вопрос об их приобщении к материалам уголовного дела.

Также у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством письма, адресованного ФИО1, ФИО2, от Дата по вопросам урегулирования вопроса, касающегося выдачи клиентам автомобилей без оплаты (т.20 л.д. 214-217), поскольку оно истребовано по запросу суда от Дата приобщено к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 о признании недопустимым доказательством «эпизода» со Щ.С.И., О.Г.Ш., И.А.П., Ю.Ю.Н., Ш.Н.А., Н.Р.Ш., Ш.С.Г., К.В.Т., К.Е.Н., Д.И.А., М.М.Ю., Г.Н.Р., Б.Л.Л., А.О.Ю., Д.А.И., Д.И.А., К.И.С., Г.А.С., Р.Д.А., А.О.Ю., К.В.В., Г.А.А., П.О.А., М.Д.А., Т.Д.С., включая постановление о признании потерпевшим, протоколы допроса, не подлежит удовлетворению, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, доводы ФИО2 о том, что вышеуказанные лица с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращались, суд во внимание не принимает, поскольку следователь П.Е.А., руководствуясь ч.1 ст. 42 УПК РФ признал их потерпевшими, приняв процессуальное решение в соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ, либо с учетом их позиции по уголовному делу, допросил их в качестве свидетелей.

Ходатайство А.А.М. о признании недопустимым доказательством «допросы» *** физических лиц в качестве потерпевших, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на требованиях ст. 75 УПК РФ.

Ходатайство А.А.М. о признании недопустимым доказательством копии дилерского договора, который защитник считает сфалисифицированным, удовлетворению не подлежит, поскольку доводы защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются дилерским договором от Дата с дополнениями и приложениями, представленным ЗАО «***», подписан сторонами, заверен надлежащим образом, сомнений у суда не вызывает.

Многочисленные сводные таблицы, представленные стороной защиты, подтверждающие, по мнению защитников, факт перечисления денежных средств на счет ЗАО «***» в счет уплаты за поставленные автомобили ООО «***», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются фактическими доказательствами, а именно назначениями платежа, указанного в перечисленных платежных поручениях. Опровергаются заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании исследовано соглашение №*** от Дата года, заключенное между ЗАО «***», ООО «*** и ООО «***», согласно пункту 2 которого, расторгнуты договоры купли-продажи автомобилей марки «***» между *** (ООО «***») и конечными покупателям (физическими лицами): Б.Л.Л., К.А.В., М.М.Ю., Г.Н.Р., Д.И.А., П.О.А., М.Д.А., Г.А.А., Г.А.С., В.А.О., К.В.Т., О.Г.Ш., Л.Е.Ю. ООО «Вентсервис», Н.Р.М., К.А.В., А.О.Ю., Т.П.А., К.В.Ю., Р.Д.А., А.С.Л., Д.А.И., Щ.С.И., Х.О.В., Ш.С.Г., Б.А.Г., Г.О.Н., К.И.С., Г.В.В., Ш.Н.А., Х.Р.Р., О.О.А., Т.Д.С., И.А.П., Б.Я.В., К.В.В., К.М.П., К.Е.Н. Н.Р.Ш., Ж.Г.Д., У.И.Х., Ю.Ю.Н., конечные покупатели возвратили полученные автомобили *** (ООО «***») в соответствии с указаниями *** и условиями Дополнительных соглашений. Согласно п.3 указанного соглашения, *** (ООО «***») заключил с конечными покупателями самостоятельные договоры купли-продажи автомобилей, перечисленные в Приложении *** к настоящему Соглашению. Оплата за такие автомобили со стороны конечных покупателей произошла путем уступки прав требования к *** (ООО «***») по возврату денежных средств, предусмотренного Дополнительным соглашением. *** (ООО «***») передает конечным покупателям автомобили, указанные в Приложении №*** к соглашению, являющиеся предметом купли-продажи между ними.

Вышеуказанным Соглашением №*** установлена обязанность ЗАО «***» поставить и передать в собственность ООО «***» автомобили, перечисленные в Приложении №*** Соглашения №***, являющиеся предметом купли-продажи, а ООО «***» принять и оплатить их.

С момента подписания дополнительных соглашений, ЗАО «***» и ООО «***» признают разовые договоры купли-продажи на поставку автомобилей, предусмотренные Приложением №*** (в отношении перечисленных выше граждан) к настоящему Соглашению, заключенные в рамках дилерского договора о продаже и обслуживании от Дата расторгнутыми по соглашению сторон.

П.2.2. Соглашения указано, что *** возвратил автомобили ЗАО «***», также закреплена переуступка кредиторской задолженности, право ЗАО «***» на получение денежных средств по Кредиторской задолженности от *** с момента подписания Соглашения. Приложен список договоров купли-продажи, согласно которому *** (ООО «***) передал конечным покупателям Б.Л.Л., К.А.В., М.М.Ю., Г.Н.Р., Д.И.А., П.О.А., М.Д.А., Г.А.А., Г.А.С., В.А.О., К.В.Т., О.Г.Ш., Л.Е.Ю., Н.Р.М., К.А.В., А.О.Ю., Т.П.А., К.В.Ю., Р.Д.А., А.С.Л., Д.А.И., Щ.С.И., Х.О.В., Ш.С.Г., Б.А.Г., Г.О.Н., К.И.С., Г.В.В., Ш.Н.А., Х.Р.Р., О.О.А., Т.Д.С., И.А.П., Б.Я.В., К.В.В., К.М.П., К.Е.Н. Н.Р.Ш., Ж.Г.Д., У.И.Х., Ю.Ю.Н. перечисленные автомобили, а также мировые соглашения между ООО «***» и некоторыми гражданами. (т.д. 14 л.д.19-56)

Оценив представленные доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ доказанной доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ст. 160 ч.4 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере,считая правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о хищении денежных средств в форме растраты, как излишне вмененное, поскольку факт растраты не подтвержден представленными доказательствами, также следует исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд считает установленным то обстоятельство, что сумма присвоенных денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено показаниями представителя потерпевшего Р.В.В., Соглашением №*** от Дата., иными фактическим доказательствами исследованными судом.

Так, ФИО1 являясь директором ООО «***», наделенный уставом организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, обладая правом подписи бухгалтерских и банковских документов, совместно с ФИО2, являющейся финансовым директором, фактически выполняющей управленческие функции в ООО «***», осуществляющие руководство ООО «*** в период с Дата по Дата, являясь официальным представителем ЗАО «***» в г.Магнитогорске, владея необходимой информацией об условиях дилерского договора с ЗАО «***», не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО «***», полученных от покупателей автомобилей марки «***»: Б.Л.Л., К.А.В., М.М.Ю., Г.Н.Р., Д.И.А., П.О.А., М.Д.А., Г.А.А., Г.А.С., В.А.О., К.В.Т., О.Г.Ш., Л.Е.Ю., Н.Р.М., А.О.Ю., Т.П.А., К.В.Ю., Р.Д.А., А.С.Л., Д.А.И., Щ.С.И., Х.О.В., Ш.С.Г., Б.А.Г., Г.О.Н., К.И.С., Г.В.В., Ш.Н.А., Х.Р.Р., О.О.А., Т.Д.С., И.А.П., Б.Я.В., К.В.В., К.М.П., К.Е.Н. Н.Р.Ш., Ж.Г.Д., У.И.Х., Ю.Ю.Н., не обладая правом распоряжаться указанными автомобилями, поставленными на реализацию ЗАО «***», при отсутствии у ФИО1 и ФИО2 документов на автомобили - оригиналов паспортов транспортных средств, используя служебное положение и злоупотребляя своими полномочиями, действуя в рамках имеющегося дилерского договора от №***., заключенного между ООО «*** и ЗАО «***», заключили с вышеуказанными гражданами договоры купли-продажи автомобилей марки «***», передав во владение приобретенные гражданами автомобили, без оригинала ПТС, получив в счет оплаты денежные средства, при этом оплату за автомобили, выданные гражданам на расчетный счет ЗАО «***» не произвели, вверенные им денежные средства присвоили, использовав по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «***» материальный ущерб в особо крупном размере <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 действовали с корыстной противоправной целью, безвозмездно, обращая в свою собственность чужие денежные средства. Их действия были вызваны сложившейся экономической ситуацией, обоснованы необходимостью обеспечить строительство здания дилерского центра в г.Магнитогорске Адрес, а также необходимостью возвращать заемные кредитные средства банку ОАО «***».

Итак, суд считает доказанным наличие у ООО «***» задолженности перед ЗАО «***», при этом суд исходит из показаний представителя потерпевшего Р.В.В., отсутствии перечислений денежных средств за проданные автомобили с указанием VIN-кодов, переданных гражданам, что подтверждено заключением судебной бухгалтерско-экономической экспертизы. Сведения о заключении договоров купли-продажи автомобилей марки «***» с гражданами подтверждаются бухгалтерскими документами, представленными ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также товарно-транспортными накладными, представленными представителем потерпевшего. Из показаний свидетелей, учредительных документов, касающихся деятельности ООО «***», следует, что организационно-распорядительными функциями в ООО «***», обязательными для работников, обладали ФИО1, являющийся генеральным директором общества и ФИО2, являющаяся финансовым директором общества, которые осуществляли управление финансовыми средствами ООО «***», давали обязательные для подчиненных указания, подписывали платежные и банковские документы.

Выводы суда подтверждаются показаниями Б.Л.Л., М.М.Ю., Г.Н.Р., Д.И.А., П.О.А., М.Д.А., Г.А.А., Г.А.С., В.А.О., К.В.Т., О.Г.Ш., Н.Р.М., А.О.Ю., Т.П.А., К.В.Ю., Р.Д.А., А.С.Л., Д.А.И., Щ.С.И., Х.О.В., Ш.С.Г., Б.А.Г., Г.О.Н., К.И.С., Ш.Н.А., Х.Р.Р., О.О.А., Т.Д.С., И.А.П., Б.Я.В., К.В.В., К.Е.Н. Н.Р.Ш., Ю.Ю.Н., которые пояснили, что приобрели в ООО «***», являющегося официальным дилером ЗАО «***», в период Дата по Дата автомашины марки «***», оплатив в полном объеме стоимость автомобилей, выполнив свои обязательства по договору купли-продажи, при этом вышеуказанным гражданам были переданы приобретенные ими автомобили с копией паспорта транспортного средства, оплата за выданные автомашины не произведена. ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, действовали в нарушение условий дилерского договора, запрещающего передавать неоплаченные автомобили, без оригиналов ПТС, что согласуется с положениями приказа, зарегистрированного Дата №*** в Минюсте России «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств паспортах шасси транспортных средств», согласно которому эксплуатация автомобилей без оригинала ПТС запрещена. В судебном заседании достоверно установлено, что граждане, которым автомобили были переданы с копией ПТС, не имели возможности зарегистрировать машину в органах ГИБДД, получить государственные регистрационные номера и использовать автомобиль по назначению.

Доводы ФИО2, ссылавшейся на условия договора купли-продажи в этой части, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству, приложениям к дилерскому договору.

В судебном заседании из экспертного заключения №*** от Дата установлено, что на расчетный счет и в кассу ООО «***» поступили денежные средства от граждан за приобретенные автомобили, которые ФИО1, ФИО2, обладающие властными полномочиями в адрес ЗАО «***» не направили, денежные средства присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Выводы суда в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля Б.Т.В., которая обозрев представленные ей журналы-ордера указала, что как ФИО1, так и ФИО2 получали в подотчет денежные средства из кассы ООО «***», при этом сведения, содержащиеся в журнале-ордере №***, могут быть документально подтверждены лишь на <данные изъяты> рублей (графа «***» расчеты с поставщиками), остальные сделки в графах «10», «41», «44» можно признать мнимыми, потому как документальное подтверждение реальности совершения указанных сделок невозможно.

Квалифицирующий признак использования служебного положения ФИО1, ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО «***»: Ч.В.В.. П.О.В.. И. З.Н.В.. К.О.Е., Х.Ю.Н., Л.С.Н. О.Е.Б., Г.Л.С., Л.В.М., Ф.А.А., Щ.Е.В., А.А.В.. П.А.А., Д.О.И., которые пояснили, что ФИО1 и ФИО2 обладали организационно-распорядительными функциями, их указания были обязательными для исполнения. Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку денежными средствами *** О-ны распоряжались вдвоем.

ФИО2 являлась учредителем ООО «***», владела долей в размере ***%, занимала должность финансового директора, представляла интересы ООО «***» в различных органах, действуя по доверенности в случае необходимости.

Так, именно ФИО2, действуя от имени ООО «***» по доверенности, подписала Соглашение №*** от Дата, которым установлено, что ООО «***» получил денежные средства от конечных покупателей по договорам, указанным в приложении №***, передал автомобили конечным покупателям, не оплатив стоимость данных автомобилей ЗАО «***»(преамбула договора), п.2.3. соглашения гласит ООО «***» признает кредиторскую задолженность составляющую Дата рублей, эквивалентную стоимости автомобилей, указанных в приложении №***. При этом приложения №*** к соглашению №*** содержат сведения о сорока гражданах, оплативших стоимость автомобилей в ООО «***» и не получивших оригинал ПТС.

Доводы ФИО2 о том, что ее понудили подписать вышеуказанное соглашение, суд расценивает критически, как способ защиты.

Оценивая доводы ФИО2 о непричастности к совершению преступления, наличии у ЗАО «***» перед ООО «***» дебиторской задолженности, представившей в подтверждение договоры займа, акты о списании гарантийных частей, акты выполненных работ, счета фактуры за Дата, Дата суд расценивает ее показания критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, представленные документы во внимание не принимает, поскольку не установлено их происхождение. Они представлены суду в Дата в ходе рассмотрения уголовного дела, объяснения ФИО2 о том, что они были «найдены» Б.А.Ю. суд находит неубедительными.

Более того, при уведомлении ООО «***» о расторжении договора, ЗАО «***» указал, что намерен выполнить свои обязательства по дилерскому договору до даты его расторжения, однако ФИО1. ФИО2 с требованиями к ЗАО «***» не обращались, хотя являлись руководителями общества до возбуждения процедуры банкротства.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере, данный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает один миллион рублей, то есть является особо крупным размером.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> оказывал содействие следствию, путем предоставления документов, чем способствовал расследованию преступления, однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ, не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ, не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая вышеизложенное, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Применение ст. 73 УК РФ, назначение наказание условно ФИО1. ФИО2., суд считает невозможным, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, а также соблюдение социальной справедливости, суд считает, что условное наказание не сможет предупредить совершение ими новых преступлений, повлечь исправление осужденных.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступлений, наказание в виде ограничения свободы не применялось.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку они впервые совершили тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом каждому в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 избрать в виде заключении под стражу. Срок наказания исчислять ФИО1, ФИО2 с Дата

Вещественные доказательства: журнал-ордер и ведомость по счету №*** «расчеты с подотчетными лицами» ООО «***» за период с Дата по Дата, журнал - ордер и ведомость по счету №*** «касса» ООО «***» за период с Дата, журнал-ордер и ведомость по счету №*** «расчетный счет» ООО «***» за период с Дата, предоставленные ФИО1, оставить в материалах уголовного дела (т.10 л.д.219); кассовую документацию предприятия ООО «***» за период с Дата по Дата в количестве 10 папок, предоставленную ФИО1; договоры купли-продажи автомобилей с гражданами в количестве 65 штук, предоставленные ФИО1, (т.10 л.д.159); договоры поставок, счета-фактур, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и платежные поручения, предоставленные ФИО1; квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера, предварительные договора купли-продаж и заявления потенциальных покупателей автомобилей по возврату денежных средств в ООО «***» в период с Дата по Дата, изъятые у Б.А.А., дискету, содержащую выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «***» в ОАО «***» в период с Дата по Дата, предоставленную из ОАО «***»; СД-диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «***» в ОАО «***» в период с Дата по Дата, предоставленный из ОАО «***»; выписки по движению денежных средств ООО «***» по расчетным счетам банков ОАО «***», ОАО «***», дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО АКБ «***» в период с Дата по Дата, 12 папок авансовых отчетов - сохранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор изменить:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить указание о злоупотреблении ФИО1 и ФИО2 своими полномочиями.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: Дата