Гражданский кодекс часть 1

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5, подсудимого ФИО3, адвоката КА «Право» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 520 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права в течении 6 (шести) месяцев занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обладая организационно-распорядительными функциями в ОАО «Чеченэнерго», в том числе полномочиями по подготовке документов по заключению договоров на энергоснабжение, проведению регулярных и внеочередных осмотров точек подключения организаций-потребителей энергии к сетям энергоснабжающей организации, по осуществлению проверок соблюдения ими нормативных документов и договорных обязательств по учету энергопотребления и их готовности к приему электрической и тепловой энергии, по выявлению фактов безучетного потребления энергии и искажения учета, по составлению актов по выявленным нарушениям, по выдаче предписаний соответствующим подразделениям энергоснабжающей организации и организациям – потребителям энергии по их устранению, получил взятку, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также будучи должностным лицом получил лично взятку в виде денег, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в ходе проведения проверки по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии прибыв на территорию бани, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, выявил факт безучетного потребления электроэнергии ФИО8, в пользовании которого находилась указанная баня. После чего, ФИО3, сообщил ФИО8, что ему необходимо принять меры к отключению потребления электрической энергии за бездоговорное потребление электрической энергии и составить соответствующий акт (о бездоговорном потреблении электроэнергии). При этом, предложил ФИО8 за денежное вознаграждение, в сумме 10 000 рублей не принимать должные меры к отключению электрической энергии и не составлять соответствующий акт, на что последний согласился и передал ФИО3 10 000 рублей.

ФИО3, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежных средств, за совершение незаконного бездействия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, в ходе проведения проверки по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии прибыв в помещение пекарни, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, выявил факт безучетного потребления электроэнергии ФИО12, в пользовании которого находилась указанная пекарня. После чего, ФИО3, сообщил ФИО12, что ей необходимо принять меры к отключению потребления электрической энергии за бездоговорное потребление электрической энергии и составить соответствующий акт (о бездоговорном потреблении электроэнергии). При этом, предложил ФИО12 за денежное вознаграждение, в сумме 20 000 рублей не принимать должные меры к отключению электрической энергии и не составлять соответствующий акт, на что последняя согласилась и передала ФИО3 20 000 рублей, за незаконное бездействие, то есть за непринятие мер по отключению электроэнергии и не составлении акта о выявленном нарушении.

ФИО3, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия.

Так, виновность подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания, как и на предварительном следствии, вину не признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ заявил, что отказывается от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он в начале 2016 года помогал своему брату ФИО1 Хож-Баудину в ремонте бани расположенной в <адрес> Чеченской Республики, которая в это время не была пригодна для купания. На время ремонтов, его брат необходимых документов для заключения договора энергоснабжения не подавал, собирался заключить указанный договор после ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, к указанной бане подъехали ранее ему не знакомые молодые ребята, один из которых представился работником Чеченэрго ФИО3, имя он уже не помнит, также не помнит и фамилии остальных ребят. Указанный

работник Чеченэрго сообщил, что в бане незаконно потребляется электроэнергия, так как не заключен соответствующий договор и в случае отказа от заключения договора на электроснабжение, то он будет вынужден наложить штраф. Также ФИО3 добавил, что с Москвы в скором времени должна приехать проверка и в случае выявления данного нарушения, будет наложен штраф в большем размере. Учитывая доводы ФИО3, его брат согласился на заключение договора. Когда его брат спросил у ФИО3 какие ему необходимо представить документы, то последний заявил, что нужно ему заплатить сумму денег в размере 30 000 рублей, а также передать копию паспорта и еще какие-то документы. Посчитав озвученную ФИО3 сумму чрезмерно высокой, его брат стал уговаривать ФИО3 снизить сумму, на что последний после долгих уговоров согласился и уменьшил указанную сумму до 10000 рублей, но с условием, что его брат передаст ему деньги сразу. Так как у его брата в этот момент с собой не было денег, указанную сумму ФИО3 заплатил он со своего кармана. В последствии, ФИО3 его брату с составлением договора на электроснабжение не помог, а просто пропал с деньгами.

В настоящее время его и его брат к ФИО3 каких-либо претензий не имеют, так как причиненный ущерб им полностью возмещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в начале 2016 года, когда он занимался ремонтом бани на территории домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, то к нему пришли ранее ему незнакомые трое молодых парней, имен и фамилий которых он не помнит и заявили, что у него отсутствует договор на энергоснабжение. Один из них сообщил ему, что если он не заключит соответствующий договор, то на него наложат большой штраф. Однако, указанный парень предложил все решить, не накладывая штрафа, если он заплатит ему лично 10 000 рублей, на что он согласился. Далее его брат заплатил тому парню 10 000 рублей и они уехали.

Государственный обвинитель, в связи с тем, что имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО9 данных им на судебном заседании и на предварительном следствии, заявил ходатайство об оглашении показаний последнего данных им на предварительном следствии. Данное ходатайство судом удовлетворено, и суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-140/, следует, что в начале 2016 года он занимался ремонтом заброшенной бани, которую он взял в аренду, баня расположена по адресу: ЧР, <адрес>. С данным ремонтом ему помогал его брат по имени Турпал, в то время баня еще не функционировала, они занимались чисткой и косметическим ремонтом помещений, поскольку помещение «бани» нуждались в ремонте, по этой причине процедуру с оформлением с документами он отложил на потом, а также им не составлялся договор на энергоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ на данный объект подъехали ранее ему незнакомые парни, как раз он находился в помещении бани с братом и они занимались ремонтом, один из приехавших представился ФИО3, другой ФИО4 и третий Тимуром. ФИО3 представился заместителем руководителя АО «Чеченэнерго» и пояснил, что он незаконно потребляет электроэнергию, то есть без договора на энергоснабжение, тем самым нарушает нормы закона и если он не заключит с ним договор, он наложит на него штраф минимум на 100 000 рублей. При этом ФИО3 с автомашины взял какие-то бланки документов, и спросил, будет ли он с ним заключать договор или ему выписать штраф. Также он добавил, что в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приезжает комиссия, которая, в случае обнаружения имеющихся нарушений на указанном объекте, комиссия наложит штраф еще в большем размере, чем с комиссией договориться будет невозможно. Поскольку он не оставил ему выбора, то есть угрожал наложить штраф в размере не менее 100 000 рублей, он согласился на заключение данного договора и спросил, что ему необходимо для этого сделать. ФИО3 ответил, что ему необходимо заплатить ему 30 000 рублей, и предоставить копии паспорта, ИНН и выписку из похозяйственной книги. Он и его брат неоднократно просили его снизить сумму, и в итоге ФИО3 согласился сделать договор на энергоснабжение за 10 000 рублей. При этом он сказал, что данные деньги необходимо заплатить сразу, у него с собой денег не было, тогда его брат сам лично передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, копию паспорта и ИНН на его имя. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что если бы он сам своими силами попытался бы заключить договор на поставку электроэнергии, у него ушло бы не менее 30 000 рублей, и это заняло бы много времени. В итоге он его обманул, договора так и не составил.

К показаниям ФИО9 данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически, суд отдает предпочтение показаниям, данным им при производстве предварительного расследования. Показания в качестве свидетеля ФИО9 были даны добровольно, без какого либо принуждения, собственноручно заверены личной подписью и как следует из протоколов допросов, прочитаны лично и в ходе указанного допроса, свидетель ФИО9 подробно излагает обстоятельства передачи подсудимому ФИО3 денежных средств в размере 10 000 рублей, называя при этом фамилии и имена лиц присутствовавших в тот момент.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145-149/, следует, что у него есть двоюродный брат ФИО2, который ему сообщил, что устраивается на работу в АО «Чеченэнерго» расположенный в <адрес>. Устроится на данную работу, ему якобы помогает его знакомый ФИО3, который проживает неподалеку от них. ФИО2 ему сообщил, что пока он проходит практику вместе с ФИО3 Мансурм. Насколько ему известно, ФИО3 состоит в должности ревизора - проверяющего по всей Чеченской Республике. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО3 попросил его с ним поехать на автомашине марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО10 в <адрес> ЧР, на что он дал свое согласие. После чего он вместе с ФИО3 и двоюродным братом ФИО2 поехали в <адрес> ЧР. В указанном селе ФИО3 с братом ФИО2 для проверки линии электропередачи зашли в продуктовый магазин название и адреса он не помнит, где хозяину ФИО3 пояснил, что тот хозяин без договора потребляет электроэнергию, чем нарушает нормы закона и ему необходимо заключить договор на поставку электроэнергии. Тут же ФИО3 пояснил, что данный хозяин может сам своими силами заключить указанный договор, и в таком случае ему это обойдется в 25 000-30 000 рублей, или воспользоваться его «ФИО3 Майсура» услугами, что позволит сэкономить 10 00 рублей. То есть ФИО3 пояснил, что он сможет сделать данный договор за 15 000 рублей. Хозяин магазина согласился на услуги ФИО3, но попросил подождать несколько дней. Затем в тот же день они проследовали в <адрес> ЧР в «Баню» адрес, которого не помнит, также данные хозяина магазина ему не известны. ФИО3 в очередной раз пояснил хозяину «Бани», что тот без договора потребляет электроэнергию, чем нарушает нормы закона, и ему необходимо заключить договор на поставку электроэнергии. Тут же ФИО3 пояснил, что может сам своими силами заключить указанный договор, и в таком случае ему это обойдется в 25 000-30 000 рублей, или воспользоваться его ФИО3 услугами, что позволит сэкономить 10 000 рублей. То есть ФИО3 предложил, что он сможет сделать данный договор за 15 000 рублей. Хозяин «Бани» согласился, но попросил сделать скидку, и заключить договор за 10 000 рублей, на что ФИО3 сразу согласился и взял у хозяина указанной «бани» денежные средства в размере 10 000 рублей, а также ксерокопию паспорта и несколько других документов, каких именно, он не знает. С этих денег ФИО3 ему ничего не дал.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 150-154/, следует, что неподалеку от его места жительства проживает парень по имени ФИО3, он знает, что он работает в АО «Чеченэнерго». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он случайно с ним столкнулся в <адрес>, и в ходе беседы он ему сообщил, что нигде не работает, и спросил, может ли он его трудоустроить, на что он ответил, что может и добавил, что ему необходимо сначала пройти практику. С его слов следовало, что он состоит в должности ревизора - проверяющего по всей Чеченской Республике. ФИО3 решил, что ему для начала необходимо с ним ездить во время его проверок.

ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак он не помнит под управлением его двоюродного брата ФИО17 Тимерлана они проследовали в <адрес>. ФИО17 Тимерлан и ФИО3 тоже знакомы. В данном селе они зашли в продуктовый магазин, его названия и адреса он не знает, где хозяину «ФИО3» пояснил, что без договора потребляет электроэнергию, чем нарушает нормы закона и ему необходимо заключить договор на поставку электроэнергии. ФИО3 пояснил, что данный хозяин может сам своими силами заключить указанный договор, и в таком случае ему это обойдется в 25 000 - 30 000 рублей, или воспользоваться его ФИО3 услугами что позволит сэкономить 10 000 рублей, то есть ФИО3 пояснил, что он сможет сделать данный договор за 15 000 рублей. Хозяин магазина согласился на услуги ФИО3, но попросил подождать несколько дней. Затем в тот же день они проследовали в Энгель-Юрт в «Баню», ее адреса, также имени хозяина, он не знает. Ему также ФИО3 пояснил, что тот без договора потребляет электроэнергию, чем нарушает нормы закона, и ему необходимо заключить договор на поставку электроэнергии. Тут же ФИО3 пояснил, что данный хозяин может сам своими силами заключить указанный договор, и в таком случае ему это обойдется в 25 000-30 000 рублей, или воспользоваться его ФИО3 услугами, что позволит сэкономить 10 000 рублей, то есть ФИО3 пояснил, что он сможет сделать данный договор за 15 000 рублей. Хозяин «Бани» согласился, но попросил сделать скидку, и заключить договор за 10 000 рублей. ФИО3 согласился и взял у хозяина указанной «бани» денежные средства в размере 10 000 рублей, а также ксерокопию паспорта и несколько других документов, каких именно, он не знает. С этих денег ФИО3 ему ничего не дал.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО11 зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении взятки ФИО3 за не составление акта незаконного потребления электроэнергии ФИО8 /том.1 л.д. 25-26/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления ФИО3, а именно помещение здания бани расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, № /том.1 л.д. 159-162/;

Виновность подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что примерно в начале 2016 года она работала в пекарне, которую сама открыла в <адрес> Чеченской Республики. Договора на потребление электроэнергии с АО «Чеченэрго» она не заключала, к сети подключилась самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов по 16 часов, она находилась в помещении указанной пекарни и в этом промежутке времени, туда пришли трое ранее ей не знакомых парней, один из которых представился работником АО «Чеченэрго» по фамилии ФИО3, имя и отчество его она уже не помнит. Указанные парни начали осматривать помещение и после осмотра, ФИО3 сказал ей, что данная пекарня подключена к проводу электроэнергии без заключения соответствующего договора с АО «Чеченэрго». Далее, ФИО3 потребовал от нее сумму в размере 20 000 рублей, пригрозив при этом, что если она не заплатит, то он составит акт выявления нарушения, привлечет ее к административной ответственности с наложением штрафа в размере 50 000 рублей и закрытием пекарни. В это время в помещении пекарни находились еще две женщины. После слов ФИО3, во избежание вышеперечисленных проблем, она решила заплатить ему сумму в 20 000 рублей и после того как она ему их передала, то он сразу же уехал.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-50/, следует, что по документам удостоверяющих личность ее имя «Пети», так вторым именем на самом деле, ее знакомые, соседи и родственники зовут ее «Асет».

По <адрес> ЧР, напротив моего дома, через дорогу находился магазин по продаже хлеба, там же была и пекарня, в которой работала ее односельчанка ФИО18 Жарадат, которую вторым именем знакомые и ее родственники зовут по имени Малкан.

В прошлом году, примерно в начале апреля 2016 года, после обеда, точные время и дату она не помнит, она заходила в магазин к Малкан. В это время в помещении данного магазина находились трое молодых парней. Один из присутствующих парней, представился работником АО «Чеченэнерго», у которого в руках находились документы и папка. Однако, как он назвал свое имя и фамилию, она не помнит. В это время в магазин Малкан зашла и его соседка ФИО19 Руман.

Находясь в магазине, она слышала как парень, который представился работником АО «Чеченэнерго», требовал от Малкан деньги в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей, чтобы он закрыл глаза, на незаконное потребление электроэнергии в магазине, иначе ее привлекут к административной ответственности и на нее наложат штраф в размере 50 000 (пять десять тысячи) рублей. Она купила хлеб у Малкан и ушла домой, и что происходило дальше, ей не известно. Давала ли также Малкан этому парню деньги в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей, она не знает, так как не видела этого. Но через пару дней, когда она увидела Малкан, она рассказала ему, что указанный парень, в тот день принудил ее дать ему взятку в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей за то, что он не оформил акт незаконного потребления в магазине электроэнергии.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-53/, следует, что по ул. ФИО15<адрес> ЧР, недалеко от ее дома, находился магазин-пекарня, в котором ее знакомая ФИО18 Жарадат, которую вторым именем знакомые и ее родственники зовут по имени Малкан пекла и продавала хлеб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время в настоящее время, она не помнит, она заходила в магазин к Малкан, чтобы купить хлеб. В указное время в помещении магазина находилась Малкан и их общая знакомая ФИО20 Пети, которую знакомые и родственники зовут как Асет. Кроме того, в помещении данного магазина находились трое ранее ему незнакомых молодых парней. Один из указанных молодых парней, имя его не помню, который был с документами и папкой в руках, который также представился работником АО «Чеченэнерго», стал возмущаться и требовать от Малкан деньги в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей, угрожая тем, что в противном случае он составить в отношении Малкан акт обнаружения незаконного и несанкционированного подключения магазина к линии электропередачи и потребления незаконно электроэнергии, иначе ее привлекут к административной ответственности и на нее наложат штраф в размере 50 000 (пять десять тысячи) рублей. А если Малкан заплатит ему деньги в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей, он закроет глаза на все нарушения и уйдет из магазина без составления указанного акта, и в этом случае все проблемы можно обойти без последствий. Малкан стала переживать за последующие последствия, в связи с чем при ней отдала этому работнику АО «Чеченэнерго» свои деньги в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей. После этого, данный работник АО «Чеченэнерго», и двое молодых парней, которые были с ними вышли из помещения магазина и уехали в неизвестном направлении, а она после этого направилась к себе домой.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления ФИО3, а именно помещение магазина-пекарни расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО15, №. /т. 2 л.д. 57-61/;

- ответом на запрос из Гудермесскмх РЭС АО «Чеченэнерго», из которого следует, что на магазин-пекарня расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, договор на электроснабжение с АО «Чеченэнерго» не заключен. /т. 2 л.д. 92/;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющего директора ОАО «Чеченэнерго» ФИО21 С-Х.С., согласно которому ФИО3 назначен старшим инспектором Службы взаимодействия с клиентами ОАО «Чеченэнерго». /том 1 л.д. 85/;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющего директора ОАО «Чеченэнерго» ФИО16-Э., согласно которому ФИО3 уволен с места работы. /том 1 л.д. 87/;

- копией должностных инструкции, согласно которому ФИО3, обладает организационно-распорядительными функциями в вышеуказанном акционерном обществе, в том числе полномочиями по подготовке документов для заключению договоров на энергоснабжения, проведению регулярных и внеочередных осмотров точек подключения организаций-потребителей энергии к сетям энергоснабжающей организации, по осуществлению проверок соблюдения ими нормативных документов и договорных обязательств по учету энергопотребления и их готовности к приему электрической и тепловой энергии, по выявлению фактов безучетного потребления энергии и искажения учета, по составлению актов по выявленным нарушениям, по выдаче предписаний соответствующим подразделениям энергоснабжающей организации и организациям – потребителям энергии по их устранению. /том 2 л.д. 104-110/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным признать его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание установленное выше смягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ наряду с лишением свободы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 520 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права в течении 6 (шести) месяцев занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями. Штраф им не оплачен.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, суд не учитывает судимости по нему при определении вида и размера наказания, поскольку в данном случае он не является лицом, имеющим судимости и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Указанный выше приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься определенной деятельностью в коммерческих предприятиях, учреждениях и организациях.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 5 (пять) месяцев, с лишением права в течении 2 (двух) лет заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций, в коммерческих предприятиях, учреждениях и организациях.

В соответствии со ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что в данном случае при переводе наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, будет составлять 2 (два) месяца).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права в течении 2 (двух) лет заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций, в коммерческих предприятиях, учреждениях и организациях.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Чеченской Республике в <адрес>.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 520 (пятьсот двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права в течении 6 (шести) месяцев занимать должности, связанные с организационно- распорядительными функциями, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов