Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет 3-х детей, работающего <данные изъяты> прож. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

(1) ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств 339 910 рублей 97 копеек, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение сотрудников банка, относительно своих намерений, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор № на получение денежных средств в размере 500 000 рублей. После подписания кредитного договора, ФИО3 получил в кассе банка деньги в сумме 500 000 рублей. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств, в сумме 160 089 рублей 03 копейки по указанному кредитному договору, после чего скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. Похищенными деньгами в сумме 339 910 рублей 97 копеек, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 339 910 рублей 97 копеек.

(2) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств 320 525 рублей 70 копеек, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, в ноябре 2005 г. в неустановленный следствием день и не установленное следствием время, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития табачного бизнеса, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО19, предложив последнему, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, подыскать гражданина, который мог бы выступать поручителем по кредитному договору на получение денежных средств в сумме 490 000 рублей, убедив ФИО19 в том, что самостоятельно погасит данный кредит. ФИО19, будучи введенным в заблуждение, предложил своей жене ФИО20 оформить договор поручительства на получение кредита в размере 490 000 рублей и передать полученные деньги ФИО3, пояснив, что последний самостоятельно погасит кредит. Получив согласие ФИО20, ФИО19 сообщил об этом ФИО3. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО19 и ФИО20 прибыли в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 предоставил документы на имя ФИО2 и ФИО20, содержащие ложные сведения о платежеспособности последних и предоставляющие ФИО2 право получения кредита на сумму 490 000 рублей. Таким образом, между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 490 000 рублей. После подписания кредитного договора ФИО2 получила в кассе <данные изъяты> денежные средства в размере указанной суммы, которые сразу передала ФИО3. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 169 474 рублей 03 копейки по указанному кредитному договору. Похищенными деньгами в сумме 320 525 рублей 70 копеек, ФИО3 не погасив кредит на имя ФИО2, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 320 525 рублей 70 копеек.

(3) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств в сумме 397. 325 рублей 49 копеек, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор №, согласно которого банк выдал ФИО3 кредит в сумме 584 100 рублей на приобретение автомобиля «KIA». При оформлении кредитного договора на указанную сумму, ФИО3, ввел в заблуждение работников банка о размере своей заработной платы и обязался предоставить в залог банку приобретаемый автомобиль. Согласно договора ФИО3 обязался не допускать передачи, в том числе в залог, в аренду, а также продажу или отчуждение автомобиля третьим лицам без предварительного согласия <данные изъяты> а также принимать соответствующие меры к обеспечению сохранности предмета залога. ФИО3, не намереваясь исполнять обязанности перед банком «<данные изъяты> зная о том, что указанный автомобиль принадлежит согласно договора банку, незаконно передал данный автомобиль ФИО10, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя своих обязательств по кредитному договору № и перед ФИО10, ФИО3 передал автомобиль «KIA», гр. ФИО32, получив от последнего денежное вознаграждение за указанный автомобиль в сумме 700 000 рублей. Полученными денежными средствами от гр. ФИО32 в сумме 700 000 рублей, распорядился по своему усмотрению. Погасив часть задолженности по кредитному договору № на сумму 186.774 рубля 51 копейку, от дальнейших выплат по погашению задолженности по кредиту стал уклоняться. Похищенными деньгами в сумме 397.325 рублей 49 копеек, ФИО3 не погасив кредит, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты>» был причинен крупный имущественный ущерб в размере 397.325 рублей 49 копеек.

(4) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 9 500 000 рублей, принадлежащие ФИО22, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО22, относительно своих намерений, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последнему, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО21 (реестровая запись №) от ДД.ММ.ГГГГФИО22, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, передал гр. ФИО3 в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей, согласно условий договора срок возврата указанных денежных средств был до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, не намереваясь возвращать указанные денежные средства и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО22, под мнимым предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последнему, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО21 (реестровая запись №) от ДД.ММ.ГГГГФИО22, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, передал гр. ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, согласно условий договора срок возврата указанных денежных средств был до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, не намереваясь возвращать указанные денежные средства и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО22, под мнимым предлогом того, что ему якобы еще необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последнему, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей. В соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО23 (реестровая запись №) от ДД.ММ.ГГГГФИО22, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, передал гр. ФИО3 в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, согласно условий договора срок возврата указанных денежных средств был до ДД.ММ.ГГГГ. Полученными деньгами в сумме 9 500 000 рублей, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих ложных обязательств перед ФИО22, скрылся, уехав за пределы территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, ФИО22 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 500 000 рублей.

(5) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 1 047 705 рублей 94 копейки, принадлежащих ФИО39, из корыстных побуждений, путем обмана, и злоупотреблением доверия, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО39, которая является его давней знакомой, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последней, которой не было известно о преступным умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 9 300 долларов США по курсу 27,4244 рублей, что составляет 255 046, 92 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39, в точно неустановленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, предала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 450 долларов США, то есть 12 340 рублей 98 копеек. ФИО3, не намереваясь возвращать оставшуюся сумму долга, и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО39, которая является его давней знакомой, под мнимым предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последней, которой не было известно о преступным умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, предала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств, с учетом ранее занимаемой ФИО3 суммы долга, то есть на общую сумму 542 705,94 рублей. ФИО3, не намереваясь возвращать полученные от ФИО39 полученные денежные средства, и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО39, под мнимым предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последней, которой не было известно о преступным умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, предала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств. После того, как ФИО3 получил указанные денежные средства, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, последний вернул ФИО39, в счет погашения ранее занимаемой суммы денег 792 705, 94 рублей, часть денежных средств в сумме 50 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, не намереваясь возвращать оставшуюся сумму долга, и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО39, под мнимым предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил последней, которой не было известно о преступным умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, передала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств. После того, как ФИО3 получил указанные денежные средства, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, последний вернул ФИО39 в счет погашения ранее занимаемой суммы денег, часть денежных средств в сумме 25 000 рублей. ФИО3, не намереваясь возвращать оставшуюся сумму долга, и продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО39, под мнимым предлогом того, что ему еще необходимы денежные средства якобы для приобретения домовладения, злоупотребляя доверием своей давней знакомой, предложил ФИО39, которой не было известно о преступным умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 330 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, предала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств. После того, как ФИО3 получил указанные денежные средства, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, последний в конце ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный следствием день и точно не установленное следствием время, вернул ФИО39, в счет погашения ранее занимаемой суммы денег, часть денежных средств в сумме 300 000 рублей, а так же для убеждения того, что он вернет оставшуюся сумму долга, ввел в заблуждение ФИО39, пообещав последней, что передаст ей в собственность, в счет погашения долга, автомобиль «КIACarens», стоимостью 650 000 рублей. Похищенными деньгами в сумме 1 047 705 рублей 94 копейки, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих ложных обязательств перед ФИО39 скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, ФИО39 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 047 705 рублей 94 копейки.

(6) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 847 000 рублей, принадлежащих ФИО10, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО10, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил своему знакомому ФИО10, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременной уплаты указанных денег, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> предоставил в залог в виде автомобилей, а именно: автомобиль ВАЗ 21060, 1995 г.в., гос. номер №; автомобиль ВАЗ 21070, 1998 г.в., гос. номер №; ВАЗ 21070, 2000 г.в., гос. номер №; автомобиль ВАЗ 21103, 2001 г.в., гос. номер №; автомобиль KIACarens, 2005 г.в., гос. номер № Так же согласно договора займа ФИО3 предоставил паспорта на указанные транспортные средства, кроме паспорта на автомобиль KIACarens, обещая передать данный паспорт позже. ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в точно не установленное следствием время, передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Не исполняя своих обязательств перед ФИО10, ФИО3, передал автомобиль KIACarens ФИО32, в счет погашения долга перед последним. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 153 000 рублей по указанному кредитному договору. Похищенными деньгами в сумме 847 000 рублей, ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, не исполняя своих договорных обязательств скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3, ФИО10 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 847 000 рублей.

(7) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 405 747 рублей 83 копеек, принадлежащие ФИО11, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, в июне 2006 г. в неустановленный следствием день и неустановленное следствием время, ввел в заблуждение и предложил своей знакомой ФИО11, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития табачного бизнеса, которой не было известно о преступном умысле ФИО3, оформить на ее имя кредитный договор на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей, заверив ФИО11, что самостоятельно погасит данный кредит. ФИО11, будучи введенной в заблуждение согласилась оформить на свое имя данный кредит. После этого, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день и неустановленное следствием время, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития табачного бизнеса, предложил своей подчиненной ФИО27, которой не было известно о преступном умысле ФИО3, выступить в качестве поручителя при оформлении кредитного договора на имя ФИО11 на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей, убедив ФИО27 в том, что самостоятельно погасит данный кредит. ФИО27, будучи введенной в заблуждение согласилась выступить в качестве поручителя при оформлении кредитного договора на ФИО11 После этого ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ФИО11 и ФИО27, прибыли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где предоставили заранее заготовленные ФИО3 документы, содержащие ложные сведения о платежеспособности последних и предоставляющие ФИО11 право получения кредита на сумму 500 000 рублей. Таким образом, между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 500 000 рублей. После подписания кредитного договора ФИО11, в точно не установленное следствием время, получила в кассе <данные изъяты> денежные средства в размере указанной суммы, которые после, в точно не установленном следствии месте и точно не установленное следствием время, передала ФИО3. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 94 252 рубля 17 копеек по указанному кредитному договору. Похищенными деньгами в сумме 405 747 рублей 83 копейки, ФИО3 не погасив кредит на имя ФИО11, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, - ФИО11 причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 405 747 рублей 83 копейки.

(8) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 363 136 рублей 86 копеек, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 500 000 рублей. Согласно договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> в обеспечении своевременной уплаты кредитного долга, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 предоставил в залог автомобиль «KIACarens», введя в заблуждение сотрудников банка и убедив, что данное транспортное средство принадлежит ему, несмотря на то, что данный автомобиль принадлежит <данные изъяты> и кроме того был ранее передан им в залог в обеспечении своих обязательств по выплате долга перед ФИО10 и ФИО39. После того как ФИО3 согласно кредитного договора, получил денежные средства в размере 500 000 рублей, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 136 863 рублей 14 копейки по указанному кредитному договору. Похищенными деньгами в сумме 363 136 рублей 86 копеек, ФИО3 не погасив кредит, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 363 136 рублей 86 копеек.

(9) Он же ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих ФИО28, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО29, которая являлась матерью его давней знакомой ФИО39, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил ФИО29, которой не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29, находясь по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, предала ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка. ФИО3, не намереваясь возвращать долг, присвоил данные денежные средства, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, не исполняя свои договорные обязательства скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, ФИО29 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 000 рублей.

(10) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 2 000 000 рублей, принадлежащих ФИО31, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день и не установленное следствием время, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для вложения в принадлежащий ему бизнес, ввел в заблуждение ФИО30, предложил последнему, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, подыскать гражданина, который мог бы передать в долг указанную сумму денег, убедив ФИО30 о том, что данный долг он обязательно вернет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30, будучи введенным в заблуждение, предложил своей сожительнице ФИО31 передать в долг ФИО3 денежные средства в размере указанной суммы, пояснив, что последний обязательно вернет данный долг, на что ФИО31 согласилась. Получив согласие ФИО31, ФИО30 сообщил об этом ФИО3. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 и ФИО30 около <адрес>, встретились с ФИО3, где ФИО31 предала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка. ФИО3, не намереваясь возвращать долг, присвоил данные денежные средства, после чего распорядился ими по собственному усмотрению. Не исполняя своих договорных обязательств, ФИО3 скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, ФИО31 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей.

(11) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих ФИО32, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение ФИО32, который является сожителем его давней знакомой, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил ФИО32, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, передать в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32, в точно неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, передал ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств. После того, как ФИО3 получил указанные денежные средства, с целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму долга и создания имиджа добросовестного плательщика, последний передал ФИО32 в счет погашения ранее занимаемой суммы долга, автомобиль KIACarens, 2005 г.в., гос. номер №, несмотря на то, что данный автомобиль принадлежал <данные изъяты> и кроме того был ранее передан им в залог в обеспечении своих обязательств по выплате долга перед ФИО10, ФИО39 и <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. Похищенными деньгами в сумме 700 000 рублей, ФИО3 не погасив долг, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед ФИО32. В результате преступных действий ФИО3, ФИО32 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 000 рублей.

(12) Он, же ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 3 622 941 рублей 44 копейки, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, являясь, якобы представителем <данные изъяты> ввел в заблуждении заместителя директора ФИО33 относительно своих намерений и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку табачной продукции с <данные изъяты> Согласно данного договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произвела оплату <данные изъяты> на общую сумму 12 738 000рублей для получения табачной продукции. ФИО3, осознавая незаконность своих действий поставлял табачную продукцию в <данные изъяты> на общую сумму 9 115 058 рублей 56 копеек, обещая ФИО33, что образовавшуюся перед <данные изъяты> задолженность, обязательно погасит. Похищенными деньгами в сумме 3 622 941 рублей 44 копеек, ФИО3 не погасив задолженность перед <данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате противоправных действий ФИО3, <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 622 941 рублей 44 копеек.

(13) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 842 933 рубля 44 копейки, принадлежащих <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, заключил кредитный договор №, согласно которого банк выдал ФИО3 кредит в сумме 1 300 000 рублей на приобретение автомобиля «NissanPathfinder». При оформлении кредитного договора на указанную сумму, ФИО3, ввел в заблуждение работников банка о размере своей заработной платы и обязался предоставить в залог банку приобретаемый автомобиль. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 457 066 рублей 56 копеек по указанному кредитному договору. Так же согласно кредитного договора ФИО3 обязался не допускать передачи, в том числе в залог, в аренду, а также продажу или отчуждение автомобиля третьим лицам без предварительного согласия <данные изъяты>, а также принимать соответствующие меры к обеспечению сохранности предмета залога. ФИО3, не намереваясь исполнять обязанности перед банком <данные изъяты>, зная о том, что указанный автомобиль принадлежит согласно договора банку, незаконно передал данный автомобиль согласно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО34, который по просьбе ФИО35ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО36 за сумму 840 000 рублей. Похищенными деньгами в сумме 842 933 рубля 44 копейки, ФИО3 не погасив кредит, распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> был причинен крупный имущественный ущерб в размере 842 933 рубля 44 копейки.

(14) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих ФИО38, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение ФИО38, который является сыном его давней знакомой ФИО39, под мнимым предлогом того, что ему необходимы денежные средства для развития бизнеса, предложил ФИО38, которому не было известно о преступном умысле ФИО3, в точно не установленное следствием время, передать в долг денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, предал ФИО3 в долг указанную сумму денежных средств, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка. ФИО3, не намереваясь возвращать долг присвоил данные денежные средства, после чего распорядился ими по собственному усмотрению. ФИО3 не исполняя своих договорных обязательств перед ФИО38 скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, ФИО38 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

(15) Он же, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств 253 462 рубля 80 копеек, принадлежащих <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в форме присоединения <данные изъяты>», из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что денежные средства похитит и распорядится ими по собственному усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в точно не установленное следствием время, ввел в заблуждение сотрудников банка, предоставив ложные сведения о размере своей заработной платы, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 291 000 рублей. После подписания кредитного договора, ФИО3 получил в кассе банка деньги в сумме 291 000 рублей. С целью сокрытия истинных намерений не оплачивать основную сумму кредита и создания имиджа добросовестного плательщика, ФИО3 оплатил часть денежных средств в сумме 37 537 рублей 20 копеек по указанному кредитному договору. Похищенными деньгами в сумме 253 462 рубля 80 копеек ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не выполнив своих договорных обязательств перед <данные изъяты> скрылся, уехав за пределы территории Ростовской области и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. В результате преступных действий ФИО3, <данные изъяты> причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 253 462 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с <данные изъяты> Банк проверил представленные им документы, и он получил кредит 500 000 рублей для строительства дома, и с первого месяца по графику осуществлял платежи до конца ДД.ММ.ГГГГ без просрочки, было сделано 14 платежей на общую сумму около 260.000 рублей, по 19 000 рублей в месяц. Выписка о том, что он проплатил 260 000 рублей сделана из материалов уголовного дела, он точно выплатил не 160.000 рублей, а с учетом процентов 260.000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, и физически платить не мог, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Его мама ездила в банк, что бы пролонгировали кредитный договор, но те отказали. Он не отказывается от погашения остатка долга и в дальнейшем намерен погашать и оплачивать его. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, признает остаток задолженности порядка 240.000 рублей. То, что он уехал в <адрес>, это не связано с уклонением от долга, просто там была хорошая работа, высокий заработок.

По второму эпизоду, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в <данные изъяты> кредит на его жену, ФИО2, которая тоже брала деньги на строительство дома, кредит она оформила на свое имя, т.к. им не хватило денежных средств. Данное решение он принимал совместно с женой, которая попросила ФИО20 быть поручителем, а ФИО19, будучи руководителем <данные изъяты> оформлял документы. Они ездили в банк без него, собрали необходимые документы, служба безопасности все проверила, вынесла положительное решение по выдаче кредита. Жена, ФИО19 Елена с моим водителем ФИО55 поехали в <данные изъяты> где ей выдали кредит в сумме 490.000 рублей. Данные деньги они потратили на строительство дома по <адрес>. Потом ФИО19 написал на него заявление, для него это была неожиданность, т.к. платежи были, даже когда он уезжал, отдал последние деньги - 50 000 рублей. Поэтому с суммой долга 320.000 рублей, не согласен, т.к. выплачено было около 220.000 рублей. Ни одна справка им не заполнялась, видимо сам ФИО20 помогал заполнять эти справки. На момент получения кредита, его супруга числилась товароведом <данные изъяты> это был семейный бизнес и он из своих доходов выплачивал ей заработную плату, однако он сам в <данные изъяты> никем не работал, не являлся его учредителем, но получал порядка 40.000 рублей в другой организации.

По третьему эпизоду, ДД.ММ.ГГГГ в Автосалоне, расположенном <адрес>, он оформил с <данные изъяты> автокредит на а/м «КИА КАРЕНС», который после покупки в течении трех дней поставил на учет, представил оригинал ПТС в банк и начал осуществлять платежи, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, осуществил 13 платежей по 24.000 рублей, внес около 300.000 рублей. Этот автомобиль не переоформлялся, находится до сих пор в его собственности. Когда он был в командировке, к его водителю ФИО54 подошел ФИО32 и объяснил, что он с ним договорился и что тот должен передать, ФИО32, этот а/м. ФИО55, зная, что у них со ФИО32 были деловые отношения, передал ему этот а/м, но потом ФИО32 заявил, что пока он не верну ему долг в 700.000 рублей, он не вернет ему машину. Он пообещал ему, что как только рассчитается с банком, а/м переоформит на него. Он не отказывается, что получил 700.000 рублей от ФИО32 под расписку, эти деньги он получил взаймы, это не касалось а/м, и именно из - за этих 700 000 рублей тот удерживал его машину.

По четвертому эпизоду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГФИО72 познакомил его с ФИО22 у которого он занял 500 000 рублей для пополнения оборотных средств компании матери <данные изъяты> Он вернул ему эту сумму с процентами. Второй раз он попросил его занять 1 миллион рублей, но с минимальными процентами, и в ДД.ММ.ГГГГ к нему он больше не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что у ФИО22 есть средства, которые тот может вложить, а новой фирме в банке кредит получить невозможно и он занял у ФИО22 3 500 000 рублей без расписок. Он ему выплачивал 15% от суммы, т.е. 450 000 рублей в месяц. Потом ФИО22 сказал, что у него есть еще 2 000 000 рублей свободных, предложил их вложить. И он занял у него еще 2 000 000 рублей, 4 000 000 рублей, это набежали проценты. Поэтому он должен был тому 9 500 000 рублей, однако всего ФИО22 от него получил порядка 19 000 000 рублей, но расписок тот не писал, в связи с чем думал, что он с ним в расчете и удовлетворен.

По пятому эпизоду пояснил, что он знает ФИО39 у которой он неоднократно занимал деньги и платил ей 10 %. Первые займы были в ДД.ММ.ГГГГ, когда он открыл магазин в <адрес> Он занял у нее 80 000 рублей, в рублях, о чем свидетельствует расписка на обратной стороне. Потом он занимал 1 000 000 рублей, всегда ей все возвращал и суммы долга и проценты. Остался он ей должен порядка 250 000 рублей, в материалах дела есть расписка, что она получила 5 000 долларов США, а дальше расписки не писались. В ДД.ММ.ГГГГ он ей отдал последнюю сумму 300 000 рублей, она это признает, но до этого он ей отдавал и 650 000 рублей. Он брал у нее деньги часто, но не большие суммы: 50 000, 20 000, 30 000 рублей, но по халатности не вел учет, и не отказывается погашать ей долг по решению суда. 9 300 долларов США у нее он никогда не занимал, эта сумма указана на обратной стороне расписки, которую он писал ФИО39 на 80 000 рублей, а доллары я возможно занимал у другого человека, а ФИО39 этим воспользовалась. По распискам где не стоит его подпись, а конкретно по ФИО39 на сумму 330 000 рублей, пояснил что расписку он написал, но т.к. ФИО39 не собрала необходимую сумму, и он ее не получил, поэтому и не расписался.

По шестому эпизоду пояснил что с ФИО10, его познакомила ФИО39, сказала, что этот человек может вложить деньги в развитие бизнеса под 8 %. ФИО10 предложил ему оформить залог на а/м, выплаты должны были быть по 8 % в месяц. У нотариуса ФИО73, ФИО10 передал ему 1 000 000 рублей, они оформили договор займа и залога на пять машин. Нотариус знала, что «КИА КАРЕНС» находится в залоге и если бы не их приятельские отношения, она бы не оформила залог по копии ПТС. Кукленко осмотрел машины, его все устроило. «КИА КАРЕНС» была оценена в 550 000 рублей, на которой ездит ФИО32, остальные машины 450 000 рублей, а при продаже он все машины оценил в 20 000 рублей, кроме ВАЗ - 21010, которую он продал моему водителю за 80 000 рублей. То что «КИА КАРЕНС» по договору залога принадлежит банку, он знал, но по договору без его ведома ФИО10 не мог продать машину.

По седьмому эпизоду пояснил, что в <данные изъяты> работала ФИО11, которую он попросил на свое имя оформить кредит в сумме 500 000 рублей, эти деньги ему нужны были для бизнеса. Она собрала документы и в назначенное время вместе с его водителем поехала в банк, где взяли 500 000 рублей и по его просьбе отдали их ФИО1, которому он должен был 500 000 рублей, т.к. в банке были меньшие проценты, чем если просто занять у людей. Он пообещал ФИО11 самостоятельно погашать кредит в срок установленный банком по договору и написал ей расписку. Он сделал 7 платежей на общую сумму 203 670 рублей, если не делить на проценты и на основную сумму долга. Причем, ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом он заплатил 85 000 рублей за 3 месяца, внес эту сумму, понимая свою ответственность перед ФИО11. Потом была оформлена переуступка ответственности и договорились с ФИО11, что он ей передаст товар, а она будет дальше оплачивать кредит. Но оплатила она только два платежа и платить перестала, а его в курс дела не поставила. Он готов исполнять обязанности по договору. Ему вменяют 451 000 рублей, а он заплатил 203 670 рублей, по документам банка остаток составил 297 000 рублей, поэтому он не признает сумму долга в 451 000 рублей.

По восьмому эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал в <данные изъяты> документы в кредитный отдел для получения кредита. Служба безопасности проверила достоверность документов, был составлен договор залога на а/м «КИА КАРЕНС», причем банк был предупрежден, что данный а/м заложен. Потом он передал копию ПТС, никому не запрещается закладывать свое имущество неоднократно. Единственно, что не взял разрешение в <данные изъяты> Далее, полученные в банке кредит в 500 000 рублей, он использовал для бизнеса. Остаток долга составил 363 000 рублей, погасил почти 137 000 рублей. Затем он договорились с поручителем ФИО74, что она будет платить по кредитному договору, она внесла 40 000 рублей, потом еще внесла определенную сумму, потом перестала платить, но он этого не знал. У них была договоренность, что после решения суда, она под моим руководством доплатит кредит до конца. Здесь с суммой ущерба согласен.

По девятому эпизоду с ФИО28 пояснил, что она мать ФИО39, ей 70 лет, лично у нее он деньги никогда не занимал, всегда брал деньги только у ФИО39, которая просила его оформлять расписки на ее мать и ее сына, видимо скрывала свои доходы, все эти займы были у ФИО39 - и эти 700 000 рублей он занял у ФИО39, это все в общей массе: ФИО39, ФИО38 и ФИО28, это общий его долг перед ФИО39

По десятому эпизоду пояснил, что ранее него было два товарища: ФИО30 и ФИО1, которые участвовали в его бизнесе. Он попросил у них деньги, и после чего принесли 2 000 000 рублей и попросили написать расписку на гражданскую жену ФИО30 - ФИО31 Когда все произошло с предприятием, первым 500 000 рублей получил ФИО1, кроме того из <адрес> он три раза присылал ему по 15 000 рублей, но их это не устраивало. У них состоялся разговор с ФИО30, который потребовал, что бы он отдал 1 000 000 рублей и все. Он попросил его подождать, но тот сказал, что ждать не будет и они написали заявление в милицию.

По одиннадцатому эпизоду пояснил, что ФИО32 - это сожитель ФИО39 у которого занимал 300 000 рублей, 1 900 000 рублей и т.д., последнюю сумму он у него взял 700 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он отсутствовал в г. Батайске, тот подошел к его водителю ФИО54 и сказал, что по договоренности с ним его водитель должен передать ему а\м, и его водитель передал ФИО32 машину. Потом ФИО32 сказал, что не отдаст машину, пока он не отдаст ему долг 700 000 рублей. От долга он не отказывается.

По двенадцатому эпизоду пояснил, что его мать являлась учредителем и директором <данные изъяты> которая занималась реализацией табачной продукции. Директором <данные изъяты> был ФИО13. Все договора подписывали они, т.к. он был никто в <данные изъяты> он только вел переговоры от имени <данные изъяты> помогал маме так как ей 71 год. <данные изъяты> перечислял на расчетный счет <данные изъяты> деньги, <данные изъяты> осуществляла поставки товара. Он должен был узнать, есть товар или нет, вел переговоры с <данные изъяты> и все, на этом мои полномочия заканчивались. Задолженность видимо какая - то осталась, но актов сверок не было, поэтому на какую сумму была эта задолженность, не известно, но не на 3 000 000 рублей. Умысла на совершение мошеннических действий у него не было. <данные изъяты> и <данные изъяты> должны разбираться в гражданском порядке в Арбитражном суде. После продажи дома, его мамой по долгам <данные изъяты> было передано <данные изъяты> 700 000 рублей,

По тринадцатому эпизоду со <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор со <данные изъяты> на получение автокредита, для чего он предоставил в кредитный отдел необходимые документы, которые проверила служба безопасности, после чего кредитный отдел дал добро и ему выдали кредит 1 300 000 рублей на а/м «Нисан Панфайдер». Он внес первый взнос в сумме 117 000 рублей, своих личных средств на счет банка, т.к. по условиям кредита необходимо было внести 10 %. Поручителем была его жена. Банк перечислил на счет <данные изъяты> 1 300 000 рублей. Он получил а/м, и до ДД.ММ.ГГГГ все было нормально, потом его водитель на этой а/м попала в аварию, наехал на бордюр, разбил раму. Ремонт машины обошелся бы в 400 000 рублей, поэтому машину поставили, и не стали ремонтировать. Обратились в страховую компанию, которая минуя нас внесла сумму на счет банка. В ДД.ММ.ГГГГ у него образовался долг перед <данные изъяты> он гасили эту задолженность, но так получилось, что эта а/м будет находиться на их территории, пока он не погасит кредит. Была оформлена генеральная доверенность на ФИО12. В его отсутствие они ее починили, сняли с учета и ФИО12 продал эту а/м ФИО36 за 800 000 рублей, эти деньги ему никто не передавал. За восемь месяцев мы выплатили <данные изъяты> 4 000 000 рублей, весь долг к тому моменту вернули. По его кредиту, мама платила банку мизерные суммы, поэтому с суммой долга в 800 000 рублей он согласен, без учета тех денег, которые оплатила мама.

По четырнадцатому эпизоду со ФИО38, как он уже пояснял, что ФИО38 - это сын ФИО39 расписку он написал, но т.к. денег в сумме 100 000 рублей у них на тот момент не было, и он их не получил, поэтому расписку и не подписал. Деньги он брал только у ФИО39, а расписки писал на имя ее матери и сына, по ее же просьбе. Прежде чем получить деньги от ФИО39 он заранее готовил расписки, но подписывал их только после того, как она передавала ему деньги. ФИО39 просто решила воспользоваться наличием расписок.

По пятнадцатому эпизоду могу пояснить, что в <данные изъяты> он взял деньги в кредит в сумме 291 000 рублей какое то время он платил кредит, но потом финансовый крах бизнеса, дальше не смог платить. Была переустановка требований, он об этом не знал.

Крах бизнеса был вызван большими налогами, большими процентами, потерей части товара на сумму 8 000 000 рублей, что выбило его из колеи. Переоценил свои силы, не проанализировал свои действия. Продажа дома и отъезд в другой город был вызван тем что у него каждое утро начиналось со звонков кредиторов и целый день они ему звонили, все хотели деньги и прямо сейчас, никто не хотел ждать. У него трое детей, ему угрожали, он обратился в прокуратуру, а там ему сказали, что состава преступления нет, пока не начнут с ним расправляться, а в РУБОПе им посоветовали уезжать, но скрываться он не собирался. В <адрес> я имел прописку, хорошую постоянную работу, стал на военный учет, поэтому нельзя говорить, что скрывался. Он там работал и отдавал, как мог, долги, но со своей зарплатой всем сразу не мог.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

(1) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО7 данными им в судебном заседании, из которых следует что между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор по получение кредита в сумме 500 000 рублей. Какую то часть кредита ФИО2 погасил, но затем, через время, по договору цессии кредитное дело ФИО3 было передано <данные изъяты> в связи с чем конкретно по суммам долга пояснить ничего не может. Ущерб, причиненный до передачи долга <данные изъяты> в сумме 339 900, для банка является значительным.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО40 данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил что он является представителем <данные изъяты>» в <адрес>. В его должностные обязанности входит организация возврата долгов граждан по выданным кредитами представление интересов <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор № об уступке требований по кредитным договорам, принадлежащее <данные изъяты> на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между <данные изъяты> и должниками. В договор включено кредитное дело по кредитному договору № на получение денежных средств в размере 500 000 рублей, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 сроком на 36 месяцев. После того, как ФИО3 получил кредит на сумму 500 000 рублей, последний сделал несколько платежей по данному кредиту на общую сумму 160 089,03 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 362, 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 264, 88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 701, 91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 621, 02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 783, 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 719, 84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 183, 69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 606, 19 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 551, 73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 986, 87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 970, 64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 12 173, 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 12 580, 81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 12 580, 68 рублей. Затем ФИО3 престал выполнять свои договорные обязательства по выплате кредита. В настоящее время задолженность по кредиту ФИО3 составляет 339 910,97 рублей по основному долгу, 47 414,53 рублей проценты по кредиту, 179 535,82 рублей штрафные санкции по кредиту. В настоящее время <данные изъяты> которому согласно договору об уступке требований были переданы требования, принадлежащее <данные изъяты> на основании обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и должником - ФИО3, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 566 861,32 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО41 данными ей в судебном заседании из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ она работала генеральным директором в <данные изъяты> по всем документам она являлась официальным собственником <данные изъяты> при этом на самом деле собственником являлся ФИО3. Она исполняла только обязанности генерального директора данной организации и получала за исполнение своих обязанностей от ФИО3 заработную плату, в каком размере она не помнит. С ФИО3 она познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда она работала продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> ФИО3 в тот период времени работал торговым представителем в компании «<данные изъяты> которая занималась продажей табачной продукции. С последним у нее были рабочие отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит <данные изъяты> передала в аренду данный магазин ФИО3, после чего последний переоформил документы на данный магазин как <данные изъяты> После открытия <данные изъяты> ее оформили в магазине товароведом. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, к ней обратился ФИО3, который рассказал ей, что договорился взять в аренду магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. После этого ФИО3 предложил ей стать генеральным директором <данные изъяты> и оформить все уставные документы на ее имя, но при этом владельцем магазина останется ФИО3. На предложение ФИО3 она согласилась, после чего они поехали в <адрес>, где переоформили <данные изъяты> на ее имя. Все денежные средства за аренду магазина и переоформление документов вносил ФИО3. Согласно их устному договору, она должна была заниматься только управлением магазина. К финансовым вопросам она никакого отношения не имела. Всеми денежными средствами магазина распоряжался ФИО3 Само помещение магазина <данные изъяты> которое ФИО3 арендовал, принадлежало ФИО42. За время ее работы в указанном магазине ФИО3 неоднократно обращался к ней с просьбой быть в качестве поручителя для получения кредита. Так ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, ФИО3 рассказал ей, что он берет в <данные изъяты> кредит на сумму 500 000 рублей, при этом предложил ей быть поручителем, для получения данного кредита. На предложение ФИО3 она согласилась, после чего они вместе с ФИО3 поехали в указанный банк, где составили договор поручительства.

- показаниями свидетеля ФИО43 данными ей в судебном заседании из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ работая юристом <данные изъяты> через нее проходили только документы, поэтому фамилию ФИО3 она знает, т.к. тот был заемщиком банка, а его жена была поручителем, но лично с ФИО3 она не общалась. Помню, что ФИО3 взял в банке 500 000 рублей, сколько брала его жена она не помнит. Около года ФИО3 платил нормально, потом образовалась задолженность. Банк обратился в суд, который вынес решение в их пользу.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Батайску старшего лейтенанта милиции ФИО44 об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в действиях ФИО3 /том 4 л.д. 56/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято кредитное дело ФИО3 по договору № на получение денежных средств в размере 500 000 рублей. /том 4 л.д. 140/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кредитное дело ФИО3 по договору № на получение денежных средств в размере 500 000 рублей. /том 5 л.д. 129-142/.

- расчетом задолжности по кредитному договору ФИО3, согласно которому, задолжность по основному долгу составляет 339 910 рублей 97 копеек. /т. № л.д. 64/.

(2) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО7 данными им в судебном заседании, из которых следует что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор по получение кредита в сумме 490 000 рублей. Какая то часть кредита была погашена, но затем, через время, по договору цессии кредитное дело ФИО2 было передано <данные изъяты> в связи с чем конкретно по суммам долга пояснить ничего не может. Ущерб, причиненный до передачи долга <данные изъяты> в сумме 320 500, для банка является значительным.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО40 данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил что он является представителем <данные изъяты> в <адрес>. В его должностные обязанности входит организация возврата долгов граждан по выданным кредитам и представление интересов <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор № об уступке требований по кредитным договорам, принадлежащих <данные изъяты> на основании обязательств, возникших на основании кредитных договоров, заключенных между <данные изъяты> и должниками. В договор включено кредитное дело по кредитному договору № на получение денежных средств в размере 490 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ФИО2 со сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом 20 %.. Для получения данного кредита ФИО2 были предоставлены необходимые документы. После того, как ФИО2 получила кредит на сумму 490 000 рублей, последняя сделала несколько платежей по данному кредиту на общую сумму 169 474,30 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 156, 20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 060, 23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 225, 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 160, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 594, 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 008, 43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 10 955, 31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 355, 28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 334, 41 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 533, 18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 925, 54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 11 931, 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ взнос по погашению кредита на сумму 37 213, 84 рублей. Затем ФИО2 престала выполнять свои договорные обязательства по выплате кредита. В настоящее время задолженность по кредиту ФИО2 составляет сумму 320 525, 70 рублей по основному долгу, 38 814, 41 рублей проценты по кредиту. В настоящее время <данные изъяты> которому, согласно договору об уступке требований были переданы требования, принадлежащее <данные изъяты> на основании обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и должником - ФИО2, причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 359 340, 11 рублей.

- допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний свидетеля данных им на предварительном следствии следует что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовал помещение, расположенного по <адрес> точного адреса она не помнит, под продуктовый магазин, на кого именно был оформлен данный магазин она не знает, так как занимался этим магазином ФИО3, и она в его деда не вмешивалась, возможно, что данный магазин был оформлен на мать ФИО3 - ФИО45, но последняя никаких финансовых дел в данном магазине не вела, данным магазином занимался ФИО3, фактически последний был владельцем данного магазина. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, она заключила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму 490 000 рублей, поручителем по данному кредитному договору являлась ФИО20, с последней она и ФИО3 поддерживали дружеские отношения. Она попросила ФИО20 быть у нее поручителем, пояснив, что данный кредит она оформляет на собственные нужды и погашать, естественно, будет она, на что ФИО20 согласилась. Данная денежная сумма ей была необходима для личных нужд, а именно для ремонта дома. После чего она собрала необходимый пакет документов, которые предоставила банку <данные изъяты> после проверки данных документов ей были выданы денежные средства в сумме 490 000 рублей. Деньги ей выдали после того, как она подписала кредитный договор, также поручитель - ФИО20, ознакомившись с договором поручительства, его также подписала, после чего в присутствии ФИО20 ей выдали денежные средства. После этого она и ФИО20 вышли из банка, где их ждал ФИО3, с которым она поехала домой. Денежные средства они потратили на собственные нужды, на ремонт дома. Задолженность она ежемесячно погашала, иногда вместо нее в банке оплачивал ФИО3. Она погашала данный долг примерно до ДД.ММ.ГГГГ после чего с указанного времени она не оплачивала задолженность по кредиту, в связи с тем, что ФИО3 потерял работу, и у них возникли финансовые трудности, производить оплату по данному кредиту она не могла. /том 4 л.д. 47/.

- показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО19 познакомил ее с ФИО3 Она знает, что ФИО19 вместе с ФИО3 стали заниматься реализацией табачной продукции, а именно: ФИО3 приобретал табачную продукцию на фирме в которой он работал «<данные изъяты> после чего ФИО3 вместе с ФИО19 данную табачную продукцию развозили по торговым точкам, по каким именно она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3, последний ее попросил быть поручителем по оформлению кредитного договора на имя жены ФИО3 - ФИО2, также ФИО3 пояснил, что ему нужны деньги в сумме 500 000 рублей, но для какой цели она не знает, ФИО3 ей ничего не говорил. ФИО3 сказал, что задолженность по данному кредитному договору он погасит самостоятельно, при данном разговоре присутствовал ФИО19, на что она согласилась, но при этом добавила, что она не против помочь в оформлении кредитного договора, но она на тот момент не работала и имела маленького ребенка, на что ФИО3 пояснил, что оформлением документов он займется сам. Она поверила ФИО3, что задолженность последний будет самостоятельно погашать, так как с ФИО3 и ФИО2 у нее были хорошие, доверительные отношения. Примерно через 1 неделю, после разговора, точного числа она не помнит, она через ФИО19, так как последний виделся с ФИО3 каждый день, передала ФИО3 паспорт на свое имя и ИНН для оформления кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 и ФИО19 поехали в <данные изъяты> для того, чтобы оформить кредитный договор на имя ФИО2 В банке она и ФИО2 подошли к оператору, ФИО2 передала ей договор поручительства на оформление кредита в сумме 500 000 рублей. После этого она подписала договор поручительства. ФИО2 подписала кредитный договор, после этого последней выдали денежные средства, в сумме 500 000 рублей. Затем она и ФИО2 вышли из банка, где на улице их ждал ФИО3. После этого около автомобиля ФИО2 передала ФИО3 денежные средства, полученные в кредит, и затем она, ФИО2 и ФИО19 поехали домой. Куда поехал ФИО3 она не знает. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своевременно погашал кредиторскую задолженность перед <данные изъяты> но примерно с ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний адрес стали приходить уведомления о том, что по кредитному договору на имя ФИО2, оформленного в <данные изъяты> по которому она являлась поручителем, имеется задолженность по погашения данного кредита. Со слов ФИО19 ей стало известно, что ФИО2 оплачивать кредит не может, так как у последней материальные трудности, а ФИО3 уехал из города Батайска, и где последний находился никто не знал. /том 4 л.д. 42/.

- расчетом задолжности по кредитному договору ФИО2, согласно которому задолжность по основному долгу состовляет 320. 525 рублей 70 копеек./т. № 4 л.д. 3-5/.

(3) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО9 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 584 100 рублей на приобретение а/м «КИА» сроком на 36 месяцев под 13 % годовых. Согласно договора в течении 5 суток после постановления на учет, ФИО3 должен нам был предоставить ПТС в Банк, но так этого и не сделал. После того, как ФИО3 был внесен первоначальный взнос, в сумме 24 075 рублей, данная сумма была перечислена в автосалон, после чего ФИО3 стал владельцем данной а/м, но ФИО3 не имел право отчуждать залоговый а/м «КИА» до исполнения обязательств по договору. Однако получилось так, что залоговый а/м пропал, им стало известно что его продали, ни одного платежа по погашению кредита ФИО3 не производил, в связи с чем, специалистами службы безопасности Банка с ФИО3 в телефонном режиме проводились беседы, в ходе которых ФИО3 ничего внятного пояснить не мог и категорически отказался предоставить в Банк оригинал ПТС на приобретенный в кредит а/м. Потом он перестал отвечать на звонки, сотрудники службы безопасности выезжали по месту его жительства и выяснили, что он уехал со своего постоянного места жительства за пределы Ростовской области, установить его местонахождение не представилось возможным.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО46 данными им в судебном заседании который пояснил о том что бухгалтерия сделала отчет по задолженности, согласно которого 584 100 рублей - это сумма основного долга, 186 774 руб. 51 коп. погашенная сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности по основному долгу составила 397 325 руб. 49 коп. и с учетом процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей за какой - то период, процентов на просроченный долг за определенный период, итого сумма задолженности составила 591 280 руб. 28 копеек, которую просит взыскать.

- свидетельским показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 в Нотариальной конторе на <адрес>, под залог пяти а/м - 1 000 000 рублей на 2 месяца, для развития бизнеса. Но позже он узнал что автомобиль «Киа Каренс» находящийся у него под залогом, без его согласия отдали в счет долга ФИО32.

- свидетельскими показаниями потерпевшего ФИО32 данными им в судебном заседании, из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 700 000 рублей, на 10 месяцев. По устной договоренности ФИО3 обещал ему оставить свою машину «Киа Каренс» в счет погашения процентов за пользование деньгами, пообещав переоформить ее на него. Через 10 месяцев деньги ФИО3 не вернул, машину отдал, но на него не переоформил, и пропал.

- заявлением от управляющего филиалом <данные изъяты><адрес> по факту мошеннических действий ФИО3 /том 4 л.д. 242/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято кредитное дело ФИО3 по кредитному договору на приобретение автомобиля «КИА Каренс». /том 7 л.д. 47/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кредитное дело ФИО3 по кредитному договору на приобретение автомобиля «КИА Каренс». /том 7 л.д. 127/.

(4) Доказательства по эпизоду мошенничества в особо крупном размере у ФИО47.

- показаниями потерпевшего ФИО47 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГФИО48 познакомил его с ФИО3 с которым в последствии поддерживал дружеские отношения. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несколько раз занимал у него в долг денежные средства порядка 50-100 тысяч, после чего данные денежные средства отдавал своевременно, в ранее обговоренный срок с процентами. Когда ФИО3 занимал у него деньги, то ФИО3 пояснял ему, что деньги нужны для развития бизнеса. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 обратился к нему с просьбой занять 4 000 000 рублей якобы для развития своего бизнеса. Так же ФИО3 пояснил, что со временем, так как он занимает ФИО3 деньги, то он будет долевым участником бизнеса ФИО3, но когда именно, последний не пояснил. На предложение ФИО3 он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО21 (реестровая запись №) передал в долг гр. ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, срок возврата долга был до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование деньгами согласно договору займа не начислялись. При передаче денежных средств у нотариуса ФИО21, также присутствовал ФИО48. Через несколько дней ФИО3 опять обратился к нему с просьбой занять еще 2 000 000 рублей якобы для развития своего бизнеса. На просьбу ФИО3 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО21 (реестровая запись №) передал в долг гр. ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, срок возврата долга был до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование деньгами согласно договору займа не начислялись. При передаче денежных средств у нотариуса ФИО21, также присутствовал ФИО48. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему опять обратился ФИО3 с просьбой занять 3 500 000 рублей якобы для закупки товара. На просьбу ФИО3 он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО23 (реестровая запись №) передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, срок возврата долга был до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование деньгами согласно договору займа не начислялись. При передаче денежных средств у нотариуса ФИО23, также присутствовал ФИО48. В указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 денежные средства так и не вернул. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 он не видел. Он пытался найти ФИО3, однако где последний находился, он не знает. Телефон ФИО3, который последний ему ранее давал, был выключен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, он узнал, что ФИО3 уехал за пределы Ростовской области. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он подал исковой заявление в Батайский городской суд о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме 9 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судьей Батайского городского суда ФИО49 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу по договорам займа сумму долга в размере 9 500 000 рублей. До настоящего времени гр. ФИО3, денежные средства ему так и не вернул. ФИО3 причинил ему особо крупный имущественный ущерб на общую сумму 9 500 000 рублей.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО47 по факту мошеннических действий в отношении ФИО22 /том 2 л.д. 226/.

- договорами займа денег, заключенный между ФИО3 и ФИО22 /т. 2 л.д. 235 -236/.

(5) Доказательства по эпизоду мошенничества в особо крупном размере у ФИО39.

- показаниями потерпевшей ФИО39 данными ей в судебном заседании, которая подтвердила показания данные ей на предварительном следствии о том что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3, который попросил у нее в займы деньги для закупки товара и аренды магазина, который расположен в <адрес>, как она поняла ФИО3 приобретал данный магазин в аренду. ФИО3 является ее хорошим знакомым. ФИО3 ей пояснил, что женщина, которая в тот момент являлась арендатором магазина, не хотела его сдавать ФИО3 в аренду, и попросил чтобы, она поехала с ним для того, что бы вместе с ФИО3 уговорить женщину сдать в аренду магазин. На предложение ФИО3 она согласилась. Когда она приехала вместе с ФИО3 в данный магазин, они вместе уговорили женщину сдать ФИО3 в аренду магазин. Как заключался договор аренды, она не видела. Так как у нее на тот момент было только 9 300 тысяч долларов США, она отдала ФИО3 указанную сумму денег, на что последний написал ей расписку, в которой указал, что отдаст деньги в течении двух месяцев. Так же ФИО3 пообещал 5-10 процентов в месяц, от указанной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заплатил ей 5 процентов от указанной суммы, и пояснил, что ему еще нужны деньги для закупки товара, после чего она самостоятельно передала ему деньги в размере 300 000 рублей. После этого ФИО3 написал собственноручно расписку о получении им денежных средств на общую сумму 500 000 рублей. С учетом занимаемой суммы 300 000 рублей и 5 процентов не выплаченных денег, которые ФИО3 должен был за пользование ранее занимаемыми денежными средствами, так как данные деньги она на руки не получала. ФИО3 должен был вернуть деньги в сумме 500 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришел ФИО3 и попросил занять ему деньги в сумме 250 000 рублей, как пояснил ФИО3, для закупки сахара, при этом вернул ей 50 000 рублей., что являлось 10% от занимаемой суммы 500 000 рублей, после чего пообещал 5 процентов от суммы 250 000 рублей, и убедил ее, что вернет всю сумму денег которую, последний должен, через один месяц, однако по истечению указанного срока ФИО3 вернул только 25 000 рублей, то есть 10% от занимаемой суммы 250 000 рублей. Основную часть долга 250 000 рублей ФИО3 не вернул, пояснив, что вернет данные деньги позже, так как в настоящее время последний не может вернуть деньги потому, что хотел приобрести в собственность дом, и все деньги находятся в обороте, а после того, как ФИО3 приобретет дом, последний вернет ей все деньги с процентами. Затем ФИО3 пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для покупки дома в размере 300 000 рублей, а через несколько дней еще 350 000 рублей, о чем написал расписку. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ФИО3 отдал ей 300 000 рублей, но при этом, она не писала расписку о том, что ФИО3 отдал ей данную сумму. ФИО3 пояснил, что остальные деньги вернет позже, так как в настоящее время у него нет денег. По суммам, которые ФИО3 ей отдавал, она писала ему расписки. Больше ФИО3 ей не возвращал деньги из сумм, по которым последний написал расписки. Так же ФИО3 просил ее занять деньги, и так как она была с ФИО3 в хороших отношениях и верила последнему, она заняла у своего знакомого деньги в сумме 650 000 рублей, о чем ФИО3 при получении денег написал расписку. В результате противоправных действий ФИО3, ей был причинен особо крупный имущественный ущерб на общую сумму 1 047 705, 94 рублей

Вместе с тем данные показания потерпевшая ФИО39 уточнила что она заняла ФИО3 не 350 000 рублей в октябре 2006 г., а 330 000 рублей, 50 000 рублей он отдал не в счет процентов, а для того, что бы вложить их в акции, т.е. минус еще 50 000 рублей. Сумма долга составляет 1 047 705 рублей плюс 9 350 долларов США. ФИО3 обещал ей, что продаст дом и отдаст ей 1 000 000 рублей, но дом тот продал и исчез, а деньги не вернул, больше она его не видела.

- протоколом принятия устного заявления от ФИО39 по факту мошеннических действий ФИО3. /том 1 л.д. 3/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО39 были изъяты расписки о получении денежных средств, которые ей написал ФИО3. /том 1 л.д. 67/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены расписки о получении денежных средств, которые ей написал ФИО3. /том 5 л.д. 129/.

(6) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у ФИО10.

- показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 в Нотариальной конторе на <адрес>, под залог пяти а/м 1 000 000 рублей на 2 месяца, для развития бизнеса. Через два месяца ФИО3 долг не вернул. В декабре 2006 г., после того, как он узнал, что а/м ВАЗ 2106 г.н. №, т.е. одна из машин, под залог которых ФИО3 занял у него деньги, была продана в Краснодаре и снята с учета без его ведома, а автомобиль «Киа» без его согласия отдали в счет дола ФИО32, он начал тормошить ФИО3, что бы тот отдал ему долг, так как понял что в отношении него совершаются мошеннические действия. После чего, ФИО3 сам продал все эти машины, которые были в залоге, а именно все машины за 153 000 рублей и вернул ему часть долга в сумме 153 000 рублей, остальную часть долга - 847 000 рублей тот ему не вернул и до настоящего времени. ФИО3 говорил, что будет погашать долг, но потом отключил телефон и исчез. Он не мог ему дозвониться и найти его пол месяца, поэтому пошел и написал заявление в милицию.

Поддерживает свои исковые требования на сумму 847.000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого в свою пользу в счет погашения долга.

- показаниями свидетеля ФИО50 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности руководителя группы торговых представителей. Также в данной фирме работал ФИО3, с которым он и познакомился. Работал он с ФИО3 на протяжении одного года. В середине ДД.ММ.ГГГГ он искал поддержанный автомобиль, для того чтобы купить своему тестю ФИО51. Зная о том, что в <адрес> автомобили дешевле, то он стал обзванивать своих знакомых в <адрес>, с целью выяснения не продает ли кто-нибудь подержанные автомобили отечественного производства. Когда он позвонил ФИО3, то последнийпредложил купить автомобиль ВАЗ-21063 1999 г. выпуска, и они договорились, что он приедет в <адрес> и посмотрит данный автомобиль. Точную дату он не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО3 у последнего дома. Затем они поехали в гараж, где находился автомобиль, оносмотрел автомобиль ВАЗ-21063 № per., сине-зеленого цвета. Данный автомобиль ему понравился, после чего он с ФИО3 договорились о стоимости автомобиля. Это была сумма 40 000 рублей. Он отдал деньги ФИО3 в размере указанной суммы, после чего уехал в <адрес> на данном автомобиле, порукописной доверенности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и предупредил последнего о том, что ФИО51 приедет в <адрес> для того чтобы снять автомобиль с учета. Точную дату не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51 поехал в <адрес>, где снял с учета данный автомобиль. Данный автомобиль находится в настоящее время у ФИО52 и поставлен на учет в <адрес> с регистрационным номером №. О том, что данный автомобиль находится в залоговом обязательстве ФИО3 ему не говорил, иначе бы он его не приобрел. /том №1 л.д. 185/.

- показаниями свидетеля ФИО53 данными им в судебном заседании из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили купить автомобиль ВАЗ 21070, при этом пояснили, что раньше этот автомобиль работал в такси. Осмотрев данный автомобиль, он решил его приобрести. С ФИО3 они договорились о цене автомобиля, она составила 30 000 рублей, мужчина при нем порвал доверенность, которая была на него выданная ему ФИО3 и после этого он с ФИО3 поехали к нотариусу на <адрес>, где ФИО3 сделал на него генеральную доверенность. Через некоторое время он выставил данный автомобиль на продажу и на него нашелся покупатель, и после чего он направился в ГИБДД чтобы снять автомобиль с учета, но не смог т.к. этот автомобиль был в нотариальном залоге. Я позвонил ФИО3, и спросил его, что с автомобилем. ФИО3 предложил ему встретиться для разрешения данной проблемы. Через несколько дней он вместе с Нискубиным встретились возле ГИБДД г. Батайска. ФИО3 приехал не один, а с мужчиной которому он отдавал деньги за автомобиль. Этот мужчина зашел в ГИБДД, и некоторое время ему беспрепятственно сняли автомобиль с учета, и после продал его в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО55 данными им в судебном заседании из которых следует что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в <данные изъяты> Работал он водителем на автомобиле «Киа Каренс» г/н № данный автомобиль ФИО3 приобретался в кредит, где именно он не знает. На данном автомобиле он работал до ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время ФИО3 продал автомобиль своему знакомому, проживающему в <адрес>. военнослужащему ФИО32. После этого ФИО3 купил автомобиль «Нисан Патфандер» (Джип) серебристого цвета. данный автомобиль ФИО3 так же приобрел в кредит. В последующем он на данном Джипе попал в ДТП. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он предложил ФИО3 купить автомобиль ВАЗ-21103 г/н № белого цвета, так как данный автомобиль был в аварийном состоянии и ФИО3 данным автомобилем не пользовался. Затем они договорились о цене автомобиля. Это была сумма 90 000 рублей. Данный автомобиль приобретался для его отца ФИО54, позже он узнал что данный автомобиль находится в залоге у ФИО10 и в дальнейшем ФИО10 составил генеральную доверенность на его отца. Данным автомобилем в настоящее время пользуется его отец.

- показаниями свидетеля ФИО54 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3. С последним он познакомился через своего сына ФИО55, который работал у ФИО3 водителем, на автомобиле «Кия Каренс» и еще на каком то автомобиле иностранного производства. В ДД.ММ.ГГГГФИО55 сообщил ему, что ФИО3 продает автомобиль ВАЗ-21103 г/н № белого цвета. Данный автомобиль ФИО3 продавал за 90 000 рублей. Данная цена его устроила. ФИО3 сообщил ему что данный автомобиль находится в залоге у гр-на ФИО10 и ФИО55 решал данный вопрос с ФИО10, о том чтобы купить данный автомобиль. Точную дату он не помнит, он встретился с ФИО10 и передал последнему денежные средства в сумме 90 000 рублей, так как ФИО3 сказал, что деньги необходимо отдать ФИО10, а последний передал ему автомобиль и документы на указанный автомобиль. На данном автомобиле он ездил по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, а в мае он поставил на учет данный автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится у него. /том № 1 л.д. 195/.

- показаниями свидетеля ФИО51 данными им в судебном заседании из которых следует что - более <данные изъяты> назад, в ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО1, который знал ФИО3, сказал, что ФИО3 продает а/м ВАЗ - 2106. Сначала он поездил на этом а/м неделю и после купил его у ФИО3 за 40 000 рублей. ФИО3 снял а/м с учета, все было нормально, никаких отметок в ПТС не было, после чего переоформили а/м в его собственность. О том что этот автомобиль находился в залоге, ему известно не было.

- показаниями свидетеля ФИО56 данными им в судебном заседании из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО57 а/м темно - зеленого цвета за 20 000 рублей. Когда он поехали ее снимать с учета в ГИБДД по генеральной доверенности, там сообщили, что а/м в залоге и документы вернули. После чего он отдал а/м ФИО57, а тот в свою очередь вернул ему деньги. Когда он смотрел тех. паспорт на машину, ПТС, там не было никаких отметок, что а/м в залоге.

- договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО10 передал ФИО3 под залог автомобилей 1.000.000 рублей. /т. № 1 л.д. 132/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО55 был изъят автомобиль ВАЗ 21103, 2001 г.в., который был приобретен у ФИО3 /том 2 л.д. 36/.

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21103, 2001 г.в., который был изъят в ходе выемки у ФИО55 /том 2 л.д. 39/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО52 был изъят автомобиль ВАЗ 21060, который был приобретен у ФИО3 /том 2 л.д. 48/.

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, который был изъят в ходе выемки у ФИО52 /том 2 л.д. 51/.

(7) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у ФИО11.

- показаниями потерпевшей ФИО11 данными ей в судебном заседании, из которых следует что в тот день на <адрес> возле магазина где она работала ФИО3 попросил для него взять кредит на ее имя в сумме 500 000 рублей. ФИО3 объяснил, что эти деньги ему нужны на развитие предприятия <данные изъяты> принадлежащего его маме. Данное предприятие занималось торговлей табачных изделий. Она согласилась. Кто готовил пакет документов, ей не известно, она отдала паспорт и на этом ее участие в подготовке документов закончилось. В ДД.ММ.ГГГГ. она с водителем ездили в «<данные изъяты> на который указал ФИО3, ФИО3 с ними не ездил, там уже был подготовлен договор, она подписала его, после чего ей выдали деньги в сумме 500 000 рублей и передала их ФИО75, для передачи ФИО3. Ежемесячно должны были выплачивать банку по 19.335 рублей, Деньги на погашение кредита, иногда ФИО3 давал, иногда с выручки брал, всего было порядка 6-7 проплат. Потом ФИО3 куда - то пропал, уехал в неизвестном направлении. Потом ФИО3 приехал, сказал, что все нормально, платить он не отказывался, но потом опять пропал. «<данные изъяты> стал требовать с нее, что бы она осуществляла платежи по кредиту, денег у нее не было, кредит она брала не для себя, а для ФИО3, в связи с чем стала ему звонить ему на телефоны, искала через знакомых, но не нашла, после чего написала заявление в милицию.

- показаниями свидетеля ФИО55 данными им в судебном заседании из которых следует что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ему, чтобы он отвез ФИО11, которая работала товароведом в <данные изъяты> а также с ним поехала ФИО27, которая работала продавцом в <данные изъяты> и ФИО19, для того чтобы как он понял получить кредит на имя ФИО11. Они поехали в <адрес> в <данные изъяты> Он знал, что ФИО11 брала кредит для ФИО3. но не для себя, а по просьбе последнего. В банк ходила ФИО11 и ФИО27, как он понял, что последняя выступала в качестве поручителя. Он в банк не заходил, а сидел вместе с ФИО19 в автомобиле. Через некоторое время ФИО11 вместе ФИО27 вышли из банка и сели в автомобиль, как он понял, что они получили кредит, после этого они все вместе поехали в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО27 данными ей в судебном заседании из которых следует что она работала в продовольственном магазине продавцом, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> директором магазина была мама ФИО3. Магазинчик был небольшой, расположенный в 3 - х этажном доме, 1 квартира была переоборудована под магазин. Ей известно что ФИО3 попросил товароведа ФИО11 взять кредит, а ее попросил быть поручителем. ЕЕ и ФИО11 отвезли в <данные изъяты> там ФИО11 дали 500 000 рублей, после чего их отвезли в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где ФИО11 дала эти деньги человеку, который находился в этом кафе.

Ей было известно что у ФИО3 были неприятности, приходили какие - то люди, они общались, но подробностей я не знаю, т.к. все время находилась в торговом зале.

- показаниями свидетеля ФИО43 данными ей в судебном заседании из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен кредитный договор на получение денежных средств в сумме 500 000 рублей. В своей анкете на получение кредита ФИО11 указала что работает в <данные изъяты> в должности товароведа с заработной платой 48.600 рублей, а поручитель ФИО27 работает в <данные изъяты> с заработной платой в 48.100 рублей. После получения кредита ФИО11 сначала оплачивала кредит согласно графику, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении нее. /том 2 л.д. 59/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято кредитное дело ФИО11 на получение ею кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей. /том 4 л.д. 140/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело ФИО11 на получение ею кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей. /том 5 л.д. 129-142/.

(8) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО12 данными ей в судебном заседании, из которых следует что ранее ФИО3 неоднократно брал кредиты в их банке и своевременно гасил их. ДД.ММ.ГГГГ между их банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей. В качестве залога ФИО3 было предложено его имущество, а именно автомобиль «Киа», оценочной стоимостью 550.000 рублей. Банку была передана копия ПТС автомобиля «Киа» и было обещание ФИО3 передать оригинал ПТС в течении 2 - 3 дней, после получения кредита. Осмотр автотранспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ не производился, оценка производилась в устном режиме по копии ПТС. Банку не было известно, О том что это транспортное средство было заложено, Банку известно не было.

Остаточная задолженность была 432 180 руб. 96 коп., без учета пени, данная сумма складывается из суммы основного долга 363 136 руб. 86 коп., процентов по кредиту 42 488 руб. 84 коп., обслуживание ссудного счета 26 555 руб. 26 коп.

- показаниями свидетеля ФИО41 данными ей в судебном заседании из которых следует что летом 2007 года ФИО3 рассказал ей что берет в Банке <данные изъяты> кредит на сумму 500 000 рублей, при этом предложил ей быть поручителем, для получения данного кредита. На предложение ФИО3 она согласилась, после чего они вместе с ФИО3 поехали в указанный банк, где составили договор поручительства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Батайску старшего лейтенанта милиции ФИО44 об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в действиях ФИО3 /т. 4 л.д. 74/.

(9) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у ФИО16.

- показаниями потерпевшей ФИО28 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она общается с семьей Н-ных. У последних есть сын ФИО3, которого она знает с самого детства. ФИО3 поддерживает дружеские отношения с ее дочерью ФИО39. Ранее в ее собственности находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало ее матери и досталось ей по наследству. В ДД.ММ.ГГГГ она продала данное домовладение, за какую сумму, она не помнит. Так же в ее собственности имелся дачный дом, который был расположен по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, она продала данный дачный дом, за сумму 500 000 рублей, точной суммы не помнит. Денежные средства, вырученные с продажи указанных домов, находились у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней в гости пришел ФИО3, при этом последний попросил у нее в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. ФИО3 пояснил, что данные деньги нужны ему очень срочно, для того, что бы якобы приобрести товар в магазин. Так же ФИО3 сказал, что данные деньги последний отдаст ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу ФИО3 она согласилась, так как на тот момент у нее были такие деньги, и она последнему доверяла. Она взяла деньги в размере указанной суммы, после чего передала их ФИО3, а последний для того, что бы она была уверена в том, что он ей их вернет, написал собственноручно расписку о том, что он получил от нее деньги в долг в размере указанной суммы. После этого ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ деньги, которые у нее занимал ФИО3, последний ей так и не отдал. Она сразу позвонила ФИО39 и сказала о том, что ФИО3 занял у нее денежные средства и не отдал ей в договоренный срок. ФИО39 сказала ей, что ФИО3 тоже занимал у ФИО39 денежные средства, которые так же не вернул. Позже, когда это было, она не помнит, она слышала от ФИО39, что ФИО3 занимал денежные средства у ее внука ФИО38, после чего данные деньги ФИО3 ФИО38 не вернул. В результате противоправных действий ФИО3 ей был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 700 000 рублей. /том 2 л.д. 200/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята расписка о получении ФИО3 у ФИО28 денежных средств в размере 700 000 рублей. /том 2 л.д. 220/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка о получении ФИО3 у ФИО28 денежных средств в размере 700 000 рублей. /том 5 л.д. 129/.

(10) Доказательства по эпизоду мошенничества в особо крупном размере у ФИО31.

- показаниями потерпевшей ФИО31 данными ей в судебном заседании, из которых следует что ее гражданский муж ФИО30 был знаком с ФИО3. ФИО30 давал ФИО3 деньги под проценты. Муж говорил ей, что ФИО3 успешно занимается бизнесом по реализации продуктов питания, потребительских товаров народного потребления и оптовой реализацией табачных изделий. Муж сказал, что ФИО3 требуются 2 000 000 рублей для развития бизнеса и предложил ей передать ему эту сумму под проценты, на что она согласилась. Договор с ФИО3 она не заключала, тот написал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и ФИО76 о том, что она передала ФИО3 2 000 000 рублей со сроком возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных выплат процентов. ДД.ММ.ГГГГ был первый срок выплаты процентов, но деньги ФИО3 не привез, пояснил, что все в обороте, а потом вообще исчез. ФИО30 стал искать ФИО3, выяснять, куда тот исчез, но оказалось, что ФИО3 находится в <адрес> Всеми делами занимались ФИО30 и ФИО1, они выяснили, что у ФИО3 большие долги и много не возвратов. Весной 2008 г. ФИО30 нашел ФИО3 по телефону и тот пояснил, что находится в Уссурийске и приехать не может. В августе ФИО3 сказал, что никому ничего платить не будет, и по электронной почте прислал документ, что осужден.

Деньги ей так и не вернули, ни сумму основного долга 2 000 000 рублей, ни проценты, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в ее пользу 2 000 000 рублей

- показаниями свидетеля ФИО1 данными им в судебном заседании из которых следует что ФИО3 занимал у него деньги на реализацию табачных изделий. Занимал он деньги неоднократно, поначалу он отдавал долги регулярно, иногда он занимал ему деньги без процентов. У ФИО3 не хватало денег, его товарищ ФИО30 включился в этот бизнес и внес дополнительные денежные средства. Знаю, что гражданская жена ФИО30, ФИО77, в <адрес>, в его присутствии и в присутствии ФИО30, передала ФИО3 2 000 000 рублей под расписку. Лично он так же занимал ФИО3 200 000 рублей и еще 200 000 рублей, для поддержания кредитоспособности магазинов. Но потом ФИО3 пропал, но в часть погашения ему долга дважды из <адрес> высылал деньги по 15.000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО30 данными им в судебном заседании из которых следует что его с ФИО3 познакомил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. Он с ФИО1 впоследствии неоднократно занимали вдвоем ФИО3 деньги, суммы были разные, причем они увеличивались каждый раз, он думает, что это было что - то вроде финансовой пирамиды. До настоящего времени ФИО3 с ним и ФИО1 не рассчитался, но в милицию они решили не обращаться. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии ФИО1 его жена, находясь возле дома своих родителей, на <адрес> передала ФИО3 деньги в долг, в сумме 2 000 000 рублей, которые были собраны от нескольких человек, о чем ФИО3 написал расписку, проценты по займу в расписке не указывались. Деньги жена ему заняла на год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Со слов ФИО3, деньги ему нужны были для развития бизнеса, никаких коммерческих отношений у них с ФИО3 не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он узнал что ФИО3, должен довольно крупные суммы денег многим людям, но заявление в милицию он не писал. Первый раз ФИО3 исчез в ДД.ММ.ГГГГ 10 дней его не было, оказалось что тот был в <адрес>, т.к. у него возникли проблемы. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он с ним общался по телефону по поводу возврата денег, но тот сказал, что деньги он отдавал и больше ничего возвращать не будет. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал говорить о своих проблемах в бизнесе, он с ФИО1 с ним встречались, и попросил показать финансовые документы на сумму займа, может она была в обороте, или ему кто - то должен, он бы все понял, но вразумительного ответа не получил.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении нее. /том 5 л.д. 29/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО30 была изъята расписка о получении ФИО3 у ФИО31 денежных средств в размере 2 000 000 рублей. /том 5 л.д. 99/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена расписка о получении ФИО3 у ФИО31 денежных средств в размере 2 000 000 рублей. /том 5 л.д. 102/.

(11) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у ФИО32.

- показаниями потерпевшего ФИО32 данными им в судебном заседании, из которых следует что с ФИО3 он знаком давно, которому он периодически занимал крупные суммы денег, он ФИО3 их всегда возвращал с процентами. В ДД.ММ.ГГГГ он занял ему 700 000 рублей для своего бизнеса, на 10 месяцев, а Нискубни написал расписку. По устной договоренности ФИО3 обещал ему оставить свою машину «Киа Каренс» в счет погашения процентов за пользование деньгами, пообещав переоформить ее на него. Через 10 месяцев деньги ФИО3 не вернул, машину отдал, но на него не переоформил, и пропал. Ущерб составил 700 000 рублей, и подтверждает свои исковые требования на эту сумму и просит ее взыскать с ФИО3 в свою пользу.

- свидетельским показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 в Нотариальной конторе на <адрес>, под залог пяти а/м - 1 000 000 рублей на 2 месяца, для развития бизнеса. Но позже он узнал что автомобиль «Киа Каренс», находящийся под залогом, без его согласия отдали в счет долга ФИО32.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 по факту мошеннических действий в отношении него /том 1 л.д. 71/.

- распиской согласно которой ФИО3 занял у ФИО32 семьсот тысяч рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 94/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО32 был изъят автомобиль «Киа Каренс» предоставленный последнему ФИО3. /том 1 л.д. 115-117/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Киа Каренс» предоставленный последнему ФИО3 и приобщен в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д. 118-119/.

(12) Доказательства по эпизоду мошенничества в особо крупном размере у <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО13 данными им в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», был заключен договор купли - продажи товара, но он участия в заключении договора не принимал, всем занимался его сын ФИО33, который является зам. директора <данные изъяты>.Со стороны <данные изъяты> занимался ФИО3, но данная фирма принадлежит его матери. Согласно договора <данные изъяты> была произведена оплата <данные изъяты> за поставку товара, сначала работали нормально, были поставки товара, но потом ФИО3 который от имени своей матери вел переговоры с его сыном, пропал и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поставляло товар не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 629 911 рубля 44 копейки. Весь товар они должны были получить ДД.ММ.ГГГГ., но не получили. Они приезжали к ФИО3 домой на <адрес> но все было закрыто, дома никого не было, с <данные изъяты> мы ничего добиться не могли. В настоящее время <данные изъяты> долг не возвратила.

- показаниями свидетеля ФИО58 данными им в судебном заседании из которых следует с заместителем директора <данные изъяты> - ФИО33 он поддерживает приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался торговлей табачной продукцией. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, который также занимался оптовой торговлей табачной продукцией и на тот момент работал в корпорации «<данные изъяты> Немного позже от ФИО3 он узнал, что последний является собственником <данные изъяты> Так как он знал, что <данные изъяты> тоже занимается оптовой торговлей табачной продукции, он решил познакомить ФИО3 и ФИО33, так как у последних были общие интересы. После знакомства ФИО3 и ФИО33, <данные изъяты> и <данные изъяты> начали сотрудничать. <данные изъяты> перечисляло денежные средства на расчетный банковский счет <данные изъяты> а <данные изъяты> поставляла в <данные изъяты> табачную продукцию. Договор поставки подписывал лично ФИО3, при этом он присутствовал при подписания данного договора. Никаких юридических отношений у него с <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, однако так как он познакомил ФИО3 и ФИО33, он нес, согласно устному договору, ответственность за порядочность отношений между ФИО3 и ФИО33. Со временем от ФИО33 он узнал, что ФИО3 не в полном объеме поставлял табачную продукцию в <данные изъяты> при этом <данные изъяты> перечисляла на счет <данные изъяты> денежные средства в полном объеме, согласно заключенному между ними договором. Так же ФИО33 сказал ему, что у <данные изъяты> образовалась задолженность перед <данные изъяты>» в размере более 3 000 000 рублей, точной суммы не знает. После этого он встретился с ФИО3 и начал узнавать у последнего, о задолженностях перед <данные изъяты>». ФИО3 пояснил ему, что в настоящее время у ФИО4 возникли неприятности, и он, т.е. ФИО3, обязательно погасит данный долг. Через некоторое время он снова встретился с ФИО33, при этом последний пояснил ему, что денежные средства ФИО3 перечислены не были. После этого он встретился с ФИО3, при этом последний опять сказал ему, что обязательно вернет данный долг. Через некоторое время долг ФИО3 перед <данные изъяты> погашен не был, в связи с чем, ФИО3 как и обещал, продал свой дом. После того, как дом ФИО3 был продан, он приехал к последнему, где лично от ФИО3 в присутствии ФИО45 получил в счет долга перед <данные изъяты> денежные средства в размере 730 000 рублей. После этого он написал собственноручно расписку о том, что им была получена в счет долга перед <данные изъяты> денежные средства в размере указанной суммы. После того, как он получил данные деньги, он поехал к ФИО33 которому передал указанную сумму денежных средств. Дополню, что деньги от ФИО3 получал он, а не ФИО33, в связи с тем, что он их ранее знакомил и он считал это своей обязанностью, так как лично отвечал за порядочность их отношений. Не смотря на то, что ФИО3 отдал часть долга, у последнего еще оставалась задолженность перед <данные изъяты> Спустя некоторое время, он узнал, что ФИО3 уехал за пределы <адрес>, при этом долг перед <данные изъяты> не погасил. Через некоторое время он узнал, что на самом деле официальным владельцем <данные изъяты> является ФИО45. Однако, сам ФИО3 лично занимался всеми делами <данные изъяты> и всегда представлялся как собственник <данные изъяты> Так же он знает, что ФИО3 сам лично от лица <данные изъяты> подписывал многие юридические документы.

- показаниями свидетеля ФИО33 данными им в судебном заседании из которых следует что он работает в должности заместителя директора <данные изъяты>». <данные изъяты> занимается оптовой торговлей табачной продукцией. Его знакомый ФИО58 познакомил его с ФИО3, который на тот момент являлся представителем табачной компании <данные изъяты> Когда он общался с ФИО3, последний сказал ему, что он, т.е. ФИО3, так же является фактически собственником <данные изъяты> однако все юридические документы были оформлены на мать ФИО3 - ФИО45. ФИО3 предложил ему выгодное сотрудничество с <данные изъяты>». На предложение ФИО3 он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара №. Схема сотрудничества заключалась в следующем: <данные изъяты> согласно заключенному договору перечисляло денежные средства на расчетный банковский счет <данные изъяты>», а <данные изъяты> поставляла в <данные изъяты> табачную продукцию. На момент его устройства на работу в <данные изъяты> в должность зам. директора, <данные изъяты> уже сотрудничала с <данные изъяты> Несмотря, что директором <данные изъяты> являлась ФИО45, все решения в данной фирме принимал ФИО3 Процесс работы заключался в следующем: товароведом <данные изъяты> факсимильной связью в <данные изъяты> отправлялась заявка на табачную продукцию, после принятия заявки, ее рассматривал ФИО3, после чего он созванивался с ФИО3 и договаривался о том, когда им забрать товар со склада <данные изъяты> Согласно заявки на товар ими безналичным расчетом производилась оплата <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> товар поставляла не в полном объеме, а <данные изъяты> перечисляло на счет <данные изъяты> денежные средства в полном объеме, согласно заключенному договору. Так как его с ФИО3 познакомил ФИО58, то последний согласно устному договору отвечал за порядочность сотрудничества <данные изъяты> с <данные изъяты> В начале он лично созванивался с ФИО3 и спрашивал у последнего, когда тот погасит задолженность, образовавшуюся перед <данные изъяты> на что ФИО3 пояснял, что остаток товара догрузит позже. Через некоторое время, так как ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, он встретился с ФИО58, которому рассказал о том, что ФИО3, должен <данные изъяты> денежные средства в размере свыше 4 000 000 рублей, какая на тот момент была задолженность, он точно не помнит. Через некоторое время ему позвонил ФИО58 и сказал, что разговаривал с ФИО3, при этом последний сказал, что обязательно погасить долг перед <данные изъяты>». Так же ФИО58 сказал, что ФИО3 собирается продавать дом, если не сможет в короткий период времени вернуть деньги. Он периодически созванивался с ФИО3, при этом последний отвечал ему обещаниями о том, что скоро вернет долг <данные изъяты> Через некоторое время к нему приехал ФИО58, который предал денежные средства в размере 730 000 рублей, после чего данные денежные средства были внесены в кассу <данные изъяты>ФИО58 сказал, что ФИО3 продал дом и с вырученных с продажи дома денег отдал указанную сумму в счет погашения долга перед <данные изъяты> После частичного погашения долга перед <данные изъяты> осталась задолженность в сумме 3 622 941 рубля 44 копейки. Он продолжал периодически звонить ФИО3, при этом спрашивал у последнего, когда тот вернет долг <данные изъяты> однако ФИО3 отвечал обещаниями. Никаких попыток возврата денег ФИО3 не принимал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. Им осуществлялся выезд по адресу месторасположения фирмы <данные изъяты> где он встречался с ФИО45, которая пояснила, что ФИО3 нет дома, и она не знает где последний находится.До настоящего времени ФИО3 так и не рассчитался с <данные изъяты> чем причинил фирме имущественный ущерб на указанную сумму. Спустя некоторое время, он узнал, что ФИО3 уехал за пределы <адрес>. Лично при нем ФИО3 никаких юридических документов не подписывал. Однако он знает, что некоторые документы последний брал домой, для того, что бы их подписывала ФИО45

- допрошенная в судебном заседании ФИО45 от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако из оглашенных показаний данных ей ранее в ходе предварительного следствия следует что в ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1 000 000 рублей она продала принадлежащий ей дом, для того, что бы рассчитаться с долгами ФИО3. Из данной суммы она погасила долг последнего перед <данные изъяты> в размере 730 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства она передала ФИО58. О том, что деньги необходимо передать последнему, ей сказал ФИО3. Как она узнала от ФИО3, данный человек являлся представителем <данные изъяты> После того, как она передала денежные средства ФИО58, последний написал ей расписку, о получении от нее указанной денежной суммы, в счет погашения долга перед <данные изъяты> Директором и учредителем <данные изъяты> была она, однако всей деятельностью <данные изъяты> занимался ФИО3. Она выполняла функции официального представителя <данные изъяты> только по документам, но ни за что не отвечала. Кто именно работал в <данные изъяты> она не знает. О сделке с <данные изъяты> ей ничего не известно, никаких договоров с представителями <данные изъяты> она не подписывала. О существовании <данные изъяты> она узнала, только когда к ним домой приезжали представители <данные изъяты> и рассказали ей о существовании денежной задолженности ФИО3 перед <данные изъяты> Как образовалась данная задолженность, ей не известно. Все денежные средства, которые она снимала с расчетного банковского счета <данные изъяты> она отдавала ФИО3, так как последний занимался всеми делами <данные изъяты> Она никакого отношения к данным деньгам не имела. /том 2 л.д. 107; том 5 л.д. 126/.

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>ФИО13, по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении <данные изъяты> /том 3 л.д. 167/.

- актом документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была установлена сумма задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> /том 3 л.д. 243-247/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было изъято движение денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> в <данные изъяты> /том 3 л.д. 161/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено движение денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> в <данные изъяты> /том 5 л.д. 129-142/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой был изъят оригинал договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 230/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дать овеет: кем ФИО3, ФИО45, ФИО2, либо иным лицом, выполнена подпись находящееся левее печатного текста «ФИО78», в верхней части оттиска печати с текстом «…«<данные изъяты>»» в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. /том 7 л.д. 53/.

(13) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшей ФИО14 данными ей в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк выдал ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на приобретение а/м «Ниссан» под 13 % годовых, это был целевой кредит. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан был ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Таким образом, в этот же день, на основании предоставленного ФИО3 Банку договора купли продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 300 000 рублей были перечислены Банком на счет продавца а/м «Ниссан» ООО «Орбита». В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставил поручительство в лице своей супруги, ФИО2 и передал в залог приобретаемое транспортное средство а/м «Ниссан», а на основании предоставленного им счета фактуры и договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому ФИО3 обязался не допускать передачи транспортного средства, в том числе в залог, аренду, продажу или отчуждение иным способом третьим лицам без предварительного письменного согласия Банка. В свою очередь ФИО3 предоставил в Банк оригинал паспорта транспортного средства на а/м «Ниссан» с отметкой о постановке его на учет в РЭП ГИБДД г. Батайска, копия ПТС была помещена в кредитное досье, а оригинал был возвращен ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ежемесячно погашал кредит и проценты за пользование кредитом, но при проведении проверки сохранности заложенного имущества, находящегося в залоге Банка и в пользовании у ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение условий договора залога, не уведомив Банк и не получив согласия Банка, самостоятельно передал а/м «Ниссан» в залог <данные изъяты> После чего, в соответствии с п. 4.7 «б» кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк подал в Батайский горсуд иски о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2, как поручителя, задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на момент подачи иска, которая складывалась из суммы основного долга 842 933, 44 рубля и проценты по основному долгу за пользование кредитом 16 512, 26 рублей, всего задолженность составила 859 445, 70 рублей, т.е. мы обратились в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, а так же об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 «Ниссан». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 859 445, 70 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в обращении взыскания на заложенное транспортное средство Банку было отказано, т.к. суд установил, что 21.04. 2007 г. на основании доверенности ФИО3, ФИО5 а/м «Ниссан» снят с регистрационного учета в РЭП ГИБДД г. Батайска и продан некому гр. ФИО36 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО2 были предъявлены в Батайский ГО УФССП по РО, которыми было возбуждено исполнительное производство. В результате чего приставами было установлено, что ФИО3 и ФИО2 продали свое домовладение, где они проживали и были зарегистрированы, по адресу: <адрес>, и выбыли, со слов соседей в неизвестном направлении: он - куда то в г. Ростов н/Дону, она, якобы была зарегистрирована по адресу: <адрес>, мы выезжали туда, но оказалось, что по данному адресу находится двух этажный домик, переоборудованный в нежилой объект недвижимости, магазин бытовой техники, имущества, принадлежащего должникам обнаружено не было, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 - ФИО45 стала периодически погашать задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 000 - 2 000 рублей, тогда как сумма ежемесячных обязательств по графику погашения основного долга составляет 21 667 рублей. Последние два месяца она никаких проплат по кредитному договору не делала.

Причиненный Банку имущественный ущерб в сумме 842 933, 44 рубля, уже взыскан с ФИО3 и ФИО2 в гражданском порядке, и в настоящее время формально исковые требования Банка удовлетворены, поэтому в рамках уголовного дела исковые требования не заявлены, а/м «Нисан» признан вещественным доказательством по делу и передан Банку на ответственное хранение.

- показаниями свидетеля ФИО61 данными ей в судебном заседании из которых следует что в тот период она работала кредитным инспектором Батайского отделения сбербанка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк по поводу получения автокредита на покупку а/м, передал пакет документов, после чего было принято решение выдать ему кредит в сумме 1 300 000 рублей, деньги были перечислены на счет автосалона. Она занималась только консультацией по - поводу выдачи кредита. Супруга ФИО3 была поручителем. Оформили договоры кредита, залога и поручительства. Кредит Нискубин взял на пять лет, и подписал договор залога. Его супруга - договор поручительства, и кредитный договор и Нискубин внес первоначальный взнос.

- показаниями свидетеля ФИО62 данными ей в судебном заседании из которых следует что в тот период она работала кредитным инспектором <данные изъяты> занималась проблемами просроченной задолженности. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брал у них в Банке кредиты в 2003 г. на себя 30 000 рублей, 750 000 рублей, эти кредиты он погасил за 3 - 4 месяца, чем заработал себе положительную историю. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ их Банк выдал ФИО3 автокредит в сумме 1 300 000 рублей, под залог приобретаемого а/м «Ниссан». Кредит ФИО3 оформил на себя сроком на 5 лет, поручителем выступала его жена. Он погашал кредит 5 месяцев с напоминаниями, а ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 сообщила, что платежей больше не будет. В марте Нискубин вышел на связь, и от него пришел человек, который внес предпоследний платеж, а в апреле супруга ФИО3 заплатила проценты и сказала, что это был последний платеж. Страховая компания <данные изъяты> внесла платеж в сумме 370 000 рублей в связи со страховым случаем, т.к. залоговый автомобиль «Нисан» был в ДТП.

По условиям кредитования хранится копия ПТС, без ведома банка никто не мог отчуждать данный залоговый а/м «Ниссан». Но машина пропала, потом ее нашла служба безопасности Банка. И в настоящее время у них есть решение суда, что это залоговый а/м Банка.

Ежемесячно ФИО3 должен был платить по 38 000 рублей, всего тот внес за пять месяцев 190 000 рублей, в марте месяце страховая компания внесла 370 000 рублей, значит получается, его долг уменьшился на 190 000 рублей и 370 000 рублей, что покрыло основной долг в 560 000 рублей, а ФИО3 брал 1 300 000 рублей. Остаток основного долга составил 840 000 рублей но т.к. договор не расторгли и он действует до ДД.ММ.ГГГГ, то поэтому начисляются пени и проценты.

- показаниями свидетеля ФИО34 данными им в судебном заседании из которых следует что с ФИО3 он познакомился в офисе компании <данные изъяты> который был представитель компании <данные изъяты> После ФИО3 сказал, что у того в собственности есть а/м «Ниссан», который хочет продать в Краснодаре, т.к. у них в Краснодаре цены на машины выше, чем в Ростовской области. ФИО3 оформил на его имя нотариальную доверенность, по которой он мог продать машину. В <адрес>, на базу где стоял автомобиль пришел покупатель, они договорились о цене в 800.000 рублей и продал ее. За услуги он попросил 10 000 рублей, которые он получил от ФИО3.

- показаниями свидетеля ФИО36 данными им в судебном заседании из которых следует что машину «Нисан Порфиндер» он купил в <адрес> у ФИО12, у которого была генеральная доверенность от ФИО3. ФИО6 была в разбитом состоянии, у нее было разбито рулевое. Он ее отремонтировал, потом с ФИО12 поехал в <адрес>, где они сняли машину с учета, и он отдал деньги за машину. Машину он купил за 840 000 рублей. Перед покупкой он осмотрел ПТС, все было в порядке, не было никаких ограничений. После приехал следователь из ОВД г. Батайска и изъяли у него машину, которую больше не видел.

- показаниями свидетеля ФИО63 данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует что он работает в должности инспектора по розыску РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Батайску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит сверка номеров агрегата, проверка автомобилей по базе розыска. При снятии автомобиля с регистрационного учета, владелец автотранспорта предоставляет заявление о том, что хочет снять автомобиль с учета. Так же к данному заявлению предоставляется паспорт личности владельца и регистрационные документы на автомобиль (ПТС, СРТС). После этого данное заявление регистрируется, после чего инспектором по розыску осматривается автомобиль владельца, предоставившего данное заявление. В ходе осмотра производится сверка номеров агрегатов с предоставленными владельцем документами на автомобиль. Если все номера агрегатов соответствуют предоставленным документам на автотранспорт, инспектором по розыску производится проверка данного автомобиля по базе розыска. После того, как произведутся указанные процедуры проверки, автомобиль снимают с регистрационного учета. При постановке автомобиля на регистрационный учет, владелец автотранспорта предоставляет заявление о том, что хочет поставить автомобиль на учет. Так же к данному заявлению предоставляется паспорт личности владельца и регистрационные документы на автомобиль (ПТС; документ, подтверждающий право собственности; счет-справка; договор купли продажи; страховой полис на автомобиль «ОСАГО»). После этого данное заявление регистрируется, после чего инспектором по розыску осматривается автомобиль владельца, предоставившего данное заявление. В ходе осмотра производится сверка номеров агрегатов с предоставленными владельцем документами на автомобиль. Если все номера агрегатов соответствуют предоставленным документам на автотранспорт, инспектором по розыску производится проверка данного автомобиля по базе розыска. После того, как произведутся указанные процедуры проверки, автомобиль ставят на регистрационный учет, после чего владельцу автотранспорта выдается на руки свидетельство о регистрации автотранспорта (СРТС) и гос. номера на автомобиль. При восстановлении ПТС владелец автотранспорта предоставляет заявление о том, что он хочет восстановить ПТС. Так же к данному заявлению предоставляется паспорт личности владельца и регистрационные документы на автомобиль (СРТС; страховой полис на автомобиль «ОСАГО»). После этого данное заявление регистрируется, после чего владелец автотранспорта пишет собственноручно объяснение по факту утери ПТС. Затем инспектором по розыску осматривается автомобиль владельца, предоставившего данное заявление и объяснение. В ходе осмотра производится сверка номеров агрегатов с предоставленными владельцем документами на автомобиль. Если все номера агрегатов соответствуют предоставленным документам на автотранспорт, инспектором по розыску производится проверка данного автомобиля по базе розыска и по базе административной правонарушений на предмет изъятия документов. После того, как произведутся указанные процедуры проверки, владельцу выдается дубликат восстановленного документа, при этом на дубликате ПТС ставится особая отметка «Дубликат». Является ли автомобиль кредитным или нет, при снятии и постановке автомобиля на учет, инспектором не проверяется. /том 5 л.д. 116/.

- показаниями свидетеля ФИО64 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности нотариуса. В ее должностные обязанности входит консультации граждан и нотариальные действия. Ею была составлена генеральная доверенность на имя ФИО34. Момента составления доверенности она не помнит, так как это было давно, однако может сказать, что если бы она заметила какое-нибудь постороннее воздействие на ФИО3, то доверенность она бы не составляла, кроме того в последующем никаких жалоб от ФИО3 о том, что на него оказывалось какое-нибудь давление, не поступало. Ни каких попыток отмены доверенности и консультации, как это можно сделать ФИО3 применены не были. /том 3 л.д. 137/.

- заявлением от управляющего <данные изъяты> по факту мошеннических действиях ФИО3 в отношении <данные изъяты>. /том 3 л.д. 3/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было изъято кредитное дело ФИО3 о получении им кредита в сумме 1 300 000 рублей. /том 3 л.д. 120/.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было осмотрено кредитное дело ФИО3 о получении им кредита в сумме 1 300 000 рублей. /том 5 л.д. 129/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой был изъят автомобиль Ниссан Патфаиндер, приобретенный ФИО36 у ФИО34 /том 3 л.д. 146/.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой был осмотрен автомобиль Ниссан Патфаиндер, приобретенный ФИО36 у ФИО34 /том 3 л.д. 149/.

(14) Доказательства по эпизоду мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего ФИО38 данными им в судебном заседании, из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и попросил занять ему 100 000 рублей. Он с ним договорились о встрече в <адрес>. Встретились, он сел к ФИО3 в машину, передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО3 написал расписку и пообещал, что вернет деньги через месяц, но так и не вернул. Он стал ему звонить, но на звонки ФИО3 не отвечал, дома его не было. Исковые требования в сумме 100.000 рублей поддерживает в полном объеме, прошу их удовлетворить.

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО38 по факту мошеннических действий в отношении него. /том 2 л.д. 206/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята расписка о получении ФИО3 у ФИО38 денежных средств в размере 100 000 рублей. /том 2 л.д. 220/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка о получении ФИО3 у ФИО38 денежных средств в размере 100 000 рублей. /том 5 л.д. 129/.

(15) Доказательства по эпизоду мошенничества в крупном размере у <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего ФИО15 данными им в судебном заседании, из которых следует что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил <данные изъяты> потребительский кредит в сумме 300 000 рублей. На руки ФИО3 получил 291.000 рублей, за вычетом 3% комиссии. Согласно составленному графику платежей ФИО3 должен был оплачивать ежемесячно по 12 508, 19 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проплаты по кредитному договору, а потом перестал. За этот период был погашен кредит на общую сумму 37 537, 2 рублей, более ФИО3 никаких взносов по погашению кредита не производил. Когда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просрочка по оплате их сотрудники службы безопасности пытались выйти на контакт с ФИО3 по телефонам, но не смогли дозвониться, выезжали по месту жительства и установили, что ФИО3 с семьей выехал за приделы Ростовской области и установить его место нахождения не удалось. Если у человека тяжелое материальное положение, и он не мошенник, то он во - первых, по возможности погашает платежи и во - вторых, идет на контакт с Банком, а в случае с ФИО3 не было ни выплат, ни контактов, тот просто исчез не оплатив банку 253.462 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был приобретен в форме присоединения <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 431 947 рублей 79 копеек, он поддерживает исковые требования на эту сумму и просит ее взыскать с подсудимого в возмещение ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО66 данными ей в судебном заседании из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста отдела розничного бизнеса <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, при этом к ней обратился гр. ФИО3, с заявлением о выдачи кредита на сумму 300 000 рублей, при этом ФИО3 предоставил пакет документов необходимы для оформления кредита, а именно: копию паспорта на имя ФИО3; копию водительского удостоверения на имя ФИО3; справку формы 2 НДФЛ; справку установленного <данные изъяты> образца, о заявленном доходе; копию трудовой книжки, заверенную работодателем; копию диплома на имя ФИО3. После того, как она проверила наличие всех необходимых документов для выдачи кредита, она передала данные документы специалистам службы безопасности для проверки личности ФИО3 и рассмотрении вопроса о выдаче кредита. Более никаких документов по получению кредита ФИО3 она не оформляла.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>ФИО67, по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении <данные изъяты> /том 4 л.д. 159/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято кредитное дело ФИО3 о получении им денежных средств в размере 300 000 рублей. /том 4 л.д. 206/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кредитное дело ФИО3 о получении ми денежных средств в размере 300 000 рублей. /том 5 л.д. 129-142/.

Доводы подсудимого ФИО3 о том что умысла на мошенничество у него не было так как он добросовестно исполнял обязательства по погашению долгов как у физических так и юридических лиц, и лишь по причине краха его бизнеса свои обязательства в полном объеме выполнить не смог, по мнению суда являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевших ФИО22, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО38 указывающих на подсудимого как лицо который введя их в заблуждение, обещаниями брал деньги в долг в крупных суммах, и не исполнял своих обязательств, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так же как и представителям банков и организаций <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> где так же введя их в заблуждение предоставлением ложных сведений о доходах, и обязательством погашать долги, взял кредит в «<данные изъяты> сначала на себя, потом на жену, и на ФИО11

Кроме того осознавая что автомобиль «Киа» взятый в кредит принадлежит согласно договора банку <данные изъяты> передал его в качестве залога, взятых в долг 1.000.000 рублей гр. ФИО10, а после предоставил его же в качестве залога банку <данные изъяты> получив при этом кредит на сумму 500 000 рублей, а в последующем передал его же гр. ФИО32, получив от последнего за указанный автомобиль в долг, 700 000 рублей.

Являясь якобы представителем <данные изъяты> поставлял табачную продукцию в <данные изъяты> Образовавшуюся задолжность не погасил, а поступившими деньгами распорядился по своему усмотрению. Попытка изложить свои действия в поле гражданско-правовых отношений, необоснованна, когда как ФИО68 о существовании <данные изъяты> известно посредственно, а сам ФИО3 не имея никакого отношения к <данные изъяты> являясь якобы ее непосредственным руководителем, ввел в заблуждение <данные изъяты>

Нарушив условия договора перед <данные изъяты> взятый в кредит автомобиль «Нисан» незаконно продал в <адрес>, получив при этом наличные денежные средства в сумме 840 000 рублей, и не собираясь выполнять заранее оговоренных договорных обязательств перед всеми кредиторами, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, после чего продал находящийся в <адрес> домовладение, и вместе с семьей покинул территорию <адрес>, скрывшись от кредиторов в <адрес>

В своей совокупности, с учетом показаний потерпевших и свидетелей не доверять которым у суда нет никаких оснований, данные обстоятельства дают суду достаточные основания утверждать о том действия ФИО3 были направлены именно для осуществления преступного умысла направленного на мошенничество, в связи с чем в этой части суд критически оценивает его показания, считает их ложными с целью уйти от уголовной ответственности.

Кроме того доводы ФИО3 о чрезмерно завышенной сумме долга перед банками и физическими лицами, указанной в обвинении, по своей сути не верны, так как проценты и пени выплаченные ФИО3, при расчете причиненного ущерба от преступления суд не учитывал.

Вместе с тем судом установлено что по эпизоду мошенничества ФИО3 в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного следствия, вмененная сумма причиненного ущерба Банку в размере 584 100 рублей необоснованно завышена, а верно установлена в судебном заседании в сумме 397.325 рублей 49 копеек, и подтверждена представленным представителем банка расчетом.

По эпизоду мошенничества ФИО3 с ФИО11 органом предварительного следствия в предъявленном обвинении ошибочно указана дата заключения кредитного договора «ДД.ММ.ГГГГ», когда как было установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен между <данные изъяты> и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду мошенничества ФИО3 в <данные изъяты> органом предварительного следствия в предъявленном обвинении ошибочно указано место расположения <данные изъяты> по адресу <адрес>, когда как было установлено в судебном заседании место его расположения <адрес>.

По эпизоду мошенничества ФИО3 в <данные изъяты> органом предварительного следствия в предъявленном обвинении ошибочно указана дата заключения кредитного договора «ДД.ММ.ГГГГ», когда как было установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен между <данные изъяты> и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым изменить соответствующим образом, изначально предъявленное обвинение ФИО3 по эпизоду с <данные изъяты>ФИО11, <данные изъяты> и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

1. по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

2. по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

3. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

4. - по эпизоду ФИО47, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

5. - по эпизоду ФИО39, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

6. - по эпизоду ФИО10, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

7. - по эпизоду ФИО11, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

8. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

9. - по эпизоду ФИО28, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

10. - по эпизоду ФИО31 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

11. - по эпизоду ФИО32, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

12. - по эпизоду с <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

13. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

14. - по эпизоду ФИО38, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

15. - по эпизоду <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 8.000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года, однако с учетом того что преступления по настоящему делу были совершены ФИО3 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, но учитывается судом как характеризующий личность ФИО3.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым избрать наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности содеянного, поскольку именно такое наказание, в виде изоляции от общества по мнению суда будет способствовать его исправлению.

- Гражданский иск потерпевшего представителя <данные изъяты>ФИО46 о взыскании с ФИО3 - 591.280 рублей 28 копеек из расчета просроченной задолжности по основному долгу и проценты в счет возмещения ущерба от преступления, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, удовлетворив исковые требования в части возмещения просроченной задолжности в сумме 397.325 рублей 49 копеек, являющейся непосредственно прямым ущербом от преступления.

Вопрос о взыскании с ФИО3 просроченных процентов и комиссий по основному долгу в сумме 193.954 рублей 79 копеек, суд считает необходимым оставить без удовлетворения признав за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 397.325 рублей 49 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

- Гражданский иск потерпевшей ФИО39 о взыскании с ФИО3 - 1.247.705 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО39 - 1.047.705 рублей 94 копейки, в счёт возмещения ущерба непосредственно причиненным от преступления, установленного в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 в части взыскании с ФИО3 100.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ФИО39 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

- Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО3 - 1.007.000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 - 847 000 рублей, в счёт возмещения ущерба непосредственно причиненным от преступления, установленного в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в части возмещения расходов, в сумме 15.000 рублей затраченных на оплату услуг представителя адвокату ФИО18 суд считает подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО10 - 15.000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в части взыскании с ФИО3 50.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

- Гражданский иск потерпевшей представителя <данные изъяты>ФИО12 о взыскании с ФИО3 - 432.180 рублей 96 копеек из расчета просроченной задолжности - 363.136 рублей 86 копеек, просроченные проценты по основному долгу 42.488 рублей 84 копейки, начисленная плата за обслуживание ссудного счета 26.555 рублей 26 копеек в счет возмещения ущерба от преступления суд считает подлежащим частичному удовлетворению, удовлетворив исковые требования в части возмещения просроченной задолжности в сумме 363.136 рублей 86 копеек, являющейся непосредственно прямым ущербом от преступления.

Вопрос о взыскании с ФИО3 просроченных процентов по основному долгу в сумме 42.488 рублей 84 копейки, и начисленной платы за обслуживание ссудного счета в сумме 26.555 рублей 26 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 363.136 рублей 86 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

- Гражданский иск потерпевшей ФИО28 о взыскании с ФИО3 - 700.000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО28 - 700.000 рублей, в счёт возмещения ущерба от преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 о взыскании 100.000 рублей причиненного морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

- Гражданский иск потерпевшей ФИО31 о взыскании с ФИО3 - 2 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО31 -

2.000.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

- Гражданский иск потерпевшего ФИО32 о взыскании с ФИО3 - 700 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО32 - 700 000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

- Гражданский иск потерпевшего ФИО38 о взыскании с ФИО3 - 100.000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО38 - 100.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО38 в части взыскания 100.000 рублей причиненного морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

- Гражданский иск потерпевшей представителя <данные изъяты>ФИО15 о взыскании с ФИО3 - 431 947 рублей 79 копеек, из расчета просроченной задолжности, процентов по основному долгу в счет возмещения ущерба от преступления суд считает подлежащим частичному удовлетворению, удовлетворив исковые требования в части возмещения средств в сумме 253.462 рублей 80 копеек, являющейся прямым ущербом от преступления.

Вопрос о взыскании с ФИО3 просроченных процентов и комиссий, суд считает необходимым оставить без рассмотрения признав за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 253.462 рублей 80 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Суд, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

1. по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

2. по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

3. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

4. - по эпизоду ФИО47, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

5. - по эпизоду ФИО39, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

6. - по эпизоду ФИО10, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

7. - по эпизоду ФИО11, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

8. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

9. - по эпизоду ФИО28, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

10. - по эпизоду ФИО31 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

11. - по эпизоду ФИО32, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

12. - по эпизоду с <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

13. - по эпизоду с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

14. - по эпизоду ФИО38, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

15. - по эпизоду <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 /пять тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы со штрафом в размере 150.000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 397.325 рублей 49 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО39 - 1.047.705 рублей 94 копейки, в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО10 - 847 000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, и 15.000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 363.136 рублей 86 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО28 - 700.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО31 - 2.000.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО32 - 700.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО38 - 100.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> - 253.462 рублей 80 копеек, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя на /т. 1 л.д. 119/, а именно автомобиль «Киа каренс» 2005 года выпуска, переданный под сохранную расписку ФИО32 (в связи с окончанием срока доверенности на право управления автомобилем, выданной ФИО3 на имя ФИО32 т.1 л.д. 99), возвратить непосредственному владельцу осужденному ФИО3

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя на /т. 2 л.д. 41/, а именно автомобиль «ВАЗ 21103» 2001 года выпуска, переданный под сохранную расписку ФИО55 /т. 1 л.д. 42/, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя на /т. 2 л.д. 53-54/, а именно автомобиль «ВАЗ 2106» г.н. №, переданный под сохранную расписку ФИО51 /т. 2 л.д. 55/, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя на /т. 3 л.д. 151, т. № л.д. 59-60/, а именно автомобиль «NissanPathfinder» г.н. № находящийся на хранении в <данные изъяты> в лице ФИО14 /т. № 7 л.д. 61/ считать возвращенным по принадлежности. Свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 153/, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство указанное в постановлении следователя /т. № 5 л.д. 82, 104, 143. т. № 7 л.д. 130/, а именно копию расписки и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО3 2.000.000 рублей у ФИО31, а так же кредитное дело ФИО3 по кредитному договору № кредитное дело по кредитному договору П-0887/810-2006, кредитное дело по кредитному договору, заключенному с «Раййффазенбанк», движение денежных средств <данные изъяты> кредитное дело ФИО3 заключенное с <данные изъяты>, кредитное дело ФИО3 по кредитному договору №, расписки в количестве 9 штук о получении ФИО3 денежных средств, документы <данные изъяты> кредитное дело ФИО3 (НБ «Траст», образцы почерка ФИО3, ФИО45, ФИО2, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А.Харьковский