Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Хатько Н.С., с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., представителя потерпевшего ПЛП, защитников Блынского А.А., Газалиева М.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2015г. ФИО3, являясь должностным лицом -начальником участка №1 филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети Сальский район тепловых сетей, согласно дополнительному соглашению № 760 к трудовому договору от 14.06.2005г. № 390, имея умысел на хищение вверенного чужого имущества, из корыстных побуждений, а также являясь, материально-ответственным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который являясь водителем филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети Сальский район тепловых сетей, также являющегося материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, по предложению ФИО1, совершили хищение и реализацию угля фракции «6-13», хранящегося на территории указанной организации, расположенной по адресу: <адрес> и предназначенного, для организации поставки потребителям - бюджетным учреждениям Сальского района, не предназначенного, для свободной реализации, в количестве 4952 кг., стоимостью 7860 рублей за 1 тонну, на общую сумму 38 922 рубля 72 копейки, использовав при этом фиктивные документы, а именно: требование - накладную № 283 на доставку угля фракции «6-13» в количестве 5 тонн, в адрес котельной Сальский район тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго», расположенной по адресу: <адрес> незаконно реализовав уголь в указанном количестве КСГ, привлеченного сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты>, в ходе проведения гласных оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и задокументированного в ходе ОРМ, причинив тем самым ОАО «Донэнерго», имущественный вред на общую сумму 38 922 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПЛП, пояснившей суду, что она является начальником юридического отдела Сальского района тепловые сети филиал ОАО «Донэнерго» Тепловые сети. 30.12.2015г. ее вызвал начальник района тепловых сетей ИНА и сообщил, что сотрудники их организации - ФИО1 и ФИО2 совершили хищение принадлежащего организации угля фракции «6-13», предназначенного, для организации поставки потребителям - бюджетным учреждениям Сальского района, не предназначенного, для свободной реализации, в количестве 4952 кг., использовав при этом фиктивные документы, а именно: требование - накладную № 283 на доставку угля фракции «6-13» в количестве 5 тонн, в адрес котельной Сальский район тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго». И Н.А. передал ей объяснительные записки ФИО1 и ФИО2 и поручил подготовить документы, необходимые для обращения в правоохранительные органы, что впоследствии ею и было исполнено. Также от сотрудников службы безопасности ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 сознались в совершенном хищении - это же вытекало из их объяснительных записок. Хочет пояснить, что договоры поставки угля заключает непосредственно ОАО «Донэнерго», Сальский район тепловых сетей является его грузополучателем, то есть собственником угля, является ОАО «Донэнерго». Конкретно данная партия угля предназначалась для подачи тепловой энергии бюджетным учреждениям <адрес>, розничную продажу угля их организация вообще не осуществляет - это не предусмотрено Уставом. Хочет пояснить, что оба сотрудника Организации - ФИО2 и ФИО1 являются материально ответственными лицами, что закреплено, заключенными с ними договорами о полной материальной ответственности. Данные договоры хранятся в бухгалтерии Организации и могут быть предоставлены в интересах следствия. Хочет уточнить порядок отгрузки угля со склада организации. Начальник участка подает заявку, в которой указывается количество угля, необходимое для доставки на конкретные котельные на территории Сальского района. Кладовщик, согласно заявке, отгружает уголь в требуемом количестве и выписывает 2 экземпляра накладных. Один экземпляр остается у водителя, а второй служит пропусков для выезда с территории Организации. После этого водитель доставляет уголь на котельную, где на его экземпляре накладной, кочегар ставит отметку о получении груза. Также кочегар фиксирует доставку угля в оперативном журнале. Водитель по возвращении на территорию организации сдает накладную кладовщику, который регистрирует ее в ведомости. Согласно договора поставки угля № 1207ТС от 11.12.2015г., заключенного между ОАО «Донэнерго» и ООО «ЭнергоЭлемент» в декабре 2015г. на центральный склад Сальского района тепловых сетей поступил уголь от поставщика по цене 7860 рублей 00 копеек за одну тонну, НДС (18%) равен 1414 рублей 80 копеек. Стоимость с НДС по договору составляет 9274 рубля 80 копеек, масса похищенного угля составляет именно 4952 кг., следовательно, общая стоимость данного угля без НДС составляет 38922 рубля 72 копейки.

Показаниями свидетеля ЧИГ, пояснившей суду, что она работает в должности зав. склада ОАО «Донэнерго» Сальские тепловые сети. Начальником участка № 1 является ФИО1, который делает ей заявку о предоставлении угля на котельные на день. После этого она выписывает в двух экземплярах требование-накладную, в которой она присваивает номер, указывает кто затребовал, адрес котельной, груз, вес, и автомобиль. В дальнейшем согласно заявке данные накладные после загрузки автомобиля углем отдает водителю, который одну накладную оставляет на проходной, а со второй едет на котельную, где выгружает уголь, кочегар подписывает ему накладную, и водитель в дальнейшем предоставляет ее ей, о том, что он выгрузил уголь по назначению. При выезде автомобиля с территории предприятия ведется журнал учета въезда и выезда транспортного средства, указывается дата, время, груз и вес. Согласно данного журнала ФИО1 29.12.2015г. подавал ей заявки на погрузку угля, после чего водитель автомобиля КАМАЗ ФИО2 вывозил уголь с территории предприятия и отдавал ей вторую копию накладной, а именно накладная № 281 от 29.12.2015 на 10 тонн угля, накладная № 273 от 29.12.2015 на 10 тонн угля и накладная № 283 от 29.12.2015 на 5 тонн угля, точный вес 4952 кг. угля. Самостоятельно водитель ФИО2 без ведома начальника участка ФИО1 погрузить уголь и вывезти его не мог, так как ФИО1 как начальник первоначально делает ей заявку, а в дальнейшем согласно заявки она грузит автомобиль углем и уголь должен доставляться на котельные. Взвешивания угля на предприятии они делают по следующим расчетам, а именно: с каждой новой поставкой партии угля им на предприятие, они создают комиссию в которую входят следующие работники бухгалтер ДЕП, нач. участка № 2 ГЮИ, она, начальник участка № 1 ФИО1, член комиссии ХЛБ, после чего взвешивают один ковш экскаватор МТЗ-82-01, составляют акт, согласно которого вес угля одного ковша составляет 619 кг. При погрузке угля в автомобиль ГАЗ нужно 8 ФИО4, при погрузки автомобиля КАМАЗ нужно 16 ФИО4, то есть в 8 ковшах, выходит общий объем угля 4 тонны 952 кг.

Показаниями свидетеля ВН, пояснившей суду, что она работает в должности сторожа ОАО «Донэнерго» Сальские тепловые сети, она осуществляет контрольно - пропускной режим при въезде и выезде автомобильного транспорта на территорию организации. 29.12.2015г. ФИО2 осуществлял погрузку и выезжал 3 раза, в последний рейс ФИО2 вывозил уголь в количестве 5 тонн. ФИО2 предоставил ей накладную, которую она зарегистрировала в журнале. Согласно накладной уголь предназначался для котельной на <адрес>.

Показаниями свидетеля САВ, пояснившего суду, что он работает кочегаром котельной в «ДонЭнерго». 29.12.2015 года, он находился на работе в этот день он уголь в котельную не заказывали уголь в тот день к нему на котельную не привозили. В накладной за 29.12.2015г. которую ему предоставил следователь он не расписывался, имеющаяся там подпись ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля ШАВ, пояснившего суду, что он замещает должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности ОАО «Донэнерго». В один из дней конца декабря 2015 года в г. Ростове-на-Дону в центральном офисе АО «Донэнерго» его и КИЛ пригласил к себе в кабинет руководитель отдела службы безопасности ММА Он пояснил, что к нему обратились сотрудники полиции из Сальска, с информацией о том, что с территории склада по <адрес> производится незаконный вывоз угля, который продается посторонним лицам работниками Дорнэнерго. Он дал распоряжение выдвинуться в г. Сальск для встречи с сотрудниками полиции. 29 декабря 2015 года рано утром он и КИЛ выехали в г. Сальск, прибыли в отдел полиции, встретились с руководителем ОБЭП НАВ, который пояснил, что есть оперативная информация о том, что действующие работники Сальских тепловых сетей незаконно вывозят уголь, который предназначен для котельных Сальского района, для того, чтобы продать его посторонним лицам и тем самым нажиться. Сотрудник полиции пояснил, что планируется оперативное мероприятие на 29 декабря 2015г. примерно в до обеденное время и попросил их наблюдать за проведением данного мероприятия, после 11-00 часов необходимо выдвинуться на выезд из г. Сальска в сторону Ростова-на-Дону и там дождаться, так как именно там планируется задержание автомобиля, на котором будет перевозиться уголь. Сотрудник полиции указал им конкретное место, где они должны были остановиться и понаблюдать со стороны за проведением данного мероприятия. Они выехали на своем служебном автомобиле в обусловленное место примерно в 11:00 – 11:20час. 29.12.2015 года. Затем через 10-15 минут мимо них по дороге проследовал автомобиль Камаз, принадлежащий Тепловым сетям, груженный углем. В зоне прямой видимости не более 30-40 метров в установленном месте находился патрульный экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД остановил Камаз, Камаз свернул на обочину, сотрудник полиции ДПС подошел к водительской двери, оттуда вышел водитель ФИО2 Между ними стал происходить диалог, минуты через две, к автомобилю Камаз подошли сотрудники полиции в штатской одежде, среди которых был НАВ. Они также стали о чем-то общаться с водителем. Минуты через две он и КИЛ подошли к ФИО2, представились ему. ФИО2 пояснил, что он только что вывез уголь с территории склада, расположенного по пер. Морскому и пытался его продать, для того, чтобы получить за это денежные средства в сумме 20000 рублей. Сотрудники полиции пояснили, что пока они будут оформлять процессуальные документы, им необходимо вернуться в офис Тепловых сетей Сальска. Он и КИЛ поехали в офис. Прибыли на пер. Морской, на территорию Сальских тепловых сетей, зашли в кабинет к директору ИНА, сообщили о том, что случилось. Через некоторое время в кабинет зашел полицейский НАВ вместе с ФИО2. НАВ сообщил директору, что они произвели задержание автомобиля, указал на ФИО2 и сказал, что вот водитель, который на месте задержания рассказал, что он на Камазе вез уголь, предназначенный для продажи постороннему человеку. На вопросы директора ФИО2 признался в краже угля, совершенной при помощи начальника участка Сальских тепловых сетей ФИО1, который выписывал необходимый заказ на вывоз угля на определенную котельную, потом подписывал наряд на определенное количество угля на определенный день и потом списывал этот уголь своей же подписью в той же самой накладной за кочегара. Затем в кабинет директора был вызван ФИО1, который по началу не признавался в том, что он участвовал в краже но затем сознался, сказав, что деньги полученные от кражи угля предполагалось поделить поровну. ФИО5 и Пальчик написали объяснения, где кратко изложили все происходящее и признались в том, что участвовали в данной краже. ФИО2 также пояснял, что такие факты незаконной продажи угля с участием его и ФИО1 были неоднократны.

Показаниями свидетеля КИЛ, аналогичными показаниям свидетеля ШАВ

Показаниями свидетеля КСГ, пояснившего суду, что, в конце декабря 2015г. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в проверочной закупке, в качестве закупщика. Ему сообщили, что проводятся мероприятия по изобличению лица, который незаконно продает уголь. Он добровольно предоставил 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Мероприятие проводилось в присутствии двух понятых. Указанные денежные средства были откопированы. Сотрудники полиции подвезли его к магазину «У Василича», дали ему телефонный номер ФИО2. Он позвонил ФИО2, затем подъехал автомобиль Камаз, он сел в данный автомобиль, которым управлял ФИО2 и они начали движение. Он указал место выгрузки, <адрес>. По пути на место выгрузки данного угля, он отдал ФИО2 20000 рублей за 5 тонн угля по 4000 рублей за тонну. На выезде из г. Сальска их остановили сотрудники ДПС. Затем подъехали еще сотрудники полиции, в их присутствии ФИО2 выдал деньги, которые к этому моменту он передал ФИО2

Показаниями свидетеля МЕА, пояснившего суду, что 29.12.2015г. он и еще один парень - ТЮЛ были приглашены сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты>, в качестве понятых при проведении проверочной закупки, на что они дали свое согласие. Они прибыли в здание ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Где в служебном кабинете находился КСГ, который также участвовал при проведении мероприятий. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводиться гласные оперативно - розыскные мероприятия, их цель и основание. Им были разъяснены права понятых при проведении мероприятия. Всем участникам было разъяснено, что с целью изобличения в преступной деятельности лиц, ведущих незаконную реализацию угля в организации ОАО «Донэнерго» Сальские тепловые сети, расположенной по адресу: <адрес> Далее КСГ добровольно предоставил денежные средства, в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, которые были откопированы, после чего данные купюры были переданы КСГ, для дальнейшей передачи их гражданину за приобретенную продукцию. После проведения вышеуказанных действий, он совместно со вторым понятым, КСГ, а также сотрудниками полиции, выдвинулись в район нахождения организации ОАО «Донэнерго» Сальские тепловые сети, где возле магазина «У Василича», по предоставленному КСГ сотрудникам полиции номеру телефона №, принадлежащему сотруднику ОАО «Донэнерго» он позвонил, как позже стало известно, ФИО2 и сообщил, где находится. Так, через некоторое время к магазину подъехал автомобиль «КАМАЗ», КСГ сел в автомобиль, после чего автомобиль поехал в сторону выезда из города. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и объявили о проведенной проверочной закупке, после чего стали собирать материал проверки. В ходе сбора материала проверки, который производился в его присутствии и присутствии второго понятого, был осуществлен осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен уголь в количестве 5 тонн. Денежные средства в сумме 20 000 рублей сотрудниками полиции были возвращены КСГ Сотрудники полиции в ходе выполнения своих служебных обязанностей, должностными полномочиями не злоупотребляли.

Показаниями свидетеля ШСИ, пояснившего суду, что примерно около 7 лет он работает в должности машиниста экскаватора ОАО «Донэнерго» Сальские тепловые сети, расположенного по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит в том числе погрузка угля. На погрузку угля ему указание дает диспетчер, после чего он совместно с кладовщиком отправляются на место погрузки, где кладовщик непосредственно контролирует количество погруженного угля. Так, 29.12.2015 он загрузил автомобиль «КАМАЗ», на котором работает ФИО6, под управлением находился он же, куда именно ФИО2 доставлял уголь, на какую котельную ему не известно. Уголь он загрузил в количестве около 5 тонн, после чего ФИО2 выехал с территории ОАО «Донэнерго» и направился в неизвестном ему направлении. На КПП осмотрели автомобиль, после чего ФИО2 от кладовщика получил накладную, и автомобиль выехал с территории.

Показаниями свидетеля КН, пояснившего суду, что в 2014 году его кто-то из знакомых познакомил его с ФИО2, у которого можно было приобрести уголь за 4 000 рублей за одну тонну. В связи с чем, он созвонился с ФИО2 в 2014 году, осенью, точно месяц не помнит и договорился с ним о покупке угля в количестве 10 тонн. Данный уголь он привез на автомобиле КАМАЗ, на котором была надпись «Теплосеть». В последствии он ему заплатил 40000 рублей и он уехал, откуда данный уголь он ему не говорил, а он у него не спрашивал. В 2015 году в конце ноября и в декабре, ФИО2 привез ему уголь по 10 тонн, который он также купил у него за 80 000 рублей. Всего у ФИО2, он купил 30 тонн угля. О том, что данный уголь ворованный он не знал.

Показаниями свидетеля ТЮЛ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показания свидетеля МЕА (том 1 л. д. 146-147)

Показаниями свидетеля СА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В декабре месяце 2015 ему поступила оперативная информация, что с территории ОАО «Донэнерго», расположенного по адресу: <адрес> материально ответственными лицами, ведется незаконная реализация угля, хранящегося на территории предназначенного, для организации поставки теплоснабжения, потребителям ОАО «Донэнерго», и не предназначенного, для свободной реализации, по цене 4 000 рублей за одну тонну. Данную незаконную деятельность осуществляют должностные лица, в виде присвоения и незаконной реализации угля. В дальнейшем 29.12.2015 им выявлен факт незаконной деятельностью данных лиц, а именно составлен акт проверочной закупки угля водителем данногопредприятия ФИО2 гражданину КСГ за 20 000 рублей реализовал 5 тонн угля, 4952 кг., в присутствии понятых, с участием водителя ФИО2 и КСГ был составлен Акт проверочной закупки, где все участники прочитали и поставили свои подписи. У ФИО2 изъяли уголь, денежные средства в сумме 20000 рублей, путевой лист, требование-накладную № 283 от 29.12.2015г., при этом ФИО2 пояснил, что вез на автомашине КАМАЗ, государственный номер № который является его рабочим автомобилем 5 тонн угля, для продажи его за наличный расчет посторонним лицам. На вопрос, как он собирался скрыть похищенный им объем угля, ФИО2 пояснил, что списанием похищенного угля занимался начальник участка ФИО1, с которым они заранее об это договорились. Со слов ФИО2, уголь в указанном количестве предназначался для передачи бюджетным организациям на участке котельных, ответственным за который являлся ФИО1 Со слов ФИО2, начальник участка ФИО1 выписывал наряд на поставляемый объем угля для конкретной котельной, а в последующем сам списывал данный недопоставленный котельным уголь, расписываясь в накладных от имени кочегаров, которые должны были ставить подписи о получении угля. Сам уголь должен был реализовываться посторонним лицам. Вырученные денежные средства от продажи угля, ФИО2 и ФИО1, должны были поделить между собой. Далее был приглашен ФИО1, который полностью подтвердил показания, данные водителем ФИО2 и пояснил, что действительно списывал похищаемый уголь, путем изменения норм температурного режима. То есть, в зависимости от температуры воздуха используется, согласно режимной карты работы оборудования, определенное количество угля. ФИО1 преднамеренно искусственно занижал на 2-3 градуса фактическую температуру горения котлов отопления, искусственно используя при этом меньшее количество угля. (том 1 л.д. 231)

Показаниями свидетеля НАВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля СА (том 2 л.д. 45)

Показаниями свидетеля ИНА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника СРТС ОАО «Донэнерго», расположенного по адресу: <адрес> 29.12.2015 года к нему на работу приехали сотрудники отдела безопасности ОАО «Донэнерго», а именно КИЛ и ШАВ и сказали, что сотрудниками полиции задержан водитель автомобиля КАМАЗ ФИО2 при попытке реализации пяти тонн угля за наличный расчет постороннему лицу. Позже прибыли сотрудники полиции с задержанным водителем ФИО2 и объяснили, что в ходе проведения оперативных мероприятий по контрольной закупке произвели задержание в момент передачи денег покупателем. На его вопрос ФИО2, знал ли он покупателя, ФИО2 ответил, что был знаком и договорился с ним заранее. После чего сотрудники полиции обратились с просьбой предоставить отдельный кабинет для работы с задержанным ФИО2, опрос производился без его участия. В ходе опроса был отдельно приглашен начальник участка ФИО1, так как данный уголь предназначался для доставки на котельную <адрес>, находящуюся в его подчинении. ФИО1 объяснил, что по предложению ФИО2 согласился на продажу пяти тонн угля, постороннему гражданину, недостаток угля ФИО1 должен был списать за счет занижения фактической температуры режима работы котла, деньги должны были поделить между собой пополам. После опроса сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 поочередно в его присутствии и в его кабинете, без какого либо давления на них, написали объяснительные на его имя, для внутреннего расследования. Затем изъятый и взвешенный уголь был возвращен на склад СРТС на ответственное хранение под расписку (том 2 л.д. 50).

Кроме этого вина обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом от 29.12.2015 года оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ССА о том, что поступило телефонное сообщение от ст. о/у ГЭБ и ПК НАВ о том, что водитель ОАО «Донэнерго» ФИО2 во взаимодействии с должностным лицом указанной организации по полученной оперативной информации осуществляли незаконную реализацию угля предназначенного для теплоснабжения жителей Сальского района (том 1 л.д.3);

-актом проверочной закупки от 29.12.2015 года (том 1 л.д. 6-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2015 в ходе которого осмотрен автомобиль марки КАМАЗ 65115, государственный номер № с участием водителя ФИО2, припаркованный по адресу: <адрес>, где у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, уголь в количестве 4952 кг, путевой лист № 2663 от 29.12.2015 года, требование-накладная № 283 от 29.12.2015 года (том 1 л.д. 15-19);

-заявлением от 19.01.2016 года от заместителя директора филиала ОАО «Донэнерго» тепловые сети начальника Сальского района тепловых сетей ИНА о том, что он просит провести проверку по факту хищения угольной продукции со склада Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети 29.12.2015 года и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.(том 1 л.д. 27);

-копией личной карточки работника ФИО2(том 1 л.д. 28-29)

-копией трудового договора № 331 от 01.11.2004 ФИО2(том 1 л.д. 30-32);

-копией должностной инструкции водителя на имя ФИО2(том 1 л.д.33-41);

-копией приказа № 13К от 21.02.2005 года о переводе работника на другую работу ФИО2(том 1 л.д. 42);

-копией трудового договора № 390 от 10.06.2005 года на имя ФИО1(том 1 л.д. 43-45);

-копией распоряжения № 10 от 12.02.2015 года на имя ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 46-47);

-копией личной карточки работника ФИО1(том 1 л.д. 49-50);

-копией диплома на имя ФИО1 инженер по специальности «Электроснабжение» (том 1 л.д. 51-52);

-копией дополнительного соглашения № 347 от 01.10.2005 к трудовому договору от 4.06.2005 № 390 на имя ФИО1(том 1 л.д. 53);

-копией дополнительного соглашения № 760 от 01.09.2010 к трудовому договору от 14.06.2005 № 390 на имя ФИО1(том 1 л.д. 54);

-копией должностных инструкций начальника производственного участка котельных на имя ФИО1(том 1 л.д. 55-64);

-копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 34 от 01.09.2010 на имя ФИО1(том 1 л.д. 65-66);

-копией журнала учета въезда и выезда транспортных средств за декабрь 2015 года № 13.59.33-11.(том 1 л.д. 67-72);

-опросом (объяснением) ФИО2 от 16.01.2016г. с участием защитника. (том 1 л.д.84);

-заключением эксперта № 79 от 03.03.2016 года в котором сказано, что подпись в графе «Получатель» в требовании-накладной № 283 от 29.12.2015 года, вероятно, выполнена ФИО1 с подражанием подписи от имени САВ (том 1 л.д. 177-179);

-протоколом выемки от 21.03.2016 года, в ходе которого у ПЛП изъято журнал учета въезда и выезда транспортных средств 13.59.33-11, где указаны записи за декабрь 2015 года; автомобиль марки КАМАЗ- 65115, гос. номер №, кабина оранжевого цвета, уголь марки АС в количестве 4 952 кг. (том. 1 л.д.193);

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2016 года, в ходе которого осмотрен журнал учета въезда и выезда транспортных средств 13.59.33-11, где указаны записи за декабрь 2015 года; автомобиль марки КАМАЗ- 65115, гос. номер №, 61, самосвал, кабина оранжевого цвета, уголь марки АС в количестве 4 952 кг.( том 1 л.д. 194-197);

-протоколом осмотра документов от 22.03.2016 года, в ходе которого осмотрен путевой лист грузового автомобиля № 2663 от 29.12.2015года на автомобиль марки КАМАЗ 65115, г/н № водитель ФИО2 по городу и району, лист формат А-4 и требование-накладная № 283 от 29.12.2015 года, уголь АС 5 тонн 4 952 кг, получатель <адрес>том 1 л.д. 201-203);

-протоколом выемки от 23.03.2016 года, в ходе которого у ЧИГ изъят оригинал акта взвешивания одного ковша угля от 2015 года на одном листе формата А-4 (том. 1 л.д.207);

-протоколом осмотра документов от 23.03.2016 года, в ходе которого осмотрен оригинал акта взвешивания одного ковша угля от 2015 года на одном листе формата А-4 (том 1 л.д. 208-209);

-справкой от 31.03.2016 № 458 в которой сказано, что согласно договора поставки угля № 1207ТС от 11.12.2015 года, заключенного между ОАО «Донэнерго» и ООО «ЭнергоЭлемент» в декабре месяце 2015 года на центральный склад Сальского района тепловых сетей поступил уголь от поставщика по цене 7860 рублей за 01 тонну (том 1 л.д. 219);

-копией договора поставки угля № 1207ТС от 11.12.2015 года, заключенного между ОАО «Донэнерго» и ООО «ЭнергоЭлемент» (том 1 л.д. 220-226);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 между свидетелем ШАВ и обвиняемым ФИО2(том 2 л.д. 33-36);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 года между свидетелем ШАВ и обвиняемым ФИО1(том 2 л.д. 37-38);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 года между свидетелем КИЛ и обвиняемым ФИО2(том 2 л.д. 39-41);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 года между свидетелем КИЛ и обвиняемым ФИО1(том 2 л.д. 42-44);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 года между свидетелем ИНА и обвиняемым ФИО1(том 2 л.д. 51-53);

-протоколом очной ставки от 17.05.2016 года между свидетелем ИНА и обвиняемым ФИО2(том 2 л.д. 54-56);

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, представителя потерпевшего суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность стороне обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, так и их непричастности к совершению вменяемого им преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия - по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются по месту жительства и работы положительно. Материальный ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества правоохранительными органами. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплатой вознаграждения адвокату, исполняющему обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без письменного уведомления филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <данные изъяты>

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <данные изъяты>.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2:

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <данные изъяты>.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- журнал учета въезда и выезда транспортных средств 13.59.33-11, автомобиль марки КАМАЗ- 65115, гос. номер № кабина оранжевого цвета, уголь марки АС в количестве 4952кг, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ПЛП, по вступлению приговора в законную силу передать начальнику Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго».

- путевой лист грузового автомобиля № 2663 от 29.12.2015 года на автомобиль марки КАМАЗ 65115, г/н № водитель ФИО2 по городу и району, лист формата А-4 и требование-накладная № 283 от 29.12.2015 года, уголь АС 5 тонн - 4 952 кг, получатель <адрес> хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- оригинал акта взвешивания одного ковша угля от 2015 года на одном листе формата А-4, находящийся под сохранной распиской у кладовщика ЧИГ, по вступлению приговора в законную силу передать начальнику Сальского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго».

Взыскать с ФИО2, судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 3850 рублей, выплаченных за представление его интересов адвокату Блынскому А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Фоменко