Гражданский кодекс часть 1

Худяков С. Д., на основании распоряжения главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (далее МУП «Жилкомсервис») № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности директора МУП «Жилкомсервис», являясь лицом, выполняющим управленческие функции единоличного исполнительного органа МУП «Жилкомсервис», наделенным в соответствии с п.п. 5.2.1, 5.3, 5.4, 5.5 Устава МУП «Жилкомсервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Контракта с руководителем муниципального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с главой администрации <адрес>, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по представлению без доверенности интересов предприятия на территории Российской Федерации, совершению сделок от имени предприятия, выдаче доверенностей, открытию расчетных счетов в банке, применению к работникам предприятия мер дисциплинарного взыскания и поощрения, в пределах своей компетенции изданию приказов и даче указаний, обязательных для всех работников предприятия, обязанный действовать в интересах предприятия, добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности, утверждать структуру и штаты предприятия, осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними, распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, несущий ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, умышленно, незаконно используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам МУП «Жилкомсервис», заключающимся в получении прибыли, поддержании платежеспособности, сохранении и расширении объема деятельности предприятия, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, будучи осведомленным о том, что МУП «Жилкомсервис» на протяжении длительного периода времени является убыточным предприятием, имеющим непокрытый убыток по итогам работы в 2013 году в сумме 55296000 рублей, по итогам работы в 2014 году в сумме 70068000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам возглавляемого им предприятию на общую сумму 280619 рублей 43 копейки, при следующих обстоятельствах.

Худяков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании МУП «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам МУП «Жилкомсервис», заключающимся в получении прибыли, поддержании платежеспособности, сохранении и расширении объема деятельности предприятия, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, будучи осведомленным о том, что МУП «Жилкомсервис» на протяжении длительного периода времени является убыточным предприятием, имеющим непокрытый убыток по итогам работы 2013 года в сумме 55296000 рублей, по итогам работы 2014 года в сумме 70068000 рублей, в нарушении требований ст.60.2 ТК РФ, ст.151 ТК РФ, в соответствии с которыми доплата производится работнику при расширении зон обслуживания, увеличения объема работы, достоверно зная, что фактического расширения зон обслуживания и увеличения объема работы у работников МУП «Жилкомсервис» ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09, ФИО 10, не произошло, издал незаконные приказы МУП «Жилкомсервис»: № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», о проведении за счет денежных средств МУП «Жилкомсервис» доплат работникам МУП «Жилкомсервис»: заместителю директора по экономическим вопросам ФИО 09 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада для сдачи увеличившегося количества отчетов в электронном виде, главному инженеру ФИО 05 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от должностного оклада за сложность, связанную с высоким износом и аварийностью коммунальных сетей, заместителю главного бухгалтера ФИО 03 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада для сопровождения программы «1-С бухгалтерия»; а также, приказ №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», о проведении за счет денежных средств МУП «Жилкомсервис» доплат работникам МУП «Жилкомсервис»: главному бухгалтеру ФИО 10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада в связи с частыми запросами из прокуратуры, ОБЭП, РОВД, налоговой инспекции для сбора и подготовки документации, экономисту ФИО 07 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада для ведения учета экономических результатов деятельности предприятия и его подразделений, а также для учета заключенных договоров и срока выполнения заключенных договоров, заместителю главного бухгалтера ФИО 03 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада в связи с увеличением объема работ для свода данных по затратам в развернутом виде по всем подразделениям предприятия, бухгалтеру ФИО 04 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада, в связи с увеличением количества выдаваемых справок о зарплате работникам предприятия, бухгалтеру ФИО 08 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада в связи с увеличением отчетности по основным средствам, бухгалтеру ФИО 06 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада для свода объемов оказанных услуг предприятием с ОАО «Оренбургэнергосбыт», на основании которых работниками бухгалтерии МУП «Жилкомсервис» составлены расчетно-платежные ведомости на начисление и выплату заработной платы ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09, ФИО 10: от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за май ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, куда входили доплаты за расширение зон обслуживания.

В соответствии с указанными расчетно-платежными ведомостями на начисление и выплату заработной платы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечислены денежные средства МУП «Жилкомсервис» в виде ежемесячных доплат за расширение зон обслуживания на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: на расчетный счет ФИО 03№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 34500 рублей 94 копеек; на расчетный счет ФИО 04№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 16983 рубля 68 копеек; на расчетный счет ФИО 05№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 65777 рублей 31 копейка; на расчетный счет ФИО 06№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 11737 рублей 70 копеек; на расчетный счет ФИО 07№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 14267 рублей 33 копеек; на расчетный счет ФИО 08№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 10596 рублей 06 копеек; на расчетный счет ФИО 09№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 55226 рублей 91 копейки; на расчетный счет ФИО 10№, открытый в ОАО «Банк Оренбург» в сумме 46056 рублей 21 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, Худяков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании МУП «Жилкомсервис» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам МУП «Жилкомсервис», заключающимся в получении прибыли, поддержании платежеспособности, сохранении и расширении объема деятельности предприятия, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, будучи осведомленным о том, что МУП «Жилкомсервис» на протяжении длительного периода времени является убыточным предприятием, имеющим непокрытый убыток по итогам работы 2013 года в сумме 55296000 рублей, по итогам работы 2014 года в сумме 70068000 рублей, в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ, ст. 151 ТК РФ, в соответствии с которыми доплата производится работнику при расширении зон обслуживания, увеличения объема работы, достоверно зная, что фактического расширения зон обслуживания и увеличения объема работы у работников МУП «Жилкомсервис» ФИО 03, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 09, ФИО 10, не произошло, издал незаконный приказ МУП «Жилкомсервис» о доплате за расширение зон обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении за счет денежных средств МУП «Жилкомсервис» доплат работникам МУП «Жилкомсервис»: главному инженеру ФИО 05 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 % от основной часовой тарифной ставки за проведение ремонтных работ вдали от БПО, бухгалтеру ФИО 07 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада за ежедневную обработку выписок, ведение учета по счетам организации – Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» р/сч. №, ОАО «Банк Оренбург» транзитный счет №, бухгалтеру ФИО 06 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада за ежедневную обработку выписок, ведение учета по счетам организации - отделение № Сбербанка РФ р/сч. №, ОАО «Банк Орернубрг» р/сч. №, заместителю главного бухгалтера ФИО 03 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада для сопровождения программ «1-С бухгалтерия», и программы для зачисления заработной платы «<данные изъяты>», главному бухгалтеру ФИО 10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада за подготовку документации по запросам администрации, прокуратуры, ОБЭП, РОВД, налоговой инспекции, заместителю директора по экономическим вопросам ФИО 09 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от основного должностного оклада для сдачи отчетов в электронном виде с использованием лицензии на право пользования электронным ключом КРИПТО ПРО и ИЦП и осуществление руководства и контроля за закупками по 223 – ФЗ на предприятии, и подготовку конкурсной документации для участия в запросе котировок, предложений и других форм закупок, на основании которого, работниками бухгалтерии МУП «Жилкомсервис» составлена расчетно-платежная ведомость на начисление и выплату заработной платы ФИО 03, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 09, ФИО 10: от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, куда входили доплаты за расширение зон обслуживания.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГХудяков С.Д., умышленно, незаконно используя служебное положение, вопреки законным интересам МУП «Жилкомсервис», с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, ухудшил финансовое положение МУП «Жилкомсервис», увеличил размер убытка и причинил МУП «Жилкомсервис» материальный ущерб на общую сумму 280619 рублей 43 копейки, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП «Жилкомсервис».

Подсудимый Худяков С.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ признал частично в том, что он действовал в интересах своих сотрудников и издал приказы о доплатах за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, поскольку, фактически имело место быть и расширение зон обслуживания, и увеличение объема работ, суду показал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, органы предварительного следствия ссылаются на ст. 60.2 ТК РФ и ст. 151 ТК РФ, однако, полагает, что ссылка на указанные нормы закона не состоятельна, поскольку ст. 60.2 ТК РФ отсутствует в трудовом кодексе, ст. 151 ТК РФ предусматривает оплату труда при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника. Данных обстоятельств при совмещении профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника установлено следствием не было. Более того, органы следствия вменяют ему в вину злоупотребления полномочиями, однако в самом тексте постановления и в материалах уголовного дела не установлено, какими же полномочиями, предусмотренными Уставом предприятия, он злоупотребил.

Не может согласиться с органами предварительного расследования в части предъявления ему обвинения в издании незаконных приказов, поскольку, в настоящее время данные приказы ни кем не отменены и решения о признании их незаконными не имеется.

Доплаты за расширение зон обслуживания производилась за счет фонда оплаты труда, т.е., на каждый финансовый год для предприятием устанавливался фонд оплаты труда, который в соответствии с действующим законодательством должен быть израсходован на оплату труда работников предприятия, годовой фонд оплаты труда работников предприятия на 2014 год был определен в размере 34665204 рубля, за 2014 год начислено и выплачено заработной платы из фонда оплаты труда в размере 33 604 369 рублей, с учетом того, что было произведена доплата за расширение зон обслуживания, при этом экономия составила 1 057 835 рублей.

В соответствии с нормами бюджетного кодекса, руководитель не имеет полномочий использовать средства, которые заложены в фонд оплаты труда на другие расходные статьи предприятия, в связи с чем, при наличии экономии по фонду оплаты труда, он не имел права и полномочий для направления указанной суммы на другие расходные статьи.

Утверждение органов следствия о том, что предприятие было убыточным, имело непокрытый убыток по итогам работы в 2013 года в сумме более 55 млн. рублей, в связи с чем, издание приказов о дополнительных доплатах могло повлиять на погашение задолженностей, полагает, не состоятельно по вышеуказанным причинам.

Не согласен, что изданный им приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку, в соответствии с данным приказом заместителю по экономическим вопросам ФИО 09 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 25% от должностного оклада в связи со сдачей увеличивающегося количества отчетов в электронном виде, поскольку, в его должностных обязанностях предоставление отчетов в электронном виде совершенно не предусмотрено, тем не менее, была произведена не только доплату за предоставление отчетов в электронном виде, но также и оплата на увеличение объема указанных отчетов в электронном виде.

Так, главному инженеру ФИО 05 - в размере 30% от должностного оклада за сложность, связанную с высоким износом и аварийностью коммунальных сетей. Общеизвестный факт в городе, что коммунальные сети имеют большой износ, поскольку на протяжении десятков лет ремонт и замена коммунальных сетей не производились. На предприятии заведены журналы учета аварийных ситуаций на сетях, в соответствии с указанными журналами только в 2014 году на водопроводных сетях было зарегистрировано 146 аварий и повреждений водопроводных сетей, при чем, некоторые их них происходили в ночное время, праздничные и выходные дни, при чем повреждения и аварии требовали его непосредственное участие и руководство при ликвидации аварии, кроме того, было зарегистрировано 12 аварий тепловых сетей, 414 аварий канализационных сетей, при этом, в его должностные обязанности не предусматривали выезд на указанные аварии, а количество аварий свидетельствует о том, что работнику приходилось выезжать на аварии практически дважды в сутки, а порой и больше, работник практически отказывался работать в таком темпе и он, со своей стороны, был вынужден за увеличение объема его работ производит доплату и считает, что его решение в данном вопросе было законно и обоснованно.

Главному бухгалтеру ФИО 10 была установлена доплата в размере 25% от должностного оклада, в связи с частыми запросами из прокуратуры, ОБЭП, РОВД, налоговой инспекции для сбора и подготовки документации. Действительно, в 2013 году предприятие подвергалось многочисленным проверкам и ревизиям, при чем, затребовалось множественное количество документов, которые необходимо было скопировать, подготовить, данная работа занимала много рабочего времени и свои обязанности работник вынужден был выполнять после окончания рабочего времени, в связи с чем, ФИО 10 и была включена в приказ на доплату, в ее должностных обязанностях не предусмотрено было предоставление подобных материалов в таком количестве, так за период 2014 года проведена одна совместная проверка УЖКХ Министерства строительства жилищно коммунального и дорожного хозяйства <адрес> и ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», которая длилась на протяжении нескольких недель, проведена совместная проверка администрацией <адрес> с МО МВД России «Сорочинский», которая проводилась также на протяжении нескольких недель, при чем проверялось большое количестве документов, часть документов изымалось, копировалось, группировалось, на что требовалось дополнительное рабочее время и силы, также была проведена проверка администрацией города, выездная налоговая проверка, проводились ежеквартальные налоговые камеральные проверки, проведено пять выемок документов в огромном количестве для Сорочинского следственного отдела, в том числе, в отношении работников данного предприятия возбуждено четыре уголовных дела, по которым изъято множество финансовых документов и приобщенных к материалам уголовного дела. При приеме на работу главного бухгалтера и ознакомления ее с должностными обязанностями не могли предположить, что предприятие будет подвергнуто таким проверкам, в связи с чем в ее должностных обязанностях не было включено обязанности по предоставлению документов для проверки, в данном случае имелось место увеличение объема ее работы и за это она и получала доплату.

Заместителю главного бухгалтера ФИО 03 была установлена доплата в размере 15% от должностного оклада для сопровождения программы « 1С- бухгалтерия», а также по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от должностного оклада в связи с увеличением объема работ для свода данных по затратам в развернутом виде по всем подразделениям предприятия, которые ей не были установлены должностной инструкцией и она обязана была в 2014 году выполнять обязанности, которые не входили в ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, а именно ежемесячный ручной ввод проводок по заработной плате и отчисление в ПФ РФ и ФСС по результатам расчета заработной платы в программе <данные изъяты>, разноска данных по распределениям денежных средств от УФССП (Сорочинск, Оренбург), ежемесячный ввод данных по отчету агента, помощь бухгалтерам по работе с программой 1C -= бухгалтерия, Камин, формирование отчетов, ввод данных, ввод корректировочных документов и др., сдача отчетности в налоговую инспекцию по программе <данные изъяты>, при чем надо отметить, что подобные программы вводились значительно позднее установленных должностных обязанностей и требовали дополнительное исполнение.

Экономисту ФИО 07 в размере 25% от должностного оклада была установлена доплата для ведения учета экономических результатов в деятельности предприятия и его подразделений, а также для учета заключенных договоров и срока выполнения заключенных договоров, которые не были включены в должностные обязанности и которая вынуждена была ежедневно проводить обработку по расчетному счету из банка ОАО « Россельхозбанк» в информационной базе 1C бухгалтерия, поступление оплаты от покупателей ( юридических и физических лиц), списание с расчетного счета, ежедневная обработка выписок по счету из банка « Банк Оренбург» в информационной базе 1 С бухгалтерия — поступление, списание, выполнение поручений по оплате контрагентами наличными средствами, выданными в подотчет, через операционную кассу, при этом одно поручение занимает время до 2 часов, выполнение поручений по передаче переписки между МУП и налоговой инспекцией, ОАО «Энергосбыт Плюс», администрацией <адрес> и с др. контрагентами.

Бухгалтеру ФИО 04 была установлена доплата в размере 10% от должностного оклада, в связи с увеличением количества выдаваемых справок о зарплате работникам предприятия, поскольку в 2014 году были арестованы расчетные счета предприятия и мы были вынуждены производить выплату заработной платы через комиссию по трудовым спорам, для чего необходимо было готовить ежемесячно справки о зарплате работников предприятия, которые предоставлялись в УФССП <адрес>, для чего требовалось дополнительное рабочее время и выполнение указанных обязанностей не входило в ее должностные обязанности.

Доплата бухгалтеру ФИО 08 была установлена в размере 10% от должностного оклада, в связи с увеличением отчетности по основным средствам, поскольку, отчетность по основным средствам не входила в ее обязанности, тем более, увеличение отчетности, поскольку в ее обязанности входил учет основных средств, но не предоставление отчетности.

Бухгалтеру ФИО 06 также была установлена доплата в размере 10% от должностного оклада для свода объемов оказанных услуг предприятием с ОАО «Оренбургэнергосбыт», которые не входили в ее должностные обязанности, поскольку, она ежедневно обрабатывала выписки по расчетному счету из банка ОАО «Сбербанк России» в информационной базе 1С бухгалтерия - поступление оплаты от покупателей, списание с расчетного счета, более 300 операций в месяц, ежедневная обработка по расчетного счету из банка ОАО «Банк Оренбург» в информационной базе 1C бухгалтерия, ежемесячная нарочная доставка актов выполненных работ и счетов-фактур покупателям и заказчикам, ежемесячная проверка объемов, предъявленных ОАО «Энергосбыт Плюс» в рамках агентского договора, выполнение поручений по передаче переписки между МУП и налоговой инспекцией, ОАО «Энергосбыт Плюс», администрацией <адрес> и с др. контрагентами.

Полагает, что органы предварительного следствия не установили какие обязанности, которые были у работников, были включены в указанные приказы, хотя при сопоставлении должностных обзанностей и приказов, подобного не установлено.

Более того, в соответствии с п.п. 2.1,2.1,2.3 Контракта считает, что ему было предоставлено право издание приказов, в соответствии с коллективным договором на период 2014-2015 года, а также положением о распределении единого фонда оплаты труда, установлены доплаты к заработку за расширение зоны обслуживания. На должность руководителя он был назначен главой администрации <адрес>, следовательно, именно распоряжением главы администрации могли быть отменены изданные им приказы, при условии, что они являются незаконными, также приказы могли быть отменены вышестоящим руководством или же решением суда, однако, органы следствия не представили ни одного доказательства, подтверждающие бы факт того, что приказы, изданные им являются незаконными, из чего необходимо сделать вывод, что утверждение органов следствия, приказы являются не законными не состоятельны.

Считает, что судебная бухгалтерская экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, поскольку, при ее производстве не были исследованы расчетные ведомости. При этом, следует учесть, что с сентября 2014 года он дал указание сотрудникам бухгалтерии не выплачивать премии за расширение зон обслуживания и начиная с сентября данные выплаты не производились, что видно из расчетных ведомостей, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, согласно расчетно-платежных ведомостей, за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года было выплачено работникам предприятия за расширение зон обслуживания в размере 53 919, 08 рубля. Указанная сумма не может быть существенным ущербом для предприятия.

Более того, просит обратить внимание суда на следующие обстоятельства, что согласно в должностные инструкции, которые были также исследованы в судебном заседании, были внесены изменения с июля 2014 года, до указанного времени должностные инструкции не содержали обязанности работников предприятия, указанные в исследованных приказах от января 2014 года, если данные приказы признать незаконными, в связи с чем именно за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года, т. е. производство выплат за 2 месяца возможно признать как причинение ущерба предприятию, что составит 15357,80 руб.

Как сопоставимы указанные цифры с тем, что только за 2014 год было начислено заработной платы работникам предприятия в размере 34 665 204 руб., экономия фонда оплаты труда составила 1 057 835 руб., а выплачено доплат в размере 53 919,08 рубля, что свидетельствует о том, что указанная сумма выплаченных доплат не может быть существенным для данного предприятия, поскольку указанная сумма составляет всего лишь 1.5%, т.е. не только не является существенным ущербом, а считается незначительным, что исключает состав преступления.

Полагает, что всегда действовал исключительно в интересах предприятия, осуществлял свои права и обязанности добросовестно и разумно, стремился к постоянной экономии денежных средств и ресурсов, улучшению работы предприятия и стабильному финансовому положению, старался сохранить коллектив. Считает себя не виновным, просит оправдать.

Заслушав показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина Худякова С.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО 02 суду показал, что работает главным специалистом правового отдела администрации Сорочинского городского округа, интересы которого представляет. Собственником имущества, и учредителем МУП «Жилкомсервис» является Муниципальное образование Сорочинский городской округ в лице администрации. Худяков С.Д. являлся руководителем МУП с 2013 года по 2015 гг., назначенный на данную должность главой Администрации <адрес>. Предприятие являлось убыточным, в связи с чем, действиями Худякова С.Д. об издании приказов о начислении доплат за расширение зон обслуживания, хотя, фактически зоны обслуживание не расшились, предприятию причинен ущерб, который является существенным. Исковые требования к Худякову С.Д. администрация Сорочинского городского округа в настоящее время не предъявляет. Отмечает, что фонд оплаты труда, из которых были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания, формируется за счет собственных предприятия, денежные средства местного бюджета, в данном случае, не участвуют. Согласно Устава предприятия, в случае получения предприятием по итогам года прибыли, часть этой прибыли перечисляется на счет администрации города в бюджет муниципального образования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО 02, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес>№ было создано МУП «Жилкомсервис» и данным распоряжением переданы в безвозмездное пользование объекты жилищно – коммунальной сферы. Указанным распоряжением был утвержден устав МУП «Жилкомсервис». Администрация <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, переданного МУП «Жилкомсервис» в хозяйственное ведение. Учредителем МУП «Жилкомсервис» является администрация <адрес>. Главой администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р о назначении на должность директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, согласно штатному расписанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГХудяков С.Д. был назначен на должность директора МУП «Жилкомсервис» и с ним заключен контракт. Согласно уставу МУП «Жилкомсервис» руководитель предприятия самостоятельно определяет структуру и штатное расписание, собственник имущества предприятия, т.е. администрация <адрес> согласовывает структуру и штат предприятия. На протяжении нескольких лет МУП «Жилкомсервис» является убыточным предприятием, которое имеет многомиллионные долги. С каждым годом наблюдается тенденция к увеличению основного долга. Он был ознакомлен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в результате действий Худякова С.Д. МУП «Жилкомсервис» был причинен материальный ущерб в размере 280619 рублей 43 копеек. Данный вред, причиненный правам и законным интересам предприятия, является существенным для МУП «Жилкомсервис», особенно учитывая его финансовое положение (Том 1 л.д. 220-222).

Представитель потерпевшего ФИО 02 оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что, конкретно, в связи с давностью событий о размере и обстоятельствах причинения ущерба не помнит, однако, полагает, что ущерб и вред причинен непосредственно МУП «Жилкомсервис» и он является существенным, поскольку, предприятие убыточное.

Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля ФИО 02, поскольку, они более стабильные, и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО 01 суду показала, что ей доверено представление интересов МУП «Жилкомсервис». В январе 2014 и 2015 годов директором МУП «Жикомсервис» издавались приказы об установлении доплат за расширение зон обслуживания и увеличение объема работы ФИО 09, ФИО 05, ФИО 04, ФИО 10, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 03. Ей известно о том, что действительно, объем работы у сотрудников был увеличен, в связи с текучестью кадров, увеличения объема работ, постоянными проверками контролирующих органов, однако, конкретно по должностям работников, которым были установлены доплаты, она пояснить не может. Однако, ей известно о том, что в связи с установлением доплат, изменения в должностные инструкции данных работников, не вносились. Предприятие являлось убыточным, имелось задолженность перед поставщиками газа, вставал вопрос о банкротстве, однако, заявление было оставлено без рассмотрения. Полагает, что установлением доплат работникам, у которых фактически была небольшая заработная плата, удалось избежать увольнения работников, сохранить работоспособный коллектив. Издание приказов директором производилось в пределах его полномочий, не вопреки интересам предприятия, вред, причиненный предприятию в 280000 рублей, полагает, нельзя признать существенным, поскольку, по сравнению с имеющейся задолженностью в 77000000 рублей, эта сумма слишком мала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время занимает должность и.о. главы администрации Сорочинского городского округа. С ней заключен муниципальный контракт. Согласно уставу МУП «Жилкомсервис» руководитель предприятия самостоятельно определяет структуру и штатное расписание, собственник имущества предприятия, т.е. администрация <адрес> согласовывает структуру и штат предприятия. Согласно коллективному договору МУП «Жилкомсервис» отдельным работникам предприятия установлены доплаты и надбавки к их заработку в порядке, установленным законодательством: за расширение зоны обслуживания. Доплата за расширение зоны обслуживания устанавливается работнику предприятия в трудовом договоре. В МУП «Жилкомсервис» директор предприятия является единоличным исполнительным органом. Все начисления работникам предприятия, в том числе материальной помощи, премий, надбавок, выплат при уходе в ежегодный очередной отпуск, осуществляются на основании изданных и утвержденных приказов директора МУП «Жилкомсервис». Ежегодно, в начале года, директор предприятия, издает и утверждает приказы о доплатах и надбавках стимулирующего характера работникам МУП «Жилкомсервис». О том, что Худяков С.Д. издал приказы №, № «О доплате за расширение зон обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О доплате за расширение зон обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ она лично не знала. В настоящее время ей известно, что на основании данных приказов были незаконно осуществлены выплаты работникам за расширение зон обслуживания за 2014 год, январь-март 2015 года в сумме 370661,76 рублей, за исполнение обязанностей, предусмотренных их должностными инструкциями. У предприятия имелись большие кредиторские задолженности. В данном случае действиями Худякова С.Д. причинен существенный вред МУП «Жилкомсервис» (Том 1 л.д. 196-199).

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании показал, что в должности директора работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление деятельностью предприятия МУП «Жилкомсервис». На сегодняшний день у их предприятия имеются задолженности и убытки. Ему известно о том, что прежним директором Худяковым С.Д. были изданы приказы об установлении доплат работникам предприятия за расширение зон обслуживания, предприятию причинен значительный ущерб в сумме порядка 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия о проверке обоснованности начисления доплат вышеуказанным работникам, нарушений комиссия не выявила, однако, приказ был отменен, в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. Фонд оплаты труда полностью формировался за счет собственных средств предприятия, и в формирование фонда оплаты труда средства местного бюджета не входят. В настоящее время исковые требования предприятие к Худякову С.Д. не предъявляет.

Свидетель ФИО 05 суду показал, что работал до февраля 2015 года в должности главного инженера МУП «Жилкомсервис». В начале 2014 года ему приказом директора предприятия, были установлены доплаты за расширение зон обслуживания его деятельности, которая выражалась в разработке муниципальных целевых программ по воде питьевой, вопросам энергосбережения, кроме того, им велась работа по обороту опасных отходов, велась, в том числе, разрешительная документация, работа по строительству новых объектов, разработка программ модернизации, и данные виды деятельности не входили в круг его должностных обязанностей согласно должностной инструкции, имелась лишь устная договоренность с директором о том, что поскольку, администрации города – учредитель предприятия – то, разработкой программ занималось МУП «Жилкомсервис» в его лице. Отмечает, что в его должностные обязанности, предусмотренные п. 2.5 его должностной инструкции, не входила разработка муниципальных программ, п. 2.5 предусматривал разработку программ внутри предприятия. Контроль за техническим состоянием сооружений входил непосредственно в круг его прямых обязанностей, но с учетом того, что водопроводы, теплотрассы, имели большой процент износа, объем работы действительно увеличивался, имелись постоянные порывы, которые необходимо было устранять в любое время суток в случае их возникновения, в том числе, в выходные и праздничные дни, с этой целью, ему также необходимо было непосредственно выезжать на места аварий. База производственного обслуживания, все объекты, расположенные в черте города, также входили в круг его должностных обязанностей. Кроме того, он, за рамками своих должностных обязанностей, занимался организационными вопроса по контракту с нефте-, газодобывающими предприятиями по вывозу опасных отходов, в ходе которых, ему неоднократно приходилось выезжать в соседние районы области. В связи с выполнением работы в указанной сфере, предприятие по контракту, получало более 2000000 рублей прибыли ежемесячно. Кроме того, благодаря разработанной им программе, предприятие вошло в областную программу модернизации котельных, что позволило получить предприятию 20 млн., в связи с чем, доплата в 6000 рублей в месяц, полагает, мизерной суммой по сравнение с его вкладом в развитие предприятия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО 05, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в связи с тем, что в его должностные обязанности входило выполнение большого объема работы, предусмотренного его должностной инструкцией, директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д. в январе 2014 года была установлена доплата в размере 30% от должностного оклада, фактически в связи с разработкой муниципальных программ в сфере ЖКХ, но, данные обязанности были предусмотрены его должностной инструкцией. В 2104 году он получил 75606,11 рублей в качестве указанной доплаты. В должностную инструкцию изменений и дополнений не вносилось, так как, он продолжал выполнять обязанности согласно его должностной инструкции, иных обязанностей он не выполнял. Целью установления доплат было дополнительное стимулирование работников МУП, так как, заработная плата работников была не большая.

Оглашенные показания свидетель ФИО 05 подтвердил частично, указав, что занимался разработкой муниципальных программ вне рамок должностной инструкции, и эта работа не входила в круг его должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5 его должностной инструкции. В целом, внятных пояснений причин противоречий в его показаниях, суду не дал, указав, что подписал протокол допроса, не прочитав его.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО 05, данных им в судебном заседании в части выявленных противоречий, поскольку убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях, свидетель не привел. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что протокол допроса свидетеля ФИО 05 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, однако, после прочтения протокола, при его подписании, каких-либо замечаний не высказал по поводу его содержания.

Суд отдаёт предпочтение показаниям, данным свидетелем ФИО 05 в ходе предварительного расследования и частично оглашённым в судебном заседании. Они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Свидетель ФИО 09 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя директора по экономическим вопросам. Отмечает, что по итогам 2013 и 2014 годов предприятие стабильно имеет убытки. Финансовое положение предприятия с каждым годом ухудшается. В связи с тем, чтобы удержать работников предприятия от увольнения, в связи с небольшой заработной платой, руководством было принято решение установить доплаты. Ему, в том числе, была установлена доплата в размере 25 % должностного оклада, за то, что он выполнял работы, не предусмотренные его должностной инструкцией. Так, с января 2014 года увеличился объем, необходимый для предоставления им отчетов в электронном виде. Кроме того, он занимался подготовкой документации к тендеру, поскольку, квалификация юриста на тот момент не позволяла ему подготовить документы грамотно и в срок, что позволило выиграть тендер и заключить контракты по вывозу опасных отходов. Полагает установление доплат экономически выгодным решением, которое позволило удержать действующих сотрудников на своих рабочих местах и избежать нового набора неопытных сотрудников.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО 09, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно Уставу МУП «Жилкомсервис» доплаты, надбавки, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, носящие постоянный характер, отражены в штатном расписании. В штатном расписании МУП «Жилкомсервис» ни кому из работников предприятия не установлены доплаты за расширение зоны обслуживания. В начале 2014 года инженер по труду МУП «Жилкомсервис» ФИО 13 написала на имя директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д. докладную, в которой было указано о необходимости производить ему как заместителю директора по экономике доплату за расширение зоны обслуживания. После чего, ему была установлена доплата в размере 25% от должностного оклада, в связи с увеличением количества отчетов в электронном виде, в том числе отчетов в <адрес> по ценам и регулированию тарифов в электронном виде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За 2014 год он получил дополнительную доплату к заработной плате за расширение зоны обслуживания в размере 63479,21 рубля. В его должностную инструкцию изменений и дополнений не вносилось, так как он выполнял обязанности согласно его должностной инструкции, иных обязанностей он не выполнял. Основной целью издания приказов об установлении доплат - было дополнительное стимулирование работников МУП, так как заработная плата работников небольшая, часто меняется кадровый состав предприятия. Ему, как главному экономисту, известно о том, что в период с 2010 года МУП является убыточным предприятием, прибыли от своей деятельности не получает, кроме того имеет задолженность перед налоговыми органами, контрагентами в общей сумме 96 млн. рублей. Осуществляя выплаты за расширение зоны обслуживания, фонд оплаты труда МУП превышен не был. Согласно штатному расписанию в МУП нормативная численность составляет 299 человек, фактически работают 232 человека и именно за счет сформировавшейся экономии фонда оплаты труда была осуществлена выплата за расширение зоны обслуживания. Невыплаты вышеуказанных денежных средств повлияла бы на частую смену кадрового состава и снижению выручки, поскольку работы бы выполнялись неквалифицированным составом. Денежные средства, выплаченные работникам за расширение зоны обслуживания, могли быть направлены на частичное погашение имеющейся у МУП задолженности, но привели бы к более значительному снижению выручки предприятия, так как данным приказом директор МУП стимулировал работников предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об установлении доплат, и ему осуществляется доплата в размере 25% от должностного оклада. За январь-март 2015 года он получил за расширение зоны обслуживания дополнительную доплату к заработной плате в размере 19855,62 рубля. Директор МУП, издавая приказы и об установлении доплат, действовал в интересах работников МУП (Том 1 л.д. 192-195).

Оглашенные показания свидетель ФИО 09 не подтвердил указав, что подписал протокол допроса, не вникнув в суть прочитанного.

Анализируя показания свидетеля ФИО 09, данные им в ходе судебного заседания, суд полагает, отнестись к ним критически, поскольку, убедительных доводов в объяснении разницы в показаниях, указанный свидетель не привел. Суд обращает внимание на тот факт, что протокол его допроса соответствует требованиями уголовно-процессуального законодательства, протокол им был прочитан лично, подписан, свидетель не оспаривал свои подписи в протоколе допроса, однако, по окончании допроса и после прочтения им лично протокола, каких-либо замечаний не высказал, в связи с чем, суд полагает необходимым взять за основу показания свидетеля ФИО 09, в части выявившихся противоречий, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку, они более стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью показаний иных свидетелей.

Свидетель ФИО 10 суду показала, что работала до июля 2015 года главным бухгалтером МУП «Жилкомсервис». Согласно приказа с января 2014 года ей была установлена доплата за расширение зон обслуживания в размере 25%, и составляла около 6000 рублей в месяц. Установление доплат было связано с увеличением объема работ, количеством поступающих запросов из различных государственных органов и учреждений, проверок, однако, заработная плата оставалась на прежнем уровне. Также, она являлась инициатором установления доплат работникам бухгалтерии, поскольку, у ФИО 04, ФИО 08, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 03 увеличился объем работ. Относительно, ФИО 07 - фактически она выполняла работу бухгалтера, хотя числилась экономистом. В последнее время работники бухгалтерии занимались все свое рабочее время ксерокопированием документации, запрашиваемой различными государственными органами, а в выходные дни выходили на работу и исполняли свои непосредственные обязанности. Фонд оплаты труда формировался за счет собственных средств предприятия. МУП из года в год являлось убыточным предприятием, однако, полагает, что сумма выплаченных доплат в размере 280000 рублей, не является существенным вредом для предприятия, при размере убытков в 13 млн. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО 10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2014 году ей была установлена доплата в размере 25% от должностного оклада, в связи с частными запросами из прокуратуры, ОБЭП, РОВД, налоговой инспекции. Подготовкой ответов в вышеуказанные органы занимается только она, как главный бухгалтер МУП «Жилкомсервис», так как данные обязанности были предусмотрены ее должностной инструкцией. Так, она получила дополнительную доплату к заработной плате в размере 52938,17 рубля. Изменений и дополнений в должностную инструкцию после установления доплат, не вносилось, поскольку, она выполняла обязанности согласно ее должностной инструкции, иных обязанностей она не выполняла. Ей, как главному бухгалтеру известно, о том, что в период с 2010 года МУП является убыточным предприятием, прибыли от своей деятельности не получает, кроме того имеет постоянно растущую задолженность перед налоговыми органами, контрагентами. Денежные средства, выплаченные работникам МУП в качестве доплат за расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, могли быть направлены на частичное погашение имеющейся у МУП задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена доплата на 2015 год за расширение зоны обслуживания и она получила дополнительную доплату к заработной плате в размере 19540,45 рубля. Создавая и утверждая приказы и выплачивая из фонда оплаты труда доплаты за расширение зоны обслуживания работникам МУП, директор МУП Худяков С.Д. действовал в интересах работников предприятия (Том 1 л.д. 206-210).

Свидетель ФИО 10 частично оглашенные показания подтвердила, указав, что свои показания она трактует по иному, действительно, подготовка ответов на запросы государственных и муниципальных органов власти, прокуратуры, входила в ее должностные обязанности, однако, на подготовленные ею ответы, вновь поступали ответы, подготовка на которые не входила в ее должностные обязанности.

Суд отдаёт предпочтение показаниям, данным свидетелем ФИО 10 в ходе предварительного расследования и частично оглашённым в судебном заседании, поскольку, убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях, свидетель не привела. Более того, она подтвердила показания, которые давала в период предварительного следствия. Они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Свидетель ФИО 03 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем главного бухгалтером МУП. Поскольку, она прошла обучение по программе Камин, а для сопровождения программы договор заключен не был, она оказывала практическую помощь другим сотрудникам бухгалтерии в работе с данной программой, и данная работы не входила в ее должностную инструкцию. Кроме того, увеличился объем запрашиваемых документов, которые подготавливались по запросам соответствующих государственных органов. Ранее, заработная плата сотрудникам МУП начислялась по программе, платежные ведомости не распечатывались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО 03, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале 2014 года ей была установлена доплата в размере 15% от должностного оклада, за осуществление работы по сопровождению программы «1С-Бухгалтерия», и 10% от должностного оклада, в связи с увеличением объема работ для свода данных по затратам в развернутом виде по всем подразделениям предприятия, за 2014 год она получила дополнительную доплату к заработной плате в общей сумме 39 656,63 рубля. В начале 2015 года ей вновь была установлена доплата в размере 25% от должностного оклада за сопровождение программы «1С Бухгалтерия» и программы для начисления заработной платы «Камин». За январь-март 2015 года она, как заместитель главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис», получила за расширение зоны обслуживания дополнительную доплату к заработной плате в размере 13998,39 рубля (том 1 л.д. 167-171).

Свидетель ФИО 03 частично оглашенные показания не подтвердила, указав, что при допросе, давая свои показания, она имела в виду, что фактически выполняла работу и по должностной инструкции и за расширение зоны обслуживания.

Однако, анализируя показания указанного свидетеля суд отмечает, после прочтение протокола допроса, свидетелем ФИО 03, замечаний по содержанию протокола, высказано не было, и соответственно, протокол подписан без замечаний, в связи с чем, суд полагает возможным принять показания свидетеля ФИО 03, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в части выявившихся противоречий в судебном заседании, поскольку, они более стабильны, и соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО 04 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП бухгалтером расчетного стола. В связи с тем, что работники предприятия часто обращались за справками о размере заработной платы, и количество обращений увеличивалось с каждым годом, а заработная плата у нее небольшая, а объем работы все увеличивался, ей с января 2014 года была установлена доплата в размере 10% от должностного оклада. Даная обязанность содержалась в ее должностной инструкции, и исполняя их, но в большем объеме, за рамки должностной инструкции ее работа не выходила. За 2014 год она получила дополнительную доплату к заработной плате около 19000 рублей.

Свидетель ФИО 07 в судебном заседании показала, что в период с 2014 – 2015 годы она работала в должности экономиста, однако, фактически, выполняла работу бухгалтера, и в том числе, выполняла работы, не предусмотренные инструкцией, получала доплату за расширение зоны обслуживания. По должностной инструкции экономиста внятных пояснений не дала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 07, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность бухгалтера. В ее должностные обязанности, как экономиста МУП входило осуществление экономической деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, подготовка исходных данных для составления проектов хозяйственно – финансовой, производственной и коммерческой деятельности предприятия в целях обеспечения роста объемов продукции и увеличения прибыли, осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений. Работая в должности бухгалтера, она выполняет следующие обязанности: прием, анализ и контроль табелей рабочего времени и подготовка их к счетной обработке, ежемесячное начисление заработной платы, контроль за фондом оплаты труда, оформление и передача в банк реестров распределения денежных средств сотрудников МУП, начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, других выплат и платежей, а также, отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия, выдача справок о заработной плате работникам, выполнение других поручений директора предприятия. В начале 2014 года ей была установлена доплата в размере 25% от должностного оклада, за осуществление работ по ведению учета экономических результатов деятельности предприятия и его подразделений, а также, За указанный период она получила доплату в общей сумме в размере 16400,02 рубля. В январе 2015 года ей вновь была установлена доплата в размере 15%. За январь-март 2015 года она получила за расширение зоны обслуживания дополнительную доплату к заработной плате в размере 4 596,87 рубля (т. 1 л.д. 184-187).

Свидетель ФИО 07 на вопрос государственного обвинителя оглашенные показания подтвердила, на вопрос защиты, указала, что не подтверждает оглашенные показания, указывая на то, что изданием приказов ее интересы каким-либо образом нарушены не были. Подписала протокол своего допроса, не читая его содержания.

Однако, оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание на тот, что в судебном заседании на одни и те же вопросы государственного обвинения, защиты и суда, свидетель ФИО 07 давала разные показания, при более детальном и подробном ее допросе, отвечала неуверенно, не убедительно, путалась в своих показаниях, в связи с чем, суд относится критически с показаниям данного свидетеля, данным ею в судебном заседании, и берет за основу, показания, оглашенные в судебном заседании, данные ею в ходе предварительного следствия, принимает их как достоверные, так как, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Свидетель ФИО 06 суду показала, что с 1999 года работает в должности бухгалтера, с 2014 года ей были установлены доплаты в размере 10%, в связи с тем, что увеличился объем работы, также, сверхурочная работа присутствовала, однако, выполняла обязанности в рамках своей должностной инструкции, при этом, изменения в должностную инструкцию не вносились.

Свидетель ФИО 08 в судебном заседании показала, что с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером. В 2014 году ей была установлена доплата за увеличение объема работы, в связи с участившимися запросами из администрации города, прокуратуры, и других государственных органов, ей приходилось весь день ксерокопировать документы, что не входило в ее должностные обязанности. По приказу основание установления ей доплаты было указано - увеличение объема отчетности. Фактически отчетность не увеличивалась, но поскольку, она вела учет и составляла отчеты по своему профилю деятельности, ей поручалось исполнение запросов, с ксерокопированием массы документов для подготовки ответа.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО 14, которая показала, что в сентябре 2015 года, она, на основании представленного пакета финансовых документов МУП «Жилкомсервис» проводила исследование по поставленным ей следователем на экспертизу вопросам. Изучив расчетно-платежные ведомости, она пришла к выводу о том, что они не содержат адекватную информацию, достаточную для проведения исследования, поскольку, они не содержали полную информацию по начислениям. В связи с чем, она приняла за основу личные карточки сотрудников МУП «Жилкомсервис» и реестры на перечисление заработной платы сотрудникам. При производстве экспертизы, ею была проверена правильность начисления доплат, но поскольку, перед нею это вопрос не ставился, в исследовательской части правильность расчетов ею не была приведена. Кроме того, исходя из реестра на перечисление заработной платы, суммы доплат были включены в суммы, подлежащие к выплате работникам, а с учетом требований трудового законодательства, суммы, начисленные и выплаченные работнику в большем объеме, чем это требовалось из-за счетной ошибки, не могут быть взысканы с работника без его согласия. Однако, ни работодатель, ни работник не ставили вопросы о неверности начисления, либо, не получении доплаты, соответственно. Вопрос расходования денег из фонда оплаты труда в коммерческой организации, законодательно не урегулирован. Руководитель коммерческой организации, с учетом своих полномочий, и утвержденных учредителем, вправе направить для погашения задолженности денежные средства из фонда оплаты труда, но к моменту выдачи заработной платы, руководитель должен обеспечить наличие денежных средств на расчетном счете для погашения заработной платы, в пределах объема предоставленных бухгалтерий, необходимых для начисления и выплаты заработной платы.

В данной ситуации, установлением доплат за расширение зон обслуживания, увеличения объема работы, и выплатой доплат действительно был увеличен размер убытков, поскольку, предприятие является нерентабельным, убыточным.

В процессе исследования, ею были изучены должностные инструкции работников, имевшие место до 2014 года, и после 2014 года. Ею были выявлены незначительные отличия между инструкциями, но они несущественны. Но все работы осуществлялись в рамках должностных инструкций, за что получались доплаты. В приказе указано, что за расширение зон обслуживания. Доплата за расширение зоны обслуживания регулируется ст. 60.2 ТК РФ. Расширение зоны обслуживания предполагает деление всей работы по зонам. В данном случае у бухгалтерских работников расширение зоны обслуживания – это неправильно, в данной ситуации. В соответствии с законом, доплата за увеличение объема работы устанавливается, в связи с вакантной ставкой, и доплата должна быть от вакантной ставки. Например, работник ФИО 10 по должности является главным бухгалтером, и если ей необходимо было установить доплаты за увеличение объема работы, ей должны были установить доплату от вакантной ставки. Но должность главного бухгалтера по штатному расписанию МУП «Жилкомсервис»– одна, другой должностной единицы главного бухгалтера по штатному расписанию не было, в связи с чем, доплаты были установлены в данном случае в нарушение ст.ст. 60.2,151 ТК РФ.

Кроме показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Худякова С.Д. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда согласно штатному расписанию (Том 1 л.д. 69);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Худякова С.Д. на работу в МУП (Том 1 л.д. 70)%

- контрактом с руководителем муниципального предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководитель является единоличным исполнительным органов предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, внесенным законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. Руководитель вправе действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации, выдавать доверенности, совершать иные юридически значимые действия. Применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия. Руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим контрактом. Обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема платных работ, услуг. Не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия. Ежегодно представлять на утверждение Органу исполнительной власти проект программы деятельности предприятия (том 1 л.д. 73-79);

- уставом МУП «Жилкомсервис» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП создано в соответствии с распоряжением Администрации <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней Собственником на праве хозяйственного ведения, и осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учредителем предприятия выступает Администрация <адрес>, действующий в рамках своей компетенции. Предприятие имеет самостоятельный баланс, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения предприятия. Предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Предприятие является юридическим лицом, открывает расчетный счет и иные счета в банках на территории Сорочинска. Источниками формирования имущества предприятия являются: имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, доходы унитарного предприятия от его деятельности, иные источники, не противоречащие законодательству РФ. Остающаяся в распоряжении предприятия часть чистой прибыли используется предприятием в установленном порядке, в том числе на: внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия по охране труда и окружающей среды; создание фондов предприятия, в том числе предназначенных для покрытия убытков; развитие и расширение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, пополнение оборотных средств; строительство, реконструкцию, обновление основных фондов. Собственник имущества Предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав Предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав Предприятия в новой редакции; назначает на должность руководителя Предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; согласовывает структуру и штат Предприятия. Руководитель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (Том 1 л.д. 80-88);

- коллективным договором МУП «Жилкомсервис» на период 2014 – 2017 года, а также положение о распределении единого фонда оплаты труда, утвержденные директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д., в соответствии с которым отдельным работникам установлены доплаты и надбавки к их заработку: за выполнение работ с меньшей численностью: за расширение зоны обслуживания, за совмещение профессий (ст. 151 ТК РФ); за ненормированный рабочий день (ст. 101 ТК РФ); за вредные условия труда; за классность водителям, согласно путевых листов за фактически отработанное время. Доплаты, надбавки, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, носящие постоянный характер отражены в штатном расписании (Том 1 л.д. 89-105).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы должностные инструкции работников, которым были установлены доплаты за расширение зон обслуживания.

Так, исходя из анализа должностных инструкций заместителя директора по экономическим вопросам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 34-35, Том 3 л.д. 1-18), главного бухгалтера, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 44-46, Том 2 л.д. 95-96) экономиста, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 55, Том 2 л.д. 87-88), бухгалтера расчетного стола, утвержденных), бухгалтера материального стола, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 62-63, Том 2 л.д. 91-92), бухгалтера по расчету с юридическими лицами, подотчетными лицами, разными дебиторами и кредиторами, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 58-59, Том 2 л.д. 93-94), согласно приказам директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д.№а и 1в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по экономическим вопросам ФИО 09, а также, ФИО 03, находясь в должности заместителя главного бухгалтера, ФИО 05 в должности главного инженера, ФИО 10, находясь в должности главного бухгалтера, ФИО 07 должности экономиста, ФИО 04 работая в МУП «Жилкомсервис» в должности бухгалтера расчетного стола, ФИО 08 должности бухгалтера материального стола, ФИО 06 в должности бухгалтера по расчету с юридическими лицами МУП, подотчетными лицами, разными дебиторами и кредиторами - получили дополнительную доплату за работы, которые они фактически выполняли работая в МУП «Жилкомсервис» в своих должностях, и никаких иных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены должностной инструкцией, не выполняли.

Кроме того, вина подсудимого Худякова С.Д. подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО 15;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в здании МУП «Жилкомсервис», расположенном по адресу: <адрес> изъяты личные дела ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09; подшивка документов в которой находятся реестры распределения денежных средств за 2014 и январь 2015, подшивка документов в которой находятся приказы по личному составу МУП «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные документы;

- приказ МУП «Жилкомсервис» №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», в соответствии с которым главному бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 10 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада, экономисту МУП «Жилкомсервис» ФИО 07 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада, заместителю главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада, бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 04 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада, бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 08 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада, бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 06 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от должностного оклада. Настоящий приказ утвержден подписью директора МУП «Жилкомсервис» С.Д. Худяковым.

- копия приказа МУП «Жилкомсервис» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», в соответствии с которым заместителю директора по экономическим вопросам МУП «Жилкомсервис» ФИО 09 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада, главному инженеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 05 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от должностного оклада, заместителю главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада. Настоящий приказ утвержден подписью директора МУП «Жилкомсервис» С.Д. Худяковым.

- реестрами распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» за период с 21.02.2014г. по 10.12.2014г., от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у МУП «Жилкомсервис» имеются следующие рублевые счета в банках:

- расчетный счет № в отделении № Сбербанка России, открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетный счет № ОАО «Банк Оренбург», открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетный счет № Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетный счет № ОАО «Банк Оренбург», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетный счет № АКБ «Форштадт» (ЗАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ;

- зарплатный счет № ОАО «Банк Оренбург», открыт ДД.ММ.ГГГГ.

- приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 04 принята на должность бухгалтера по субсидиям; приказ о переводе на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 04 переведена на должность бухгалтера 9 разряда.

- приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 10 назначена главным бухгалтером.

- приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 06 назначена бухгалтером 1 категории.

- приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 09 назначен экономистом 2 категории; приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 09 переведен на должность главного экономиста 15 разряда; приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 09 переведен на должность заместителя директора по экономическим вопросам 16 разряда; приказ о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО 09 возложены обязанности исполняющего обязанности директора.

- приказом о приеме работника на должность №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 05 назначен на должность заместителя главного инженера; приказ об исполнении обязанностей №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 05 назначен исполняющим обязанности главного инженера; приказ о назначении на должность № № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 05 назначен главным инженером; приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 05ДД.ММ.ГГГГ уволен.

- приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 08назначена на должность бухгалтера; приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 08 переведена на должность бухгалтера 9 разряда.

- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 07 принята на должность экономиста; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принята на должность бухгалтера; приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 07 уволена.

- приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 03 принята на должность инженера по труду и заработной плате 8 разряда; приказ о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО 03 переведена на должность заместителя главного бухгалтера 13 разряда (Том 1 л.д. 225-237, Том 2 л.д. 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Сорочинского межрайонного следственного отдела у главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 были изъяты документы, свидетельствующие о совершении Худяковым С.Д. инкриминируемого ему преступления (Том 2 л.д. 246-249);

- приказом МУП «Жилкомсервис» о доплате за расширение зон обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым главному инженеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 05 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 % от основной часовой тарифной ставки за проведение ремонтных работ вдали от БПО, бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 07 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада за ежедневную обработку выписок, ведение учета по счетам организации – Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк» р/сч. №, ОАО «Банк Оренбург» транзитный счет 47422 №, бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 06 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от должностного оклада за ежедневную обработку выписок, ведение учета по счетам организации - отделение № Сбербанка РФ р/сч. №, ОАО «Банк Орернубрг» р/сч. №, заместителю главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада для сопровождения программ «1-С бухгалтерия», и программы для зачисления заработной платы «Капин», главному бухгалтеру МУП «Жилкомсервис» ФИО 10 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от должностного оклада за подготовку документации по запросам администрации, прокуратуры, ОБЭП, РОВД, налоговой инспекции, заместителю директора по экономическим вопросам МУП «Жилкомсервис» ФИО 09 приказано производить доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от основного должностного оклада для сдачи отчетов в электронном виде с использованием лицензии на право пользования электронным ключом КРИПТО ПРО и ИЦП и осуществление руководства и контроля за закупками по 223 – ФЗ на предприятии, и подготовку конкурсной документации для участия в запросе котировок, предложений и других форм закупок.

- платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- личной карточкой сотрудника ФИО 09 за 2014 год, в соответствии с которой ему были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2014 в сумме 5155.50 рублей, за февраль 2014 в сумме 5755.25 рублей, за март 2014 в сумме 5755.25 рублей, за апрель 2014 в сумме 5755.25 рублей, за май 2014 в сумме 5755.25 рублей, за июнь 2014 в сумме 2423.26 рублей, за июль 2014 в сумме 3503.20 рублей, за август 2014 в сумме 5755.25 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за октябрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за декабрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 63479.21 рублей.

- карточкой сотрудника ФИО 09 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ему были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 5755.25 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 10 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за февраль 2014 в сумме 4433.85 рублей, за март 2014 в сумме 5755.25 рублей, за апрель 2014 в сумме 5755.25 рублей, за май 2014 в сумме 5755.25 рублей, за июнь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за июль 2014 в сумме 1000.91 рублей, за август 2014 в сумме 5481.19 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за октябрь 2014 в сумме 5755.25 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 3517.10 рублей, за декабрь 2014 в сумме 3973.62 рублей, а всего за период с февраля по декабрь 2014 года была выплачена общая сумма 52938.17 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 10 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 5755.25 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 05 за 2014 год, в соответствии с которой ему были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2014 в сумме 6906.60 рублей, за февраль 2014 в сумме 6906.30 рублей, за март 2014 в сумме 6906.30 рублей, за апрель 2014 в сумме 6906.30 рублей, за май 2014 в сумме 1453.96 рублей, за июнь 2014 в сумме 5088.85 рублей, за июль 2014 в сумме 6906.30 рублей, за август 2014 в сумме 6906.30 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 6906.30 рублей, за октябрь 2014 в сумме 6906.30 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 6906.30 рублей, за декабрь 2014 в сумме 6906.30 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 75606.11 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 05 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ему были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 6906.30 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 03 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2014 в сумме 2434.50 рублей, за февраль 2014 в сумме 1298.41 рублей, за март 2014 в сумме 4990.73 рублей, за январь 2014 в сумме 2434.50 рублей, за апрель 2014 в сумме 4057.50 рублей, за май 2014 в сумме 4057.50 рублей, за июнь 2014 в сумме 4057.50 рублей, за июль 2014 в сумме 4057.50 рублей, за август 2014 в сумме 1159.28 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 3135.34 рублей, за октябрь 2014 в сумме 4057.50 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 4057.50 рублей, за декабрь 2014 в сумме 2293.37 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 39656.63 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 03 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 4057.50 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 07 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за февраль 2014 в сумме 2750.00 рублей, за март 2014 в сумме 1546.88 рублей, за апрель 2014 в сумме 1718.75 рублей, за май 2014 в сумме 723.68 рублей, за июнь 2014 в сумме 1718.75 рублей, за июль 2014 в сумме 1718.75 рублей, за август 2014 в сумме 572.92 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 1718.75 рублей, за октябрь 2014 в сумме 1718.75 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 1241.32 рублей, за декабрь 2014 в сумме 971.47 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 16400.02 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 07 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 962.50 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 04 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за январь 2014 в сумме 3141.43 рублей, за февраль 2014 в сумме 3350.60 рублей, за март 2014 в сумме 3235.56 рублей, за апрель 2014 в сумме 6206.88 рублей, за май 2014 в сумме 7289.85 рублей, за июнь 2014 в сумме 4173.57 рублей, за июль 2014 в сумме 4719.91 рублей, за август 2014 в сумме 5212.09 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за октябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за декабрь 2014 в сумме 586.59 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 41289.38 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 06 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за февраль 2014 в сумме 2248.60 рублей, за март 2014 в сумме 1124.30 рублей, за апрель 2014 в сумме 1124.30 рублей, за май 2014 в сумме 1124.30 рублей, за июнь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за июль 2014 в сумме 1124.30 рублей, за август 2014 в сумме 1124.30 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за октябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за декабрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 13491.60 рублей;

- карточкой сотрудника ФИО 06 за первый квартал 2015 года, в соответствии с которой ФИО 06 были выплачены дпоалты за расширение зон обслуживания за январь 2015 в сумме 2023.74 рублей;

- карточка сотрудника ФИО 08 за 2014 год, в соответствии с которой ей были выплачены доплаты за расширение зон обслуживания за февраль 2014 в сумме 2248.60 рублей, за март 2014 в сумме 1124.30 рублей, за апрель 2014 в сумме 766.57 рублей, за май 2014 в сумме 414.22 рублей, за июнь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за июль 2014 в сумме 1124.30 рублей, за август 2014 в сумме 1124.30 рублей, за сентябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за октябрь 2014 в сумме 879.89 рублей, за ноябрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, за декабрь 2014 в сумме 1124.30 рублей, а всего за 2014 год была выплачена общая сумма 12179.38 рублей;

- расчетными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 23394 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 14590 рублей, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 32195 рублей; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30232 рубля; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 11811 рублей; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 7586 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 22000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 16472 рубля. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 41463 рубля; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 14173 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 32193 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30229 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 14173 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 9897 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 23000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 14426 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 15000 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 32194 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30231 рубль; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 8489 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 20412 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 18576 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 14041 рубль; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12991 рубль, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 58969 рублей; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30412 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 19802 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 6392 рубля; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 25400 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 12995 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 24003 рубля; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 7373 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30412 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 1786 рублей; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 10240 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 30400 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 16994 рубля. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 14869 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 23921 рубль; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 40215 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12992 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 7392 рубля; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 84300 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 41495 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 13770 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12991 рубль, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 32193 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 18583 рубля; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12992 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 14165 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 22000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 26794 рубля. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 15138 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 31439 рублей; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 30412 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12993 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 8800 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 22000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 6677 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 10375 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12373 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 29943 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 28790 рублей; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12373 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 8962 рубля; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 22000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 15867 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 10373 рубля; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12373 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 29942 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 28791 рубль; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 9684 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 8962 рубля; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 23000 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 25600 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 6373 рубля; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12374 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 29942 рубля; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 28792 рубля; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12373 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 6575 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 20480 рублей. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 28736 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 12373 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 41459 рублей; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 28789 рубль; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 12374 рубля; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 5223 рубля; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 18933 рубля. Расчетная ведомость утверждена директором МУП «Жилкомсервис» Худяковым С.Д.

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 6000 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 17773 рубля, ФИО 05 выплачена заработная плата в сумме 78157 рублей; ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 28973 рубля; ФИО 08 выплачена заработная плата в сумме 17337 рублей; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 17540 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 22964 рубля. Расчетная ведомость утверждена и.о. директора МУП «Жилкомсервис» ФИО 09

- расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 04 выплачена заработная плата в сумме 13080 рублей; ФИО 06 выплачена заработная плата в сумме 11444 рубля, ФИО 09 выплачена заработная плата в сумме 35640 рублей; ФИО 07 выплачена заработная плата в сумме 11939 рублей; ФИО 10 выплачена заработная плата в сумме 10207 рублей; ФИО 03 выплачена заработная плата в сумме 20480 рублей. Расчетная ведомость утверждена и.о. директора МУП «Жилкомсервис» ФИО 09

- бухгалтерской (финансовой) отчетностью за отчетный 2014 год МУП «Жилкомсервис», ИНН 5617004808, КПП 561701001, в ходе анализа которой, установлено уменьшение основных средств в 2014 году по сравнению с 2013 и 2012 годами. Также наблюдается увеличение дебиторской задолженности в 2014 году по сравнению с 2013 и 2012 годами. Также, наблюдается тенденция к увеличению непокрытого убытка в 2014 году по сравнению с 2013 и 2012 годами. Помимо изложенного, наблюдается тенденция к увеличению кредиторской задолженности в 2014 году по сравнению с 2013 и 2012 годами.

- выписками из лицевых счетов сотрудников ФИО 04ФИО 06ФИО 05ФИО 08ФИО 07ФИО 10ФИО 03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на лицевые счета указанных сотрудников перечислена заработная плата за указанный период (Том 3 л.д. 1-18).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по приказам директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д.№а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания» работникам МУП «Жилкосмсервис» ФИО 10, ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09 в 2014 году были выплачены денежные средства в виде доплаты за расширение зон обслуживания за работы, которые они фактически выполняли, работая в МУП «Жилкомсервис» на своих должностях, согласно должностным инструкциям в общей сумме 255146,14 рублей. По приказу директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания» работникам МУП «Жилкосмсервис» ФИО 10, ФИО 03, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 09 в январе 2015 года были выплачены денежные средства в виде доплаты за расширение зон обслуживания за работы, которые они фактически выполняли работая в МУП «Жилкомсервис» на своих должностях, согласно должностным инструкциям в общей сумме 25473,29 рубля. Начисление и выплата работникам МУП «Жилкомсервис» ФИО 10, ФИО 03, ФИО 04, ФИО 05, ФИО 06, ФИО 07, ФИО 08, ФИО 09, денежных средств в виде доплаты за расширение зоны обслуживания по приказам директора МУП «Жилкомсервис» Худякова С.Д.№а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания», приказа № «О доплате за расширение зон обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году и январе 2015 года осуществлялись за счет средств фонда оплаты труда, т.е. за счет собственных средств предприятия /т. 3 л.д. 43-119/.

Вопреки утверждению стороны защиты о том, что в основе экспертного заключения лежат противоречивые документы, у суда не вызывают сомнения выводы вышеизложенной экспертизы, поскольку, она проведена экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО 14, которая пояснила, связи с чем, ею не были использованы для осуществления исследования расчетно-платежные ведомости, а личные карточки сотрудников и реестры на перечисление заработной платы.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Худякова С.Д. в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Худякову С.Д. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия Худякова С.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд также квалифицирует действия подсудимого Худякова С.Д. по ч. 1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

На основе приведённых доказательств в судебном заседании было установлено, что Худякова С.Д. совершил преступление, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», обладая полномочиями по самостоятельному решению всех вопросов деятельности МУП «Жилкомсервис», за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов, по действию без доверенности от имени МУП «Жилкомсервис», по распоряжению имуществом МУП, в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, по заключению договоров, по выдаче доверенностей, в том числе, по изданию в пределах своей компетенции приказов, распоряжений и даче указаний, обязательных для всех работников МУП, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что МУП на протяжении длительного периода является убыточным предприятием, имеющим непокрытый убыток по итогам работы 2013 года в сумме 55296000 рублей, а по итогам работы 2014 года в сумме 70068000 рублей, использовал свои полномочия вопреки законным интересам МУП путём издания приказов об установления доплат работникам за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ, в соответствии, с которыми были начислены и перечислены указанным работникам денежные средства МУП, достоверно зная, что фактического расширения зон обслуживания и увеличения объема работ не произошло, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в результате чего, причинил правам и законным интересам МУП, существенный вред, выразившийся в причинении МУП имущественного вреда в размере280619,43 рубля.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания Худякова С.Д. по следующим основаниям.

Умысел Худякова С.Д. был направлен на злоупотребление полномочиями, которые заключались в том, что он, являясь директором МУП «Жилкомсервис» и используя свои полномочия как директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, Устава МУП «Жилкомсервис» путём издания приказов об установления доплат работникам за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ, в соответствии с которыми были начислены и перечислены указанным работникам денежные средства МУП, достоверно зная, что фактического расширения зон обслуживания и увеличения объема работ не произошло, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ) (часть 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В соответствии с Уставом МУП «Жилкомсервис» директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В судебном заседании было установлено, что вышеуказанные работники, которым были установлены доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, продолжали исполнять свои должностные обязанности в пределах своих должностных инструкций. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - работников, которым были установлены доплаты, показаниями эксперта ФИО 14, указавшей, что доплаты в таких случаях, устанавливаются лишь при наличии вакантной должности, и размер доплаты устанавливается от размера ставки по вакантной должности. Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что вакантных должностей по тем должностям, по которым были установлены доплаты, на предприятии в указанный период времени не имелось. В связи с чем, и необоснованны доводы стороны защиты, которая, опровергая версию обвинения о незаконности издания приказов об установлении доплат, указала, что в настоящее время говорить о незаконности издания данных приказов говорить нельзя, поскольку, они никем не отменялись и действовали до назначения нового руководителя предприятия.

В соответствии с п.п.11 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В силу ч.1 ст.25 данного Федерального закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Суд находит, что в данной ситуации, при очевидной убыточности предприятия, Худяков С.Д. незаконно и необоснованно издал приказы об установлении доплат.

Нашло подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что издавая приказы о доплатах в отношении работников МУП «Жилкомсервис», Худяков С.Д. действовал вопреки законных интересам предприятия.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» являлось убыточным предприятием.

Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2014 год, из которого следует, что на отчетную дату имеется непокрытый убыток в размере 70068000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ непокрытый убыток составлял 55296000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 40250000 рублей.

Кроме того, факт убыточности МУП «Жилкомсервис» подтверждают свидетелиТюрин, ФИО 10 и другие, и не оспаривается самим подсудимым Худяковым С.Д.

Выплата доплат при отсутствии ее оснований, поскольку работниками также и продолжали исполняться должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, вело к увеличению убытков МУП, поскольку выплачиваемые в качестве доплат денежные суммы, относились на расходы предприятия, и соответственно это ухудшало финансовое положения МУП.

В силу положений гражданского законодательства РФ получение прибыли является целью коммерческой организации, каковой являлось МУП «Жилкомсервис» в соответствии с Уставом, а потому выплата доплат работникам при наличии убытков противоречило интересам предприятия, нанося ему существенный вред.

Таким образом, существенность вреда, как квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что при наличии убытков, любая сумма незаконно и необоснованно израсходованная, являлась существенной.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО 09, ФИО 05, ФИО 10, представителя потерпевшего ФИО 01, показавших, а также утверждение стороны защиты, что сумма в размере280619,43 рубля не причинило существенного вреда МУП «Жилкомсервис», поскольку, данная оценка является личным мнением указанных лиц,

Стороной защиты было высказано суждение о том, что приказы об установлении доплаты издавались не только в отношении ИТР, но и в отношении рабочих МУП «Жилкомсервис», однако, вопрос о законности установления доплат рассматривался лишь в отношении ИТР. Суд полагает данные утверждения несостоятельными, поскольку, согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты также, об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Ф.

Доводы подсудимого Худякова С.Д. о том, что им в сентябре 2014 года было дано указание о прекращении начисления доплат, и что, они действительно были прекращены, суд считает несостоятельными, поскольку, они опровергаются показаниями свидетелей – работников, которым были установлены доплаты, личными карточками сотрудников, а также, приказом № об установлении доплат на 2015 года.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Худякова С.Д. установлено, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно, по прежнему и настоящему месту работы – положительно, на профилактических учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худякова С.Д., в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, многолетний и добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худякова С.Д., судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершённого Худяковым С.Д. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Худяковым С.Д. совершено преступление, относящееся к средней категории степени тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГХудяков С.Д. осужден с применением ст. 64 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (два эпизода). На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, предполагающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных и государственных учреждениях сроком на 7 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое Худяков С.Д. осуждается по настоящему приговору, было совершено им до постановления вышеуказанного приговора, а потому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения в отношении Худякова С.Д. акта об амнистии по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 УК РФ, отсутствуют. С учетом положений п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения, установленные п. 13 Постановления об амнистии.

Согласно п. 13 Постановления об амнистии его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке п.5 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, амнистия не может быть применена к Худякову С.Д., поскольку в его действиях, как указано выше, усматривается совокупность преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на которые акт об амнистии не распространяется.

Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что положения подп. 4 п. 16 Постановления о порядке применения амнистии, позволяют применить к Худякову С.Д. акт об амнистии, поскольку, в указанном пункте речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правового значение в качестве условий применения акта об амнистии, а на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, Худяков С.Д. судимостей не имел.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- документы в копиях: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО 15; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оригиналы следующих документов: приказ МУП «Жилкомсервис» №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания»; приказ МУП «Жилкомсервис» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания»; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция экономиста МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 16; должностная инструкция бухгалтера расчетного стола МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция бухгалтера по расчету с поставщиками и подрядчиками и материального стола, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция бухгалтера по расчету с юридическими лицами МУП «Жилкомсервис» подотчетными лицами, разными дебиторами и кредиторами, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 04; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 10; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 06; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 09; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 05; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 08; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 07; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 Положение о текущем премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; положение о текущем премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ МУП «Жилкомсервис» о доплате за расширение зон обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов, в которой находится агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и МУП «Жилкомсервис; подшивка документов, в которой находятся реестры распределения денежных средств МУП «Жилкомсвервис» за февраль и март 2015 года; подшивка документов, в которой находятся платежные поручения; подшивка документов, в которой находятся карточки сотрудников МУП «Жилкомсервис» за 2014-2015 годы; подшивка документов, на обложке которой имеется надпись: «Расчетная платежная ведомость 2014 год»; подшивка документов в которой находятся расчетные ведомости за первый квартал 2015 года; должностная инструкция главного инженера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 16; должностная инструкция заместителя директора по экономическим вопросам МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; подшивка документов, представляющая собой бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный 2014 год МУП «Жилкомсервис»; подшивка документов, в которой содержатся выписки по счетам работников МУП «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, хранящиеся при уголовном деле в бумажном конверте, возвратить в МУП «Жилкомсервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худякова С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Худякову С.Д. назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, предполагающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных и государственных учреждениях и предприятиях сроком на 7 месяцев.

В окончательное наказание засчитать Худякову С.Д. наказание, отбытое по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В окончательное наказание засчитать Худякову С.Д. дополнительное наказание, отбытое по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права занимать должности, предполагающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных и государственных учреждениях и предприятиях сроком на 7 месяцев.

Меру пресечения Худякову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оригиналы следующих документов: приказ МУП «Жилкомсервис» №в от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания»; приказ МУП «Жилкомсервис» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширение зон обслуживания»; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО 05; реестр распределения денежных средств МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Худяковым С.Д.; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция экономиста МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 16; должностная инструкция бухгалтера расчетного стола МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция бухгалтера по расчету с поставщиками и подрядчиками и материального стола, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция бухгалтера по расчету с юридическими лицами МУП «Жилкомсервис» подотчетными лицами, разными дебиторами и кредиторами, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; должностная инструкция главного бухгалтера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 04; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 10; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 06; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 09; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 05; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 08; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 07; личное дело работника МУП «Жилкомсервис» ФИО 03 Положение о текущем премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; положение о текущем премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ МУП «Жилкомсервис» о доплате за расширение зон обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов, в которой находится агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и МУП «Жилкомсервис; подшивка документов, в которой находятся реестры распределения денежных средств МУП «Жилкомсвервис» за февраль и март 2015 года; подшивка документов, в которой находятся платежные поручения; подшивка документов, в которой находятся карточки сотрудников МУП «Жилкомсервис» за 2014-2015 годы; подшивка документов, на обложке которой имеется надпись: «Расчетная платежная ведомость 2014 год»; подшивка документов в которой находятся расчетные ведомости за первый квартал 2015 года; должностная инструкция главного инженера МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 16; должностная инструкция заместителя директора по экономическим вопросам МУП «Жилкомсервис», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО 15; подшивка документов, представляющая собой бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный 2014 год МУП «Жилкомсервис»; подшивка документов, в которой содержатся выписки по счетам работников МУП «Жилкомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле в бумажном конверте, возвратить в МУП «Жилкомсервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова