Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И., старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В., помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимых Михайлова В.В., Зелинского А.И.,

защитника подсудимых - адвоката Журавлева Г.О., предъявившего удостоверение № и представившего ордеры №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Зелинского А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. и Зелинский А.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Михайлов В.В. и Зелинский А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в акватории межлиманного соединения между лиманами <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, с использованием двух орудий лова «паук» и одной кастинговой сети, запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, после чего Михайлов В.В., примерно в 4 часа 10 минут, по предварительному сговору с Зелинским А.И., на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты>, прибыл со стороны базы отдыха «<данные изъяты>» на территорию ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз», расположенную в районе <адрес>, припарковав автомобиль возле въездных ворот на <данные изъяты>», в координатах <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, Михайлов В.В. и Зелинский А.И., действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, примерно в 4 часа 25 минут прибыли на гидротехническое сооружение <данные изъяты>», расположенное над акваторией межлиманного соединения между лиманами <данные изъяты>, в районе <адрес>, в координатах <данные изъяты>, являющегося районом, запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста для пиленгаса, азовского пузанка, красноперки и сазана, в период примерно с 4 часов 30 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с гидротехнического сооружения <данные изъяты>, а также с берега межлиманного соединения, с использованием двух орудий лова «паук» и одной кастинговой сети, запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы:

- азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров, ущерб от незаконной добычи которой составляет 420 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб <данные изъяты>, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (в редакции по состоянию на 29.04.2022);

- азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров, ущерб от незаконной добычи которой составляет 685 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а также дополнительно к таксам 100 процентов таксы за экземпляр, то есть причинив ущерб <данные изъяты> рублей;

- красноперка в количестве <данные изъяты> экземпляр, ущерб от незаконной добычи которой составляет 100 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а также дополнительно к таксам 100 процентов таксы за экземпляр, то есть причинив ущерб <данные изъяты> рублей;

- пиленгас (вид кефалевых) в количестве <данные изъяты> экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 685 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а также дополнительно к таксам 100 процентов таксы за экземпляр, то есть причинив ущерб <данные изъяты> рублей;

- сазан в количестве <данные изъяты> экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 925 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а также дополнительно к таксам 100 процентов таксы за экземпляр, то есть причинив ущерб <данные изъяты> рублей;

- окунь пресноводный в количестве <данные изъяты> экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса а также дополнительно к таксам 100 процентов таксы за экземпляр, то есть причинив ущерб <данные изъяты> рублей, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и примечанию 1 к таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

При этом Михайлов В.В. и Зелинский А.И. совместно, по предварительному сговору, поочередно поднимали руками два орудия лова «паук» и кастинговую сеть из акватории межлиманного соединения между лиманами <данные изъяты>, извлекали из них водные биологические ресурсы - рыбу и складировали ее в мешки и в два пластиковых ведра, мешки с рыбой относили и складировали в багажник указанного автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован на грунтовой дороге возле въездных ворот на <данные изъяты>» в координатах 45<данные изъяты>

Осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов по предварительному сговору, Михайлов В.В. и Зелинский А.И. нарушили нормы права, регулирующие ведение рыболовства в Российской Федерации: статьи 10, 11, 24, пункты 1, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 1, 35, 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п. 46.2, пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020, ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, а также статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, посягнули на ресурсы, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, Михайлов В.В. и Зелинский А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Подсудимые Михайлов В.В. и Зелинский А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили, что в обвинительном акте обстоятельства совершения ими преступления изложены правильно.

Подсудимый Михайлов В.В. при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе трех часов утра за ним заехал Зелинский, и они поехали на <данные изъяты>, где и производили незаконный вылов водных биологических ресурсов «пауками» в количестве двух штук, они их с моста закидывали, их действия были одинаковыми, помогали друг другу по очереди. Еще они использовали кастинговую сеть, забрасывали и доставали. Он кидал, Зелинский доставал, потом наоборот. На момент их прибытия на <данные изъяты> он знал о том, что вылов водных биологических ресурсов там запрещен, видел табличку, на ней написано «Вылов рыбы и купание запрещено», но значения этому не придал. Поймали следующую рыбу: пузанок, пиленгас, красноперка, окунь пресноводный, количественный состав не помнит, количественный состав, указанный в обвинительном заключении, не оспаривает. Пойманную рыбу они складывали в ведра, потом в машину, в корыто, оно стояло в багажнике. Занимались ловлей примерно с 03:30 до 08:30, потом их задержали сотрудники пограничной службы. На момент задержания орудия лова «пауки» были в воде, сеть вытащили, она была на суше, у них были некоторые водные биоресурсы. Собственник автомобиля – его сожительница ФИО1, ее приобрели уже переделанной. Ущерб, причиненный государству, указанный в обвинительном акте, он не оспаривает, до этого случая незаконным выловом биологических водных ресурсов не занимался. Во время допроса в ходе дознания он пояснял, что они хотели собирать улиток, но это не так, думал, что у них какие-то существенные нарушения, поэтому так сказал дознавателю и своей сожительнице ФИО1 Ущерб частично возмещал, <данные изъяты> рублей было недавно внесено, сведения в квитанции от <данные изъяты> о возмещении <данные изъяты> рублей в доход государства соответствуют действительности. Вину в совершении совместно с Зелинским А.И. вменяемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе подсудимый Михайлов В.В. суду показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, там проживает он, его гражданская жена ФИО1, ее сыновья ФИО2, ФИО3, и их совместный ребенок ФИО4 С какого времени они совместно проживают, не помнит, но уже долго. ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, находится у него на иждивении, он покупает продукты и вещи на всех детей, живут одной семьей, у ФИО1 дополнительного дохода не имеется, фактически он содержит пять человек.

Подсудимый Зелинский А.И. при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. заехал за ним в три часа утра на «<данные изъяты>», они с ним вместе поехали на рыбалку на <данные изъяты>. Было темное время суток, они стали осуществлять незаконный вылов биологических ресурсов, осуществляли его «пауками». Информацию о том, что там запрещен вылов рыбы, он знал, видел табличку, что купание и вылов запрещены, все осознавал, но они не испугались. Выловили пиленгаса, карася, окуня, возможно, красноперку, и так далее, выловленные биологические ресурсы складывали в ведра, потом относили в машину, в машине у них стояло корыто, в него все сгружали. Еще у них было орудие лова – кастинговая сеть, они ее закидывали и доставали, осуществляли все вместе, помогая друг другу. По количеству выловленных биологических ресурсов что-то пояснить не может, они не считали, количество водных биологических ресурсов, указанное в обвинительном акте, не оспаривает, как и вред, который им вменен. Их ловля закончилась тем, что их задержали сотрудники пограничной службы. В момент задержания «пауки» находились еще в воде, кастинговая сеть была уже на суше. Автомобиль, который был с ними, принадлежит сожительнице Михайлова В.В., просят его вернуть. Из вещественных доказательств фонарь, ведра, ванна принадлежат Михайлову В.В., нож принадлежит ему. Предметы экипировки – куртки, шапки – просит вернуть им, ведра, ванны возвращать не просит. Во время допроса на дознании он говорил, что их целью был сбор улиток, но это не так, в настоящее время он дает правдивые показания, они улиток не собирали, в тот момент выдвинули версию, которую посчитали необходимой, так сказали изначально, потому что избрали такой способ защиты. Ущерб уже начали частично гасить, сведения в чеке от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возмещении ущерба соответствуют действительности, <данные изъяты> рублей – это начало погашения, планируют погасить полностью. У него было оперативное вмешательство, вырезали вену на ноге, сейчас каждые три месяца он проходит обследования, на постоянной основе принимает лекарства. Вину в совершении совместно с Михайловым В.В. преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, противоречий с показаниями ранее допрошенного подсудимого Михайлова В.В. нет.

Из показаний свидетеля ФИО5, военнослужащего, старшего оперуполномоченного Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов утра он находился в зарослях камыша вблизи акватории межлиманного соединения между <данные изъяты> лиманом, расположенного в районе <адрес>, где осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В ходе наблюдения он увидел, что в районе 4 часов 10 минут со стороны базы отдыха «Абрау<данные изъяты>» приехал автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль остановился возле въездных ворот <данные изъяты>», из него вышли два гражданина, ныне ему известные как Михайлов В.В. и Зелинский А.И., которые направились на гидротехническое сооружение <данные изъяты><данные изъяты>». Осмотревшись, Михайлов В.В. и Зелинский А.И. вернулись к автомобилю, достали из багажника два орудия лова и два ведра, после чего направились обратно на <данные изъяты>. На бетонном основании Михайлов В.В. и Зелинский А.И. собрали орудия лова и примерно в 4 часа 25 минут установили их c моста в водоем напротив <данные изъяты> лимана. В ходе наблюдения он видел, что Михайлов В.В. был одет в коричневую куртку с зелеными вставками, Зелинский А.И. был одет в синюю куртку со светло-коричневым воротником, утепленные штаны (комбинезон) коричневого цвета, зеленую шапку, на руках зеленые перчатки. Указанные лица проверяли орудия лова, поднимали их за веревки поочередно, добытую рыбу складывали в ведра, после чего орудия лова возвращались обратно. Для фиксации действий данных граждан он использовал видеокамеру «<данные изъяты>», а для определения координат мобильный телефон «<данные изъяты>». Видеосъемку он начал вести примерно с 5 часов и до приезда пограничного наряда, то есть примерно до 8 часов 50 минут. В этот период Михайлов В.В. и Зелинский А.И. несколько раз устанавливали и поднимали орудия лова, извлекали добытую рыбу, в шлюзовом соединении осуществляли забросы кастинговой сети. К ним подходил сторож <данные изъяты>» ФИО6, но после непродолжительного разговора ушел, Михайлов В.В. и Зелинский А.И. продолжили незаконно добывать рыбу из водоема указанными способами – с моста при помощи двух орудий лова «паук», а с территорию <данные изъяты>» при помощи кастинговой сети. Около 6 часов 55 минут на мосту остановился автомобиль <данные изъяты> цвета, водитель, как установлено впоследствии, ФИО7, подошел к Михайлову В.В. и Зелинскому А.И., поздоровался, после непродолжительного разговора уехал, а Михайлов В.В. и Зелинский А.И. продолжили незаконно добывать рыбу. В 7 часов 15 минут о факте осуществления незаконной добычи (вылова) ВБР Михайловым В.В. и Зелинским А.И. он по радиосвязи доложил в отделение (погз) в <адрес>, после чего в указанный район выдвинулся наряд тревожной группы для пресечения деятельности выявленных им лиц; раньше вызвать наряд не получилось из-за потери радиосвязи, иным способом пресечь противоправную деятельность он не мог, так как находился один при проведении оперативно-розыскного мероприятия на значительном расстоянии от 8 шлюза. Движение тревожной группы координировалось им по радиосвязи. По ходу их движения к 8 шлюзу он по радиосвязи сообщил старшему наряда ФИО8 внешние данные лиц, за которыми вел наблюдение. Около 7 часов 20 минут на мост подошел мужчина - ФИО9, с собакой, наблюдал за действиями Михайлова В.В. и Зелинского А.И., которые продолжили незаконно добывать рыбу и относить ее в мешке в автомобиль <данные изъяты>. ФИО9 наблюдал за действиями Михайлова В.В. и Зелинского А.И. с моста, они недолго разговаривали, около 8 часов 20 минут ФИО9 ушел с моста, а Михайлов В.В. и Зелинский А.И. продолжили незаконно ловить рыбу. Около 8 часов 40 минут он закончил вести видеосъемку, в 8 часов 50 минут в район <данные изъяты> прибыл пограничный наряд «Тревожная группа». До момента наряда Михайлов В.В. и Зелинский А.И. услышали шум от приближающихся автомобилей и побежали в разные стороны, при этом Михайлов В.В. побежал по мосту в левую сторону, спустился к берегу под мост и спрятался в зарослях кустарника, а Зелинский А.И. побежал в противоположную сторону, спустился и спрятался возле забора. Когда наряд «Тревожная группа» прибыл на мост, сотрудники никого там не обнаружили. Старший наряда ФИО8 по радиосвязи вышел на него, и он сообщил, куда спрятались лица, за которыми он вел наблюдение. Впоследствии Михайлов В.В. и Зелинский А.И. были обнаружены и сопровождены на мост, после чего он покинул позицию наблюдения и прибыл на мост <данные изъяты>», где увидел два белых пластиковых ведра, в одном ведре находилось орудие лова - кастинговая сеть и несколько экземпляров свежей рыбы, во втором ведре также находилась свежая рыба. Вся обнаруженная рыба была свежевыловленной. К перилам моста было привязано два орудия лова. На обочине дороги находился автомобиль <данные изъяты>. Михайлов В.В. был одет в синие штаны, фиолетовый свитер с черными вставками на рукавах, темную жилетку с белой полосой на спине, красной точкой в белом круге и нанесенными буквами «ОМК», от вещей исходил характерный запах рыбы. Зелинский А.И. был одет в коричневую куртку, черные штаны с белыми полосами. По его команде прапорщик ФИО10 со служебной собакой был выставлен возле автомобиля <данные изъяты> для его охраны. Затем по факту осуществления незаконной добычи (вылова) ВБР им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении Зелинского А.И. и Михайлова В.В. которые в ходе составления протокола опроса пояснять ничего не стали, воспользовались ст. 51 Конституции РФ и не стали свидетельствовать против самих себя. Примерно в 10 часов 30 минут в указанный район прибыли понятые ФИО11 и ФИО12, а также специалист-ихтиолог ФИО13, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С 10 часов 45 минут он вместе с участвующими лицами, находясь на <данные изъяты>, начал проводить ОРМ, в ходе которого на мосту было обнаружено и изъято два белых пластиковых ведра, в которых находилась рыба, в первом ведре был азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров, во втором ведре – азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров, в этом же ведре была кастинговая сеть. Потом из акватории водоема были извлечены два орудия лова «паук». В первом орудии лова «паук» была рыба: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляр, окунь пресноводный в количестве <данные изъяты> экземпляров, азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров, красноперка в количестве <данные изъяты> экземпляра. Во втором орудии лова была рыба: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров. Рыба была извлечена из орудий лова и изъята. В присутствии понятых специалист ФИО13 произвел подсчет ВБР на мосту, определил их видовой состав. Все предметы были помещены в пропиленовые мешки, опечатаны бирками, заверены подписями участвующих лиц. Потом они направились к автомобилю <данные изъяты>, открыли багажник, в котором было обнаружено: два белых пропиленовых мешка с ВБР, пластиковая ванная с ВБР, 4 металлических прута, сачок, 2 пары перчаток, сетчатое полотно, электронные весы, фонарь, металлический нож, концы веревок, куртка синего цвета с чешуей на поверхности, шапка вязаная зеленого цвета, куртка коричневого цвета, две шапки черного цвета и одна зеленого цвета, штаны коричневого цвета. Рыба, которая находилась в двух мешках и в ванне, была осмотрена, пересчитана, был определен ее видовой состав. Все предметы были помещены в пропиленовые мешки, опечатаны бирками, заверены подписями участвующих лиц. В ходе визуального осмотра автомобиля <данные изъяты> из кузова автомобиля исходил запах рыбы, задний ряд сидений отсутствовал, на дне кузова был уложен линолеум, на линолеуме были следы рыбьей крови, чешуя. В последующем им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление очевидцев совершенного преступления, их опрос, установление иных обстоятельств, имеющих значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял видеосъемку незаконной добычи (вылова) ВБР, совершенной Михайловым В.В. и Зелинским А.И., в последующем видеофайлы им были записаны на три DVD-диска, которые упакованы в бумажные конверты и являются приложением к справке о проведении ОРМ «наблюдение». Каждый видеофайл на этих дисках был снят ДД.ММ.ГГГГ, эти сведения отображены в свойствах видеофайла. Собрав материал, подтверждающий причастность Михайлова В.В. и Зелинского А.И. к незаконной добыче (вылову) ВБР, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, он изготовил рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ и направил его для принятия процессуального решения.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17О., военнослужащих Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой указанных свидетелей в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в пограничном наряде «Тревожная группа» в отделении (погз) в <адрес> Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. В состав наряда входили ФИО8 (старший наряда), ФИО14, ФИО17О., ФИО16, ФИО10 со служебной собакой и ФИО15 Примерно в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по команде начальника отделения пограничному наряду «Тревожная группа» была поставлена задача выдвинуться на служебных автомобилях в район <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на пресечение деятельности двух лиц, которые с 8 шлюза осуществляют незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, также было сообщено, что факт добычи (вылова) ВБР наблюдал поблизости старший оперуполномоченный ФИО5 По поступившей команде ФИО8, ФИО14, ФИО17О. и ФИО16 сели в автомобиль «<данные изъяты>» и выдвинулись в район <данные изъяты> со стороны базы отдыха <данные изъяты>», а ФИО15 и ФИО10 со служебной собакой сели в автомобиль «<данные изъяты>» и выехали в район <данные изъяты> со стороны <адрес>, то есть с другой стороны. В момент следования автомобиля «<данные изъяты>» к <данные изъяты> по радиосвязи старший оперуполномоченный ФИО5 сообщил ФИО8, что двое граждан находятся на гидротехническом сооружении - на мосту, один гражданин одет в синюю куртку, имеет плотное телосложение, второй гражданин с бородой, одет в коричневую камуфлированную куртку. Данную информацию о двух граждан ФИО8 передал второй группе наряда, которая следовала в автомобиле <данные изъяты>». Примерно в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд прибыл на указанных автомобилях в район <данные изъяты> с разных сторон. На грунтовой дороге стоял бежевый автомобиль <данные изъяты>», который был припаркован примерно в 30 метрах от моста. Наряд выдвинулся на <данные изъяты>, однако на самом мосту и вблизи него они никого не увидели. ФИО8 по радиосвязи связался со старшим оперуполномоченным ФИО5, который ему сообщил, что видел, как до их приезда двое граждан разбежались в разные стороны, один из них побежал по мосту в сторону базы отдыха «<данные изъяты>», а потом спустился вниз под мост и спрятался в кустах, второй гражданин побежал в сторону <адрес>, свернул направо и спрятался возле забора вблизи небольшого строения. По команде ФИО8 наряд разделился для поиска нарушителей. Через некоторое время ФИО15, ФИО14 и ФИО10 со служебной собакой обнаружили одного гражданина в зарослях кустарника, данный гражданин плотного телосложения, в синей куртке, был сопровожден на мост, где остался вместе с ФИО14ФИО8 с ФИО15 и ФИО10 со служебной собакой направились на поиски второго гражданина. По правую сторону от моста, возле забора постройки обнаружили второго гражданина с бородой, одетого в коричневую куртку, который тоже был сопровожден на мост. Через некоторое время на мост прибыл старший оперуполномоченный ФИО5 Вблизи перил стояли два белых пластиковых ведра, внутри которых была рыба, в одной из ведер сверху лежала сеть. Старший оперуполномоченный ФИО5 сообщил наряду, что наблюдал, как тем же утром двое граждан, которых они обнаружили, с помощью орудий лова «паук» добывали рыбу с моста, а с помощью кастинговой сети добывали рыбу с берега, добытую рыбу носили к бежевому автомобилю «Нива». Два орудия лова «паук» находились в этот момент в воде, были привязаны веревкой к перилам моста. Старший оперуполномоченный ФИО5 опросил граждан, которых они выявили и которых он наблюдал на мосту, ими оказались Михайлова В.В. и Зелинского А.И., которые отказались что-либо пояснять и воспользовались ст. 51 Конституции РФ. Примерно в 10 часов 30 минут на 8 шлюз прибыли двое приглашенных понятых, а также специалист-ихтиолог ФИО13 для определения видового состава выловленной рыбы. Старшим оперуполномоченным майором ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В начале проведения ОРМ Михайлова В.В. и Зелинского А.И. отказались присутствовать и ушли. В ходе ОРМ на мосту были обнаружены и изъяты два белых пластиковых ведра, в которых находилась рыба, в одном ведре была кастинговая сеть. Из водоема были извлечены два орудия лова «паук», в которых была рыба. Также был осмотрен бежевый автомобиль «<данные изъяты>», который стоял примерно в 30 метрах от моста на грунтовой дороге. Внутри багажного отделения автомобиля были обнаружены мешки и ванна с рыбой, иные предметы. Все обнаруженное внутри автомобиля <данные изъяты> цвета было описано, пересчитано и изъято; на дне багажного отделения автомобиля был уложен линолеум, на линолеуме были следы рыбьей крови, чешуя.

Из показаний свидетеля ФИО6, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что примерно с 2015 года он работает осмотрщиком гидротехнических сооружений 8 шлюза, который расположен вблизи <адрес>. В его должностные обязанности входят внешний осмотр 8 шлюза для выявления неисправностей, проверки целостности агрегатов и механизмов, а также поднятие и опускание выдвижного щита для сдерживания водяного напора. Также он контролирует нахождение посторонних лиц на самом шлюзе. Ему известно, что в данном месте акватории, вблизи гидротехнического сооружения, запрещена добыча рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил и находился на 8 шлюзе в служебном помещении на территории ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз», вблизи гидротехнического сооружения на стороне <адрес>. В период примерно с 5 часов 40 минут до 6 часов он увидел, как на самом гидротехническом сооружении 8 шлюза находятся два гражданина, один был в синей куртке, а второй в коричневой куртке. Он подошел к данным гражданам, представился им и сказал, что работает здесь охранником. Граждане представились ему как Зелинский А.И. и Михайлов В.В.. Он увидел, как Михайлов В.В. поднимает за веревку из акватории какое-то орудие лова вместе с рыбой. В ходе разговора он сказал Зелинский А.И. и Михайлов В.В., что в данном месте запрещено добывать и ловить рыбу, однако по их реакции понял, что те не собираются уходить и продолжают ловить рыбу. Он видел как Михайлов В.В. и Зелинский А.И. с помощью веревки вытягивают из воды орудия лова с рыбой. На мосту 8 шлюза он видел, как Михайлов В.В. и Зелинский А.И. извлекали из орудий лова рыбу и укладывали ее на мост, потом снова опускали орудия лова в воду. Спустя примерно 5-10 минут он ушел в свое служебное помещение; о том, что двое граждан осуществляют незаконную добычу рыбы с гидротехнического сооружения, он никому не смог сообщить, так как у него разрядился мобильный телефон, а утром вблизи данного места больше никого не было. Спустя некоторое время он увидел, как Михайлов В.В. и Зелинский А.И. находятся на противоположном берегу от места его дежурства, бросают сеть в воду, потом данное орудие лова вытаскивают на берег. Примерно в 9 часов он увидел, как на 8 шлюз приехал пограничный наряд, из машины вышли сотрудники в военной форме, также видел собаку, сотрудники разбежались по разным сторонам и кого-то искали, он ушел в служебное помещение, чтобы не мешать поиску. Днем он направился на обход территории и увидел сотрудников пограничной службы, которые находились на <данные изъяты> и что-то писали. Потом на противоположном берегу он увидел автомобиль «Нива», сотрудники пограничной службы вблизи него писали какие-то бумаги и считали рыбу; куда ушли Михайлов В.В. и Зелинский А.И., ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО9, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он вышел из жилого вагончика, который расположен по левой стороне вблизи 8 шлюза в сторону <адрес>, чтобы выгулять собаку, в данном вагончике он гостил. Примерно в 7 часов 20 минут он со своей собакой пришел на <данные изъяты>, который расположен между базой отдыха «Абрау-Дюрсо на плавнях» и базой отдыха «Азак» в <адрес>. Стоя на мосту, он увидел двух граждан, как оказалось впоследствии, Михайлова В.В. и Зелинского А.И.Михайлова В.В. был одет в синюю куртку, а Зелинского А.И. в камуфлированную куртку, они стояли на берегу недалеко от воды и извлекали рыбу из сети. Он видел, как Михайлова В.В. закидывал сеть в воду, а потом извлекал ее с рыбой. Когда сеть была вытянута на берег, Михайлова В.В. и Зелинского А.И. вдвоем извлекали добытую рыбу из сети и складывали ее в мешок, они закидывали сеть несколько раз. Спустя примерно 5-10 минут они вдвоем поднялись на мост, Михайлова В.В. нес в руках ту сеть, которую закидывал в воду, и уложил ее в белое пластиковое ведро. Также он видел, как к забору на мосту были привязаны две веревки, их концы были в воде. Одно орудие лова «паук» было поднято из воды на мост с помощью веревки, затем Михайлова В.В. и Зелинского А.И. извлекали рыбу из сети и укладывали в ведро. Потом было поднято другое орудие лова с рыбой. Михайлова В.В. и Зелинского А.И. вновь спустились на берег, взяв с собой сеть, еще несколько раз закинули сеть в акваторию, добыв рыбу, потом поднялись на мост, Михайлова В.В. поднял «паук» на мост, и с Зелинского А.И. извлекал рыбу из сети. Примерно в 8 часов он решил пойти обратно в жилой вагончик. Около 9 часов он услышал звук машин, вышел на дорогу и увидел сотрудников пограничной службы, которые разбежались в разных направлениях, он решил не мешать сотрудникам и ушел обратно в вагончик.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут он на своем автомобиле «ВАЗ 2115» серебристого цвета ехал через 8 шлюз в сторону базы отдыха «Приют Кирпили». Примерно в 6 часов 55 минут он доехал до 8 шлюза, где увидел двух гражданин. Остановившись примерно посередине моста, он узнал одного гражданина, который проживает в <адрес>, в настоящее время тот известен ему как Зелинского А.И. Проехав немного вперед, он вышел из автомобиля и подошел к ним. В тот день Зелинского А.И. был небрит, с густой бородой, был в синей куртке и коричневых штанах. В ходе разговора он познакомился с другом Зелинского А.И., который ему представился Михайлов В.В.. Михайлов В.В. был в синей куртке и темных штанах. Зелинского А.И. и Михайлов В.В. собирали рыбу с моста и укладывали ее в белое ведро. Он видел, что те с помощью орудия лова ловят рыбу, стоя на мосту; орудие лова было привязано к мосту за веревку, на другом конце веревки была натянута сеть. Затем он видел, как Зелинского А.И. потянул за веревку и вытащил орудие лова на мост, там находилась рыба, которую те вдвоем доставали из сети и складывали на мост. Спустя несколько минут, Зелинского А.И. закинул орудие лова обратно в воду, он решил им не мешать, сел в автомобиль и уехал.

Из показаний специалиста ФИО13, военнослужащего Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в 2021 году он прошел профессиональную переподготовку в институте береговой охраны ФСБ России по квалификации «Ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере морских биологических ресурсов», по роду службы постоянно имеет практику в работе с водными биологическими ресурсами, поэтому с уверенностью умеет определять видовой состав рыб, обитающих в Азовском море. Утром ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной в акватории межлиманного соединения между Большим Кирпильским и Ахтарским лиманом на 8 шлюзе, расположенного в районе <адрес>, он был приглашен в качестве специалиста-ихтиолога для определения количественного и видового состава добытых (выловленных) биоресурсов. По прибытии на 8 шлюз вместе с понятыми, примерно в 10 часов 30 минут, он увидел, что вблизи перил стоят два белых пластиковых ведра, внутри которых была рыба, в одном из ведер сверху лежала сеть. Старший оперуполномоченный ФИО5 сообщил ему, что наблюдал, как утром ДД.ММ.ГГГГ двое граждан, которые стояли рядом, ныне ему известные как Михайлова В.В. и Зелинского А.И., в указанном районе, с помощью орудий лова «паук» добыли (выловили) водные биологические ресурсы с моста, а с помощью кастинговой сети с берега, добытую рыбу носили к автомобилю «Нива» бежевого цвета, который стоял неподалеку на грунтовой дороге. Два орудия лова «паук», привязанные веревкой к перилам моста, в этот момент были опущены в воду. Михайлова В.В. и Зелинского А.И. он видел впервые, участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого старшим оперуполномоченным ФИО5 В ходе проведения ОРМ вместе с ним участвовали ФИО14, ФИО15, понятые, Михайлова В.В. и Зелинского А.И. В ходе ОРМ на мосту было обнаружено и изъято два белых пластиковых ведра, в которых находилась рыба. Данную рыбу он разложил на мосту, определил ее видовой состав и пересчитал. Также в одном ведре была кастинговая сеть. В этот момент Михайлов В.В. и Зелинский А.И. отказались далее присутствовать при проведении ОРМ и ушли в неизвестном направлении. Из водоема были извлечены два орудия лова «паук», в которых была рыба, которую он разложил на мосту, определил ее видовой состав и пересчитал. Все обнаруженные предметы были помещены в пропиленовые мешки, опечатаны бирками, заверены подписями участвующих лиц. По указанию старшего оперуполномоченного ФИО5 они направились к автомобилю <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который стоял примерно в 30 метрах от моста на грунтовой дороге. В багажнике автомобиля было обнаружено: два белых пропиленовых мешка с рыбой, пластиковая ванная с рыбой, 4 металлических прута, сачок, 2 пары перчаток, сетное полотно, электронные весы, фонарь, металлический нож, концы веревок, куртка синего цвета, несколько шапок, куртка коричневого цвета, штаны коричневого цвета. Рыба, которая находилась в двух мешках и ванне, была осмотрена, пересчитана, был определен ее видовой состав. Все предметы, которые были обнаружены в автомобиле, были изъяты и помещены в пропиленовые мешки, опечатаны бирками, заверенными подписями участвующих лиц. Когда все содержимое вытащили из багажного отделения, он увидел, что на дне багажного отделения был уложен линолеум, на линолеуме были следы рыбьей крови, чешуя. По окончании проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» все участвующие лица, кроме Михайлова В.В. и Зелинского А.И., которые ушли, ознакомились с протоколом, подготовленным старшим оперуполномоченным ФИО5, расписались на каждом его листе. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем в качестве специалиста-ихтиолога для участия в следственном действии «осмотр предметов» на территории пограничной заставы в г. Приморско-Ахтарске, в следственном действии также участвовали специалист-ветеринар ФИО16 и двое понятых. Дознаватель объявил им, что на следственном действии будет осмотрена рыба, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО5 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На осмотр были предъявлены 8 пропиленовых мешков с рыбой. Каждый мешок был обвязан веревкой и опечатан биркой, заверенной подписью старшего оперуполномоченного ФИО5 - должностного лица производившего изъятие вещей по протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова В.В. и Зелинского А.И. Упаковки и пояснительные записки повреждений не имели. В присутствии участвующих лиц каждый мешок был поочередно вскрыт старшим дознавателем. В первом мешке, представленном на осмотр, находилась рыба: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров, азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров, во втором мешке: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляр, окунь в количестве <данные изъяты> экземпляров, азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров, красноперка в количестве <данные изъяты> экземпляра, в третьем мешке: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров, в четвертом мешке: пиленгас в количестве <данные изъяты> экземпляров, в пятом мешке: пиленгас в количестве <данные изъяты> экземпляров, в шестом мешке: пиленгас в количестве <данные изъяты> экземпляров, в седьмом мешке: сазан в количестве <данные изъяты> экземпляров, в восьмом мешке: азовский пузанок в количестве <данные изъяты> экземпляров, азово-черноморская шемая в количестве <данные изъяты> экземпляров. Каждый экземпляр ВБР имел повреждения, характерные для воздействия объячеивающих орудий лова в виде поперечных перетяжек в районе жаберных крышек, сбитой чешуи и кровоподтеков. Для определения каждого ВБР он использовал научную литературу, подробное описание определения ВБР изложил, дав свои показания в протоколе следственного действия «осмотр предметов». По окончании следственного действия рыба была помещена обратно в пропиленовые мешки, горловины которых завязаны веревкой и опечатаны бирками от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной записью, заверенной подписями понятых, старшим дознавателем ФИО17 и оттиском печати № «для справок и документов ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю», после чего старшим дознавателем ФИО17 был составлен протокол, ознакомившись с ним, все участвующие лица его подписали.

Из показаний свидетеля ФИО1, которые исследовались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она знает Михайлова В.В. примерно 4 года, проживает совместно с ним по адресу: <адрес>, у них есть совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их семье есть еще два ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Михайлов В.В. участвует в воспитании детей, является отцом ФИО4, материально помогает семье. Брак с Михайловым В.В. они не регистрировали, но проживают вместе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они увидели в сети «Интернет» объявление, что в <адрес> покупают улиток по цене 30-40 рублей за килограмм, о чем она сказала своему гражданскому мужу Михайлову В.В. Потом Михайлов В.В. связался по телефону с его знакомым Зелинским А.И., в ходе разговора они решили отправиться собирать улиток. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. взял ее автомобиль «<данные изъяты>, выехал из дома и поехал за Зелинским А.И., взял с собой два ведра из-под краски и черное пластмассовое корыто. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. прибыл домой без машины. сообщил ей, что они с Зелинским А.И. по пути встретили мужчину, обменяли с ним рыбу на алкоголь: Михайлов В.В. отдал спиртное, а тот ему отдал рыбу в мешках. Потом они ехали с рыбой на <данные изъяты> для поиска улиток, однако пограничники задержали их с рыбой.

Помимо собственного признания подсудимыми своей вины, а также исследованных судом показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17О., ФИО6, ФИО9, ФИО7, специалиста ФИО13, вина подсудимых в совершении подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве следственного действии осмотрены и изъяты водные биоресурсы - рыба: азовский пузанок - <данные изъяты> экз., пиленгас (вид кефалевых) - <данные изъяты> экз., азово-черноморская шемая - <данные изъяты> экз., красноперка - <данные изъяты> экз., сазан - <данные изъяты> экз., окунь пресноводный - <данные изъяты> экз.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве следственного действия осмотрены и изъяты: пластиковое ведро - 2 шт.; пластиковая ванна черного цвета - 1 шт.; орудие лова «паук» с размером 147х147 см, шаг ячеи 2 см - 1 шт.; орудие лова «паук» с размером 195х195 см, шаг ячеи 2 см - 1 шт.; куртка синего цвета - 1 шт.; куртка коричневого цвета с зелеными вставками - 1 шт.; шапка вязаная зеленого цвета - 1 шт.; шапка вязаная черного цвета - 2 шт.; штаны утепленные коричневого цвета - 1 шт.; сачок - 1 шт.; перчатки резиновые - 2 пары; электронные весы фирмы «Irit» - 1 шт.; электрический фонарик - 1 шт.; металлический нож - 1 шт.; концы веревок - 1 комплект; сетное полотно - 1 шт.; металлический прут - 4 шт.; кастинговая сеть - 1 шт.; автомобиль «<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> - 1 шт.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, проведенного специалистом ихтиологического поста «Приморско-Ахтарский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») ФИО18, согласно которому акватория межлиманного соединения между <данные изъяты> лиманом, расположенного в районе <адрес>, в координатах <данные изъяты>, являлась миграционным путем к местам нереста для пиленгаса, азовского пузанка, красноперки и сазана.

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве следственного действия осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения взаимно дополняют и согласуются друг с другом, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями самих Михайлова В.В. и Зелинского А.И., в которых они полностью признали свою вину.

К показаниям свидетеля ФИО1, сожительницы подсудимого Михайлова В.В. и матери их совместного ребенка, согласно которым подсудимые добывали улиток, суд относится критически, поскольку сведения о том, что подсудимые добывали в районе <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, улиток, а не водные биологические ресурсы - рыбу, стали ей известными со слов подсудимого Михайлова В.В., который в ходе дознания придерживался такой позиции, при этом ссылался на ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе судебного следствия дал подробные показания суду, в которых полностью признал свою вину в незаконной добыче (вылове) именно водных биологических ресурсов - рыбы ДД.ММ.ГГГГ совместно с Зелинским А.И. и по предварительному сговору с ним.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных в ходе дознания и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступном деянии.

Действия подсудимых органом дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимых, так как их поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра они не состоят, данных о наличии у подсудимых психических расстройств не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются, поэтому Михайлова В.В. и Зелинского А.И. следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Михайлов В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет малолетнего ребенка ФИО4, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ также имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Зелинского А.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зелинского А.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Михайлова В.В. и Зелинского А.И., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, поэтому в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ следует назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условно.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимым не назначать.

Прокурором Приморско-Ахтарского района Краснодарского края заявлен гражданский иск к Михайлову В.В. и Зелинскому А.И. о взыскании в пользу государства суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Михайлов В.В. и Зелинский А.И. привлечены в качестве гражданских ответчиков по настоящему уголовному делу, о чем им объявлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск прокурора Приморско-Ахтарского района о взыскании с Михайлова В.В. и Зелинского А.И. в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства подлежит частичному удовлетворению, поскольку Михайлов В.В. и Зелинский А.И. частично возместили причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей каждый, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом пояснений подсудимого Михайлова В.В., согласно которым он намерен в максимально короткий срок погасить сумму причиненного ущерба, а принадлежащее ему арестованное имущество – автобус марки <данные изъяты>» и прицеп – используются им для получения дополнительного дохода с целью содержания его семьи, в том числе находящихся на его иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество Михайлова В.В. следует сохранить до полного погашения в солидарном порядке оставшейся суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации преступными действиями Михайлова В.В. и Зелинского А.И., поскольку, вопреки доводам защитника, исходя из обстоятельств дела и требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ необходимость в применении данных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, не отпала, при этом полагает возможным в настоящее время не обращать взыскание на указанное движимое имущество подсудимого Михайлова В.В.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при этом учитывает, что автомобиль марки «<данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежит подсудимым, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит свидетелю ФИО1, и в отличие от иных изъятых предметов (пластиковых ведер, ванны, орудий лова и др.) не являлся орудием совершения преступления, а выступал лишь в качестве средства передвижения подсудимых и места временного хранения незаконно добытых ими водных биологических ресурсов, оперативно изъятых на месте преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Михайлова В.В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Михайлова В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Зелинского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зелинскому А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Зелинского А.И. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Зелинского А.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Уточненный гражданский иск прокурора Приморско-Ахтарского района к Михайлова В.В. и Зелинского А.И. о взыскании в пользу государства суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова В.В. и Зелинского А.И. в солидарном порядке в пользу государства сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, уточненную гражданским истцом с учетом частичного возмещения указанного ущерба, в размере 1 405 190 рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество Михайлова В.В.: автобус марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, (модель) номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; прицеп <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, марка (модель) <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, паспорт технического средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей - сохранить до полного погашения осужденными оставшейся суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку синего цвета - 1 шт.; куртку коричневого цвета с зелеными вставками - 1 шт.; шапку вязаную зеленого цвета - 1 шт.; шапку вязаную черного цвета - 2 шт.; штаны утепленные коричневого цвета - 1 шт., автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> - снять с ответственного хранения и вернуть по принадлежности законным владельцам;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковое ведро - 2 шт.; пластиковую ванну черного цвета - 1 шт.; орудие лова «паук» размером 147х147 см, шаг ячеи 2 см - 1 шт.; орудие лова «паук» размером 195х195 см, шаг ячеи 2 см - 1 шт.; сачок - 1 шт.; перчатки резиновые - 2 пары; электронные весы фирмы «Irit» - 1 шт.; электрический фонарик - 1 шт.; металлический нож - 1 шт.; концы веревок - 1 комплект; сетное полотно - 1 шт.; металлический прут - 4 шт.; кастинговую сеть - 1 шт. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров