Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Хотькин И.М., используя свое служебное положение, растратил вверенное ему имущество, похитив его, а также дважды с использованием своего служебного положения путем обмана похитил имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Хотькин И.М., являясь начальником производственно-технического отдела <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя своё служебное положение, противоправно, с корыстной целью совершил три факта хищения принадлежащих ЭЧ-Орск денежных средств, не связанных единством умысла и общей целью, при следующих обстоятельствах.

Хотькин И.М. со ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ЭЧ-Орск от ДД.ММ.ГГГГ№ ЛС являлся начальником производственно-технического отдела (далее по тексту ПТО), который, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории руководителей. На основании приказа ЭЧ-Орск № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО ЭЧ-Орск Хотькин И.М. внесен в список материально-ответственных лиц предприятия, получающих денежные средства в подотчет. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он обязуется своевременно передавать в бухгалтерию первичные документы по движению товарно-материальных ценностей и принимать меры к предотвращению ущерба. То есть, Хотькин И.М. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от администрации ЭЧ-Орск направлено письмо на получение денежных средств в подотчёт ФИО4 для приобретения коробов в отдел кадров на сумму 8000 руб. и поздравительных адресов на сумму 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПТО ЭЧ-Орск Хотькину И.М. на его банковский счет № зачислены подотчетные денежные средства в сумме 10000 руб., которые он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действуя по возникшему у него умыслу на хищение вверенного ему имущества, с корыстной целью безвозмездно истратил против воли собственника, израсходовав на погашение очередного ежемесячного платежа по оформленному на него потребительскому кредиту в ПАО «ВТБ», путем безналичного перевода указанной суммы с его зарплатного счета № на счет по кредиту. Тем самым, Хотькин И.М., действуя умышленно, противоправно, используя своё служебное положение в нарушение должностной инструкции, с корыстной целью похитил путём растраты вверенные ему денежные средства ЭЧ-Орск в сумме 10000 руб., причинив своими действиями ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М. в целях скрыть растрату подотчётных денежных средств, предоставил в бухгалтерию предприятия подложные документы первичной бухгалтерской отчётности: товарный чек на покупку канцелярских товаров на сумму 10000 руб. и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитавшись за вверенные ему денежные средства в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, предназначенных для хозяйственных нужд ЭЧ-Орск, в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> корыстной целью оформил и передал экономисту Свидетель №6 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Южно-Уральскую дирекцию по энергообеспечению на получение подотчетных денежных средств в сумме 20000 руб. на материально-ответственное лицо ФИО9 для приобретения питьевой воды, которую он приобретать не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему инженеру по эксплуатации технических средств ЭЧ-Орск ФИО9 на ее банковский счет № зачислены подотчетные денежные средства в сумме 20000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ она обналичила посредством банкомата и под воздействием обмана со стороны начальника ПТО ЭЧ-Орск Хотькина И.М. передала ему в административном здании ЭЧ-Орск по адресу: <адрес> для приобретения питьевой воды на нужды предприятия. После чего, Хотькин И.М., действуя умышленно, противоправно, используя своё служебное положение в нарушение должностной инструкции, с корыстной целью похитил путём обмана и безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства ЭЧ-Орск в сумме 20000 руб., которые истратил на личные нужды, причинив своими действиями ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М. в целях скрыть хищение денежных средств, предоставил в бухгалтерию предприятия подложные документы первичной бухгалтерской отчётности: товарный чек на покупку питьевой воды на сумму 20000 руб. и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитавшись за вверенные ему денежные средства в сумме 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, предназначенных для хозяйственных нужд ЭЧ-Орск, в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> корыстной целью оформил и передал экономисту Свидетель №6 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Южно-Уральскую дирекцию по энергообеспечению на получение подотчетных денежных средств в сумме 5000 руб. на материально-ответственное лицо Свидетель №3 для приобретения офисной бумаги, которую он приобретать не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ электромеханику ремонтно-ревизионного участка ЭЧ-Орск Свидетель №3 на его банковский счет № зачислены подотчетные денежные средства в сумме 5000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ он обналичил посредством банкомата и под воздействием обмана со стороны начальника ПТО ЭЧ-Орск Хотькина И.М. передал ему в административном здании ЭЧ-Орск по адресу: <адрес> для приобретения офисной бумаги на нужды предприятия. После чего, Хотькин И.М., действуя умышленно, противоправно, используя своё служебное положение в нарушение должностной инструкции, с корыстной целью похитил путём обмана и безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства ЭЧ-Орск в сумме 5000 руб., которые истратил на личные нужды, причинив своими действиями ОАО «РЖД» имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М., в целях скрыть хищение денежных средств, предоставил в бухгалтерию предприятия подложные документы первичной бухгалтерской отчётности: товарный чек на покупку офисной бумаги на сумму 5000 руб. и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, отчитавшись за вверенные ему денежные средства в сумме 5000 руб.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, имущественный ущерб в сумме 35 000 рублей добровольно возмещен подсудимым Хотькиным И.М.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Хотькин И.М. вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании Хотькин И.М. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей, исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенных преступлениях.

По эпизоду растраты

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хотькина И.М., данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности начальника производственно-технического отдела ЭЧ-Орск. В его обязанности входило общее руководство техническим отделом. Приказом начальника Орской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ он назначен материально-ответственным лицом и ему на зарплатную карту периодически поступали денежные средства, предназначенные на хозяйственные нужды. В июле 2017 года в адрес Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ему денежных средств в сумме 10000 рублей на приобретение архивных коробов и поздравительных адресов для отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту поступили на хозяйственные нужды, а именно для приобретения архивных коробов и поздравительных адресов денежные средства в размере 10000 рублей, которые он решил похитить для личных нужд. Чтобы скрыть хищение, ему нужно было отчитаться о приобретении архивных коробов. Для этого воспользовался незаполненными товарным чеком с печатью ИП «ФИО2» на приобретение архивных картонных коробов на сумму 10000 рублей, которые ранее взял на рабочем месте у супруги Свидетель №8 Чек приложил к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и списал денежные средства. Похищенные денежные средства в сумме 10000 руб. потратил на погашение своего кредита. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном (том 2, л.д. 108-110, 118).

В судебном заседании подсудимый Хотькин И.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания Хотькина И.М. в ходе предварительного расследования уголовного дела суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Хотькин И.М. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает в должности начальника Орской дистанции электроснабжения. В марте 2021 года ему стало известно, что Хотькин И.М., являясь начальником производственно-технического отдела Орской дистанции электроснабжения в июле 2017 года, используя своё служебное положение, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ЭЧ-Орск. Причиненный ущерб Хотькин И.М. возместил в полном объеме (т.2 л.д.19-20).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в 2017 году работал кладовщиком в Орской дистанции электроснабжения. В связи с давностью событий не помнит детали произошедшего.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2017 году он работал кладовщиком в Орской дистанции электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на склад по программе ЕКАСУФР поступили картонные, архивные короба в количестве 100 штук на сумму 10000 рублей от материально-ответственного лица Хотькина И.М., который в 2017 году работал в должности начальника производственно-технического отдела. Указанные короба он списал в работу актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данные короба он не видел, Хотькин И.М. ему пояснил, что короба приобрел, у него не было оснований ему не доверять, поскольку последний сдал авансовый отчет с подтверждающими документами (том 2, л.д. 84-85).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №8 показала, что ранее работала продавцом у ИП ФИО2, в магазине, данный магазин реализовывал текстильную продукцию. На момент ее работы контрольно-кассового аппарата в магазине не было, и в случае подтверждения покупки продавцами выдавались товарные чеки, которые всегда были расположены рядом с прилавком. Периодически ее супруг Хотькин И.М. заезжал за ней после работы. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, полностью обеспечивающего семью, поскольку она с ребенком находится у него на иждивении.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что в период с 2016 года по 2020 год он занимал должность начальника Орской дистанции электроснабжения. Руководителем производственно-технического отдела в 2017 году был Хотькин И.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере 10000 рублей Хотькину И.М. для приобретения архивных коробов и поздравительных адресов. О приобретении товарно-материальных ценностей Хотькиным И.М. ему не было известно (т.2 л.д.82-83).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что она работает в должности ведущего экономиста Орской дистанции электроснабжения. Фактически приобретенные товарно-материальные ценности по представленным товарным чекам, которые прикладываются к авансовому отчету, она не видела, и не могла видеть, так как это не входит в ее должностные обязанности, она работает исключительно с документацией (т.2 л.д.87-88).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что работала в Орском общем территориальном центре обслуживания в должности бухгалтера в период времени с 2001 года по конец 2019 года. В ее обязанности входило приемка и отработка бухгалтерской документации Орской дистанции электроснабжения. После подписания авансового отчета начальником ЭЧ-Орск документация направляется в ОЦО, где она расписывалась в авансовом отчете о его получении, после чего списывала денежные средства с материально-ответственного лица. Фактически приобретенные товарно-материальные ценности по представленным товарным чекам, которые прикладываются к авансовому отчету, она не видела и не могла видеть, так как это не входило в ее должностные обязанности, она работала исключительно с бухгалтерской документацией (т.2 л.д.89).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, до марта 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем. Его деятельность заключалась в торгово-закупочной деятельности трикотажных изделий, постельного белья. В его магазинах никогда в продаже не было канцелярских товаров, в том числе бумаги для принтеров или архивных коробов. Для подтверждения продажи своего товара у него были товарные чеки, на которых стояли оттиски печатей «ИП ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению, в магазинах товар не реализовывал. По товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение коробов картонных архивных в количестве 100 шт. на сумму 10000 рублей поясняет, что указанный товар в указанную дату не реализовывал, поскольку, указанной продукцией не занимался и на ДД.ММ.ГГГГ уже прекратил свою предпринимательскую деятельность. В одном из его магазинов работала Свидетель №8 продавцом. Хотькин И.М. часто заезжал за супругой после работы (т.2 л.д.90).

Причастность подсудимого Хотькина И.М. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением начальника Орской дистанции электроснабжения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Хотькина И.М., который похитил денежные средства, принадлежащие Орской дистанции электроснабжения в размере 10000 руб., путем предоставления подложных чеков в авансовый отчет в июле 2017 года (т.1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского территориального общего центра обслуживания изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку архивных картонных коробов в количестве 100 штук – ИП ФИО2 и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном товарном чеке имеется следующая информация: наименование товара – «короб картонный архивный», цена – «100-00», количество – «100», сумма – «10000-00». В левой нижней части и в правой нижней части товарного чека имеются оттиски круглой печати следующего содержания: «Россия, <адрес>, ИНН 561600171259, ОГРН №ФИО2»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Орской дистанции электроснабжения, подотчетное лицо – Хотькин И.М., согласно данному авансовому отчету получено из иного источника 10000 рублей, израсходовано 10000 рублей (т.2 л.д.37-40);

- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Южно-Уральскую дирекцию по энергообеспечению, согласно которому Орская дистанция электроснабжения просит выделить в июле 2017 г. на Хотькина И.М. денежные средства в размере 8000 руб. на приобретение коробов для отдела кадров и 2000 руб. на приобретение поздравительных адресов (т.1 л.д.114);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Хотькина И.М. № поступили денежные средства в размере 10000 руб., назначение платежа: ЭЧ-10 расходы на хозяйственные нужды за июль 2017 г. (т.1 л.д.115);

- выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) Хотькина И.М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж по кредитным обязательствам в размере 11062,32 руб., 10000 руб. из которых, выделены Орской дистанции электроснабжения для хозяйственных нужд (т.2 л.д.142-146);

- приходным ордером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М. сдал на склад короб картонный архивный в количестве 100 штук на сумму 10000 руб. (т.1 л.д.130);

- актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76, согласно которому Свидетель №4 списывает короб картонный архивный в количестве 100 штук в работу (т.1 л.д.131);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№, согласно которой индивидуальный предприниматель Свидетель №1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (т.1 л.д.54-60);

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№лс, согласно которому Хотькин И.М. переведен на должность начальника производственно-технического отдела (т.1 л.д.107);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально-ответственных лиц», согласно которого начальник производственно-технического отдела Хотькин И.М. внесен в список материально-ответственных лиц (т.1 л.д.104-106);

- копией типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орской дистанцией электроснабжения в лице руководителя Свидетель №5 и начальником производственно-технического отдела Хотькиным И.М. (т.1 л.д.108-109);

- должностной инструкцией начальника ПТО Орской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник ПТО ЭЧ-Орск планирует и организовывает работу технического отдела дистанции, то есть Хотькин И.М. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т.1 л.д. 110-113);

- письмом ЭЧ-Орск от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Хотькин И.М. добровольно возместил причиненный им ущерб в размере 35000 руб., принес извинения, а также в подтверждение раскаяния передал в дар Орской дистанции электроснабжения новой многофункциональное устройство стоимостью 11999 руб. (т.2 л.д.23);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32);

- авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хотькина И.М. в совершенном преступлении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены фактом изъятия товарного чека и авансового отчета.

Подсудимый Хотькин И.М. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал, что, используя свое служебное положение, с корыстной целью похитил путем растраты вверенные ему денежные средства ЭЧ-Орск в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку Хотькин И.М., работая в должности начальника производственно-технического отдела, являясь материально-ответственным лицом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имел полномочиями получать денежные средства предприятия в подотчет на хозяйственные нужды с целью приобретения товарно-материальных ценностей, а также нес ответственность за расходование указанных денежных средств, путем предоставления необходимых документов, оправдывающих понесенные затраты.

Исполнение Хотькиным И.М. административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в ЭЧ-Орск в указанный период сторонами не отрицается, подтверждено представленными материалами, в том числе должностной инструкцией и договором, приказом о полной индивидуальной материальной ответственности.

Денежные средства предприятия были вверены Хотькину И.М. в силу его трудовых обязанностей.

Возможность распоряжения денежными средствами предприятия в силу возложенных на него полномочий подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей из числа сотрудников предприятия.

На основании представленных Хотькиным И.М. заведомо подложных документов первичной бухгалтерской отчетности, сотрудники предприятия, списали материальным отчетом и актом на списание материальных ценностей архивных коробов и поздравительных адресов, которые не поступали на склад.

Путем представления заведомо подложных документов Хотькин И.М. обманул сотрудников предприятия относительно своих истинных намерений, что позволило ему завладеть чужими денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Хищения в форме растраты Хотькин И.М. совершил безвозмездно, помимо воли собственника, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, а именно погасил очередной ежемесячный платеж по оформленному на него потребительскому кредиту в ПАО «ВТБ» путем безналичного перевода с зарплатного счета на счет по кредиту, что свидетельствует о его корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хотькина И.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хотькина И.М., данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ составил письмо на получение денежных средств в сумме 20000 руб. на воду, вставил в указанное письмо отсканированную подпись начальника Орской дистанции электроснабжения Свидетель №5, при этом воду приобретать не собирался, а денежные средства решил потратить на личные нужды. В письме указал материально-ответственным лицом ФИО9, при этом ввел в заблуждение ФИО9, предупредив ее о том, что полученные денежные средства в размере 20000 руб. она должна будет передать ему для приобретения воды. ДД.ММ.ГГГГФИО9 передала ему 20000 руб., которые он потратила на личные нужды. Чтобы скрыть хищение денежных средств предоставил ФИО9 подложный товарный чек ООО «Лига» о приобретении им питьевой волы в количестве 200 шт. на сумму 20000 руб., в содеянном раскаивается (т.2 л.д.108-113, 118).

Показания Хотькина И.М. в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Хотькин И.М. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в марте 2021 года ему стало известно, что Хотькин И.М., являясь начальником производственно-технического отдела Орской дистанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя своё служебное положение с целью хищения чужого имущества, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил путем обмана денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие ЭЧ-Орск. Похищенные денежные средства возмещены в полном объеме (т.2 л.д.19-22).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что с 2015 по 2019 годы она работала в должности ведущего инженера Орской дистанции электроснабжения и является материально-ответственным лицом. На ее зарплатную карту периодически поступали денежные средства, предназначенные на хозяйственные нужды. После получения денежных средств она передавала их лицу, которое должно было приобрести хозяйственные нужды. Затем лицо передавало ей товарный или кассовый чек, а она на основании данных документов составляла авансовый отчет и передавала его экономисту с приложенными документами по приобретению товара. В ноябре 2017 года к ней подошел начальник производственно-технического отдела Хотькин И.М., и сказал, что на ее карту поступят денежные средства для покупки питьевой воды в размере 20000 рублей, которые она должна отдать ему, а он приобретет воду. ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатную карту поступили указанные деньги. ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в банкомате ВТБ и передала Хотькину И.М. ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М. отдал ей товарный чек ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение питьевой артезианской воды «Аквалюкс» в количестве 200 бутылок по 19 литров на сумму 20000 рублей. Она составила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подотчетные денежные средства в размере 20000 рублей потрачены на приобретение питьевой воды и приложила предоставленный Хотькиным И.М. товарный чек (т.2 л.д.69-70).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на склад поступила питьевая вода «Люкс» от материально-ответственного лица ФИО9 в количестве 200 бутылок по цене 100 руб. каждый, на общую сумму 20000 рублей. Воду он поставил на склад согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распределил по товарным-накладным руководителям подразделений в январе 2018 года, которые списали ее в конце января 2018 года материальными отчетами. Фактически эту воду он не видел, у него на складе была вода только от ИП ФИО12 (т.2 л.д.84-85).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что в период времени с 2016 года по 2020 год занимал должность начальника Орской дистанции электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Уральскую дирекцию энергообеспечения направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств ФИО9 в размере 20000 рублей для приобретения прочих материалов, которое он не подписывал. Ему неизвестна организация ООО «Лига», и о том, что в декабре 2017 года приобреталась питьевая вода в количестве 200 бутылок ему ничего неизвестно. По факту, приобретены ли товарно-материальные ценности, на которые запрашивались денежные средства на хозяйственные нужды, ему известно не было, однако, авансовые отчеты по указанным товарно-материальным ценностям сданы в срок и никаких нареканий со стороны бухгалтерии Орского общего центра обслуживания не возникло (т.2 л.д.82-83).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №6 – ведущего экономиста Орской дистанции электроснабжения и Свидетель №7 – бухгалтера Орского общего территориального центра обслуживания, данные ими в ходе предварительного следствия, аналогичные друг другу. Они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Уральскую дирекцию энергообеспечения было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств ФИО9 в размере 20000 рублей для приобретения прочих материалов. Фактически приобретенные товарно-материальные ценности по представленным товарным чекам, которые прикладываются к авансовому отчету они не видели и не могли видеть, так как это не входит в их должностные обязанности, они работают исключительно с документацией (т.2 л.д. 87-88, 89).

Свидетель Свидетель №9 показал, что в связи в давностью событий не помнит детали произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что он работает в Орской дистанции электроснабжения в должности начальника района контактной сети <адрес> с 2019 года. В ЭЧ-Орск поступала питьевая вода от ИП ФИО12 Поставки воды с ООО «Лига» в его подразделение не было. В конце текущего месяца кладовщик составлял требование-накладную, в которой указывал количество полученной воды за месяц, и он, данное количество списывал материальным отчетом и актом на списание материальный ценностей формы ФМУ-76. В январе 2018 года по требованию-накладной № он получал со склада воду в количестве 17 бутылей, ДД.ММ.ГГГГ он списал воду материальным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100).

Свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в связи в давностью событий не помнит детали произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он работает в Орской дистанции электроснабжения в должности начальника района контактной сети <адрес>. Поставки воды с ООО «Лига» в его подразделение не было. В январе 2018 года по требованию-накладной № он получал со склада воду в количестве 14 бутылей, ДД.ММ.ГГГГ списал воду материальным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически сколько именно воды он получал в течение января 2018 года не помнит (т.2 л.д.96)

Свидетели – сотрудники Орской дистанции электроснабжения Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19 показали, что в связи с давностью событий не помнят детали произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, ФИО15, следует, что им неизвестны случаи поставки воды с ООО «Лига». В организацию поступала питьевая вода от ИП ФИО12 согласно заключенному договору на поставку питьевой воды. В январе 2018 года по требованию-накладной получали со склада воду, которую ДД.ММ.ГГГГ списали материальным отчетом и актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92, 93, 95, 97, 98, 99, 101).

По ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены аналогичные показания свидетелей Свидетель №13 – электромеханика Орской дистанции электроснабжения и Свидетель №17 начальника контактной сети, аналогичные друг другу, согласно которым им неизвестны случаи получения воды со склада для его подразделения от ООО «Лига». В январе 2018 года по требованию-накладной они получали со склада воду, ДД.ММ.ГГГГ списали ее материальным отчетом, а также актом на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91, 94)

Причастность подсудимого Хотькина И.М. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлен Хотькин И.М., который в декабре 2017 года, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем обмана 20000 руб., принадлежащие Орской дистанции электроснабжения (т.1 л.д. 15);

- заявлением и.о. начальника Орской дистанции электроснабжения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который похитил денежные средства, принадлежащие Орской дистанции электроснабжения в размере 20000 руб. (т.1 л.д.31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского территориального общего центра обслуживания изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном товарном чеке имеется следующая информация: наименование товара – «Вода питьевая артезианская «Аквалюкс» 19л.», цена – «100,00», количество – «200 шт», сумма – «20000», всего – «20000,00», по центру надпись: «Итого: (Пять тысяч рублей)». В нижней части товарного чека имеется подпись. С правой стороны нижней части товарного чека имеется оттиск круглой печати следующего содержания: «ИНН 7747589962, г.р. № Москва общество с ограниченной ответственностью Лига»; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Орской дистанции электроснабжения. Подотчетное лицо – ФИО9 Согласно данному авансовому отчету получено из иного источника 20000 рублей, израсходовано 20000 рублей (т.2 л.д.37-40);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально-ответственных лиц», согласно которому ведущий инженер по эксплуатации технических средств ФИО9 внесена в список материально-ответственных лиц (т.1 л.д.126-128);

- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Южно-Уральскую дирекцию по энергообеспечению, согласно которому Орская дистанция электроснабжения просит выделить на ФИО9 денежные средства в размере 20000 руб. на приобретение прочих материалов (т.1 л.д.125);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ФИО9№ поступили денежные средства в размере 20000 руб., назначение платежа: ЭЧ-10 расходы на хознужды для приобретения питьевой воды за ноябрь 2017 г., согласно письму 664 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129);

- выпиской по контракту клиента ВТБ ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые обналичены в банкомате (т.2 л.д.71);

- письмом ИП ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поставка питьевой бутилированной артезианской воды «АкваЛюкс» в количестве 200 бутылок представителям Орской дистанции электроснабжения не осуществлялась (т.1 л.д.77);

- рапортом о/у ОЭБиПК Орского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им проводилось ОРМ «Наведение справок» с целью установления фактического и юридического адреса ООО «Лига», в ходе которого установлено, что ООО «Лига» (ИНН 7747589962, г.р. № Москва) с указанным ИНН в ИФНС Москвы и <адрес> не числится (т.2 л.д.51-52);

- приходным ордером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 принял на склад питьевую воду Люкс в количестве 200 шт. на сумму 20000 руб. (т.1 л.д.137);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №9 получил воду питьевую люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.139);

- копией материального отчета Свидетель №9№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.140);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №9 списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. в работу (т.1 л.д.141);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №10 получил воду питьевую люкс в количестве 14 шт. (т.1 л.д.142);

- копия материального отчета Свидетель №10№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 14 шт. (т.1 л.д.143);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №10 списал питьевую воду люкс в количестве 14 шт. в работу (т.1 л.д.144);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №11 получил воду питьевую люкс в количестве 18 шт. (т.1 л.д.145);

- копией материального отчета Свидетель №11№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 18 шт. (т.1 л.д.146);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №11 списал питьевую воду люкс в количестве 18 шт. в работу (т.1 л.д.147);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №12 получил воду питьевую люкс в количестве 8 шт. (т.1 л.д.148);

- копией материального отчета Свидетель №12№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 8 шт. (т.1 л.д.149);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №12 списал питьевую воду люкс в количестве 8 шт. в работу (т.1 л.д.150);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил воду питьевую люкс в количестве 37 шт. (т.1 л.д.151);

- копией материального отчета ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 37 шт. (т.1 л.д.152);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 списал питьевую воду люкс в количестве 37 шт. в работу (т.1 л.д.153);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №13 получил воду питьевую люкс в количестве 8 шт. (т.1 л.д.154);

- копией материального отчета Свидетель №13№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 8 шт. (т.1 л.д.155);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №13 списал питьевую воду люкс в количестве 8 шт. в работу (т.1 л.д.156);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 получил воду питьевую люкс в количестве 14 шт. (т.1 л.д.157);

- копией материального отчета ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 14 шт. (т.1 л.д.158);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 списал питьевую воду люкс в количестве 14 шт. в работу (т.1 л.д.159);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №15 получил воду питьевую люкс в количестве 11 шт. (т.1 л.д.160);

- копией материального отчета Свидетель №15№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 11 шт. (т.1 л.д.161);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №15 списал питьевую воду люкс в количестве 11 шт. в работу (т.1 л.д.162);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №16 получил воду питьевую люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.163);

- копией материального отчета Свидетель №16№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.164);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №16 списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. в работу (т.1 л.д.165);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №17 получил воду питьевую люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.166);

- копией материального отчета Свидетель №17№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. (т.1 л.д.167);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №17 списал питьевую воду люкс в количестве 17 шт. в работу (т.1 л.д.168);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №18 получил воду питьевую люкс в количестве 11 шт. (т.1 л.д.169);

- копией материального отчета Свидетель №18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 11 шт. (т.1 л.д.170);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №18 списал питьевую воду люкс в количестве 11 шт. в работу (т.1 л.д.171);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №19 получил воду питьевую люкс в количестве 18 шт. (т.1 л.д.172);

- копией материального отчета ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он списал питьевую воду люкс в количестве 18 шт. (т.1 л.д.173);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №19 списал питьевую воду люкс в количестве 18 шт. в работу (т.1 л.д.174);

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№лс, согласно которому ФИО4 переведен на должность начальника производственно-технического отдела (т.1 л.д.107);

- должностной инструкций начальника ПТО Орской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник ПТО ЭЧ-Орск планирует и организовывает работу технического отдела дистанции, то есть Хотькин И.М. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т.1 л.д.110-113);

Подсудимый Хотькин И.М. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал, что, используя свое служебное положение, с корыстной целью похитил путем обмана денежные средства ЭЧ-Орск в сумме 20 000 рублей.

Имея корыстный мотив, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», с использованием своего служебного положения, Хотькин И.М. оформил и передал свидетелю Свидетель №6 заведомо ложные и недостоверные сведения - письмо на получение подотчетных денежных средств в сумме 20000 рублей на материально-ответственное лицо свидетеля ФИО9 для приобретения питьевой воды, которую приобретать не намеревался.

Свидетель ФИО9, будучи обманутой, относительно истинных преступных намерений Хотькина И.М. подтвердила, что по указанию последнего сняла поступившие на счет ее зараплатной карты денежные средства в сумме 20000 рублей и передала их Хотькину И.М., который впоследствии представил подложные документы первичной бухгалтерской отчетности: товарный чек ООО «Лига» на приобретение питьевой воды на сумму 20000 рублей и авансовый отчет.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №17 показали, что фактически случаев поставок на предприятие воды с ООО «Лига» не имелось.

На основании представленных Хотькиным И.М. заведомо подложных документов сотрудники предприятия, списали материальным отчетом и актом на списание материальных ценностей воду, которая не поступала на склад.

Путем представления заведомо подложных документов Хотькин И.М. обманул сотрудников предприятия относительно своих истинных намерений, что позволило ему завладеть чужими денежными средствами в сумме 20000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Все фактические действия подсудимого, его договоренности со свидетелями Свидетель №6, ФИО9 с ложной информацией о приобретении воды свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хотькина И.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хотькина И.М., данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил письмо на получение денежных средств на бумагу в сумме 5000 рублей, вставил отсканированную подпись начальника Орской дистанции электроснабжения Свидетель №5, при этом бумагу приобретать не собирался, а денежные средства решил потратить на личные нужды. В письме указал материально-ответственным лицом Свидетель №3, которого предупредил, что ему на зарплатную карту будут переведены денежные средства в размере 5000 рублей на бумагу, и он при их получении должен будет отдать их ему для приобретения бумаги. О том, что данные денежные средства он решил взять себе, Свидетель №3 не сказал. В декабре 2017 года Свидетель №3 передал ему 5000 рублей. Так как у него имелся пустой бланк товарного чека «ИП ФИО2», он попросил знакомых заполнить товарный чек и отдал его Свидетель №3, на основании которого последний составил авансовый отчет и отчитался за подотчетные денежные средства. По системе ЕКАСУФР полученная бумага была поставлена на склад. Кладовщика Свидетель №4 он предупредил, чтобы бумагу в количестве 25 пачек, которая получена на средства, выделенные на хозяйственные нужды, нужно будет поставить на его производственно-технический отдел. В конце декабря он списал несуществующую бумагу в материальном отчете от ДД.ММ.ГГГГ Признает, что похитил перечисленные на хозяйственные нужды денежные средства в размере 5000 руб. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.108-113, 118).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что в марте 2021 года ему стало известно, что Хотькин И.М., являясь начальником производственно-технического отдела Орской дистанции электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя своё служебное положение с похитил путем обмана денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ЭЧ-Орск. Похищенные денежные средства возмещены в полном объеме (т.2 л.д.19-22).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности электромеханика Орской дистанции электроснабжения. В связи с давностью событий не помнит детали произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен материально-ответственным лицом. Ему, как материально-ответственному лицу на зарплатную карту периодически поступают денежные средства, предназначенные на хозяйственные нужды. В декабре 2017 года к нему подошел начальник производственно-технического отдела Хотькин И.М. и сказал, что на его карту в декабре 2017 года поступят денежные средства на бумагу в размере 5000 рублей, и он должен будет передать ему. ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатную карту поступили денежные средства для хозяйственных нужд, в том числе 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в банкомате ВТБ в сумме 19000 рублей, из которых 5000 рублей передал Хотькину И.М. ДД.ММ.ГГГГ Хотькин И.М. сказал, что купил бумагу и передал ему товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 25 пачек бумаги на сумму 5000 рублей у ИП ФИО2 Он составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подотчетные денежные средства в размере 5000 рублей потрачены на приобретение бумаги и приложил предоставленный Хотькиным И.М. товарный чек (т.2 л.д.76).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что забыл детали происходившего в связи с давностью событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что работает кладовщиком в Орской дистанции электроснабжения. В связи с давностью событий не помнит детали произошедшего.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает кладовщиком в Орской дистанции электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на склад по системе ЕКАСУФР от материально-ответственного лица Свидетель №3 поступила бумага «Светокопи» формата А4 в количестве 25 пачек по цене 200 руб. каждая на сумму 5000 рублей, которую он поставил на склад согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Начальник производственно-технического отдела Хотькин И.М. сказал, чтобы он данную бумагу в системе ЕКАСУФР поставил на его отдел, и он сам раздаст эту бумагу по необходимости руководителям подразделений. Бумагу он передал в системе ЕКАСУФР по требованию накладной формы М-11 № от ДД.ММ.ГГГГ Хотькину И.М. Фактически данной бумаги на складе у него не было, Хотькин И.М. ему пояснил, что бумага приобретена и находится у него в техническом отделе (т.2 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что руководителем производственно-технического отдела ФИО4 в Южно-Уральскую дирекцию энергообеспечения направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств Свидетель №3 в размере 5000 рублей для приобретения бумаги, данное письмо он не подписывал, на месте его подписи стоит отсканированная подпись (т.2 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки следует, что до марта 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем. Его деятельность заключалась в торгово-закупочной деятельности трикотажных изделий, постельного белья. В магазинах никогда в продаже не было канцелярских товаров, в том числе бумаги для принтеров или архивных коробов. Для подтверждения продажи своего товара у него были товарные чеки, на которых стояли оттиски печатей «ИП ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению. По товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бумаги А4 в количестве 25 шт. на сумму 5000 рублей пояснил, что товар в указанную дату не реализовывал, поскольку, продукцией не занимался. В одном из его магазинов работала Свидетель №8 продавцом. Хотькин И.М. часто заезжал за супругой после работы, когда она работала (т.2 л.д.90).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что работала продавцом текстильной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО2 Контрольно-кассового аппарата в магазине не было, выдавались товарные чеки, которые всегда были расположены рядом с прилавком. Периодически ее супруг Хотькин И.М. заезжал за ней после работы. О том, что он взял несколько товарных чеков с магазина ей не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №6 – ведущего экономиста Орской дистанции электроснабжения и Свидетель №7 – бухгалтера Орского общего территориального центра обслуживания, данные ими в ходе предварительного следствия, аналогичные друг другу. Они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Уральскую дирекцию энергообеспечения было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Свидетель №3 денежных средств в размере 5000 рублей для приобретения бумаги. Фактически приобретенные товарно-материальные ценности по представленным товарным чекам, которые прикладываются к авансовому отчету, они не видели (т.2 л.д.87-88, 89).

Причастность подсудимого Хотькина И.М. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что установлен Хотькин И.М., который в декабре 2017 года, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение похитил путем обмана 5 000 руб., принадлежащие Орской дистанции электроснабжения (т.1 л.д. 10);

- заявлением и.о. начальника Орской дистанции электроснабжения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Хотькина И.М., который похитил денежные средства, принадлежащие Орской дистанции электроснабжения в размере 5000 руб. (т.1 л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского территориального общего центра обслуживания изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется следующая информация: наименование товара – «бумага А-4», цена – «200», количество – «25», сумма – «5000», по центру надпись: «Итого: (Пять тысяч рублей)». В нижней части товарного чека имеется подпись. По центру нижней части товарного чека имеется оттиск круглой печати следующего содержания: «Россия, <адрес>, ИНН 561600171259, ОГРН №ФИО2»; авансовый отчет № от 28.122017 <адрес> дистанции электроснабжения, подотчетное лицо – Свидетель №3, согласно авансовому отчету получено из иного источника 5000 рублей, израсходовано 5000 рублей (т.2 л.д.37-40);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально-ответственных лиц», согласно которому электромеханик ремонтно-ревизионного участка Свидетель №3 внесен в список материально-ответственных лиц (т.1 л.д.120-122);

- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в Южно-Уральскую дирекцию по энергообеспечению, согласно которой Орская дистанция электроснабжения просит выделить в декабре 2017 г. на Свидетель №3 денежные средства в размере 5000 руб. на приобретение бумаги (т.1 л.д.118);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Свидетель №3№ поступили денежные средства в размере 5000 руб., назначение платежа ЭЧ-10 расходы на хоз.нужды на приобретение бумаги за декабрь 2017 г., письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119);

- выпиской по контракту клиента ПАО ВТБ Свидетель №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате 19000 руб., 5000 руб. из которых, выделены Орской дистанции электроснабжения для хозяйственных нужд (т.2 л.д.77);

- приходным ордером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 сдал на склад бумагу «Светокопи» А4 в количестве 25 штук на сумму 5000 руб.; (т.1 л.д.132);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хотькин И.М. получил бумагу «Светокопи» А4 в количестве 25 штук. (т.1 л.д.133);

- копией требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хотькин И.М. получил бумагу «Светокопи» А4 в количестве 60 штук. (т.1 л.д.134);

- копией материального отчета Хотькина И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он списал бумагу «Светокопи» А4 в количестве 85 штук. (т.1 л.д.135);

- копией акта на списание материальных ценностей формы ФМУ-76 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хотькин И.М. списал бумагу «Светокопи» в количестве 85 штук. (т.1 л.д.136);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№, согласно которой индивидуальный предприниматель Свидетель №1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2017в связи с принятием им соответствующего решения (т.1 л.д.54-60);

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№лс, согласно которой Хотькин И.М. переведен на должность начальника производственно-технического отдела (т.1 л.д.107);

Имея корыстный мотив, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», с использованием своего служебного положения, Хотькин И.М. оформил и передал свидетелю Свидетель №6 заведомо ложные и недостоверные сведения - письмо на получение подотчетных денежных средств в сумме 5000 рублей на материально-ответственное лицо свидетеля Свидетель №3 для приобретения офисной бумаги, которую приобретать не намеревался.

Свидетель Свидетель №3, будучи обманутым, относительно истинных преступных намерений Хотькина И.М. подтвердил, что по указанию последнего снял поступившие на счет его зарплатной карты денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их Хотькину И.М., который впоследствии представил подложные документы первичной бухгалтерской отчетности: товарный чек на приобретение офисной бумаги «Светокопи» на сумму 5000 рублей и авансовый отчет.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что фактически бумага «Светокопи» на склад не поступила.

Таким образом, путем представления заведомо подложных документов Хотькин И.М. обманул сотрудников предприятия относительно своих истинных намерений, что позволило ему завладеть чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Все фактические действия подсудимого, его договоренности со свидетелями Свидетель №6, Свидетель №3 с ложной информацией о приобретении офисной бумаги свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, в том наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Хотькина И.М. обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Хотькин И.М. представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение извинений, уход за престарелым отцом-инвалидом.

Отягчающих наказание Хотькина И.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Хотькин И.М. социально адаптирован - он трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался грамотами и благодарностями по месту работы, на профилактических и медицинских учетах не состоит.

Подсудимым Хотькиным И.М. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Хотькина И.М., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание высокую степень его социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление Хотькина И.М. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку совершенные Хотькиным И.М. преступления относятся к категории тяжких, при назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Фактических и правовых оснований для освобождения Хотькина И.М. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом имущественного положения Хотькина И.М., единственным доходом которого является его заработная плата, а также наличие кредитных обязательств, суд считает возможным предоставить Хотькину И.М. рассрочку уплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хотькина ИМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2017 года), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12.12.2017 года).

Назначить Хотькину ИМ наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере сто тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хотькину ИМ наказание в виде в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 5616010206 КПП 561601001, л/с 04531449350 Сч. № 03100643000000015300. КБК 18811603121010000140, ОКАТО 53723000. Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, сч. № 40102810545370000045. УИН 18855621012000617044

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Хотькину И.М. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 15 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 руб., которая подлежит уплате не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Хотькина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарный чек ИП ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от 22.12.2017г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

приговор не обжалован и вступил в законную силу 28.09.2021