Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Сидельниковой Е.А., защитника – адвоката Кашиной Н.А., подсудимых Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фаваризова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жусупова К.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; не <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фаваризов И.И. присвоил, то есть похитил принадлежащее ООО НК «Мастер-Нефть» имущество, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Жусупов К.Ж. способствовал в совершении присвоения, то есть хищения принадлежащего ООО НК «Мастер-Нефть» имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах: Фаваризов И.И., являясь в соответствии с приказом, изданным ООО Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» Подразделением в городе Когалыме №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ мастером, занятым на работах по капитальному ремонту скважин ООО НК «Мастер-Нефть» и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, находясь на своём рабочем месте на территории Кустовой площадки № Южно-Ягунского месторождения нефти и газа, расположенной по <адрес>, используя своё служебное положение, решил совершить хищение вверенных ему мастером ООО НК «Мастер-Нефть» ФИО3 на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 22 металлических труб НКТ В73*5,5 группы прочности «К» общей массой 2,108 тонн, для чего привлечь в качестве пособника Жусупова К.Ж., не являющегося работником ООО НК «Мастер-Нефть», с целью предоставления последним средства совершения преступления - автомашины марки Камаз, государственный регистрационный знак №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Фаваризов И.И. - мастер, занятый на работах по капитальному ремонту скважин ООО НК «Мастер-Нефть», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ему 22 металлических труб НКТ В73*5,5 группы прочности «К» общей массой 2,108 тонн, хранящихся на территории Кустовой площадки № Южно-Ягунского месторождения нефти и газа в кузове рабочего автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, находясь на рабочем месте при выполнении своих должностных обязанностей, имея доступ к товарно-материальным ценностям, в силу своих должностных обязанностей и служебного положения, заведомо зная о возможности беспрепятственного вывоза товара с территории кустовой площадки № Южно-Ягунского месторождения нефти и газа, предложил водителю ООО «Спец Альянс» Жусупову К.Ж. совершить хищение указанных выше товароматериальных ценностей, на что Жусупов К.Ж. с предложенным согласился. При этом, Жусупов К.Ж. должен был осуществить вывоз и реализацию товароматериальных ценностей: 22 металлических труб НКТ В73*5,5 группы прочности «К» общей массой 2,108 тонн с территории Кустовой площадки № Южно-Ягунского месторождения нефти и газа, в пункт приёма металла, расположенный на 15 километре автодороги «<адрес>».

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Фаваризов И.И., находясь на территории кустовой площадки № Южно-Ягунское месторождение нефти и газа, расположенной по <адрес> действуя умышленно, согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему мастером ООО НК «Мастер-Нефть» ФИО3 на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписал товарно-транспортную накладную, в которую мастером ФИО4, не осведомлённым о преступных намерениях, было вписано 22 металлические трубы НКТ В73*5,5 группы прочности «К». После чего Жусупов К.Ж. на автомобиле марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под его управлением, вывез похищенное имущество с охраняемой территории Южно-Ягунского месторождения нефти и газа и реализовал его в пункт приёма металла, расположенный на 15 километре автодороги «<адрес>».

В результате действий Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж. ООО НК «Мастер-Нефть» причинён материальный ущерб на сумму 171 217 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Фаваризов И.И. и Жусупов К.Ж. вину в содеянном признали в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Согласно показаниям Фаваризова И.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на работе на территории кустовой площадки № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» в <адрес>, также в автомобиле марки «Камаз» г.р.з. № находился водитель данного автомобиля Жусупов К.. В указанное время у него возник умысел на хищение 22 металлических труб погруженных на площадке в (кузове) автомобиля Жусупова. Пояснил, что ранее они производили перевозку ТМЦ с куста № на куст № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» в <адрес> и с вечера ДД.ММ.ГГГГ данные 22 металлические трубы находились на площадке указанного автомобиля. Таким образом, подойдя к Жусупову он предложил ему украсть трубы следующим образом, он выпишет ТТН в которую впишет 22 указанные металлические трубы, которые они хотели украсть, после этого Жусупов вывезет данные трубы на метало приемку, расположенную на 15 километре трассы «Когалым-Ноябрьск» и сдаст приемщику похищенные ими трубы, денежные средства от реализации труб, он в последствии отдаст Жусупову, которые он ему передаст после реализации. Он пообещал ему 30 процентов от вырученных денег от кражи указанных труб. Жусупов на его предложение о краже согласился, так как ему с его слов нужны были деньги. Далее Жусупов сказал о том, что он один на приемку не поедет и попросил его поехать с ним. После этого, по заранее оговоренному плану он приготовил ТТН, вписал туда 22 трубы, которые они хотели похитить, далее они вместе сели в автомобиль, Жусупов сел за руль и направились на выезд с кустовой площадки в сторону КПП, однако на КПП охраннику не понравилось заполненное им ТТН, так как на оборотней стороне он написал в месте вывоза и завоза «ЮЯ», в связи с чем, охранник отправил их обратно переделывать ТТН. Он решил не ехать обратно на Кустовую площадку № и поехал на ближайший куст № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» где около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мастеру бригаты №ФИО4, которому в ходе разговора пояснил, что к нему заедет площадка (водитель тягача) Жусупов с неверной товарно-транспортной накладной и ему нужно выписать новую, так как старая оформлена не правильно. По истечении около 15 минут он и Жусупов на тягаче вместе с трубами НКТВ заехал, на КУСТ №, где сообщили ФИО4, что в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) неправильно указана дата доставки и не расшифровано месторождение более чем в двух местах. Затем ФИО4 путем оставления прежнего номера ТТН, выписал новую товарно-транспортную накладную в правильной форме, где также как и в прежней указал пункт разгрузки «ООО НК «Мастер-Нефть» бригада № к 2 м/р Южный – Ягун. Далее ФИО4 выписал ТТН и отдал Жусупову, который расписывался за принятие товара, а именно 22 труб и принятие ответственности за перевозку данного материала. После этого он с Жусуповым не поехал, так как уже не успевал на работу и попросил Жусупова съездить одного. Жусупов на указанном автомобиле направился на металоприемку, расположенную на 15 километре трассы «Когалым-Ноябрьск», где сдал трубы получив за это 12 000 рублей, остальные деньги ему отправили на карту, он продиктовал номер телефона Жусупову К., который продиктовал его приемщику, в результате ему перевели сумму 4600 рублей двумя операциями, в результате первой операции было переведено ему 2000 рублей, в результате второй операции ему было переведено 2600 рублей. Остальные деньги ему Жусупов не отдал, так как их у него изъяли. Денежные средства в сумме 4600 рублей ДД.ММ.ГГГГ он перевел обратно тому человеку, от кого им они были получены. О данных операциях у него имеется выписка по его банковскому счету, которую он желает приобщить к материалам уголовного дела. Дополнил, что ТТН, которая была им выписана ДД.ММ.ГГГГ (1-ый и 2-ой экземпляры) в настоящее время у него не сохранились, так как он их сразу же в этот день, после вывоза труб с территории Южно-Ягунского месторождения уничтожил. Номер ТТН пояснить не может, так как не помнит. (том 2 л.л. 4-6)

Согласно показаниям Жусупова К.Ж., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на работе в автомобиле марки «Камаз» г.р.з. № на кусту № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» в <адрес> ХМАО-Югры. В это время к нему подошел мастер участка Фаваризов И., который предложил ему совершить кражу металлических труб, расположенных в кузове его автомобиля. Суть кражи заключалась в том, что Фаваризов И. выпишет ТТН в которую впишет 22 металлические трубы, которые они хотели украсть, после этого он вывезет данные трубы на металлоприемку, расположенную на 15 километре трассы «Когалым-Ноябрьск» и сдаст приемщику похищенные трубы, денежные средства от реализации труб, ему в последствии отдаст Фаваризов И. в размере 30 процентов от вырученных денег. Он согласился совершить данную кражу труб, так как ему нужны были деньги. Пояснил, что трубы, о которых идет речь и которые они хотели похитить вместе с Фаваризовым уже находились на площадке (в кузове) его автомобиля, так как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью перевозки на другую кустовую площадку, он погрузил данные трубы в кузов и с утра хотел их везти на кустовую площадку № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» в <адрес>, но к нему подошел Фаваризов и предложил их похитить, на что он согласился. Далее он сказал Фаваризову о том, что один на приемку не поедет и попросил его поехать с ним, он приготовил ТТН, вписал туда 22 трубы, которые они хотели похитить, далее они вместе сели в автомобиль, он сел за руль и направились на выезд с кустовой площадки в сторону КПП, однако на КПП охраннику не понравилось заполнение ТТН, так как на оборотней стороне Фаваризов написал в месте вывоза и завоза «ЮЯ», в связи с чем, охранник отправил их обратно переделывать ТТН. Фаваризов в связи с тем, что до места его работы, для того чтобы сделать новую ТТН ехать было далеко попросил его заехать на кустовую площадку №, где по приезду их ждал ФИО4, который также как и Фаваризов является мастером. По приезду Фаваризов и он зашли к ФИО4 в вагончик, где Фаваризов попросил ФИО4 сделать ТТН на 22 металлические трубы, сославшись на то, что ему далеко ехать для составления ТТН, а также на то, что другая ТТН не понравилась охранникам на КПП. Далее около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО4 сделал им ТТН и он один поехал на указанную металлоприемку, Фаваризов с ним не поехал, так как он уже не успевал на работу и попросил его съездить одного. Он на указанном автомобиле направился на метало приемку, расположенную на 15 километре трассы «Когалым-Ноябрьск», где около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники метало приемки вручную выгрузили указанные 22 металлические трубы, приемщик рассчитался с ним, выплатив ему 12 000 рублей, остальные деньги он как отправил на карту Фаваризову в сумме 4600 рублей. Далее он уехал, денежные средства передать Фаваризову он не успел, так как его отправили на переезд «Тевлинского месторождения нефти и газа». (том 2 л.л. 14-16)

Хищение 22 металлических труб, принадлежащих ООО НК «Мастер-Нефть», совершённое Фаваризовым И.И. и Жусуповым К.Ж. при изложенных обстоятельствах, доказывается следующими материалами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО НК «Мастер-Нефть» ФИО5, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из запроса следователя СО ОМВД России по Сургутскому району ей стало известно, что Фаваризов И.И. совместно с Жусуповым К.Ж., находясь по <адрес> тайно похитили 22 металлические трубы, принадлежащие ООО НК «Мастер-Нефть», причинив организации материальный ущерб. Ранее о данном факте ей ничего не было известно. Указанные 22 трубы предназначались для работы при ремонте скважин, находились в новом, не использованном состоянии, так как были поставлены в их организацию совсем недавно, точную дату пояснить не может. Марка труб ей неизвестна. Ей также известно, что заезд/выезд на КУСТ № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа осуществляется через пост КПП. Указанные трубы в настоящий момент находятся на территории «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа», то есть ущерб, причиненный организации, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает мастером в составе бригады на 34 КУСТу, расположенном на Южно-Ягунском месторождении (3 цех). На момент прибытия на КУСТовую площадку, то есть до заезда в составе бригады труб там не было. В процессе работы может быть установлена труба не пригодная к эксплуатации, в связи с искривлением, порезами, задирами, не соответствие резьбового соединения, вмятость, не соответствии калибровки, указанные обстоятельства проверяет мастер и бурильщик. В случае установления данных обстоятельств, труба должна быть признана не пригодной, в связи, с чем должен быть составлен акт, который обычно составляется в конце вахты либо передается сменщикам, или же передается вместе с трубами при отправке на базу по товарно-транспортным накладным, с отметкой «клямсой», база располагается в <адрес>. Таким образом, труба признается бракованной. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 34 КУСТовой площадке Южно-Ягунского месторождения, где около 11 часов ему позвонил мастер 15 бригады Фаваризов И., который в ходе разговора пояснил, что к нему заедет площадка (водитель тягача) Жусупов с неверной товарно-транспортной накладной, и он объяснит, что именно неправильно и ее необходимо исправить. По истечении около 15 минут Жусупов на тягаче вместе с трубами НКТВ заехал к нему на КУСТ, где сообщил ему лично, что в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) неправильно указана дата доставки и не расшифровано месторождение более чем в двух местах. Затем он путем оставления прежнего номера ТТН выписал новую товарно-транспортную накладную в правильной форме, где также, как и в прежней, указал пункт разгрузки «ООО НК «Мастер-Нефть» бригада № к 2 м/р Южный – Ягун. В момент, когда он уже выписал ТТН и отдал Жусупову, который расписывался за принятие товара, а именно 22 труб и принятие ответственности за перевозку данного материала, зашел мастер Фаваризов И. Поздоровавшись с И. он спросил его про работу, на что он ответил все в порядке, в этот момент Жусупов уже выехал с КУСТа, а затем уехал Фаваризов И., который приезжал на другой машине, вроде УАЗ (том 1 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он осуществляет деятельность в ООО НК «Мастер-Нефть» в должности начальника цеха КРС. В его обязанности входит организация работы КРС, соблюдение производственной дисциплины, руководство производственно-хозяйственной деятельности, координация работы мастера и т.д. В его подчинении находятся мастера, в том числе Фаваризов И.И., который в настоящее время является водителем. На дату ДД.ММ.ГГГГ Фаваризов И.И. находился в должности мастера ООО НК «Мастер-Нефть». В подчинении Фаваризова И.И. находилась бригада из 7 человек: бурильщики два человека, четыре человека помощники бурильщика и один машинист подъемного агрегата. Соответственно в обязанности Фаваризова И.И. как мастера входило руководство по капитальному ремонту, непосредственное руководство работы, прием скважин, участие в закрытии работ, составление заявки, составление графика работ на вахте, ведение бригадной документации и т.д. Кроме того, Фаваризов И.И. являлся материально-ответственным лицом, согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых НКТ 73 мм. в количестве 298 штук. Однако из вышеуказанных 298 штук труб НКТ 73 мм. Фаваризов И.И. договорился с водителем Камаза 808 и реализовал 22 штуки на общую сумму 16 600 рублей, о чем написал объяснение на главного инженера ООО НК «Мастер-Нефть» ДД.ММ.ГГГГ. Фактически труба НКТ в количестве 298 штук была вверена Фаваризову И.И. и без его согласия деться никуда не могла бы. Фаваризов И.И. согласно своих должностных возможностей мог бы списать трубу, а именно забраковать и привезти на базу для дальнейшей отправки на ремонт или утилизацию (том 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с 2018 года он работает в должности директора пункта приема металла, расположенного на 15 км. автодороги <адрес>. Также иногда он сам осуществлял прием металла. Их приемка металла камерами видеонаблюдения не оснащена, пост выезда-въезда отсутствует. В настоящий момент, примерно со средины февраля 2020 года их пункт приема свою деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на указанном месте пункта приема металла, осуществлял приемку, в указанное время к нему заехал Жусупов К., который сдал ему 22 металлические трубы. О том, что трубы являлись похищенными, ему стало известно от сотрудников полиции позже. Он думал, что данные предметы принадлежат Жусупову К. и Фаваризову И., с которым они договаривались о приеме имущества – металлических труб в количестве 22 штук. Дополнил, что Жусупову К. ДД.ММ.ГГГГ за 22 трубы наличным расчетом он отдал 12 000 рублей, какими именно купюрами пояснить не может, так как не помнит. Кроме этого, на банковскую карту Фаваризова И. через Сбербанк Онлайн с банковской карты своей супруги ФИО2 он перевел ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей, рассчитавшись за товар полностью. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что 22 трубы, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ, являются похищенными. Данные трубы были изъяты сотрудниками с территории приема металла ДД.ММ.ГГГГ. Фаваризов И. перевел на счет его супруги 2600 рублей, которые он ему ранее переводил за товар. Дополнил, что Жусупов К. сдал 22 трубы без предоставления документов, трубы они не взвешивали, приняли по договоренности за количество, а не массу, кроме того, никаких чеков, иной документации не составлялось, все было на устной договоренности (том 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в ООО «НК Масткр-Нефть» в должности начальника ПТО с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно пояснить не может, так как не помнит, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>, на территории металлоприемной базы от сотрудников полиции им было получено имущество, принадлежащее ООО «НК Мастер-Нефть», а именно 22 металлические трубы НКТ В73*5,5 группы прочности «К» общей массой 2,108 тонн, которые были загружены им в рабочей автомобиль и доставлены на территорию <адрес>. В настоящее время данные трубы в количестве 22 штук находятся на территории <адрес> (том 1 л.д.70-71);

- протоколом проверки показаний на месте Фаваризова И.И., в ходе которой Фаваризов И.И. подтвердил свои показания (том 1 л.д. 85-89);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Фаваризовым И.И., в ходе которой ФИО4 изложил ранее данные показания, Фаваризов И.И. подтвердил показания ФИО4 (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом проверки показаний на месте Жусупова К.Ж. в ходе которой Жусупов К.Ж. подтвердил свои показания (том 1 л.д. 114-118);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Жусуповым К.Ж., в ходе которой ФИО4 изложил ранее данные показания, Жусупов К.Ж. подтвердил показания ФИО4 (том 1 л.д. 119-122).

Совершение Фаваризовым И.И. присвоения имущества ООО НК «Мастер-Нефть», вверенного ему, с использованием своего служебного положения и совершение Жусуповым К.Ж. пособничества в хищении имущества подтверждается и другими доказательствами:

- сообщением о хищении труб (том 1 л.д. 7);

- заявлением о хищении труб (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена территория металлоприемной базы, расположенной на 15 км автодороги <адрес>. В ходе ОМП было обнаружено и изъято 22 металлические трубы НКТ (том 1 л.д. 11-17);

- протоколом смотра места происшествия в ходе которого осмотрена кустовая площадка №, расположенная <адрес>(том 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра 22 металлических трубы НКТ В73*5,5 группы прочности «К», общей массой 2,108 тонн(том 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра денежных средств 11 850 рублей 00 копеек, изъятых у Жусупова К.Ж. (том 1 л.д. 135-144);

- протоколом осмотра документов от ООО «НК Мастер-Нефть» (том 1 л.д. 149-167);

- иными документами, предоставленными потерпевшей ФИО5 от ООО «НК Мастер-Нефть», а именно:

- Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу,

- Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Должностная инструкция мастера, занятого на работах по капитальному ремонту скважин,

- Приложение № к трудовому договору № от «09» марта 2016 года,

- Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №,

- Товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Паспорт качества № А-2201-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Упаковочный лист к Паспорту качества № А-2201-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт о передаче имущества в лизинг № к договору лизинга №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Инвентаризационная опись,

- Сличительная ведомость,

- Акт приема-передачи технологических труб НКТ и СБТ для выполнения работ при текущем, капитальном ремонте и освоении скважин на месторождениях ООО «Лукойл-Западная Сибирь»,

- Бухгалтерская справка,

- Сведения ГЛОНАС от ДД.ММ.ГГГГ,

- Путевой лист № от 02-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя и товарно-транспортной накладной №,

- Путевой лист № (пробел) от (пробел) 20(пробел) года с товарно-транспортной накладной № (2 штуки),

- Путевой лист № от 07-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя и товарно-транспортной накладной №,

- Путевой лист № от 08-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя,

- Путевой лист № от 04-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя и товарно-транспортной накладной № и №,

- Путевой лист № от 05-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя и товарно-транспортной накладной №,

- Путевой лист № от 06-ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом водителя и товарно-транспортной накладной №, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ следователю от ООО «НК Мастер-Нефть», приобщены в качестве иных документов к материалам уголовного дела №, хранятся в материалах дела (том 1 л.д. 168-226);

- протоколом осмотра выписки сбербанка о движении денежных средств по банковской карте Фаваризова И.И. (том 1 л.д. 227-231).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж. в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц суд не находит, поскольку об обстоятельствах совершения преступления их показания последовательны, детальны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Как установлено исследованными доказательствами, Фаваризов И.И. совершил преступление, выполняя свои трудовые обязанности мастера, занятого на работах по капитальному ремонту скважин Подразделения в городе Когалыме ООО НК «Мастер-Нефть». В силу возложенных на него обязанностей, он был обязан обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей, имел право давать указания водителям транспортных средств о доставке труб с территории Кустовой площадки № Южно-Ягунского месторождения нефти и газа, то есть являлся лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО5, ФИО4, ФИО6, похищенные трубы находились в подотчете Фаваризова И.И., выделялись по целевому назначению для ремонтных работ скважин, предназначались для перевозки на кустовую площадку № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» в <адрес> и Фаваризов И.И. не имел права вывозить трубы с охраняемой территории Южно-Ягунского месторождения нефти и газа для реализации его в пункт приёма металла, расположенный на 15 километре автодороги «<адрес>».

Таким образом, Фаваризов И.И. использовал свои служебные полномочия в целях выполнения объективной стороны преступления, создав условия их хищения, поскольку дал в рамках трудовых отношений, определяемых как начальник-подчиненный, выписал товарно-транспортную накладную, позволившую беспрепятственно вывезти трубы с охраняемого объекта.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления в соучастии. Жусупов К.Ж. знал, что хищение трубы осуществляется с использованием Фаваризовым И.И. своего служебного положения. В целях реализации совместного умысла Жусупов К.Ж. на рабочем автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, вывез трубы с охраняемой территории кустовой площадки № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа» и сдал в пункт приёма металла на 15 километре трассы «Когалым-Ноябрьск».

Совершенное Фаваризовым И.И. и Жусуповым К.Ж. преступление является оконченным, поскольку после вывоза труб с территории кустовой площадки № «Южно-Ягунского месторождения нефти и газа», подсудимые распорядились похищенными трубами по своему усмотрению, реализовав в пункте приёма металла.

Стоимость похищенной трубы установлена бухгалтерской справкой о стоимости трубы НКТ В73*5,5 группы прочности «К» общей массой 2,108 тонн, из расчета 81 222 рубля 88 копеек за 1 тонну. Установленный судом размер причиненного ущерба соответствует фактической стоимости трубы на день её хищения.

Действия Фаваризова И.И. судом квалифицируются по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Жусупова К.Ж. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Фаваризов И.И. <данные изъяты>.

Жусупов К.Ж. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаваризову И.И., суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жусупову К.Ж., суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Фаваризову И.И. и Жусупову К.Ж., суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ хищения, размер причинённого вреда не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершенного преступления - размера причинённого вреда; характеризующих сведений о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что Фаваризов И.И. и Жусупов К.Ж. являются трудоспособными и могут получать постоянный доход, суд находит возможным назначить каждому в качестве вида наказания штраф, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Фаваризову И.И. и Жусупову К.Ж. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимым Фаваризову И.И. и Жусупову К.Ж. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж. осуществлял назначенный адвокат, юридическая помощь которого оплачена за счёт средств федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что Фаваризов И.И. и Жусупов К.Ж. по окончании предварительного расследования ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу чего на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали освобождению от возмещения процессуальных издержек. Однако суд перешел на рассмотрение уголовного дела в общем порядке не по волеизъявлению подсудимых, а в силу изменений внесенных в часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях не может быть рассмотрено в особом порядке. В случае не внесения в уголовно процессуальный закон таких изменений Фаваризов И.И. и Жусупов К.Ж. подлежали бы освобождению от процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах Фаваризов И.И. и Жусупов К.Ж. подлежат освобождению от возмещению процессуальных издержках.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж., а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 22 металлические трубы НКТ В73*5,5 группы прочности «К», общей массой 2,108 тонн, денежные средства в сумме 11850 рублей 00 копеек, выписка о движении денежных средств по банковской карте, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранные расмписки - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаваризова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать Жусупова К.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, счёт № 40101810565770510001, БИК 047162000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71826000; уголовное дело №, УИН №.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета, освободить Фаваризова И.И. и Жусупова К.Ж. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Фаваризову И.И. и Жусупову К.Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 22 металлические трубы, денежные средства в сумме 11850 рублей 00 копеек, выписка о движении денежных средств по банковской карте - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.