Гражданский кодекс часть 1

В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 23,5 км на восток от здания почтового отделения , расположенного по адресу: , Волжин А.С. обнаружил:

- самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, являющееся среднествольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (далее по тексту самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм),

373 патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрелов (далее по тексту 373 патрона калибра 5,6 мм),

5 патронов калибра 7,62 мм, относящиеся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 г.г., карабинов образцов 1938 и 1944 г.г., ручных пулеметов Дегтярева и для другого автоматического оружия и пригодные для производства выстрелов (далее по тексту 5 патронов калибра 7,62 мм),

16 патронов калибра 9 мм, являющиеся 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова и относящихся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС) и др. и пригодные для производства выстрелов (далее по тексту 16 патронов калибра 9 мм),

12 патронов калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами - промежуточными (автоматными) патронами калибра 5,45 мм образца 1974 г. с трассирующей пулей, к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, к пулемету РПК-74, и пригодные для производства выстрелов (далее по тексту 12 патронов калибра 5,45 мм). В это время у подсудимого возник умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя его, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея права и соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка гражданского оборота оружия и боеприпасов, и желая этого, взял и тем самым незаконно приобрел самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 373 патрона калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 16 патронов калибра 9 мм и 12 патронов калибра 5,45 мм.

После приобретения вышеуказанных предметов Волжин А.С. неустановленным способом перевез их по месту своего жительства по адресу: , откуда далее, имея умысел на незаконную передачу и ношение вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка гражданского оборота оружия и боеприпасов, и желая этого, решил самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 373 патрона калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 16 патронов калибра 9 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм передать на временное хранение своему брату ФИО15, заведомо для Волжина А.С. не имеющему разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. С этой целью Волжин А.С. перенес самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 373 патрона калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 16 патронов калибра 9 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм в автомобиль на котором привез их к жилищу ФИО15 по адресу: , где передал на временное хранение ФИО15.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности СО при ОВД по .

В соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I
«О милиции» (далее по тексту - «ФЗ «О милиции»), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ»), контрактом, должностной инструкцией Волжин А.С., являясь должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был наделен следующими полномочиями: вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в его производстве (п.3 ч.1 ст.11 ФЗ «О милиции»); получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п.4 ч.1 ст.11 ФЗ «О милиции»); производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия (п.6 ч.1 ст.11 ФЗ «О милиции»); задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу (п.7 ч.1 ст.11 ФЗ «О милиции»); в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п.1 ч.2 ст.38 УПК РФ); возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ (п.1 ч.2 ст.38 УПК РФ); принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности (п.2 ч.2 ст.38 УПК РФ); самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора (п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ); давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ); осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.5 ч.2 ст.38 УПК РФ).

В соответствии ФЗ «О милиции», УПК РФ Волжин А.С., являясь должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был обязан выносить законные, обоснованные и мотивированные постановления (ч.4 ст.7 УПК РФ); разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК РФ); выполнять законные указания и поручения прокурора, данные в пределах его компетенции (ч.2, 3 ст.37 УПК РФ); выполнять законные указания и поручения начальника следственного отдела, данные в пределах его компетенции (ч.1,3,4 ст.39 УПК РФ); при поручении производства по уже возбужденному уголовному делу выносить постановление о принятии его к своему производству, копию которого в течение 24 часов с момента его вынесения направлять прокурору (ч.2 ст.156 УПК РФ); соблюдать сроки предварительного следствия по уголовным делам (ст.162 УПК РФ); при наличии оснований, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст.208 УПК РФ приостанавливать предварительное следствие по истечении его срока (ч.4 ст.208 УПК РФ); до приостановления предварительного следствия выполнять все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, принимать меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление (ч.4 ст.208 УПК РФ); о приостановлении предварительного следствия выносить постановление, копию которого направлять прокурору (ч.2 ст.208 УПК РФ); после приостановления предварительного следствия уведомлять об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснять им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч.1,2 ст.209 УПК РФ); прекращать уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ (ст.212 УПК РФ); прекращать уголовное дело по своему постановлению, копию которого направлять прокурору (ч.1 ст.213 УПК РФ); вручать или направлять копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч.4 ст.213 УПК РФ).

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, нарушения его права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой надзирающим прокурором незаконного и необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлением производства предварительного следствия СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении двух сотовых телефонов общей стоимостью 11600 рублей из ее дома по адресу р.. При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя из иной личной заинтересованности, с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей, нарушения ее права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, указаний надзирающего прокурора, данных в порядке ст.37 УПК РФ, не выполнял, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия. Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей, нарушения ее права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Волжиным А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении носильных вещей на сумму 2200 рублей и денег в сумме 700 рублей из его дома по адресу: . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С., находясь в , необходимого комплекса следственных действий по уголовному делу не провел, мер к установлению лица, совершившего преступление, не принял, допустил по уголовному делу грубую волокиту, после чего вынес заведомо незаконное, необоснованное и немотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом, не исполняя свои должностные обязанности, действуя из иной личной заинтересованности, желая сохранить в тайне принятие незаконного и необоснованного решения, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью избежать отмены незаконного и необоснованного решения и не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, нарушения его права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, не направил копии данного постановления потерпевшему, а также надзирающему прокурору, не уведомил их о принятом решении.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, избежать отмены заведомо незаконного и необоснованного решения, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, нарушения его права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , р., где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

Кроме того, действуя с целью скрыть факт принятия заведомо незаконного и необоснованного решения о приостановлении предварительного следствия и избежать его отмены, желая приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, неисполнение своих служебных обязанностей и принятие незаконного решения, Волжин А.С. предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ОВД , расположенный по адресу: , статистическую карточку формы №, в которой указал заведомо не соответствующие действительности сведения о продлении срока предварительного расследования по данному уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВД по , расположенный по вышеуказанному адресу, статистические карточки форм № и №.№ в которых указал заведомо не соответствующие действительности сведения о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением надзирающего прокурора о передаче уголовного дела по подследственности старшему следователю СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД при ОВД по ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении электронасоса стоимостью 3000 рублей из ограды его дома по адресу . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С., находясь в необходимого комплекса следственных действий по уголовному делу не провел, мер к установлению лица, совершившего преступление не принял, допустил по уголовному делу грубую волокиту, после чего вынес заведомо незаконное, необоснованное и немотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом, не исполняя свои должностные обязанности, действуя из иной личной заинтересованности, желая сохранить в тайне принятие незаконного и необоснованного решения, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью избежать отмены незаконного и необоснованного решения и не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, нарушения его права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, не направил копии данного постановления потерпевшему, а также надзирающему прокурору, не уведомил их о принятом решении.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, избежать отмены заведомо незаконного и необоснованного решения, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, нарушения его права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

Кроме того, действуя с целью скрыть факт принятия заведомо незаконного и необоснованного решения о приостановлении предварительного следствия и избежать его отмены, желая приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, неисполнение своих служебных обязанностей и принятие незаконного решения, Волжин А.С. предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ОВД , расположенный по адресу: , статистическую карточку формы №, в которой указал заведомо не соответствующие действительности сведения о продлении срока предварительного расследования по данному уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВД по , расположенный по вышеуказанному адресу, статистические карточки форм № и №.1., в которых указал заведомо не соответствующие действительности сведения о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия по данному уголовному делу.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей, нарушения ее права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой надзирающим прокурором незаконного и необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлением производства предварительного следствия старшему следователю СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении сумки с мобильным телефоном стоимостью 3000 рублей и деньгами в сумме 150 рублей в кафе «Эллада» по адресу: , . При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р., действуя из иной личной заинтересованности, с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей, нарушения ее права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, указаний надзирающего прокурора данных в порядке ст.37 УПК РФ не выполнял, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей, нарушения ее права на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

Кроме того, действуя с целью скрыть свое бездействие и непринятие процессуальных решений по уголовному делу, желая приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, неисполнение своих служебных обязанностей, Волжин А.С. предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по , расположенный по адресу: р. статистическую карточку формы №, в которой указал заведомо не соответствующие действительности сведения о продлении срока предварительного расследования по данному уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой надзирающим прокурором незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновлением предварительного следствия по уголовному делу старшему следователю СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором района по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО29 об открытом хищении в бензина А-80 в количестве 25 литров на сумму 337 рублей 50 копеек. При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя из иной личной заинтересованности, с целью не загружать себя работой, предвидя возможность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, указаний надзирающего прокурора данных в порядке ст.37 УПК РФ не выполнял, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

Кроме того, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя из иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью не загружать себя работой, предвидя возможность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но относясь к данным последствиям безразлично, переместил данное уголовное дело из своего служебного кабинета в квартиру по адресу: , , где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия в ходе обыска.

Кроме того, действуя с целью скрыть свое бездействие и непринятие процессуальных решений по уголовному делу, желая приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовному делу, неисполнение своих служебных обязанностей, Волжин А.С. предоставил в один из дней декабря 2006 года в ОВД по , расположенный по адресу: , статистические карточки форм №, №.1., в которых указал заведомо не соответствующие действительности сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ данного уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С., состоя в должности СО при ОВД по , действуя и бездействуя из иной личной заинтересованности, осознавая, что его действия и бездействие явно противоречат интересам службы, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не осуществлял возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности по осуществлению предварительного следствия по уголовным делам, уголовному преследованию лиц, совершивших преступления, обеспечению потерпевшим возможности осуществления своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С. уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п.«ж» ФЗ «О милиции» (по болезни), при этом вышеуказанные уголовные дела руководству следственного отдела не сдал, продолжая хранить их у себя дома по вышеуказанному адресу до 18.01.2011 г., т.е. до момента их изъятия в ходе обыска.

За период нахождения уголовных дел у Волжина А.С. и непроведения по ним необходимого объема следственных и процессуальных действий была утрачена возможность собирания доказательств о причастности виновных лиц к совершению преступлений, а по уголовному делу № виновное лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Во время совершения вышеуказанных действий и бездействия Волжин А.С. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий и бездействия, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав потерпевших на доступ к правосудию и нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в результате непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, умаления авторитета государственной власти, но относился к данным последствиям безразлично.

В результате незаконных действий и бездействия Волжина А.С. существенно нарушены права потерпевших по уголовным делам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО27, ФИО13, ФИО23 и ООО «ФИО35», которые были лишены возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию, обжалования незаконных действий и решений следователя, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в непривлечении виновных лиц к уголовной ответственности за совершенные преступления, умаления авторитета государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Волжин А.С. вину в предъявленном органом предварительного расследования обвинении по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222 УК РФ признал частично, а по ч.1 ст. 285 УК РФ не признал и показал, что, находясь на рыбалке в указанные в предъявленном обвинении время и месте, нашел самодельное укороченное ружье под калибр 5,6 мм. и боеприпасы, не согласен с тем, что хранил их у себя в квартире по в . Сначала действительно привез их домой, но так как не хотел, чтобы сын имел доступ к оружию и боеприпасам, сразу привез и передал на хранение брату ФИО15, намереваясь в дальнейшем выдать правоохранительным органам. Злоупотребления должностными полномочиями не допускал, полагает, что за допущенные им нарушения возможна лишь дисциплинарная ответственность. Уголовные дела взял домой по техническим причинам (большая нагрузка по расследуемым делам, отсутствие в ОВД офисной техники), а сдать после увольнения со службы забыл, наличие дел никто из руководства не проверил. Что о делах забыл, свидетельствует и то обстоятельство, что, зная о возможном обыске, не принял мер по их сокрытию. Никакой заинтересованности в бездействии по расследованию дел не имел, по ним провел все следственные действия, которые только возможны в условиях, когда виновные в совершении преступлений не установлены. Работал хорошо, чему свидетельством его послужной список с многократными поощрениями за службу. Статистические карточки по уголовным делам утверждает прокурор, они направляются вместе с делом. По состоянию здоровья указал, что страдает хронической гипертонией, вместо 12-го позвоночника у него стоит имплантат.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения, передачи и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в качестве понятого участвовал при обыске у ФИО15, когда были обнаружены в подполе самодельная «мелкашка» и патроны. При этом ФИО15 сообщил, что оружие и патроны принадлежат его брату.

Свидетель ФИО15 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. Осенью 2010 г. Волжин А.С. привез ему на хранение мешок с патронами и самодельным ружьем для мелкокалиберных патронов. С какой целью не объяснил, откуда это у него и когда заберет, не сказал. Он положил эти оружие и боеприпасы в подвал своего дома, где хранил до обыска. Ранее он видел эти предметы у Волжина А.С. в гараже.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является государственным охотинспектором Управления охотничьего хозяйства . Подсудимого знает, как охотника, имеющего охотничий билет. В 2010 г. выдавал охотникам путевки и слышал их разговор о том, что сына ФИО32 видели на Анисимовской горе с «мелкашкой».

Свидетель ФИО17 суду показал, что в 2010 г. жил в , а осенью того же года неподалеку от услышал два негромких выстрела. Подойдя, увидел Волжина А., тот был на автомобиле «Нива» и с собакой лайкой. На его вопрос Волжин А. ответил, что это он стрелял из «мелкашки» и предложил ему пострелять, но он отказался. Волжин А. сказал, что оружие не зарегистрировано, а он спросил как же он ездит с таким оружием. Тогда Волжин А. подошел к нему и резким тоном сказал: «Ты выстрелов здесь никаких не слышал, понял?».

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО17 ему приходится дядькой, с его слов он знает о выстрелах на берегу протоки, сам видел Волжина А. на «Ниве», когда тот искал спиртное.

Свидетель ФИО19 суду показал, что является оперуполномоченным ОРЧ № ГУМВД по АК. Проводил обыск в частном доме ФИО15, когда в подвале был обнаружен полипропиленовый мешок с ружьем кустарного производства и патроны. ФИО15 при этом пояснил, что это имущество его брата.

Свидетель ФИО20 - оперуполномоченным ОРЧ № ГУМВД по АК дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 285 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21 в т.1 л.д. 205-207 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО15 по в . При обыске ФИО15 сообщил, что добровольно ничего запрещенного в свободном гражданском обороте выдать не желает, однако в подвальном помещении дома было обнаружено и изъято огнестрельное самодельное оружие и патроны (16 штук калибра 9 мм, много патронов калибра 5,6 мм сколько именно не помнит, патроны калибров 5,45 и 7,62 мм) которые находились в полипропиленовом мешке, все было занесено в протокол, все с ним ознакомились, ни у кого замечаний не было.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 285 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22 в т.1 л.д. 214-217 следует, что он является старшим инспектором-кинологом зонального центра кинологической службы при ГУВД по АК. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО15, при котором в пространстве под полом в белом мешке были обнаружены и изъяты патроны к нарезному оружию, а также предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие. На вопрос, откуда у него данные предметы, ФИО15 ответил: «Это не мое, это брата». Также в сейфе были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, о происхождении которых ФИО15 пояснил, что они также принадлежат его брату, а он их доставал из мешка, чтобы показать сыну, а потом положил в сейф и забыл про них. Все было занесено в протокол с которым все ознакомились, ни у кого замечаний не возникло.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО15 по адресу: обнаружено и изъято самодельное приспособление для стрельбы патронами 5,6 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм, 373 патрона калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 16 патронов калибра 9 мм. (том 1 л.д. 91-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на берегу протоки р. Обь «Барсуковская» обнаружена гильза от патрона калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 130-132)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при обыске в жилище ФИО15 373 патрона калибра 5,6 мм изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов; 5 патронов калибра 7,62 мм изготовлены заводским способом относятся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 г.г., карабинов образцов 1938 и 1944 г.г., ручных пулеметов Дегтярева и для другого автоматического оружия и пригодны для производства выстрелов; 16 патронов калибра 9 мм изготовлены заводским способом, являются 9-мм пистолетными патронами к пистолету Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС) и др. и пригодны для производства выстрелов; самодельное приспособление для стрельбы патронами 5,6 мм, является среднествольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы (том 1 л.д. 231-234)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 патронов калибра 5,45 мм, изъятые при обыске жилища ФИО15, являются боеприпасами - промежуточными (автоматными) патронами калибра 5,45 мм обр. 1974 г. с трассирующей пулей, к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, к пулемету РПК-74, пригодными для производства выстрелов. (том 1 л.д. 239-241)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на берегу протоки р.Обь «Барсуковская», стреляна в самодельном приспособлении для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, изъятого при обыске в жилище ФИО15 (том 1 л.д. 246-247)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 373 патрона калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 16 патронов калибра 9 мм, изъятые при обыске в жилище ФИО15 (том 1 л.д. 106-114)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены патроны калибра 5,45 мм, изъятые при обыске в жилище ФИО15 (том 1 л.д. 115-120)

Вещественные доказательства: самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 363 патрона и 10 гильз калибра 5,6 мм, 3 патрона и 2 гильзы калибра 7,62 мм, 12 патронов и 4 гильзы калибра 9 мм, 9 патронов 3 гильзы калибра 5,45 мм, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 252, том 3 л.д. 214)

По факту использования должностным лицом Волжиным А.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО23, который подтвердил суду их правильность следует, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году по сообщению о хищении имущества ООО «ФИО39». Частично похищенное имущество было возвращено, это произошло случайно, так как похищенное имущество пытались продать работнику соседней организации. Удалось вернуть кислородные шланги, бензорез, 2 баллона пропана. Лом черного металла и электронасос «Алтай» вернуть не удалось, поскольку преступники данное имущество успели сбыть. По уголовному делу он давал показания, рассказывал, что нашел часть похищенного имущества, говорил, у кого оно было. Затем ему стало известно, что преступников к уголовной ответственности так и не привлекли. Причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, причем не возвращено самое ценное из похищенного - лом черного металла. Стоимость электронасоса «Алтай» и в 2006 году, и на сегодняшний день - около 2000 рублей (бывшего в употреблении). Ход расследования уголовного дела на контроле он не держал, так как у него и ранее были хищения, но результатов расследования не было никаких, он потерял веру в милицию. С 2006 года никаких сведений о расследовании уголовного дела ему не поступало, его никто не уведомлял о проделанной милицией работе, о принятых решениях и т.д. В результате бездействия милиции ему причинен моральный вред, а организации, в которой он работал - материальный (в виде стоимости невозвращенного имущества). (том 5 л.д. 18-20)

Дополнительно ФИО23 суду показал, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО24 суду показал, что является СО при ОВД по с ДД.ММ.ГГГГ года, его заместителем является ФИО25, который исполняет обязанности начальника СО в его отсутствие. Волжин А.С. был его подчиненным следователем. Об обнаружении уголовных дел за 2006 г. в доме Волжина А.С. узнал от следователя следственного комитета. После отмены прокурором процессуальных решений по этим уголовным делам Волжиным А.С. расследование по ним не проводилось, к производству следователем они не принимались. Статистичекие карточки по делам в то время выставляли сами следователи. Если бы по статистическим данным не было отметки о принятии решения, то из Информационного центра ГУВД АК пришли бы указания о непринятии решений. По пяти изъятым делам после дополнительного расследования производство было приостановлено за неустановлением виновных лиц, по двум производство прекратили за малозначительностью причиненного ущерба, а по одному - в связи с истечением срока давности. Нагрузка на следователей в 2006 г. была высокая, но следователь не мог брать уголовное дело для работы с ним домой. Сверка наличия дел проводилась раз в месяц, при этом проверяли сейфы следователей, изучали дела, по которым не были приняты решения. Когда Волжин А.С. увольнялся, он, ФИО24, находился в отпуске и не знает, как были приняты у следователя дела.

Свидетель ФИО25 суду показал, что является СО при ОВД по с июня 2004 года, исполняет обязанности СО в отсутствие ФИО24. Перед увольнением Волжин А.С. был в отпуске, а потом болел, в его сейфе уголовных дел не было, поэтому когда он увольнялся то подписал ему обходной лист. Следователи сами выставляли статистические карточки о движении уголовных дел. По изъятым при обыске уголовным делам вопросов не возникало, они числились, как с принятыми решениями, участвующие в них лица с вопросами не обращались, поэтому об их утрате ничего известно не было.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 285 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО26 в т.5 л.д. 57-60, правильность которых она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры Волжина А.С. Ближе к концу обыска в шифоньере в дальней комнате наверху были обнаружены 8 уголовных дел. Волжин пояснил, что эти дела принес с работы домой. После обыска все были ознакомлены с протоколом, все было отражено верно.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 285 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО27 в т.5 л.д. 33-36, правильность которых она подтвердила, следует, что в 2006 году она обращалась в ОВД с заявлением об открытом хищении сережки, цепочки и крестика, была признана потерпевшей по уголовному делу. Во время хищения нападавший ударил ее бутылкой по голове, однако следователь ее на медицинскую экспертизу не направил. Затем проводилась очная ставка с нападавшим, который вел себя спокойно и уверенно, после чего сотрудники милиции никаких мер к виновному не принимали. Она разочаровалась в милиции, поняла, что все бесполезно, у нее сложилось такое впечатление, что в любом случае виновный наказан бы не был.

Дополнительно свидетель ФИО27 суду показала, что ничего о судьбе своего уголовного дела не знает, претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный и моральный вред он ей не причинял.

Свидетель ФИО28 суду показала, что в 2006 г. у нее с мужем похитили лодку «казанку» по поводу чего муж с заявлением обратился в Тальменский ОВД. Лодку и виновных до сих пор не нашли.

Свидетель ФИО29 суду показал, что является потерпевшим по уголовному делу о хищении бензина. Как велось расследование, он не помнит. К подсудимому претензий не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 285 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 в т.5 л.д. 23-26 следует, что она в 2006 году была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по заявлению о хищении двух мобильных телефонов. Заявление было написано о хищении двух телефонов, хотя в действительности их было похищено три, но на третий телефон не было документов, поэтому она в заявлении его не указывала. После возбуждения уголовного дела ее больше не вызывали, никакой работы по делу не проводили. Вместе с тем, третий мобильный телефон принадлежал ее подруге, и когда та узнала о хищении, то в течение нескольких дней самостоятельно раскрыла преступление, в результате чего виновные вернули два из трех похищенных телефонов. Возвращен не был самый дорогой мобильный телефон. В результате бездействия следователя ей не возвращено похищенное имущество, виновные не понесли наказания.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 285 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО30 в т.5 л.д. 67-70 следует, что он является следователем СО при ОВД по . Примерно в 2007 году начальник СО ввел собственную электронную базу по находящимся в производстве следователей уголовным делам. До этого времени отследить уголовное дело было гораздо сложнее, и теоретически можно было оставить дело без принятого решения, контролировать это было сложно. После этого ситуация изменилась, и начальник СО в любой момент может узнать, какие уголовные дела находятся у любого конкретного следователя. Кроме того, существует практика, когда следователи выносят уголовные дела из своего кабинета, например, для проведения следственных действий в ИВС, доставки дела в контролирующие органы (прокуратуру, ГСУ), возможно, для составления обвинительных заключений. Но в любом случае это одно, максимум - два дела. По какой причине ФИО1 унес домой уголовные дела он не знает, возможно, в них были неоднократно отменявшиеся решения и Волжину А.С. не хотелось по ним работать.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Волжина А.С. по адресу: р. дальней жилой комнате в шкафу слева от входа обнаружено 8 уголовных дел: №, №. (т. 2 л.д. 4-6)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре уголовных дел изъятых у Волжина А.С. установлено следующее:

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения со двора его дома решение о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялось прокурором, последние принятое решение - отмена прокурором района постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поручение расследования уголовного дела Волжину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора и сопроводительное письмо к уголовному делу не подшиты, вложены в дело). Других процессуальных решений по делу нет;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении двух сотовых телефонов, последнее принятое решение - отмена прокурором района постановления следователя Волжина А.С. о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора к уголовному делу не подшито, вложено в дело). Других процессуальных решений по делу нет;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении носильных вещей и денег, последнее принятое решение - приостановление предварительного следствия Волжиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (соответствующее постановление подшито к материалам дела, его копия вложена в дело и не подшита);

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении электронасоса, последние принятые решения - ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прокурором района направлено в СО для организации расследования, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем Волжиным А.С., постановлением следователя Волжина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества на сумму 50000 рублей, последние принятые решения - отмена прокурором района постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поручение расследования уголовного дела Волжину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора и сопроводительное письмо к уголовному делу не подшиты, вложены в дело). Других процессуальных решений по делу нет;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ по заявлению ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении имущества на сумму 4800 рублей, последние принятые решения - отмена прокурором района постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поручение расследования уголовного дела Волжину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора и сопроводительное письмо к уголовному делу не подшиты, вложены в дело). Других процессуальных решений по делу нет;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении сумки с мобильным телефоном и деньгами на сумму 3500 рублей. Решение о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялось, последние принятые решения - отмена прокурором района постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о расследовании уголовного дела Волжину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора и сопроводительное письмо к уголовному делу не подшиты, вложены в дело). Других процессуальных решений по делу нет;

по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 161 УК РФ по заявлению ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении бензина, последние принятые решения - отмена прокурором постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поручение расследования уголовного дела Волжину А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (постановление прокурора и сопроводительное письмо к уголовному делу не подшиты, вложены в дело). Других процессуальных решений по делу нет. (т. 2 л.д. 8-21)

Согласно материалам уголовного дела в т.2 л.д. 22-253 и т.3 л.д. 1-213 имеются заверенные копии материалов уголовных дел №№, №, которыми подтверждаются данные об их движении, установленные протоколом осмотра уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 8-21.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ы изъяты журналы учета исходящей корреспонденции за август-декабрь 2006 г. (т. 3 л.д. 223-224)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены журналы исходящей корреспонденции ОВД по за 2006 г., в ходе чего установлено, что сведений о направлении Волжиным А.С. каких-либо документов потерпевшим по уголовным делам №№, №, а также прокурору района отсутствуют. Указанные Волжиным А.С. исходящие номера на уведомлениях потерпевшим не соответствуют действительности (информации, содержащейся в журналах). (т. 3 л.д. 225-228)

Согласно материалам уголовного дела в т.3 л.д. 229-250 и т.4 л.д. 1-76 имеются заверенные копии страниц журналов учета исходящей корреспонденции за август-декабрь 2006 г. ОВД по .

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре изъяты надзорные производства по уголовным делам №№, 167696№. (т. 4 л.д. 77-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2011 г. были осмотрены надзорные производства прокуратуры Тальменского района по уголовным делам, изъятым у ФИО1 и установлено следующее. По уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора района об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора района об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем Волжиным А.С.; по уголовному делу № последнее принятое решение - указания прокурора района на имя начальника СО при ОВД об организации предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора района об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № последнее принятое решение - постановление прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 80-85)

Согласно материалам уголовного дела в т.4 л.д. 86-153 имеются заверенные копии страниц надзорных производств по уголовным делам №№.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ы изъяты журналы учета входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук. (т. 4 л.д. 155-156)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены журналы входящей корреспонденции ОВД по . В данных журналах имеются сведения о поступлении в ОВД из прокуратуры района уголовных дел №№ ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 4 л.д. 157-159)

Согласно материалам уголовного дела в т.4 л.д. 160-169 имеются заверенные копии страниц журналов учета входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу уголовные дела №. (т. 3 л.д. 214)

Согласно заверенным копиям из материалов уголовных дел № в т. 5 л.д. 3-10 следует, что постановлениями следователей СО при ОВД производства по делам:

№ по факту хищения имущества у ФИО31, № по факту хищения имущества у ФИО8, № по факту хищения имущества у ФИО7, № по факту хищения имущества у ФИО11, № по факту хищения имущества у ФИО9 приостановлены в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ за неустановлением подлежащих привлечению в качестве обвиняемых лиц соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

№ по факту хищения имущества ООО «ФИО40 прекращено в порядке п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ;

№ по факту открытого хищения имущества у ФИО29, № по факту хищения имущества у ФИО27 прекращено в порядке п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии подозреваемых лиц состава преступления соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа Волжин А.С. приказом начальника ГСУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность СО при ОВД . (т. 6 л.д. 61)

Согласно выписке из приказа СО при ОВД Волжин А.С. приказом начальника ГУВ/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п. «ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». (т. 6 л.д. 63)

Согласно приказам УВД и ГСУ при ГУВД АК Волжин А.С. в 1995, 1999 и 2003 годах привлекался к дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, строгий выговор соответственно) за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, нарушение требований ст.20, п.3 ст.195 УПК РСФСР, невыполнение указаний прокурора, несвоевременное возобновление приостановленного предварительного следствия по уголовному делу. (том 6 л.д. 102, 103, 106)

Согласно должностной инструкции следственного отдела при ОВД Волжина А.С. последний был обязан в соответствии со специализацией организовывать расследование по находящимся в производстве уголовным делам, принимать все необходимые меры, направленные на качественное расследование уголовных дел, с соблюдением сроков следствия, предусмотренных ст. 162 УПК РФ. Принимать меры по учету и сохранности уголовных дел, находящихся в производстве, а также передаче уголовных дел с принятыми решениями руководителю следственного подразделения в установленные законом сроки. Своевременное выставление статистической документации о движении уголовных дел, осуществление ее передачи в штаб ОВД и несение персональной ответственности за достоверность сведений, внесенных в статистическую документацию. Несет персональную ответственность за качественное расследование уголовных дел, соблюдение сроков предварительного следствия и законности, правомерность и обоснованность самостоятельно принимаемых решений при расследовании уголовных дел. (т.6 л.д. 66-78)

Анализируя добытые по делу в ходе предварительного расследования и представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершенных Волжиным А.С. преступлений и необходимости квалифицировать его действия:

- по факту незаконных приобретения, передачи и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов Волжиным А.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, передача и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования Волжину А.С. квалифицирующие признаки «незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов», основанные вышеуказанным органом на обстоятельствах их хранения подсудимым у себя дома по в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, их перевозке от места отыскания к своему жилищу, а затем оттуда к жилищу брата ФИО15 по . Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что найденные самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм и патроны он после того как нашел, привез домой, но на хранение оставлять не стал чтобы исключить к ним доступ сына и привез к брату ФИО15, где и оставил на хранение. Доказательств, опровергающих показания подсудимого стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Свидетель ФИО15 показал, что осенью 2010 г. Волжин А.С. оставил у него в доме на хранение ружье и боеприпасы, видел ранее их в гараже Волжина А.С., однако стороной обвинения остались не выясненными обстоятельства когда именно свидетель видел эти предметы у подсудимого и при каких обстоятельствах (хранились они в гараже или находились при ВолжинеА.С.). Невыясненные обстоятельства вызывают у суда сомнения о том, когда свидетель ФИО15 видел у подсудимого оружие и боеприпасы в день их приобретения Волжиным А.С. или позже, хранились они в гараже подсудимого или находились при подсудимом? При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в этой части должны быть истолкованы в пользу подсудимого, отрицающего факт незаконного хранения оружия и боеприпасов. Обстоятельство же перевозки оружия и боеприпасов на транспортном средстве образует состав преступления лишь при установлении обстоятельства, что такая перевозка была осуществлена не непосредственно при подсудимом. Однако ни из предъявленного обвинения, ни из представленных суду доказательств не следует, что Волжин А.С. не непосредственно при себе перевез оружие и боеприпасы сначала к своему, а затем к дому брата. Кроме того, из предъявленного обвинения в части перевозки оружия и боеприпасов к своему жилищу не следует, каким именно образом была осуществлена такая перевозка (на транспортном средстве или как-то еще). Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого в части незаконных приобретении, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов следует квалифицировать по одной статье обвинения в связи с тем, что все незаконные действия совершены в отношении одних и тех же предметов (самодельного приспособления для стрельбы патронами калибра 5,6 мм и патронов), охвачены единым умыслом на обладание ими. Суд не принимает во внимание показания подсудимого о его желании добровольно выдать сотрудникам правоохранительных органов незаконно приобретенные и хранящиеся оружие и боеприпасы, поскольку он этого не сделал в течение длительного времени (с октября 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ), хотя имел для этого возможность. Обстоятельства же незаконных приобретения, передачи и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов самим подсудимым не оспариваются, подтверждаются вышеприведенными доказательствами;

- по факту использования должностным лицом Волжиным А.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы по ч.1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что Волжин А.С., состоя в должности следственного отдела при ОВД , находясь при исполнении служебных обязанностей, являлся представителем власти, то есть должностным лицом. Используя свое служебное положение, Волжин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования восьми уголовных дел №№, возбужденных в 2006 г. злоупотребил служебными полномочиями, действуя и бездействуя вопреки своим должностным обязанностям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, ФЗ «О милиции» и должностной инструкцией с целью не загружать себя работой расследование по ним не проводил, чем существенно нарушил права потерпевших (граждан и организаций) по реализации ими конституционных прав на судебную защиту и доступ к правосудию, компенсацию причиненного преступлением ущерба, а так же существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в непривлечении виновных лиц к уголовной ответственности за совершенные преступления, умаления авторитета государственной власти. Довод подсудимого о том, что он как следователь выполнил по вышеуказанным уголовным делам все следственные и процессуальные действия, которые были возможны в отсутствие обвиняемых, суд во внимание не принимает, как не основанный на доказательствах, поскольку по всем делам решения о приостановлении предварительного следствия прокурором района были отменены с возобновлением производства и требованием от следственного органа устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, чего Волжиным А.С. выполнено не было, при этом уголовные дела им были перемещены по месту жительства, что затруднило контроль за их движением. Довод же подсудимого о его заслугах перед следственными органами (поощрения и награждения за службу), свидетельствующие, по его мнению, о надлежащем исполнении служебных полномочий правового значения для настоящего дела не имеет.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности Волжина А.С., поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Преступления, совершенные Волжиным А.С., согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела он характеризуются по месту прежней службы начальником СО при ОВД по и по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по и заместителем главы администрации Тальменского поссовета удовлетворительно. (т.6 л.д. 45, 47, 49)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по обоим фактам преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка, службу в Чеченской Республике в составе ВОВД МВД России в 2001 г. в период проведения контртеррорестической операции на территории Северно-Кавказского региона с поощрениями в это время в виде памятного и нагрудных знаков, денежной премией, а по преступлению, связанному с незаконным оборотом оружия и боеприпасов и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и при этом не находит обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Волжина А.С. не возможно без изоляции от общества. По обоим совершенным им преступлениям наказание ему, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, целей и мотивов действий виновного должно быть определено в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: уголовные дела №№, направленные в ГСУ при ГУВД по АК оставить по месту их предварительного расследования, самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 363 патрона и 10 гильз калибра 5,6 мм, 3 патрона и 2 гильзы калибра 7,62 мм, 12 патронов и 4 гильзы калибра 9 мм, 9 патронов и 3 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В срок отбытия наказания Волжину А.С. подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5. 102-105), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он в соответствии с судебным решением был заключен под стражу (т.5 л.д. 111-113, 118-121, 126-129, 130-133).

Органом предварительного расследования Волжин А.С. обвинялся и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ - похищение и сокрытие официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности.

Согласно обвинительному заключению это преступление совершено Волжиным А.С. при следующих обстоятельствах.

Так, Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности СО при ОВД по и в силу занимаемой должности имел доступ к уголовным делам, расследование которых ему было поручено.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении со двора его дома () лодки «казанки» стоимостью 5000 рублей. При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении двух сотовых телефонов общей стоимостью 11600 рублей из ее дома по адресу . При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжиным А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении носильных вещей на сумму 2200 рублей и денег в сумме 700 рублей из его дома по адресу: . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С. необходимого комплекса следственных действий по уголовному делу не провел, мер к установлению лица, совершившего преступление, не принял, допустил по уголовному делу грубую волокиту, после чего вынес заведомо незаконное, необоснованное и немотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не направив копии данного постановления потерпевшему, а также надзирающему прокурору, не уведомив их об этом, желая сохранить в тайне принятие незаконного и необоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД при ОВД по ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении электронасоса стоимостью 3000 рублей из ограды его дома по адресу р., пе, 8. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С. необходимого комплекса следственных действий по уголовному делу не провел, мер к установлению лица, совершившего преступление, не принял, допустил по уголовному делу грубую волокиту, после чего вынес заведомо незаконное, необоснованное и немотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не направив копии данного постановления потерпевшему, а также надзирающему прокурору, не уведомив их об этом, желая сохранить в тайне принятие незаконного и необоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД при ОВД по ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по заявлению директора филиала № ООО «» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества данной организации на сумму 50000 рублей. При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по заявлению ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении ее имущества стоимостью 4800 рублей на ст.Озерки около магазина «Мекс». При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении сумки с мобильным телефоном стоимостью 3000 рублей и деньгами в сумме 150 рублей в кафе «Эллада» по адресу: , . При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ прокурором района по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО29 об открытом хищении в бензина А-80 в количестве 25 литров на сумму 337 рублей 50 копеек. При этом Волжин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело к производству не принял, каких-либо следственных и процессуальных действий по нему не проводил, процессуальных решений не принимал, в том числе после истечения установленных сроков следствия.

В период времени с даты поручения производства по вышеуказанным уголовным делам по ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С., имея право свободного доступа к уголовным делам, расследование которых ему поручено, действуя с целью сокрытия и хищения официальных документов из иной личной заинтересованности, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, сохранить в тайне допущенные им нарушения служебной дисциплины и неисполнение должностных обязанностей, приукрасить действительное положение дел, скрыть недостатки в своей работе, уклониться от привлечения к дисциплинарной ответственности за волокиту по уголовным делам, невыполнение указаний надзирающего прокурора и неисполнение своих служебных обязанностей, а также с целью избежать отмены незаконных и необоснованных решений и не загружать себя работой, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сокрытия официальных документов и желая их наступления, переместил уголовные дела №№, №, являющееся официальным документом, из своего служебного кабинета, расположенного по адресу: , в квартиру по адресу: , тем самым сокрыв их. ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С. уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п.«ж» ФЗ «О милиции» (по болезни), при этом, продолжая реализацию своего умысла, направленного на сокрытие и хищение официальных документов, действуя с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, вышеуказанные уголовные дела руководству следственного отдела не передал, продолжая хранить их у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия в ходе обыска.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено следующее.

Волжин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности СО при ОВД по и проводил предварительное расследование по возбужденным им и порученным ему уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ при ОВД по Волжину А.С. начальником СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении двух сотовых телефонов общей стоимостью 11600 рублей из ее дома по адресу р..

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД при ОВД по ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении электронасоса стоимостью 3000 рублей из ограды его дома по адресу р., .

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД при ОВД по ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по заявлению директора филиала № ООО «» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества данной организации на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжину А.С. исполняющим обязанности СО при ОВД по поручено расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Волжиным А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о тайном хищении сумки с мобильным телефоном стоимостью 3000 рублей и деньгами в сумме 150 рублей в кафе «Эллада» по адресу: , .

Служебный кабинет СО при ОВД по Волжина А.С. располагался по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ Волжин А.С. из органов внутренних дел уволен по ст.19 ч.7 п.«ж» ФЗ «О милиции» (по болезни). ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище Волжина А.С. по адресу: , были обнаружены вышеуказанные уголовные дела, которые не относятся к официальным документам в смысле преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ.

Подсудимый Волжин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ не признал, суду показал, что никакой личной заинтересованности в отношении уголовных дел не имел, принес их домой для работы, после увольнения сдать забыл, полагает, что уголовные дела не являются официальными документами.

Стороной обвинения в подтверждение обвинения в этой части представлены приведенные выше доказательства, а именно: показания потерпевших ФИО23 и ФИО8, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Волжина А.С.; протокол осмотра изъятых у Волжина А.С. уголовных дел; заверенные копии с материалов уголовных дел №№; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по журналов учета исходящей корреспонденции за август-декабрь 2006 г.; протокол их осмотра; заверенные копии страниц журналов учета исходящей корреспонденции за август-декабрь 2006 г. ОВД по ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию в прокуратуре надзорных производств по уголовным делам №№; протокол осмотра этих надзорных производств; заверенные копии страниц надзорных производств; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по журналов учета входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ журналов входящей корреспонденции ОВД по ; заверенные копии страниц журналов учета входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии постановлений следователей из материалов уголовных дел № о принятых решениях после изъятия уголовных дел у Волжина А.С.; выписка из приказа ГСУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначен Волжина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность СО при ОВД , выписка из приказа начальника ГУВ/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Волжина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п. «ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», должностные инструкции старшего следователя следственного отдела при ОВД Волжина А.С..

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ официальные документы - это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Под официальным понимается документ, составление которого регламентировано соответствующими нормативными актами, который имеет установленные формальные реквизиты (специальные бланки, штампы, печати) и подписан уполномоченным должностным лицом.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей.

При этом обязательными признаками официальных документов являются то, что:

- они должны быть выданы государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями;

- они должны предоставлять права или освобождать от обязанностей;

- они должны удостоверять юридически значимые факты и события и должны быть надлежаще оформлены.

Само по себе уголовное дело представляет совокупность документов, относящихся к уголовному судопроизводству. Органом предварительного расследования при предъявлении обвинения Волжину А.С. не конкретизировано, какие именно официальные документы находились в изъятых у него по месту жительства уголовных делах. Поэтому суд лишен возможности оценить эти документы с точки зрения относимости к официальным, а поэтому никакие доказательства, представленные стороной обвинения суду в этой части не могут быть положены в основу обвинения Волжина А.С. в совершении данного преступления.

С учетом того, что органами предварительного следствия не представлено доказательств похищения и сокрытия Волжиным А.С. именно официальных документов, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения подтверждают лишь факт нахождения у Волжина А.С. по месту жительства уголовных дел, что не может образовывать события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ - похищение и сокрытие официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности. Поэтому суд приходит к выводу, что по данному обвинению Волжин А.С. подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волжина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконных приобретения, передачи и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов Волжиным А.С.,

ч.1 ст.285 УК РФ по факту использования должностным лицом Волжиным А.С. своих служебных полномочий вопреки интересам службы,

назначив ему наказание по:

ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа,

ч.1 ст.285 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Волжину Александру Сергеевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Волжина Александра Сергеевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Зачесть в срок отбытия наказания Волжину А.С. время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении Волжина А.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уголовные дела №№, направленные в ГСУ при ГУВД по АК оставить по месту их предварительного расследования, самодельное приспособление для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, 363 патрона и 10 гильз калибра 5,6 мм, 3 патрона и 2 гильзы калибра 7,62 мм, 12 патронов и 4 гильзы калибра 9 мм, 9 патронов и 3 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Волжина Александра Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Председательствующий Е.И. Конаков

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.12.2011г. приговор изменен, из описательной части приговора исключено указание об умысле Волжина А.С. на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осуждение Волжина А.С. по признаку «незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ. Назначенное наказание Волжину А.С. по ч.1 ст.222 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ, Волжину А.С. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.