Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, , уроженки , гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, не военнообязанной, работающей кладовщиком в Вайлберриз, имеющей на иждивении мать, зарегистрированной и проживающей по адресу: , не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являлась директором обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Кари» Самара-15001, будучи назначенной на указанную должность приказом № от с заключением трудового договора от , действуя на основании п.п. 3.2.5, 3.2.6, 4.1, 4.2 трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от , должностной инструкции директора магазина ООО «Кари» от , являлась материально ответственным лицом в соответствии с п.п.1.1, 1.2.,3.1 договора о полной материальной ответственности от , фактически обладая полномочиями и обязанностями по добросовестному выполнению работы по профессии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя, осуществлению строгого контроля рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, ведению учета, составления и предоставлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества и денежных средств, в том числе учет поступления наличных денежных средств от покупателей в кассу организации, осуществлению учета и контроля кассового операций при использовании контрольно-кассовых операций с выдачей денежных средств покупателям, с несением полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной материальной ответственности, в том числе за сохранность денежных средств, полученных работником, в рамках заключенного договора.

, в неустановленное время у ФИО1, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Кари», путем присвоения.

Так, в 15 часов 07 минут, ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Кари», расположенном по адресу: , ул., обладая в соответствии со своим служебным положением, полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе, и, обладая доступом к ним, осознавая реальную возможность доступа и распоряжения вверенными ей денежным средствами ООО «Кари» и желая обогатиться за счет денежных средств ООО «Кари», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ООО «Кари», действуя согласно намеченному плану, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ООО «Кари» путем присвоения, вопреки трудовым функциям трудового договора от , путем проведения фиктивного возврата ранее купленного товара - электромобиля «Toyota Tundra JJ2125», стоимостью 19 999 рублей, присвоила денежные средства в сумме 19 999 рублей, принадлежащие ООО «Кари»

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Кари» путем присвоения, ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Кари», расположенном по адресу: , ул., обладая в соответствии со своим служебным положением, полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе, и, обладая доступом к ним, осознавая реальную возможность доступа и распоряжения вверенными ей денежным средствами ООО «Кари» и желая обогатиться за счет денежных средств ООО «Кари», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ООО «Кари», действуя согласно намеченному плану, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ООО «Кари» путем присвоения, вопреки трудовым функциям трудового договора от , в 18 часов 02 минуты осуществила фиктивный возврат ранее купленного товара ходунков «KariKids XG 988P», стоимостью 2999 рублей, в 20 часов 36 минут осуществила фиктивный возврат коляски комбинированной «KariKids», стоимостью 6999 рублей, в 21 час 10 минут осуществила фиктивный возврат робота «KariKids на Р/У Собака тянучка B127611», стоимостью 3499 рублей, тем самым присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «Кари», чем причинила материальный ущерб на общую сумму 33496 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью. Суду показала, что в 2021 году она трудоустроилась в ООО «Кари», в дальнейшем была переведена на должность директора магазина ООО «Кари», расположенного по адресу , ул., торговый центр «Амбар», подписав договор о полной материальной ответственности. Она была ответственная за сохранность товара, оборудования, денежных средств, находящихся в сейфе и кассе. В феврале была проведена ревизия, прошла она успешно. Через несколько дней после ревизии у нее возникла необходимость в денежных средствах, в связи со смертью отца и брата, в связи с чем, она решила взять необходимую сумму из кассы. В конце рабочего дня, она взяла планшет, относящийся к кассовому оборудованию, и осуществила возврат электромобиля «Toyota Tundra JJ2125», стоимостью 19 999 рублей, после чего забрала денежные средства из кассы магазина. Позже, она также осуществила возврат ходунков «KariKids XG 988P», стоимостью 2999 рублей, робота «KariKids на Р/У Собака тянучка B127611», стоимостью 3499 рублей, коляски комбинированной «KariKids», стоимостью 6999 рублей. Денежные средства в общей сумме 33 496 рублей были ей присвоены, потрачены на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянное раскаялась, обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ее незаконными действиями.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний допрошенного судом представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего ревизора в ООО «Кари». В его должностные обязанности входит проведение инвентаризаций в магазинах ООО «Кари», проведение внутренних расследований. им были изучены кассовые операции магазина ООО «Кари» Самара-15001 за период времени с по , был выявлен факт возвратов на сумму 33 496 рублей , что показалось ему подозрительным. Основанием для проведения проверок является просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в магазине, после выявления фактов нарушений сотрудниками магазинов, он направляет уведомление в главный офис в Москву, после чего ими издается приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. В данном случае после обнаружения факта хищения денежных средств, он связался с ревизором из Самары ФИО4, который непосредственно отбирал объяснения от директора магазина по выявленным нарушениям. При проведении служебного расследования при даче объяснений ФИО1 подтвердила, что она совершила факт хищения денежных средств путем осуществления фиктивных возвратов товаров на общую сумму 33 496 рублей. После чего было принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 и было направлено заявление в полицию. В настоящее время ущерб не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ООО «Кари» в должности ревизора. В его должностные обязанности входит проведение инвентаризаций. ему позвонил старший ревизор Потерпевший №1 и указал, что в магазине в ТК «Амбар», директором которого является ФИО1, производятся фиктивные возвраты, тем самым она осваивает денежные средства себе. Им был осуществлен выезд в указанный магазин, где в присутствии директора магазина ФИО1 и продавца магазина была проведена сверка фактического наличия товаров, в результате проведенной сверки был выявлен факт недостачи товаров, а именно электромобиля «Toyota Tundra JJ2125», стоимостью 19 999 рублей, ходунков «KariKids XG 988P», стоимостью 2999 рублей, робота «KariKids на Р/У Собака тянучка B127611», стоимостью 3499 рублей, коляски комбинированной «KariKids», стоимостью 6999 рублей, установлен факт хищения денежных средств на общую сумму 33 496 рублей. После чего, ФИО1 подтвердила, что она провела фиктивные возвраты, присвоила вышеуказанные денежные средства, о чем дала объяснения, которые были направлены в главный офис.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, последний подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показала, с 2013 года она работает в ООО «Кари» в должности директора подразделения. В ее должностные обязанности входит: контроль деятельности магазинов вверенных ей подразделений. В ООО «Кари» проводится инвентаризация раз в три месяца, также может проводиться выборочные инвентаризации, если у магазина плохие продажи, или есть вопросы к деятельности директора магазина. В январе 2022 была проведена плановая инвентаризация магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: , ул., по результатам уложились в норматив потерь 100 000 рублей, претензий к директору не было. Директором указанного магазина является ФИО1, данный сотрудник находился в процессе обучения, так как ранее у нее не было опыта, и нарекания в связи с этим к работе у нее были. Свидетель №2 позвонил старший ревизор ООО «Кари» Потерпевший №1 и сообщил ей, о том, что в магазине ООО «Кари» в ТЦ «Амбар» по адресу: , директором магазина ФИО1 производится фиктивные возвраты, тем самым та присваивает денежные средства себе. Было принято решение провести выборочную инвентаризацию. По результатам выборочной инвентаризации была выявлена недостача товаров, а именно: электромобиля «Toyota Tundra JJ2125», стоимостью 19 999 рублей, ходунков «KariKids XG 988P», стоимостью 2999 рублей, робота «KariKids на Р/У Собака тянучка B127611», стоимостью 3499 рублей, коляски комбинированной «KariKids», стоимостью 6999 рублей, на общую сумму 33496 рублей. По итогам ревизии составлена ведомость расхождения и установлен факт хищения денежных средств в размере 33 496 рублей. После чего, ФИО1 подтвердила, что она производила фиктивный возврат товара без присутствия покупателя, пояснив при этом денежные средства она присвоила и потратила на свои личные нужды, после этого ФИО1 собственноручно написала объяснение, где призналась в том, что она делала фиктивные возвраты, денежные средства при этом присваивала из кассы ООО «Кари» себе.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, объектом осмотра является помещение магазина «Кари» расположенного на первом этаже ТРК «Амбар» по адресу: , ул., занимающего 400 кв. метра торговой площади. Вход в магазин осуществляется через один вход. В магазине расположена кассовая зона, на которой находятся 4 планшетных компьютера, с помощью которых осуществляются кассовые операции. В данном магазине осуществляется реализация детской одежды, обуви, игрушек (т. 1 л.д. 68-71);

- заявлением Потерпевший №1 от , согласно которому следует, что он просит зарегистрировать настоящее заявление о преступлении, проверить изложенные факты на предмет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении просит сообщить заявителю по всем адресам, указанным в заявлении. В связи с выявленным фактом присвоения ФИО1 - директором обособленного подразделения ООО «Кари» Карикидс Самара-15001, которое расположено по адресу: , денежных средств в размере 33 496 рублей, путем проведения фиктивного возврата товара от покупателей (л.д. 17);

- актом о проведении служебного расследования по факту махинаций с возвратами сотрудником магазина 15001 от , согласно которому, было проведено расследование по факту махинаций с возвратами в магазине 15001. В ходе служебного расследования установлено, что директор магазина 15001 ФИО1 проводила фиктивные возвраты (т. 1 л.д. 77);

- приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования от , согласно которому, в связи с выявленными фактами махинаций с возвратами и установлением характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, создается комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин (т. 1 л.д. 78);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на , согласно которому, акт был составлен комиссией, которая установила наличие денежных средств на сумму 61 196 рублей 50 копеек, фактическое наличие составляет 61 196 рублей 50 копеек. В результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 53);

- приказом № от , согласно которому, назначается рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат денежные средства кассы предприятия (т.1 л.д. 52);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 0000007113, от , согласно которому принята на работу ФИО1 в структурное подразделение Самара-15001, на должность администратора (т.1 л.д. 43);

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от , согласно которому, ФИО1 переведена на должность директора магазина, с должности администратора ( т. 1 л.д. 44);

- должностной инструкцией директора магазина ООО «Кари от , согласно которой, ФИО1 несет материальную и дисциплинарную ответственность в соответствии с договором коллективной и индивидуальной материальной ответственности сотрудников магазина, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, самовольного изъятия денежных средств из касс магазина (т. 1 л.д. 45-51);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от , согласно которому работник обязан бережно относиться к переданным ему для хранения, продажи или для других целей материальным ценностям общества и принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, работник несет полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине Обществу (т. 1 л.д. 34-35);

- трудовым договором от , согласно которому работник принимается в компании на должность администратора с , при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную ТК РФ, стороны несут материальную ответственность за причинения ущерба другой стороне в соответствии с ТК РФ. Данный трудовой договор подписан с одной стороны ФИО1, с другой директором ООО «Кари» ФИО5(т. 1 л.д. 38-40);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от , согласно которому, в п.1.1 трудового договора внесены следующие изменения: «Работник принимается на работу в компанию на должность Директор магазина». Данное соглашение подписан с одной стороны ФИО1 с другой представителем ООО «Кари» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41);

- доверенностью № от , согласно которой, ООО «Кари» в лице генерального директора ФИО6 уполномочивает Потерпевший №1 предоставлять интересы ООО «Кари» (т. 1 л.д. 21).

- справкой ООО «Кари», кассовыми чеками, согласно которым фиктивные возвраты ФИО1 проводились в 15.07 - электромобиля «Toyota Tundra JJ2125», стоимостью 19 999 рублей, в 18 часов 02 минуты - ходунков «KariKids XG 988P», стоимостью 2999 рублей, в 20 часов 36 минут - коляски комбинированной «KariKids», стоимостью 6999 рублей, в 21 час 10 минут - робота «KariKids на Р/У Собака тянучка B127611», стоимостью 3499 рублей.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ввиду того, что похищенные денежные средства были вверены ФИО1, то ее действия образуют хищение в форме присвоения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем его присвоения влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях различных форм собственности и использовало данные полномочия для совершения хищения.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом и иные полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Поскольку в силу п. 3.5.4, 5.4 должностной инструкции директора магазина от , ФИО1 была наделена полномочиями принимать самостоятельные решения о распоряжении денежными средствами учреждения, т.е обладала административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, действия ФИО1 подпадают под квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах, не отставляет у суда сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171), официально трудоустроена, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.167, 169); имеет устойчивые социальные связи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери.

Суд признает объяснения ФИО1 от в качестве явки с повинной ввиду того, что в своих объяснениях ФИО1 сообщает о совершенном ею преступлении.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 58 (ред. от ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В ходе предварительного расследования, а также судебного следствия таковых данных не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказания не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, назначая наказание, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимая не возражала против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначать ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, участвующего в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Выплату адвокату ФИО8 произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Прошина