Гражданский кодекс часть 1

Р. Р. Сафина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, работающего оператором инжекционно-литьевой машины (термопластавтомата) <данные изъяты>», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Р.Р. Сафин, находясь на участке местности, расположенном на 13 км + 700 м. автодороги «М-7 «Волга» - Баландыш» с левой стороны по ходу движения в сторону <адрес> (на месте, имеющим географические координаты: широта 55 47 59, долгота 50 23 42), из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, и, желая этого, схватив обеими руками за одежду своего знакомого Потерпевший №1, приподнял его и отбросил в сторону, отчего последний упал спиной на землю. Далее Р.Р. Сафин, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, правой ногой 3 раза ударил в область грудной клетки слева лежащего на земле Потерпевший №1.

Своими преступными действиями Р.Р. Сафин причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-10 ребер по средне-подмышечной линии слева, сопровождавшиеся гемо-и пневмотораксом. Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни.

Подсудимый Р.Р. Сафин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просив огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Р.Р. Сафина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они всей бригадой участвовали на параде в честь праздника «День Победы». После окончания мероприятия они с ребятами из бригады - Потерпевший №1, Галлямовым ФИО12 и Свидетель №9 на четверых употребили больше 1 литра водки. От выпитого сильно опьянел. Около 10 часов за ними приехал вахтовый автобус, и они поехали домой. Когда они ехали в автобусе, он громко разговаривал, временами матерился. Из-за того, что он громко разговаривал, Свидетель №6 сделала ему замечание, сказала, чтобы вел себя прилично и тихо. Ему это не понравилось, от слов ФИО13 он взбесился. Он подошел к ФИО13 и ладонью правой руки слегка дал ей пощечину. После этого к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что на женщин нельзя поднимать руку. Его это еще сильнее взбесило. Он начал ругаться с Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт. Он предъявлял Потерпевший №1 претензии о том, почему вмешивается в чужие дела. Сидящие пассажиры делали замечание, чтобы они прекратили ссориться. Однако он не мог успокоиться. Проехав <адрес> и не доезжая до д. Айдарово водитель автобуса Свидетель №3 остановил машину на правой обочине по ходу движения в сторону д. Айдарово. Время было около 12.00 часов. Они с Потерпевший №1 вышли из автобуса выяснять отношения. Во время разговора он двумя руками схватил ФИО11 за грудь, подняв, повалил на землю спиной, после чего правой ногой начал пинать в область груди с левой стороны Потерпевший №1. Он нанес Потерпевший №1 3 удара. Он ударил Потерпевший №1 только ногой, руками не трогал. Его оттащили Свидетель №3 и Галлямов ФИО12, они его успокоили. Далее он пришел в себя, успокоился. Потом они все сели в автобус и поехали дальше. В автобусе и после приезда в д. Большие Нырси они с ФИО15 не разговаривали, тихо-мирно разошлись по своим домам. После этого он Потерпевший №1 больше не видел. На следующий день, 10 мая их бригада, в том числе Потерпевший №1 должен был выйти на работу. Однако Потерпевший №1 не вышел на работу. Позже узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице, сломаны ребра. Нанес Потерпевший №1 удары ногой в область грудной клетки из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. До этого с Потерпевший №1 у них отношения были нормальные (том 1 л.д. 35-37, л.д. 161-163, л.д. 205-207).

В судебном заседании Р.Р. Сафин после оглашения показаний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что извинился перед потерпевшим, просил прощения, он его простил. Частично возместил причиненный моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГР.Р. Сафин показал и рассказал, как нанес телесные повреждения ФИО15 (том 1 л.д. 115-119, л.д. 120-121).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО233 и потерпевшим Потерпевший №1, Р.Р. Сафин подтвердил, что, схватив Потерпевший №1 за одежду, отбросил на землю и с левой стороны груди нанес не более 3 ударов правой ногой в левую область груди Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-125, л.д. 126).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым Р.Р. Сафиным, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он суду показал, что в РКБ г. Казани поступил ДД.ММ.ГГГГ с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они всей бригадой, которые работают в ООО «ЛМР Пласт» в одну смену, участвовали на параде в <адрес>, посвященном дню «Победы». После окончания парада они с ФИО18, Свидетель №9 и Р. Сафиным выпили спиртное. Потом их на вахтовом автобусе Свидетель №3 отвез домой в д. Б. Нырси. В автобусе он заступился за ФИО13, после того, как по лицу ФИО13 ударил Сафин. Они начали ругаться с Сафиным. Автобус остановился и они вышли и начали выяснять отношения.

Находясь на обочине, чуть подальше от дороги «М-7 «Волга» - Баландыш», с левой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, из-за личных неприязненных отношений возникшей ссоры, что он сделал Р.Р. Сафину замечание в автобусе, что ударил Свидетель №6, они с Сафиным вышли на данный участок местности. Р.Р. Сафин, схватив его обеими руками за одежду, приподнял и отбросил в сторону, отчего он ударился и упал спиной на землю. Далее Р.Р. правой ногой нанес ему не менее 3 ударов в область ребер слева на земле. Ему было больно и он ничего не смог делать. Потом Сафина кто-то оттащил. Ему помогли встать на ноги, Сафина кто-то успокаивал. Затем они все, сев в автобус, поехали домой.

Придя домой он сразу лег, у него болело все тело, особенно грудная часть с левой стороны. Вечером супруга повезла его в больницу. 11 мая ему сделали рентген и 12 мая выяснилось, что у него сломаны ребра с повреждением легких. После того, как он пришел с парада домой, он никуда не выходил и ничего не делал. Ему было больно и он еле дышал. В последующем Р.Р. Сафин перед ним извинился, просил прощения (том 1 л.д. 27-30, л.д. 151-153).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Р.Р. Сафиным и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого о том, что Р.Р. Сафин схватил его за одежду, отбросил на землю и с левой стороны груди нанес не более 3 ударов правой ногой в левую область груди (том 1 л.д. 122-125, л.д. 126).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что подсудимый Р.Р. Сафин просил у него прощения, он его простил и частично возместил причиненный моральный вред. Просил суд назначить подсудимому Р.Р. Сафину минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла домой. Муж Потерпевший №1 был дома, лежал на полу в зальной комнате, был в сознании. Как она пришла, в зальную комнату зашел сын, и они с сыном вместе аккуратно переложили мужа на диван. Затем она позвонила братишке мужа - Свидетель №4 около 17.00 часов и вместе с ним повезли мужа в Тюлячинскую ЦРБ. Там поставили диагноз – хондроз (межреберная невралгия) и отправили их домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов пришли на прием к терапевту ФИО16, которая их осмотрела и направила на рентген. После рентгена поставила диагноз – хондроз, выписала лечение: уколы и отправила домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они с мужем были на приеме у врача хирурга, и когда врач осматривал снимки, сказал, что у мужа прелом ребер и есть пневмоторакс. Затем их на машине скорой помощи отправили в Сабинскую ЦРБ для проведения томографии. После в Тюлячинскую ЦРБ, где мужа оставили лежать в больнице. ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи мужа отправили в РКБ г. Казани.

Позже она встретилась с Свидетель №6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе, когда возвращались с митинга, произошел конфликт между ее мужем и Р.Р. Сафиным.Р.Р. Сафин в автобусе ударил ФИО13, а ее муж заступился за ФИО13. Потом автобус остановился, Сафин и ее муж вышли на улицу, где Р.Р. Сафин начал избивать ее мужа: Р.Р. Сафин один раз ударил ее мужа, отчего упал на землю и Сафин начал пинать ногами, много раз, сколько именно, ФИО13 не сказала. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа выписали из больницы, находится на больничном дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла домой и дома увидела Р.Р. Сафина вместе с ее мужем.

Сафин просил прощения у ее мужа и у нее. Все телесные повреждения были получены в результате того, что мужа избил Р.Р. Сафин (том 1 л.д. 72-74).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Свидетель №1 и педагога ФИО17, а также свидетеля Потерпевший №1 которые по смыслу и содержанию об обстоятельствах уголовного дела аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 81-83, л.д.87-89).

В судебном заседании также на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, около 11 часов, он развозил работников ООО «ЛМР Пласт» по домам за рулем служебного автомобиля марки «Газель» за государственным регистрационным знаком Е 059 КР. В его автобусе были Потерпевший №1, Свидетель №6, Р.Р. Сафин и еще несколько человек. Проехав <адрес>, не доезжая до д. Айдарово Тюлячинского района Республики Татарстан, он остановил автобус на участке дороги «Баландыш -Нырсы», так как в салоне машины поднялся крик, кто-то ругался, намечалась драка. Все вышли на улицу. Там на обочине начали выяснять отношения Потерпевший №1 и Р.Р. Сафин, начали драться руками. Как именно не видел, так как другие работники ООО «ЛМР Пласт» их разнимали. Потерпевший №1 и Р.Р. Сафин были выпившие, Р.Р. Сафин был агрессивный. Потом все сели в машину, и он повез их в д. Б. Нырси, где оставил рабочих. После этого случая ему стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу с переломом ребер (том 1 л.д. 84-86).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, пошел к своим работникам ЛМР Пласт. После митинга они с работниками выпили около 2 бутылок водки: он, Р.Р. Сафин, Потерпевший №1. После праздника они сели в автомобиль «Газель». Водитель был Свидетель №3, в машине были: он, Свидетель №6, Р.Р. Сафин, ФИО15, Свидетель №9. По дороге кто-то начал ругаться на повышенных тонах. Помнит, что начался конфликт, все кричали. Машина остановилась, так как водитель несколько раз кричал. Он помнит, что проснулся и спросил, что случилось, почему не едем. Увидел, что все вышли на улицу, спорили и кричали. Он вышел и помнит, что кто-то упал, кого-то поднимал, потом кого-то растаскивал, чтобы не было продолжения драки. Все вроде бы успокоились, и поехали дальше. Потом вечером около 20.00 часов ему звонил Р. Сафин и спросил дословно «Хотели ли они его отпинать». Он так и не понял Сафина. Через несколько дней он узнал, что у ФИО15 переломаны ребра в результате нанесения ударами ног Р. Сафина (том 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались с митинга <адрес> домой на служебном автомобиле. В машине были: она, супруги ФИО27 муж с женой, Свидетель №7, ФИО18, ФИО224, ФИО15 и Р.Сафин и водитель Свидетель №3. Мужчины все были выпившие, но особенно сильно пьяный был Сафин Р.. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали в сторону д. Нырсы, Р. Сафин кричал и ругался матом. Когда она сделала Сафину замечание, Сафин встал со своего места и сбоку нанес ей один удар. В это время ФИО15, который сидел на одноместном пассажирском сиденье с правой стороны возле окна, сделал Сафину замечание словами «не бей женщин». Она сама русская и плохо понимает по-татарски, но смысл она поняла. На это замечание Р. Сафин что-то грубо начал по-татарски говорить ФИО15, тот тоже начал отвечать Сафину. В это время водитель начал кричать успокойтесь, другие женщины тоже просили Сафина успокоиться, но Сафин не успокаивался. Тогда водитель остановил автобус и все вышли на улицу. Р. Сафин кричал на ФИО15. Когда она выходила, то увидела, что ФИО15 лежит на земле, и Р. Сафин пинал ногами Потерпевший №1, сколько раз не помнит. Р. Сафина отталкивали от ФИО15, уговаривали остановиться. Потерпевший №1 сам сел в автобус, был выпивший. Потом ФИО12 успокоил Р. Сафина и они сели в автобус. Потом они все доехали до остановки и пошли по домам. В последствии она узнала, что у ФИО15 в результате конфликта с Р. Сафиным сломаны ребра (том 1 л.д. 98-101).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, которые по смыслу и содержанию об обстоятельствах уголовного дела аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 102-105).

На основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия, которые по смыслу и содержанию об обстоятельствах уголовного дела аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 106-109, л.д. 110-111, л.д. 112-114).

В судебном заседании после оглашенных показаний, свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 подтвердили в полном объеме показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он присутствовал во время очной ставки между подозреваемым Р.Р. Сафиным и потерпевшим Потерпевший №1, в котором подозреваемый Р.Р. Сафин и потерпевший Потерпевший №1, подтверждают факт того, что Р.Р. Сафин, схватив Потерпевший №1 за одежду, отбросил на землю и с левой стороны груди нанес не более 3 ударов правой ногой в левую область груди Потерпевший №1 (том 1 л.д. 127-130).

В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО226, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №11 (том 1, л.д. 131-134).

Вина подсудимого Р.Р. Сафина подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом с автодорогой «М-7 «Волга»- Баландыш» на 13 км+700 м., где описывается обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 9-13, л.д. 14-15);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-10 ребер по средне-подмышечной линии слева, сопровождавшиеся гемо-и пневмотораксом. Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни. Локализация, механизм, количество и характер повреждений дает основания, что они не доступны для причинения собственной рукой. Морфологические особенности переломов и их локализация свидетельствуют, что образование вышеуказанных телесных повреждений не исключено от действия не менее 3 ударов в область грудной клетки ногой, а при одномоментном падении на плоскости (с высоты собственного роста) исключается (том 1 л.д. 140-143).

Таким образом, вина подсудимого Р.Р. Сафина установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО226, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого Р.Р. Сафина, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Р.Р. Сафина, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Р.Р. Сафина полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Р.Р. Сафина, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого Р.Р. Сафина в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

Р.Р. Сафин состоит в браке, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Р. Сафина, суд признает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, прохождение военной службы в составе объединенной группы войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в воинской части №, и участие в боевых действиях, наличия малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение причиненного материального и морального ущерба, состояние его здоровья и его родственников.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого Р.Р. Сафина.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершенному Р.Р. Сафиным в состояния алкогольного опьянения, суд не находит, так как в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению Р.Р. Сафиным данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Р. Сафина, суд не находит.

Поскольку в отношении Р.Р. Сафина, при отсутствии отягчающих, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащего назначению ему наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения подсудимому Р.Р. Сафину статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного Р.Р. Сафина, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Р.Р. Сафина без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему условное осуждение.

Оснований для снижения категории преступления в действиях Р.Р. Сафина в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего Р.Р. Сафина: М.И. Нигматзянову – 6000 (шесть тысяч) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Р.Р. Сафина судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Р.Р. Сафину, составляют сумму в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый Р.Р. Сафин с взыскания с него процессуальных издержек возражал. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Р.Р. Сафин трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый Р.Р. Сафин должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Р.Р. Сафина в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р. Р. Сафина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Р.Р. Сафина обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Р. Сафина отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с Р. Р. Сафина 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Приговор14.10.2022