Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Серебрякова Е.А., старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В., помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9,

его защитника – адвоката Шлиппера С.Л., предоставившего ордер № 184 от 01 ноября 2010 года и удостоверение № 5383 от 09.04.2003 года,

потерпевших ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО23,

представителей потерпевшего – ООО «Индустриально-строительный комбинат» – ФИО69, ФИО70,

представителя потерпевшего (гражданского истца) – филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары – ФИО71,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кв.191, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.<адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.176, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, будучи избранным с 23 августа 2008 года генеральным директором коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее по тексту – ООО «ИСК»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <данные изъяты>, занимая до 11 февраля 2009 года указанную должность на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года единственного участника общества, являясь единоличным исполнительным органом общества, обладая полномочиями, предусмотренными пунктами 9№ устава ООО «ИСК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания участников, согласно которым генеральный директор руководит текущей деятельностью общества, решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников, действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом общества, утверждает штатное расписание общества, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, в соответствии с которыми генеральный директор также обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, действовать в интересах общества добросовестно и разумно, выполняя управленческие функции в обществе, в период пребывания в указанной должности, совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в сфере экономической деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах.

За время хозяйственной деятельности ООО «ИСК», в период с 01 октября 2008 года по 11 февраля 2009 года, то есть в период руководства деятельностью общества ФИО9, в кассу ООО «ИСК» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, из них: <данные изъяты> рублей в октябре 2008 года, <данные изъяты> рублей 84 копейки в ноябре 2008 года, <данные изъяты> рублей 43 копейки в декабре 2008 года, <данные изъяты> рубль 68 копеек в январе 2009 года, <данные изъяты> рублей 89 копеек в феврале 2009 года; на расчетные счета ООО «ИСК» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, из них: <данные изъяты> рубля 37 копеек в октябре 2008 года, <данные изъяты> рублей 70 копеек в ноябре 2008 года, <данные изъяты> рубля 13 копеек в декабре 2008 года, <данные изъяты> рублей 77 копеек в январе 2009 года, <данные изъяты> рубль 26 копеек в феврале 2009 года; на валютные счета ООО «ИСК» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 30 копеек в октябре 2008 года, <данные изъяты> рублей 99 копеек в ноябре 2008 года, <данные изъяты> рублей 86 копеек в декабре 2008 года, <данные изъяты> рубль 44 копейки в январе 2009 года. Кроме того, 28 января 2009 года ООО «ИСК» был получен вексель серии НВ ДД.ММ.ГГГГ Сберегательного банка РФ номиналом <данные изъяты> рублей.

В результате реализации своих трудовых функций работниками предприятия, в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИСК» в период с 01 октября 2008 года по 11 февраля 2009 года обществом получен доход в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Будучи обязанным в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно выплачивать заработную плату работникам возглавляемого общества не реже, чем каждые полмесяца и, располагая достаточными денежными средствами для ее выплаты, генеральный директор ООО «ИСК» ФИО9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении освободиться от возникшего 20 октября 2008 года обязательства – поручительства по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК», избежать возможного наступления негативных для него последствий в виде взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту в случае их неуплаты получателем кредита ООО «ИСК», а также действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании пользоваться правами и преимуществами в связи с осуществлением деятельности по руководству ООО «ИСК», влиять на осуществление финансовой политики общества и принятие решений, а также использовать денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы работникам, в коммерческих целях, будучи лично заинтересованным в стабильном функционировании других коммерческих организаций, взаимозависимых и аффелированных, как и ООО «ИСК», по отношению к ООО «Управляющая компания «Группа Савва» (г.Москва), в нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ст.136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, ст.140 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся последнему, производится в день его увольнения, ст.855 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей очередность списания денежных средств в случае их недостаточности, при наличии денежных средств в обществе, достаточных для производства данных выплат, осуществляя свои функции по управлению ООО «ИСК» и распоряжению денежными средствами данного общества по адресу: <...>, не произвел свыше 2 (двух) месяцев выплату заработной платы следующим работникам ООО «ИСК» за период их работы в обществе с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2009 года:

- кладовщику ФИО1А. – в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек,

- водителю ФИО2. – в сумме <данные изъяты> рубль 65 копеек,

- инженеру I категории ФИО3В. – в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек,

- старшему мастеру ФИО4П. – в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек,

- механику ФИО5. – в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка,

- менеджеру по сбыту ФИО6. – в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейка,

- инженеру-механику ФИО7. – в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка,

- водителю ФИО8. – в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек,

- начальнику отдела кадров ФИО74 ФИО8. – в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки,

- главному энергетику ФИО11 – в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек,

- руководителю службы по работе с персоналом ФИО12А. – в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек,

- монтажнику ФИО14 – в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек,

- заместителю директора по производству ФИО10 – в сумме <данные изъяты> рубль 03 копейки,

- инженеру I категории ФИО13. – в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки,

- распределителю работ ФИО15 ФИО15. – в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек,

- диспетчеру ФИО17. – в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек,

- начальнику РСУ ФИО18А. – в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек,

- начальнику УМ ФИО19. – в сумме <данные изъяты> рубля 83 копейки,

- старшему инспектору отдела кадров ФИО75 – в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка,

- начальнику участка КИПиА ФИО21. – в сумме <данные изъяты> рубля 98 копеек,

- начальнику цеха ФИО76 – в сумме <данные изъяты> рубль 67 копеек,

- менеджеру по продажам ФИО77 – в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки,

- главному диспетчеру ФИО24. – в сумме <данные изъяты> рубль 23 копейки,

- начальнику отдела ФИО22 – в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек,

- старшему мастеру ФИО25. – в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка,

- инженеру I категории ФИО26. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- ведущему инженеру по логистике ФИО27. – в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек,

- инженеру-комплектовщику ФИО28. – в сумме <данные изъяты> рубль 39 копеек,

- мастеру ФИО29. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- менеджеру по продажам ФИО30. – в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки,

- мастеру ФИО31. – в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки,

- старшему кладовщику-комплектовщику ФИО32 – в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек,

- менеджеру по продажам ФИО33. – в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

- контролеру ФИО34. – в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек,

- начальнику ООТиПБ ФИО35. – в сумме <данные изъяты> рубль 34 копейки,

- инженеру-комплектовщику ФИО36. – в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек,

- инженеру вентиляционных систем ФИО37. – в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки,

- водителю ФИО38Н. – в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек,

- начальнику отдела ФИО39. – в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек,

- весовщику ФИО40. – в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки,

- сторожу ФИО41. – в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек,

- инженеру-комплектовщику ФИО42. – в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек,

- мастеру ФИО43. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- контролеру-охраннику ФИО44. – в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек,

- начальнику цеха ФИО45. – в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки,

- кладовщику ФИО46. – в сумме 2 <данные изъяты> рублей,

- менеджеру по продажам ФИО47В. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- кладовщику-комплектовщику ФИО48. – в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек,

- слесарю-ремонтнику ФИО49. – в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек,

- начальнику отдела ФИО50. – в сумме 751 рубль 81 копейка,

- водителю ФИО51. – в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек,

- заместителю начальника УМ ФИО52. – в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек,

- контролеру ФИО53. – в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки,

- инженеру производственного контроля за опасными объектами ФИО54. – в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка,

- трактористу ФИО55Г. – в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек,

- начальнику цеха ФИО56. – в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек,

- главному механику ФИО68И. – в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек,

- начальнику карьера ФИО20 – в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек,

- кладовщику-комплектовщику ФИО67А. – в сумме <данные изъяты> рубля 47 копеек,

- инженеру-конструктору ФИО66. – в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка,

- контролеру-охраннику ФИО65. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- начальнику отдела продаж ФИО64Н. – в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек,

- начальнику отдела охраны ФИО63. – в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек,

- водителю ФИО62. – в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек,

- мастеру ФИО61. – в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек,

- заместителю директора по коммерческим вопросам ФИО60. – в сумме <данные изъяты> рублей,

- директору по развитию технологии ФИО78 – в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки,

- начальнику цеха ФИО59. – в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек,

- руководителю проекта ФИО58. – в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки,

- заместителю начальника отдела продаж ФИО57. – в сумме <данные изъяты> рубль 71 копейка,

направив имеющиеся в кассе, на расчетных и валютных счетах ООО «ИСК» денежные средства и полученный вексель на погашение кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, оплату контрагентам ООО «ИСК», предоставление займов аффелированным к ООО «Управляющая компания «Группа Савва» коммерческим организациям.

Он же, ФИО9, являясь руководителем ООО «ИСК», совершил преступление в сфере экономической деятельности, которое выразилось в следующем.

Так он, ФИО9, являясь генеральным директором ООО «ИСК», с целью незаконного получения кредита, 09 декабря 2008 года находясь в офисном помещении филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. <адрес>, заключил с ОАО Банк ВТБ в лице филиала этого банка в г.Чебоксары (далее по тексту – банк ВТБ) кредитное соглашение № КС – ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение) об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, 15 января 2009 года предоставил в банк ВТБ по вышеуказанному адресу письмо без номера, с предложением в качестве обеспечения по Соглашению предоставить имущество ООО «ИСК», а 16 января 2009 года, ФИО9 находясь в офисном помещении банка ВТБ по адресу: <...> <адрес>, заключил с банком ВТБ от имени ООО «ИСК» договоры о залоге № № и № (далее по тексту – Договоры залога). В письме от 15 января 2009 года без номера и в Договорах залога, ФИО9 лично указал, что предмет залога, указанный в приложениях к вышеуказанным документам не обременён какими-либо обязательствами перед третьими лицами. Тем самым, ФИО9 представил в банк ВТБ заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «ИСК», поскольку имущество, предложенное ООО «ИСК» в качестве обеспечения по Соглашению, уже ранее было заложено ООО «ИСК» в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, договору залога основных средств № ДД.ММ.ГГГГ года, кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года об открытии возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных документов – Договоров залога, Соглашения и письма от 15 января 2009 года, содержащих ложные, недостоверные сведения о финансовом состоянии ООО «ИСК» и его хозяйственном положении, генеральный директор ООО «ИСК» ФИО9 в соответствии с Соглашением, в период с 18 декабря 2008 года по 16 января 2009 года незаконно получил в банке ВТБ кредит в 6 переводов в общем размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет № № ООО «ИСК» в банке ВТБ, где ФИО9 с 12 декабря 2008 года являлся распорядителем этого счета.

15 июня 2009 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении ООО «ИСК» введена процедура банкротства – наблюдение, а с 21 августа 2009 года требование банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСК», а в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Таким образом, указанными действиями ФИО9 причинил банку ВТБ крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты по кредиту, 216000 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

Он же, ФИО9, являясь генеральным директором ООО «ИСК», которое является взаимозависимым и аффелированным по отношению к ООО «Управляющая компания «Группа Савва», в октябре 2008 года вступил в предварительный преступный сговор с установленными (Р., М., П.) и неустановленными по делу лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, на совершение хищения путем растраты денежных средств в особо крупном размере, выделенных филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» на строительство жилого микрорайона «Новый город», расположенного между городами Чебоксары и Новочебоксарск на правом берегу реки Волга напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики.

Для совершения преступления, указанные лица разработали детальный план по выводу денежных средств в особо крупном размере из оборота ООО «ИСК» и ЗАО «ВСМ», являющегося генеральным подрядчиком при строительстве жилого района «Новый город», и дальнейшему их хищению с использованием реквизитов организации ООО «СтройДом» (<данные изъяты>). Согласно разработанному и согласованному со всеми членами группы преступному плану, установленное по делу лицо Р. и неустановленные лица, заведомо зная, что ООО «СтройДом» фактически никакую деятельность не ведет, налоги, другие обязательные платежи не исчисляет и не уплачивает, для облегчения совершения преступления, создания видимости благонадежной строительной организации, имеющей лицензию на осуществление строительства, с использованием подложных документов неустановленным следствием способом инициировали получение ООО «СтройДом» 25 августа 2008 года лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом в Министерстве регионального развития Российской Федерации, а также открытие 11 сентября 2008 года расчетного счета № <данные изъяты> ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский», расположенном по адресу: г.Москва, <адрес>ый, д.6, строение 1, используя при этом паспорт гражданки ФИО79, проживающей в г.Тверь, не осведомленной об указанных действиях и фактически не имеющей никакого отношения к указанной организации, подделав подписи от имени генерального директора ООО «СтройДом» ФИО79. При открытии указанного расчетного счета, с целью сокрытия обстоятельств совершения преступления и дистанционного распоряжения денежными средствами на указанном расчетном счете, в этот же день они получили специальный электронный ключ, который позволяет с использованием системы «Internet-Banking» осуществлять переводы денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном счете, не прибегая к посещению банковского учреждения. Специальный электронный ключ по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «СтройДом», был передан установленному лицу М., который в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления являлся ответственным лицом за перевод денежных средств на конкретные расчетные счета, которые ему будут указаны установленным лицом Р. и неустановленными лицами.

ФИО9 и установленное лицо П. согласно отведенной им преступной роли, как распорядители денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ИСК» и ЗАО «ВСМ» соответственно, под прикрытием специально изготовленных подложных договоров на осуществление строительства, якобы заключенных с ООО «СтройДом», должны были непосредственно осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет № <данные изъяты> ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский».

В соответствии с разработанным преступным планом действия каждого члена преступной группы должны были быть согласованными друг с другом.

После завершения подготовительных действий к совершению преступления, установленное по делу лицо П. в один из дней в декабре 2008 года, с помощью неустановленных лиц в г.Новочебоксарск изготовил три подложных договора, заключенных якобы между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом», согласно которых, ООО «СтройДом» обязуется: в установленный договором срок по заданиям ЗАО «ВСМ» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнять собственными и привлеченными силами и средствами работы, оказывать транспортные услуги, а также поставлять товары и материалы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашениями к нему в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики; в установленном договорами порядке по заявкам ЗАО «ВСМ» поставлять товары и материалы в объеме и на условиях, предусмотренных договорами; в установленном договорами срок по заданиям ЗАО «ВСМ» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнять собственными и привлеченными силами и средствами работы, оказывать транспортные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договорами в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики, а ЗАО «ВСМ» обязуется создавать необходимые ООО «СтройДом» условия, принять работы, оказанные транспортные услуги, а также принимать поставленные товары (материалы) и оплачивать их на условиях договоров, заведомо зная, что условия указанных договоров исполняться не будут. Изготовив указанные договоры, установленное по делу лицо П. зарегистрировал их в ЗАО «ВСМ», присвоив номера № №, датировав их 26 ноября и 16 декабря 2008 года.

После этого, используя указанные договоры, установленное по делу лицо П., заведомо зная о том, что ООО «СтройДом» никогда не выполняло каких-либо работ при строительстве жилого района «Новый город», поставку каких-либо строительных материалов не осуществляло и осуществлять не будет, как генеральный директор ЗАО «ВСМ» и распорядитель денежных средств на расчетных счетах ЗАО «ВСМ», с целью растраты вверенных ему денежных средств, в период с 28 ноября 2008 года по 29 января 2009 года, находясь в г.Чебоксары, подписал платежные поручения и в <данные изъяты> переводов перечислил денежные средства в особо крупном размере, всего на сумму <данные изъяты> рублей 79 копеек на расчетный счет № № ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский».

20 января 2009 года ФИО9, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, согласованно с установленными по делу лицами Р., М., П. и неустановленными лицами, используя свое служебное положение, с целью хищения путем растраты вверенных ему денежных средств в особо крупном размере принадлежащих ООО «ИСК», из корыстной заинтересованности, являясь с 26 декабря 2008 года распорядителем вверенных ему денежных средств на расчетном счете № <данные изъяты> ООО «ИСК» в филиале коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в Чебоксарах, заведомо зная, что ООО «СтройДом» никогда не выполняло строительно-монтажные работы при строительстве жилого района «Новый город», поставку строительных материалов не осуществляло и осуществлять не будет, используя ранее специально изготовленные установленным по делу лицом П. и неустановленными лицами подложные договоры между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом», как основание для перечисления денежных средств, находясь на территории г.Чебоксары, платежными поручениями перечислил денежные средства в особо крупном размере – в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета № № ООО «ИСК» в филиале коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) в Чебоксарах на расчетный счет № № ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский».

Непосредственно после перечисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «СтройДом», находившийся 20 января 2009 года в г.Чебоксары установленное по делу лицо Р., с целью сокрытия своей причастности к совершению преступления, с мобильного телефона своего секретаря Мехед В.А., не осведомленной о его преступной деятельности, перезванивал установленному по делу лицу М. и давал ему указания по дальнейшему распоряжению преступно полученными денежными средствами, что установленное по делу лицо М. и делал. Помимо этого, для дополнительного подтверждения хищения денежных средств установленное по делу лицо Р. дал указание Мехед В.А. направить с её мобильного телефона смс-сообщение на мобильный телефон с абонентским № +7-<данные изъяты>, который находился в пользовании у установленного по делу лица М..

Перечислив денежные средства с расчетного счета ООО «ИСК» на расчетный счет ООО «СтройДом» в ООО «<данные изъяты>» и растратив таким образом вверенные денежные средства ООО «ИСК», ФИО9, а также установленные по делу лица Р., М., П. и неустановленные лица распорядились ими по собственному усмотрению согласно разработанному ранее плану.

Таким образом, ФИО9, используя свое служебное положение, совместно с установленными по делу лицами Р., М., П. и неустановленными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил хищение, путем растраты вверенных ему денежных средств ООО «ИСК» в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил ООО «ИСК» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ФИО9 также предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями по ч.2 ст.201 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «ИСК» в размере <данные изъяты> рублей и причинения этими действиями тяжких последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ИСК» в особо крупном размере и по факту невыплаты свыше 2-х месяцев заработной платы 70 работникам ООО «ИСК» и причинения этим существенного вреда конституционным правам и законным интересам граждан.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 свою вину в предъявленных ему по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.176, ч.4 ст.160, ч.2 ст.201 УК РФ обвинениях не признал, показал следующее:

В период с 22 августа 2008 года по 11 февраля 2009 года он работал генеральным директором ООО «ИСК». До этого на протяжении 10 лет он работал в ООО «КАМАЗ» г.Набережные Челны Республика Татарстан.

Где-то в марте 2008 года ему стали звонить, предлагая работу на руководящей должности в крупной строительной компании в г.Чебоксары.

В мае 2008 года он принял решение принять сделанное ему предложение, приехал в Чувашскую Республику. Он был трудоустроен в ООО «ИСК», где должен был заниматься повышением эффективности производства, запустить «финскую линию». Директором ООО «ИСК» тогда был ФИО171. На работу его принимал ФИО80 – директор по персоналу ОАО «Волгастройгрупп» (ВСГ).

Где-то в августе 2008 года генеральный директор ОАО «ВСГ» ФИО81, получив о нём (ФИО9) положительные рекомендации предложил ему возглавить ООО «ИСК». Он говорил Рабиновичу, что «не знаком с финансовой стороной работы», на что Рабинович объяснил ему, что в холдинг ВСГ входит группа предприятий, есть договор оказания услуг между учредителем и обществами (в частности между «ВСГ» и «ИСК»), имеются финансовый директор и т.д..

После этого он согласился и 22 августа 2008 года он (ФИО157) был назначен генеральным директором ООО «ИСК». Он продолжал заниматься повышением эффективности производства, на предприятии увеличили выпуск продукции, проблем тогда не было.

В октябре 2008 года к нему приходил ФИО181 с представителем Сбербанка, сказали, что нужно переподписать пакет финансовых документов в связи со сменой директора. Пакет документов был достаточно большой, он их подписал. ФИО181, гл. бухгалтер ООО «ИСК» ФИО175, начальник ФЭО ФИО22 тогда уверяли его, что «всё нормально». Какие-то документы при подписании он читал, какие-то нет.

В ноябре месяце он узнал, что Рабинович и ФИО181 уже в ВСГ не работают, генеральным директором ВСГ стал Романцов. В первый раз Романцова он увидел в ноябре 2008 года. Тогда же он узнал, что финансовым директором ВСГ уже является ФИО104.

Обвинение по ч.1 ст.145.1 УК РФ не признает.

Выплата зарплаты в ООО «ИСК» была предусмотрена 20-го числа каждого месяца. Задержки по выплате в ООО «ИСК» заработной платы стали возникать с осени 2008 года. Считает, что умышленных действий (бездействий) по невыплате работникам ООО «ИСК» заработной платы он не совершал. Он постоянно давал гл. бухгалтеру ФИО175 указание, чтобы задолженность по заработной плате погашалась. Ему докладывали, что задолженность по заработной плате погашается. Задержки по невыплаченной заработной плате имели место менее 2-х месяцев.

О наличии задолженности по заработной плате перед 70 работниками ООО «ИСК» он узнал в ходе предварительного следствия по делу. Некоторые из работников ООО «ИСК» в счет задолженности по заработной плате получили с предприятия строительные материалы. В ООО «ИСК» также имело место пользование работниками предприятия по определенному для каждого лимиту услугами сотовой связи. Когда кто-то из работников в ходе пользования услугами сотовой связи превышал установленный для него лимит этой услуги, с его заработной платы производились удержания.

Все лица (70 человек), по которым ему предъявлено обвинение в невыплате заработной платы свыше 2-х месяцев, имевшуюся перед ними задолженность по зарплате получали либо строительными материалами, либо за превышение лимита пользование услугами связи с них удерживали суммы из заработной платы. В подтверждение этих доводов им суду представлены документы.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст.176 УК РФ также не признает.

ОАО «ВСГ» являлось единоличным исполнительным органом ООО «ИСК».

В начале декабря 2008 года ему позвонил ФИО104 и сказал, что необходимо поехать с бухгалтером в банк ВТБ и подписать кредитный договор на покупку чулочно-трикотажной фабрики. ФИО104 тогда сказал ему, что по этому поводу есть решение учредителя.

Вместе с гл. бухгалтером ООО «ИСК» ФИО175 он выехал в банк ВТБ, там их встречал работник банка ФИО97, который представил им пакет документов. ФИО175 забрала этот пакет документов для изучения. На другой день, 09 декабря 2008 года он и ФИО175 вновь приехали в банк ВТБ в г.Чебоксары, где подписали кредитное соглашение № КС – <данные изъяты> об открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей. Данное соглашение предусматривало получение денег по 3-м траншам и изначально не предусматривало залога основных средств ООО «ИСК».

16 января 2009 года ему позвонил ФИО104 и сказал, что необходимо вновь ехать в банк ВТБ и подписать дополнительные соглашения. Он и ФИО175 вновь поехали в банк ВТБ, где он от ООО «ИСК» заключил с банком ВТБ дополнительные соглашения и договоры о залоге № <данные изъяты> и ДЗ2-<данные изъяты>. По дополнительным соглашениям предусматривалось, что 3-й кредитный транш делился еще на 3 транша. Перечень залогового имущества формировал финансовый отдел и бухгалтерия.

Письмо от 15 января 2009 года без номера, о котором упоминается в обвинении (о том, что предмет залога, указанный в приложениях к вышеуказанным документам, не обременён какими-либо обязательствами перед третьими лицами) он сам не составлял, хотя и подписал его. Указанное письмо он подписал под воздействием представителя банка в марте 2009 года, т.е. задним числом.

Из 5 траншей предусмотренных кредитным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, ООО «ИСК» получил денежные средства по 4 траншам. 3 и 4 денежные транши были перечислены банком ВТБ в ООО «ИСК» 16 января 2009 года.

О том, что заложенные в банке ВТБ по договору основные средства ООО «ИСК» числились заложенными по ранее выданному кредиту в Сбербанке, он в январе 2009 года не знал. Позже он узнал, что гл. бухгалтер ФИО175, получив от Сбербанка уведомление о погашении кредита по договору от 2007 года, по которому были заложены основные средства ООО «ИСК», зашла в базу «1С» и удалила оттуда отметки о предыдущем залоге. ФИО22 при формировании залогового имущества выбрал первое попавшееся имущество ООО «ИСК» и включил его в качестве залогового имущества с банком ВТБ.

Свою вину по этому обвинении отрицает. Считает, что дважды заложенным имущество ООО «ИСК» (в Новочебоксарском отделении Сбербанка и в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары) стало возможным вследствии бухгалтерской ошибки.

Предъявленное ему по ч.4 ст.160 УК РФ обвинение также не признает.

ФИО98 в период 2008-2009 г.г. работал в ЗАО «Волгастроймонтаж». Указанное предприятие входила в холдинг ОАО «ВСГ». Между ООО «ИСК» и ЗАО «ВСМ» имели место многочисленные финансово-экономические отношения.

В начале января 2009 года к нему стало поступать много писем ОАО «ВСМ» за подписью ФИО98, где были прошения перечислить денежные средства в счет ранее имевшихся долгов ООО «ИСК» перед ЗАО «ВСМ» по договорам займа. Каждый раз он спрашивал у бухгалтера, есть ли задолженность ? Бухгалтер подтверждала, что имеется долг ООО «ИСК» перед ЗАО «ВСМ».

20 января 2009 года от ЗАО «ВСМ» пришло письмо, где директор ФИО98 просил перечислить <данные изъяты> рублей в счет займа денежные средства на расчетный счет ООО «СтройДом», в счет погашения полученного займа ООО «ИСК» от «ВСМ». Он вызвал бухгалтера, бухгалтер подтвердила ему, что «да, у нас есть этот займ, срок оплаты наступил». На том письме он поставил визу о перечислении денег при наличии задолженности.

После этого, 20 января 2009 года электронным способом <данные изъяты> руб. были перечислены от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом». Как позже сообщила ему бухгалтер, этот перевод был учет в финансовых документах ООО «ИСК».

В конце января 2009 года приехал Романцов и сказал, что принято решение назначить вместо него (Филиппского) другого директора – ФИО172. После этого с февраля 2009 года он в ООО «ИСК» больше не работал.

Ни в какой преступный сговор на хищение денежных средств (согласно обвинению – с Романцовым, ФИО169, ФИО98) он ни с кем не вступал. Про ООО «СтройДом» он ранее ничего не знал. Договорных отношений между ООО «СтройДом» и ООО «ИСК» не имелось. О наличии договорных отношений между «ВСМ» и СтройДом» ничего не знает.

Мехед В. он знал как заместителя генерального директора ОАО «ВСГ», у Романцова она была первым помощником, какую деятельность она вела, не знает.

Предъявленные к нему по рассматриваемому делу гражданские иски – не признает.

Считает себя по предъявленным ему обвинениям полностью невиновным, просит суд оправдать его.

Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал, между тем исследованными по делу доказательствами, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.176, ч.4 ст.160 УК РФ.

Потерпевший ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что в период с 2004 года по сентябрь 2009 года он работал заместителем генерального директора ООО «ИСК» по производству. За время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Когда именно были задержки, не помнит, но они были. Бывали случаи, когда работники получали в счет заработной платы продукцию ООО «ИСК» – строительные материалы. Он сам также в счет заработной платы получал на предприятии стройматериалы. К подсудимому он никаких претензий не имеет.

Из письменных показаний потерпевшего ФИО10, ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно, начиная с ноября 2008 года в ООО «ИСК» начались задержки по выплате заработной платы. В счет заработной платы он иногда выписывал материалы – железобетонные изделия (т.31 л.д.31-32).

Потерпевший ФИО14 в ходе судебного следствия показал, что с 2007 г. по 2009 г. он работал в ООО «ИСК» монтажником. За время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Почему ему не выплачивали зарплату, не знает, хотя предприятие работало. 1 раз он выписывал строительные материалы в счет заработной платы, услугами сотовой связи он не пользовался.

Потерпевший ФИО16 в ходе судебного следствия показал, что в 2008-2009 г.г. он работал в ООО «ИСК» инженером. Уволился в августе 2009 года. За время его работы в «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. В общей сложности у него была задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> рублей. Он пользовался в ООО «ИСК» услугами связи. Когда лимит связи превышался, у него из заработной платы высчитывали денежные средства. Подтверждает наличие у него задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период декабрь 2008 г. – январь 2009 г..

Потерпевший ФИО20 в ходе судебного следствия показал, что с 2007 г. по август 2009 г. он работал в ООО «ИСК». За время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Так, зарплату за ноябрь 2008 г. ему выплатили в марте 2009 г., зарплату за декабрь 2008 г. выплатили в мае 2009 г.. За январь 2009 г. и последующие месяцы до дня увольнения он зарплату не получал. Почему ему не выплачивали зарплату, не знает, хотя предприятие работало. Строительные материалы в счет зарплаты он в ООО «ИСК» не приобретал, услугами сотовой связи не пользовался.

Потерпевший ФИО22 в ходе судебного следствия показал, что работал в ООО «ИСК» с 2007 года начальником финансово-экономического отдела.

За время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. Превышали ли эти задержки по выплате свыше 2-х месяцев и погашалась ли в 2008 году задолженность по зарплате – не помнит. Бывали случаи, когда работники ООО «ИСК» получали в счет зарплаты строительные материалы. Определенный круг лиц на предприятии имел право пользования по лимиту услугами сотовой связи. Когда этот лимит превышался, то из зарплаты работника производились удержания. У него самого бывали превышения лимита связи, в связи с чем, с него удерживали <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО23 в ходе судебного следствия показал, что в период с марта 2008 года по май 2009 года он работал заместителем генерального директора ООО «ИСК» по развитию. Его месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Банковской карты он не имел.

В период ноябрь-декабрь 2008 года он находился в административном отпуске. Перед уходом в административный отпуск он обратился к генеральному директору ФИО9 с письменным заявлением о выплате ему заработной платы за октябрь 2008 года не в ноябре 2008 года, а после отпуска – в январе 2009 года.

С января 2009 года он вновь приступил к работе. После его выхода из административного отпуска ему выплатили заработную плату за октябрь 2008 года.

В ходе судебного следствия на основании ч.2 ст.281 УПК РФ были исследованы ранее данные в ходе предварительного следствия письменные показания не явившихся в судебные заседания потерпевших по делу – работников ООО «ИСК» в период 2008-2009 г.г.. Допрошенные указанные потерпевшие подтвердили, что в период руководства ООО «ИСК» ФИО9 на предприятии имели место систематически невыплаты, задержки по выплатам заработной платы, которые длились по нескольким месяцам.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплаты за ноябрь-декабрь 2008 года ему выплатили в мае 2009 года. За январь-август 2009 г. зарплату он не получал. Строительные материалы с ООО «ИСК» в счет заработной платы он не получал (т.31 л.д.3-4).

Потерпевший ФИО7. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с декабря 2008 г.. Зарплату за период январь-июнь 2009 года он не получил. В августе 2009 года он с ООО «ИСК» уволился (т.31 л.д.10-11).

Потерпевший ФИО8. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплаты за ноябрь-декабрь 2008 года ему выплатили в конце марта 2009 года. За январь-май 2009 г. зарплаты он не получал. Строительные материалы с ООО «ИСК» в счет заработной платы он не получал (т.31 л.д.18-19).

Потерпевшая ФИО72. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. За период октябрь 2008 г. – июль 2009 г. заработную плату она не получала, либо получала с длительными задержками. Её обращения к директору ООО «ИСК» по вопросу выплаты зарплаты, положительных результатов не дало. Позже задолженность по зарплате ей частично возместили строительными материалами (т.31 л.д.26-27).

Потерпевшая ФИО73 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. Задержки начались с декабря 2008 г.. Заработные платы за декабрь 2008 г. – июнь 2009 г. она не получила (т.31 л.д.40-41).

Потерпевшая ФИО17 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. Задержки начались с декабря 2008 г.. Заработные платы за февраль – июнь 2009 г. она не получила (т.31 л.д.52-53).

Потерпевший ФИО19. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за ноябрь 2008 года ему выплатили в марте 2009 года, за декабрь – в апреле 2009 года. За период январь-март 2009 г. зарплату он не получал. В апреле 2009 г. в счет зарплаты он выписал с ООО «ИСК» строительные материалы (т.31 л.д.60-61).

Потерпевшая ФИО75 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате зарплаты. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за ноябрь 2008 года ей выплатили в январе 2009 года, за декабрь – в мае 2009 года. За период январь-август 2009 г. зарплаты она не получала. В конце августа 2009 года она уволилась (т.31 л.д.66-67).

Потерпевший ФИО21. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с ноября 2008 г.. Зарплату за декабрь 2008 года ему выплатили в апреле 2009 года. В сентябре 2009 года он уволился (т.31 л.д.71-72).

Потерпевший ФИО76 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплаты за декабрь 2008 года, за январь-июнь 2009 г. он не получил (т.31 л.д.79-81).

Потерпевшая ФИО77 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. За период октябрь 2008 г. - июль 2009 г. заработные платы она не получала, либо получала с длительными задержками (т.31 л.д.88-89).

Потерпевший ФИО24 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. За период октябрь 2008 г. – июль 2009 г. заработные платы он не получил, либо получил с задержками (т.31 л.д.93-94).

Потерпевшая ФИО25. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с осени 2008 г.. Зарплаты за декабрь 2008 года и за январь 2009 года она получила выписав в апреле 2009 года строительные материалы (т.31 л.д.104-105).

Потерпевший ФИО82 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. За октябрь 2008 г. - июль 2009 г. заработные платы он не получил, либо получил с задержками (т.31 л.д.110-111).

Потерпевшая ФИО83. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. За январь-июль 2009 г. заработные платы она получила частично и с задержками (т.31 л.д.117-118).

Потерпевшая ФИО84. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с ноября 2008 г.. Имевшаяся перед ней задолженность по зарплате за декабрь 2008 г. – февраль 2009 г. была погашена лишь получением ею стройматериалов (т.31 л.д.124-125).

Потерпевшая ФИО85. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. За октябрь 2008 г. – июль 2009 г. заработные платы она не получила, либо получила с задержками (т.31 л.д.133-134).

Потерпевшая ФИО86. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с декабря 2008 г.. За декабрь 2008 г. – май 2009 г. заработные платы она не получила, либо получила с задержками (т.31 л.д.139-140).

Потерпевшая ФИО87. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии с октября 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Предприятие работало, между тем зарплата выплачивалась с задержками, либо вообще не выплачивалась. Имевшаяся задолженность по зарплате перед ней была погашена лишь получением ею стройматериалов (т.31 л.д.147).

Потерпевшая ФИО88. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с декабря 2008 г.. За январь-май 2009 г. предприятие имело перед ней задолженность по зарплате (т.31 л.д.152-153).

Потерпевший ФИО89. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за ноябрь 2008 г. он получил в феврале 2009 г.. Зарплаты он получал с задержками по 3 месяца. В 2009 г. зарплату он получал строительными материалами (т.31 л.д.160).

Потерпевшая ФИО90. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за ноябрь 2008 года она получила в январе 2009 г., за январь-август 2009 г. зарплату не получила. В августе 2009 г. уволилась. В сентябре 2009 г. в счет задолженности по зарплате она выписала стройматериалы (т.31 л.д.164-165).

Потерпевший ФИО91. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за декабрь 2008 г., январь-август 2009 г. он не получил. В счет зарплаты он частично выписал стройматериалы (т.31 л.д.182-183).

Потерпевший ФИО92. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за октябрь-декабрь 2008 г. он не получил. Позже, в счет зарплаты он частично выписал стройматериалы (т.31 л.д.187-189).

Потерпевшая ФИО93 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за ноябрь 2008 года она получила лишь в январе 2009 г., за декабрь – в мае 2009 года. В январе, марте и в августе 2009 г. ей выплатили задолженность по зарплате стройматериалами (т.31 л.д.177-178).

Потерпевший ФИО94 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за декабрь 2008 г. он получил спустя 2-3 месяца, по частям. В ноябре-декабре 2009 г. он получил в счет задолженности по зарплате стройматериалы (т.31 л.д.195-196).

Потерпевшая ФИО95 показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии с октября 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Предприятие работало, между тем зарплата за период с октября 2008 г. по июль 2009 г. ей либо выплачивалась с задержками, либо вообще не выплачивалась (т.31 л.д.200-201).

Потерпевшая ФИО96. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии с декабря 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Предприятие работало, между тем зарплату за декабрь 2008 г., за январь-август 2009 г. ей не выплатили (т.31 л.д.205-207).

Потерпевший ФИО50. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за декабрь 2008 г. он получил спустя 2-3 месяца, по частям. За январь-август 2009 г. зарплату он не получал вообще. В сентябре 2009 г. он получил в счет задолженности по зарплате стройматериалы (т.31 л.д.215-216).

Потерпевший ФИО52. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с осени 2008 г.. Зарплату за декабрь 2008 г. он получил в марте 2009 г., за январь-август 2009 г. зарплату не получил вообще (т.31 л.д.220-221).

Потерпевшая ФИО53. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии с октября 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Зарплату за период с декабря 2008 г. по август 2009 г. ей не выплатили, за декабрь 2008 г. частично выплатили в марте 2009 г. (т.31 л.д.227-228).

Потерпевший ФИО55 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии с октября 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Зарплату за период с декабря 2008 г. по август 2009 г. ему не выплатили. Строительные материалы в счет зарплаты он не выписывал (т.31 л.д.234-235).

Потерпевший ФИО56. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии с осени 2008 г. имели место задержки по выплате заработной платы. Зарплату за ноябрь 2008 г. ему выплатили в марте 2009 г., за декабрь 2008 г. – в мае 2009 г.. За январь-сентябрь 2009 г. зарплату ему не выплатили. Строительные материалы в счет зарплаты он не выписывал (т.31 л.д.239-240).

Потерпевшая ФИО67. показала, что за время её работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Зарплату за декабрь ей выплатили в мае 2009 года. За январь-июль 2009 г. зарплату она не получала. В декабре 2008 г. она получила с ООО «ИСК» строительные материалы в счет заработной платы за октябрь-ноябрь 2008 года (т.32 л.д.2-3).

Потерпевший ФИО58. показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Задолженность по зарплатам за октябрь-декабрь 2008 года перед ним погасили в конце декабря 2008 года. 06 марта 2009 года он с этого предприятия уволился, но предприятие осталось перед ним должником по невыплаченной компенсации. Судом в его пользу с ООО «ИСК» взыскана задолженность по заработной плате (т.32 л.д.18-19).

Потерпевший ФИО57 показал, что за время его работы в ООО «ИСК» на предприятии имели место задержки по выплате заработной платы. Задержки начались с октября 2008 г.. Заработную плату за ноябрь-декабрь 2008 года он получил стройматериалами, которые выписал в конце января 2009 года. Зарплату за январь-март 2009 года он не получил, в марте 2009 г. уволился. Задолженность по зарплате за январь-март 2009 года ООО «ИСК» перед ним погасил в ноябре-декабре 2009 года, он выписал стройматериалы. Невыплатой зарплаты, ему причинен существенный вред (т.32 л.д.23-24).

Представитель потерпевшего – филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары ФИО71 в ходе судебного следствия показал, что 09 декабря 2008 года филиал банка ВТБ в г.Чебоксары предоставил ООО «ИСК» по кредитному соглашению кредит на сумму <данные изъяты>. рублей. Соглашение было заключено от банка – управляющим ФИО99, от ООО «ИСК» – генеральным директором ФИО9. В соответствии с указанным соглашением кредит был разделен на 3 транша. Выдача каждого транша зависела от выполнения ООО «ИСК» отлагательных условий, как предоставление залога, заключение договоров поручительства, погашения задолженности по ранее полученному кредиту.

23 декабря 2008 года и 16 января 2009 года между филиалом банка и ООО «ИСК» были заключены дополнительные соглашения № № и № № к кредитному соглашению от 09 ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с дополнительным соглашением № № выдача кредита была разделена на № траншей. Выдача № и № траншей предусматривалась при оформлении ООО «ИСК» залога основных средств.

16 января 2009 года между филиалом банка ВТБ в г.Чебоксары и ООО «ИСК» в лице его генерального директора ФИО9 были заключены договоры залога ДЗ1-№ и ДЗ2№ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 09 ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражено, что предмет залога не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременён какими-либо обязательствами перед третьими лицами, что также было подтверждено письмом Филиппского без номера от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк со своей стороны также провел необходимые мероприятия по проверке наличия залогового имущества.

Впоследствии у ООО «ИСК» пошли просрочки платежей по кредитному соглашению. На сайтах Арбитражного Суда Чувашской Республики появились сведения об исковых претензиях к ООО «ИСК». В отношении ООО «ИСК» была введена процедура наблюдения. В 2009 году по решению Арбитражного суда филиал банка ВТБ был включен в реестр требований кредиторов.

В ходе проверки стало известно, что часть заложенного ООО «ИСК» в банке ВТБ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года имущества, уже ранее была заложена ООО «ИСК» по кредитному соглашению с Новочебоксарским отделением Сбербанка РФ. Указанные недостоверные сведения были предоставлены банку ВТБ руководителем ООО «ИСК» ФИО9, который как руководитель несёт персональную ответственность за достоверность предоставленных сведений.

Общая сумма причиненного на тот момент банку ВТБ материального ущерба составила с учетом всех пеней, процентов свыше <данные изъяты>. рублей.

30 сентября 2011 года банк ВТБ по договору об уступке прав (требований) передал ООО «СУОР» в полном объеме свои права по кредитным соглашениям заключенным с ООО «ИСК» на сумму свыше <данные изъяты>. руб.. В настоящее время ООО «ИСК» не является должником банка ВТБ.

Представитель потерпевшего – ООО «ИСК», конкурсный управляющий ФИО69 в суде показал, что с 11 ноября 2011 года он является конкурсным управляющим ООО «ИСК». До него конкурсным управляющим ООО «ИСК» была ФИО70.

Обстоятельства рассматриваемого дела знает со слов и изученных в ходе конкурсного производства в ООО «ИСК» документов.

Подтверждает, что в ООО «ИСК» в период с 2008 года имели место задолженности по заработной плате. По состоянию на март-апрель 2012 года имевшаяся перед работниками ООО «ИСК» задолженность по заработной плате была полностью погашена, задолженности по заработной плате в данное время не имеется.

Филиал банка ВТБ в настоящее время не является кредитором по конкурсному производству. В конце 2011 года банк ВТБ переуступил своё право требования долга от ООО «ИСК» другим кредиторам (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), в связи с чем, Арбитражный суд Чувашской Республики произвел замену кредиторов в конкурсном производстве.

Более подробно об обстоятельствах дела пояснить не может.

Представитель потерпевшего – ООО «ИСК», по доверенности ФИО70 в ходе судебного следствия показала, что она является арбитражным управляющим в 1995 года.

В период с 15 июня 2009 года до 09 ноября 2009 года она была временным управляющим ООО «ИСК». С 09 ноября 2009 года до 11 ноября 2011 года она была конкурсным управляющим ООО «ИСК». После неё конкурсным управляющим ООО «ИСК» стал ФИО69.

Обстоятельства рассматриваемого дела знает от следователя и изученных ею в ходе конкурсного производства в ООО «ИСК» документов.

По задолженностям по зарплате в ООО «ИСК» пояснила, что ей известно, что когда руководителем ООО «ИСК» был ФИО9, задолженности по зарплате на предприятии более 2-х месяцев за исключением Юдина не было. Имевшаяся задолженность была сроком менее 2-х месяцев, она погашалась. К концу работы ФИО9 в ООО «ИСК» задолженность была погашена перед всеми работниками, кроме Юдина, который просил тогда не перечислять ему зарплату, а перечислить попозже.

Ей известно, что в ООО «ИСК» многие работники в счет заработной платы получали строительные материалы. Кроме того, в ООО «ИСК» имело место представление работникам предприятия услуг сотовой связи по лимиту. В случае превышения лимита, разница удерживалась с заработной платы этого работника.

Считает, что со стороны ФИО9 факта невыплаты работникам ООО «ИСК» заработной платы свыше 2-х месяцев не имело места.

По обстоятельствам получения ООО «ИСК» кредита в банке ВТБ при залоге уже ранее заложенного имущества пояснила, что при изучении ею документов она выяснила, что заложенное в банке ВТБ имущество ООО «ИСК» было предметом залога и по предыдущему кредитному договору ООО «ИСК» со Сбербанком. Между тем кредитный договор между Сбербанком и ООО «ИСК» на момент декабря 2008 года был уже прекращен, в связи с его оплатой. В ходе произведенной оценки имущества ООО «ИСК» установлено, что рыночная стоимость имущества предоставленного банку ВТБ в залог без учета «двойного залога» составила <данные изъяты>. руб., стоимость имущества оказавшееся в «двойном залоге» составила <данные изъяты>. руб., стоимость имущества ООО «ИСК» оставшееся не заложенным составила <данные изъяты>. рублей.

Считает, что нарушений закона при получении ФИО9 в банке ВТБ кредита для ООО «ИСК», со стороны ФИО9 не имело места.

В ходе предварительного следствия следователь допросил её об обстоятельствах перечисления ООО «ИСК» денежной суммы в размере <данные изъяты>. рублей. Следователь в частности спрашивал её о наличии некоего письма, на основании которого была перечислена указанная денежная сумма. Она дала следователю ответ, что такого письма не имеется. Об обстоятельствах рассматриваемого дела она в тот период узнала от следователя.

Впоследствии она узнала о действительном наличии указанного письма, которое было подписано директором ЗАО «ВСМ» ФИО98. Указанное письмо было обнаружено в финансовом отделе ООО «ИСК» ФИО175. В июле 2011 года данное письмо она передала по запросу адвокату подсудимого ФИО9.

Считает, что перечисление «ИСК» 8млн. руб. по письму от ВСМ было правомерным.

Выдвинутые в отношении ФИО9 органом предварительного следствия все обвинения считает необоснованными.

Свидетель обвинения <данные изъяты> в зале суда показала, что с 2006 года по март 2009 года она работала главным бухгалтером ООО «ИСК». Предприятие располагалось по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>. ООО «ИСК» производило строительные материалы. На предприятии работало около 1000 человек. В период с августа 2008 года по февраль 2009 года руководителем ООО «ИСК» был ФИО9.

Где-то с осени 2008 года в ООО «ИСК» стала возникать задолженность по заработной плате перед работниками. Предприятие работало, совершало крупные сделки, покупало валюту, но денежных средств не было. Сначала задержка была 1 месяц, затем 2-ой месяц. Так, за октябрь-ноябрь 2008 года зарплату работникам ИСК выплатили в конце декабря 2008 года. О проблемах с выплатой зарплаты ФИО157 знал, она ему докладывала. ФИО157 предпринимал какие-то меры. Была ли в ООО «ИСК» задолженность по зарплате свыше 2-х месяцев, точно сказать не может.

Зарплату в ООО «ИСК» зачисляли на зарплатные банковские карточки работников. Зарплата начислялась по прошествии месяца в первых числах следующего месяца за предшествующий месяц, на основании табелей.

На деятельность ООО «ИСК» влияло ОАО «ВСГ». «ИСК» подчинялся «ВСГ». В «ВСГ» имелся отдел казначейства, который давал распоряжения по распределению денежных средств в «ИСК». «ВСГ» и «ИСК» работали на основании договора, «ВСГ» оказывал «ИСКу» юридические, финансовые услуги.

Некоторые работники ООО «ИСК» в счет зарплаты получали строительные материалы. Некоторые работники ООО «ИСК» по лимиту пользовались услугами сотовой связи. В случае превышения этого лимита, из зарплаты работника производили удержания.

Считает, что ФИО157 действия (бездействия), препятствующие выплате заработной платы, не совершал.

Подтверждает, что она как главный бухгалтер подписывала договор залога основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сбербанком и ООО «ИСК» в обеспечение обязательств по кредитному соглашению на сумму <данные изъяты>. рублей. В этом договоре был список имущества, передаваемый в залог. Учет залогового имущества в бухгалтерии ООО «ИСК» велся путем простановки галочки. После заключения договора о залоге, в систему «1С: Бухгалтерия» вносились сведения об имуществе, т.е. выбирались основные средства, и ставилась галочка в графе «передано в залог».

Где-то в октябре 2008 года ООО «ИСК» исполнил перед Сбербанком все свои обязательства, после чего имущество, числившееся в залоге, было снято с залогового учета в бухгалтерии ООО «ИСК». Кто именно снимал имущество с учета («с галочки»), не помнит, но ФИО157 к этому отношения не имеет. О том, что имущество снято в бухгалтерии ООО «ИСК» с залогового учета, ФИО157 не знал.

Подтверждает, что в декабре 2008 года она как главный бухгалтер, наряду с директором Филиппским принимала участие в подписании кредитного соглашения с банком ВТБ. На получение в банке ВТБ кредита влиял ФИО104. По договору залога, основные средства ООО «ИСК« передавались в банку ВТБ в залог. Договор залога имущества был заключен после заключения кредитного соглашения. Список передаваемого в залог имущества подготавливал финансовый отдел ООО «ИСК». Сведения об имуществе, которое передавали в залог, брали из системы «1С: Бухгалтерия».

В начале 2009 года ООО «ИСК» осуществило перечисление <данные изъяты> рублей в ООО «СтройДом» по письму «ВСМ». Само это письмо она увидела случайно, где-то через год после перечисления. До обнаружения письма, когда она уже работала не в ИСК, а в ДСК, письмо искал ФИО22. Потом приходили, искали письмо сотрудники полиции, не нашли его. После этого она, просматривая документы, которые ей перед своим увольнением передала бухгалтер ФИО100, случайно обнаружила это письмо в папке и передала его ФИО22. Считает, что перечисление подобного характера является нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства дела на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО105., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.245-248, т.7 л.д.48-54, т.12 л.д.107-110), из которых видно следующее:

09 декабря 2008 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» было заключено кредитное соглашение № КС-№/00096 на сумму <данные изъяты>. рублей. От ООО «ИСК» соглашение подписал генеральный директор ФИО9.

23 декабря 2008 года и 16 января 2009 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» были заключены дополнительные соглашения № № и № № к кредитному соглашению от 09 декабря 2008 года, в соответствии с которыми выдача кредита была разделена на 5 траншей. Выдача № и № траншей предусматривалась при оформлении ООО «ИСК» залога основных средств.

16 января 2009 года между филиалом банка ВТБ и ООО «ИСК» были заключены № договора залога в обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению на <данные изъяты>. рублей, в которых было отражено, что «предмет залога не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременён какими-либо обязательствами перед третьими лицами».

Где-то в декабре 2008 года – январе 2009 года ООО «ИСК» получило от банка ВТБ 4 часть транша. Всего по указанному кредитному соглашению было получено <данные изъяты> млн. рублей. Оставшиеся <данные изъяты>. рублей ООО «ИСК» не получило.

ФИО9, в тот момент, когда рассматривался вопрос о получении кредита в филиале банка ВТБ, показывал работникам Новочебоксарского отделения Сбербанка РФ заложенное по договорам об открытии кредитной линии ООО «ИСК» имущество, то есть был осведомлен о предмете залога.

Свидетель обвинения ФИО106. в ходе судебного разбирательства дела показала, что до февраля 2009 года она работала заместителем главного бухгалтера ООО «ИСК». Гл. бухгалтером ООО «ИСК» была ФИО175, директором ООО «ИСК» в период с августа 2008 г. до февраля 2009 г. был ФИО9.

В ООО «ИСК» работало около 1100 работников. Зарплата в ООО «ИСК» выплачивалась в том числе путем перечисления на банковские карты Сбербанка. 5-го числа текущего месяца выплачивался аванс, 20 – зарплата.

При руководителе Филиппском имели место задолженности по заработной плате перед работниками Общества. ФИО157 знал о задолженностях по зарплате, работники «ИСК» обращались по вопросу задержек в выплатах, некоторые зарплату получали продукцией ООО «ИСК». Определенному кругу лиц в ООО «ИСК» предоставляли возможность пользоваться по лимиту услугами связи. Если был перерасход при пользовании связью, то из зарплаты удерживали деньги.

В период руководства Филиппским, ООО «ИСК» получал кредиты в Сбербанке и в банке ВТБ. В залог для получения кредита ООО «ИСК» предоставлял своё недвижимое имущество, оборудование.

Свидетель подтвердила, что при получении в банке ВТБ кредита, «дважды заложенным» по договору залога оказалось одно и то же имущество ООО «ИСК» по кредитным соглашениям ООО «ИСК» со Сбербанком и банком ВТБ. Сами документы по залоговому имуществу она не готовила. Ошибка была допущена по вине работников бухгалтерии, и в частности гл. бухгалтера ФИО175, которая убрала галочки в программе, с перечня заложенного имущества.

Перечисление <данные изъяты> руб. от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом» имело место по письму ЗАО «ВСМ» с просьбой перечисления этих денег на счет «СтройДом», в счет договора займа между ООО «ИСК» и ЗАО «ВСМ». Она сама видела это письмо. В бухгалтерском учете ООО «ИСК» отразили эту операцию.

Сотрудники правоохранительного органа это письмо в ходе обыска не нашли. Позже его нашла гл. бухгалтер ФИО175, передала его в финансовый отдел. ФИО175 тогда перед увольнением решила навести порядок в своих документах, и случайно нашла то письмо. Потом это письмо она (ФИО101) передала конкурсному управляющему ФИО70.

Свидетель обвинения ФИО96. в зале суда показал, что в период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года он работал генеральным директором ОАО «Волжская текстильная компания» (ВТК).

Работу в ОАО «ВТК» ему предложил Романцов Д.Б.. С января 2009 года по октябрь-ноябрь 2009 года он работал генеральным директором ООО «Чебоксарский трикотаж».

ООО «ИСК» где директором был ФИО9, арендовало у ОАО «ВТК» помещения. Было ли в феврале 2009 года денежное перечисление в размере <данные изъяты>. руб. от «Чебоксарского трикотажа» в ООО «ИСК», не помнит.

В своих письменных показаниях, ранее данных в ходе предварительного следствия (т.26 л.д.5-8), оглашенных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО96. показал, что 20 февраля 2009 года на основании платежного поручения № № в пользу ООО «ИСК» ООО «Чебоксарский трикотаж» перечислило <данные изъяты>. рублей. Основанием платежа явилась оплата денежных средств по договору поручительства.

Свидетель обвинения ФИО102 в зале суда показал, что в период с декабря 2008 года по май 2009 года он работал генеральным директором ОАО «Волжская текстильная компания» (ВТК).

10 декабря 2008 года между ОАО «ВТК» в его лице и ООО «ИСК» в лице ген. директора ФИО9 был заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества ОАО «ВТК» на сумму около <данные изъяты>. рублей. Для оплаты этой сделки ООО «ИСК» получило кредит в банке ВТБ. В декабре 2008 года и в январе 2009 года ООО «ИСК» перечислило в ОАО «ВТК» денежные суммы, полученные в кредит, в счет оплаты договора от 10.12.2008 года. Позже эту сделку оспорил Сбербанк.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО103 (т.25 л.д.57-59) исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее: Он является коммерческим директором ООО «СКАТ». В январе 2009 года ООО «ИСК» по договору приобрел у ООО «СКАТ» кассету для формования строительных панелей. После того, как кассета была вывезена в январе 2009 года, ООО «ИСК» перечислило на расчетный счет ООО «СКАТ» <данные изъяты> рублей.

Свидетель обвинения ФИО109. в ходе судебного разбирательства показала, что в 2009-2010 г.г. она работала специалистом-экономистом по процедуре банкротства у конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО70.

По запросам следователя и поручению ФИО70 она занималась подготовкой сведений о задолженностях по зарплатам работников «ИСК». Нужные сведения она получила из электронных баз ООО «ИСК» – программ «1С: Предприятие» и «1С: Зарплата».

Факты невыплаты заработной платы работникам «ИСК» свыше 2-х месяцев (за исключением невыплаты зарплаты работнику Юдину за период с октября 2008 года по февраль 2009 года) она не выявила. В ходе изучения документов она установила, что в «ИСК» некоторые работники в счет зарплаты получали строительные материалы. Некоторые работники «ИСК» по лимиту пользовались услугами сотовой связи, но в случае превышения этого лимита, то из зарплаты работника производили удержания.

Свидетель обвинения ФИО110. в ходе судебного разбирательства показал, что в период с 1995 года по сентябрь 2009 года он работал управляющим филиала банка ВТБ в г.Чебоксары.

В период 2008-2009 г.г. банк ВТБ кредитовал строительство «Нового города», где генеральным подрядчиком являлось ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ). ФИО9 он знает как руководителя ООО «ИСК» в период 2008-2009 г.г.. И «ИСК» и «ВСМ» входили в состав «Волгастройгрупп». По вопросам кредитования «Нового города» переговоры с банком вели руководители ВСГ – Романцов, ФИО104.

В декабре 2008 года ООО «ИСК» получали в банке ВТБ кредит в размере около <данные изъяты>. рублей. Непосредственно по получению кредита ФИО157 переговоры с банком не вёл. Банк ВТБ предоставил ООО «ИСК» кредит, этот кредит был обеспечен в залог имуществом ООО «ИСК».

ООО «ИСК» обязательства перед банком ВТБ по кредитному соглашению от 2008 года не исполнил. Позже еще выяснилось, что при кредитовании банком ООО «ИСК», «ИСК» предоставил банку в залог своё имущество, которое уже было в залоге по кредитному соглашению ООО «ИСК» со Сбербанком. Подробно обстоятельства тех событий не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО110 (т.6 л.д.141-143), ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее:

09 декабря 2008 года между филиалом банка ВТБ и ООО «ИСК» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил ООО «ИСК» кредит на сумму <данные изъяты>. рублей в 3 транша.

23 декабря 2008 года и 16 января 2009 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» были заключены дополнительные соглашения № 1 и 2 соответственно, согласно которым выдача кредита была поделена на 5 траншей, причем выдача 3 и 4 транша предусматривала оформление залога основных средств.

16 января 2009 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» были заключены два договора залога ДЗ1-№ и ДЗ2-№ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, в которых отражено, что «предмет залога не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами».

Свидетель обвинения ФИО112. в зале суда показал, что в период 2008-2009 г.г. он работал в филиале банка ВТБ в г.Чебоксары.

Подсудимый ФИО9 ему знаком как руководитель ООО «ИСК».

В конце 2008 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ООО «ИСК» кредит на сумму около <данные изъяты>. рублей. В качестве залога в обеспечения исполнения кредитного договора ООО «ИСК» представил своё недвижимое имущество и оборудование. Подробностей той сделки не помнит, но фактически Банк предоставил ООО «ИСК» кредит в меньшем размере, поскольку выяснилось, что ООО «ИСК» предоставил банку ВТБ в залог имущество и оборудование, уже заложенное ранее по другому договору.

Из письменных показаний свидетеля ФИО112., исследованных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно следующее:

В период 2008-2009 г.г. он работал в филиале банка ВТБ в г.Чебоксары начальником отдела регионального бизнеса. В начале июля 2009 года в банк ВТБ было представлено письмо от ООО «ИСК» с предложением о замене залогового имущества по договорам от января 2009 года. В то время в ООО «ИСК» шла процедура банкротства и на данном предприятии шли проверки МВД. Руководство банка отказало ООО «ИСК» в ходатайстве о замене залогового имущества (т.8 л.д.6-7).

Свидетель обвинения ФИО114. в ходе судебного разбирательства дела показал, что в период с 2007 года по сентябрь 2009 года он работал управляющим Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России. ООО «ИСК» являлся клиентом Сбербанка.

ООО «ИСК» получало в Сбербанке 2 кредита, по договорам от 2007 года и от 21 марта 2008 года. Кредит от 2007 года в размере 50000000 рублей ООО «ИСК» погасил.

21 марта 2008 года между Сбербанком и ООО «ИСК» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 135 млн. рублей для пополнения оборотных средств данного предприятия. В качестве залога по договору ипотеки ООО «ИСК» предоставил Сбербанку своё движимое и недвижимое имущество.

Где-то в октябре 2008 года по данному кредиту ООО «ИСК» обратилось в банк с заявлением об изменении графика погашения кредита, в сторону снижения сумм погашения. В последующем, для усиления залогового обеспечения были внесены изменения в договор залогового обеспечения. С декабря 2008 года ООО «ИСК» перестало обслуживать данный кредит.

В ходе проверки в ООО «ИСК» залогового имущества узнали, что это же имущество ООО «ИСК» передал в залог банку ВТБ. Представители банка ВТБ подтвердили, что ООО «ИСК» по кредитному соглашению заложил в банке ВТБ то же имущество, которое было заложено в Сбербанке. Ответственность за предоставление в банк достоверных сведений несет руководитель, который подписывает договор залога имущества.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО114. (т.6 л.д.141-143), ранее данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее:

31 октября 2007 года между Сбербанком в лице его Новочебоксарского отделения № 8102 и ООО «ИСК» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> рублей и договор залога основных средств № №. Договор залога был заключён в обеспечении исполнения обязательств ООО «ИСК» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИСК» передал Сбербанку в залог имущество стоимостью <данные изъяты> рублей.

21 марта 2008 года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка РФ и ООО «ИСК» был заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии. Данный договор был заключён в целях открытия Заемщику Кредитором возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты>. рублей для пополнения оборотных и внеоборотных средств.

25 апреля 2008 года между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога основных средств № №, для солидарного оформления залога основных средств к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 21 марта 2008 года.

28 апреля 2008 года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка РФ и ООО «ИСК» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008. Целью данного соглашения было внесение изменений в залоговое обеспечение.

26 мая 2008 года и 02 июля 2008 года между тем же лицами были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору № №.

20 октября и 20 ноября 2008 года между Сбербанком и ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, были заключены дополнительные соглашения № 2 и № 3 соответственно к договору залога основных средств № №1. Дополнительное соглашение было заключено в связи с изменением графика погашения кредита, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 21 марта 2008 года.

Примерно через 2 месяца после этого сотрудники Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка РФ при проверке в ООО «ИСК» заложенного имущества узнали, что проверяемое имущество ООО «ИСК» повторно заложено его руководством ФИО9 в банке ВТБ.

07 августа 2009 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики Новочебоксарское отделение № 8102 Сбербанка РФ, в связи с введением процедуры наблюдения в ООО «ИСК» было включено в реестр требования кредиторов. Общая задолженность ООО «ИСК» перед Сбербанком составила более <данные изъяты>. рублей.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО116. (т.6 л.д.238-243), исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее:

Работает он инспектором отдела кредитования Новочебоксарского отделения Сбербанка РФ. В октябре и ноябре 2008 года в Сбербанк обращался генеральный директор ООО «ИСК» ФИО9 с просьбами об изменение графика погашения кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 21 марта 2008 года с лимитом <данные изъяты> рублей. Он проверил представленные Филиппским документы и передал заявку в юридический отдел банка. До этого он и сотрудники безопасности банка приезжали в ООО «ИСК» для проверки сохранности заложенного имущества.

Затем он подготовил пакет документов для заключения вышеуказанных дополнительных соглашений, для чего поднял все документы, которые были оформлены до этого: сам договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоры залога, их последующие дополнительные соглашения. После подготовки им проектов дополнительных соглашений, ФИО157 и управляющий отделением банка подписали их.

ФИО157 был осведомлен о предмете залога, перечне и цене заложенного имущества. ФИО157 показал свои знания в области кредитного дела – получения кредитов, порядка их заключения и погашения, а также в иных вопросах, которые могли в связи с этим возникнуть.

Свидетель обвинения (потерпевший) ФИО22 в ходе судебного следствия показал, что в период 2008-2009 г.г. он работал в ООО «ИСК» начальником финансово-экономического отдела. ООО «ИСК» как и ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ) входило в структуру «Волгастройгрупп» (ВСг) и подчинялись ему.

В конце 2008 года между банком ВТБ и ООО «ИСК» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ООО «ИСК» кредит. Решение о получении ООО «ИСК» кредита принимало руководство «ВСГ». От ООО «ИСК» кредитный договор подписал директор ООО «ИСК» ФИО9.

В залог в обеспечение исполнения кредитного договора ООО «ИСК» представил своё недвижимое имущество и оборудование. Подробностей не помнит. Сведениями о залоговом имуществе банку ВТБ располагают работники бухгалтерии.

До получения кредита в банке ВТБ, ООО «ИСК» получал кредит в Сбербанке.

Ему известно, что ООО «ВСМ» обращалось в ООО «ИСК» с письмом, с просьбой, чтобы ООО «ИСК» перечислило на счет ООО «СтройДом» денежную сумму. О самом ООО «СтройДом» он ничего не знает. Указанное письмо он сам видел в подлиннике. После перечисления <данные изъяты> руб. в ООО «ИСК» с обыском приходили сотрудники правоохранительных органов, искали указанное письмо, но не нашли его. Письмо они (работники ООО «ИСК») нашли позже, передали его гл. бухгалтеру ФИО175.

Свидетель обвинения ФИО117. в зале суда показал, что до 2006 года он работал министром строительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики.

После ухода на пенсию, он получил предложение возглавить совет директором ОАО «Волжская строительная группа» (ВСГ). ОАО «ВСГ» было аффеллированным к «Группе компаний «Савва», которым руководил Колесников. Романцов Д.Б. являлся кем-то из высших руководителей «Группы компаний «Савва».

Он принял предложение и возглавил ОАО «ВСГ». ОАО «ВСГ» занималось строительством жилых многоквартирных домов в г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. В структуру ОАО «ВСГ» входили различные организации, в том числе ООО «ИСК» и ЗАО «ВСМ».

Примерно в августе 2008 года он получил предложение от Романцова возглавить в качестве генерального директора ОАО «Приволжская градостроительная компания» (ПГК). ПКГ являлось заказчиком при строительстве жилых многоквартирных домов в микрорайоне «Новый город», расположенном у г.Чебоксары. Он принял предложение, в августе 2008 года в качестве генерального директора возглавил ОАО «ПГК».

Строительство микрорайона «Новый город» финансировал банк ВТБ. Генеральным подрядчиком «Нового города» было ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ), руководители которого постоянно менялись, работая по пару месяцев. Непосредственно строительство вели около 10 субподрядных организаций.

Со временем, строительство «Нового города» зашло в тупик. Банк ВТБ перестал финансировать стройку, поскольку ЗАО «ВСМ» своих обязательств по строительству на объекте «Новый город» не выполнило.

Мехед В. он знает, она при строительстве объекта «Новый город» представляла интересы ВСГ.

Он сам также был привлечен к уголовной ответственности за факты, связанные с его деятельностью на посту руководителя ПГК в связи со строительством «Нового города».

На момент допроса рассматриваемые судом обстоятельства дела многие не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО117., из которых видно следующее:

До 2006 года он занимал должность министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. Через 4-5 месяцев после ухода на пенсию ему предложили возглавить совет директоров ОАО «Волжская строительная группа». ОАО «ВСГ» является аффелированным к группе компаний «Савва». Владельцами группы компаний «Савва» являются ФИО107 и Романцов Д.Б..

ОАО «ВСГ» занималось строительством, в том числе строительством жилых многоквартирных домов в г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. В структуру ОАО «ВСГ» входили различные организации, в том числе – ООО «ИСК», которое осуществляло производство деталей для домостроения, ЗАО «Волгастроймонтаж», которое непосредственно занималось строительством жилых многоквартирных домов, ООО «Сувар-Отель» которое занималось строительством гостиницы «Сувар» на заливе в г.Чебоксары, ООО «Сарет» которое занималось строительством домов в микрорайоне «Финская долина» и другие. Указанные Общества все были аффелированные к группе компаний «Савва», то есть фактически их владельцами были Колесников и Романцов.

Примерно в августе 2008 года он получил предложение от Романцова Д.Б. возглавить в качестве генерального директора ОАО «ПГК», которое являлось заказчиком при строительстве жилых многоквартирных домов в микрорайоне «Новый город», расположенном между г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. Это предложение его заинтересовало, он получил одобрение от министра градостроительства Чувашской Республики ФИО108, который являлся председателем совета директоров ОАО «ПГК». В августе 2008 года он был избран генеральным директором ОАО «ПГК».

В то время уже была начата застройка микрорайона «Новый город», но финансирование со стороны банка ВТБ было приостановлено.

Когда он пришел в ОАО «Приволжская градостроительная компания», был проведен мониторинг строительства. На стройке произошла смена генподрядчика: вместо прежнего генподрядчика – ООО «Новострой» стал новый генподрядчик – ЗАО «Волгастроймонтаж». Предложение о смене генподрядчика исходило от Романцова Д.Б..

Где-то с сентября 2008 года ЗАО «ВСМ» стало работать на застройке микрорайона «Новый город». За период с сентября 2008 года по январь 2009 года ОАО «ПГК» перечислило в пользу ЗАО «ВСМ» порядка 320млн. рублей. Сюда были включены авансовые платежи и оплата выполненных строительных работ. Перечисление денежных средств было под строгим контролем со стороны банка ВТБ.

Договор генерального подряда между ОАО «ВСГ» и ЗАО «ВСМ» от ВСМ был подписан ФИО111, который являлся на тот момент генеральным директором ЗАО «ВСМ». Но уже в ноябре 2008 года генеральным директором ЗАО «ВСМ» стал ФИО98. Связывало ли что-либо Романцова Д.Б. и ФИО98, не знает. Романцов Д.Б. был очень заинтересован в притоке больших денежных средств от ОАО «ПГК» в пользу ЗАО «ВСМ», когда руководителем «ВСМ» являлся ФИО98. Заинтересованность заключалась в аффелированности к нему указанного общества. К тому же в то время со стороны Романцова велась работа по приобретению акций ОАО «ПГК».

Ему известны некоторые субподрядные организации, которые осуществляли строительно-монтажные работы для ЗАО «ВСМ» в микрорайоне «Новый город». Такой организации как ООО «СтройДом» среди субподрядчиков не было. Выполняло ли ООО «СтройДом» какие-либо работы на объекте и осуществляло ли поставку каких-либо строительных материалов, не знает.

ЗАО «ВСМ» как генеральный подрядчик свои обязательства исполнил плохо. Строительство не шло, субподрядные организации жаловались на отсутствие финансирования со стороны ЗАО «ВСМ». Куда уходили деньги перечисленные в ЗАО «ВСМ» ему неизвестно, но ОАО «ПГК» надлежаще исполняло свои обязательства по перечислению денег генподрядчику – ЗАО «ВСМ».

В феврале 2009 года ОАО «ПГК» пошло на разрыв договорных отношений с ЗАО «ВСМ». ЗАО «ВСМ» всячески затягивало этот процесс, договор генподряда был окончательно расторгнут в одностороннем порядке в июле 2009 года.

Мехед Виктория – помощница Романцова. Она периодически появлялась в ОАО «ПГК» по вопросу строительства «Нового города». Это было в тот период, когда ЗАО «ВСМ» возглавлял ФИО98. Мехед В. пыталась решать вопросы, связанные с выполняемой работой, защищая в первую очередь интересы ЗАО «ВСМ» (т.29 л.д.220-225).

Свидетель обвинения ФИО120. в ходе судебного разбирательства дела показала, что в период с 2004 года по 16 января 2009 года она работала главным бухгалтером ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ). После неё, главным бухгалтером ЗАО «ВСМ» работала ФИО113.

ЗАО «ВСМ» занималось строительно-монтажными работами, строили объект «Новый город» между г.Чебоксары и г.Новочебоксарск. ЗАО «ВСМ» располагалось в г.Новочебоксарск, на одной территории с ООО «ИСК». В период с ноября 2008 года руководителем ЗАО «ВСМ» был ФИО98.

ОАО «Волгастройгрупп» по отношению к ЗАО «ВСМ» являлось руководящей организацией. Руководителем «ВСГ» был Романцов Д.Б..

Про организацию – ООО «СтройДом» ничего не помнит. Были ли у ЗАО «ВСМ» с ООО «СтройДом» какие-либо финансовые отношения, не помнит.

Мехед Виктория была куратором проекта «Новый город». Мехед появилась в конце 2008 года, её привел ФИО122.

В ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО120. (т.14 л.д.198-200), ранее данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее:

Договоры подряда, заключенные между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом», она никогда не видела. Название этой организации у нее «на слуху». Она помнит, что оформляла проводки о перечислении денежных средств с расчетных счетов ЗАО «ВСМ» в пользу ООО «СтройДом». Представителей ООО «СтройДом» она никогда не видела. Утверждает, что при ней счетов-фактур от ООО «СтройДом» не было. Выполнялись ли представителями ООО «СтройДом» какие-либо работы, ей неизвестно.

Налоговые декларации ЗАО «ВСМ» сдавались в налоговую инспекцию в электронном виде, по электронной почте. Сведения в книгу покупок ЗАО «ВСМ» за 2008 года об ООО «СтройДом» она не вносила.

Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2008 год, в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года она не формировала и не сдавала, так как уволилась с ЗАО «ВСМ» в январе 2009 года. Генеральный директор ЗАО «ВСМ» ФИО98 должен был сам подписать налоговые декларации.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО113 (т.15 л.д.72-74), исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что с 30 января 2009 года по 19 ноября 2009 года она работала главным бухгалтером ЗАО «Волгастроймонтаж».

О наличии каких-либо договорных отношений между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом» ей ничего неизвестно. В период её работы в ООО «ВСМ» договоров между ООО «ВСМ» и ООО «ИСК» она никогда не видела.

На основании сведений из программы «1С: Бухгалтерия» она внесла в книгу покупок сведения о выставленной со стороны ООО «СтройДом» в адрес ЗАО «ВСМ» счет-фактуре на сумму 120000000 рублей, в том числе НДС в размере 18305047,75 рублей. Указанный налог должно было оплатить ООО «СтройДом». Был ли оплачен этот налог, не знает. Руководитель ООО «ВСМ» ФИО98 по этому поводу сказал ей, чтобы НДС в размере 18305047,75 рублей она поставила к вычету.

Налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г. она сдавала в налоговую инспекцию в электронном виде. Кто подписал эту декларацию, не помнит. Уточненную декларацию по этой сделке по НДС она не формировала и не сдавала в налоговую инспекцию.

Свидетель обвинения ФИО123. в ходе судебного разбирательства показала, что в период с сентября 2007 года до января 2009 года она работала в ЗАО «ВСМ» юрисконсультом. В её обязанности входило в том числе, заключение договоров. Она изучала договоры, готовила их проекты и отдавала на подпись.

По объекту «Новый Город» у «ВСМ» было заключено 6-8 договоров с субподрядными организациями. Заказчиком этого объекта выступала «ПГК». «ВСМ» являлась «дочкой» «Волгастройгрупп», между «ВСМ» и «ВСГ» были договоры оказания услуг.

Где-то с ноября 2008 года у «ВСМ» начались финансово-экономические проблемы.

С ООО «СтройДом» (фирма из Твери) у «ВСМ» были договорные отношения. Она сама готовила какие-то проекты договоров между «ВСМ» и «СтройДом». Между тем представителей ООО «СтройДом» она сама никогда не видела.

С Мехед Викторией их познакомили, когда «ВСМ» стало генеральным подрядчиком на объекте «Новый город». Как им представили Мехед В., она была приближенной к ФИО107 – собственнику группы компаний «Савва». Указания ФИО125 для работников ВСГ и ВСМ были обязательными.

В ходе судебного разбирательства дела на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения ФИО123 (т.30 л.д.189-193), из которых видно следующее: С октября 2007 года до 14 января 2009 года она работала юрисконсультом ЗАО «ВСМ».

Где-то в сентябре 2008 года ЗАО «ВСМ» заключило договор генерального подряда на строительство микрорайона «Новый город». Согласно договору, ОАО «Приволжская градостроительная компания» (ПГК) заказывало ЗАО «ВСМ» (генподрядчик) выполнение строительно-монтажных работ в микрорайоне «Новый город». Со стороны ОАО «ПГК» договор был подписан ФИО115, со стороны ЗАО «ВСМ» – ФИО111.

С сентября 2008 года ЗАО «ВСМ» начало строительство микрорайона «Новый город». Примерно в это же время на стройке появлялась Мехед Виктория, которая была представлена как доверенное лицо «группы компаний «Савва». Мехед В. непосредственно курировала вопросы строительства «Нового города».

В ноябре 2008 года генеральным директором ЗАО «ВСМ» стал ФИО98.

Где-то в ноябре 2008 года ФИО98 вызвал её к себе в кабинет и сказал ей, чтобы она подготовила проект договора между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом» (г.Тверь). ФИО98 пояснил, что договор с ООО «СтройДом» будет связан со строительством «Нового города», а реквизиты ООО «СтройДом» ей передадут по факсу или по электронной почте.

Потом от ФИО98 она получила лист бумаги с реквизитами ООО «СтройДом», где директором была указана ФИО118. Лист с реквизитами ООО «СтройДом», который был представлен по факсу или по электронной почте находится в уголовном деле в качестве приложения к протоколу осмотра предметов (документов) от 09 января 2010 года. Кто прислала реквизиты ООО «СтройДом», не знает.

Через некоторое время по просьбе Мехед В. она составила еще 2 проекта договоров – подряда и поставки, между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом», которые либо отправила по электронной почте в ОАО «ВСГ» либо отдала ФИО98, точно не помнит. Каким образом в дальнейшем был подписан подготовленный ею договор, не знает, но через 2-3 недели уже подписанные договоры ей передал ФИО98, и она убрала их в папку со всеми договорами. В договорах уже стояли печати ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом» и они были подписаны от ВСМ – ФИО98 и от ООО «СтройДом» - ФИО79.

В реальности такой организации как ООО «СтройДом» на стройке объекта «Новый город» никогда не было. Товар от этой организации никогда не поставлялся, представителей ООО «СтройДом» она никогда не видела. Она поняла, что ООО «СтройДом» это фактически «липовая контра», а перечисляемые в ООО «СтройДом» деньги похищаются.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО126., ранее данных им в ходе предварительного следствия (т.26 л.д.73-78, 95-99) и исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее:

С сентября 2007 года он работал в ЗАО «ВСМ» (ранее – ЗАО «Чувашстрой»). С ноября 2008 года генеральным директором ЗАО «ВСМ» был ФИО98, который являлся родственником Романцова Д.Б.. Романцов являлся руководителем группы компаний «Савва», которая имела какое-то отношение к ЗАО «ВСМ» в плане учредительства.

В ноябре-декабре 2008 года ЗАО «ВСМ» осуществляло строительство многоквартирных домов в районе «Новый город», расположенном между городами Чебоксары и Новочебоксарск. С ним в качестве куратора стройки работала и Мехед В. – представитель группы компаний «Савва».

Так как он осуществлял непосредственное управление строительством объекта «Новый город», он знаком со всеми субподрядными организациями. Среди указанных организаций, организации ООО «СтройДом» не было.

В декабре 2008 года ФИО98, в присутствии Мехед сообщил ему, что он подписал ряд договоров с ООО «СтройДом» и через эту организацию будут осуществляться платежи за выполненные другими субподрядчиками работы и за поставленный материал. Как объяснил ФИО98, расчетные счета ЗАО «ВСМ» в тот момент были арестованы, и необходимо будет использовать ООО «СтройДом», через которое будет производиться расчет с субподрядчиками и с поставщиками стройматериалов.

Фактически все работы на объекте «Новый город» выполнялись не для ООО «СтройДом», а для ЗАО «Волгастроймонтаж». У ООО «СтройДом» фактически использовались только его банковские реквизиты. Реально никто из представителей ООО «СтройДом» работы не осуществлял, стройматериалы не поставлял.

В декабре 2008 года возникла необходимость приобретения кирпича для строительства. Было принято решение приобрести кирпич в ЗАО «Чебоксарская керамика». Он и Мехед В.А. вместе ездили в ЗАО «Чебоксарская керамика», где договорились с генеральным директором ФИО119 о приобретении кирпича на сумму <данные изъяты>. рублей. Деньги на приобретение кирпича через несколько дней наличными привезла Мехед. После этого в ЗАО «Чебоксарская керамика» он как физическое лицо по документам, закупил кирпич на 5млн. рублей, который поставлялся на объект «Новый город».

В январе 2009 года вновь через него в ЗАО «Чебоксарская керамика» был приобретен кирпич для строительства объекта «Новый город» на сумму 3млн. рублей. Деньги на приобретение кирпича вновь привезла ему Мехед Виктория. О такой схеме приобретения кирпича знал и ФИО98. Зачем нужно было по такой схеме закупать кирпич, не знает, но считает, что это было связано с тем, что у ЗАО «ВСМ» не было на расчетных счетах денег, сами счета были арестованы. Однако после этого стройка «Нового города» была приостановлена. Необходимость в кирпиче, за который было уже оплачено, отпала.

Летом 2009 года Мехед В.А. предложила ему поделить пополам деньги – <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в ЗАО «Чебоксарская керамика» от ООО «СтройДом». Мехед В. представила ему договор об уступке прав требований от ООО «СтройДом», согласно которому ООО «СтройДом» уступает право требования долга у ЗАО «Чебоксарская керамика» в пользу ООО «ТехноСервис».

После этого, по полученной от Мехед В. доверенности, ФИО190 вывез из ЗАО «Чебоксарская керамика» кирпич на сумму <данные изъяты> рублей, который был перевезен на строительство дачи ФИО119 в Мариинско-Посадском районе.

Свидетель обвинения ФИО121 в зале суда показала, что в период с 21.10.2008 года по июль 2009 года она работала финансовым директором ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» (ЧК). До неё руководителем этой организации был ФИО119.

В конце декабря 2008 года ФИО122, как физическое лицо внес предоплату за кирпич на сумму <данные изъяты>. руб.. Кирпич на эту сумму ФИО122 вывез в 2008-2009 г.г.. Вывезти кирпич ФИО122 попросил через «Чебоксарскую керамику».

6 января 2009 года (в нерабочий день) между ЗАО – фирма «ЧК» и ООО «СтройДом» был заключен договор стоимостью <данные изъяты> рублей, по которому ООО «СтройДом» закупала у «ЧК» кирпич. Документы от ООО «СтройДом» были за подписью ФИО118. Кирпич ООО «СтройДом» долго не вывозило. Лишь в июле 2009 года по этому договору кирпич по доверенности ООО «СтройДом» вывез ФИО190 на сумму около <данные изъяты> рублей.

В последующем, кирпич на сумму около <данные изъяты>. руб. пытались получить за ООО «СтройДом» путем переуступки права требования долга – ООО «ТехноСервис» и ООО «Земельный эксперт». Но документы от ООО «СтройДом» были со множественными ошибками (нестыковки в датах в документах, место составления документа – г.Москва, тогда как организации были из других городов, было много технических ошибок – явно торопились. Где-то организация «СтройДом» указывалась с маленькой буквы, где-то с большой). Она сама пыталась связаться с представителями ООО «СтройДом» по поводу кирпича, но ей не удалось с ними связаться.

ФИО122 и Мехед В. действовали в интересах ООО «СтройДом». ФИО122 являлся заказчиком кирпича через «СтройДом», но действовал как физическое лицо.

Свидетель обвинения ФИО127. в ходе судебного разбирательства дела показал, что он по просьбе ФИО122 в 2009 году по доверенности от ООО «СтройДом» вывез из ЗАО «Чебоксарская керамика» кирпич на сумму около <данные изъяты> руб..

Свидетель обвинения ФИО128. в зале суда показала, что в период с конца 2007 года по февраль 2010 года она работала инженером сметчиком в «Приволжской градостроительной компании» (ПГК). В ее должностные обязанности входило проверка актов выполненных работ, проверка проектно-сметной документации.

В 2008-2009 г.г. она работала на объекте «Новый город». Заказчиком этого объекта была «ПГК», генподрядчиком – ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ). Субподрядчиками на данной стройке были «Талан», «СУ 28», «Алза», др..

В ходе строительства на объекте «Новый город», в декабре 2008 года со стороны ЗАО «ВСМ» имело место завышение объема и количества выполненных работ. Она, а также представители технадзора – ФИО133 и ФИО124 отказались подписывать процентовки и смету сдали без их подписей. Позже руководитель «ПГК» ФИО115 и директор «ВСМ» ФИО98 подписали сметы без них и пропустили их на оплату.

Про ООО «СтройДом» слышала, как о фирме «фантоме». На стройке их представителей она не видела. Мехед Викторию она видела в ПГК на планерке.

Аналогичные в целом показания дали и допрошенные в ходе судебного разбирательства дела свидетели обвинения ФИО133 и ФИО138.

Указанные свидетели, работавшие инженерами технического надзора ОАО «ПГК» подтвердили, что, работая на объекте «Новый город», ООО «СтройДом» никакие работы на объекте «Новый город» не выполняло. О том, что ООО «СтройДом» осуществляет поставку на «Новый город» строительные материалы они никогда не слышали и не видели.

Свидетель обвинения (потерпевшая) ФИО144 в ходе судебного разбирательства дела показала, что с 17 декабря 2007 года до 26 ноября 2008 года она работала в ЗАО «ВСМ» инженером ПТО, потом начальником планово-производственного отдела.

С 2008 года ЗАО «ВСМ» было генеральным подрядчиком при строительстве объекта «Новый город».

Про ООО «СтройДом» она слышала, когда шла стройка на объекте «Новый город». В частности про ООО «СтройДом» она услышала от Мехед Виктории, которая была одним из руководителей на стройке. Мехед В. предлагал ей работать в «СтройДом», заниматься подрядной работой. Между тем сама она работников ООО «СтройДом» никого не видела.

Из исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетеля обвинения ФИО129. (т.26 л.д.106-110) видно следующее:

В декабре 2008 года ей позвонила Мехед Виктория. О Мехед В. ей было известно, что она прибыла из Москвы контролировать ход стройки на объекте «Новый город» и она «человек Романцова». Мехед В. предложила трудоустроиться на должность инженера ПТО ЗАО «ВСМ» для сопровождения исполнительной документации по строительству объекта «Новый город». Мехед В.А. сообщила, что ей необходимо будет оформлять документы таким образом, словно работы субподрядные организации выполнили для ООО «СтройДом».

Представителей «СтройДом» она не знает и никогда не видела. Она тогда почувствовала, что предложенная ей Мехед В.А. схема по оформлению документов является незаконный, по этой причине она отказалась от сделанного ей Мехед В. предложения.

Свидетель обвинения (потерпевшая) ФИО130. в ходе судебного разбирательства дела показала, что с 2008 года она работала в ЗАО «ВСМ» в должности инженера по снабжению. В её обязанности входило поставка по заявкам строительных материалов на строящийся объект «Новый город». Она получала заявки, покупала и привозила строительные материалы на объект.

Генподрядчиком «Нового города» было ЗАО «ВСМ» (руководители ФИО111, потом ФИО98). ФИО122 для неё был начальником. Мехед В. являлась кем-то из кураторов, руководителей этой стройки, она постоянно была с ФИО122.

По роду своей деятельности ей были известны все организации поставщики строительных материалов на объект «Новый город».

По поводу ООО «СтройДом» пояснила, что через Мехед В. она по электронной почте получала доверенности на получение стройматериалов для стройки. Она распечатывала эти доверенности, ехала в организации, где заказывала стройматериал. Позже Мехед приезжала и привозила ей оригинал доверенности.

По доверенности ООО «СтройДом» она получала товары в организациях – «Юнона-2», «Заря», «Стройсоюз», «Стройпласт», «Железобетон», др.. Эти товары привозила на объект «Новый город». За купленные товары оплату производило ООО «СтройДом».

Представителей ООО «СтройДом» она сама никогда не видела. Как ей объяснили, поскольку у «ВСМ» нет денег, за них платить будет ООО «СтройДом».

Подтвердила, что стройматериалы для «Нового города» приобретала по доверенностям ООО «СтройДом», которые были изъяты в ходе предварительного следствия 06 мая 2010 года в ходе обыска у Мехед В. в г.Москва.

Свидетель обвинения ФИО131. в ходе судебного разбирательства дела показал, что в период с 2008 года до начала 2009 года он работал в качестве инженера по снабжению ООО «Волжской сетевой компании» (ВСК). В его обязанности входило: получение товара, контроль по его перевозке на склад. Руководителем ВСК был ФИО98. Подробно обстоятельства тех событий не помнит.

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетеля обвинения ФИО152 (т.30 л.д.198-201), ране данных им в ходе предварительного следствия видно следующее:

В период 2008-2009 г.г. ФИО98 был одновременно руководителем ООО «ВСК» и ЗАО «ВСМ». Эти организации были взаимосвязаны между собой.

Где-то в декабре 2008 года ФИО98 сообщил ему, что на его (ФИО152) имя выдадут доверенности от организации ООО «СтройДом», по которым необходимо будет получить товарно-материальные ценности в других организациях – в «СоюзСтрой», в «Юнона-2». Примерно через пару дней ранее не знакомая ему Мехед В. передала ему 4 доверенности на получение товаров, выписанные на его имя и где были указаны его паспортные данные. Каким образом его паспортные данные оказались в доверенности, не знает.

По указанным доверенностям он получил в «СоюзСтрой» и в «Юнона-2» товарно-материальные ценности.

Генерального директора ООО «СтройДом» ФИО79 он не знает, никогда её не видел и с ней не общался.

Свидетель обвинения ФИО132. в ходе судебного разбирательства дела показал, что с 2007 года он является директором ООО «СоюзСтрой».

Где-то в 2008-2009 г.г. между ООО «СоюзСтрой» и ЗАО «ВСМ» были договорные отношения на поставку строительных материалов. По указанному договору ЗАО «ВСМ» приобрело у ООО «СоюзСтрой» строительные материалы для нужд строительства. Потом кто-то из «ВСМ» попросил счет на оплату за купленные строительные материалы выставлять не в адрес ЗАО «ВСМ», а в адрес ООО «СтройДом», объяснив, что эта организация будет оплачивать закупаемые стройматериалы для ЗАО «ВСМ». Покупаемые в ООО «СоюзСтрой» стройматериалы оплачивались с расчетного счета ООО «СтройДом». Товары по доверенности ООО «СтройДом» получала ФИО195 и доставляла их в «Новый город».

Аналогичные в целом показания свидетель ФИО132. дал и в ходе предварительного следствия, письменные показания которого (т.26 л.д.132-133) были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Свидетель обвинения ФИО134. в зале суда показала, что работает она заместителем директора ООО «Юнона-2».

Где-то в 2008-2009 г.г. между ООО «Юнона-2» и ООО «СтройДом» был заключен договор поставки металлопроката. По указанному договору, в декабре 2008 г. – январе 2009 г. ООО «Юнона-2» отпустили представителям ООО «СтройДом» (Костровой, ФИО152) товары. Куда направлялся товар, не знает. Оплату по указанному договору производило ООО «СтройДом» на счета «Юнона-2».

По вопросу заключения договора на поставку в ООО «СтройДом» металлопроката, в ООО «Юнона-2» приезжал ФИО98, который и вел переговоры. Самого руководителя ООО «СтройДом» она никогда не видела.

Свидетель обвинения ФИО135. в зале суда показал, что он является генеральным директором ООО «Строительное управление-28».

Между ООО «СУ-28» в его лице и ЗАО «ВСМ» в лице генерального директора ФИО98 был заключен договор субподряда на выполнение отделочно-монтажных работ при строительстве объекта «Новый город».

ООО «СУ-28» выполнило работы по указанному договору. В декабре 2008 года на расчетный счет ООО «СУ-28» с расчетного счета ООО «СтройДом» поступил авансовый платеж по данному договору за ЗАО «ВСМ» в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо работ для ООО «СтройДом» ООО «СУ-28» не выполняло. Представителей «СтройДом» он не знает, о данной организации узнал лишь после перечисления им денег.

Свидетель обвинения ФИО136. в зале суда показал, что с 2006 года он работает директором ООО «Талан».

В 2008-2009 г.г. ООО «Талан» было субподрядной организацией при строительстве на объекте «Новый город». Между ООО «Талан» и ЗАО «Волгастроймонтаж» (ВСМ) имелся договор от 1 сентября 2008 года, который ЗАО «ВСМ» надлежаще не выполняли, не платили за проделанную работу.

Впоследствии за ЗАО «ВСМ» частичную оплату (<данные изъяты>. руб.) произвело ООО «СтройДом». Как им объяснили в ЗАО «ВСМ», в дальнейшем за «ВСМ» будет платить «СтройДом». Самих представителей ООО «СтройДом» он не видел. По предложению ЗАО «ВСМ» представители ООО «Талан» переделали акты выполненных работ и вместо генподрядчика – ЗАО «ВСМ», в актах указали – ООО «СтройДом».

Свидетель обвинения ФИО153 в ходе судебного разбирательства дела показал, что с 2003 года он работает директором ООО «Алза».

01 октября 2008 года между ООО «Алза» в его лице и ЗАО «ВСМ» был заключен договор субподряда на ведение строительно-монтажных работ на объекте «Новый город». ООО «Алза» выполняло кирпичную кладку на указанной позиции.

После окончания работ, частичную оплату выполненных ООО «Алза» работ (в размере <данные изъяты>. рублей) за ООО «ВСМ» произвели со счета ООО «СтройДом». Непосредственно представителей ООО «СтройДом» он на строительном объекте никогда не видел.

Аналогичные в целом показания свидетель ФИО153 дал и в ходе предварительного следствия, письменные показания которого были исследованы судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.161-162).

Свидетель обвинения ФИО154 в ходе судебного разбирательства дела показал, что работает он директором ООО «Компания «Ваши окна».

04 февраля 2009 года между ООО «Компания «Ваши окна» в его лице и ЗАО «Волгастроймонтаж» в лице ФИО98 был заключен договор стоимостью более <данные изъяты>. рублей на производство и монтаж оконных блоков для жилых домов в районе «Новый город».

Предоплату по указанному договору в размере <данные изъяты>. руб. за ЗАО «ВСМ» произвело ООО «СтройДом». Представителей ООО «СтройДом» он никогда не видел и не знает их. Каких-либо работ для ООО «СтройДом» ООО «Компания «Ваши окна» не осуществляла.

Свидетель обвинения ФИО137. в ходе судебного разбирательства дела показала, что проживает она в г.Тверь, работает продавцом в магазине.

Точно когда это было, не помнит. Как-то в магазин, где она работает продавцом пришли две незнакомые ей девушки и парень, которые предложили ей «подзаработать». Они предложили ей подписать от своего имени документы. Она согласилась. Ей дали 2000 рублей, она дала свой паспорт. Для чего это было нужно, не знает. Потом девушки ушли, парень остался с ней. Через 20-30 минут девушки вернулись, вернули ей паспорт, она расписывалась в каких-то документах, не вникая в их суть и содержание.

В ходе расследования уголовного дела она от сотрудников полиции узнала, что она числится директором тверской фирмы ООО «СтройДом». К указанному Обществу она никакого отношения не имеет, подсудимых по делу не знает.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания ФИО137. (т.14 л.д.57-60, т.29 л.д.41-48), из которых следует:

Примерно в 2008 года, когда она работала кассиром в магазине «Тверской купец» в г.Твери, к ней обратились ранее незнакомые ей 2 девушки и парень с предложением заработать. За деньги они предложили ей отдать им её паспорт. Так как она испытывала сильные материальные затруднения (её заработок составлял 8000 рублей), она согласилась с предложением и отдала им свой паспорт, взамен она получила от них 2000 рублей. По их просьбе она расписалась в каких-то документах, содержание которых ей неизвестно и суть которых непонятна. Больше этих девушек и парня она никогда не видела

Генеральным директором ООО «СтройДом» она никогда не была, к этой организации никакого отношения не имеет. ФИО98, ФИО155 не знает. В Чувашской Республике она никогда не была.

В представленных ей на обозрение договорах между ООО «СтройДом» и ЗАО «ВСМ» (№ № года) она не подписывалась, указанные договоры не заключала и видит их впервые.

В документах, которые явились основанием для открытия расчетного счета ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский» она не подписывалась, эти документы видит впервые. Никогда и никому никакие доверенности от ООО «СтройДом» она не выдавала.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО155 (т.14 л.д.69-72, т.29 л.д.54-57) исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее:

Примерно в 2007 году к нему обратился малознакомый мужчина по имени Андрей, который предложил ему за денежное вознаграждение стать учредителем ООО «СтройДом». С его предложением он согласился. В то время он (ФИО155) являлся наркоманом и денежные средства ему были нужны для приобретения наркотических средств. Андрей возил его на своём автомобиле в юридическое агентство, где он (ФИО155) подписал какие-то документы, в суть которых он не вникал и их не читал. Также он и Андрей ездили в банк в г.Тверь, где он также подписывал какие-то документы.

В предъявленных ему в ходе его допроса на обозрение:

- документах, находящихся на листах № тома № 14 уголовного дела, изъятых 21 января 2010 года, подпись напротив его фамилии выполнена им, он подписывал данные документы. Рукописные тексты в этих документа: «Генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО155» выполнены не им. Кто это писал, не знает;

- папки с документами, явившиеся основанием для выдачи лицензии ООО «СтройДом», изъятые выемкой 29 января 2010, ни в одном оригинале из документов, которые находятся в папке, напротив своей фамилии «ФИО155» он не расписывался, указанные документы он видит впервые. Подписи выполнены с подражанием на его подпись, но в действительности он не расписывался в этих документах и видит их впервые;

- документах, изъятых выемкой 22 января 2010 года из ООО «Банк Кремлевский», ему принадлежит подпись в копии решения № 1 учредителя ООО «СтройДом» от 07 ноября 2007 года напротив его фамилии. В остальных документах, где стоит подпись напротив его фамилии, подпись выполнена не им, она выполнена с подражанием на его подпись.

Договор аренды нежилого помещения с ФИО156 он не заключал, ФИО156 не знает. <данные изъяты>. ему неизвестны. <данные изъяты>В. он не знает, с ней он никогда не встречался, не виделся и не общался.

Учредителем ООО «СтройДом» он не является, никакого отношения к ООО «СтройДом» не имеет. Считает, что в действительности его фамилию и его данные просто использовали как якобы учредителя ООО «СтройДом».

Лиц, с фамилиями - ФИО98, ФИО157 он не знает. В Чувашской Республике он не был ни разу. Строительством и поставкой стройматериалов он никогда не занимался. Ни в каких банках расчетных счетов у него нет.

С 04 декабря 2008 года он отбывает наказание в местах лишения свободы за преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО139. (т.29 л.д.83-84) исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.2 ст.281 УПК РФ видно, что он является предпринимателем и собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу у него находится парикмахерская (салон красоты). Такой организации как ООО «СтройДом» по указанному адресу не имеется и никогда не было. Никаких договорных отношений с ООО «СтройДом» у него нет.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО140. (т.24 л.д.81-82) исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что работает она администратором в салоне парикмахерской у предпринимателя ФИО158. Салон расположен по адресу: <...>. Такой организации как ООО «СтройДом» по указанному адресу не имеется и никогда не было.

Из письменных показаний свидетелей обвинения: ФИО141 (т.29 л.д.23-26), ФИО159 (т.29 л.д.31-32), ФИО160 (т.29 л.д.34-35), ФИО161 (т.29 л.д.37-38) следует, что в ООО «СтройДом» они никогда не работали, о данной организации им ничего неизвестно. ФИО79 и ФИО155 они не знают. Каким образом их фамилии оказались в списке работников ООО «СтройДом», пояснить не могут.

Свидетель обвинения ФИО142. в зале суда показал, что с 2001 года работает он в ООО «Консультационный центр «ЮСК» в г.Тверь. Общество занимается оказанием юридических услуг – созданием юридических лиц, подготовкой документов для получения различного рода лицензий юридическим лицам, др..

Где-то в середине 2008 года к нему обратился некий ФИО162, который как он понял, был из Москвы. ФИО162 попросил его оказать ему содействие в получении лицензии на строительство для ООО «СтройДом». Он согласился. ФИО162 представил ему необходимые документы – учредительные документы ООО «СтройДом», список работников ООО «СтройДом», доверенность от имени генерального директора ООО «СтройДом» ФИО143. на право представление им интересов ООО «СтройДом». Самого ФИО155 он не видел. Доверенность была нужна для оплаты госпошлины. Доверенность была не заполненной, он сам (ФИО163) заполнил её. Кем был ФИО162 для ООО «СтройДом», он не выяснял.

После этого он подготовил необходимые документы для получения лицензии. На какую именно лицензию готовил документы, не помнит.

В процессе изготовления документов, ФИО162 приезжал к нему несколько раз. Никаких подозрений тогда действия ФИО162 у него не вызвали. ФИО162 оставил ему деньги, он уплатил госпошлину.

Подготовленные документы он передал ФИО162, тот забрал документы, уехал, потом приехал, вернул ему документы уже подписанные и с печатями. За проделанную работу, ФИО162 уплатил ему 10000 рублей.

Аналогичные в целом показания свидетель обвинения ФИО142. дал и в ходе предварительного следствия, письменные показания которого были исследованы на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. В указанных показаниях ФИО162 показал, что после изготовления по просьбе ФИО162 документов для получения для ООО «СтройДом» лицензии, он сдал документы в лицензионный центр г.Твери. 15 сентября 2008 года он получил лицензию на строительство для ООО «СтройДом» и передал ее ФИО162 (т.29 л.д.71-73, 80-82).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО145. (т.15 л.д.60-61) исследованных в суде на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что работает она в ООО «Банк Кремлевский», в отделе по работе с юридическими лицами. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом» осуществлялось электронно, с использованием системы «Интернет-Банк». Никто из представителей «СтройДом» для осуществления платежей в банк не приезжал.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО146. (т.29 л.д.105-117) исследованных в суде на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что работает в ООО «Банк Кремлевский», начальником отдела юридического управления. Штрафных санкций в размере 5 % при неверном указании наименования платежа (которые указаны в информационном листе по ООО «СтройДом»), в ООО «Банк Кремлевский» отсутствуют.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО147. (т.29 л.д.86-88) исследованных в ходе судебного разбирательства дела на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ видно следующее:

Он является нотариусом г.Москвы. Документы об образовании ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО161, ФИО160, ФИО167, ФИО168, находящиеся в подшивке документов, явившихся основанием для выдачи лицензии на строительство ООО «СтройДом» он никогда нотариально не заверял. Указанные документы он видит впервые. Подписи от его имени, его гербовая печать и штамп как нотариуса в копиях указанных документов являются поддельными.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО148 (т.42 л.д.53-62), исследованных в суде на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что с 2006 года она работала в качестве секретаря генерального директора ООО «Управляющая компания «Группа Савва» Романцова Д.Б..

С 2008 года по поручению Романцова она ездила в г.Чебоксары для организации и протоколирования ряда его деловых встреч. В октябре 2008 года по распоряжению Романцова она была направлена в г.Чебоксары, в помощь руководителю проекта ЗАО «ВСМ» ФИО122, который занимался организационными вопросами строительства «Сувар-Отель» в г.Чебоксары. Вместе с ФИО122 она присутствовала на планерках, следила за графиком работ, о чем докладывала Романцову.

В конце ноября 2008 года Романцов сообщил ей, что вместе с ФИО122 она должна начать работать на строительстве микрорайона «Новый город» в г.Чебоксары. Генеральным подрядчиком при строительстве было ЗАО «Волгастроймонтаж», генеральным директором которого был ФИО98. ФИО98 являлся Романцову Д.Б. родственником.

Как-то на одной из планерок, Романцов и ФИО98 сказали ей, что платежи по строительным объектам в «Новом городе» будет осуществлять организация – ООО «СтройДом». Откуда появилась данная организация, ей неизвестно. Представителей ООО «СтройДом» она на стройке никогда не видела. Не было этой организации ни в качестве субподрядчиков на стройке, ни в качестве поставщиков строительных материалов.

Вместе с ФИО122 она оповестила службу снабжения ЗАО «ВСМ» и субподрядные организации, чтобы счета на оплату строительных материалов и выполненных работ выставлялись не в адрес ЗАО «ВСМ», а в адрес ООО «СтройДом». Фактически, при строительстве микрорайона «Новый город» субподрядные организации выполняли работы для ЗАО «ВСМ», а счета на оплату они выставляли в адрес ООО «СтройДом», то есть в организацию, не имеющую никакого отношения к строительству «Нового города». ФИО122 на планерках с представителями субподрядчиков сообщал им, чтобы они переделывали договоры заключенные с ЗАО «ВСМ», на договоры с ООО «СтройДом».

С момента начала строительства «Нового города» Романцов неоднократно встречался с представителями банка ВТБ в г.Чебоксары, кредитовавшего заказчика «Нового города» – ОАО «Приволжская градостроительная компания». Когда шло строительство «Нового города», Романцов неоднократно давал ей указания, чтобы она контролировала поступление документов из ЗАО «ВСМ» в ОАО «Приволжская градостроительная компания», из ОАО «Приволжская градостроительная компания» в банк ВТБ. Как ей было известно, эти документы (письма в форме заявки о перечислении денежных средств) являлись основанием для перечисления кредитных денежных средств из банка ВТБ в ОАО «Приволжская градостроительная компания» и далее – в ЗАО «ВСМ». Когда она относила документы в банк ВТБ, то Романцов с её телефона перезванивал ФИО169, который, насколько ей было известно, являлся сотрудником «Группы компаний Савва». После этого Романцов просил её отправить sms-сообщение на мобильный телефон ФИО169 с указанием размера платежа и их дат. На тот момент ей не было известно, что эти сообщения являются денежными средствами, перечисленными с ЗАО «ВСМ» в пользу ООО «СтройДом». О том, что ЗАО «ВСМ» перечисляет денежные средства в пользу ООО «СтройДом», ей стало известно от ФИО122 в декабре 2008 года.

По вопросам частичной оплаты субподрядным организациям со счета ООО «СтройДом», она обращалась либо к Романцову или к ФИО169, после чего деньги поступали с расчетного счета ООО «СтройДом». Тогда она поняла, что Романцов и ФИО169 имеют непосредственное отношение к расчетному счету ООО «СтройДом». Помимо этого, Романцов передавал ей доверенности от имени генерального директора ООО «СтройДом» ФИО79, а также другие документы, в которых уже была подпись от имени ФИО79. К составлению документов она не имела никакого отношения. Все эти документы ей передавал Романцов Д.Б..

Кроме того, ФИО169 также присылал ей по электронной почте сканированное изображение документов с подписью, выполненной от имени ФИО79 и печатью ООО «СтройДом», по просьбе ФИО98.

Вину подсудимого в совершенных им преступлениях суд считает также доказанной исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Произведенной 10.12.2009 года выемкой из Инспекции ФНС России по г.Новочебоксарск изъято регистрационное дело ООО «ИСК» в 3-х томах (т.10 л.д.246-249).

Указанное регистрационное дело ООО «ИСК» было осмотрено (т.12 л.д.136-140), осмотром установлено, в том числе следующее:

- в период с 07 марта 2006 года до 05 сентября 2007 года директором ООО «ИСК» был ФИО170;

- в период с 05 сентября 2007 года до 22 августа 2008 года директором ООО «ИСК» был ФИО171;

- в период с 22 августа 2008 года до 12 февраля 2009 года генеральным директором ООО «ИСК» являлся ФИО9;

- в период с 12 февраля 2009 года до 10 июня 2009 года генеральным директором ООО «ИСК» являлся ФИО172;

- в период с 10 июня 2009 года до 10 августа 2009 года генеральным директором ООО «ИСК» являлся ФИО173;

- с 10 августа 2009 года генеральным директором ООО «ИСК» являлся ФИО174.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИСК» определены внутренний трудовой распорядок в обществе, порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности работников и администрации, режим рабочего времени и его использование, а также меры поощрения и взыскания за нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д.194-196).

Положением об оплате труда работников ООО «ИСК» определены фонд заработной платы работников общества, расходы на фонд оплаты труда, выплаты социального характера, организация оплаты труда, премии, поощрения (т.31 л.д.187-193).

Согласно служебной записке главного бухгалтера ООО «ИСК» ФИО175 от 16.02.2009 года, задолженность по выплате заработной платы 1084 работникам Общества за декабрь 2008 года составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10).

Произведенной 04.08.2009 года выемкой с ООО «ИСК» изъяты 45 папок с документами, касающиеся трудовых отношения работников указанного Общества и администрации за период 2007-2009 г.г. (приказы о приеме на работу, увольнении с работы) (т.3 л.д.1-5).

Изъятые указанные документы в папках были 03.12.2009 года и 08.12.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.12 л.д.95-104).

Произведенной 04.08.2009 года выемкой с ООО «ИСК» изъяты документы, касающиеся трудовых отношения работников указанного общества и администрации за период 2008-2009 г.г. (табели, наряды, документы по зарплате, кассовые книги). Также на CD-диск была изъята электронная копия базы «1С: Предприятие» и «1С: Зарплата» (т.2 л.д.240-244).

Изъятые указанные документы были 03.12.2009 года и 08.12.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.10 л.д.125-134, 185-241, т.12 л.д.95-104).

Произведенной 06.08.2009 года выемкой с ООО «ИСК» изъяты кредитные договоры от 2008 года заключенные ООО «ИСК» с коммерческими банками, договоры залога, поручительства, дополнительные соглашения (т.3 л.д.6-9), в том числе:

- оригинал договора № № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008 года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК», копии дополнительных соглашений № 1 от 28 апреля 2008 года и № 2 от 20 октября 2008 года к указанному договору;

- оригинал договора ипотеки № 45206-654/1 от 21 марта 2008 года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК», оригиналы дополнительных соглашений № 1 от 20 октября 2008 года и № 2 от 20 ноября 2008 года к указанному договору;

- оригиналы договоров залога №№ №/5 от 21 марта 2008 года (приложения к ним), заключенные Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России с ООО «ИСК», с ОАО «Волжская текстильная компания», с ЗАО «Волгастроймонтаж»;

- оригинал договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, копии договоров поручительств №№ №/11 от 21 марта 2008 года заключенных Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России с ОАО «Волжская текстильная компания», ОАО «Волжская строительная группа», ЗАО «Волгастроймонтаж», ООО «Даско Лимитед», ФИО111;

- оригинал договора ипотеки № №21 от 28 апреля 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России, ОАО «Волжская текстильная компания» и ООО «ИСК».

Изъятые указанные документы были 03.12.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.10 л.д.125-134, 185-241).

Согласно письму Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от 19.08.2009 года и представленных к нему сведений о финансовых связях (т.3 л.д.13-38), с участием ООО «ИСК» осуществлены следующие финансовые операции (сделки) с денежными средствами и имуществом, подпадающие под действие Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- в период с декабря 2008 года по январь 2009 года ООО «ИСК» разместило на собственных депозитных счетах денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей;

- в январе 2009 года ООО «ИСК» была получена иностранная валюта, на сумму эквивалентную около <данные изъяты> рублей;

- в период с января по февраль 2009 года ООО «ИСК» кредитной организации предъявлены к оплате векселя на общую сумму около <данные изъяты> рублей;

- в январе 2009 года ООО «ИСК» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СКАТ» за кассеты;

- в декабре 2008 года ООО «ИСК» перечислило <данные изъяты> рублей на расчетный счет ОАО «Волжская текстильная компания»;

- в январе 2009 года ООО «Чебоксарский трикотаж» перечислило <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ИСК».

Согласно ответам из коммерческих банков:

- АК «Сбербанк» в лице его Новочебоксарского отделения № 8102 (т.3 л.д.39-74),

- АКБ «АК БАРС» в лице его Чебоксарского филиала (т.3 л.д.75-82),

- Банк Москвы в лице его Чебоксарского филиала (т.3 л.д.84-91),

- ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Чебоксары (т.3 л.д.93-115),

- ОАО Банк ВТБ в лице его филиала г.Чебоксары (т.3 л.д.116-219),

- ОАО «Промсвязьбанк» в лице его операционного офиса «Чебоксарский» Нижегородского филиала (т.3 л.д.220-223),

- АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (т.3 л.д.224-228),

- ОАО «Промсвязьбанк» (т.8 л.д.88-97),

- Чувашское отделение Сбербанка РФ (т.8 л.д.98-106),

- АКБ «Пробизнесбанк» (т.8 л.д.107-199),

в указанных банках были открыты расчетные счета ООО «ИСК». Изучением приложенных к ответам выписок по движению денежных средств на расчетных счетах, в период с 23 августа 2008 года по 11 февраля 2009 года установлено, что на расчетных счетах ООО «ИСК» имелось достаточно денежных средств, которые могли были быть направлены на погашение заработной платы. Между тем денежные средства направлялись на иные цели, в том числе на расчеты с контрагентами, оплаты кредитов.

Произведенной 19.08.2009 года выемкой из бухгалтерии ЗАО «Волгастроймонтаж» были изъяты акты приема-передачи векселей и договоры займов, в том числе:

- акт приёма-передачи векселей от 28.01.2009 года, согласно которому генеральный директор ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ФИО176 передал, а генеральный директор ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО98 принял вексель АК Сбербанка РФ НВ № № номиналом <данные изъяты> рублей,

- акт приёма-передачи векселей от 28.01.2009 года, согласно которому исполнительный директор ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО98 передал, а генеральный директор ООО «ИСК» ФИО177 принял вексель НВ № № номиналом <данные изъяты> рублей, вексель передается в счет расходов.

Изъятые указанные документы были 26.11.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.8 л.д.200-208, 209-210).

Письмом Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России (т.9 л.д.132) представлены сведения о датах оплаты векселей полученных и переданных ЗАО «Волгастроймонтаж» в период с января по февраль 2009 года:

- вексель НВ № № номиналом <данные изъяты> рублей оплачен 28 января 2009 года в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России в пользу ООО «ИСК»,

- векселя НВ № № номиналом <данные изъяты> рублей, НВ № № номиналом <данные изъяты> 000 рублей оплачены 24 февраля 2009 года в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России в пользу ООО «ИСК».

Произведенной 31.12.2009 года выемкой из Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ изъяты векселя и акты приема-передачи векселей с последними векселедержателями (т.14 л.д.165-170,172-174,176-185), в том числе:

- простой вексель Сбербанка РФ № № серии НВ на сумму № рублей,

- акт приёма-передачи векселей от 28 января 2009 года, согласно которому директор ООО «ИСК» ФИО9 передал, а Сбербанк принял вексель АК Сберегательного банка РФ НВ № № номиналом <данные изъяты> рублей для оплаты по нему,

- простые векселя Сбербанка РФ № № и № № серии НВ каждый на сумму <данные изъяты> рублей каждый.

Изъятые указанные документы были 01 марта 2010 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.24 л.д.205-211).

В ходе произведенного 21 января 2010 года в ООО «Чувашрегионгаз» обыска, обнаружены и изъяты акты приема передачи векселей от ООО «ИСК» в пользу ООО «Чувашрегионгаз» (т.24 л.д.184-187,189-190), которые были 01.03.2010 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.24 л.д.105-211).

В ходе произведенного 28 декабря 2009 года в бухгалтерии ООО «ИСК» обыска, были обнаружены и изъяты документы по вопросам, связанным с заключением, исполнением и оплатой договоров заключенных ООО «ИСК» с ОАО «Волжская текстильная компания», ООО «СКАТ», ООО «Чебоксарский трикотаж», ООО «СУВАР-ОТЕЛЬ», в том числе:

- протокол общего собрания участников ООО «ИСК» от 09 декабря 2008 года, согласно которому на собрании участников генеральный директор ФИО9 предложил одобрить договор купли-продажи объектов недвижимости у ОАО «Волжская текстильная компания» за <данные изъяты> руб.;

- платежное поручение № № от 10 декабря 2008 года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ОАО «Волжская текстильная компания» <данные изъяты>,63 рублей по договору купли-продажи № № от 10 декабря 2008 года;

- платежное поручение № № от 18 декабря 2008 года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ОАО «Волжская текстильная компания» <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи № № от 10 декабря 2008 года;

- платежное поручение № 555 от 19 декабря 2008 года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ОАО «Волжская текстильная компания» <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи № №11 от 10 декабря 2008 года;

- договор поставки № 06№И от 11 января 2009 года между ООО «СКАТ» и ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, согласно которому ООО «СКАТ» обязуется поставить в пользу ООО «ИСК» 92 тонны лома черного металла, а ООО «ИСК» обязуется оплатить товар;

- копия платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ 12 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ООО «СКАТ» <данные изъяты> рублей по договору от 11 января 2009 года (т.11 л.д.93-96, 99-101,103,104,114,115);

- платежное поручение № 125 от 15 января 2009 года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ОАО «Волжская текстильная компания» <данные изъяты>,27 рублей по договору купли-продажи № 1291/11 от 10 декабря 2008 года.

Произведенным 13 января 2010 года в ООО «Чебоксарский трикотаж» обыском, было обнаружено и изъято платежного поручения № 187 от 20 ДД.ММ.ГГГГ года в копии, согласно которому ООО «Чебоксарский трикотаж» перечислило в ООО «ИСК» <данные изъяты>26 рублей по договору поручительства за ОАО «ВТК» (т.11 л.д.171-176,177).

Произведенным 13 января 2010 года в ОАО «Волжская текстильная компания» обыском были обнаружены и изъяты документы по вопросам, связанным с заключением, исполнением и оплатой договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенного с ООО «ИСК» (т.11 л.д.136-139,141-144,170):

- платежное поручение № № от 10 декабря 2008 года, согласно которому ООО «ИСК» перечислило в ОАО «Волжская текстильная компания» <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи № № от 10 декабря 2008 года;

- справка, подписанная главным бухгалтером ОАО «Волжская текстильная компания», которой подтверждено, что сумма <данные изъяты> рублей, перечисленная ООО «Чебоксарский трикотаж» платежным поручением № <данные изъяты> от 20 февраля 2009 года засчитана в счет взаиморасчетов между ООО «Чебоксарский трикотаж» и ОАО «Волжская текстильная компания».

Произведенной 26 января 2010 года выемкой из Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике изъят договор купли-продажи № №11 от 10 декабря 2008 года с приложениями, заключенный между ОАО «Волжская текстильная компания» и ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, согласно которого ОАО «ВТК» продает в пользу ООО «ИСК» движимое и недвижимое имущество ОАО «Волжская текстильная компания» за <данные изъяты> рубль (т.24 л.д. 212-217, 218-244).

Произведенным 13 января 2010 года в ООО «Сувар-Отель» обыском (т.11 л.д.179-184, 192-195) были обнаружены и изъяты, в том числе следующие документы:

- договор займа № 312.08-И от 26.09.2008 года в копии, согласно которому ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 дает взаймы ООО «Сувар-Отель» в лице директора ФИО178 <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на 7 лет;

- договор займа № № от 30.09.2008 года, согласно которому ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, дает взаймы ООО «Сувар-Отель» в лице директора ФИО178 <данные изъяты> рублей под 11 % годовых на срок 7 лет.

Изъятые указанные документы были 26 февраля 2010 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.25 л.д.1-5).

Произведенным 27 января 2009 года в ООО «ИСК» обыском в рамках расследования уголовного дела № №, выделенного для приобщения к уголовному делу № № (т.12 л.д.150,204-208,212-256), были обнаружены договоры займа, согласно которым ООО «ИСК» в лице ФИО9 давало взаймы денежные средства другим лицам:

- договор займа № 290.08-И от 29 августа 2008 года, согласно которому, ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 дает взаймы ОАО «Волжская строительная группа» в лице ФИО81 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 1 год;

- электронные письма в адрес ФИО179 – от ФИО180 от ДД.ММ.ГГГГ года и от ФИО181 от ДД.ММ.ГГГГ года о подготовке договоров займа (займодавец – ООО «ИСК», заемщик – ОАО «Приволжская градостроительная компания») на сумму свыше <данные изъяты> рублей;

- договор займа № ДД.ММ.ГГГГИ от 15 сентября 2008 года, согласно которому, ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 дает взаймы ОАО «Приволжская градостроительная компания» в лице ФИО115 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 31 декабря 2008 года;

- договор займа № 310.08-И от 23 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 дает взаймы ОАО «Волжская текстильная компания» в лице финансового директора ФИО182 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 1 месяц;

- договор займа № № от 26 сентября 2008 года, согласно которому, ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, дает взаймы ООО «Сувар-Отель» в лице директора ФИО178 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 7 лет;

- договор займа № № от 30 сентября 2008 года, согласно которому, ООО «ИСК», в лице генерального директора ФИО9, дает взаймы ООО «Сувар-Отель» в лице директора ФИО178 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 7 лет;

- договор займа № № от 01 октября 2008 года, согласно которому, ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 дает взаймы ОАО «Привожская градостроительная компания» в лице генерального директора ФИО115 1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 2 месяца;

- договор займа № № от 05 ноября 2008 года и договор залога № №И от 05 ноября 2008 года, согласно которым URAN ADVISORS.LTD (<данные изъяты> <данные изъяты>) дает взаймы ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 <данные изъяты> Евро под <данные изъяты> % годовых на срок 2 месяца. В качестве обеспечения обязательства, ООО «ИСК» передал URAN ADVISORS.LTD простой вексель ЗАО «ВСМ» на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа по предъявлению, но не позднее 20 декабря 2008 года;

- договор займа № №I от 07 ноября 2008 года, согласно которому, URAN ADVISORS.LTD (Британские Виргинские острова) дает взаймы ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9, 1 <данные изъяты> Евро под <данные изъяты> % годовых на срок 2 месяца;

- договор займа № № от 24 ноября 2008 года, согласно которому URAN ADVISORS.LTD (Британские Виргинские острова) дает взаймы ООО «ИСК» в лице генерального директора ФИО9 <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> % годовых на срок до 30 декабря 2008 года.

Изъятые указанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов (т.12 л.д.209-211,212-214,224-227, 247-256, т.24 л.д.4-16).

Согласно ответу от 12.01.2010 года из Национального банка Чувашской Республики (т.24 л.д.108) на запрос следователя, официальные курсы доллара США и Евро к российскому рублю, установленные Банком России составляли:

на 24 ноября 2008 года: 1 доллар США – 27,5665 рублей,

на 05 ноября 2008 года: 1 Евро – 34,4828 рублей,

на 07 ноября 2008 года: 1 Евро – 34,6484 рублей.

Письмами от 07 и 11 декабря 2009 года (т.11 л.д.72,73-84,85) конкурсным управляющим ООО «ИСК» ФИО70 следователю представлены:

- Список работников ООО «ИСК» с указанием дат начала и окончания работы;

- Карточки бухгалтерских счетов ООО «ИСК» №№ 50, 51, 52, 58 и 76, за период с 01 октября 2008 года по 03 декабря 2010 года,

- Список всех работников ООО «ИСК», перед которыми имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на 01 число каждого месяца за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

Изъятые указанные документы, в том числе представленные на электронном носителе были осмотрены. Сведения были откопированы на CD-RW (т.12 л.д.95-105, 120-122).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 20 мая 2009 года, с ООО «ИСК» взыскана и перечислена взыскателям денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженностей по заработным платам (т.15 л.д.205,206,207-216).

Согласно заключению эксперта № 1 от 7 мая 2010 года по произведенной экономической судебной экспертизе (тома 16-23 уголовного дела), порядок начисления заработной платы, иных установленных законом выплат работникам ООО «ИСК» соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, локальным (внутренним) документам организации. Ежемесячные обороты по расчетам на оплату труда показывают увеличение задолженности ООО «ИСК» по начисленной, но не выплаченной заработной плате и иным установленным законом выплатам, уменьшение размера фонда оплаты труда, по заработной плате.

По ООО «ИСК» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, иным установленным законом выплатам перед работниками свыше 2-х месяцев составила:

по состоянию на 01.10.2008 года – не определена,

по состоянию на 01.11.2008 года – не определена,

по состоянию на 01.12.2008 года – <данные изъяты> рублей,

по состоянию на 01.01.2009 года – <данные изъяты> рублей,

по состоянию на 01.02.2009 года – <данные изъяты> рублей.

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, иным установленным законом выплатам перед работниками ООО «ИСК» погашена частично путем выплаты через кассу и перечисления денежных средств на лицевые счета работников в следующих размерах:

в октябре 2008 года – <данные изъяты> рублей,

в ноябре 2008 года – <данные изъяты> рублей,

в декабре 2008 года – <данные изъяты>11 рублей,

в январе 2009 года – <данные изъяты> рублей,

в феврале 2009 года – <данные изъяты> рублей.

Общие ежемесячные обороты денежных средств представлены в таблицах 1, 2, 3, прилагаемых к заключению.

Таблица 1

Обороты денежных средств в кассе ООО «ИСК»

с октября 2008 года по февраль 2009 года

Месяцы

Остаток денежных средств на начало

Поступление денежных средств

Расход денежных средств

В т.ч. выплата зарплаты

Остаток денежных средств конец

<данные изъяты>

Таблица 2

Обороты денежных средств на расчетных счетах ООО «ИСК»

с октября 2008 года по февраль 2009 года

Месяцы

Остаток денежных средств на начало

Поступление денежных средств

Расход денежных средств

В т.ч. выплата зарплаты

Остаток денежных средств на конец

10.2008

<данные изъяты>

Таблица 3

Обороты денежных средств на валютных счетах ООО «ИСК»

за период с октября 2008 года по февраль 2009 года

Месяцы

Остаток денежных средств на начало

Поступление денежных средств

Расход денежных средств

В т.ч. выплата зарплаты

Остаток денежных средств конец

<данные изъяты>

Согласно письму ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 24.09.2009 года (т.6 л.д.148), по состоянию на 15.06.2009 года по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00096 общая задолженность ООО «ИСК» перед Банком составляет 174061113,29 рублей, в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пеня), начисленная на сумму просроченного основного долга,

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пеня), начисленная на сумму просроченных процентов.

Произведенной 06.08.2009 года выемкой из ООО «ИСК» изъяты документы – кредитные договора, договоры залога, поручительства, дополнительные соглашения заключенные ООО «ИСК» с коммерческими банками (т.3 л.д.7-9):

- оригинал договора № № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008 года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК»;

- копии дополнительных соглашений № 1 от 28 ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК»;

- оригинал договора ипотеки № №1 от 21 марта 2008 года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК»;

- оригиналы дополнительных соглашений № 1 ДД.ММ.ГГГГ года к договору ипотеки № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК»;

- оригинал договора залога товаров в обороте № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ООО «ИСК», приложение к договору;

- копия договора залога товаров в обороте № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ОАО «Волжская текстильная компания», приложение к договору;

- оригинал договора залога оборудования № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ЗАО «Волгастроймонтаж», приложение к договору;

- оригинал договора залога автотранспорта № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ЗАО «Волгастроймонтаж»;

- оригинал договора ипотеки № № от 28 апреля 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России, ОАО «Волжская текстильная компания» и ООО «ИСК»;

- копия договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ОАО «Волжская строительная группа»;

- копия договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ЗАО «Волгастроймонтаж»;

- копия договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и частной компанией с ограниченной ответственность «Даско Лимитед»;

- копия договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО111;

- оригинал договора поручительства № № от 21 марта 2008 года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ОАО «Волжская текстильная компания».

Изъятые указанные документы были 03.12.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.10 л.д.125-134, 185-241).

Произведенной 18.09.2009 года выемкой из ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары изъяты документы (т.6 л.д.196-198):

- кредитное соглашение № КС№ от 9 декабря 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО «ИСК», на сумму <данные изъяты> рублей с приложением;

- письмо ООО «ИСК» без номера от 15 января 2009 года с приложениями № 1 и № 2 от 15.01.2009 года о предложении Банку ВТБ в залог имущества согласно приложениям;

- дополнительные соглашения № 1 и № 2 между ОАО Банк ВТБ и ООО «ИСК» от 23 декабря 2008 года и от 16 января 2009 года соответственно к кредитному соглашению № КС-№ от 9 декабря 2008 года;

- договоры о залоге № ДЗ1-№ и № ДЗ2-№ от 16 января 2009 года между ОАО Банк ВТБ и ООО «ИСК» с приложением;

- акты мониторинга имущества принадлежащего ООО «ИСК» и предлагаемого в залог ОАО Банк ВТБ от 15 января 2009 года на залоговую стоимость <данные изъяты> рублей и на залоговую стоимость <данные изъяты> рубля;

- протокол № 1 общего собрания участников ООО «ИСК» от 22 мая 2007 года;

- протокол без номера общего собрания участников ООО «ИСК» о предоставлении основных средств производственного оборудования в ОАО Банк ВТБ в обеспечении исполнения обязательств ООО «ИСК» перед банком.

Изъятые указанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов. Осмотром установлен перечень имущества, заложенного ООО «ИСК» в банке ВТБ (т.6 л.д. 199-216).

Произведенной 21.09.2009 года выемкой из Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России изъяты документы (т.6 л.д.223-225):

- договор № 45206-635 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 октября 2007 года;

- дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор залога основных средств № № от 31ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 3 от 20ДД.ММ.ГГГГ года к договору залога основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор № 45206-654 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008 года;

- дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 3 от 20.11.2008 года к договору № №-654 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21 марта 2008 года.

Изъятые указанные документы были осмотрены протоколом осмотра предметов. Осмотром установлен перечень имущества ООО «ИСК», заложенного в Сбербанке (т.6 л.д. 226-235).

Произведенным 15.10.2009 года обыском, по месту жительства ФИО9 по адресу: <...> были обнаружены и изъяты документы с рукописными записями и подписями ФИО9 (т.7 л.д.82-86).

Изъятые документы были осмотрены протоколом осмотра документов (т.7 л.д.87-89).

Произведенным 26.10.2009 года обыском, по месту регистрации ФИО9 по адресу: Республика Татарстан, г.<адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты документы с рукописными записями и подписями ФИО9 (т.7 л.д.101-103).

Изъятое было осмотрено протоколом осмотра документов (т.7 л.д.112-114).

Произведенной 06.10.2009 года выемкой из материалов уголовного дела № 82503 были изъяты документы с рукописными записями и подписями ФИО9 (т.7 л.д. 119-122).

Согласно заключению эксперта от 6.11.2009 года № 12/1266 по произведенной почерковедческой экспертизе (т.7 л.д.193-200):

- рукописные подписи от имени генерального директора ООО «ИСК» ФИО9 в документах, изъятых выемкой ДД.ММ.ГГГГ года из филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары и изъятых выемкой 21 ДД.ММ.ГГГГ года из Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России, исполнены ФИО9 (т.7 л.д.193-200).

Протоколом от 21.09.2009 года (т.6 л.д.247-254), у главного бухгалтера ООО «ИСК» ФИО101 были получены образцы оттисков печатей ООО «ИСК».

Согласно заключению эксперта от <адрес> года № № по произведенной технико-криминалистической судебной экспертизе (т.7 л.д.213-226):

- оттиски печати, находящиеся в документах, изъятых в ходе выемок в Новочебоксарском отделении № 8102 Сбербанка России и в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары выполнены печатью ООО «ИСК», образцы которой представлены главным бухгалтером ООО «ИСК» ФИО101.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 сентября 2009 года (т.7 л.д.1-29), на территории ООО «Индустриально-строительный комбинат» (<...>) было осмотрено имущество, которое было заложено по кредитным соглашениям ООО «ИСК» с Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка РФ и с филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 октября 2009 года (т.7 л.д.30-36), были осмотрены и сопоставлен перечень имущества, которое было заложено по кредитным соглашениям ООО «ИСК» с Новочебоксарским отделением Сбербанка РФ и с филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары, и находилось на территории ООО «ИСК». Осмотром установлена идентичность следующего перечня имущества заложенного по кредитным соглашениям ООО «ИСК» как со Сбербанком, так и с филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары:

Барабан с изотермическим покрывалом № № (Цех 2).

Барабан с покрывалом № № (Цех 2).

Батарейный циклон № № (Цех 8).

Бункер для приёма и выдач керамзитобетона № № (Цех 3).

Вертикальные формы № № (Цех 10 ЖБИ).

Вертикальные формы ВС № № (Цех 10 ЖБИ).

ГРУ № № (Котельная).

Дозатор № № (Цех 5).

Дробилка СМД 561 (валковая) № № (Цех 8).

Дымосос Б/Двигателя № № (Цех 8).

Дымосос Б/Двигателя ДН-19 № № (Цех 8).

Дымосос ДН15 № № (Цех 8).

Ж/Д весы 5044 РС № № 450097387 (Цех 5).

Конвейер В-800 № № (Цех 5).

Конвейер В-800 № №Цех 5).

Конвейер Л-68 № № (Цех 5).

Конвейер ленточный № № (Цех 8).

Конвейер ленточный В-650 № № (Цех 8).

Конвейер ленточный ТК-14 № № (Цех 8).

Конденсаторная установка УКБН-0.38 № № (Цех 7/ОГЭ).

Кондуктор сборки ШЛ № № (Цех 3).

Кран консольный МС3-00-00-00 № (Цех 6/ОГМ).

Кран-штабелер № №Цех 7/ОГЭ).

Кран-штабелер г/п 1т, пролет 9м № (УМ).

Линия загатовки арматуры № (Цех 4 (армат).

ФИО124 отд.1304 № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 1-3Ш № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 12Ш/12-2Ш № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 17Ш/17-2Ш № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 22-2Ш № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 2Ш/2Ш-1 № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 4-10Ш № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ 7Ш/7-2Ш № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ-1-3ШП № № (Цех 3).

Металлоформа 9НСТ-24Ш № № (Цех 3).

Металлоформа ЛП12-2Ш № №Цех 3).

Металлоформа ПС № № (Цех 3).

Механизированное оборудование эл. фильтров ЭГА № (Цех 8).

Механизм пылеудаления № № (Цех 8).

Ножницы арматурные НШ механические № № (Цех 4 (армат.).

Оборудование для пр-ва ЖБИ изделий фирмы «Сарет» № (Цех 2).

Оборудование для формирования ригелей № № (Цех 2).

Панель ЩО70-1-64 № № (Цех 7/ОГЭ).

Плита Т.образ. (сборочно-свароч.) № № (Цех 6/ОГМ).

Поддон для ПС № № (Цех 3).

Поддон формовочный № № (Цех 2).

Пресс натяжной в комплекте № № (Цех 2).

Распределительное устройство КРУ2-10-20 № № (Цех 7/ОГЭ).

Расходомер газа РГ № № (Цех 7/ОГЭ).

Склад панелей ПВ и ПС № № (Цех 3).

Склад панелей ПВ и ПС № № (СМУ).

Склад цемента НСЦ-266 № № (Цех 8).

Станок деревообрабатывающий № № (РСУ).

Станок для прав. Вытягивания арматуры № № (Цех 4 (армат.)

Тележка № № (Цех 3).

Тележка передаточная № № (Цех 10 ЖБИ).

Трансформатор сварочный № № (РСУ).

Установка по механическому упрочению арматуры № № (Цех 3).

Установка электротермич. Упрочен. Арматуры № № (Цех 4 (армат).

Форма 9НСП 15Ш-01 № № (Цех 3).

Форма 9НСП 44Ш-01 № № (Цех 3).

Форма 9НСП 1Ш-01 № № (Цех 3).

Форма балконных плит БП-3, БП-4 № № (Цех 10 ЖБИ).

Форма блоков КБ-12 № № (Цех 10 ЖБИ).

Форма блоков КБ-20 № № (Цех 10 ЖБИ).

Форма блоков КБ-21 № № (Цех 10 ЖБИ).

Форма колонн № № (Цех 2).

Форма лестничной площадки № (Цех 3).

Форма лотка шахты Л-1 № № (Цех 10 ЮБИ).

Форма ЛП 10ШЛ № № (Цех 3).

Форма ЛП 11-5Ш № № (Цех 3).

Форма ЛП 11-1 № № (Цех 3).

Форма ЛП 6-5Ш № № (Цех 3).

Форма ЛП 3-5Ш № № (Цех 3).

Форма ЛС15-Б/Ступень осн. № № (Цех 3).

Форма метал. 9НСТ-4-10 № № (Цех 3).

Форма метал. 9НСТ-7-2Ш № № (Цех 3).

Форма ОС-3 № № (Цех 3).

Форма ПК 60-12 № № (Цех 3).

Форма ПК 60-15 № № (Цех 3).

Форма ПК 63 № № (Цех 3).

Форма ПК 63-12 № № (Цех 3).

Форма ПК 63-15 № № (Цех 3).

Форма ПК 72-12 № № (Цех 3).

Форма ПК 72-15 № № (Цех 3).

Форма ПК 72-15 № № 3).

Форма ПК63-15 № № 3).

Форма ПК72-15 № № 3).

Форма плит лоджий № (Цех 3).

Форма ПР72-15 № № 10 ЖБИ).

Форма ПР72-15 № № (Цех 10 ЖБИ).

Форма ПС № № (Цех 3).

Форма ПС1Ш № №Цех 3).

Форма Ростверка № (Цех 10 ЖБИ).

Форма РСЛ 29-1, РСЛ № (Цех 3).

Форма ФБС 24-5-6 № № (Цех 3).

Форма экрана лоджий ЭЛ1 № № (Цех 3).

Формовочная линия плит перекрытий цеха 2 № № (Цех 2).

Формы вертикальные № № (Цех 10 ЖБИ).

Циклон Д.600 Правый № №Цех 8).

Шкаф КРУ2-10-20 № № (Цех7/ОГЭ).

Шкафы КТП-630 № № (Цех 7/ОГЭ).

Шкафы КТП-630 № №Цех 7/ОГЭ).

Шкафы КТП-630 № № (Цех 7/ОГЭ).

Эл. печь СНО 6*1 2№ (УМ).

Эл. тельфер г/п 20т № № (Цех 2).

Эл/таль М-6 г/п 3.2Т № № (УМ).

Элеватор ЦГ-400 № № (Цех 8).

Электронагревательная № № 3).

Электронагревательная установка на 2 стержня № № (Цех 3).

Ячейки высоковольтные № (Цех 7/ОГЭ).

Козловой кран № рег.№9305 № № (Цех 2).

Компрессор MIDCO № № (Цех7/ОГЭ).

Линия формирования ригелей № № (Цех 2).

Пресс натяжной № № (Цех 2).

Произведенной 23 октября 2009 года выемкой (т.7 л.д.144-153) из филиала ОАО Банк ВТБ г.Чебоксары были изъяты документы, свидетельствующие о намерении получить генеральным директором ООО «ИСК» ФИО9 кредита в размера № рублей и его получение:

- копия письма ОСБ № 8102 от 25.11.2008 года № №,

- копия письма ОСБ № 8613 в ООО «ИСК» от 03.12.2008 года № №,

- письма ООО «ИСК» без № от 03.12.2008 года (в отношении директора и главного бухгалтера, в отношении внутренних документов),

- письма ООО «ИСК» без № от 05.11.2008 года (об оборотах денежных средств по банкам, об имеющихся кредитах и займах, об отсутствии судебных споров, о не выступлении поручителем в банках по обязательствам третьих лиц, о не наложении санкций со стороны природоохранных органов, об отсутствии банковских гарантий, о наличии лицензий, о выпуске векселя, о предоставлении кредитной линии в размере № рублей),

- расчёт планируемых денежных потоков,

- копия карточки с образцами подписей и оттисков печатей ООО «ИСК»,

- дополнительное соглашение № 2 от 22.01.2009 года к договору об ипотеке № ДИ2-№ года,

- заявления ООО «ИСК» без № от 16.01.2009 года по получению кредита на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму № рублей,

- копия кредитного заключения от 15.01.2009 года,

- копия заявки на предоставление ресурсов филиалу ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года,

- служебная записка на подготовку кредитной и обеспечительной документации от ДД.ММ.ГГГГ года,

- выписка из протокола № 2 заседания кредитного комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- копии распоряжений № 1 от 16.01.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, и № 2 от 16.01.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- мемориальные ордера от 16.ДД.ММ.ГГГГ года: № № на сумму <данные изъяты> рублей, № 9270 на сумму <данные изъяты> рублей, № 9264 на сумму <данные изъяты> рублей, № 9265 на сумму <данные изъяты> рублей, № 9267 на сумму <данные изъяты> рублей, № 9263 на сумму <данные изъяты> рублей, № 9258 на сумму <данные изъяты>,13 рублей, № 9257 на сумму <данные изъяты>,29 рублей,

- копия распоряжения о внесении изменений в распоряжение о порядке осуществления расчётов по кредитному соглашению № КС-№ от 09 декабря 2008 года,

- заявление на получение кредита от 22.12.2008 года на сумму № рублей,

- платёжное поручение № 372 от 23.12.2008 года на сумму № рублей,

- мемориальные ордера от 23.12.2008 года № № на сумму <данные изъяты> рублей, № 404268 на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия распоряжения № 1 от 23.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия заявки на предоставление ресурсов от 23.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2008 года к договору об ипотеке № ДИ2-№ от 12.12.2008 года,

- мемориальные ордера от 19.12.2008 года № № на сумму <данные изъяты> рублей, № 401004 на сумму <данные изъяты> рублей, № 401007 на сумму <данные изъяты> рублей, № 401008 на сумму <данные изъяты> рублей,

- заявления без № от 19.12.2008 года на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей,

- копии распоряжений № 1 и № 2 от 19ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей,

- копии заявок на предоставление ресурсов от 19.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей,

- выписка из протокола № 115 заседания кредитного комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 19.12.2008 года,

- копия проекта решения Кредитного комитета от 19.12.2008 года,

- копия заключения филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 18.12.2008 года,

- заявление ООО «ИСК» без № от 18.12.2008 года об изменении целевого использования кредитных средств по кредитному соглашению № КС-№2008/00096 от 09.12.2008 года,

- копия платёжного поручения № 534 от 18.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- мемориальные ордера от 18.12.2008 года № № на сумму <данные изъяты> рублей, № № на сумму <данные изъяты> рублей, № № на сумму <данные изъяты>,77 рублей,

- заявление ООО «ИСК» на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия заявки на предоставление ресурсов от 18.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия распоряжения № 1 от 18.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей,

- договор об ипотеке № ДИ2-№ от 12.09.2008 года,

- копия распоряжения от 18.12.2008 года о внесении изменений в распоряжение о порядке осуществления расчётов по кредитному соглашению № КС-№2008/00096 от 09.12.2008 г.,

- договор об ипотеке № ДИ1-719000/2008/00096 от 12.12.2008 года,

- копия распоряжения от 17.12.2008 года о внесении изменений в распоряжение о порядке осуществления расчётов по кредитному соглашению № КС-№/2008/00096 от 09.12.2008 года,

- мемориальный ордер № № от 17ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>,31 рублей,

- выписка из протокола № 114 заседания кредитного комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 18.12.2008 года,

- копия проекта решения Кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года,

- копия предложения о предоставлении согласия от ДД.ММ.ГГГГ года,

- распоряжение ООО «ИСК» от 12.ДД.ММ.ГГГГ года,

- мемориальные ордера от 11.12.2008 года №№ №,

- копия распоряжения от 11.12.2008 года о внесении изменений в распоряжение о порядке осуществления расчётов по кредитному соглашению № КС-№/00096 от 09.12.2008 года,

- договор поручительства № ДП1-№ от 11 декабря 2008 года,

- дополнительные соглашения № 1 от 11.12.2008 года и № 2 от 16.01.2009 года к договору поручительства № ДП1-№ от 11.12.2008 г.,

- распоряжения ОАО «ВТК» от 11 декабря 2008 года,

- договор поручительства № ДП3-№ от 11 декабря 2008 года,

- дополнительные соглашения № 1 от 23.12.2008 года и № 2 от 16.01.2009 года к договору поручительства № ДП3-№ от 11.12.2008 года,

- распоряжение ООО «ВСМ» от 11 декабря 2008 года,

- договор поручительства № ДП2-№ от 10 декабря 2008 года,

- дополнительные соглашения № 1 от 23.12.2008 года и № 2 от 16.01.2009 года к договору поручительства № ДП2-№ от 10.12.2008 года,

- мемориальный ордер № № от 09.12.2008 года,

- копия распоряжения о порядке осуществления расчётов по кредитному соглашению № КС-№ от 09.12.2008 года,

- распоряжение ООО «ИСК» от 09.12.2008 года,

- копия заявки на фондирование кредитной операции № № от 05.12.2008 года,

- заявка на фондирование кредитной операции № № 19115 от 05.12.2008 года,

- расчёт рейтинга группы контрагентов,

- копия заключения кредитного подразделения от 08.12.2008 года с 4 приложениями,

- протоколы без № общего собрания участников ООО «ИСК» от 09.12.2008 года и от 19.12.2008 года,

- решение единственного акционера ЗАО «ВСМ» без № от 09.12.2008 года,

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Эквест-Полюс» от 09.12.2008 года,

- выписка из протокола № 20 заседания Совета директоров ОАО «ВТК» от 13.11.2008 года,

- выписка из протокола № 98 заседания кредитного комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 13.11.2008 года,

- копия кредитного заключения от 12.11.2008 года,

- копия заключения № 134/1 сектора по обеспечению безопасности от 11.11.2008 года,

- заключения от 09 апреля 2009 года о справедливой стоимости предмета залога принадлежащего ООО «ИСК» заложенного в филиал ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары по договорам об ипотеке № ДИ2-№ и № ДИ1-719000/№/00096 от 12.12.2008 года,

- заключения от 09 апреля 2009 года о справедливой стоимости предмета залога принадлежащего ООО «ИСК» заложенного в филиал ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары по договорам о залоге № ДЗ2-719000/2008/№ и № ДЗ1-№ от 16.01.2009 года,

- подтверждение страхования предмета залога от 20.01.2009 года,

- обращение о страховании предмета залога от 19.01.2009 года,

- заключения от 15 января 2009 года о справедливой стоимости предмета залога принадлежащего ООО «ИСК» заложенного в филиал ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары по договорам об ипотеке № ДИ2-719000/№ и № ДИ1-№ от 12.12.2008 года,

- копии договоров страхования имущества от 16 января 2009 года № № и № № с приложением,

- копии полиса № № и полиса № №,

- отчёт № 0А-0043/2009 (том № 1) по определению рыночной стоимости движимого имущества (в количестве 337 инвентарных единиц) принадлежащего ООО «ИСК», на 450 листах,

- отчёт № 0А-0043/2009 (том № 2) по определению рыночной стоимости движимого имущества (в количестве 337 инвентарных единиц) принадлежащего ООО «ИСК», на 222 листах,

- отчёт № 0А-1961а/2008 по определению рыночной стоимости движимого имущества (в количестве 139 инвентарных единиц) принадлежащего ООО «ИСК», на 344 листах.

Изъятые указанные документы были 23.10.2009 года осмотрены протоколом осмотра предметов (т.7 л.д.154-159).

Письмом филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары от 23.11.2009 года (т.8 л.д.31,32-35) была представлена выписка по движению денежных средств по расчетному счету № № ООО «ИСК» за период с 9 декабря 2008 года по 23 ноября 2009 года. Согласно указанной выписке, ООО «ИСК» получило от филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары по кредитному соглашению № КС-№ от 09 декабря 2008 года денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- 18 декабря 2008 года – <данные изъяты> рублей,

- 19 декабря 2008 года – <данные изъяты> рублей,

- 23 декабря 2008 года – <данные изъяты> рублей,

- 16 января 2009 года – <данные изъяты> рублей,

- 16 января 2009 года – <данные изъяты> рублей.

Произведенной 10.12.2009 года выемкой из ИФНС России по г.Новочебоксарск было изъято регистрационное дело ЗАО «Волгастроймонтаж» в 2-х томах (т.10 л.д.246-249).

Указанное регистрационное дело было осмотрено (т.12 л.д.136-140), осмотром установлено, в том числе следующее:

- в период до 01 февраля 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО183, с 01 февраля 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО78 (т.2 л.д.43);

- в период с 01 февраля 2008 года по 03 марта 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО78, с 04 марта 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО111 (т.2 л.д.57);

- в период с 04 марта 2008 года по 13 ноября 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО111, с 14 ноября 2008 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО98 (т.2 л.д.71);

- в период с 14 ноября 2008 года по 23 января 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО98, с 24 января 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО9 (т.2 л.д.81);

- в период с 24 января 2009 года по 27 февраля 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО9, с 02 марта 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО183 (т.2 л.д.92);

- в период с 02 марта 2009 года по 19 апреля 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО183, с 20 апреля 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО184 (т.2 л.д.102);

- в период с 20 апреля 2009 года по 12 августа 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО184, с 13 августа 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» избран ФИО185 (т.2 л.д.116);

- в период с 13 августа 2009 года по 12 октября 2009 года генеральным директором ЗАО «Волгастроймонтаж» был ФИО185, с 13 октября 2009 года ген. директором ЗАО «Волгастроймонтаж» назначен ФИО174 (т.2 л.д.131).

Произведенным 26.01.2009 года по уголовному делу № 82503 обыском (т.12 л.д. 150,151-155, т.24 л.д.17-34), в ЗАО «ВСМ» были обнаружены и изъяты договоры, заключенные между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом», а также документы, содержащие сведения об ООО «СтройДом»:

- договор № № датированный 26 ноября 2008 года, заключенный между ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО98, и ООО «СтройДом» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО79. Согласно ст.1 договора ООО «СтройДом» обязуется в установленном договором срок по заданиям ЗАО «Волгастроймонтаж» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнять собственными и привлеченными силами и средствами работы, оказывать транспортные услуги, а также поставлять товары и материалы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашениями к нему в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги, напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики, а ЗАО «Волгастроймонтаж» обязуется создавать необходимые ООО «СтройДом» условия, принять работы, оказанные транспортные услуги, а также поставленные товары (материалы) и оплатить их на условиях договора. Статьей 2 договора определено, что общая цена договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Договор подписан ФИО98 и ФИО79, в нем поставлены оттиски круглых печатей ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом». Подпись ФИО79 и оттиск круглой печати ООО «СтройДом» являются копией;

- договор № № датированный 16 декабря 2008 года, заключенный между ЗАО «Волгастроймонтаж» (покупатель) в лице генерального директора ФИО98, и ООО «СтройДом» (поставщик) в лице генерального директора ФИО79. Согласно ст.1 договора ООО «СтройДом» обязуется в установленном договором порядке по заявкам ЗАО «Волгастроймонтаж» поставлять товары и материалы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашениями к нему в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги, напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики, а ЗАО «Волгастроймонтаж» обязуется принимать поставленные товары (материалы) и оплачивать их на условиях договора. Статьей 2 договора определено, что общая цена договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Договор подписан ФИО98 и ФИО79, в нем поставлены оттиски круглых печатей ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом»;

- договор № № датированный 16 декабря 2008 года, заключенный между ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО98, и ООО «СтройДом» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО79 Согласно ст.1 договора ООО «СтройДом» обязуется в установленном договором срок по заданиям ЗАО «Волгастроймонтаж» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнять собственными и привлеченными силами и средствами работы, оказывать транспортные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашениями к нему в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги, напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики, а ЗАО «Волгастроймонтаж» обязуется создавать необходимые ООО «СтройДом» условия, принять работы, оказанные транспортные услуги и оплатить их на условиях договора. Статьей 2 договора определено, что общая цена договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Договор подписан ФИО98 и ФИО79, в нем поставлены оттиски круглых печатей ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом»;

- факсимильная копия на третьей страницы договора № № датированного 26 ноября 2008 года;

- копия сведений по ООО «СтройДом»;

- копия письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области от 22 ноября 2007 года № 07№01 в адрес генерального директора ООО «СтройДом»;

- копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «СтройДом» от 13 ноября 2007 года;

- копия свидетельства от 13 ноября 2007 года о постановке ООО «СтройДом» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- копия лицензии Е № № ГС-№1 от 25 ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ООО «СтройДом» на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с приложением.

Изъятые указанные документы были 05.02.2009 года осмотрены протоколом осмотра документов (т.12 л.д.156-158, т.24 л.д.4-16).

Произведенным 25.02.2010 года в ЗАО «Волгастроймонтаж» обыском (т.24 л.д.98-99,103-105) был обнаружен и изъят договор № № датированный 26 ноября 2008 года, заключенный между ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО98, и ООО «СтройДом» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО79. Согласно ст.1 договора ООО «СтройДом» обязуется в установленном договором срок по заданиям ЗАО «Волгастроймонтаж» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнять собственными и привлеченными силами и средствами работы, оказывать транспортные услуги, а также поставлять товары и материалы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и соглашениями к нему в рамках строительства жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волги, напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики, а ЗАО «Волгастроймонтаж» обязуется создавать необходимые ООО «СтройДом» условия, принять работы, оказанные транспортные услуги, а также поставленные товары (материалы) и оплатить их на условиях договора. Статьей 2 договора определено, что общая цена договора ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Договор подписан ФИО98 и ФИО79, в нем поставлены оттиски круглых печатей ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом».

Указанный договор был осмотрен протоколом осмотра документов (т.24 л.д.100-102).

Произведенной 02.03.2010 года выемкой (т.25 л.д.145-148,163-201), с Инспекции ФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики были изъяты документы по выездной налоговой проверке ЗАО «ВСМ»:

- копия книги покупок ЗАО «Волгастроймонтаж» за IV квартал 2008 года (страницы с 50 по 222). На листе № 209 под порядковым № № имеется запись о том, что ООО «СтройДом» 31 декабря 2008 года выставлена счет-фактура № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, из них сумма НДС – <данные изъяты> рублей;

- письмо генерального директора ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО174 от 19.11.2009 года в ИФНС России по г.Новочебоксарску, согласно которому в бухгалтерии ЗАО «Волгастроймонтаж» не найдены счета фактуры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленная ООО «СтройДом» в адрес ЗАО «Волгастроймонтаж», акты выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) соответствующие вышеуказанной счету-фактуре, договор на выполнение работ на позиции «Новый город»;

- выписка из лицевого счета № 4070-810-7-№ ЗАО «Волгастроймонтаж» за 29 января 2009 года;

- платежное поручение № 65 от 29 января 2009 года, согласно которому ООО ЗАО «Волгастроймонтаж» перечисляет в пользу ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей по договору поставки № №-и от 16 декабря 2008 года;

- протокол № № допроса свидетеля – работника ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО113, от 16 ноября 2009 года;

- протокол № № допроса свидетеля – инженера по технадзору ОАО «Приволжская градостроительная компания» ФИО133, от 18 ноября 2009 года;

- протокол № № допроса свидетеля – ведущего инженера по технадзору ОАО «Приволжская градостроительная компания» ФИО186, от 18 ноября 2009 года;

- протокол № № допроса свидетеля – бывшего главного бухгалтера ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО187, от 18 ноября 2009 года.

Согласно Акту № 14-04/49 выездной налоговой проверки ЗАО «Волгастроймонтаж» от 20 ноября 2009 года, в ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) ЗАО «Волгастроймонтаж» налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные, обнаруженные и изъятые с Инспекции ФНС документы были осмотрены протоколом осмотра документов (т.25 л.д.149-153).

Согласно сведений, представленных Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области (т.14 л.д.50):

- расчетный счет ООО «СтройДом» № № был открыт 14 декабря 2007 года в ОАО «Гута-Банк»,

- расчетный счет № № был открыт 11 сентября 2008 года в ООО «Банк Кремлевский».

Произведенной 21.01.2010 года выемкой (т.14 л.д.204-211), из ОАО «Гута-Банк» были изъяты документы, явившиеся основанием для открытия расчетного счета ООО «СтройДом» № № в данном банке (г.Тверь):

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 05 декабря 2007 года, согласно которой распорядителем расчетного счета ООО «СтройДом» является ФИО155, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует (т.14 л.д.212);

- решение № № учредителя ООО «СтройДом» ФИО155 от ДД.ММ.ГГГГ года о создании ООО «СтройДом» с уставным капиталом <данные изъяты> рублей (т.14 л.д.224);

- приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ООО «СтройДом», согласно которому генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО155 возлагает на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности (т.14 л.д.228);

- доверенность от 30 ноября 2007 года, согласно которой генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО155 доверяет ФИО188 (паспорт <...> выдан Маревским РОВД Новгородской области, зарегистрированной по адресу: г.Тверь, в№) представление своих интересов по открытию расчетного счета (т.14 л.д.232);

- договор № № от 14 декабря 2007 года, заключенный между АКБ «Тверь» (ОАО) и ООО «СтройДом», в лице генерального директора ФИО155 на открытие расчетного счета ООО «СтройДом» в банке (т.14 л.д.236-240);

- доверенность ООО «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО155 доверяет ФИО149 (паспорт <данные изъяты>) получать выписки по расчетному счету ООО «СтройДом» (т.14 л.д.253).

Протоколом осмотра документов от 01.03.2010 года (т.24 л.д.205-211) зафиксирован произведенный осмотр указанных, изъятых документов.

Произведенной ДД.ММ.ГГГГ года выемкой (т.15 л.д.9-20,59), из ООО «Банк Кремлевский» (г.Москва) были изъяты документы, явившиеся основанием для открытия расчетного счета ООО «СтройДом» № № в указанном банке и выписка по движению денежных средств по этому расчетному счету:

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 11 сентября 2008 года, согласно которой распорядителем расчетного счета ООО «СтройДом» является ФИО79, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует;

- заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО79 просит открыть в ООО «Банк Кремлевский» счет в российских рублях;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк Кремлевский» и ООО «СтройДом» в лице генерального директора ФИО79, на открытие банковского счета в валюте РФ;

- копия решения № 1 учредителя ООО «СтройДом» ФИО155 от ДД.ММ.ГГГГ года о создании ООО «СтройДом» с уставным капиталом <данные изъяты> рублей;

- решение учредителя ООО«СтройДом» ФИО150 от 02 ноября 2008 года, согласно которому он назначает на должность генерального директора ФИО79;

- приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ООО «СтройДом», согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ года в должность генерального директора ООО «СтройДом» вступает ФИО79;

- приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ООО «СтройДом», согласно которому генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО79 возлагает на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета;

- выписка по движению денежных средств на расчетном счете ООО «СтройДом» № №. Согласно выписке:

28 ноября 2008 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей;

01 декабря 2008 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей;

19 декабря 2008 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей;

22 декабря 2008 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей;

20 января 2009 года ООО «Индустриально-строительный комбинат» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> 000 рублей за ЗАО «Волгастроймонтаж» по письму – исх. № 23 от 19.01.2009;

29 января 2009 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей.

Все указанные изъятые с банка «Кремлевский» документы были осмотрены протоколом осмотра документов (т.24 л.д.205-211).

Письмом от 13.08.2009 года (т.3 л.д.93,94-115) ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Чебоксарах предоставил выписку по движению денежных средств по расчетному счету № № ООО «ИСК».

Из указанной выписки (т.3 л.д.104) в частности следует, что 20 января 2009 года ООО «ИСК» перечислило 8000000 рублей по платежному поручению № 175, на расчетный счет № № ООО «СтройДом» в ООО «Банк Кремлевский». В обоснование платежа указано: «По <данные изъяты>

Согласно письму ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в Чебоксарах от 20.01.2010 года (т.24 л.д.154) право подписи платежных документов по распоряжению на списание денежных средств с расчетного счета № № ООО «ИСК» с 26 декабря 2008 года по 05 марта 2009 года имел генеральный директор ФИО9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «СтройДом» предоставленной МИ ФНС России № 12 по Тверской области (т.14 л.д.46-47):

- юридический адрес ООО «СтройДом»: г.Тверь, ул.<адрес>,

- единственным учредителей является ФИО155, генеральным директором является ФИО79.

Произведенной 14 января 2010 года выемкой (т.15 л.д.108-109,111-152), из Инспекции ФНС России по г.Новочебоксарску были изъяты налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЗАО «ВСМ», в том числе – декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года подписанная генеральным директором ЗАО «ВСМ» ФИО98.

Изъятые указанные налоговые декларации были осмотрены 01.03.2010 года протоколом осмотра документов (т.24 л.д.205-211).

Согласно информации, предоставленной из Инспекции ФНС России по г.Новочебоксарску (т.15 л.д.154), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года представлена по телекоммуникационным каналам связи и подписана ФИО98.

Согласно информации, предоставленной из Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области (т.24 л.д.37), данные о начисленных и уплаченных налогах ООО «СтройДом» за 2007 финансовый год отсутствуют. За 2008 финансовый год ООО «СтройДом» начислило и уплатило налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.

Произведенной 21 января 2010 года выемкой (т.24 л.д.44-48, 49-77), из Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области были изъяты налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройДом».

Изъятые указанные налоговые декларации были осмотрены 01.03.2010 года протоколом осмотра документов. Изложенные в указанных декларациях сведения подтверждают сведения представленные налоговой инспекцией о размере исчисленного и уплаченного ООО «СтройДом» налога (т.24 л.д.205-211).

Согласно сведений о результатах проводимого обыска (т.24 л.д.78-80), произвести обыск по юридическому месту нахождения ООО «СтройДом», по адресу: <...>, не представилось возможным, в виду отсутствия указанного юридического лица по этому адресу.

Произведенной 29.01.2010 года выемкой из ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» Министерства регионального развития РФ был изъят пакет документов, на основании которых ООО «СтройДом» была выдана лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т.24 л.д.85-88,89-93).

Изъятые указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ года протоколом осмотра документов (т.24 л.д.205-211). Установлено наличие в том числе следующих документов:

- копии лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ООО «СтройДом» на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом,

- доверенность № 2/08 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которое генеральный директор ООО «СтройДом» ФИО155 доверяет ФИО163 совершать все действия, связанные с получением лицензии.

Произведенным 2 ДД.ММ.ГГГГ года обыском (т.25 л.д.136-140,141-142) у ООО «ИСК» было изъято платежное поручение № 175 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «ИСК» перечислил в пользу ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей по договору поставки № 253.08-и от ДД.ММ.ГГГГ года за ЖБИ (исх. 23 от 19 января 2009 года ЗАО «ВСМ»).

Протоколом осмотра документов от 11 марта 2010 года (т.25 л.д.149-153) зафиксирован произведенный осмотр указанного платежного поручения.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «ИСК» ФИО70 от 02 марта 2010 года (т.25 л.д.155):

- письмо (исх. № 23 от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Волгастроймонтаж»), на основании которого ООО «ИСК» были перечислены <данные изъяты> рублей в ООО «СтройДом», в ООО «ИСК» отсутствует, где оно находится неизвестно.

Согласно письму от 9 мая 2010 года (т.29 л.д.241,242-278) по запросу следователя для приобщения к уголовному делу представлены заверенные копии договора подряда № 172.08 от 1.09.2008 года заключенного между ОАО «Приволжская градостроительная компания» и ЗАО «Волгастроймонтаж» по строительству микрорайона «Новый город», а также документы, свидетельствующие об оплате ОАО «ПГК» в адрес ЗАО «ВСМ» в рамках указанного договора, копии процессуальных документов, на основании которых произошло изъятие и истребование указанных документов, а именно:

- договор № № от 1 ДД.ММ.ГГГГ года (с дополнительными соглашениями к указанному договору), заключенный между ОАО «Приволжская градостроительная компания» (заказчик) в лице генерального директора ФИО115 и ЗАО «ВСМ» (генеральный подрядчик) в лице генерального директора ФИО111 на выполнение генподрядных работ строительных работ по строительству жилого района «Новый город», расположенного в Калининском районе г.Чебоксары на правом берегу реки Волга напротив деревень Типсирма и Пихтулино Чебоксарского района Чувашской Республики;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило 6 <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «ВСМ» по договору № 172.08;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «ВСМ» по договору № №;

- акт приема передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» передало в ЗАО «ВСМ» вексель № № № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты>,59 рублей в пользу ЗАО «ВСМ» по договору № №

- платежное поручение № № от № года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «ВСМ» по договору № №;

- платежное поручение № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «ВСМ» по договору № №;

Таким образом, всего за период с октября 2008 года по январь 2009 года ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило в ЗАО «ВСМ» <данные изъяты> руб..

Протоколами осмотра документов (т.29 л.д.274-278, т.30 л.д.52-63) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года (т.30 л.д.2,3-20) по запросу следователя для приобщения к уголовному делу представлены заверенные копии документов, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности между ОАО «Приволжская градостроительная компания» и ООО «Индустриально-строительный комбинат», копии процессуальных документов на основании которых произошло изъятие и истребование указанных документов, а именно:

- договор № №-И от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительные соглашения к указанному договору от 09 декабря 2008 года, заключенные между ОАО «Приволжская градостроительная компания» (покупатель) в лице генерального директора ФИО115 и ООО «ИСК» (поставщик) в лице генерального директора ФИО9 на поставку строительной продукции. Согласно п.3.2 дополнительного соглашения, ОАО «Приволжская градостроительная компания» за 15 дней до поставки производит <данные изъяты> % предоплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств. Согласно п.6.4 дополнительного соглашения, общая сумма поставки по договору составляет <данные изъяты> руб.;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рубль в пользу ООО «ИСК» по договору № №;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ИСК» по договору № №;

- платежное поручение № 818 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ИСК» по договору № № в качестве аванса;

Таким образом, всего за период октябрь-декабрь 2008 года ОАО «Приволжская градостроительная компания» перечислило в пользу ООО «ИСК» <данные изъяты> рублей.

Протоколами осмотра документов (т.30 л.д.15-20,21-23) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенной 16 апреля 2010 года выемкой (т.28 л.д.201-207,255) из ООО «НетБриджСервисиз», произведена выемка всех электронных писем входящие и отправленные с электронного почтового ящика vk.m@mail.ru, находящийся в пользовании Мехед В.А., которые были откопированы на CD-диск № №.

Протоколом осмотра предметов, документов (т.28 л.д.208-254) зафиксирован произведенный осмотр полученной информации. Осмотренное было распечатано и приложено к протоколу. Из осмотренных писем и файлов установлено, что Мехед В.А. переписывается с ФИО98, является его хорошей знакомой, работала с ФИО98 в качестве заместителя генерального директора в ООО «ГидроТехИнж», являлась помощником и секретарем Романцова Д.Б.. Мехед В.А. получала и отправляла подготовленные с реквизитами ООО «СтройДом» документы, в том числе сканированное изображение подготовленных документов с реквизитами ООО «СтройДом».

Произведенным обыском 15 апреля 2010 года обыском (т.26 л.д.125-126), у ЗАО «Чебоксарская керамика» изъяты документы, связанные с том числе с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» (т.26 л.д.225-260, т.27, т.28 л.д.1-55):

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года на поставку кирпича на сумму № рублей (генеральный директор ООО «СтройДом» указана как ФИО189 );

- платежное поручение № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройДом» перечислило в пользу ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Основанием платежа указано: «оплата по договору № № от 11 <адрес> года за кирпич;

- доверенность № 5 и его копия, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым директор ООО «СтройДом» ФИО79 доверяет ФИО190 получить товарно-материальные ценности от ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика». Перечень товарно-материальных ценностей не указан;

- копия паспорта на ФИО190 (<данные изъяты>);

- заявки на отгрузку № № от 24 июля 2009 года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика», согласно которых получателем кирпича является ООО «СтройДом»;

- три счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых, ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» выставила счета в адрес ООО «СтройДом» на оплату за кирпичи на суммы– <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, <данные изъяты><данные изъяты> рублей соответственно;

- товарно-транспортные накладные – 30 шт., за период 24 июля-31 июля 2009 года, согласно которым грузоотправителем является ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика», грузополучателем - ООО «СтройДом»;

- расчеты с покупателем (ООО «СтройДом»), согласно которым за период с 01 мая 2009 года по 31 октября 2009 года от ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» в ООО «СтройДом» поставлена продукция на сумму 491192,56 рублей;

- копия лицензии № ГС-1-69-№-1 от 25 августа 2008 года на осуществление строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. На копии стоит круглая печать ООО «СтройДом», выполнена рукописная подпись;

- копия свидетельства о постановке ООО «СтройДом» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. На копии стоит круглая печать ООО «СтройДом», выполнена рукописная подпись;

- копия соглашения об отступном (датировано 03 августа 2009 года, место заключения – г.Москва), согласно которому ООО «СтройДом», в лице генерального директора ФИО79 уступает в пользу ООО «Техно-Сервис», в лице генерального директора ФИО191 задолженность в виде кирпича на сумму <данные изъяты> рублей. Соглашение идентично соглашению об отступном, обнаруженном в электронном почтовом ящике vk.m@mail.ru, находящимся в пользовании Мехед В.А..

- письмо исполнительного директора ООО «СтройДом» ФИО192 датированное 12 августа 2008 года, в адрес руководителя ЗАО - фирма «Чебоксарская керамика», согласно которому кирпич на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) переходит в собственность ООО «ТехноСервис»;

- 2 письма ООО «СтройДом», датированные ДД.ММ.ГГГГ, от имени генерального директора ФИО79 в адрес и.о. генерального директора ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» ФИО193, согласно которому ООО «СтройДом» уступает в пользу ООО «Земельный эксперт» задолженность ЗАО «Чебоксарская керамика» перед ООО «СтройДом» в размере <данные изъяты> рублей;

- копия договора уступки права требования, датировано 01 октября 2009 года, согласно которому ООО «СтройДом» в лице генерального директора ФИО79, уступает в пользу ООО «Земельный эксперт» в лице генерального директора ФИО194 задолженность ЗАО «Чебоксарская керамика» перед ООО «СтройДом» в размере 4796217 рублей. На копии стоит круглая печать ООО «СтройДом», выполнена рукописная подпись;

- письмо ООО «Земельный эксперт» в лице генерального директора ФИО194 (датировано 20 ноября 2009 года) в адрес руководителя ЗАО «Фирма «Чебоксарская керамика» – прошение об отпуске кирпича в количестве № штук;

- сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 08 октября 2009 года в 2-х экземплярах;

- приходно-кассовые ордера № 1177 от 05 декабря 2008 года и № 1188 от 09 декабря 2008 года, согласно которым от ФИО122 в кассу ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» приняты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно за продукцию;

- заявление ФИО122 от 09 декабря 2008 года в адрес генерального директора ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» ФИО119, согласно которому он просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с изменением в проекте строительства;

- расходный кассовый ордер № № от 09 декабря 2008 года, согласно которому ФИО122 получил в качестве возврата из кассы ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продукцию;

- счета-фактуры, заявки на отгрузку, товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение физическим лицом ФИО122 в ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» за период с декабря 2008 года по май 2009 года кирпича на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

в декабре 2008 года – на сумму <данные изъяты> руб.,

в январе 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

в феврале 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

в мае 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

в мае 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей;

- акт сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2008 года между ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» и ФИО122, согласно которому ФИО122 получено кирпича на сумму <данные изъяты> рублей, а ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» получено в качестве оплаты <данные изъяты> рублей;

- договор поставки от 30 июня 2009 года между ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» (поставщик) в лице генерального директора ФИО119 и ФИО122 (покупатель), спецификация к договору, согласно которым поставщик поставляет покупателю кирпич на сумму <данные изъяты> рублей

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным 16 апреля 2010 года обыском (т.26 л.д.131), в ООО «СоюзСтрой» были обнаружены и изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «СоюзСтрой» (т.28 л.д.56-64):

- доверенность № №, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой директор ООО «СтройДом» ФИО79 доверяет ФИО195 получить товарно-материальные ценности от ООО «СоюзСтрой»;

- товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № 613 от 26 декабря 2008 года, № 89 от 04 февраля 2009 года, согласно которым поставщиком является ООО «СоюзСтрой», грузополучателем – ООО «СтройДом»;

- счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ООО «СоюзСтрой» выставило в адрес ООО «СтройДом» счета на оплату соответственно на сумму <данные изъяты>,4 рублей за плиты, на сумму <данные изъяты> рублей за грунт, кисть, краску, пленку, на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ФИО195 получила от ООО «СоюзСтрой» по доверенности от ООО «СтройДом» товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>,96 рублей.

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным 13 апреля 2010 года обыском (т.26 л.д.137-138), в ООО «Юнона-2» были обнаружены и изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «Юнона-2» (т.28 л.д.65-125):

- доверенности № № и № №, датированные ДД.ММ.ГГГГ года каждая, согласно которых директор ООО «СтройДом» ФИО79 доверяет ФИО195 и ФИО152 соответственно получить товарно-материальные ценности от ООО «Юнона-2»;

- договор поставки металлопроката № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юнона-2» (поставщик) в лице управляющего ФИО196 и ООО «СтройДом» (покупатель) в лице генерального директора ФИО79, согласно которому поставщик поставляет покупателю металлопрокат;

- платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно которым, ООО «СтройДом» перечислило в пользу ООО «Юнона-2» денежные средства:

№ 341 от 02 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа указано – оплата по счету № ю2-0007806 от 24.11.08 за уголок и сетку),

№ 355 от 4 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа указано – оплата по счету № ю2-0007832 от 24.11.08 за стройматериалы),

№ 366 от 23 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа указано – оплата по договору № 027 от 15.12.08 за поставку металлопроката),

№ 62 от 22 января 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа указано – оплата по счету № ю2-0000187 от 19.01.09 за сетку).

- разрешения на отгрузку (9 шт.) за период с 16 декабря 2008 года по 22 января 2009 года) в адрес покупателя – ООО «СтройДом»;

- товарные накладные (21 шт.) за период с 15 декабря 2008 года по 13 февраля 2009 года, согласно которых поставщиком является ООО «Юнона-2», грузополучателем – ООО «СтройДом»;

- счета-фактуры, согласно которых ООО «Юнона-2» выставило счета на оплаты в адрес ООО «СтройДом»:

№ 8986 от 15 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за сетку,

№ 8987 от 15 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за уголки,

№ 9009 от 16 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за трубы,

№ 9008 от 16 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за уголок,

№ 9066 от 19 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за отвод,

№ 9072 от 19 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за трубы,

№ 9080 от 19 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за уголок,

№ 9112 от 23 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей за проволоку,

№ 9132 от 24 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 9154 от 25 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 9166 от 25 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 9167 от 25 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 9185 от 26 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 212 от 22 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за лист,

№ 213 от 22 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за трубы,

№ 254 от 26 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 324 от 28 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за уголок;

№ 331 от 28 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 450 от 04 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за уголок, круг,

№ 451 от 04 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за проволоку,

№ 606 от 13 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей за арматуру.

Таким образом, всего в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ФИО195 и ФИО152 было получено от ООО «Юнона-2» по доверенности ООО «СтройДом» товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным 13 апреля 2010 года обыском (т.26 л.д.145), из ООО «Строительное управление-28» изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «СУ-28» (т.28 л.д.126-138):

- договор субподряда № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Строительное управление-28» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО197 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО98, согласно которому субподрядчик выполняет для генподрядчика общестроительные работы на строительстве объекта – 5-этажный жилой дом поз.1.1.9 в жилом районе «Новый город». Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройДом» перечислило в ООО «Строительное управление-28» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (основание платежа – авансовые платежи по договору подряда № 39 от 19.12.08 года);

- счета-фактуры, согласно которых ООО «Строительное управление-28» выставило счета на оплаты в адрес ООО «СтройДом» за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 39 от 19 декабря 2008 года:

№ 00000326 от 26 декабря 2008 года – на сумму <данные изъяты> рубля,

№ 00000029 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рубля;

№ 00000030 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 00000031 от 27 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рубль,

№ 00000032 от 27 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 00000033 от 27 февраля 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ООО «Строительное управление-28» выполнило строительно-монтажные работы для на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным 13 апреля 2010 года обыском (т.26 л.д.152), в ООО «Талан» были обнаружены и изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «Талан» (т.28 л.д.139-177):

- договор субподряда № 203.08 от 1 октября 2008 года, заключенный между ООО «Талан» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО198 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО111, согласно которому субподрядчик выполняет для генподрядчика общестроительные работы на строительстве объекта – 4-этажный жилой дом поз.1.1.8 в жилом районе «Новый город;

- дополнительное соглашение от 6 ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № от 01 октября 2008 года;

- договор субподряда № 204.08 от 1 октября 2008 года, заключенный между ООО «Талан» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО198 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО111, согласно которому субподрядчик выполняет для генподрядчика устройство системы водостоков на строительстве объекта – 4-этажный жилой дом поз.1.1.9 в жилом районе «Новый город;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № от 1 октября 2008 года;

- договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Талан» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО198 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО98, согласно которому субподрядчик выполняет для генподрядчика общестроительные и специальные работы на строительстве объекта – 4-этажный жилой дом поз.1.1.8 в жилом районе «Новый город;

- счет на оплату № 25 от ДД.ММ.ГГГГ года выставленный ООО «Талан» в адрес ООО «СтройДом» на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты работы за ЗАО «Волгастроймонтаж»;

- платежное поручение № № от 04.ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройДом» перечислило в пользу ООО «Талан» денежные средства на сумму <данные изъяты>. рублей (основание платежа – оплата за работы за январь);

- акты выполненных работ ООО «Талан» для ООО «СтройДом»:

№ 13 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 31 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 32 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 25 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей.

Внизу каждого из указанных актов имеется рукописная запись: «Расч. пров. инж ПТО ЗАО ВСМ ФИО199.».

- акты выполненных работ ООО «Талан» для ЗАО «Волгастроймонтаж»:

№ 13 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 31 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 32 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 25 от 30 января 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным 12.ДД.ММ.ГГГГ года обыском (т.26 л.д.159), в ООО «Алза» были обнаружены и изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «Алза» (т.28 л.д.178-195):

- договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Алза» (субподрядчик) в лице директора ФИО153 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (генподрядчик) в лице генерального директора ФИО111, согласно которому субподрядчик выполняет для генподрядчика общестроительные работы на строительстве объекта – 4-х этажный жилой дом поз.1.1.6Б в жилом районе «Новый город»;

- дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № от 01 октября 2008 года;

- платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройДом» перечислило в пользу ООО «Алза» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа указано – оплата за строительно-монтажные работы за январь);

- письмо директора ООО «Алза» в адрес директора ЗАО «Волгастроймонтаж» о направлении справок о стоимости выполненных работ, для оплаты. Согласно справке общий объем выполненных ООО «Алза» для ЗАО «Волгастроймонтаж» работ составил <данные изъяты> рублей;

- справки о стоимости выполненных ООО «Алза» для ЗАО «Волгастроймонтаж« работ:

№ 1 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты>,23 рубль,

№ 2 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рубль,

№ 3 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 2 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рубль,

№ 3 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 4 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей,

№ 5 от 25 марта 2009 года – на сумму <данные изъяты> рублей.

Все справки подписана представителями ЗАО «ВСМ» и ООО «Алза».

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.209-224) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

Произведенным ДД.ММ.ГГГГ года обыском (т.26 л.д.167), в ООО «Компания «Ваши окна» были обнаружены и изъяты документы, связанные с взаимоотношениями между ООО «СтройДом» и ООО «Компания «Ваши окна» (т.28 л.д.171-194):

- договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года на изготовление и установку ПВХ профилей, заключенный между ООО «Компания «Ваши окна» (подрядчик) в лице директора ФИО154 и ЗАО «Волгастроймонтаж» (заказчик) в лице исполнительного директора ФИО98, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и смонтировать светопрозрачные конструкции на объекте «3 группы 4-х этажных мансардных жилых домов со встроенными объектами обслуживаниями без подземной автостоянки в жилом районе «Новый город» в Чувашской Республике». Стоимость работ – <данные изъяты> рублей;

- письмо директора ООО «Компания «Ваши окна» ФИО154 в адрес генерального директора ЗАО «Волгастроймонтаж» от 25 марта 2009 года, которым уведомляется о переносе исполнения работы;

- счета-фактуры № 59 от 04 ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми ООО «Компания «Ваши окна» выставила счета на оплаты в адрес ЗАО «Волгастроймонтаж» соответственно на сумму <данные изъяты> рубля (в качестве предоплаты) и на сумму <данные изъяты> рублей (за изготовление оконных конструкций);

- платежное поручение № № от 06 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СтройДом» перечислило в пользу ООО «Компания «Ваши окна» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (основание платежа – оплата по договору № <данные изъяты> за пластиковые конструкции);

- товарно-транспортная накладная № 342 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой поставщиком является ООО «Компания «Ваши окна», грузополучателем – ЗАО «Волгастроймонтаж»;

- акты о приемке проемов под монтаж и обнаружения факта пропажи 22 баллонов монтажной пены.

Протоколом осмотра документов (т.26 л.д.168-170) зафиксирован произведенный осмотр указанных документов.

В ходе произведенного по месту жительства Мехед В.А. обыска, по адресу: г.Москва, <адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы имеющие доказательственное значение по делу (т.30 л.д.44-47, 49):

- флеш-карта (карта памяти) «Kingston DataTraveler» емкостью 2 Gb, на которой в электронном виде содержатся документы с реквизитами ООО «СтройДом», в том числе сканированное изображение подготовленных документов с реквизитами ООО «СтройДом»;

- мобильный телефон «Sony Ericsson K530i» с сим-картой компании МТС (IMEI (серийный номер) телефона: <данные изъяты>). В телефоне установлено наличие следующих записей:

Максим Филип. +<данные изъяты>

Мой <данные изъяты>

Мой1 <данные изъяты>,

Мой2 <данные изъяты>,

Наталья ФИО200 <данные изъяты>,

ФИО98 <данные изъяты>,

Романцов Дима +<данные изъяты>,

Толя +<данные изъяты>

ФИО115 +<данные изъяты>,

ФИО157 +<данные изъяты>,

Эльвира +<данные изъяты>,

Lesha Medved <данные изъяты>.

В SMS-сообщениях телефона, в папке «Отправленные» установлено наличие следующих отправленных сообщений:

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО «СтройДом» № 40702810500000001477, ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО «СтройДом» № 40702810500000001477, 19 декабря 2008 года ЗАО «Волгастроймонтаж» перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО «СтройДом» № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года по произведенной судебной почерковедческой экспертизе (т.30 л.д.172-182):

1. Рукописные записи от имени генерального директора ООО «СтройДом»» ФИО79 в документах, изъятых выемкой ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Банк Кремлевский»: заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре № 1477/810 банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копии решения № 1 учредителя ООО «СтройДом» от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждении адреса местонахождения (фактического) исполнительных органов организации от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре № № на обслуживание Клиента по системе «Internet-Banking» от 11 сентября 2008 года, приложении № 3 к договору № 748/1477 на обслуживание Клиента по системе «Internet-Banking» от 11 сентября 2008 года, приложении № 4 к договору № 748/1477 на обслуживание Клиента по системе «Internet-Banking» от 11 сентября 2008 года, приложении № 5 к договору № № на обслуживание Клиента по системе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, карточке с образами подписей и оттиска печати, выполнены не ФИО79, ФИО122, ФИО163, ФИО201, ФИО202, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., а другим лицом.

Решить вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО79 в указанных документах, изъятых выемкой ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Банк Кремлевский» не представилось возможным.

2. Подписи от имени ФИО79 в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года следователем следственного отдела Управления ФСБ России по Чувашской Республике в ЗАО «Волгастроймонтаж» в рамках расследования уголовного дела № 82503: договоре № №08 от 16 декабря 2008 года заключенном между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом», договоре № № от 16 декабря 2008 года заключенном между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом», вероятно выполнены не ФИО79, а другим лицом.

Решить вопрос в отношении ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., как о предполагаемых исполнителях данных подписей, не представилось возможным.

Подпись от имени ФИО79, изображение которой имеется в договоре № № от 26 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом», непригодно для идентификационного исследования.

Решить вопрос об исполнителе рукописных записей: «№» и «ДД.ММ.ГГГГ» в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

3. Подпись от имени ФИО79 в документе, изъятом в ходе обыска 25 февраля 2010 года в ЗАО «Волгастроймонтаж»: договоре № 240.№ от 26 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом», вероятно выполнена не ФИО79, а другим лицом.

Решить вопрос в отношении ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., как о предполагаемых исполнителях данной подписи не представилось возможным.

Решить вопрос об исполнителе рукописных записей: «<данные изъяты> года не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

4. Подписи от имени нотариуса г.Москвы ФИО203 в папке с документами, явившимися основанием для выдачи лицензии ООО «СтройДом», в копиях следующих документах: диплома ФИО159, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО159, диплома ФИО165, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО165, диплома ФИО166, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО166, диплома ФИО161, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО161, диплома ФИО160, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО160, диплома ФИО167, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО167, диплома ФИО168, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации ФИО168 (листы 41-52, 54-55 папки), выполнены не ФИО203, а другим лицом.

Решить вопрос в отношении ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., как о предполагаемых исполнителях данных подписей, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

5. Подписи от имени генерального директора ООО «СтройДом» ФИО155 в папке с документами, явившимися основанием для выдачи лицензии ООО «СтройДом», в следующих документах: копии решения № 1 учредителя ООО «СтройДом» от 07 ноября 2007 года, сообщении генерального директора ООО «СтройДом», информации о наличии зданий, помещений, оборудования и инвентаря, гарантийном письме, договоре аренды нежилого помещения от 13 ноября 2007 года, передаточном акте от 13 ноября 2007 года, сведении о системе контроля за качеством работ по устройству систем и сетей энергоснабжения, положении о системе контроля за качеством выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказах № № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечне лиц, ответственных за систему контроля за качеством выполняемых работ, приказе № 1-07/кр от 20 ноября 2007 года, положении о генеральном подрядчике от 08 июля 2008 года, перечне лиц, ответственных за выполнение функций генерального подрядчика, перечне нормативной документации ООО «СтройДом» (листы 33, 53, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 77, 78, 82-85, 87-89,104 папки), выполнены не ФИО155, а другим лицом с подражанием подписи ФИО155

6. Рукописные записи в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика»: договоре поставки № №04 на условиях предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года и спецификации к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Мехед В.А.

Подписи от имени ФИО79 в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика»: договоре поставки № 263.04 на условиях предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификации к договору поставки № №04 от ДД.ММ.ГГГГ года, копии лицензии № ГС№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копии свидетельства о постановке на учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 13 ноября 2007 года, письме № 18 от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководителя ЗАО «Фирма «Чебоксарская керамика», копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, письме № 18 от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководителя ЗАО «Фирма «Чебоксарская керамика», вероятно выполнены не ФИО79, а другим лицом (лицами).

Подписи от имени ФИО79, изображения которых имеются в доверенности № 5 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО190 и в копии соглашения об отступном от 03 августа 2009 года, непригодны для идентификационного исследования.

7. Рукописные записи от имени генерального директора ООО «СтройДом»» ФИО79 в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СоюзСтрой»: 2-х <данные изъяты>., вероятно выполнены не ФИО79, ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за относительной краткости исследуемых записей и недостаточного объема сравнительного материала.

Подписей от имени ФИО79 в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СоюзСтрой»: 2-х экземплярах доверенностей № <данные изъяты> 2008 года на имя ФИО195, вероятно выполнены не ФИО79, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за малого объёма содержащейся в подписях графической информации, обусловленного относительной краткостью и простотой строения.

8. Рукописные записи, имеющиеся в документах, изъятых в ходе обыска 13 апреля 2010 года в ООО «Юнона-2»: договоре поставки металлопроката № <данные изъяты> к данному договору, выполнены не ФИО79, ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., а другими лицами.

Подписи от имени ФИО79 в договоре поставки металлопроката № ДД.ММ.ГГГГ года и приложении № 1 к данному договору вероятно выполнены не ФИО79, а другим лицом.

Рукописные записи от имени генерального директора ООО «СтройДом»» ФИО79 в документах, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Юнона-2: доверенности № 242 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО195, 2-х экземплярах доверенностей № 243 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО152, вероятно выполнены не ФИО79, ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., а другим лицом.

Подписи от имени ФИО79 в доверенности № 242 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО195, 2-х экземплярах доверенностей № 243 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО152, вероятно выполнены не ФИО79, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за малого объёма содержащейся в подписях графической информации, обусловленного относительной краткостью и простотой строения.

Решить вопрос в отношении ФИО122, ФИО163, ФИО98, ФИО9, Мехед В.А., как о предполагаемых исполнителях данных подписей не представилось возможным.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.29 л.д.95-100), зафиксировано получение образцов гербовой печати и штампа нотариуса г.Москвы ФИО203.

Согласно заключению эксперта № № от 04 ДД.ММ.ГГГГ года по произведенной судебной технической экспертизе (т.29 л.д.161-166):

1. оттиски гербовой печати в копиях документов: дипломе ФИО159, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО159, дипломе ФИО165, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО165, дипломе ФИО166, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО166, дипломе ФИО161, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО161, дипломе ФИО160, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО160, дипломе ФИО167, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО167, дипломе ФИО168, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО168 нанесены не гербовой печатью нотариуса г.Москвы ФИО203, образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью.

2. оттиски штампа в копиях документов: дипломе ФИО159, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО159, дипломе ФИО165, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО165, дипломе ФИО166, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО166, дипломе ФИО161, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО161, дипломе ФИО160, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО160, дипломе ФИО167, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО167, дипломе ФИО168, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО168 нанесены не штампом нотариуса г.Москвы ФИО203, образцы оттисков которого представлены на исследование, а другим штампом.

Согласно заключению эксперта № 1 от 07 мая 2010 года по произведенной судебной экономической экспертизе (тома 16-23):

1. сумма начисленных налогов и сборов ЗАО «Волгастроймонтаж» за период с 01 января по 31 декабря 2008 года составляет – <данные изъяты> рублей, сумма уплаченных налогов и сборов ЗАО «Волгастроймонтаж» за тот же период составляет – <данные изъяты>74 рублей;

2. сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная и неуплаченная ЗАО «Волгастроймонтаж» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «СтройДом» за 4 квартал 2008 года составляет – <данные изъяты>75 рублей;

3. сумма не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ЗАО «Волгастроймонтаж» (ИНН №) за 4 квартал 2008 года в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

По решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2009 года ООО «ИСК» признано банкротом, его конкурсным управляющим назначена ФИО70 (т.8 л.д.63,64-66).

Постановлением суда Ленинского района г.Чебоксары от 4 декабря 2009 года разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО9 с его служебного телефона и мобильного телефона (абонентский номер 8-<данные изъяты>) (т.15 л.д.189).

Согласно стенограмме прослушивания телефонных переговоров от 12 января 2010 года (т.15 л.д.194) и от 25 февраля 2010 года (т.15 л.д.195), зафиксированы разговоры ФИО9 с неизвестным лицом.

Постановлениями первого заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике от 3 июня 2010 года рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО9 и указанные сведения изложенные на 2-х стенограммах и оптическом носителе информации предоставлены следователю (т.15 л.д.193, 192).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.15 л.д.198-201), прослушаны 3 (три) телефонных разговора ФИО9 с неустановленным мужчиной от 12 января и от 25 февраля 2010 года.

Разговоры следующего содержания (ФМ – ФИО9, М – мужчина):

<данные изъяты>

Осмотренные по делу предметы, документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд вину ФИО9 в совершенных им преступлениях считает полностью доказанной.

Так, при обстоятельствах установленных судом, подсудимый ФИО9 как руководитель организации, свыше 2-х месяцев совершил невыплату заработной платы работникам ООО «ИСК».

Противоправное деяние совершенное ФИО9, выразилось в его бездействии, как руководителя ООО «ИСК» в невыплате свыше 2-х месяцев начисленной заработной платы 70 работникам ООО «ИСК» признанных по делу потерпевшими за период работы их на указанном предприятии с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2009 года.

Исходя из анализа структуры денежных оборотов ООО «ИСК» за период деятельности ФИО9 в качестве руководителя данного общества, суд приходит к убеждению, что руководитель предприятия ФИО9 имел возможность погасить перед всеми потерпевшими по делу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, иным установленным законам выплатам, располагая для этого достаточными денежными средствами.

Указанные преступные действия подсудимым ФИО9 были совершены умышленно, из корыстной заинтересованности, которые выразились в стремлении освободить ООО «ИСК» от возникших в указанный период кредитных обязательств, а также из личной заинтересованности, которая выразилась в желании пользоваться правами и преимуществами в связи с осуществлением деятельности по руководству ООО «ИСК», влиять на осуществление финансовой политики общества и принятие решений, а также использовать денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы работникам, в коммерческих целях, будучи лично заинтересованным в стабильном функционировании других коммерческих организаций, взаимозависимых и аффелированных, как и ООО «ИСК», по отношению к ООО «Управляющая компания «Группа Савва» (г. Москва).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено о необоснованном привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Стороной защиты указано, что:

- уголовная ответственность ФИО9 по предъявленному ему по ч.1 ст.145.1 УК РФ обвинению на основании ст.10 УК РФ исключена, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 23.12.2010 № 382-ФЗ;

- допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не подтвердили о наличии задолженности по невыплаченной заработной плате свыше 2-х месяцев;

- потерпевшие в счет зарплаты получали стройматериалы и с их зарплаты производились удержания за превышение лимита при пользовании услугами сотовой связи, что подтверждается представленными суду доказательствами стороны защиты,

- показания допрошенного потерпевшего ФИО14 являются недопустимыми доказательствами;

- нарушено гарантированной Европейской Конвенцией защиты прав человека право подсудимого допрашивать показывающих против него свидетелей и иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены;

- заключение эксперта по проведенной экономической экспертизе является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст.75 УПК РФ:

Судом были проанализированы указанные доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о необоснованности этих доводов подсудимого, его защитника.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, действующим уголовным законом не устранена. Внесенными Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ в ст.145.1 УК РФ изменениями, изменена редакция статьи данного преступления, которая ухудшает положение подсудимого по делу ФИО9.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты об исключении уголовной ответственности ФИО9 по ч.1 ст.145.1 УК РФ предъявленного обвинения на основании ст.10 УК РФ. ФИО9 по ч.1 ст.145.1 УК РФ предъявленного обвинения подлежит ответственности в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 203-ФЗ.

Необоснованным считает суд и довод стороны защиты о том, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не подтвердили наличие задолженности по невыплаченной заработной плате свыше 2-х месяцев.

Факт невыплаты 70 работникам заработной платы свыше 2-х месяцев за период их работы на указанном предприятии с 01 декабря 2008 года по 01 февраля 2009 года подтвержден совокупностью всех исследованных по делу доказательств, изложенных в описательной части настоящего приговора, в том числе устными и письменными показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Данный довод стороны защиты суд считает основанным не неправильном толковании сущности и содержания показаний допрошенных лиц.

В подтверждение фактов получения якобы в счет заработной платы работниками ООО «ИСК» стройматериалов и произведенных с их заработной платы удержаний за превышение лимита при пользовании услугами сотовой связи, стороной защиты суду были представлены письменные доказательства (накладные, расходные кассовые ордера, др.).

Между тем оценивая указанные доказательства стороны защиты в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд представленные указанные доказательства стороны защиты на предмет их достоверности ставит под сомнение. Доказательства, представленные стороной защиты прямо опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд считает наиболее объективными, допустимыми и достоверными.

В частности потерпевший ФИО20 в ходе судебного разбирательства прямо подтвердил факт невыплаты ему заработной платы в срок свыше 2-х месяцев и не подтвердил получение им заработной платы строительными материалами и пользование им в ООО «ИСК» услугами сотовой связи. Ссылка стороны защиты на представленные доказательства (о получении якобы ФИО20 строительных материалов в октябре 2008 года) необоснованно, поскольку не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела о событиях декабря 2008 года – января 2009 года.

Доказательства представленные стороной защиты в подтверждение доводов о выплате работникам ООО «ИСК» заработной платы строительными материалами и произведенных с зарплаты удержаниях за превышение лимита при пользовании услугами сотовой связи, суд считает недопустимыми доказательствами. Эти доказательства представлены в ксерокопиях, в не заверенном виде, а заверенные конкурсным управляющим ООО «ИСК» ФИО70 копии документов, не представлены суду в подлинниках для их сличения на подлинность, достоверность.

Представленные стороной защиты указанные доказательства по своему содержанию не имеют юридического значения по предъявленному подсудимому по ч.1 ст.145.1 УК РФ обвинению, поскольку они противоречат требованиям ч.1 ст.131 Трудового кодекса РФ согласно которого, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Необоснованным считает суд и довод защитника подсудимого о признании показаний потерпевшего ФИО14 недопустимым доказательством. Судебное заседание 17 апреля 2012 года на котором давал показания потерпевший ФИО14 было проведено в отсутствии защитника подсудимого ФИО9 – адвоката Шлиппера С.Л., который между тем был надлежаще уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства. Адвокат Шлиппер С.Л. ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства 17 апреля 2012 года без его участия, подсудимый ФИО9 дал согласие на проведение судебного разбирательства 17 апреля 2012 года без участия его защитника Шлиппера С.Л..

При этом, судом для защиты интересов подсудимого ФИО9 в судебное заседание 17 апреля 2012 года был приглашен адвокат Гаврилов В.И. от услуг которого подсудимый ФИО9 отказался. На допрос потерпевшего ФИО14 в отсутствии адвоката Шлиппера С.Л. подсудимый ФИО9 не возразил.

Необоснованным считает суд и довод стороны защиты о нарушении права подсудимого допрашивать показывающих против него лиц и иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Указанное право сторонам по делу судом было предоставлено, путем неоднократных вызовов потерпевших, свидетелей в судебное заседание, в том числе путем осуществления их принудительного привода. Таким образом, судом в полной мере были выполнены требования ч.3 ст.15 УПК РФ.

Необоснованным считает суд довод защитника о признании заключения эксперта ФИО151. № 1 от 7 мая 2010 года по проведенной экономической экспертизе недопустимым доказательством.

Указанное заключение эксперта (тома 16-23) в достаточной мере обосновано, мотивированно, полно, основано на всех необходимых материалах, документах, которые были представлены для дачи заключений и в связи с этим соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Сомнение в достоверности указанное заключение эксперта у суда не вызывает. По каждому вопросу проводимой экспертизы экспертом указана методика произведенного исследования. Сомнений в квалификации эксперта государственного учреждения, обладании ею специальных экономических познаний, в её компетентности в проводимой экспертизе у суда не имеется, необходимые для этого сведения изложены в самом заключении эксперта.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном ему по ч.1 ст.145.1 УК РФ обвинении суд считает полностью доказанной.

Полностью доказанным считает суд и предъявленное подсудимому ФИО9 обвинение по ч.1 ст.176 УК РФ.

При обстоятельствах установленных судом, подсудимый ФИО9 являясь руководителем организации – ООО «ИСК», незаконно получил кредит, предоставив для этого банку ВТБ заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии ООО «ИСК», чем причинил банку крупный ущерб.

Преступные действия подсудимого выразились в том, что он 09 декабря 2008 года являясь генеральным директором ООО «ИСК» заключил от имени ООО «ИСК» с филиалом банка ВТБ в г.Чебоксары кредитное соглашение на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, 15 января 2009 года с целью получения дальнейшего кредита, ФИО9 предоставил в банк ВТБ письмо, которым в качестве обеспечения по кредитному соглашению предложил банку в залог имущество ООО «ИСК. При этом, в указанном письме ФИО9 изложил сведения о том, что предлагаемое в залог имущество ООО «ИСК» не обременено ни какими обязательствами перед третьими лицами. Указанные сведения являлись заведомо ложными, поскольку в действительности предложенное руководителем ФИО9 банку в залог имущество предприятия уже находилось в залоге у другого банка – Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка РФ.

16 января 2009 года ФИО9 от имени ООО «ИСК» заключил с филиалом банка ВТБ в г.Чебоксары два договора о залоге – № ДЗ1-№ и ДЗ2-№.

На основании вышеуказанных документов предоставленных ФИО9 и содержащих недостоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «ИСК», указанное общество в период с 18 декабря 2008 года по 16 января 2009 года незаконно получило в банке ВТБ кредит в общем размере <данные изъяты> рублей.

15 июня 2009 года судом в отношении ООО «ИСК» введена процедура банкротства – наблюдение, а с 21 августа 2009 года требование банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСК».

Указанными умышленными преступными действиями ФИО9 причинил филиалу банка ВТБ в г.Чебоксары крупный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не отрицая имевший мест факт «двойного залога» одного и того же оборудования в качестве обеспечения по кредитным договорам со Сбербанком, а затем с банком ВТБ, тем не менее, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показав, что указанный факт стал возможным ввиду ошибочных действий главного бухгалтера ООО «ИСК» ФИО175. Подсудимый показал, что к указанным ошибочным действиям сам он никакого отношения не имел.

Указанный довод подсудимого, его защитника суд считает надуманным, необоснованным. Во вменяемых подсудимому действиях, считает имевшей место очевидную, прямую вину лично самого подсудимого.

ФИО9 был заведомо осведомлен о наличии у ООО «ИСК» не исполненных обязательств по кредитным соглашениям со Сбербанком, по которым у Сбербанка в залоге находилось имущество ООО «ИСК». Между тем зная об этом, ФИО9 15 января 2009 года с целью получения кредита, умышленно предоставил в банк ВТБ заведомо ложные сведения о предоставляемом банку в ВТБ в залог имущества, а 16 января 2009 года заключил с банком ВТБ договоры залога имущества ООО «ИСК». В результате, общая стоимость оборудования, оказавшаяся в залоге одновременно в двух кредиторов (Сбербанк, банк ВТБ) составила <данные изъяты> рублей.

Ссылку подсудимого на ошибочность действий бухгалтера ООО «ИСК» ФИО175, суд отвергает, расценивая это лишь в качестве способа защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Необоснованным и не основанным на законе считает суд и довод стороны защиты о том, что указанные действия подсудимого не повлекли причинение банку ВТБ в г.Чебоксары крупного ущерба, и что ООО «ИСК» имело возможность в полной мере обеспечить исполнение кредитного обязательства перед банком ВТБ.

В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ (в редакции от 27.07.2010 года), в статьях настоящей главы, за исключением ст.ст.174, 174.1, 178, 185-185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1 УК РФ крупным размером (ущербом) признаются размер (ущерб) превышающий <данные изъяты> рублей.

В результате совершенных ФИО9 противоправных действий, банку ВТБ в г.Чебоксары был причинен ущерб, который соответствует размеру крупного ущерба, предусмотренного законом.

Доказанным считает суд и вину подсудимого ФИО9 по предъявленному ему по ч.4 ст.160 УК РФ обвинению.

При обстоятельствах установленных судом, подсудимый ФИО9 используя своё служебное положение как руководителя ООО «ИСК», в группе по предварительному сговору с другими установленными и неустановленными по делу лицами совершил хищение путем растраты, вверенных ему денежных средств ООО «ИСК» в особо крупном размере – <данные изъяты> рублей, которые по указанию ФИО9 были перечислены на расчетный счет подставной организации – ООО «СтройДом», и впоследствии похищены. С целью сокрытия обстоятельств совершения преступления и дистанционного хищения денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «СтройДом», участниками преступной группы использовался специальный электронный ключ, который с использованием системы «Internet-Banking» позволял осуществлять переводы денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «СтройДом», не прибегая к личному посещению банка.

Указанные преступные действия подсудимого носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого, вверенного ему имущества (хищение), совершены путем растраты.

Преступные действия подсудимого ФИО9 при совершении данного преступления носили взаимосогласованный с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство характер, дополняли друг друга и имели единый, преступный умысел по хищению денежных средств, в связи с чем, суд оценивает эти действия как совершенные ФИО9 в группе лиц по предварительному сговору.

В результате указанных совместных преступных действий подсудимого и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему – ООО «Индустриально-строительный комбинат» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который согласно закону (п.4 примечания к ст.158 УК РФ) является особо крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицая свою вину в предъявленном ему по ч.4 ст.160 УК РФ обвинении показал, что:

- перечисление <данные изъяты> рублей от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом» имело место на основании договоров между ЗАО «Волгастроймонтаж» и ООО «СтройДом» и письма генерального директора ООО «ВСМ» ФИО98;

- никакой противоправной договоренности на перечисление <данные изъяты> руб. с Романцовым Д.Б., ФИО98, ФИО169 у него не было;

- про ООО «СтройДом» он ранее ничего не знал.

Судом были проанализированы указанные доводы подсудимого, его защитника. Суд считает эти доводы надуманными, необоснованными, заявленными в качестве способа защиты подсудимого с целью уйти от предусмотренной законом ответственности и наказания.

В ходе судебного разбирательства совокупностью всех исследованных по делу доказательств перечисленных в описательной части приговора, достоверно и бесспорно установлено о фиктивной регистрации и деятельности ООО «СтройДом» (г.Тверь), через которое было совершено хищение денежных средств ООО «ИСК».

Доказано, что регистрация ООО «СтройДом» и его деятельность была осуществлена с использованием лиц, не осведомленных никак об их принадлежности к ООО «СтройДом». Деятельность ООО «СтройДом» также полностью имела место фиктивно, путем заключения фиктивных договоров и всех других финансовых документов и создания лишь видимости благонадежной данной строительной организации.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты суду было представлено письмо, которое по мнению стороны защиты явилось основанием для перечисления <данные изъяты> рублей от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом». Согласно представленных стороной защиты документов, указанное письмо в подлиннике было предоставлено защитнику Шлипперу С.Л. по его запросу от 26 апреля 2011 года конкурсным управляющим ООО «ИСК» ФИО70 23 июня 2011 года.

Согласно содержанию этого письма, генеральный директор ЗАО «Волгастроймонтаж» ФИО98 обратился к генеральному директору ООО «ИСК» ФИО9 с просьбой перечислись в счет оплаты по договору займа № 324.09-И от 10ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «СтройДом» (расчетный счет ООО «СтройДом» в Банке Кремлевский (ООО) г.Москва). Согласно письму, назначение платежа указан договор поставки № №-и от 16 декабря 2008 года за ЖБИ.

На предмет достоверности указанное письмо представленное в качестве доказательства, суд ставит под сомнение, считая, что указанное письмо на момент 19-20 января 2009 года в реальности не имело место и оно является подложным.

Согласно изъятой из ООО «Банк Кремлевский» выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом», 20 января 2009 года ООО «ИСК» перечислил на расчетный счет ООО «СтройДом» <данные изъяты> рублей. Основанием перечисления указанных денежных средств явилось письмо – исх. № 23 от 19 января 2009 года.

Между тем в ходе проведенного в марте 2009 года в ООО «ИСК» обыска, письмо, на основании которого ООО «ИСК» осуществило денежное перечисление 8000000 рублей на расчетный счет ООО «СтройДом» обнаружено не было. Конкурсный управляющий ООО «ИСК» ФИО70 письмом от 2 марта 2009 года также подтвердила, что указанное письмо в ООО «ИСК» не имеется.

В представленном стороной защиты письме, дата письма и его исходящий номер отсутствуют. Между тем как видно из выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом», основанием перечисления указанных денежных средств было указано письмо – исх. № 23 от 19 января 2009 года.

Таким образом, имеет место явное несоответствие друг другу доказательств, которые по заявленным стороной защиты доводам должны были бы соответствовать друг другу.

Кроме того, в угловом штампе письма указан номер расчетного счета ЗАО «Волгастроймонтаж» в Чувашском ОСБ № 8613, тогда как на период января 2009 года, ЗАО «ВСМ» в переписке использовал уголовной штамп с указанием своего расчетного счета в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Чебоксары.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные показания находящегося в розыске ФИО98, данные им 21 апреля 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.29 л.д.140-145), в которых ФИО98 допрошенный с участием адвоката показал следующее:

На вопрос, знакомо ли ему ООО «СтройДом» (г.Тверь), ФИО98 отвечать отказался.

ФИО98 подтвердил, что между ООО «ВСМ» в его лице и ООО «СтройДом» в лице генерального директора ФИО79 были заключены 3 договора на строительно-монтажные работы и поставку стройматериалов (№№ 240.08, 253.08, 254.08) при застройке микрорайона «Новый город». Генерального директора ООО «СтройДом» он при этом не видел, обстоятельства заключения указанных договоров не помнит.

Кто подписал декларацию по НДС по ЗАО «ВСМ» за 4 квартал 2008 года и поставил к вычету НДС по финансовым операциям с ООО «СтройДом», не помнит.

В ходе допроса, ФИО98 на обозрение была предоставлена выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «СтройДом», согласно которой 20 января 2009 года ООО «ИСК» перечислило 8000000 рублей в пользу ООО «СтройДом» за ЗАО «ВСМ» по договору поставки № 253.08 от 16 декабря 2008 года. На вопрос следователя «Просил ли он (ФИО98) генерального директора ООО «ИСК» ФИО9 о перечислении указанных 8000000 рублей на расчетный счет ООО «СтройДом» за ЗАО «ВСМ» ?», ФИО98 ответил, что «никогда не просил ФИО9 о перечислении денежных средств за ЗАО «ВСМ» в пользу ООО «СтройДом»».

Из письменных показаний находящегося в розыске ФИО98, данных им 29 июня 2010 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.42 л.д.259-270) с участием адвоката, данных им в ходе свободного рассказа видно следующее:

В ноябре 2008 года один из руководителей ООО «ВСГ» Романцов Д.Б., приходящийся ему шурином, предложил ему возглавить ЗАО «ВСМ». Он согласился, с 14 ноября 2008 года был назначен на должность ген. директора ЗАО «ВСМ». ЗАО «ВСМ» являлось генеральным подрядчиком на стройке объекта «Новый город». В ходе указанного строительства, по инициативе Романцова Д.Б. в качестве субподрядчика при строительстве «Нового города» было привлечено ООО «СтройДом». Романцов Д.Б. пояснил, что курировать этот вопрос будет его заместитель Мехед В.. От Мехед В. он получил все реквизиты ООО «СтройДом», уже подписанные представителем ООО «СтройДом» договоры. Лично он, ни с генеральным директором ООО «СтройДом», ни с представителями данного Общества никогда не встречался.

В один из дней в декабре 2008 года Романцов сказал ему (ФИО98), что ему будет передано письмо, в соответствии с которым ООО «ИСК» в счет погашения имеющихся у «ИСК» перед ЗАО «ВСМ» займов должен будет перечислить 8млн. рублей в адрес ООО «СтройДом» по договору поставки между ЗАО «ВСМ» и ООО «СтройДом» от декабря 2008 года. Спустя несколько дней, кто-то (возможно Мехед) принес ему изготовленное на фирменном бланке ЗАО «ВСМ» письмо в адрес ООО «ИСК», он подписал его и передал в бухгалтерию для исполнения. Были ли перечислены денежные средства от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом» он не знает.

От дачи показаний путем ответов на вопросы следователя, ФИО98 отказался.

Таким образом, ФИО98 своими показаниями от 21 апреля 2010 года подтвердил виновность ФИО9 в предъявленном ему по ч.4 ст.160 УК РФ обвинении. В этой части показания ФИО98 суд считает достоверными, поскольку они логичны и объективно согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Изменение впоследствии ФИО98 своих показаний в этой части в сторону подтверждения доводов ФИО9, по мнению суда связаны с намерением ФИО98 предоставить ложные доказательства, подтверждающие невиновность ФИО9 и освободить подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания за содеянное.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты в подтверждение своих доводов о невиновности ФИО9 по всем предъявленным ему обвинениям сослались на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства дела – представителя ООО «ИСК» – конкурсного управляющего ФИО70, свидетеля ФИО204 (помощник конкурсного управляющего ФИО70), потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО175, ФИО101, ФИО22. Указанные лица в своих показаниях подтвердили отсутствие в ООО «ИСК» задолженности по заработной плате свыше 2-х месяцев перед работниками общества, подтвердили ошибочность действий работников бухгалтерии и финансового отдела общества при формировании залогового имущества в банк ВТБ и подтвердили факт наличия в реальности письма, на основании которого имело место перечисление <данные изъяты> руб. от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом».

Показания указанных допрошенных лиц в этих частях суд оценивает критически и на их достоверность ставит эти показания под сомнение.

Подсудимый и все указанные лица (ФИО23, ФИО175, ФИО101, ФИО22) находились в ООО «ИСК» на руководящих должностях и в период их совместной работы в ООО «ИСК» между ними сложились доверительные, близкие служебные отношениях. По убеждению суда, потерпевший ФИО23, указанные свидетели, а также конкурсный управляющий ФИО70 и ФИО204, как помощник конкурсного управляющего в силу сложившихся у них с подсудимым в ходе совместной работы и в период предварительного расследования и судебного разбирательства доверительных отношений, имеют непосредственную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела в пользу подсудимого, с намерением освободить подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания. Всеми другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения опровергаются указанные доводы и показания ФИО70, ФИО204, ФИО23, ФИО175, ФИО101, ФИО22, в связи с чем представленные стороной обвинения доказательства суд считает наиболее объективными и достоверными.

Показания ФИО23 о том, что «заработную плату за октябрь 2008 года в размере 115247 рублей 03 копейки он попросил руководителя ООО «ИСК» ФИО9 выдать ему в январе 2009 года», суд на предмет их достоверности ставит под сомнения и отвергает. Эти показания по своему смыслу и содержанию не логичны, явно надуманны и имеют явную цель защитить ФИО9 от ответственности за содеянное, вследствии сложившихся между ними за период их совместной работы на руководящих должностях в ООО «ИСК» доверительных отношений.

Показания конкурсного управляющего ФИО70, свидетелей ФИО175, ФИО101, ФИО22 по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения по ч.4 ст.160 УК РФ также явно надуманны. Совершенные ими по обстоятельствам дела действия (искали потерянное письмо, а потом случайно обнаружили его в какой-то коробке и передали конкурсному управляющему ФИО70) не логичны и не соответствуют логике и обстоятельствам по делу. Факт реального отсутствия указанного письма доказан доказательствами, сомнения в достоверности которых у суда нет.

Довод стороны защиты о том, что сумма 8млн. рублей была учтена в бухгалтерии ООО «ИСК», не имеет существенного значения по делу и не опровергает виновность ФИО9, поскольку сам факт перечисления указанной денежной суммы не носил тайный характер и не скрывался.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленное стороной защиты письмо, которое по мнению стороны защиты явилось основанием для перечисления 8000000 рублей от ООО «ИСК» в ООО «СтройДом», является недопустимым доказательством, суд отвергает его и не учитывает в качестве доказательства стороны защиты.

Необоснованным считает суд и довод стороны защиты об отсутствии какого-либо преступного сговора в действиях подсудимого.

Совокупностью всех исследованных по делу доказательств, приведенных выше, установлено, что совершенные подсудимым ФИО9 действия по хищению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были совершены совместно и по предварительной преступной договоренности с другими, находящимися в розыске лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Изначально, роль каждого участника преступной группы была разграничена, а совершаемые подсудимым и другими участниками преступной группы действия дополняли действия друг друга.

Довод ФИО9 о том, что ему ничего не известно о деятельности ООО «СтройДом» не опровергает обвинительные доказательства и выводы о его виновности в инкриминируемом преступлении, поскольку конкретно роль ФИО9 в преступной группе сводилась к непосредственному осуществлению им перевода денежных средств на расчетный счет ООО «СтройДом» как распорядителя денежных средств на счетах ООО «ИСК».

Довод защитника о критичной оценке доказательства – протокола осмотра и прослушивании трех телефонных переговоров, в виду не установления факта ведения указанных переговоров подсудимым ФИО9, суд отвергает. Телефонный номер, который прослушивался в ходе предварительного следствия, зарегистрирован на ФИО9 и он же пользовался указанным номером. Исходя из содержания прослушанных телефонных переговоров очевидно, что прослушанный телефонный разговор велся в том числе ФИО9.

Представленные суду стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность ФИО9 в совершенных им по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.176, ч.4 ст.160 УК РФ преступлениях относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения рассматриваемого уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о невиновности подсудимого в совершенных им преступлениях, суд расценивает как способ защиты подсудимого, с намерением облегчить своё положение и освободить себя от предусмотренной законом ответственности и наказания.

Органом предварительного следствия ФИО9 также предъявлено обвинение по ч.2 ст.201 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «ИСК» в размере 8000000 рублей и причинения этими действиями тяжких последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «ИСК» в особо крупном размере и по факту невыплаты свыше 2-х месяцев заработной платы 70 работникам ООО «ИСК» и причинения этим существенного вреда конституционным правам и законным интересам граждан.

Установлено, что ФИО9 вменяется в вину совершение одними и теми же действиями преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.4 ст.160 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Между тем ст.201 УК РФ по отношению к ст.160 УК РФ и ст.145.1 УК РФ является общей нормой, и соответственно ч.4 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.145.1 УК РФ являются специальными нормами.

Согласно ч.3 ст.17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об излишне предъявленном подсудимому обвинении по ч.2 ст.201 УК РФ, по которому подсудимый подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Таким образом, совершенные подсудимым по рассматриваемому делу преступные деяния, суд, квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ч.1 ст.145.1 УК РФ, – невыплата заработной платы, то есть невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 203-ФЗ);

- по ч.1 ст.176 УК РФ, – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ);

- по ч.4 ст.160 УК РФ, – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении подсудимому наказаний за совершенные им преступления, суд учитывает обстоятельства дела, требования уголовного закона (главы 9,10, ст.ст.6, 60 УК РФ).

Все совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.25 УК РФ являются умышленными.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.145.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление по ч.1 ст.176 УК РФ является преступлением средней тяжести, преступление по ч.4 ст.160 УК РФ является тяжким преступлением.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Подсудимый имеет место работы, в целом характеризуется положительно.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого нет.

При определении подсудимому вида, размера наказания за совершенные преступления, суд учитывает требования уголовного закона, обстоятельства совершенных им преступлений, их общественную опасность, мотивы, цели, способы их совершения, роль и степень участия подсудимого в совершенном по ч.4 ст.160 УК РФ преступлении.

Принимая во внимание всё изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им по ч.1 ст.176 УК РФ и по ч.4 ст.160 УК РФ преступления наиболее строгого вида наказания по каждому – в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.145.1 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции совершенного преступления. С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно лишь путем изоляции его от общества на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенных по ч.1 ст.176 и по ч.4 ст.160 УК РФ преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым по ч.4 ст.160 УК РФ преступления и нормы уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им по ч.4 ст.160 УК РФ преступление дополнительное наказание в виде штрафа. При определении подсудимому размера штрафа, суд учитывает санкцию статьи совершенного преступления и требования ст.46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы введенное в действие Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 в силу требований ст.10 УК РФ ухудшает положение ФИО9 и применению не подлежит.

Отбывание ФИО9 назначаемого наказания, суд, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса об исполнении назначаемого подсудимому по ч.1 ст.145.1 УК РФ наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление по ч.1 ст.145.1 УК РФ является небольшой тяжести, подсудимый совершил его в 2009 году. Тем самым, на момент рассмотрения судом настоящего дела и вынесения судебного решения, срок давности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст.145.1 УК РФ предусмотренный ст.78 УК РФ, истек.

Сведений о приостановлении течения срока давности уголовного преследования ФИО9 согласно ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона подсудимый ФИО9 от назначаемого ему наказания за совершенное по ч.1 ст.145.1 УК РФ преступление, подлежит освобождению.

По рассматриваемому делу имеется заявленный потерпевшим – филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары к подсудимому гражданский иск. Между тем с учетом необходимости уточнения расчета по заявленным требованиям, исковое требование потерпевшего (гражданского истца) на основании ст.306 УПК РФ суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать, за отсутствием состава данного преступления.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 203-ФЗ) и назначить ему наказание – штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, ФИО9 освободить от назначенного по ч.1 ст.145.1 УК РФ наказания, в виду истечения срока давности.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – лишение свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании частей 3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО9 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания ФИО9 назначенного наказания исчислять с 29 апреля 2013 года.

Заявленные по делу потерпевшим (гражданским истцом) – филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары к подсудимому ФИО9 исковые требования оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему (гражданскому истцу) о его праве на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- находящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М. ЗУБОВ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 сентября 2013 года приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от 29 апреля 2013 года в отношении ФИО9 в части опровдания его по ч.2 ст. 201 УК РФ отменить и исключить из предъявленного ему обвинения статью УК РФ как излишне вмененную.