Гражданский кодекс часть 1

Никулин В.А., являясь фактическим руководителем ООО «РНР Торговый Дом», осуществляющего свою деятельность на территории Ростовской области, имея умысел на совершение преступлений в виде пособничества в хищении денежных средств, принадлежащих РРФ ОАО «Россельхозбанк» путем их растраты, а так же легализации (отмывание) приобретенных в результате совершения указанного преступления денежных средств, по предложению лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не позднее мая 2008 года вошел в состав созданной и руководимой последним организованной преступной группы при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в период с мая 2006 года по июль 2008 года, являясь директором РРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 14 «а», действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» путем их растраты и мошенничества; легализации (отмывания) приобретенных в результате совершения указанных преступлений денежных средств; преднамеренного банкротства ООО «Надежда», ЗАО «Донские просторы», ООО «АгроСфера», ООО «Адис», ООО «СевЗерно», ООО «Зернопродукт», ЗАО «Сальскзернопродукт» и ООО «СевЗерно-Сервис», выступавших в его преступной схеме в качестве заёмщиков денежных средств, создал организованную преступную группу, которой руководил и куда вовлек: не позднее мая 2006 года – лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в Ростовской области, не позднее мая 2006 года – лицо, в отношении которого производство прекращено в связи со смертью, не позднее сентября 2006 года – лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся начальником службы безопасности Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся управляющим дополнительным офисом №3349/7/05 в п. Целина Ростовской области РРФ ОАО «Россельхозбанк»; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся управляющим дополнительным офисом №3349/7/09 в ст. Романовская Ростовской области Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся заместителем директора Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся начальником отдела кредитования и инвестиций РРФ ОАО «Россельхозбанк»; не позднее мая 2008 года – Никулина В.А., осуществлявшего предпринимательскую деятельность в Ростовской области.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась наличием руководителя, который планировал ее деятельность, контролировал действия всех членов, осуществляемых согласно заранее определенных им ролей.

Преступная группа, созданная лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и действовавшая под его руководством, приобрела все признаки организованной группы, а именно: устойчивость, выразившуюся в продолжительности осуществления совместной преступной деятельности, которая продолжалась более двух лет в период с мая 2006 года по июль 2008 года, в систематичности совершенных преступлений – многократных хищений денежных средств, получаемых в виде банковских кредитов, преднамеренных банкротств восьми предприятий и действий по легализации денежных средств с использованием одних и тех же фирм; согласованности (сплоченности) и последовательности действий участников преступной группы согласно отведенной роли на всех этапах при совершении каждого из преступлений; однородности преступной деятельности - идентичности используемой участниками преступной группы схемы хищения денежных средств ОАО «Россельхозбанк» и РРФ ОАО «Россельхозбанк», предусматривающей: а) обращение в банк от имени организации-заемщика с пакетом документов содержащих недостоверные сведения о цели кредитования и якобы об устойчивом высокодоходном бизнесе организации-заемщика, о наличии в собственности организации-заемщика дорогостоящего залогового имущества, б) лоббирование членами организованной преступной группы, занимавшими управленческие должности в банке, интересов данной организации-заёмщика перед банком о зачислении на её счет кредитных средств в размере заявленных требований, в) дальнейшее направление данных средств не на развитие предпринимательской деятельности непосредственно заемщика, а на их отчуждение у банка и израсходование, г) создание видимости добросовестности намерений вернуть займы путем осуществления лишь незначительных выплат по кредитам; организованность, выразившуюся: в согласованности взаимодействия членов организованной преступной группы, действовавших в соответствии с заранее разработанным преступным планом и объединенных корыстным мотивом, которые специализировались на совершении преступлений исключительно в сфере банковского кредитования под залог якобы имеющегося в собственности организации-заемщика дорогостоящего имущества, достаточного для погашения кредита.

Для лиц, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, лица, в отношении которого производство прекращено в связи со смертью, корыстный мотив заключался в получении ими поощрительных выплат в виде премий за производственные результаты работы и выплат вознаграждений от ОАО «Россельхозбанк» за формирование видимости успешной работы РРФ ОАО «Россельхозбанк» в сфере кредитования юридических лиц, в то время как на самом деле под видом выдачи кредитов ими производилось отчуждение в пользу третьих лиц и израсходование денежных средств банка.

Так, в качестве премиальных выплат за производственные результаты работы за период с мая 2006 года по июнь 2008 года, а так же в качестве вознаграждений по итогам 2006 года и 2007 года лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было получено 3 287 600 руб., лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, получено 2 568 070 руб.

В качестве премиальных выплат за производственные результаты работы за период с сентября 2006 года по июнь 2008 года, а так же в качестве вознаграждения по итогам 2007 года, лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было получено 708 508 руб.

В качестве премиальных выплат за производственные результаты работы за период с сентября 2006 года по июнь 2008 года, а так же в качестве вознаграждения по итогам 2006 года, 2007 года и 2008 года лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было получено 682 671 руб.

В качестве премиальных выплат за производственные результаты работы за период с июля 2007 года по июнь 2008 года, а так же в качестве вознаграждений по итогам 2006 года, 2007 года и 2008 года лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было получено 1309 570 руб., лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, получено 420 984 руб.

В качестве премиальных выплат за производственные результаты работы за период с июля 2007 года по июнь 2008 года, а так же в качестве вознаграждений по итогам 2007 года лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, было получено 397 274 руб.

В свою очередь для Никулина В.А. и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, корыстный мотив заключался в материальной выгоде, которую они извлекали из незаконно полученных под видом кредитов и израсходованных денежных средств ОАО «Россельхозбанк», поступивших на расчетные счета ряда юридических лиц фактическими собственниками и руководителями которых они являлись.

В наличии постоянного лидера – лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, который координировал действия участников организованной группы, при этом подыскивал возможности и способы реализации хищений кредитных средств без залогового обеспечения, способствовал распределению потоков и объемов поступающих денежных средств на счета той или иной организации-контрагента, стабильности основного состава преступной группы; согласованности, отлаженности действий членов группы при совершении каждого эпизода преступной деятельности – осуществление преступной деятельности по одной, заранее разработанной схеме.

Осуществляя преступную деятельность лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являвшийся организатором преступной группы, выполнял следующие действия, направленные на реализацию разработанного преступного плана: определял и координировал перечень организаций-заемщиков и их последовательность при получении кредитных средств, обеспечивая принятие положительного решения о предоставлении крупных кредитов (в основном в пределах максимального лимита кредитования правами руководителя регионального филиала банка) без реальной проверки уполномоченными банковскими работниками хозяйственного положения организаций-заемщиков, сопровождал как процесс оформления кредитов, так и поступление денежных средств на счета заемщиков, в дальнейшем отслеживал действия руководства головного банка в отношении кредитополучателей, а так же наряду с исполнением функций организатора преступлений, при хищении денежных средств банка путем их растраты, выступал и в качестве исполнителя совершения данных преступлений.

Участники организованной преступной группы лицо, в отношении которого производство прекращено в связи со смертью, и лица, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, занимая управленческие должности в филиале банка, осуществляя руководство сотрудниками возглавляемых и курируемых ими отделов, выступая в качестве пособников совершения преступлений, обеспечивали беспрепятственное оформление документов и принятие неправомерных решений кредитного комитета, то есть создавали видимость проверок деятельности заемщиков, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, влияли на решения кредитного комитета о предоставлении крупных сумм кредитов фирмам, подконтрольным членам организованной группы и тем самым устраняли препятствия к совершению преступлений.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и Никулин В.А., выступая в качестве пособников совершения преступлений, поскольку являлись фактическими собственниками и руководителями ряда юридических лиц, содействовали предоставлением средств и устранением препятствий совершению преступлений, то есть представляли в РРФ ОАО «Россельхозбанк» при содействии работников данных юридических лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы, документы, необходимые для получения кредитов, содержащие заведомо ложные сведения, затем осуществляли распоряжение похищенными денежными средствами, а так же в качестве исполнителей совершения преступлений, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, где последний являлся организатором, осуществляли дальнейшую легализацию (отмывание) похищенных членами организованной группы денежных средств. Кроме этого, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, выступал в роли исполнителя, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в роли организатора совершения хищения денежных средств ОАО «Россельхозбанк» путем мошенничества, а так же при совершении действий, заведомо влекущих банкротство предприятий – заёмщиков.

Конкретная преступная деятельность Никулина В.А. как члена организованной группы выразилась в следующем.

Никулин В.А., имея умысел на содействие в хищении путём растраты денежных средств, принадлежащих РРФ ОАО «Россельхозбанк», вступил в преступный сговор лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и лицом, отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, для чего вошел в созданную лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, организованную преступную группу, которой последний и руководил, и в период с 30 мая по 6 июня 2008 года, действуя из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и лицом, отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, совершил пособничество лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в растрате денежных средств в сумме 16 500 000 руб., принадлежащих РРФ ОАО «Россельхозбанк», вверенных последнему, в связи с занимаемым им служебным положением, путем их отчуждения, вопреки интересам банка, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа Председателя правления ОАО «Россельхозбанк» №51-к от 28 сентября 2000 года лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, был назначен директором РРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 14 «а».

В соответствии с п. 20 Положения о РРФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» 13 июля 2004 года имущество, закрепленное за филиалом, состоит из основных и оборотных средств и в соответствии с п. 21 должно использоваться только на цели, соответствующие интересам и задачам Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с п.32.3 данного положения директору филиала было предоставлено право распоряжаться закрепленным за филиалом имуществом в целях осуществления возложенных на филиал задач. Таким образом, лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, были вверены оборотные средства банка, которые он задумал похитить.

На основании доверенности ОАО «Россельхозбанк» №523 от 23 октября 2007 года лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, имело право заключать от имени банка кредитные договоры и право передоверять это полномочие. В соответствии с трудовым договором №7/1, заключенным 01 февраля 2002 года с ОАО «Россельхозбанк» лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, был обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения банка, так как в соответствии с п. 32.1 и п. 32.7 Положения о РРФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» 13 июля 2004 года он был наделен полномочиями осуществлять руководство деятельностью РРФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством, заключать договоры на осуществление филиалом сделок.

Однако, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, используя своё служебное положение в целях хищения путем растраты имущества РРФ ОАО «Россельхозбанк» и действуя вопреки п. 2.5 Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», в соответствии с которым кредитование заемщиков осуществляется на основе общих принципов кредитования: срочности; платности; возвратности; обеспеченности; целевого использования выделенных средств, намеренно не воспользовался правом, предоставленным ему ч.1 ст.821 ГК РФ отказаться от предоставления заемщику ООО «РНР Торговый Дом» предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, и имея право в соответствии с п. 2.10. этой же инструкции выдать кредит ООО «РНР Торговый Дом» в пределах установленных Положением ОАО «Россельхозбанк» «О лимитах», введенным в действие приказом №185-ОД от 09.07.2007 года и приказом ОАО «Россельхозбанк» №8-1-02/906 от 14.04.2008 года «О предельных объемах банковских операций (лимитах) по кредитованию юридических лиц, установленных головной организацией Ростовскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» лимитов, разработал следующую схему хищения денежных средств банка.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являясь организатором совершения преступления, а так же его исполнителем, поскольку ему как директору филиала было вверено имущество РРФ ОАО «Россельхозбанк», распределил роли между участниками организованной им преступной группы, где он являлся руководителем и осуществлял контроль за ходом исполнения преступного замысла следующим образом. Один из участников преступной группы – Никулин В.А., зная, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, является директором РРФ ОАО «Россельхозбанк» и наделено организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а участвующие в совершении преступления лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и лицо, отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, наделено организационно-распорядительными функциями и поэтому используют свое служебное положение при совершении преступления, выступил в качестве пособника совершения вышеуказанного преступления, поскольку фактически руководил рядом юридических лиц, в том числе и ООО «РНР Торговый Дом», где формально директором являлась его супруга - "Л", полностью подконтрольная Никулину В.А. в управлении финансовой деятельностью предприятия. По своему финансовому положению ООО «РНР Торговый Дом» не в состоянии было обслуживать и своевременно вернуть РРФ ОАО «Россельхозбанк» кредит, о чем, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и остальные участники организованной преступной группы заведомо знали.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, задумал использовать ООО «РНР Торговый Дом» для хищения денежных средств банка под видом выдачи кредита указанному предприятию, якобы на приобретение оборудования и автотранспорта, затем не возвращать деньги банку, а задуманному хищению придать вид гражданско-правовых отношений между РРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РНР Торговый Дом» и таким образом предполагал растратить вверенные ему деньги РРФ ОАО «Россельхозбанк».

По замыслу лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в осуществлении преступного плана хищения денежных средств банка в качестве пособников ему должны были помочь подчиненные ему по работе сотрудники банка, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, являющееся заместителем директора РРФ ОАО «Россельхозбанк», и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся начальником отдела кредитования и инвестиций, которые состояли с ним и Никулиным В.А. в преступном сговоре.

Для реализации придуманной лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, преступной схемы хищения денежных средств РРФ ОАО «Россельхозбанк» путем растраты, в которой он являлся организатором и исполнителем зная, что в соответствии с п. 2.10. Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», санкционирование предоставления кредитов осуществляется кредитным комитетом филиала, действующим в соответствии с положением №10-П «О кредитном комитете Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в пределах установленных лимитов кредитования, отвел себе роль в обеспечении положительного решения по выдаче кредита ООО «РНР Торговый Дом» на заседании кредитного комитета РРФ ОАО «Россельхозбанк», состоявшегося 06 июня 2008 года, добиваясь этого при поддержке членов организованной преступной группы, являющихся его пособниками, путем давления своим авторитетом руководителя на членов кредитного комитета, неосведомленных о преступном умысле лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, находящихся в прямой служебной зависимости от него, по отношению к которым лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п.32.4 и п.32.13 Положения о Ростовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», обладал полномочиями увольнения и наложения дисциплинарных взысканий.

Действуя согласно распределенным лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ролям, Никулин В.А., являясь пособником совершения преступления, реализуя единый с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на хищение денежных средств РРФ ОАО «Россельхозбанк» путём растраты, в мае 2008 года предоставил в РРФ ОАО «Россельхозбанк», при содействии работников ООО «РНР Торговый Дом», не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, документы, необходимые для получения кредита, содержащие ложные сведения, тем самым предоставил средства и устранил препятствия к совершению хищения денежных средств.

Так, номинальный директор ООО «РНР Торговый Дом» "Л", не осведомленная о преступных намерениях Никулина В.А. и иных участников организованной группы, по указанию последнего изготовила и представила в банк документы, содержащие недостоверные сведения:

- заявку на предоставление кредита РРФ ОАО «Россельхозбанк» ООО «РНР Торговый Дом» от 30 мая 2008 года, подписанную руководителем "Л", содержащую заведомо ложные сведения о цели кредитования – приобретении оборудования и автотранспорта. К заявке прилагались сведения, содержащие информацию, о недостоверности которой заведомо было известно участникам организованной преступной группы, об имуществе, предлагаемом в качестве залогового. В качестве залога банку было предложено, а банком принято имущество ООО «РостНРесурс» - оборудование, балансовой стоимостью 4 860 820,6 руб., с необоснованно завышенной залоговой стоимостью оцененной на сумму 24 672 174 руб. В перечень переданного банку залогового имущество было включено имущество, не принадлежавшее ООО «РостНРесурс», а именно: козловой кран ККС-10, стоимостью 613 650 руб.;

- копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 года, содержащие сведения о том, что нераспределенная прибыль ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 г. составила 170 000 руб. Фактически, согласно отчету о прибылях и убытках за первый квартал 2008 года, представленному в ИФНС, непокрытый убыток ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 г. составил 315 000 руб.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являясь на основании приказа №446-к от 02 июля 2007 года начальником отдела кредитования и инвестиций РРФ ОАО «Россельхозбанк», действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств РРФ ОАО «Россельхозбанк» путем растраты, действуя согласно определенной ему лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, роли в совершении преступления в качестве пособника, заведомо зная об отсутствии у ООО «РНР Торговый Дом», возможности обслуживать и своевременно вернуть выдаваемые кредитные денежные средства, являясь членом кредитного комитета РРФ ОАО «Россельхозбанк», 06 июня 2008 года в здании, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 14 «а», в ходе заседания кредитного комитета при обсуждении вопроса о возможности выдачи кредита ООО «РНР Торговый Дом» умышленно не осведомило членов кредитного комитета, не являющихся участниками организованной группы, созданной лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о наличии у ООО «РНР Торговый Дом» финансового состояния, не позволяющего обслуживать и вовремя вернуть кредитные денежные средства, а так же о планируемом их расходовании не на цели кредитования, чем способствовало принятию положительного решения кредитным комитетом РРФ ОАО «Россельхозбанк» о выдаче кредитных денежных средств ООО «РНР Торговый Дом» и устранило препятствия совершению хищения денежных средств банка.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи о смертью, являясь на основании приказа №18-кф от 18 января 2006 года заместителем директора РРФ ОАО «Россельхозбанк», действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств РРФ ОАО «Россельхозбанк» путем растраты, действуя согласно определенной ей лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, роли в совершении преступления в качестве пособника, заведомо зная об отсутствии у ООО «РНР Торговый Дом» возможности обслуживать и своевременно вернуть выдаваемые кредитные денежные средства, зная о том, что кредитные денежные средства будут похищены и не могут быть возвращены банку, действуя по указанию лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предприняло действия по устранению препятствий совершения хищения денежных средств банка, а именно, путем давления своим авторитетом руководителя на управляющую дополнительным офисом РРФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/18 в г. Аксай Ростовской области "К", неосведомленную о преступном умысле лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и иных участников преступной группы, вынудило её заключить 06 июня 2008 года от имени РРФ ОАО «Россельхозбанк», кредитный договор № с ООО «РНР Торговый Дом» на сумму 16 500 000 руб., якобы на приобретение оборудования и автотранспорта.

В соответствии с условиями данного договора РРФ ОАО «Россельхозбанк» обязывался предоставить ООО «РНР Торговый Дом» кредит в сумме 16 500 000 руб., а ООО «РНР Торговый Дом», в свою очередь, обязывалось ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить основную сумму кредита 15 мая 2009 года согласно графику погашения, установленному п.1.6 указанного кредитного договора.

На основании данного кредитного договора 06 июня 2008 года согласно мемориальному ордеру № на расчетный счет ООО «РНР Торговый Дом» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, 6 «а», были зачислены денежные средства в сумме 16 500 000 руб. Кредитные денежные средства, выданные РРФ ОАО «Россельхозбанк» ООО «РНР Торговый Дом» впоследствии возвращены не были.

Таким образом, завершив совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, члены организованной группы общими преступными действиями произвели противоправное издержание вверенного лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, имущества, путём его отчуждения у РРФ ОАО «Россельхозбанк» в пользу «РНР Торговый Дом», подконтрольного члену организованной группы Никулину В.А., причинив ущерб банку на сумму 16 500 000 руб., что является особо крупным размером.

Он же, Никулин В.А., имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств в крупном размере, приобретенных в результате совершения преступления, действуя совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в составе руководимой последним организованной группы, 07 июня 2008 года в качестве исполнителя, совершил финансовые операции с похищенными членами организованной группы денежными средствами, которые затем использовались Никулиным В.А. для осуществления предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, назначенное приказом Председателя правления ОАО «Россельхозбанк» №51-к от 28 сентября 2000 года директором РРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 14 «а», являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, в которую вошли лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, являющееся заместителем директора РРФ ОАО «Россельхозбанк»; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющееся начальником отдела кредитования и инвестиций, и фактический собственник ООО «РНР Торговый Дом» Никулин В.А., действуя согласно распределенным ролям, при содействии работников ООО «РНР Торговый Дом» не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, получил 6 июня 2008 года совместно с участниками преступной группы на расчетный счет ООО «РНР Торговый Дом» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/18 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, 6«а», согласно мемориальному ордеру № денежные средства в сумме 16 500 000 руб., выданные РРФ ОАО «Россельхозбанк», в качестве кредита ООО «РНР Торговый Дом» по кредитному договору № от 06 июня 2008 года, которые в составе организованной группы совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и Никулиным В.А., похитил путем растраты. Чтобы предоставить члену организованной группы Никулину В.А. возможность воспользоваться похищенными при вышеуказанных обстоятельствах деньгами и исключить возможность выявления данного факта сотрудниками ОАО «Россельхозбанк» и правоохранительных органов, а так же, чтобы в последующем иметь возможность вновь похищать имущество банка, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являясь организатором совершения преступления и руководителем его исполнения, придумал способ легализовать эти похищенные денежные средства, перечислив их с расчетного счета ООО «РНР Торговый Дом» на расчетный счет подконтрольного Никулину В.А. предприятия. Для этого Никулин В.А. согласно отведенной ему лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, роли, действуя с ним с единым преступным умыслом, для создания видимости законного получения на подконтрольное ему предприятие похищенных у банка 16 500 000 руб., якобы для использования на цели, предусмотренные кредитным договором, то есть в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, дал указание "Л", являющейся генеральным директором ООО «РНР Торговый Дом» и полностью подконтрольной Никулину В.А. в управлении финансовой деятельностью предприятия перечислить эти похищенные деньги на расчетный счет КПС «Жилье». 07 июня 2008 года "Л", будучи не осведомленная о преступном умысле членов организованной группы, выполняя указание Никулина В.А., действовавшего согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по платежному поручению № с расчетного счета ООО «РНР Торговый Дом» №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «Россельхозбанк» №3349/7/18 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Платова, 6 «а», перечислила денежные средства в сумме 16 500 000 руб. на расчетный счет № КПС «Жильё», открытый в дополнительном офисе «Ростпромстройбанк» (ОАО), расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 74, указав в качестве оснований платежа авансовый платёж по договору поставки оборудования № от 05.06.2008 года, то есть, якобы, на цели кредитования, совершив, таким образом, с похищенными денежными средствами финансовые операции. В последующем Никулин В.А. по согласованию с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, использовал эти деньги для осуществления предпринимательской деятельности подконтрольного ему КПС «Жильё». Таким образом, Никулин В.А., действуя в составе организованной группы, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, где он являлся исполнителем, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, организатором совершения преступления легализовал приобретенные членами организованной группы в результате совершения преступления денежные средства в сумме 16 500 000 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никулин В.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что выводы следствия о наличии у него намерения не возвращать кредит и об отсутствии возможности его возвращения не соответствуют действительности. Группа компаний «РНР», в том числе и ООО «РНР Торговый Дом», которые участвуя в государственных программах по строительству в сельской местности, имели хорошую кредитную историю. При этом все кредиты как своевременно, так и досрочно погашались. ООО «РНР Торговый Дом» не являлось «фирмой однодневкой», созданной для хищения кредита. Финансовое состояние ООО «РНР Торговый Дом» не вызывало сомнения. Он никаких документов, связанных с получением кредита ООО «РНР Торговый дом» в РРФ ОАО «Россельхозбанк», не подписывал, не направлял и не предоставлял. О содержащихся в документах сведениях о финансово-хозяйственной деятельности предоставляемых ООО «РНР Торговый дом» в банк для получения кредита, он не знал. Для получения кредита ООО «РНР Торговый дом» представило в банк бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, которые соответствовали действительности. Возвратность кредита обеспечивалась всеми необходимыми и достаточными способами обеспечения исполнения обязательств. В качестве обеспечения обязательств было дано поручительство "Л", "Ж", "А" Кроме того, был заключен договор залога. Тем самым была обеспечена реальная возможность возвратить кредит. Размер обеспечительных мер по возврату кредита был не менее суммы основного долга и причитающихся за пользование кредитом процентов. Все залоговое имущество, в том числе козловой кран ККС-l0, сушильная камера СКВК-96 и трансформатор ТМГ-400/6-10, принадлежало ООО «РНР». Банку были представлены на залоговое имущество все необходимые документы. Сотрудниками банка неоднократно проверялось залоговое имущество и никаких замечаний не было. Полагает, что причиной невозвращения кредита явились непрофессиональные и даже халатные действия банка. Работники банка знали о прекращении погашения кредита, однако действия, связанные с реализацией залогового имущества, не производили. В результате продажа залогового имущества через конкурсное производство привела к значительному увеличению времени и затрат на его реализацию. Если бы реализация имущества производилась не конкурсными управляющими, а банком, то кредит был бы в полном объеме и своевременно погашен. Кроме того, на возможность выплаты ООО «РНР Торговый Дом» повлиял кризис 2008 года, в связи с которым банк прекратил кредитование жилищного строительства на селе. В связи с чем, ООО «РНР Торговый дом» потеряло заказы на строительство. Таким образом, имеются объективные обстоятельства, не позволившие своевременно выплачивать кредит. В 2009 году сам банк, понимая сложную экономическую ситуацию в стране, пролонгировал кредит. Кроме того, он обращался в банк по поводу реструктуризации кредитного долга, однако банк в этом ему отказал. Ни в какую преступную группу он не вступал и не являлся ее участником и пособником преступлений. С лицом, в отношении которого прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он не общался. Все вопросы по поводу данного кредита решались "Г" По эпизоду легализации так же отсутствуют доказательства его вины. Перечисление денежных средств не было направлено на их сокрытие, либо придание им вида правомерного владения, а он лишь преследовал цель погашения возникших у ООО «РостНресурс» долговых обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по другому кредитному договору.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту содействия в хищении путём растраты денежных средств, принадлежащих РРФ ОАО «Россельхозбанк».

- показаниями подсудимого Никулина В.А., данными им в ходе предварительного следствия 06 мая 2010 года, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в период с марта по декабрь 2007 года он являлся единственным учредителем и на основании приказа №198-к от 03 ноября 2006 года генеральным директором ООО «РостНРесурс». 14 марта 2007 года ООО «РостНРесурс» был получен кредит в РРФ ОАО «Россельхозбанк» в целях реализации национального проекта «Строительство комфортного и доступного жилья на селе» в сумме 16 500 000 руб. Срок погашения данного кредита был примерно в мае-июне 2008 года. 27 марта 2007 года было начато строительство 32 жилых домов в п. Новомирский Азовского района Ростовской области. 2 июля 2007 года данное строительство было закончено. Все полученные кредитные средства были израсходованы на данное строительство. При строительстве было потрачено больше денежных средств, чем было получено после расчета покупателей с ООО «РостНРесурс». Убыток составил приблизительно 5 млн. руб. Кроме того, два дома общей площадью более 240 кв.м., стоимостью более чем 3 млн. руб. не были реализованы участникам программы и были переданы фермеру за услуги по гарантийному обслуживанию построенных домов. Кроме того, в 2008 году оборот общества был в два раза меньше из-за начинающегося кризиса, а в 2009 году в двадцать раз меньше. Также была прекращена выдача ипотечных кредитов. По данной причине, из-за отсутствия заказов предприятие не могло обслуживать полученные кредиты. К июню 2008 года подходил срок оплаты кредита. Однако из-за отсутствия денежных средств, выплатить основную сумму кредита не представлялось возможным. Об этом ему сообщила финансовый директор "Г", которая так же поставила в известность представителей банка и попросила рассмотреть вопрос о пролонгации указанного кредита. Через некоторое время, когда он был в длительной командировке в <адрес>, ему позвонила "Г" и сообщила, что банком рассмотрен вопрос о пролонгации кредита, однако ее необходимо будет осуществить в форме «перекредитовки». То есть необходимо будет получить кредит на какую-либо иную фирму и этим кредитом погасить предыдущий кредит. Так как он не видел ни чего противозаконного в данной схеме, то согласился на ее осуществление. Ему, лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности к уголовной ответственности, было предложено выдать кредит на фирму ООО «РНР Торговый дом», которая так же обслуживалась в РРФ ОАО «Россельхозбанк» и работники банка могли видеть финансовое положение данной фирмы. В начале июня 2008 года кредит в сумме 16 500 000 руб. был выдан РРФ ОАО «Россельхозбанк» на ООО «РНР Торговый дом». Указанный кредит, после его перечисления на расчетный счет ООО «РНР Торговый дом», согласно разработанной работниками банка схеме, был перечислен на расчетный счет КПС «Жилье», открытый в ином банке. С расчетного счета КПС «Жилье» денежные средства были перечислены в ООО «РостНРесурс», которое в свою очередь погасило кредит в РРФ ОАО «РСХБ» (том 696 л.д. 213-217);

Суд считает, необходимым эти показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Что касается показаний подсудимого, данных в судебном заседании, то суд к показаниям подсудимого относится критически и расценивает эти показания как надуманные.

- показаниями представителей потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» "Д", "Н", данными им в ходе судебного заседания, согласно которым преступными действиями Никулина В.А. и других ОАО «Россельхозбанк» причинен имущественный ущерб;

- показаниями свидетеля "Р", данными в ходе предварительного следствия 15 апреля 2010 года и оглашенными в зале суда в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2002 года он был принят на работу в РРФ ОАО «Россельхозбанк» на должность ведущего экономиста. В данной должности он проработал примерно до осени 2006 года, после чего был назначен на должность главного экономиста. В октябре 2006 года был назначен на должность заместителя начальника отдела кредитования и инвестиций. В период с ноября 2006 года по июль 2007 года на него было возложено исполнение обязанностей начальника отдела кредитования и инвестиций. По вопросу выдачи кредита в сумме 16500 000 руб. по договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительным офисом №3349/7/18 в г. Аксай "К" и ООО «РНР Торговый Дом», в лице директора "Л", пояснил, что ряд фирм аффилированных Никулину В.А., близкому знакомому лица, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности к уголовной ответственности, являвшемуся директором РРФ «Россельхозбанк», кредитовались в банке примерно с конца 2005 года. Целевое назначение кредитов было различным (в основном строительство). Указанный кредит получался на ООО «РНР Торговый Дом» в связи с тем, что наступал срок погашения по ранее полученному кредиту фирмой ООО «РостНРесурс» и его необходимо было погашать. Он сам личного участия в оформлении документов кредитного досье по данному заемщику не принимал, однако, выполняя указание заместителя директора РРФ ОАО «Россельхозбанк» - лица, в отношении которого производство прекращено в связи со смертью, он разово проверял документы, которые были предоставлены бухгалтером ООО «РНР Торговый Дом». В ходе изучения данных документов он установил, что указанное общество имеет негативные экономические показатели и риски кредитования очень велики. Об этом он сообщил как бухгалтеру ООО «РНР Торговый Дом», так и непосредственно лицу в отношении которого производство прекращено в связи со смертью. Однако, не смотря на это, указанный кредит был выдан. При этом решение о выдаче кредита руководством банка принималось без наличия всех необходимых заключений ведущих служб банка. Данные заключения, скорее всего, составлялись уже после выдачи кредита, так как на момент его выдачи бухгалтер ООО «РНР Торговый Дом» не принесла всех необходимых документов. После выдачи кредита, окончание формирования кредитного досье руководством банка было поручено Аксайскому дополнительному офису. Вся данная процедура, скорее всего, происходила с ведома лица, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, являющегося директором РРФ «Россельхозбанк», так как являлся близким другом Никулина В.А. (том 63 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля "Г" от 20 мая 2010 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон согласно которым, в июне 2005 года она была принята на работу в ООО «Торговый дом РНР» на должность главного бухгалтера. Учредителем и директором указанной организации являлся Никулин В.А. Заместителем директора предприятия работал "Ж" В июне 2006 года она была переведена в ООО «РостНРесурс» на должность главного бухгалтера. Единственным учредителем и руководителем ООО «РостНРесурс» являлся Никулин В.А. ООО «РостНРесурс» занималось производством на мощностях собственного завода деревянных конструкций для строительства коттеджей, а также выполняло строительно-монтажные работы по строительству указанных коттеджей. В декабре 2006 года Никулин В.А. предложил ей войти в состав учредителей вновь образуемой организации - ООО «РНР Торговый дом», которое было создано в связи с тем, что из-за неуплаты налогов расчетные счета ООО «Торговый Дом РНР» были заморожены, а деятельность организации необходимо было продолжать, поэтому после создания ООО «РНР Торговый Дом», данная организация начала заниматься такой же деятельностью, что и ООО «Торговый Дом РНР». Помимо нее учредителями данной организации также являлись супруга Никулина В.А. - "Л" и "Ж" Так как она не видела причин для отказа Никулину В.А., то согласилась с его предложением. В конце декабря 2006 года было зарегистрировано ООО «РНР Торговый дом». Директором ООО «РНР Торговый дом» с момента регистрации предприятия по настоящее время является "Л" Ей известно, что Никулин В.А. является близким знакомым бывшего директора РРФ ОАО «Россельхозбанк», в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В декабре 2007 года Никулин В.А. сообщил ей о намерении получить на ООО «РостНРесурс» в РРФ ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере 43 000 000 руб. Так как она являлась финансовым директором данной организации, Никулин В.А. поручил ей заниматься подготовкой и предоставлением в банк документов, необходимых для получения данного кредита. В это же время Никулин В.А. представил ее лицу, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - директору РРФ «Россельхозбанк», который, как ей показалось, оказывал содействие в получении кредита, но лично при ней никаких активных действий, со стороны последнего для оптимизации процесса выдачи кредита не было. По поводу данного кредита Никулин В.А. и лицо, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности общались одни. Формально кредит в сумме 43 000 000 руб. был необходим для покупки оборудования. Однако на самом деле данный кредит был необходим для того, чтобы погасить ранее выданный ООО «РостНРесурс» кредит в сумме 30 000 000 руб., так как по данному кредиту на тот момент была задолженность. Поэтому ею, согласно указаний Никулина В.А., был сформирован пакет документов необходимых для выдачи кредита в сумме 43 000 000 руб., согласно требованиям банка. После получения данного кредита, данные денежные средства с расчетного счета ООО «РостНРесурс» были переведены на счет другой организации, якобы за поставку оборудования. Однако поставка данного оборудования была оформлена только документально. На самом деле никакого оборудования не существовало. В последующем денежные средства с расчетного счета данной организации были перечислены в РРФ ОАО «Россельхозбанк» с целью погашения кредита ООО «РостНРееурс» в сумме 30 000 000 руб. В начале марта 2007 года Никулин В.А. сообщил ей о намерении получить на ООО «РостНРесурс» в РРФ ОАО «Россельхозбанк» кредит в размере 16 500 000 руб. Данный кредит был необходим для постройки коттеджей в п. Новомирский, Азовского района, Ростовской области для реализации Федеральной программы «Доступное жилье». Никулин В.А. так же поручил ей заниматься подготовкой и предоставлением в банк документов, необходимых для получения данного кредита. Ей, согласно требованиям банка, были собраны все необходимые документы, после чего, примерно в течении двух недель, кредит был получен. Какие именно документы были предоставлены, она не помнит. Денежные средства, полученные по данному кредиту были действительно потрачены на строительство коттеджей по Федеральной программе. В мае 2008 года Никулин В.А. поручил ей заняться вместе с "А", которая являлась главным бухгалтером ООО «РНР Торговый Дом» подготовкой документов и предоставления их в РРФ ОАО «Россельхозбанк» с целью получения ООО «РНР Торговый Дом» кредита в размере 16 500 000 руб., так как у нее уже имелся опыт общения с работниками указанного банка. Необходимость получения данного кредита была вызвана тем, что ранее полученный ООО «РостНРесурс» в Россельхозбанке кредит не был погашен, Никулиным В.А. было принято решение о получении кредита в размере 16 500 000 руб. на ООО «РНР Торговый Дом» фактически принадлежащее Никулину В.А. и ранее не кредитовавшееся в РРФ ОАО «Россельхозбанк». Залогодателем по указанному кредиту, согласно договоренностей Никулина В.А. выступило ООО «РостНРесурс» в связи с тем, что ООО «РНР Торговый Дом» фактически не располагало имуществом, которое могло бы быть предоставлено банку в виде залогового. При подготовке документов для банка, Никулин В.А., являвшийся единственным учредителем и руководителем ООО «РостНРесурс», дал ей указание предоставить в качестве залога все оборудование, принадлежащее ООО «РостНРесурс», после чего ею был составлен список данного оборудования, согласно перечня, который находился в компьютере ООО «РостНРесурс». Наименования указанного имущества были включены ей в документы, в последующем переданные в банк. Документально данное имущество принадлежало ООО «РостНРесурс», что подтверждалось тем, что оно находилось на балансе предприятия. Все предоставленное залоговое имущество было проверено сотрудниками банка. Когда именно осуществлялась проверка оборудования, она не помнит, но помнит, что сотрудники банка осуществляли проверку в мае, до выдачи данного кредита и после выдачи кредита. Так же она помнит, что для проверки оборудования, почти всегда их организацией представлялся сотрудникам банка автотранспорт, какой именно, не помнит. Кто из сотрудников организации участвовал в проверке залогового оборудования, не помнит. Где именно на момент проверки находилось оборудование, так же не помнит, но знает, что оборудование вначале находилось в <адрес>, затем было перевезено в <адрес>. Когда именно было перевезено данное оборудование, не помнит. По вопросу предоставления в РРФ ОАО «Россельхозбанк» отчетных налоговых документов ООО «РНР Торговый Дом» (бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках) может пояснить, что указанные документы подготавливались не ею, а главным бухгалтером предприятия "А", она лишь относила указанные документы в кредитный отдел Россельхозбанка, при этом она знала их содержание, но не сверяла с оригиналами указанных документов, предоставленных в налоговый орган. Оформление документов осуществлялось примерно на протяжении одного месяца при этом документы она предоставляла в дополнительный офис РФ ОАО «Россельхозбанк», который расположен в г. Аксае. В начале июня 2008 года РРФ ОАО «Россельхозбанк» был выдан кредит в размере 16 500 000 руб. ООО «РНР Торговый Дом». Согласно кредитному договору целью кредитования являлось приобретение оборудования и автотранспорта. Но фактически, данный кредит был только для того, чтобы погасить кредит в сумме 16 500 000 руб., ранее выданный ООО «РостНРесурс». На следующий день после получения кредита, денежные средства, поступившие из РРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 16 500 000 руб. предприятием были перечислены на расчетный счет КПС «Жилье» с назначением платежа «авансовый платеж по договору поставки оборудования № от 05.06.2008 г.». Указанное назначение платежа носило фиктивный характер, так как КПС «Жилье» не планировало поставку оборудования в ООО «РНР Торговый Дом». После поступления денежных средств на расчетный счет КПС «Жилье», указанная организация перечислила их на расчетный счет ООО «РостНРесурс», которое истратило денежные средства на погашение ранее полученного кредита в сумме 16 500 000 руб. (том 483 л.д.104-108);

- показаниями свидетеля "Г" от 08 мая 2013 года данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон согласно которым 21 декабря 2006 года МИФНС № 11 по РО г. Батайск было зарегистрировано ООО «РНР Торговый дом». Учредителями общества являлись "Л", "Ж" и она. Генеральным директором ООО «РНР Торговый дом» была назначена "Л" Главным бухгалтером ООО «РНР Торговый дом» была назначена "А" Каких–либо должностей она не занимала, однако была в курсе финансово-хозяйственной деятельности общества в силу того, что она была учредителем, работала в помещении, где находился исполнительный орган общества. "Ж" не только был учредителем ООО «РНР Торговый дом», но и заместителем генерального директора ООО «РНР Торговый Дом». Хотя "Ж" и "Л" подписывали юридические документы, поскольку формально значились руководителями исполнительного органа ООО «РНР Торговый Дом», но фактически все решения о финансово-хозяйственной деятельности общества принимал супруг "Л" – Никулин В.А., который фактически принял решение об учреждении ООО «РНР Торговый Дом», составе учредителей, давал распоряжение о предоставлении документов в регистрационный орган для регистрации общества, определял местонахождение общества, распределением долей в уставном капитале в обществе, внесении долей в уставной капитал, принимал решение о назначении руководителей исполнительного органа ООО «РНР Торговый Дом» и главного бухгалтера. Все решения, принятые на общем собрании учредителей ООО «РНР Торговый Дом» фактически были приняты единолично Никулиным В.А. Так же именно Никулин В.А. принимал решение о получении кредитов данным обществом в кредитных учреждениях и давал команды о подготовке документов для предоставления их в кредитное учреждение на получение кредитов. ООО «РНР Торговый Дом» входило в холдинг ООО «РНР», однако юридически холдинг не существовал, был ряд афелированных юридических лиц которыми фактически руководил лично Никулин В.А. В так называемый холдинг Никулина В.А. входили следующие юридические лица ООО «РНР», ООО «РНР леспром», ООО «РНР проект», ООО «РНР транспорт», ООО «РНР Вишера», ООО «РНР базис» и ООО «РНР Торговый Дом». Фактически всей деятельностью этих юридических лиц руководил Никулин В.А. В данных юридических лицах учредителями были либо сам Никулин В.А., либо родственники и друзья, руководителями исполнительного органа в данных юридических лицах были так же родственники и друзья Никулина В.А., полностью подотчетные Никулину В.А. в финансово-хозяйственной деятельности. Основным видом деятельности ООО «РНР Торговый дом» было торговля продукцией ООО «РНР». Все протоколы собраний учредителей составлялись юридической службой ООО «РНР», фактически собраний учредителей ООО «РНР Торговый дом» не было, все решения принимал лично Никулин В.А., ей, "Ж" и "Л" данные решения приносились на подпись. ООО «РНР Торговый дом» складских помещений не было, продукция отгружалась напрямую с производственной базы ООО «РостНРесурс», которое было участником проекта – строительства домов для жителей сельской местности. Для инвестирования строительства данному обществу понадобились денежные средства, инвестором данного проекта был ОАО «Россельхозбанк». Поскольку ООО «РостНРесурс» уже имело кредит на 30 000 000 руб. в данном банке и повторно не могло получить кредит в этом банке, то Никулин В.А., по его же словам, сам единолично принял решение обратиться в РРФ ОАО «Россельхозбанк» от имени ООО «РНР Торговый Дом» для заключения кредитного договора на сумму 16 500 000 руб. Поручителями по данному кредитному договору по указанию Никулина В.А. должны были стать "Л", "Ж" и "А" Их всех в известность перед этим фактом поставил Никулин В.А. в мае 2008 года. Они все были не против, поскольку не желали портить отношений с Никулиным В.А. и доверяли тому, так как тот заверил, что проблем не будет. В то время офисы ООО «РостНРесурс» и ООО «РНР Торговый Дом» находились в одном здании, она работала в ООО «РостНРесурс» и была учредителем ООО «РНР Торговый Дом» поэтому она была в курсе хозяйственных вопросов по указанным обществам. В мае 2008 года Никулин В.А. поставил "А" задачу подготовить документы для обращения в РРФ ОАО «Россельхозбанк» для получения кредита. Из разговоров Никулина В.А. она поняла, что по его требованию и просьбе РРФ ОАО «Россельхозбанк» финансово-хозяйственные показатели ООО «РНР Торговый Дом» корректировались в сторону завышения. Насколько ей известно, у банка была формула, исходя из которой банк выдавал или отказывал в выдаче кредитов, эта формула строилась на экономических показателях заёмщика и чтобы получить положительный результат на получение кредита финансово-хозяйственные показатели ООО «РНР Торговый Дом» корректировались в благоприятную сторону. Кто общался по этому поводу с Никулиным В.А. из сотрудников банка, она не знает. Насколько она знает со слов Никулина В.А. в благоприятную для ООО «РНР Торговый Дом» сторону были завышены показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «РНР Торговый Дом». Какие еще неверные показатели представлены в банк она не знает. Поскольку получение кредита было нужно Никулину В.А., то тот при ней и дал "А" команду подготовить балансы и отчеты с данными, необходимыми для получения кредита, согласованными с сотрудниками банка, так же Никулин В.А. сказал "А" выполнять все рекомендации сотрудников банка, чтобы было положительное решение банка о выдаче кредита. После предоставления в банк документов на получение кредита, имеется строгий перечень этих документов у банка, и их рассмотрения, РРФ ОАО «Россельхозбанк» было принято решение о выдаче кредита ООО «РНР ТД» в заявленных объемах. Затем 6 июня 2008 году между ООО «РНР Торговый Дом» и РРФ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 16 500 000 руб., якобы на приобретение оборудования и автотранспорта. В соответствии с условиями данного договора РРФ ОАО «Россельхозбанк» обязывался предоставить ООО «РНР Торговый дом» кредит в указанной сумме 16 500 000 руб., а ООО «РНР Торговый дом», в свою очередь, обязывалось ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить основную сумму кредита в мае 2009 года. К договору прилагался график погашения, основного кредита и процентов по нему, она видела этот договор и график. Залоговым имуществом по договору было имущество ООО «РостНРесурс», но какое конкретно было предоставлено в залог имущество и было ли то в наличии, она не знает. Поручителями по данному договору были "Л", "А" и "Ж" Насколько она знает, проценты в какой-то части уплачивались ООО «РНР Торговый Дом», а тело кредита не оплачивалось. Ссудная задолженность составляет 16 500 000 руб. По ее мнению самостоятельно ООО «РНР Торговый Дом» не имело возможность обслуживать и своевременно вернуть кредит РРФ ОАО «Россельхозбанк», поскольку ООО «РНР Торговый Дом» не имело необходимой для этого прибыли. По словам Никулина В.А. деньги, полученные ООО «РНР Торговый Дом» в кредит должны были расходоваться на хозяйственную деятельность ООО «РостНРесурс» - строительство домов в п. Новомирский Азовского р-на Ростовской области, на какие цели фактически были израсходованы эти деньги, она не знает (т.725 л.д.189-194);

- показаниями свидетеля "А" данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 2005 года она работала бухгалтером в ООО «РНР», потом стала работать главным бухгалтером в ООО «РНР Торговый Дом». Данным предприятием в ОАО Россехозбанке банке был получен кредит в сумме 16500000 руб. под залог оборудования, принадлежащего ООО «РостНРесурс». Документы для получения кредита готовила бухгалтерия. В частности, баланс и некоторые финансовые документы, а именно, то, что касается дебиторов, кредиторов, расшифровок по балансу, бухгалтерскую расшифровку по ООО «РНР Торговый Дом» готовила она по указанию руководства предприятия, а "Г" готовила документы по залогу. В короткий срок, примерно за 3-4 дня пакет документов был подготовлен и сдан в банк. По данному кредиту она является поручителем. Деньги брали для пополнения оборотных средств. Полученную сумму кредита ООО «РНР Торговый Дом» перечислили в ООО «РостНРесурс», с целью погашения другого кредита;

- показаниями свидетеля "Х" данными им в ходе судебного заседания, согласно которым до 2011 года он работал в ООО «РостНРесурс». Сначала он занимал должность начальника участка, потом должность начальника производства, после должность заместителя главного инженера. Директором данной организации был Никулин В.А. ООО «РостНРесурс» занималось производством деревянных конструкций для строительства, а также выполняло строительно-монтажные работы по строительству. В 2008 году ООО «РНР Торговый Дом» получило кредит для развития производства. В целях обеспечения данного кредита в залог банку было передано оборудование принадлежащее ООО «РостНРесурс». Поскольку он отвечал за оборудование, то ему был передан список имущества. Он показывал представителю банка, у которого был также аналогичный список оборудования, все оборудование, указанное в списке. Все оборудование имело инвентаризационный и заводской номера, оно совпадало со списком, все было в наличии, в том числе козловой кран, сушильная камера и трансформатор. Часть оборудования находилась в <адрес>, часть в <адрес>, а часть в <адрес>. Вместе с сотрудниками банка они объезжали все объекты, смотрели где какое оборудование по списку находится.

- показаниями свидетеля "Л" данными в ходе судебного заседания, согласно которым она была учредителем и директором ООО «РНР Торговый Дом». Кроме нее учредителями ООО «РНР Торговый Дом» являлись "Г" и "Ж" ООО «РНР Торговый дом» занималось продажей пиломатериалов и деревянных строительных конструкций, производимых ООО «РостНРесурс». В 2008 году ООО «РостНРесурс» был получен кредит в РРФ ОАО «Россельхозбанк›› на сумму 16 500 000 руб. Так как данный кредит предприятие не смогло вовремя погасить, то было принято решение взять кредит на ООО «РНР Торговый Дом». По документам данный кредит был необходим для приобретения оборудования. Однако, деньги полученные по кредиту были направлены на погашение кредита ООО «РостНРесурс». Получив кредит в Россельхозбанке, она сначала перечислила деньги в КПС «Жилье», а затем данная сумма была перечислена на счет ООО «РостНРесурс» для погашения кредита по договору от 2007 года, то есть деньги были потрачены не по назначению;

- показаниями свидетеля "Ж", данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он с 2001 года работал менеджером по продажам в ООО «РостНРесурс», данное предприятие занималось производством деревянно-каркасных конструкций и строительством домов. Затем по предложению Никулина В.А. он стал учредителем ООО «РНР Торговый Дом». Помимо него учредителями еще были "Г", "Л" Директором предприятия была "Л" В 2008 году ООО «РНР Торговый Дом» получило в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 16500000 руб. Денежные средства, полученные по кредиту, должны были расходоваться на строительство домов, однако куда пошли данные деньги он не знает.

- заявлением директора РРФ ОАО «Россельхозбанк» "Б" о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП ДЧ ГУ МВД России по ЮФО за №116 от 21 апреля 2010 года по факту хищения денежных средств по кредитному договору № от 6 июня 2008 года, заключенному между дополнительным офисом №3349/7/18 ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РНР Торговый Дом» (том 482 л.д.14-15);

- расчетом суммы задолженности ООО «РНР Торговый Дом» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 06 августа 2008 года (том 482 л.д.16) ;

- протоколом заседания кредитного комитета № 059-кт от 6 июня 2008 года, согласно которому на заседании кредитного комитета, проходившего 6 июня 2008 года по адресу: пр. Михаила Нагибина, 14 «а», г. Ростов-на-Дону, участниками кредитного комитета, в том числе лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, единогласно принято решение о предоставлении краткосрочного кредита ООО «РНР Торговый дом» в сумме 16500000 руб. под 15% годовых сроком до 15 мая 2009 года на цели приобретения оборудования и автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог оборудования, принадлежащего ООО «РостНРесурс», залоговой стоимостью 24 672 174 руб., поручительство физических лиц "Л", "А", "Ж", Никулина В.А. Установлена вторая категория качества обеспечения ссуды (том 95 л.д. 156-163);

- кредитным договором № от 06 июня 2008 года, заключенным между ОАО «Россельскохозбанк» и ООО «РНР Торговый Дом». В соответствии с условиями которого ОАО «Россельскохбанк» предоставил ООО «РНР Торговый Дом» денежные средства в размере 16500000 руб. под 15% годовых, сроком возврата 15 мая 2009 года на цели приобретения оборудования и автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог оборудования, принадлежащего ООО «РостНРесурс», залоговой стоимостью 24 672 174 руб.; поручительство физических лиц "Л", "А", "Ж", Никулина В.А. (том 535 л.д. 1-6, том 534 л.д. 209-219, л.д. 220-229, л.д. 231-236, л.д. 237-242, л.д. 243-248);

- распоряжением о предоставлении кредита от 6 июня 2008 года, согласно которому управляющая дополнительным офисом №3349/7/18 в г. Аксай на основании принятого кредитным комитетом решения обязала бухгалтерскую службу дополнительного офиса №3349/7/18 в г. Аксай РРФ ОАО «Россельхозбанк» предоставить ООО «РНР Торговый Дом» кредит и производить начисление и удержание процентов (том 535 л.д. 7-9);

- мемориальным ордером № от 06 июня 2008 года, согласно которому произведено перечисление РРФ ОАО «Россельхозбанк» на счет ООО «РНР Торговый Дом» денежные средства в размере 16500000 руб., полученные по кредитному договору от 6 июня 2008 года (том 534 л.д. 205);

- платежным поручением № от 07 июня 2008 года, согласно которому денежные средства, полученные ООО «РНР Торговый Дом» по кредитному договору от 6 июня 2008 года в сумме 16500000 руб. были перечислены на счет КПС «Жилье» (том 482 л.д. 77);

- платежным поручением № от 07 июня 2008 года, согласно которому с расчетного счета КПС «Жилье» денежные средства в сумме 16500000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «РостНРесурс (том 506 л.д. 65);

- платежным требованием № от 09 июня 2008 года, согласно которому с расчетного счета ООО «РостНРесурс» денежные средства в сумме 16500000 руб. были перечислены в РРФ ОАО «Россельхозбанк» для погашения кредита по кредитному договору от 14 марта 2007 года, заключенному между РРФ «Россельхозбанк» и ООО «РосНРесурс» (том 482 л.д. 79);

- расчетом суммы задолженности ООО «РостНРесурс» перед РРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 14 марта 2007 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору была погашена 09 июня 2008 года платежным требованием № от 09 июня 2008 года на сумму 16500000 руб. (том 482 л.д. 74);

- бухгалтерским балансом ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 года, представленным в ОАО «Россельхозбанк», содержащим сведения о том, что нераспределенная прибыль ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 г. составила 170 000 руб. (том 482 л.д. 216-217);

- бухгалтерским балансом за первый квартал 2008 года, представленным в ИФНС, согласно которому непокрытый убыток ООО «РНР Торговый Дом» за первый квартал 2008 года составил 315 000 руб. (том 482 л.д.229-230);

- договором № залога оборудования от 6 июня 2008 года, согласно которому в целях обеспечения кредитного договора № от 6 июня 2008 года в залог ОАО «Россельхозбанк» передано имущество ООО «РостНРесурс», в том числе козловой кран ККС-10, 1980 года выпуска. (том 534 л.д. 220-229);

- протоколом купли-продажи с аукционных торгов имущества 5 марта 2007 года, согласно которому козловый кран ККС-10, переданный в залог ОАО «Россельхозбанк» в целях обеспечения кредитного договора № от 06 июня 2008 года был выставлен на торги, победителем торгов был признан ООО «Югметаллснаб-Холдинг» (том 482 л.д. 39-42);

- договором купли-продажи имущества от 15 марта 2007 года, согласно которому козловый кран ККС-10, переданный в залог 06 июня 2008 года ОАО «Россельхозбанк» в целях обеспечения кредитного договора № от 06 июня 2008 года в соответствии с результатами торгов от 05 марта 2007 года был передан с собственность ООО «Югметаллснаб-Холдинг» (том 482 л.д. 56-57);

-актом приема-передачи, имущества, приобретенного на торгах, согласно которому приобретенное ООО «Югметаллснаб-Холдинг» имущество – "Ф" кран ККС-10 был поставлен на учет предприятия 15 мая 2007 года с присвоением инвентарного номера 000005258 (том 482 л.д. 58);

- заключением эксперта № от 18 июля 2012 года согласно которому в результате финансового анализа бухгалтерской отчётности ООО «РНР Торговый Дом» нельзя признать ликвидными. Структура балансов не удовлетворительная, организация не платежеспособна. Финансовое положение не устойчивое. Организация не располагала чистым оборотным капиталом, не могла обеспечить погашение (возврат) краткосрочных обязательств, в том числе кредита по кредитному договору № от 6 июня 2008 года за счёт оборотных активов (ликвидных и быстрореализуемых активов), которые периоды составляли на: 30 сентября 2008 года в сумме 8841 тыс.руб.; 31 декабря 2008 года в сумме 6639 тыс.руб.; 31 марта 2009 года в сумме 3183 тыс.руб.; на 30 июня 2009 года в сумме 1783 тыс.руб. 30 сентября 2009 года в сумме 17736 тыс.руб.; при краткосрочных обязательствах, в том числе кредиторской задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2008 года в сумме 16500 тыс. руб.: на 30 сентября 2008 года в сумме 29687 тыс. руб.; 31 декабря 2008 года в сумме 26008 тыс.руб.; 31 марта 09 года в сумме 31644 тыс.руб.; 30 июня 2009 года в сумме 29880 тыс.руб.; 30 сентября 2009 года в сумме 22151 тыс.руб.

Платёжный недостаток наиболее ликвидных активов (денежных средств и ценных бумаг) для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности) составил: на 30 сентября 2008 года в сумме 12901 тыс.руб.; 31 декабря 2008 года в сумме 9305 тыс.руб.; 31 марта 2008 года в сумме 13531 тыс.руб.; 30 июня 2009 года в сумме 13167 тыс.руб.; 30 сентября 2009 года в сумме 2590 тыс.руб.

Платёжный недостаток быстрореализуемых активов (ожидаемых поступлений от дебиторов) для покрытия краткосрочных пассивов (возврата кредита по Кредитному Договору № от 06 июня 2008 года в сумме 16500 тыс. руб.) составляет: на 30 сентября 2008 года 7945тыс.руб.; на 31 декабря 2008 года 10064тыс.руб.; на 31 марта 2008 года 14930тыс.руб.; на 30 июня 2009 года 14930 тыс.руб.; на 30 сентября 2009 года 1825 тыс.руб.

В составе оборотных активов ООО «РНР Торговый Дом», значатся медленно реализуемые активы (это запасы) и труднореализуемые активы (внеоборотные активы: основные средства, средства в незавершенном строительстве): на 30 сентября 2008 года в сумме 25829 тыс.руб.; на 31 декабря 2008 года в сумме 20415 тыс.руб.; на 31 марта 2009 года в сумме 29811 тыс.руб.; на 30 июня 2009 года в сумме 29533 тыс.руб.

На 30 сентября 2009 года в сумме 4086 тыс.руб., которые образованы за счет собственных средств и заемных, так как собственных средств (постоянные активы: уставной капитал и нераспределенная прибыль (убыток) недостаточно для образования данной группы активов, что свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия. Собственные средства в исследуемом периоде составляли: на 30 сентября 2008 года в сумме 4983 тыс. руб.; на 31 декабря 2008 года в сумме 1048 тыс.руб.; на 31 марта 2009 года в сумме 1350 тыс.руб.; на 30 июня 2009 года в сумме 1436 тыс.руб.; на 30 сентября 2009 года в сумме минус 329 тыс.руб.

По данной группе активов установлен платежный излишек в размере: на 30 сентября 2008 года 20846 тыс.руб.; на 31 декабря 2008 года 19367 тыс.руб.; на 31 марта 2008 года 28461 тыс.руб.; на 30 июня 2009 года 29087тыс.руб.; на 30 сентября 2009 года 4415тыс.руб.

Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) в реальной платежной ситуации не могут заместить более ликвидные.

Данный платежный излишек может быть направлен на покрытие краткосрочных пассивов при условии реализации основных средств и средств незавершенном строительстве.

ООО «РНР Торговый Дом» не могло обеспечить погашение краткосрочных долгосрочных обязательств, в том числе возврат кредита по Кредитному договору № от 6 июня 2008 года в течение всего исследуемого периода полностью за счет оборотных активов (ликвидных, быстрореализуемых), а могло только за счет медленно реализуемых активов (запасов), реализации труднореализуемых активов (внеоборотных активов: основных средств и незавершенного строительства) (том 669 л.д. 287-295);

- заключением эксперта от 10 августа 2012 года согласно которому в 2007 году финансовый результат деятельности ООО «РНР «Торговый дом» отрицательный - получен убыток в размере 461,00 тыс. руб. Финансовое положение предприятия не устойчиво. За период предшествовавшем получению кредита ООО «РНР «Торговый дом» не имело возможности при заключении и исполнении кредитного договора погашать основную сумму кредита и процентов по нему за счет основной деятельности (том 671 л.д.50-331);

По факту легализации (отмывание) денежных средств в крупном размере, приобретенных в результате совершения преступления, вина Никулина В.А. подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением директора РРФ ОАО «Россельхозбанк» "Б" о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП ДЧ ГУ МВД России по ЮФО за № от 21 апреля 2010 года по факту хищения денежных средств по кредитному договору № от 6 июня 2008 года, заключенному между дополнительным офисом №3349/7/18 ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РНР Торговый Дом» (том 482 л.д.14-15);

- расчетом суммы задолженности ООО «РостНРесурс» перед РРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 14 марта 2007 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору была погашена 09 июня 2008 года платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500000 руб. (том 482 л.д. 74).

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании подсудимый Никулин В.А. вину свою не признал. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты в суде, и как желание избежать ответственности за содеянное.

Утверждение стороны защиты о том, что Никулин В.А. не располагал информацией о предоставлении в Банк заведомо ложных и недостоверных сведений относительно финансовой деятельности ООО «РНР Торговый Дом» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "Г", данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, именно Никулин В.А. дал команду "А" подготовить балансы и отчеты с данными, в которых завышены показатели бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «РНР Торговый Дом».

Оснований ставить под сомнения правдивость показаний вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, детальны, подтверждаются другими доказательствами, установленными по уголовному делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом.

В судебном заседании свидетель "Г" изменила показания, показала, что Никулин В.А. никаких распоряжений по поводу внесения в бухгалтерскую документацию недостоверных сведений не давал. Все необходимые документы готовила "А". О том, что бухгалтерские документы не соответствовали действительности он не знал.

Факт изменения в судебном заседании показаний свидетелем "Г" суд расценивает, как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, полагает, что более правдивые и достоверные показания свидетеля "Г", изложены в протоколах ее допроса в ходе досудебного производства. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд принимает как достоверные показания свидетеля "Г" в ходе предварительного расследования, поскольку именно они подтверждаются материалами уголовного дела, и полагает необходимым положить в основу приговора.

Доводы защиты о том, что ООО «РНР Торговый Дом» намерено было погасить полностью кредит, им ежемесячно производилась выплата процентов по кредитному договору, в связи с чем умысла на хищение имущества не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент получения кредита, а также в последствии, доходы от хозяйственной деятельности ООО «РНР Торговый Дом» не позволяли выплачивать сумму полученного кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов от 10 августа 2012 года и заключением экспертов от № от 18 июля 2012 года согласно которым в 2007 году финансовый результат деятельности ООО «РНР «Торговый дом» отрицательный - получен убыток в размере 461,00 тыс. руб. Финансовое положение предприятия не устойчиво. ООО «РНР «Торговый Дом» не имело возможности при заключении и исполнении кредитного договора погашать основную сумму кредита и процентов по нему за счет за счет оборотных активов (ликвидных, быстрореализуемых), а могло только за счет медленно реализуемых активов (запасов), реализации труднореализуемых активов (внеоборотных активов: основных средств и незавершенного строительства).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Что касается показаний свидетеля защиты "Ж", о том, что по его мнению ООО «РНР Торговый Дом» намерено было погасить полностью кредит, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются предположительными, и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом не принимается довод подсудимого о том, что при залоге имущества, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, не может быть причинен ущерб, поскольку ущерб возникает при неисполнении обязательств по договору, а предназначение залога состоит в том, чтобы в случае неисполнения должником обязательства и возникновения ущерба залогодержатель мог получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Таким образом, залог имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не исключает возможности причинения банку крупного ущерба вследствие представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии юридического лица.

Кроме того, что касается стоимости залогового имущества по кредиту, то вопреки суждениям стороны защиты, это не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение денежных средств, поскольку ему было заведомо известно, что фактическая стоимость движимого имущества, передаваемого в залог, значительно меньше, чем указано в договоре и не позволяет обеспечить кредит.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поясняли, что имущество, переданное в залог банк, в том числе сушильная камера СКВК-96, трансформатор ТМГ-400/6/10, козловой кран ККС-10, принадлежало ООО «РостНРесурс».

Судом установлено, что между РРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РостНРесурс» был заключен договор залога, по которому ООО «РостНРесурс» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 6 июня 2008 года в качестве залога было предоставлено имущество, в том числе: трансформатор ТМГ-400/6-10, сушильная камера СКВК-96, козловой кран ККС-10.

Из показаний свидетелей "Г", "А", "Х", свидетеля защиты "В", следует, что трансформатор ТМГ-400/6-10, сушильная камера СКВК-96, принадлежали ООО «РостНРесурс».

Данные обстоятельства подтверждаются также актами проверок залогового имущества, а также бухгалтерской и инвентаризационной отчетностью ООО «РостНРесурс».

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года ООО «РостНРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Согласно объявлению в газете «Коммерсантъ» от 23 октября 2010 года конкурсным управляющим было выставлено на торги имущество, принадлежащее ООО «РостНРесурс», в том числе сушильная камера СКВК-96 и трансформатор ТМГ-400/6-10.

Впоследствии данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи ИП "М"

Таким образом, данные предметы залога принадлежали ООО «РостНРесурс» на праве собственности, не были обременены обязательствами в пользу третьих лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить данное имущество из объема предъявленного обвинения.

Что касается козлового крана ККС-10, 1980 года, то доводы подсудимого о том, что на момент заключения договора залога данное имущество принадлежало ООО «РНР» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, опровергаются договором купли-продажи от 15 марта 2007 года, согласно которому козловой кран ККС-10 был приобретен ООО «Югметаллснаб-Холдинг», а впоследствии поставлен на учет как объект основных средств предприятия.

Доводы подсудимого о том, что перечисление денежных средств в размере 16500000 руб., полученных по кредитному договору от 6 июня 2008 года, не было направлено на их сокрытие, либо придание им вида правомерного владения, а он лишь преследовал цель погашения возникших у ООО «РостНресурс» долговых обязательств перед ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что после перечисления денежных средств на счет ООО «РНР Торговый Дом» подсудимый получил возможность распоряжаться ими в дальнейшем, так как ООО «РНР Торговый Дом» фактически является подконтрольной подсудимому организацией.

В результате по его распоряжению денежные средства в размере 16500000 руб. были переведены на расчетный счет КПС «Жилье», открытый в дополнительном офисе «Ростпромстойбанк», в качестве оснований платежа по договору поставки оборудования от 5 июня 2008 года. Впоследствии полученные данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «РостНРесурс», которые в дальнейшем были израсходованы на оплату другого кредитного долга, возникшего у ООО «РостНРесурс» по кредитному договору от 14 марта 2007 года.

Таким образом, в целях придания видимости правомерности совершаемой сделки с похищенными денежными средствами подсудимым была разработана схема перевода денежных средств через КПС «Жилье», на принадлежащую ему компанию. Данные действия, на основании исследованных доказательств, суд признает финансовой операцией с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

Что касается документов, подтверждающих целевое использование кредита: договора поставки оборудования от 5 июня 2008 года, заключенного между КПС «Жилье» и ООО «РНР Торговый Дом»; счета-фактуры от 5 июня 2008 года КПС «Жилье» и счета от 06 июня 2008 года; товарной накладной на приобретение оборудования на 16500000 руб., акта приема-передачи оборудования от 5 июня 2008 года, платежного поручения от 7 июня 2008 года на перечисление денежных средств по договору поставки от 5 июня 2008 года, то они не могут быть судом приняты во внимание, так как заключая договоры и совершая ряд финансовых операций и других сделок, подсудимый лишь создал видимость правомерности владению, пользованию и распоряжению похищенным.

Кроме того, данный факт не отрицался самим подсудимым, который в судебном заседании пояснял, что денежные средства в размере 16500000 руб., полученные по кредитному договору от 6 июня 2008 года, были им направлены на погашение кредитных обязательств ООО «РостНРесурс, возникших перед РРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 14 марта 2007 года, так и показаниями свидетелей "Л", "А", "Г"

Доводы подсудимого о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела не основаны на положениях ст. 32 УПК РФ.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Поскольку Никулин В.А. совершил преступления в составе организованной группы лиц, данное уголовное дело было объединено с основным уголовным делом в отношении лиц, производство в отношении которых прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а учитывая, что местом совершения организованной группой лиц большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений является п. Целина Целинского района Ростовской области, последнее преступление аналогичное с остальными по степени тяжести, данной организованной группой лиц также совершено на территории п. Целина Целинского района Ростовской области, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении Никулина В.А. невозможно, то дело подлежало рассмотрению Целинским районным судом Ростовской области куда оно и было направлено прокурором по окончании предварительного следствия и утверждении обвинительного заключения для рассмотрения по существу.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ, т.е. в суде к подсудности которого оно отнесено законом.

Утверждения подсудимого что в обвинительном заключении отсутствуют время, место и мотив совершения преступления, суд признает необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия установлено время совершения преступления - период с 30 мая 2008 года по 7 июня 2008 конца, место совершения преступления – ул. Платова 6 «а» г. Аксай Аксайский район Ростовская область, и мотив совершения преступления – корыстные побуждения, выразившиеся в материальной выгоде, которую они извлекали из незаконно полученных под видом кредитов и израсходованных денежных средств.

Доводы подсудимого Никулина В.А. о том, что он не являлся пособником, ни в какую преступную группу не входил, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ лица, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий преступления либо устранением препятствий, а также заранее обещавшие приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, являются пособниками.

Совершение Никулиным В.А. пособничества в хищении имущества РРФ «Россельхозбанк» подтверждается оказанным им содействием организатору и исполнителю преступления, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в растрате вверенных ему денежных средств РРФ «Россельхозбанк». При этом, Никулин В.А. действовал согласно разработанному, лицом, в отношении которого производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, плану, выразившимся в предоставлении средств - документов необходимых для получения кредита, содержащих ложные сведения и устранением препятствий совершению хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, Никулин В.А. выполнял функцию пособника, в задачу которого входило создание благоприятных условий для выполнения объективной стороны открытого хищения чужого имущества другими лицами.

Подсудимый в своих показаниях указывает на то, что следователями не были проведены ряд следственных действий, ему незаконно отказывали в удовлетворении ходатайств, хотя оснований для этого не имелось, многие ходатайства вообще не приобщались к материалам дела и решения по ним не принимались.

Между тем, уголовное дело возбуждено и расследовано органами предварительного следствия с соблюдением правил подследственности.

В ходе предварительного расследования следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, в рамках их должностных полномочий принимались обоснованные и мотивированные решения, в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу проводились определенные следственные и процессуальные действия.

Следственные действия, в ходе которых были получены доказательства причастности Никулина В.А. к совершению преступлений, проведены с соблюдением закона.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу не проведена бухгалтерская экспертиза, не приобщен ряд документов, по ходатайству подсудимого и его защитника, не допрошены свидетели, не проведены очные ставки, не может рассматриваться как нарушение закона поскольку вопросы тактики расследования относятся к исключительной компетенции следователя.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Никулина В.А. и его действия квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - пособничество в совершении растраты, то есть содействие предоставлением средств и устранением препятствий совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Определяя меру наказания подсудимому Никулину В.А., суд учитывает: характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Никулин В.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступлений, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, возможным назначить наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы без штрафа, согласно положений ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Межу тем, учитывая, что преступления окончены с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РНР Торговый Дом» - 6 июня 2008 года, и с момента зачисления денежных средств на расчетный счет КПС «Жилье» - 7 июня 2008 года, когда подсудимый получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, которую и реализовал, с момента совершения преступлений прошло более десяти лет, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ Никулин В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший признан гражданским истцом, им в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск.

Однако заявленный представителем потерпевшего гражданский иск рассмотреть не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Никулина Вадима Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде одного года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с положениями ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Освободить Никулина Вадима Анатольевича от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения Никулину Вадиму Анатольевичу – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- документы регистрационного и налогового дела ООО «РНР Торговый Дом», свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятые в ходе проведения выемки в МИФНС России №7 по Ростовской области;

- документы регистрационного и налогового дела ООО «РостНРесурс», свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятые в ходе проведения выемки 16 февраля 2011 года в МИФНС России №7 по Ростовской области;

- документы регистрационного дела и платежные документы КПС «Жилье», свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях организации с ООО «РНР Торговый дом», изъятые в ходе проведения выемки 11 июня 2010 года в ОАО «Ростпромстройбанк»;

- документы регистрационного и налогового дела КПС «Жилье», свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятые 17 июня 2010 года в ходе проведения выемки в ИФНС России по Ленинскому району;

- документы, изъятые в ходе проведения обыска 06 мая 2010 года по месту жительства Никулина В.А. по адресу: <адрес>, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО «РНР Торговый дом», ООО «РостНРесурс», КСП «Жилье»;

- документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО «РНР Торговый дом», ООО «РостНРесурс», КСП «Жилье», изъятые 06 мая 2010 года в ходе обыска по адресу: <адрес>;

- документы кредитного досье ООО «РостНРесурс», свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятые 11 июня 2010 года в ходе проведения выемки в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- документы кредитного досье ООО «РНР Торговый Дом», свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятые 29 декабря 2011 года в ходе проведения выемки в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: