Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, будучи начальником дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга № № 0, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи обязанным в соответствии с п.п. 2, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 41, 42 должностного регламента начальника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 02.09.2016, ст. 27 ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечить их исполнение;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

осуществлять непосредственное руководство деятельностью дежурной части;

соблюдать учетно-регистрационную дисциплину. Осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками подчиненного подразделения;

организовывать и осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме и регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях;

осуществлять контроль за принятием сотрудниками дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга мер неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел после регистрации заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП;

вносить предложения об осуществлении мероприятий, направленных на устранение недостатков по основными направлениям работы подчиненного подразделения, повышения результативности и качества работы обеспечивать своевременное и качественное устранение выявленных упущений и недостатков в своей работе и работе сотрудников подчиненного подразделения, проводить аналитическую работу;

проводить совещания с сотрудниками подчиненного подразделения, подводить итоги работы. Осуществлять подготовку планов, распоряжений, проведение инструктажей, рассмотрение вопросов на оперативных совещаниях;

обеспечивать подбор и расстановку кадров;

организовывать профессиональную подготовку и индивидуальную воспитательную работу личного состава;

принимать меры по созданию благоприятных условий для работы;

исполнять устные и письменные приказы непосредственного и прямых начальников;

с учетом оперативной обстановки, нагрузки и других обстоятельств вносить начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга предложения о перераспределении штатной численности подразделения;

осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного подразделения требований нормативных и иных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, принципов службы, законности. Принимает меры по повышению уровня служебной дисциплины и законности сотрудников, в нарушение положений п.п.9, 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ч.1 ст. 19 Конституции РФ и ч.1 ст. 1.4 Ко АП РФ, в соответствии с которыми на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); содержать, охранять, конвоировать лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, соблюдение принципов равенства всех перед законом, неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений,

в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете начальника дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достоверно зная о том, что С6 постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга от 30.01.2017 назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, незаконно потребовал от последнего взятку в размере 5 000 рублей за не отправление в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания вышеуказанного наказания, то есть за совершение незаконных действий в пользу С6, на что последний согласился.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с С6, 01.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете - начальника дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лично получил от С6 взятку в сумме 5 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за не отправление в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ... для отбывания вышеуказанного наказания, то есть за совершение незаконных действий в пользу С6, после чего передал последнему паспорт и отпустил из дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

/М

Он же, ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

осуществлять непосредственное руководство деятельностью дежурной части;

осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного подразделения правил ведения КУСП, проверять полноту и своевременность регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях организовывать и осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме и регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях;

обеспечивать своевременное и качественное устранение выявленных упущений и недостатков в своей работе и работе сотрудников подчиненного подразделения, проводить аналитическую работу;

обеспечивать подбор и расстановку кадров;

организовывать профессиональную подготовку и индивидуальную воспитательную работу личного состава;

принимать меры по созданию благоприятных условий для работы;

исполнять устные и письменные приказы непосредственного и прямых начальников;

- осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного подразделения требований нормативных и иных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, принципов службы, законности. Принимает меры по повышению уровня служебной дисциплины и законности сотрудников, в нарушение положений п.п.9, 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ч.1 ст.19 Конституции РФ и ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); содержать, охранять, конвоировать лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, соблюдение принципов равенства всех перед законом, неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений,

01.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете начальника дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, заведомо и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея к тому достаточных оснований, незаконно освободил С6 от наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенного постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего не исполнил свои обязанности в части доставления С6 в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ... для отбытия наказания в виде административного ареста.

Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как своими действиями ФИО1 нарушил деятельность органа внутренних дел, препятствовал осуществлению им задач по содержанию, охране, конвоированию лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, соблюдению принципов равенства всех перед законом, неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений, что подорвало авторитет сотрудника полиции, правоохранительного органа, а также органов государственной власти в целом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал. Дал показания о том, что действительно в указанный период времени работал начальником дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, был ответственным за организацию её работы. При проверке в утреннее время 30.01.2017 года работы с задержанными установил, что административно -арестованный по постановлению мирового судьи и подлежащий направлению для отбытия наказания в Спецприемник ГУ МВД РФ по СПб и ЛО С6 в помещении КСЗЛ отсутствует, поскольку был освобожден предыдущей сменой, в связи с чем он (ФИО1) сделал соответствующую отметку в журнале доставленных лиц, указав примерное время освобождения 9 часов. 01.02.2017 года оперативный дежурный С7 доложил ему (ФИО1), что С8 явился в дежурную часть. Поскольку оснований для помещения С6 в КСЗЛ не имелось и для разбора данной ситуации он (ФИО1) пригласил его в свой кабинет и напил чаем. Созвонился со Спецприемником, где ему (ФИО1) подтвердили, что на основании постановления мирового судьи С6 будет принят для отбытия наказания. Затем провел С6 в помещение дежурной части, где передал его С7, сказав, что С8 был задержан в дежурство последнего и ему (С7) необходимо принять все меры по доставлению С6 по месту отбывания наказания. Далее он (ФИО1) помещение дежурной части покинул и более С6 не видел. Денежных средств от С6 не получал, разговоров с ним об освобождении от наказания не вел, поскольку повлиять на это возможности не имел

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

иным документом - заявлением С6 от 03.08.2017, согласно которому он сообщил о том, что 01.02.2017 передал неизвестному ему сотруднику полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга взятку в размере 5 000 рублей за не отбывание наказания в виде административного ареста. (т.2 л.д. 49);

иным документом - копией письма из Спецприемника ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 19.06.2017, согласно которому С6 не доставлялся в Спецприемник ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, .... (т.2 л.д. 54);

показаниями свидетеля С6 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2017 он был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Пушкинскому району, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 30.01.2017 судья назначила ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, после чего его доставили обратно в дежурную часть. Около 21 часа 00 минут один из сотрудников дежурной части отпустил его домой собрать вещи и вернуться на следующий день, при этом он оставили паспорт у себя в дежурной части. 31.01.2017 к 09 часов он вернулся в дежурную часть, где уже была другая смена дежурной части и он сообщил дежурному, по какой причине вернулся обратно в дежурную часть, на что дежурный сообщил, что бы он о ждал. Около 18 часов сотрудник полиции из дежурной части, сказала ему отправляться домой и вернуться на следующий день, при этом паспорт вновь остался в дежурной части. На следующий день 01.02.2017 он прибыл в дежурную часть к 09 часам, где его вновь попросили ждать, после чего в период времени с 09 часов по 12 часов к нему обратился сотрудник полиции (опознанный в ходе следствия как ФИО1), который после суда интересовался у него причиной нахождения в дежурной части, и попросил проследовать за ним, что он и сделал, пройдя за ним в кабинет начальника дежурной части. В кабинете ФИО1 сообщил ему, что у него (С6) есть возможность не ехать в Спецприемник, за что необходимо заплатить ему 5 000 рублей, на что он согласился и передал ФИО1 5 000 рублей одной купюрой, которые ранее дома ему дала его сестра С9 После передачи вышеуказанных денежных средств, ФИО1 взял их, а взамен передал ему его паспорт. Кроме этого ФИО1 сказал, что бы в дни ареста он не совершал никаких правонарушений и не попадался сотрудникам полиции, что бы избежать направления в Спецприеник. После этого он ушел из дежурной части и более ФИО1 не видел. (т. 3 л.д. 139-142);

- иным документом - копией постановления от 30.01.2017, согласно которому судьей мирового суда судебного участка №176 Санкт-Петербурга 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ С6 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.3 л.д. 152-154);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2017 с приложением, согласно которому свидетель С6 укзал на ФИО1, пояснив, что данный сотрудник полиции 01.02.2017 получил от него (С6) взятку в сумме 5 000 рублей за освобождение от отбывания административного наказания в виде административного ареста. (т.3 л.д. 161-166);

протокол проверки показаний на месте от 26.09.2017 с приложением, согласно которому свидетель С6 указал место передачи взятки, которым оказался рабочий кабинет начальника дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт- Петербург, .... На месте свидетель пояснил также обстоятельства передачи взятки в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО1 за не отбывание административного наказания в виде административного ареста. (т.3 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, о том, что работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Пушкинскому району, в его обязанности входит, в том числе, контроль за работой дежурной части, начальником которой в январе-феврале 2017года являлся ФИО1 Среди прочего обязанности сотрудников дежурной части входит доставление в приемник распределитель на ... в г. Санкт-Петербурга лиц, подвергнутых мировыми судьями административному наказанию в виде ареста. После вынесения постановления мирового судьи о назначении административного ареста, лица не подлежат освобождению до отбытия наказания, контроль за их доставлением, осуществлялся начальником дежурной части.

- показаниями свидетеля С2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по ... Санкт-Петербурга. 30.01.2017 года сотрудниками ГИБДД был доставлен С6, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, о чем она внесла записи в книгу учета доставленных лиц. Утром, сдавая смену, она доложила ФИО1 о том, что С6 дожидается судебного разбирательства в КСЗЛ, а материал оставила в помещении дежурной части. ФИО1 имел доступ ко всем материалам, которые имеются в дежурной части и мог беспрепятственно их взять на правах начальника дежурной части. После этого, она выходила на смену с 01.02.2017 по 02.02.2017 года, и она не помнит, чтобы С6 находился в помещении дежурной части. Отвозился ли он в спецприемник ей не известно. При этом, в графе «Дата и время освобождения или направления» имеется рукописная запись, выполненная ФИО1, о том, что С6 был отпущен из дежурной части 30.01.2017 в 09 часов 00 минут. Никаких поручений от ФИО1 о розыске С6 ей не поступало. (т.3 л.д. 196-200);

- показания свидетеля С9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сестрой С6, который 29.01.2017 позвонил ей и сообщил, что попал в ДТП в Пушкинском районе и попросил привезти его паспорт в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 30.01.2017 ей стало известно, что С6 назначено наказание в виде ареста на 10 суток. Вечером этого же дня С6 пришел сам к ней домой и сообщил, что его отпустили из дежурной части на ночь домой, для того что бы собрать вещи, помыться и вернуться на утро обратно в дежурную часть. После этого она помогла ему собрать вещи, а также передала на необходимые расходы денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. После этого 31.01.2017 к 09 часам С6 отправился обратно в дежурную часть ОМВД РФ по Пушкинскому району, но вечером снова вернулся и сообщил, что в дежурной части его опять отправили домой. На следующий день С6 точно также отправился в дежурную часть с теми же вещами и с теми же денежными средствами (5 000 рублей), которые она давала ему ранее, однако, и в этот же день он опять вернулся домой, при этом сообщил, что возвращаться больше не надо и его отпустили без отбытия вышеуказанного административного ареста. В последующем С6 рассказал, что отпустил какой то сотрудник полиции за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. (т.3 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля С7 в судебном заседании на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых, следует, что он работает начальником смены дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району. Ранее его непосредственным начальником являлся начальник дежурной части ФИО1, которому дежурная смена докладывает о задержанных при возникновении вопросов о доставлении задержанного в суд и в Спецприемник. 30.01.2017 в дежурную часть был доставлен С6 за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная статья предусматривает административный арест, в связи, с чем С6 ожидал судебного заседания и был помещен в KC3Л. При сдаче смены он (С7) однозначно на совещании, где присутствовал ФИО1 доложил о том, что С6 задержан и ожидает судебного заседания. В книге доставленных ФИО1 выполнена запись, о том, что С6 был отпущен из дежурной части 30.01.2017 в 09 часов 00 минут. В этот день, когда он сдавал смену, данной записи не было. ФИО1 имел доступ ко всем материалам, которые имеются в дежурной части и мог беспрепятственно их взять на правах начальника дежурной части. По какой причине был отпущен С6 ему не известно, скорей всего ФИО1, так как вышеуказанная запись сделана им. После этого 01.02.2017 в помещение перед дежурной части прибыл С6 и пояснил причины его прибытия, о чем он сообщил либо С2 либо ФИО1, а также он доложил ФИО1 о том, что С6 ожидает отправления в Спецприемник для отбывания административного наказания. В этот же день ФИО1 проводил к себе в кабинет С6 и дальнейшая судьба последнего ему (С7) не известна, он С6 не видел. При этом он не стал докладывать руководству о том, что С6 пропал, так как ФИО1 сам забрал С6, сам принял по нему решение и был в курсе того, что С6 ожидает административного ареста. (т. 3 л.д. 208-212);

- показаниями свидетеля С3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 29.01.2017 на территории района был выявлен С6, который управлял автомобилем, находился в алкогольном опьянении, в связи с чем, подлежал привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С6 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга вместе с административным материалом для дальнейшего направления в мировой суд. (т.3 л.д. 229-232);

- показаниями свидетеля С4 в судебном заседании, согласно которым он являлся начальником полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт- Петербурга. Ранее руководство дежурной частью осуществлял ФИО1 В обязанности сотрудников дежурной части входит, в том числе, доставление лиц, подвергнутых административному аресту в Спецприемник на основании решений судей. После вынесения постановления судом указные лица из дежурной части не могут быть освобождены и подлежат обязательному доставлению к месту отбывания наказания.

протоколом выемки от 21.08.2017, согласно которому у врио начальника отделения делопроизводства и режима ОМВД РФ по Пушкинского района Санкт-Петербурга С5 изъята книга учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп. (т.4 л.д. 72-73);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2017 с приложением, согласно которому осмотрена книга учета лиц, доставленных в ОМВД по ... Санкт-Петербурга № 0дсп, в которой на 91 странице под № 0 указаны данные задержанного и доставленного - «С6, 00.00.0000 г.р., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ...», который доставлен 30.01.2017 в 00 час. 15 мин. в дежурную часть сотрудником ГИБДД С3 за совершение административного правонарушения. В графе «Дата и время освобождения» от имени ФИО1 выполнена рукописная подпись «30.01./09.10». (т.4 л.д. 74-83);

вещественным доказательством - книгой учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп; (т. 4 л.д. 84-85);

иным документом - выпиской из приказа № 0 л/с от 11.08.2011, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 4 л.д. 37);

иным документом – Должностным регламентом начальника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 02.09.2016 (копия), согласно п.п. с п.п. 2, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 41, 42 которого начальник дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечить их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; осуществлять непосредственное руководство деятельностью дежурной части; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину. Осуществлять контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками подчиненного подразделения; осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного подразделения правил ведения КУСП, проверять полноту и своевременность регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; организовывать и осуществлять контроль за соблюдением законности при приеме и регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях; осуществлять контроль за принятием сотрудниками дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга мер неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными актами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел после регистрации заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП; повышения результативности и качества работы; обеспечивать своевременное и качественное устранение выявленных упущений и недостатков в своей работе и работе сотрудников подчиненного подразделения, проводить совещания с сотрудниками подчиненного подразделения. С учетом оперативной обстановки, нагрузки и других обстоятельств вносить начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга предложения о перераспределении штатной численности подразделения; осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подчиненного подразделения требований нормативных и иных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, принципов службы, законности. (т. 4 л.д. 38-46).

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ в полном объеме, предъявленном предварительным следствием.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Елизарова И.В. полагали, что вина подсудимого в получении денежных средств в виде взятки, а также в освобождении С6 от административного наказания не доказана и он подлежит оправданию.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей: С4, С6, С1, С2, С9, С7, С3, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля С6 о том, что 01.02.2017 года ФИО1 получив от него 5 000 рублей освободил его от отбытия административного наказания, а именно, вернул паспорт и позволил покинуть ОМВД России по Пушкинскому району, дав совет не попадаться в период ареста сотрудникам полиции.

Данные показания являются последовательными и не противоречивыми.

Показания о противоправных действиях ФИО1 свидетель С6 последовательно давал с момента обращения с заявлением о преступлении, при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, при производстве опознания ФИО1, а также при проверке его показаний на месте, в ходе которой указал на кабинет, в котором им сотруднику полиции была передан взятка за не отбытие назначенного наказания, при этом установлено, что указанный кабинет занимал начальник дежурной части ФИО1

Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, свидетельствуют о том, что следственное действие произведено в строгом соответствии с положениями 189 УПК РФ, С6 были разъяснены его права, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Отдельные противоречия с показаниями в судебном заседании, объективно обусловлены давностью событий и были устранены путём их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего были полностью подтверждены.

Входе допроса в судебном заседании, также будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, свидетель С6 прямо указал на ФИО1, как на сотрудника полиции, предложившего 01.02.2017 года за взятку избежать наказания, после получения которой проводил его из ОВМД по Пушкинскому району, наставил на том, что именно ФИО1 получил о него 5000 рублей. после чего передал паспорт и отпустил из отдела полиции.

Объективных обстоятельств, указывающих на наличие у С6 оснований для оговора ФИО1 суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что своими показаниями свидетель оправдывает растрату при иных обстоятельствах 5000 рублей, полученных от сестры, являются домыслом, ничем не подтверждены и представляются суду нелогичными.

Так, свидетель имел возможность не сообщать органам следствия сведения о наличии у него сестры и получении от неё денежных средств в связи с направлением для отбывания административного наказания. При этом из показаний свидетеля С9 следует, что о передачи полученных от неё денег сотруднику полиции в виде взятки брат сообщил уже после вызова в следственный комитет.

То обстоятельство, что свидетель в ходе допроса в судебном заседании не сразу назвал способ, которым были переданы денежные средства, также не свидетельствует о ложности его показаний, и объективно обусловлено давностью событий.

Кроме того, показания свидетеля С6 полностью согласуются, а показания подсудимого ФИО1 опровергаются, показаниями свиделся С7, о том, что 01.02.2017 года подвергнутый административному аресту и подлежащий направлению в Спецприемник С6 был передан ФИО1, который увел его в свой кабинет и более С6 в дежурной части не появлялся.

Свидетель С9 подтвердила, что когда 01.02.2017 года С6 поехал в ОМВД России по Пушкинскому району для отбывания наказания, он имел при себе 5000 рублей, переданные ею ранее. Однако, в тот же день вернулся, а в последующем рассказал, что был освобожден за взятку.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что 01.02.2017 года именно он обращался в своем кабинете с С6

На основании изложенного, суд признает доказанным, что 01.01.2017 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляя контроль и организацию работы дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району, ФИО1, являясь представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя своё служебное положение и достоверно зная, что С6 подвернут административному наказанию в виде ареста, предложил последнему передать взятку в виде денег в размере 5000 рублей за не направление в Спецприемник, получив которые позволил не принял мер к доставлению С6 в Спецприемник ГУ МВД России по СПб и ЛО для отбытия наказания, позволил ему покинуть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, вернув паспорт.

Указанные действия суд квалифицирует как преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ мелкое взяточничество, а именно, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что подтверждают все обстоятельства содеянного и наступившие последствия.

Так, достоверно зная о том, что С6 подвергнут мировой судьей административному наказанию в виде ареста и подлежит доставлению силами возглавляемой им дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району для отбытия наказания в Спецприемник ГУ МВД России по СПб и ЛО, ФИО1 являясь должностным лицом, совершил активные действия, которые явно выходили за пределы его полномочий и не могли быть совершены им ни при каких обстоятельствах, а именно, получив от С6 взятку в размере 5000 рублей, вернул ему паспорт, не принял мер к организации его доставления по месту отбытия наказания и позволил беспрепятственно покинуть помещение ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга.

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствует характер его действий, поскольку он прямо предложил С6 избежать направления к месту отбытия наказания, вернул ему паспорт, выпроводил его из ОМВД по Пушкинскому району, при этом разъяснил, что в течении срока ареста необходимо избегать задержаний сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетелей С4, ранее занимавшего должность начальника полиции, С1, являющегося заместителем начальника полиции и оперативного дежурного С7, доставление лиц после назначения судьями административного ареста было возложено на возглавляемую ФИО1 дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району. После вынесения постановления указанные лица не подлежали освобождению до доставления к месту отбывания наказания.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым ФИО1

В результате указанных действий ФИО1С6 избежал доставления и помещения в Спецприемник ГУ МВД России по СПб и ЛО и, как следствие, отбытия административного наказания, назначенного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 30.01.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, представляющего высокую общественную опасность, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку действиями ФИО1 была нарушена деятельность органа внутренних дел, по осуществлению задач по содержанию, охране, конвоированию лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, соблюдению принципов равенства всех перед законом, неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и ответственности, применяемой в целях предупреждения новых правонарушений, подорвало авторитет сотрудника полиции, правоохранительного органа, а также органов государственной власти в целом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает возможным учесть впервые привлечение к уголовной ответственности, за период службы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся руководством МВД, ГУВД, ГУ МВД, в том числе за отличите в службе и верность долгу(т.4 л.д.49-50, 61-68).

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.51, 52), прослужил в органах МВД более 20 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, поскольку служебное положение ФИО1 входит в объективную сторону обоих составов преступлений и не подлежит повторному учету при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенных им умышленных преступлений, представляющих высокую общественную опасность, поскольку они направлены против государственной власти, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, с поглощением на основании ч.2 ст. 69 УК РФ менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства принятые судом в качестве смягчающих, учитывая возраст и личность подсудимого, наличие у него семьи постоянного места проживания и трудоустройство, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде книги учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп, книга учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп, подлежат оставлению по принадлежности отделу законному владельцу - ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

В силу требований ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 15 050 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Учитывая, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, имеет источник дохода в виде пенсии и заработной платы, назначаемое наказание не связано с реальной изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города федерального назначения Санкт-Петербурга;

- по ч. 1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации и постановки на учет в филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства в виде книги учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп, книга учета лиц, доставленных в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0дсп, оставить по принадлежности ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков