Гражданский кодекс часть 1

при секретарях: Казаковой Е.В., Козлове А.О., Глаховой А.А., Ковалевой К.А., Фомченковой А.С., Биказовой (Алехиной) Е.А., Ханкишиевой Я.З., Ковеченковой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В., Михайловой О.М., Синяковой А.А., Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., Губиной А.П.,

представителей потерпевшего: ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, действующих на основании доверенности,

подсудимой: Козыревой (Догадиной) А.В.,

защитников: адвоката Шефаровича В.П., представившего ордер и удостоверение, адвоката Багмет М.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЫРЕВОЙ (ДОГАДИНОЙ) АЛЕКСАНДРЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>

находящейся под обязательством о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козырева (Догадина) А.В., совершила злоупотребление полномочиями, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, повлекшие тяжкие последствия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козырева (Догадина) А.В. на основании приказа первого заместителя председателя правления ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии фирменное наименование «Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» заменено на «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно) №796-К от 16.05.2012 года, а также трудового договора №213 от 11.10.2010 года и дополнительного соглашения к нему №43/16/1 от 11.05.2012 года в период времени с 16.05.2012 года по 16.06.2015 года занимала должность заместителя директора Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б». В соответствии с доверенностью от 13.05.2012 года, выданной директором Смоленского регионального филиала Банка, должностной инструкцией заместителя директора, курирующего деятельность подразделений корпоративного блока Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк», утвержденной 31.01.2012 года заместителем Председателя Правления АО «Россельхозбанк», приказом первого заместителя председателя правления АО «Россельхозбанк» №796-К от 16.05.2012 года, а также приказом директора регионального филиала Банка №043-23-12/24-ОД от 16.05.2012 года, Козырева (Догадина) А.В. являлась должностным лицом Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кредитной коммерческой организации. Осуществляя трудовую деятельность в качестве заместителя директора Смоленского регионального филиала Банка, в компетенцию Козыревой (Догадиной) А.В. входило:

- осуществление полномочий по распоряжению денежными средствами на корреспондентском субсчете Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» с правом первой подписи;

- представление интересов АО «Россельхозбанк» во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации;

- подписание от имени АО «Россельхозбанк» документов;

- заключение от имени АО «Россельхозбанк» кредитных и других договоров, связанных с осуществлением кредитной деятельности Смоленского регионального филиала Банка, в том числе договоров страхования и оценки имущества и договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств контрагентов АО «Россельхозбанк» (договоров залога и поручительства);

- дача подчиненным работникам поручений и заданий по кругу вопросов, входящих в их должностные обязанности, и осуществление контроля за выполнением ими планов работ;

- координация взаимодействия структурных подразделений Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» в части организации клиентской и кредитной работы с корпоративными клиентами;

- курирование деятельности отделов по работе с корпоративными клиентами, анализа и оценки кредитных проектов, сопровождения кредитных проектов и службы (группы) по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», в обязанности сотрудников которого входило подготовка заключений о справедливой (рыночной) стоимости имущества, передаваемого в залог по кредитным договорам.

Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» от 31.01.2012 года, приказом директора Смоленского регионального филиала Банка №043-23-12/44-ОД от 03.09.2012 года «Об утверждении состава Кредитного комитета Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и положением о Кредитном комитете регионального филиала №10-П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 23.06.2011 г. №46), Козырева (Догадина) А.В. являлась должностным лицом, на которое возложены управленческие функции в коммерческой организации, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе:

- обеспечивать выполнение показателей бизнес-плана Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» в части корпоративного бизнеса;

- контролировать мониторинг и управление длительными инвестиционными операциями корпоративных клиентов на стадии освоения и возврата инвестиций, принимать меры по минимизации операционных рисков;

- обеспечивать получение Смоленским Региональным Филиалом АО «Россельхозбанк» максимальной прибыли от операций с корпоративными клиентами;

- контролировать соблюдение лимитов кредитования, реализацию кредитных проектов и выполнение отлагательных условий по ним;

- обеспечивать взаимодействие с головным офисом АО «Россельхозбанк» в ходе организации обслуживания корпоративных клиентов;

- исполнять и контролировать исполнение работниками подчиненных подразделений Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» законодательных актов и нормативных и распорядительных документов Банка;

- принимать участие в выявлении операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, связанных с легализацией преступных доходов;

- всесторонне, полно и объективно исследовать материалы по каждому вопросу, рассматриваемому Кредитным комитетом, а в случае недостаточности предоставленных материалов для принятия обоснованного решения - требовать их предоставления.

Согласно вышеуказанных нормативных и распорядительных актов, регламентирующих трудовую деятельность заместителя директора Смоленского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», Козырева (Догадина) А.В. при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должна была действовать в интересах Банка добросовестно и разумно, неся ответственность за необеспечение необходимого уровня кредитного портфеля Смоленского регионального филиала Банка, а также за убытки, причиненные ее виновными действиями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года ФИО411 на территории Смоленской области создан незарегистрированный в установленном порядке, но фактически существовавший и действовавший, холдинг «Seven Hills», в который наряду с ООО «Агрис» <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, входило ЗАО «Тасис-Агро» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>. В период с 23.04.2010 года по 11.04.2011 года в холдинг «Seven Hills» вошли ОАО «Сычевский молочный завод» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» (сокращенное фирменное наименование ОАО «Смоленский СК») ИНН 6729024547, зарегистрированное по адресу: <адрес>, и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, единственным акционером которых являлось ЗАО «Тасис-Агро» <данные изъяты>.

Также со 02.03.2011 года в холдинг «Seven Hills» вошло ОАО «Семь холмов» <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, в котором на момент создания Общества контрольный пакет акций в размере 51% доли в уставном капитале принадлежал ФИО411 и его близким родственникам – дочери Свидетель №137 и ее супругу ФИО134, от имени которых на основании доверенностей действовал ФИО411, а не позднее 06.09.2012 года, точное время не установлено, ФИО411 стал основным акционером ОАО «Семь холмов» с долей голосующих акций в размере 75%. В процессе коммерческой деятельности холдинг предприятий «Seven Hills» осуществлял бизнес в сфере сельского хозяйства, являясь крупнейшим сельхозтоваропроизводителем Смоленской области. При этом, ФИО411 с момента создания холдинга владел правами на товарный знак «Seven Hills» и постоянно представлял интересы всех обществ и предприятий данного незарегистрированного холдинга в отношениях с органами государственной власти и управления, банками и другими коммерческими структурами.

В силу ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарный знак» (с последующими изменениями и дополнениями) ООО «Агрис», ЗАО «Тасис-Агро», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Семь холмов» являлись юридическими лицами, аффилированными ФИО411 в силу его способности оказывать влияние на их предпринимательскую деятельность и их участие в холдинге «Seven Hills». В связи, с чем ФИО411 имел прямую заинтересованность в результатах хозяйственной деятельности указанных юридических лиц и получении прибыли от их деятельности.

16.05.2011 года решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №№ ЗАО «Тасис-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Свидетель №102

В период с 14.04.2006 года по 01.04.2012 года Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» выдал кредиты ООО «Агрис», а также аффилированным и экономически взаимосвязанным с данным Обществом юридическим лицам, включенным Банком в группу взаимосвязанных заемщиков под условным наименованием ГВЗ «Агрис» или ГВЗ «40» (далее по тексту ГВЗ «Агрис»), на общую сумму 7 967 559 443 рублей. В процессе коммерческого сотрудничества ООО «Агрис» и взаимосвязанные с обществом юридические лица являлись крупнейшими корпоративными клиентами Смоленского РФ АО «Россельхозбанк». Однако в связи с высокой кредитной нагрузкой в совокупности с неэффективным использованием денежных средств надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства перед Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» ГВЗ «Агрис» не смогла. По состоянию на 01.04.2012 года общая сумма задолженности по 51 кредитному договору, заключенному 31 заемщиком ГВЗ «Агрис», составляла 8 071 920 322 рублей. При этом производственную деятельность из заемщиков ГВЗ «Агрис» осуществляло только ООО «Агрис» (мясомолочное животноводство и растениеводство) и ОАО «Сычевский молочный завод» (деятельность по переработке сырого молока), экономически взаимосвязанное с ООО «Агрис», но не являвшееся заемщиком Смоленского РФ АО «Россельхозбанк». Объем ежемесячно начисляемых процентов по всем кредитам, предоставленным ГВЗ «Агрис», по состоянию на 01.04.2012 года значительно превышал объем совокупной выручки всех работающих предприятий, входящих в группу. В связи, с чем негативное состояние имущественных активов ГВЗ «Агрис» угрожало не возвратом АО «Россельхозбанк» ранее выданных денежных средств и влекло причинение Банку имущественного, делового и репутационного ущерба, а также резкое ухудшение качества кредитного портфеля Смоленского регионального филиала Банка.

В целях урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» 16.08.2011 года по согласованию с головным офисом АО «Россельхозбанк» приказом заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 №163-к на должность советника директора филиала назначен Свидетель №1, с которым 16.08.2011 года заключен трудовой договор №230.

Выполняя свои должностные обязанности, в период с 16.08.2011 года по 25.04.2012 года советник директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №1 при участии начальника юридического отдела регионального филиала ФИО493, начальника отдела по работе с проектами Департамента по работе с проблемными активами головного офиса АО «Россельхозбанк» Свидетель №83 и иных неустановленных работников Банка разработал предложения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», которые заключались в поэтапном выполнении до декабря 2025 года следующих мероприятий:

I этап (ориентировочный период реализации: апрель - август 2012 г.):

- инвентаризация всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», их регистрация и передача в залог Банку;

- консолидация всей задолженности ГВЗ «Агрис» на балансе нового оператора проекта ОАО «Семь холмов»;

- консолидация всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», включая вновь выявленные и принадлежащие членам семьи и бизнес-партнерам ФИО411 на балансе ОАО «Семь холмов»;

- приобретение в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакетов акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» (далее по тексту сыродельно-молочные заводы) на торгах в рамках банкротства ЗАО «Тасис-Агро»;

- передача ОАО «Семь холмов» под контроль эффективного собственника, лояльного Банку;

- подготовка бизнес-плана развития ОАО «Семь холмов», предусматривающего запуск на полную мощность существующих и создание дополнительных производственных активов и обеспечение возможности погашения в долгосрочной перспективе имеющихся и вновь привлекаемых кредитов;

II этап (сентябрь 2012 г. - январь 2013 г.):

- принятие Банком решения о долгосрочной пролонгации конечных и промежуточных сроков погашения обязательств по кредитам ОАО «Семь холмов» с предоставлением льготного периода по погашению обязательств на период осуществления инвестиционной фазы проектов;

- открытие дополнительного финансирования инвестиционных проектов и текущей деятельности ОАО «Семь холмов» за счет средств инвесторов и/или за счет кредитных средств Банка с предварительным вынесением на рассмотрение Наблюдательного совета Банка вопроса об установлении лимита кредитного риска на ОАО «Семь холмов»;

- ликвидация всех предприятий, входящих в ГВЗ «Агрис»;

III этап (февраль 2013 г. - декабрь 2025 г.):

- контроль выполнения ОАО «Семь холмов» условий реструктуризации задолженности перед Банком, мониторинг финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности заемщика, предварительный контроль заключения заемщиком крупных сделок;

- погашение ссудной задолженности ОАО «Семь холмов» из выручки от финансово-хозяйственной деятельности по вновь установленному графику.

На основании вышеуказанной стратегии и предложений, 31.05.2012 года Комитетом по работе с проблемной задолженностью головного офиса АО «Россельхозбанк» протоколом №7 утвержден план мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис». В рамках данного плана Смоленскому РФ АО «Россельхозбанк» поручено, в том числе, осуществлять контроль приобретения в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакетов акций ОАО «Сычёвский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «Тасис-Агро» со сроком исполнения до 01.08.2012 года. При этом план мероприятий, утвержденный протоколом №7 от 31.05.2012 года, а также иные нормативные и распорядительные акты Банка по ГВЗ «Агрис» не предусматривали дополнительного кредитования АО «Россельхозбанк» юридических лиц для повышения вероятности успешного урегулирования имеющейся проблемной задолженности, в том числе для перехода акций сыродельно-молочных заводов от ЗАО «Тасис-Агро» в ОАО «Семь холмов», что являлось существенным условием реализации стратегии в отношении ГВЗ.

В целях надлежащего исполнения плана мероприятий, утвержденного протоколом Комитета по работе с проблемной задолженностью АО «Россельхозбанк» №7 от 31.05.2012 года, 14.06.2012 года приказом директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 №№Свидетель №1 как советник директора регионального филиала, назначен руководителем рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Этим же приказом заместителем руководителя группы Свидетель №1 назначена заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В.

В ходе разработки и реализации стратегии АО «Россельхозбанк» по ГВЗ «Агрис» с 16.08.2011 года по конец 2012 года, советник директора Смоленского регионального филиала Свидетель №1 с участием директора филиала Свидетель №39, начальника юридического отдела ФИО493, иных неустановленных работников филиала Банка, а также фактического владельца холдинга «Seven Hills» ФИО411 и конкурсного управляющего ЗАО «Тасис-Агро» Свидетель №102 неоднократно проводил в офисе Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» рабочие совещания по обсуждению текущих вопросов урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». С ДД.ММ.ГГГГ после назначения на должность заместителя директора Смоленского регионального филиала Банка к участию в совещаниях по ГВЗ «Агрис» привлекалась Козырева (Догадина) А.В., которая будучи ознакомленной с планом, утвержденным протоколом Комитета по работе с проблемной задолженностью АО «Россельхозбанк» №7 от 31.05.2012 года, как заместитель Свидетель №1 в рабочей группе по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» знала о планируемых Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» мероприятиях, направленных на урегулирование данной задолженности, в том числе о приобретении ОАО «Семь холмов» акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» у ЗАО «Тасис-Агро» за счет денежных средств, предоставляемых региональным филиалом в кредит ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», что противоречило плану мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», утвержденному протоколом №7 Комитета по работе с проблемной задолженностью головного офиса АО «Россельхозбанк». При этом, в процессе урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», в период с 16.05.2012 года по 30.08.2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), у заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. вопреки правам и законным интересам Банка возник преступный умысел, направленный на использование своих управленческих полномочий по незаконному предоставлению кредитных денежных средств ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно и ООО «Скала» в целях извлечения для себя выгод и преимуществ, связанных с созданием видимости успешного выполнения служебных обязанностей и руководства Смоленским РФ АО «Россельхозбанк», исполнения поставленных головным офисом Банка задач по ГВЗ «Агрис», обеспечения выполнения показателей бизнес-плана, привлечения большего числа крупных заемщиков, а также увеличения количественного показателя кредитного портфеля регионального филиала, что должно было отразиться на положительной оценке ее служебной деятельности, сохранении и увеличении премий и иных выплат стимулирующего характера. Кроме этого, указанный, преступный умысел Козыревой (Догадиной) А.В. преследовал также цель извлечения выгод и преимуществ для ФИО411, связанных с урегулированием его долговых обязательств перед Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» по ГВЗ «Агрис» и получением акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на аффилированное ему ОАО «Семь холмов» и другие юридические лица, не обремененные кредиторской задолженностью.

В рамках проводимых Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» мероприятий по ГВЗ «Агрис» и создания видимости их успешного выполнения в части перехода акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» от ЗАО «Тасис-Агро» на баланс ОАО «Семь холмов», 30.08.2012 года в дополнительный офис №3349/43/26 Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Сычевке по адресу: Смоленская область, г.Сычевка, ул.Б. Советская, д.9, поступили три кредитные заявки ООО «Аврора» на предоставление денежных средств на текущие и инвестиционные цели в общей сумме 99 700 000 рублей на сроки от одного года до пяти лет с обязательством от имени номинального генерального директора Общества Свидетель №92 о предоставлении неликвидного залогового обеспечения в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области, а именно:

- заявка ООО «Аврора» от 30.08.2012 года на предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей сроком на 1 год для проведения сезонно-полевых работ;

- заявка ООО «Аврора» от 30.08.2012 года на предоставление кредита в сумме 50 000 000 рублей сроком на 1 год для использования их в текущей деятельности;

- заявка ООО «Аврора» от 30.08.2012 года на предоставление кредита в сумме 39 700 000 рублей сроком на 5 лет для реконструкции коровников Общества.

Также наряду с поступлением кредитных заявок ООО «Аврора» с 20.09.2012 года по 25.09.2012 года в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», поступили кредитные заявки ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» на предоставление на текущие цели обществ денежных средств в общей сумме 300 000 000 рублей, а именно:

- заявки ООО «Авангард-С» без даты на предоставление кредита в сумме 40 000 000 рублей сроком на 2 года и кредита в сумме 60 000 000 рублей сроком на 1 год с обязательством номинального директора Общества Свидетель №90 о предоставлении залогового обеспечения в виде неликвидных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, расположенных в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области;

- заявки ООО «Иватехно» от 25.09.2012 года на предоставление кредита в сумме 40 000 000 рублей сроком на 2 года и кредита в сумме 60 000 000 рублей сроком на 1 год с обязательством номинального директора Общества Свидетель №91 о предоставлении залогового обеспечения в виде неликвидного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области;

- заявки ООО «Скала» от 25.09.2012 года на предоставление кредита в сумме 40 000 000 рублей сроком на 2 года и кредита в сумме 60 000 000 рублей сроком на 1 год с обязательством от имени номинального генерального директора Общества Свидетель №98 о предоставлении залогового обеспечения в виде неликвидных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области.

При этом, вместе с кредитными заявками ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» в дополнительный офис №3349/43/26 Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Сычевке и в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» поступили документы обществ, содержащие: ложные сведения и показатели их коммерческой деятельности, недостоверную информацию о контрагентах, с которыми они хозяйственных связей в действительности не имели, а также о размерах их собственных оборотных средств и структуре планируемых расходов, предназначенные для придания видимости возможности кредитования вышеуказанных юридических лиц.

После поступления кредитных заявок и документов, не соответствующих действительности от ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно и ООО «Скала» Козырева (Догадина) А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла и для достижения преступных целей, достоверно зная, что в рамках урегулирования задолженности ГВЗ «Агрис» данным обществам от имени Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» необходимо предоставить кредиты, предназначенные не для их текущих нужд, а для приобретения ОАО «Семь холмов» акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», создала для этого необходимые условия. Так, в период времени с 30.08.2012 года по 28.09.2012 года заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя своими управленческими полномочиями, на разных этапах оформления кредитных сделок, своими действиями, умышленно допустила нарушение нормативных и распорядительных актов АО «Россельхозбанк», регламентирующих кредитный процесс, повлекшие тяжкие последствия и причинившие существенный вред правам и законным интересам Банка. При этом, осознавая заведомую невозвратность, невыгодность, убыточность и отсутствие очевидного экономического смысла в заключении кредитных сделок с ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», достоверно зная, что рыночная стоимость их залогового обеспечения в виде земельных участков сельскохозяйственной категории с разрешенным видом использования для ведения садоводства несоразмерно меньше сумм выдаваемых кредитов, а также о недостаточности и неликвидности предложенного заемщиками залога, Козырева (Догадина) А.В., в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО411, устранила данные препятствия. Для чего Козырева (Догадина) А.В., используя управленческие функции заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», вопреки правам и законным интересам Банка добилась от подчиненных ей сотрудников регионального филиала грубого нарушения положений Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» (далее по тексту Инструкция №1-И), утвержденной протоколом Правления Банка №69 от 10.08.2007 года, требований Порядка по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели, являющегося приложением №18 к Инструкции №1-И, а также иных нормативных и распорядительных документов Банка, в соответствии с которыми кредитование в АО «Россельхозбанк» осуществляется на основании принципа обеспеченности, предполагающего создание многоуровневого механизма снижения кредитных рисков и использование для этого ликвидных активов, которые могут быть достаточно быстро превращены в денежные средства в целях ликвидации дефицита денежных средств для погашения кредитов и начисленных процентов. Также Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя своими полномочиями в коммерческой кредитной организации, подписала от имени АО «Россельхозбанк» кредитные договоры и иные необходимые документы о возможности предоставления денежных средств ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» без определения реальной залоговой (справедливой) стоимости обеспечения, его ликвидности и достаточности. При этом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО411, вопреки правам и законным интересам АО «Россельхозбанк» и причиняя последнему тяжкие последствия, осознавая необходимость в короткие сроки исполнить мероприятия по ГВЗ «Агрис» в части перевода акций сыродельно-молочных заводов на баланс ОАО «Семь холмов», заместитель директора Смоленского регионального филиала Козырева (Догадина) А.В. в процессе рассмотрения кредитных заявок ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» требовала от подчиненных работников скорейшего рассмотрения документов обществ и написания заключений, служащих основанием для предоставления кредитов.

Так, 13.09.2012 года в нарушение п.2.1-3.3.12 Инструкции №1-И и приложения №18 к нему, при отсутствии заключения кредитного подразделения дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/43/26 в г.Сычевке по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» по кредитной заявке в сумме 39 700 000 рублей и надлежащим образом оформленных заключений кредитного подразделения дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/43/26 в г.Сычевке по кредитным заявкам в сумме 10 000 000 и 50 000 000 рублей в части отражения сведений об обеспечении кредитных сделок, а также экспертных заключений службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» о предварительной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, являющихся приложениями №7 к заключениям кредитного подразделения, не имея решения кредитной комиссии дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/43/26 в г.Сычевке о передаче кредитных заявок ООО «Аврора» на рассмотрение кредитного комитета регионального филиала в г.Смоленск решения руководителя кредитного подразделения дополнительного офиса Банка в г.Сычевке о передаче заключений кредитного подразделения, юридической службы, службы безопасности и службы по работе с обеспечением исполнения обязательств в службу оценки и контроля рисков Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием в кредитном подразделении дополнительного офиса №3349/43/26 в г.Сычевке заключений указанных служб Смоленского филиала Банка, до получения экспертного заключения службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по определению справедливой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в залог по кредитам ООО «Аврора», при отрицательных заключениях службы безопасности Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по трем кредитным заявкам ООО «Аврора» от 30.08.2012 года о невозможности предоставления денежных средств Обществу без замены его генерального директора Свидетель №92 из-за антисоциального образа жизни последнего, заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя своими управленческими функциями и извлекая выгоды и преимущества для себя и ФИО411, совместно с директором Смоленского регионального филиала Банка Свидетель №39 и ее советником Свидетель №1, организовала проведение в филиале Банка по адресу: <адрес> заседания кредитного комитета по рассмотрению вопроса о возможности предоставления денежных средств ООО «Аврора». В ходе проведения которого Козырева (Догадина) А.В., осознавая не ликвидность имущества Общества, отсутствие оснований для его кредитования, а также о планируемом направлении денежных средств не на заявленные ООО «Аврора» целевые нужды, а на урегулирование проблемной задолженности ФИО411 в рамках ГВЗ «Агрис», в целях извлечения связанных с этим для него и себя выгод и преимуществ, используя свои управленческие полномочия вопреки правам и законным интересам АО «Россельхозбанк», причиняя ему тяжкие последствия, совместно с Свидетель №39, Свидетель №1 и ФИО493 проголосовала за предоставление денежных средств ООО «Аврора» в рамках максимальных лимитов Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по выдаче кредитов юридическим лицам. В процессе рассмотрения кредитных заявок ООО «Аврора» на кредитном комитете Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», его члены Свидетель №42, Свидетель №41 и Свидетель №43, не осведомленные о совершаемом Козыревой (Догадиной) А.В. злоупотреблении полномочиями и о том, что рыночная стоимость залогового обеспечения в виде земельного участка с кадастровым номером № не соразмерна с общей суммой выдаваемых кредитов, также проголосовали за получение Обществом кредитов.

После чего, заместитель директора Смоленского регионального филиала Банка Козырева (Догадина) А.В., продолжая злоупотреблять управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями вопреки правам и законным интересам АО «Россельхозбанк», 13.09.2012 года, создавая условия для извлечения выгод и преимуществ для себя и ФИО411, в целях скорейшего выполнения мероприятий по ГВЗ «Агрис», понимая отсутствие у ООО «Аврора» ликвидного залогового имущества и антисоциальные особенности личности генерального директора Общества Свидетель №92, дала незаконное указание находящейся от нее в служебной зависимости управляющей дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/43/26 в г.Сычевке Свидетель №45 срочно заключить кредитные договоры, договоры об ипотеке (залоге) имущества и договоры поручительства физического лица с ООО «Аврора», не ставя Свидетель №45 в известность о преступном характере совершаемых действий.

Выполняя распоряжение заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», и не зная о злоупотреблении Козыревой (Догадиной) А.В. предоставленными ей полномочиями, 13.09.2012 года управляющая дополнительного офиса №3349/43/26 Банка в г.Сычевке Свидетель №45 на автодороге между г.Вязьма и г.Сычевка Смоленской области, точное место не установлено, заключила от имени АО «Россельхозбанк» с генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92 кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Аврора» в размере 10 000 000 рублей на срок до 26.08.2013 года для осуществления Обществом сезонно полевых работ;

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Аврора» в размере 50 000 000 рублей на срок до 26.08.2013 года на текущие цели Общества;

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Аврора» в размере 39 700 000 рублей на срок до 25.08.2017 года для реконструкции животноводческого помещения Общества.

Одновременно с этим, не зная о несоразмерности залогового обеспечения, предоставляемого ООО «Аврора» в качестве обязательного условия для получения денежных средств, управляющая дополнительного офиса №3349/43/26 Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Сычевке Свидетель №45, выполняя указание Козыревой (Догадиной) А.В., заключила от имени АО «Россельхозбанк» с генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92 договор об ипотеке (залоге) земельного участка №, в соответствии с которым залогодатель предоставил Банку заведомо не ликвидный земельный участок с кадастровым номером №, не пригодный для обеспечения долговых обязательств и возвратности денежных средств по кредитным договорам № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года, так как действительная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13.09.2012 составляла 7 220 988 рублей. Наряду с этим, выполняя обязательные к исполнению указания заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В., управляющая дополнительного офиса № регионального филиала Банка в г.Сычевке Свидетель №45 заключила от имени АО «Россельхозбанк» с Свидетель №92 договоры поручительства физического лица № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года, в соответствии с которыми Свидетель №92 обязался солидарно отвечать по кредитным обязательствам ООО «Аврора», возникшим в результате заключения им кредитных договоров № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года, № от 13.09.2012 года. При этом, в силу особенностей личности, имущественного положения и антисоциального образа жизни генеральный директор ООО «Аврора» Свидетель №92 не мог, как поручитель, обеспечить возвратность денежных средств в АО «Россельхозбанк».

Исполняя условия кредитных договоров, на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в дополнительном офисе № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Сычевке по адресу: Смоленская область, г.Сычевка, ул.Б. Советская, д.9, 14.09.2012 года Банк зачислил кредитные денежные средства в размере 10 000 000 рублей и 18.09.2012 года кредитные денежные средства в размере 50 000 000 рублей и 39 700 000 рублей, а именно:

- 14.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Аврора» денежные средства в размере 10 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 14.09.2012»;

- 18.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Аврора» денежные средства в размере 50 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 18.09.2012»;

- 18.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Аврора» денежные средства в размере 39 700 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 18.09.2012».

По мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора» в последующем данные денежные средства расходовались не на текущие цели Общества, а на основании фиктивных бестоварных гражданско-правовых договоров перечислялись на расчетные счета подставных юридических лиц, фактически не осуществляющих коммерческую деятельность, где в последующем обналичивались и выводились в теневую экономику. В процессе осуществления финансовых операций с кредитными денежными средствами АО «Россельхозбанк», полученными ООО «Аврора», ФИО411 не менее 15 800 000 рублей израсходовал на нужды предприятий холдинга «Seven Hills», в результате чего и вследствие злоупотребления полномочиями заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. извлек для себя выгоды и преимущества, опосредственно обогатившись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в интересах подконтрольных ему организаций. В частности, в период до 15.10.2012 года денежные средства, полученные ООО «Аврора» в кредит от АО «Россельхозбанк», израсходованы следующим образом:

- 19.09.2012 года платежным поручением № денежные средства в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет руководимого ФИО411 ООО «Агрис» №, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», из которых ФИО411 не менее 4 500 000 рублей использовал на нужды данного Общества, не менее 1 000 000 рублей на выплату заработной платы аффилированного ему ОАО «Сычевский молочный завод» и не менее 4 500 000 рублей направил на расчетный счет подконтрольного ему ООО «Корунд», которые в последующем перечислены на счета ООО «ГрандВей» <данные изъяты>, ООО «ФИО405» <данные изъяты>, ООО «Племенной завод «Сычевка» <данные изъяты> и других обществ и выведены неустановленными лицами в теневую экономику;

- 19.09.2012 года платежным поручением № денежные средства в сумме 39 700 000 рублей перечислены на расчетный счет подконтрольного ФИО411 ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.5, из которых не менее 30 000 000 рублей направлены на счета ООО «Политехника» <данные изъяты> и ООО «Сити-Центр» <данные изъяты>, в последующем перенаправленные на расчетные счета многочисленных подставных юридических лиц, используемых, неустановленными лицами, для их вывода в теневую экономику, при этом, не менее 6 500 000 рублей перечислены на расчетный счет ОАО «Семь холмов», из которых 3 650 438,87 рублей и 1 147 205,59 рублей израсходованы на нужды аффилированного ФИО411 ЗАО «Тасис-Агро»;

- 19.09.2012 года платежным поручением № денежные средства в сумме 50 000 000 рублей перечислены на расчетный счет подконтрольного ФИО411 ООО «Веваль» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.5, из которых не менее 3 782 464 рублей перечислены Свидетель №93 за покупку земельных участков в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области, не менее 3 800 000 рублей направлены на выплату заработной платы аффилированного ФИО411 ОАО «Сычевский молочный завод», а остальная часть денежных средств использовалась для нужд руководимого ФИО411 ООО «Агрис» - обналичивалась по расчетным счетам подконтрольных ФИО411 ООО «Веваль», «Материя-М» и ООО Корунд», а также через ряд последовательных финансовых операций выводилась неустановленными лицами в теневую экономику.

При этом, заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя своими управленческими функциями и извлекая в связи с этим выгоды и преимущества для себя и ФИО411, осуществляя контроль по скорейшему выполнению мероприятий в рамках работы по ГВЗ «Агрис», организовала вышеуказанные первоначальные перечисления кредитных денежных средств с расчетного счета ООО «Аврора» № на расчетные счета ООО «Агрис», ООО «Скала», ООО «Веваль», для чего в конце операционного дня в период с 13.09.2012 года по 19.09.2012, точное время (в ходе предварительного и судебного следствия) не установлено, дала указание находящейся у нее в подчинении операционисту дополнительного офиса № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Сычевке, Свидетель №48 в максимально короткие сроки исполнить платежные поручения ООО «Аврора» №, № и № от 19.09.2012 года на общую сумму 99 700 000 рублей по безналичному переводу денежных средств на расчетные счета вышеуказанных обществ.

Также, реализуя преступные намерения, в сентябре 2012 года, но не позднее 27.09.2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя полномочиями и используя для этого свои управленческие функции, находясь на рабочем месте по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», для сокрытия следов совершаемого преступления и придания видимости участия кредитных работников в проверке залога, обратилась к находившимся у нее в подчинении работникам службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 и Свидетель №49, и в нарушение Инструкции №1-И и приложения №18 к нему, до поступления в вышеуказанную службу служебных записок, о проведении оценки залогового обеспечения ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», а также до поступления в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» служебных записок из дополнительного офиса № в г.Сычевке, о проведении оценки залогового обеспечения ООО «Аврора», дала незаконное указание подчиненным ей работникам на выезд в <адрес> Смоленской области с целью совместного с ФИО411 осмотра и определения рыночной стоимости земельных участков, планируемых к передаче в качестве залогового обеспечения. При этом, в сентябре 2012 года, но не позднее 27.09.2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), во время выезда ведущего экономиста службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №50, выполняющего обязательное к исполнению указание Козыревой (Догадиной) А.В., в служебную командировку для осмотра земельных участков в Хлепенском сельском поселении Сычевского района Смоленской области, ФИО411 показал последнему залоговое недвижимое имущество, сообщая заведомо ложные сведения о его высокой стоимости и демонстрируя для этого рекламные объявления земельных участков коттеджного поселка «<адрес>», находящиеся в <адрес> Смоленской области.

После осмотра работником службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» земельных участков, создавая необходимые условия для достижения преступного результата, связанного с извлечениям выгод и преимуществ для себя и ФИО411, с целью дальнейшего получения положительных заключений служб Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», участвующих в рассмотрении кредитных заявок, в сентябре 2012 года, но не позднее 27.09.2012 года (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), Козырева (Догадина) А.В., используя свои служебные полномочия и управленческие функции в Банке, вопреки его интересам, неоднократно обращалась к Свидетель №50 и Свидетель №49 с требованиями осуществить подготовку экспертных заключений с заведомо ложными выводами о стоимости земельных участков, превышающих размер планируемых к выдаче ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» кредитов, а также полученных 14.09.2012 года и 18.09.2012 года денежных средств ООО «Аврора». При этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные общества ликвидным залогом не обладают, Козырева (Догадина) А.В., с целью склонения Свидетель №50 и Свидетель №49 к подготовке заведомо ложных заключений, а также с целью повышения показателей Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по количеству оформленных кредитов, влияющих на оценку ее трудовой деятельности, взывая к их корпоративным чувствам долга, указала последним на планируемое кредитование юридических лиц для урегулирования проблемной задолженности ФИО411, умолчав о выдаче кредитов ООО «Аврора» и сообщив ложную информацию о предстоящем переводе земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, позволяющую осуществлять коттеджное индивидуальное строительство.

Находясь от заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. в служебной зависимости, выполняя ее распоряжения и не зная о преступном характере действий последней, Свидетель №50 в сентябре 2012 года, но не позднее 28.09.2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), в офисе филиала Банка по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», подготовил заключения службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского регионального филиала, содержащие заведомо ложные сведения о ликвидности земельных участков с кадастровыми номерами №, достаточной для обеспечения долговых обязательств ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» в размере 399 700 000 рублей. Для придания законной видимости заключенных 13.09.2012 года кредитных договоров №, №, № с ООО «Аврора», предоставления Обществу денежных средств в сумме 99 700 000 рублей и соблюдению кредитного процесса АО «Россельхозбанк», по указанию заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В., злоупотребляющей своими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, экспертные заключения службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» о предварительной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, являющихся приложениями №7 к заключениям кредитного подразделения, ФИО135 оформил недостоверной датой - 05.09.2012 года, а экспертное заключение по определению справедливой стоимости вышеуказанного земельного участка недостоверной датой - 12.09.2012 года.

Реализуя дальнейшие преступные намерения по извлечению выгод и преимуществ для себя, выражающихся в обеспечении показателей эффективной трудовой деятельности и видимости урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» и должного уровня кредитного портфеля Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», а также выгод и преимуществ для ФИО411 по урегулированию его долговых обязательств перед Банком и снятии кредиторских обременений с сыродельно-молочных заводов, заместитель директора регионального филиала Козырева (Догадина) А.В., совместно с директором Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и ее советником Свидетель №1, используя свои управленческие функции организовала проведение 27.09.2012 года заседания кредитного комитета Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», по рассмотрению вопроса о возможности предоставления денежных средств ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» в рамках максимальных лимитов регионального филиала по выдаче кредитов юридическим лицам. При этом, достоверно зная, что в соответствии с п.2.5 Инструкции №1-И кредитование АО «Россельхозбанк» осуществляется на основе принципа обеспеченности, с целью обмана членов кредитного комитета и принятия ими положительного решения о предоставлении кредитов обществам заместитель директора Смоленского регионального филиала Банка Козырева (Догадина) А.В. вопреки законным интересам Банка совместно с Свидетель №39 и Свидетель №1 предоставили членам кредитного комитета заведомо ложные сведения о том, что рыночная стоимость залогового обеспечения в виде земельных участков с кадастровыми номерами № превышает общую сумму планируемых к выдаче кредитов. При этом в сентябре 2012 года, но не позднее 27.09.2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В. встречалась в помещениях филиала Банка по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», с номинальными директорами ООО «Авангард-С» Свидетель №90 и ООО «Иватехно» Свидетель №91, в связи с чем понимала особенности личностей указанных лиц и сомнительный характер предоставления им крупных сумм денежных средств и заключения кредитных сделок. Однако несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Козырева (Догадина) А.В., злоупотребляя своими полномочиями и осознавая не ликвидность имущества ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала», отсутствие оснований для их кредитования, а также о планируемом направлении денежных средств не на текущие нужды обществ, а на приобретение ОАО «Семь холмов» акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-Агро», в целях извлечения связанных с этим для себя и ФИО411 выгод и преимуществ, вопреки правам и законным интересам АО «Россельхозбанк» совместно с Свидетель №39, Свидетель №1 и ФИО493 проголосовала за предоставление денежных средств обществам. В процессе рассмотрения кредитных заявок ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» на кредитном комитете Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», его члены Свидетель №42, Свидетель №41 и Свидетель №43, не осведомленные о совершаемом Козыревой (Догадиной) А.В. злоупотреблении полномочиями и о том, что рыночная стоимость залогового обеспечения в виде земельных участков не соразмерна с общей суммой выдаваемых кредитов, введенные в заблуждение недостоверными документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала», проголосовали за предоставление кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала».

Далее, продолжая преступные действия, в нарушение своих должностных обязанностей, превышая служебные полномочия и управленческие функции, в целях повышения показателей Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», достоверно зная, что залоговое обеспечение ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» исключает получение денежных средств и понимая их невозвратность, в связи с отсутствием ликвидного залогового имущества и особенностями личности руководителей ООО «Авангард-С» Свидетель №90, ООО «Иватехно» Свидетель №91, заместитель директора регионального филиала Козырева (Догадина) А.В., находясь в помещении Банка по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», извлекая выгоды и преимущества для себя и ФИО411, 27.09.2012 года заключила от имени АО «Россельхозбанк» с номинальными руководителями ООО «Авангард-С» Свидетель №90 и ООО «Иватехно» Свидетель №91, а также с неустановленным лицом, действующим от имени генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98, заведомо невыгодные, убыточные и не имеющие очевидного экономического смысла кредитные договоры о предоставлении обществам денежных средств на текущие цели на общую сумму 300 000 000 рублей, осознавая, что данные денежные средства будут использоваться не по целевому назначению организаций. Так, 27.09.2012 года Козыревой (Догадиной) А.В. заключены кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Авангард-С» в размере 60 000 000 рублей на срок до 26.08.2013 года и кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства Обществу в размере 40 000 000 рублей на срок до 25.08.2014;

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Иватехно» в размере 60 000 000 рублей на срок до 26.08.2013 и кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства Обществу в размере 40 000 000 рублей на срок до 25.08.2014 года;

- кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства ООО «Скала» в размере 40 000 000 рублей на срок до 25.08.2014 года и кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить денежные средства Обществу в размере 60 000 000 рублей на срок до 26.08.2013 года.

Также Козырева (Догадина) А.В., превышая имеющиеся полномочия заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» и причиняя Банку тяжкие последствия, для обеспечения кредитных обязательств ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» 27.09.2012 года заключила от имени АО «Россельхозбанк» договоры №, №, № об ипотеке (залоге) земельных участков, понимая их юридическую несостоятельность и мнимый характер и зная о сельскохозяйственном назначении принятых в залог земельных участков, что существенно снижало их рыночную, справедливую и залоговую стоимость относительно выданных ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» кредитов. В соответствии с условиями данных сделок залогодатели предоставили Смоленскому РФ АО «Россельхозбанк» заведомо не ликвидные земельные участки с кадастровыми номерами: №, не пригодные для обеспечения возвратности денежных средств ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала», так как их совокупная действительная рыночная стоимость по состоянию на 25.09.2012 года составляла 6 632 258 рублей. Одновременно с этим 27.09.2012 года, находясь в офисе Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», заместитель директора регионального филиала Банка, продолжая злоупотреблять управленческими полномочиями и понимая особенности личностей Свидетель №90 и Свидетель №91, подписала с ними, а также с неустановленным лицом, действующим от имени Свидетель №98, договоры поручительств №, №, №, №, № и № об их солидарной ответственности по кредитным обязательствам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала». При этом, в силу особенностей личности и имущественного положения, номинальные директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 и ООО «Иватехно» Свидетель №91 не могли как поручители обеспечить возвратность денежных средств в АО «Россельхозбанк».

Исполняя условия кредитных договоров, на основании подписанных злоупотребляющей полномочиями заместителем директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. распоряжений, 28.09.2012 года региональный филиал Банка зачислил кредитные средства на общую сумму 300 000 000 рублей на расчетные счета ООО «Авангард-С» №, ООО «Иватехно» №, ООО «Скала» №, открытые в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, корп.«Б», а именно:

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Авангард-С» денежные средства в сумме 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.12»;

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Авангард-С» денежные средства в сумме 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.2012»;

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Иватехно» денежные средства в сумме 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.12»;

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Иватехно» денежные средства в сумме 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.12»;

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Скала» денежные средства в сумме 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»;

- 28.09.2012 года на основании платежного документа № АО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Скала» денежные средства в сумме 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.12».

После поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» данные денежные средства через ряд последовательных финансовых операций фактически использованы подконтрольным ФИО411 ОАО «Семь холмов» для приобретения акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» у ЗАО «Тасис-Агро». Для чего 28.09.2012 года на основании платежного поручения № денежные средства в размере 288 013 211 рублей, ранее выданные Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» в кредит ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» и зачисленные на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» №, открытый в Смоленском региональном филиале Банка, перечислены со счета Общества на расчетный счет ЗАО «Тасис-Агро» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.5, в качестве предоставления займа по договору № от 04.09.2012 года с условием погашения денежной задолженности за счет передачи акций сыродельно-молочных заводов. В последующем с 01.10.2012 года, денежные средства в сумме 210 422 139 рублей, предоставленные 28.09.2012 года Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» в кредит ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», включая денежные средства в размере 207 552 139 рублей, ранее полученные ЗАО «Тасис-Агро» от ОАО «Семь холмов» в качестве предоставления займа и перечисленные платежным поручением № от 01.10.2012 года на расчетный счет ООО «Скала» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» № с назначением платежа «Оплата по решению Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-5236/2012 от 09.08.2012», использовались неустановленными лицами для обналичивания, вывода в теневую экономику и оффшорные компании через подставных юридических и физических лиц посредством дальнейшего перечисления денежных средств на основании фиктивных бестоварных гражданско-правовых договоров на расчетные счета фактически не осуществляющих коммерческую деятельность ООО «Восход» <данные изъяты>, ООО «Стройактив» <данные изъяты>, ООО «Титан» <данные изъяты> и иных многочисленных обществ и индивидуальных предпринимателей. Остальная часть денежных средств в размере не менее 57 283 239 рублей, перечисленная ОАО «Семь холмов» в ЗАО «Тасис-Агро» платежным поручением № от 28.09.2012 года на общую сумму 288 013 211 рублей в качестве предоставления займа по договору № от 04.09.2012 года, израсходована ЗАО «Тасис-Агро» на погашение текущих обязательств. При этом, с 28.09.2012 года по 31.10.2012 года по мере совершения с денежными средствами АО «Россельхозбанк» финансовых операций в кредитных организациях, находящихся в г.Смоленске, ФИО411 не менее 6 700 000 рублей использовал на нужды аффилированного последнему ОАО «Сычевский молочный завод» и руководимого ООО «Агрис», тем самым опосредственно обогатившись за счет средств АО «Россельхозбанк».

Таким образом, кредитные денежные средства Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» расходовались не на текущие цели ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно», а использовались для извлечения выгод и преимуществ ФИО411, связанных с урегулированием его долговых обязательств перед Банком по ГВЗ «Агрис» и нужд подконтрольных предприятий холдинга «Seven Hills» с последующим выводом в теневую экономику. В связи с чем взыскание задолженности с ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», а также с ООО «Аврора» по полученным кредитам стало невозможным не только по причинам отсутствия залогового имущества, на которое возможно обратить взыскание, но также в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах заемщиков в виду фактического отсутствия ведения коммерческой деятельности и извлечения прибыли.

В целях сокрытия факта злоупотребления полномочиями заместителем директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. и придания кредитному процессу по выдаче ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» видимости законного характера, в сентябре 2012 года, (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), ФИО411 при содействии своего подчиненного по холдингу «Seven Hills» Свидетель №97 и неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах, организовал подготовку ООО «Центр оценки собственности «Дисконт-Плюс» информационных писем и отчетов по определению рыночной стоимости земельных участков, предоставленных в залог Смоленскому РФ АО «Россельхозбанк» для обеспечения кредитных обязательств вышеуказанных обществ, содержащих заведомо ложные сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости исходя из их назначения для индивидуального жилищного строительства, передав их в Банк для включения в кредитные досье ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно».

21.09.2012 года между ЗАО «Тасис-Агро» и конкурсными кредиторами Общества в лице ОАО «Семь холмов» заключено мировое соглашение, утвержденное 02.10.2012 года Арбитражным судом Смоленской области в рамках гражданского дела №. В соответствии с условиями мирового соглашения, ЗАО «Тасис-Агро» в целях прекращения денежных обязательств перед ОАО «Семь холмов» на общую сумму 949 322 104,84 рублей, включающую задолженность в размере 297 213 211 рублей по договору займа №№ от 04.09.2012 года, предоставило Обществу отступное в виде 1 000 акций ОАО «Сычевский молочный завод», 1000 акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Кроме этого, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Смоленской области 02.10.2012 года, в целях прекращения денежных обязательств перед ООО «Агрис» в размере 96 057 886 рублей ЗАО «Тасис-Агро» в виде отступного передало Обществу, аффилированному ФИО411, 127 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод».

Таким образом, в результате злоупотребления полномочиями заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В., действовавшей во исполнение своего преступного умысла и вопреки законным интересам АО «Россельхозбанк», ФИО411 извлек для себя выгоды и преимущества, не только оставшись после перехода акций сыродельно-молочных заводов от ЗАО «Тасис-Агро» к ОАО «Семь холмов» и ООО «Агрис» фактическим владельцем ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» через подконтрольные ему юридические лица, но и снял с данных обществ обременения в виде кредиторской задолженности находящегося в процессе банкротства ЗАО «Тасис-Агро».

После выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» заместитель директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В., извлекая для себя выгоды и преимущества, информационными письмами докладывала в головной офис Банка о реализации региональным филиалом плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», создавая видимость у руководства успешного исполнения своих управленческих функций в кредитной организации. При этом, предоставление ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно» денежных средств позволило Козыревой (Догадиной) А.В. также достичь выполнения показателей бизнес-плана Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» и увеличить показатели его кредитного портфеля, что в совокупности с работой по ГВЗ «Агрис» отразилось на положительной оценке ее служебной деятельности, сохранении и увеличении премий и иных выплат стимулирующего характера. Однако получив выгоды и преимущества в результате совершенного Козыревой (Догадиной) А.В. преступления, ФИО411 вместе с Свидетель №1 в последующем план мероприятий, утвержденный протоколом Комитета по работе с проблемной задолженностью АО «Россельхозбанк» №№ от 31.05.2012 года, не исполнили и проблемную задолженность ГВЗ «Агрис» перед региональным филиалом не урегулировали, прекратив осуществлять деятельность в данном направлении.

После получения ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно» кредитных денежных средств в общей сумме 399 700 000 рублей Общества оплату основного долга и процентов за пользование кредитами не производят. Взыскать данную задолженность в гражданско-правовом порядке с вышеуказанных юридических лиц не представляется возможным, так как должники финансово-хозяйственную деятельность не ведут и ликвидным залоговым имуществом не обладают. В связи, с чем преступные действия заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) В.А., выполнявшей управленческие функции, в период с 30.08.2012 года по 28.09.2012 года по использованию своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем совершения действий, направленных на выдачу ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» в период с 13.09.2012 года по 28.09.2012 года кредитов, причинили существенный вред правам и законным интересам АО «Россельхозбанк» и охраняемым законом интересам государства, а также повлекли наступление тяжких последствий как для охраняемых законом интересам государства, так и для Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» и Банка в целом, выразившиеся не только в нанесении имущественного ущерба Банку в размере 399 700 000 рублей ввиду того, что перечисленные кредиты изначально не предполагали возврата денежных средств, но и в снижении рентабельности Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и его дивидендов за счет возникновения убытка, в нанесении деловой репутации Банка непоправимого ущерба, поскольку подобные действия дискредитируют политику государства при реализации через АО «Россельхозбанк» финансовых проектов развития аграрно-промышленного комплекса страны. Также, в результате преступных действий Козыревой (Догадиной) В.А. возникли последствия, связанные с ухудшением положения АО «Россельхозбанк» на финансовом рынке Смоленской области, в связи с отвлечением денежных средств на кредитование фирм-«однодневок», что способствовало подрыву авторитета АО «Россельхозбанк» и снижению качества кредитного портфеля его регионального филиала в г.Смоленске из-за роста просроченной задолженности и уменьшения уровня ключевых показателей.

В судебном заседании подсудимая Козырева (Догадина) А.В. вину в предъявленном обвинении не признала, и пояснила, что никаких противоправных действий она не совершала. Из показаний подсудимой Козыревой А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.58 л.д.1-21), следует, что она никаких действий, направленных на извлечение выгод и преимуществ для себя либо других лиц не совершала, вред правам и интересам ОАО «Россельхозбанк» не причинила, т.к. в работе она руководствовалась нормативными документами банка и действовала исключительно в интересах банка добросовестно и разумно. На должность заместителя директора Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» она была назначена на основании приказа первого заместителя Председателя Правления АО «Россельхозбанк». При назначении на должность 16.05.2012 года она была ознакомлена с должностной инструкцией, которой она руководствовалась в своей деятельности и положения, которой она не нарушала. Также в своей деятельности как заместитель директора регионального филиала она руководствовалась Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом ОАО «Россельхозбанк», Положением о Смоленском региональном филиале Банка, инструкциями, иными нормативными документами, решениями органов управления Банка, и действовала в пределах полномочий указанных в выданной доверенности. При этом, в соответствии с Инструкцией она не являлась должностным лицом Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк», выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кредитной коммерческой организации, поскольку управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями был наделен исключительно только директор филиала. На основании Приказа от 16.05.2012 года «О распределении обязанностей между Директором филиала, заместителями директора и главным бухгалтером Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», на нее была возложена обязанность контролировать соблюдение лимитов кредитования, реализация кредитных проектов и выполнение отлагательных условий по ним, также ею курировались: отдел по работе с корпоративными клиентами, отдел анализа и оценки кредитных проектов, отдел сопровождения кредитных проектов, служба по работе с обеспечением обязательств, что не исключало подчинение этих отделов директору филиала. Так же начальники и сотрудники курируемых ею отделов напрямую регулярно обращались к директору филиала Свидетель №39 по каким-либо вопросам, задачам, поручениям. Директор филиала Свидетель №39 руководила Дирекцией филиала, а также была Председателем Кредитного комитета. В случае отсутствия директора филиала Свидетель №39, обязанности директора филиала исполняла всегда заместитель директора ФИО412. Она никогда не исполняла обязанности директора в отсутствие Свидетель №39 на работе и ею никогда не было реализовано право первой подписи. Денежными средствами с корреспондентского субсчета Смоленского филиала в период руководства Свидетель №39 она никогда не распоряжалась. Членом Кредитного комитета она стала как заместитель директора филиала в соответствии с приказом директора Смоленского регионального филиала Банка от 03.09.2012 года «Об утверждении состава Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» и положением о Кредитном комитете регионального филиала №10-П и являлась членом кредитного комитета филиала с равными правами и обязанностями всех членов Кредитного комитета. Большими полномочиями согласно указанному Положению обладал только Председатель Кредитного комитета Свидетель №39, которая единолично была обязана организовывать и координировать деятельность Кредитного комитета, утверждать повестку заседания и вести его, возвращать на доработку материалы, подписывать протоколы заседаний Кредитного комитета и т.д. Принятие решения о предоставлении кредита регламентируется Инструкцией 1-И, 2-И и Положением 10-П о Кредитном комитете регионального филиала. В соответствии с указанными документами для рассмотрения на кредитный комитет поступают четыре заключения, сформированные по итогам анализа по одному и тому же пакету документов клиента разными службами: кредитное заключение с приложением по обеспечению, заключение юридического отдела, заключения службы безопасности, заключение службы оценки и контроля рисков. Согласно приложения 1 Положения 10-П Кредитный комитет может принять решение: предоставить кредит, отказать в предоставлении кредита, отложить рассмотрение вопроса о предоставлении кредита, решение принимается в результате голосования и является коллегиальным решением. Практика работы Кредитного комитета филиала была следующая: Председатель Кредитного комитета в соответствии со своими единоличными полномочиями решает какие вопросы подлежат рассмотрению на Кредитном комитете, накладывает свою резолюцию на Повестке Кредитного комитета, до проведения заседания Кредитного комитета секретарь проводит сбор документов от профильных служб Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и кредитных специалистов дополнительного офиса: от юридической службы, от службы безопасности, от службы по работе с обеспечением, от кредитного подразделения, а также от службы оценки и контроля рисков после экспертизы всех заключений. Непосредственно на кредитном комитете докладчик зачитывает все заключения, после чего проходит очное обсуждение вопросов, члены Кредитного комитета выражают свое мнение по поводу выдачи кредита, задают вопросы и принимают решение о возможности или невозможности его предоставления на определенных условиях. Секретарь Кредитного комитета при принятии решения составляет выписки из протокола Кредитного комитета, в которых отражаются параметры кредитной сделки, включающие сумму кредита, его сроки, процентные ставки, залоговое обеспечение и другие существенные условия сделки, которые направляются в Отдел сопровождения кредитных проектов и дополнительные офисы. Таким образом, на Кредитный комитет в обязательном порядке предоставляются все заключения служб, но Кредитный комитет может принять любое решение: принять, отказать или отложить, при всех в том числе положительных заключениях, однако она не могла ни в какой период времени повлиять на принятие решения по выдаче кредита в силу того, что проверка предоставленных заключений служб банка не входило в ее полномочия. Она не обладала единоличным правом при принятии решения по заявке на кредит. Кроме того, на сентябрь 2012 года она полностью не освоилась в процедуре работы Кредитного комитета и полагалась на других членов Кредитного комитета имеющих более большой опыт работы. Кроме того, она, как заместитель директора по корпоративному блоку регионального филиала «Россельхозбанк», подчинялась непосредственно директору регионального филиала Банка Свидетель №39. Все указания связанные с рассмотрением заявок по заемщикам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Аврора» и срокам, в рамках ее должностных обязанностей и ее компетенции она получала от своего непосредственного руководителя директора филиала Свидетель №39. Считает, что выполняла обязательные для нее и законные поручения директора филиала, соответствующие нормативным документам банка, которые ничем не отличались от поручений по заявкам других заемщиков. При этом, у нее отсутствовали полномочия по совершению юридически значимых действий, единолично и самостоятельно заключать кредитные залоговые договора и договора поручительства, подписывать распоряжения, в связи, с чем она не превышала свои служебные полномочия. Все указания, связанные с рассмотрением заявок по заемщикам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Аврора», которые она получала от директора филиала Свидетель №39, были обычными и ничем не отличались от поручений по заявкам других заемщиков. Оснований для отказа от выполнения поручений директора филиала у нее не было. Действия по оформлению кредитных сделок, то есть непосредственное подписание кредитных договоров, договоров залога и поручительства по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», осуществлялись ею после подписания кредитно-обеспечительной документации уполномоченными лицами банка на основании нормативных документов банка. Оснований для не подписания кредитно-обеспечительной документации у нее не было, т.к. действия по оформлению кредитных сделок, т.е. непосредственное подписание кредитных договоров, договоров залога и поручительства по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» осуществлялось ею после подписания кредитно-обеспечительной документации уполномоченными лицами банка – сотрудниками ОСКП (отдела сопровождения кредитных проектов) и начальником Юридического отдела на основании нормативных документов банка Инструкции 1-И, Положения 10-П и надлежащим образом оформленного коллегиального решения Кредитного комитета филиала в виде протокола Кредитного комитета №124 от 27.09.2012 года.

В кредитном процессе по ООО «Аврора» на общую сумму 99 700 000 руб. ее участие заключалось только в выяснении у управляющей дополнительным офисом банка в г.Сычевка Свидетель №45 сроков подготовки кредитного заключения дополнительным офисом по указанию Свидетель №39 и участии в Кредитном комитете филиала как члена Кредитного комитета при принятии решения в соответствии с ее должностными обязанностями. При этом, никаких противозаконных действий она не совершала, ни один из пунктов Инструкций и нормативных документов банка она не нарушала, никаких противозаконных поручений она никому не давала. Заявки на кредиты ООО «Аврора» были предоставлены в Сычевский дополнительный офис 30.08.2012 года и зарегистрированы в соответствии с требованиями Инструкции 1-И. 30.08.2012 года или 31.08.2012 года ей директором филиала Свидетель №39 была поставлена задача по созвону с Свидетель №45 для выяснения сроков подготовки кредитных заключений по поступившим заявкам от ООО «Аврора». При этом, Свидетель №39 пояснила ей о контроле заявок со стороны Свидетель №1. Также Свидетель №39 в конце августа 2012 года сама звонила Свидетель №45, которая находилась в отпуске, по вопросу поступления заявок от ООО «Аврора». Выполняя указания Свидетель №39 она несколько раз звонила Свидетель №45 и интересовалась сроками подготовки кредитного заключения. С учетом того, что после поступления заявок от ООО «Аврора» 30.08.2012 года вопрос о кредитовании могли вынести на Кредитный комитет только 13.09.2012 года, несмотря на то, что обязаны были вложиться в течении 10 дней с учетом экспертизы СОКР и кредитного Комитета филиала, указание Свидетель №39 по взаимодействию с Свидетель №45 являлось для нее обычным и рабочим, и она никаких противозаконных поручений Свидетель №45 не давала. С Свидетель №47 по заявкам ООО «Аврора» она не общалась. Из поступивших заключений по трем заявкам ООО «Аврора», предоставленных в Смоленский региональный филиал банка до заседания Кредитного комитета 12.09.2012 года или 13.09.2012 года: экономиста Сычевского дополнительного офиса Свидетель №47, без анализа залогового обеспечения, заключения СОКР ФИО389, заключения Службы безопасности Свидетель №46, заключения юридического отдела Свидетель №68, следовало, что ООО «Аврора» являлось действующим заемщиком банка с хорошей кредитной историей, имело хозяйственную деятельность, расчетный счет открытый в дополнительном офисе с 2008 года, по которому Общество проводило финансовые операции. Заключение по залогу с актом проверки залога, юридическое заключение, заключение СОКР формировались в филиале и не могли быть высланы дополнительным офисом в филиал вместе с подготовленными ими заключениями согласно нормативным документам банка. Также несмотря на ряд незначительных замечаний, изложенных в заключении начальником СОКР ФИО389 и заключениях других служб, председатель Кредитного комитета Свидетель №39 единолично приняла решение о возможности вынести вопрос по ООО «Аврора» на рассмотрение Кредитного комитета в соответствии с Положением 10-П, на принятие которого она ни коим образом повлиять не могла. Членами Кредитного комитета были изучены все представленные заключения, в том числе кредитные заключения Свидетель №47, заключения СОКР с замечаниями, заключение службы безопасности, юридическое заключение с информацией об отсутствии отчета об оценке аккредитованного оценщика по земельному участку принимаемому в залог банком и принято положительное решение по трем заявкам ООО «Аврора». Свидетель №39, как председатель Кредитного комитета, решила не отправлять вопросы по ООО «Аврора» на доработку либо о снятии их с рассмотрения, т.к. экономист Свидетель №47 обязана была дорабатывать свои заключения по замечаниям СОКР и Кредитного комитета, уже после Кредитного комитета, что не являлось нарушением нормативных документов банка, в связи с малозначительностью замечаний. Она никакого отношения к подготовке кредитных заключений различными службами Сычевского дополнительного офиса банка не имела, в том числе и на заключение сотрудника службы безопасности Свидетель №46, проверяющего земельный участок предоставляемый в качестве залога по кредитам повлиять не могла. Указание Свидетель №46 в заключении о том, что сделку можно заключить при условии замены директора Свидетель №92 в течение 10 дней, возможно обсуждалось на заседании Кредитного комитета, но исходя из того, что все члены Кредитного комитета изучали предоставленное заключение перед заседанием Кредитного комитета и проголосовали «за», данное условие не являлось по мнению членов Кредитного комитета условием препятствующим выдачи кредитов Обществу, об антисоциальных особенностях личности Свидетель №92 она знать не могла, т.к. последнего никогда не видела. Также в трех заключениях юриста дополнительного офиса Свидетель №68 указано, что на 12.09.2012 года отсутствует отчет аккредитованного оценщика, а вместо него есть письмо ООО ЦОС Дисконт-плюс №48 от 07.09.2012 года о предварительной рыночной стоимости земельного участка. Также после изучения юридического заключения непосредственным руководителем Свидетель №68 – ФИО388 не установлено никаких юридических рисков с учетом предоставления отчета об оценке в течение 10 дней. Также заключение Свидетель №68 изучала начальник СОКР ФИО389 при проведении экспертизы и не усмотрела никаких юридических и прочих рисков, связанных с отсутствием отчета об оценке аккредитованного оценщика, и согласилась с замечаниями о предоставлении отчета в течение 10 дней. Во всех трех заключениях СОКР от 13.09.2012 года указано, что предоставлено экспертное заключение по определению справедливой стоимости залогового обеспечения ООО «Аврора» и акт предварительной проверки залогового имущества по ООО «Аврора» от 05.09.2012 года, согласно которым залоговая стоимость имущества определена в размере 123 129 600 руб., что подтверждает наличие заключений и актов ФИО390 не позднее 12.09.2012 года, т.к. если бы не было заключения по залогам, то и не было бы заключения СОКР и юридического отдела и председатель Кредитного комитета не вынесла бы вопрос на Кредитный комитет по заявкам ООО «Аврора». Залоговое обеспечение приняли в текущем статусе назначения и разрешенного использования на 13.09.2012 года, как того и требуют нормативные документы. Информацией о не ликвидности земельных участков она не обладала и была уверена в стоимости, которая отражена во всех заключениях, договорах, протоколах Кредитного комитета. Указаний Свидетель №49 и ФИО390 по осмотру земель и дачи заключения о стоимость земель по ООО «Аврора» она никаких не давала, никакого давления на них не оказывала. Свидетель №1 или Свидетель №39 могли дать указания последнему после поступления документов ФИО390 на осмотр земель ООО «Аврора», также указание мог дать и начальник службы безопасности Свидетель №43. Выезд для осмотра земель мог быть осуществлен и без полного пакета документов. С учетом того, что члены Кредитного комитета действительно понимали текущий статус земель, то решили принять залоговую стоимость земель, применив больший, чем предложенный ФИО390 дисконт к стоимости в размере 30% существенно улучшив параметры сделки. Также в ее обязанности не входил контроль за проведением в Сычевском дополнительном офисе заседания Кредитной комиссии, которая принимает решение о направлении подготовленных дополнительных офисом заключений в филиал, т.к. это является исключительной ответственностью управляющей дополнительного офиса Свидетель №45 и членов кредитной комиссии дополнительного офиса. При этом, она считает, что выписка из заседания кредитной комиссии никакой информации, имеющей значение для принятия решения на Кредитном комитете не содержит, в связи с чем срок предоставления данной выписки дополнительным офисом никакого значения не имеет. До проведения Кредитного комитета выписка в филиале банка имелась. Кредитный комитет по заявкам ООО «Аврора» проходил в штатном режиме, в ходе заседания Кредитного комитета у нее не было причин и должностных полномочий, позволяющих оказывать давление, влияние, убеждения на более опытных членов Кредитного комитета. Учитывая, что оценочная компания ООО ЦОС «Дисконт-плюс» была аккредитована банком, сомнений в рыночной стоимости, определенной квалифицированным оценщиком не могли возникать. В отчетах оценщика отражено, что земли оценены на 25.09.2012 года в текущем статусе земель сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства, в соответствии с Федеральными стандартами оценки, распоряжением от 06.03.2002 года №568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, законом 135-ФЗ, нормативными документами оценщиков и не содержат условия оценки земельных участков под категорию ИЖС и определения стоимости «как-будто под ИЖС». Никакие информационные письма оценщика не содержат информации, что земельные участки оценены «как для ИЖС». В отчете по ООО «Аврора» определена стоимость земель сельхозназначения на 25.09.2012 года, а не стоимость в будущем. При принятии решения по выдаче кредитов Кредитный комитет исходил только из той категории назначения земель которая была и разрешенного использования земель на сентябрь 2012 года. Принятие Кредитным комитетом единогласного решения по ООО «Аврора» 13.09.2012 года по трем кредитам явилось основанием для заключения банком сделки по проекту, что и было осуществлено управляющей дополнительным офисом Свидетель №45. После заседания Кредитного комитета в Сычевский дополнительный офис были своевременно направлены выписки решения Кредитного комитета, которые являлись единственным документом, на основании которого осуществлялась работа по подготовке кредитных, залоговых договоров и договоров поручительства, дальнейшая регистрация сделок и выдача кредитов. Возможно после заседания Кредитного комитета она по указанию Свидетель №39 доводила до Свидетель №45 информацию о принятии положительного решения по заявкам ООО «Аврора» и о необходимости подготовки кредитно-обеспечительной документации, состоящей из кредитных договоров, договоров залога, ипотеки, договоров поручительства, сдачи их в регпалату, но никаких нарушений нормативных документов при этом она не допускала, указаний Свидетель №45 заключить договоры она не давала и не могла дать, т.к. не обладала такими полномочиями и Свидетель №45 от нее в служебной зависимости не находилась. Свидетель №45 на основании решения Кредитного комитета и выданной ей доверенности, как ФИО8 Сычевским дополнительным офисом, в соответствии со своим полномочиями на законных основаниях заключила договора по ООО «Аврора» по дороге в г.Вязьму после чего документы были сданы на регистрацию в регпалату г.Вязьмы. Место подписания договоров Свидетель №45 выбирала сама, она не имела никакого отношения к выбору Свидетель №45 места для подписания документов. Также после регистрации сделок в регпалате была осуществлена выдача кредитных средств, зачисление денежных средств на ссудный и расчетный счет клиента и их целевое расходование. В соответствии с договорами целевого назначения Свидетель №47 проверяла платежные поручения ООО «Аврора», поступившие в банк, а операционист Свидетель №48 исполнила их путем совершения операций по счету ООО «Аврора» в соответствии со своими должностными обязанностями в рабочее время банка. При этом, кредитные денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «Аврора» открытый в 2008 году в Сычевском дополнительном офисе, с которого проводилось целевое расходование денежных средств. Первичное перечисление денежных средств по ООО «Аврора» путем звонка операционисту Свидетель №48 в дополнительный офис в г.Сычевке она не организовывала, и по телефону указаний Свидетель №48 исполнить платежные поручения ООО «Аврора» не давала, т.к. такого поручения ей от руководства не поступало. Кроме того, сотрудник Сычевского дополнительного офиса Свидетель №48 у нее в подчинении не находилась. О том, что кредитные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Аврора» расходовались не на текущие цели общества, а на основании фиктивных бестоварных гражданско-правовых договоров перечислялись на расчетные счета подставных юридических лиц, фактически не осуществляющих коммерческую деятельность, она не знала.

По рассмотрению заявок ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» в сентябре 2012 года на общую сумму 300 000 000 руб. ее участие в кредитном процессе заключалось только в частичном контроле сроков подготовки кредитного заключения с приложением по залогу в соответствии с ее должностными обязанностями и участие в Кредитном комитете филиала при принятии решения в соответствии с ее обязанностями члена Кредитного комитета, при этом никаких противозаконных действий в процессе кредитования указанных Обществ она не совершала, никаких противозаконных поручений сотрудникам банка она не давала. Заявки ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» поступили в филиал и были зарегистрированы в программе СМД в Отделе делопроизводства Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и отписаны ей с резолюцией «для исполнения» директором филиала. Также Свидетель №39 была поставлена задача по контролю надлежащих сроков подготовки заключений кредитного подразделения по трем кредитным заявкам указанных обществ. При этом, Свидетель №39 отметила, что уже провела переговоры с клиентами ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». Также на регулярно проводимых планерках с начальниками отделов Свидетель №39 ставила задачу рассмотрения и контроля данных заявок исследуемых заемщиков перед всеми службами участвующими в кредитном процессе. Свидетель №39 также сообщала о контроле данных заявок со стороны Свидетель №1. Нормативные сроки рассмотрения заявок предусматривают, что с даты поступления заявки в течение 10 дней вопрос о кредитовании должен быть вынесен на Кредитный комитет. В срок 10 дней входит – распределение документов, написание служебных записок, написание заключений всех служб и внесение вопросов на рассмотрение на Кредитный комитет. Подготовка заключений службами занимала примерно: ОАиОКП – 2-3 дня, залоговой службой – порядка 2-х дней. Юридический отдел работал не только на филиал, но и на дополнительный офисы, и писал заключения 2-3 дня, СОКР 1-2 дня. Так как заемщики были крупные, Свидетель №39 давала прогноз в Головной офис о том, что кредиты будут выданы до конца квартала, поэтому она ставила всем эту задачу. Поступившие заявки от ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» также рассматривались различными службами банка в соответствии с положениями инструкций 1-И, 2-И «Принятие решения о предоставлении кредита», Положением 10-П о Кредитном комитете регионального филиала. Так, после поступления заявок с пакетами документов они были переданы на рассмотрение в отдел по работе с корпоративными клиентами (ОРКК) для последующей передачи в Отдел анализа и оценки кредитных проектов (ОАиОКП). Директор филиала Свидетель №39 контролировала ход работы над пакетами документов по исследуемым заемщикам, постоянно звонила в отдел ОРКК сотруднику Свидетель №70 и торопила с передачей документов в отдел анализа. После чего Свидетель №70 по требованию директора филиала передала документы в ОАиОКП без залогового блока, что не являлось нарушением, а было обычной практикой, т.к. финансовый и юридический блок были собраны полностью. Она никаких указаний по поводу передачи пакетов документов Свидетель №70 не давала. В сентябре 2012 года она с директорами ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» не встречалась, факт ее видения каких-то двух директоров, о котором указывает Свидетель №70, причем мимоходом незначительный, т.к. с данными директорами она не знакома и с ними не встречалась. После того, как документы поступили в Отдел анализа и оценки кредитных проектов и.о. начальника отдела Свидетель №57 распределил пакеты документов для написания кредитных заключений сотрудникам отдела Свидетель №58, Свидетель №59, ФИО413, которыми были составлены по всем трем заемщикам надлежащим образом оформленные заключения, в которых отражены все требуемые финансовые показатели клиентов, проведен анализ ФХД согласно Методике анализа и оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Россельхозбанка» с учетом их отраслевых особенностей и особенностей организационно-правовой формы, с отражением основных производственно-финансовых показателей клиента, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей, наименований и договоров с контрагентами, с отражением оборотов по счетам, по справкам из других банков, целевого назначения кредитов и т.д., подписанные и.о. начальника ОАиОКП Коваленковым. У Свидетель №57 она могла выяснять только сроки подготовки кредитных заключений, что она делала в соответствии с должностными обязанностями и по остальным клиентам. Указанными сотрудниками были также подготовлены служебные записки в Службу безопасности, Юридический отдел, Службу по работе с исполнением обеспечения обязательств. Затем каждая служба банка начала работу по формированию своих письменных заключений на основе полных пакетов документов и служебных записок. Сотрудником юридического отдела Свидетель №65 было составлено два заключения по ООО «Скала», два заключения по ООО «Авангрард-С», и юристом Свидетель №64 два заключения по ООО «Иватехно». Все составленные заключения, содержали исчерпывающие сведения: общие сведения о клиенте, в том числе суммы испрашиваемого кредита 40 и 60 млн. руб., стоимость чистых активов, валюту баланса и процентную ставку, вид предоставляемого обеспечения – земли сельхозназначения, земельные участки с указанием конкретной площади с указанием кадастровых номеров, их рыночной стоимости и т.д., а также вывод о том, что клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой. После написания Свидетель №64 и Свидетель №65 заключений, начальник юридического отдела ФИО388 изучала заключения юридического подразделения по исследуемым заемщикам и подтвердила, что клиенты правоспособны для заключения сделок. Она к подготовке указанных заключений никакого отношения не имела, никаких противозаконных поручений, противоречащих нормативным документам сотрудникам банка Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №59, ФИО413, Свидетель №65, Свидетель №64 не давала. Служба безопасности банка также составила шесть положительных заключений по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», которые были подписаны начальником службы безопасности Свидетель №43, в которых отражены параметры каждого кредита (сумма, сроки, процентная ставка), подробно указано обеспечение в виде земельных участков с указанием мест расположения, а также указано, что информации, относительно деловой репутации Клиента, препятствующей заключению с ним кредитной сделки не получено, и сделан вывод о том, что на дату составления заключения имеются условия для заключения кредитной сделки. На заседании Кредитного комитета Свидетель №43 в сентябре 2012 года по исследуемым заемщикам также доводил до всех членов Кредитного комитета информацию по проверке данных клиентов, о наличии у клиентов легального и реального бизнеса, положительной деловой репутации, достоверности документов, об отсутствии связанности с ГК «Агрис» и ФИО405, одобрение контрагентов и договоров целевого расходования кредитных средств, и свое мнение о целесообразности кредитования по итогам проверки Службой безопасности, и экономической целесообразности. Никакой отрицательной информации ни до, ни во время, ни после Кредитного комитета филиала, ни в период подписания кредитных договоров и выдаче денежных средств, Свидетель №43 не доводил. Так же Свидетель №43 ни до, ни во время, ни после Кредитного комитета филиала, ни в период подписания кредитных договоров и выдачи денежных средств, не доводил никакой информации о связанности данных клиентов с ГК «Агрис» и ФИО405, и о том, что может планироваться хищение заемных средств банка. При этом, она к подготовке заключений Службой безопасности, проверке клиентов, сроках, выводах в заключении никакого отношения, исходя из своих должностных обязанностей, не имела, и не могла давать сотрудникам Службы безопасности Свидетель №43, ФИО387, Свидетель №77, Свидетель №46, Свидетель №79, Свидетель №78, ФИО395 никаких указаний. О наличии письма от Департамента безопасности ОАО «Россельхозбанк» «О проверке контрагентов ООО «Иватехно» от 01.10.2012 года, и «О проверке контрагентов ООО «Авангард-С» от 28.09.2012 года, направленных из Департамента безопасности в Службу безопасности филиала в ответ на запрос Свидетель №43, в которых содержится негативная информация, в том числе и о том, что может планироваться хищение заемных средств банка, ей известно не было. Также у сотрудников банка, которые работали с документами по поступившим заявкам: сотрудника ОРКК Свидетель №70, которая анализировала комплектность пакета документов и передавала их в ОАиОКП, сотрудников ОАиОКП ФИО406, Свидетель №58, Свидетель №59, ФИО413, сотрудников юридической службы ФИО388, Свидетель №65, Свидетель №64, сотрудников ОСКП, которые принимали и сопровождали кредитные досье клиентов, ФИО66, Свидетель №61, ФИО393, сотрудника СРОИО ФИО390, начальника СОКР ФИО389 не возникало сомнений, о том, что компании могут быть фирмами-однодневками, предоставившими ложные сведения, проверка деловой репутации, благонадежности клиента, реальности бизнеса, достоверности документов, выявление фактов фальсификации документов осуществляется Службой безопасности банка, в заключениях которой по исследуемым заемщикам были положительные выводы. При подготовке заключений Службой по работе с обеспечением исполнения обязательств, сотрудник отдела ФИО390 выезжал на осмотр земель по исследуемым заемщикам, фотографировал их. При этом, никаких проблем с идентификацией и визуализацией у ФИО390 не было, т.к. осмотр проводился в светлое время суток, т.к. закат в г.Сычевке по открытой информации в 20-х числах сентября наступает в 19 час. 50 мин., также выезд может быть осуществлен на земли без документов. Учитывая, что заявки были на контроле у директора Свидетель №39 и ее советника Свидетель №1, ФИО390 и Свидетель №1 самостоятельно созванивались и обсуждали вопросы осмотра земель. Она с ФИО390 не созванивалась, не обсуждала ни выезд, ни осмотр, ни результаты осмотра, никаких указаний по выезду на осмотр ФИО390 она также не давала. Возможно она звонила по поручению директора или ее советника в Службу по работе с обеспечением исполнения обязательств и озвучила данное поручение о выезде первому взявшему трубку сотруднику отдела. Так как Свидетель №49 находился в офисе по ул.Исаковского г.Смоленска, где находились и сотрудники СРОИО и претендовал на должность начальника СРОИО, она вполне могла сказать последнему, что необходим выезд на осмотр земель по поручению Свидетель №1 и Свидетель №39. Поступление служебных записок, об отсутствии которых указывает Свидетель №49, ФИО2 СРОИО она не контролирует, т.к. это не входит в ее должностные обязанности. Свои заключения по исследуемым заемщикам ФИО390 подготовил до экспертизы СОКР всех заключений и до проведения Кредитного комитета. Во всех заключениях ФИО390, актах осмотра земель информация отражена достоверно: все реальные параметры земельных участков, назначение земель, разрешенное использование «для садоводства» с 2011 года (согласно кадастровых паспортов), площади, расположение в Сычевском районе, с отражением информации по описанию инфраструктуры, престижности и перспективности расположения земельных участков вблизи Вазузского водохранилища, с подведением сетей электроснабжения непосредственно к большинству участков и т.д. Ни к ФИО390, ни к Свидетель №49 с требованиями осуществить подготовку экспертных заключений по каким-либо клиентам, тем более с заведомо ложными выводами о стоимости земельных участков она не обращалась. Каких-либо обсуждений с ними она единолично не проводила, никаких требований в их адрес на проводимых, со слов ФИО390 и Свидетель №49, обсуждениях у советника и директора не высказывала, т.к. могла только обратить внимание на соблюдение нормативных сроков написания заключений ФИО390. Никакой ложной информации о переводе земель в категорию, позволяющую осуществлять коттеджное индивидуальное строительство, она ФИО390 не сообщала. 26.09.2012 года, т.е. за 1 день до Кредитного комитета по заемщикам ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» ФИО390 подготовил и отправил экспертные заключения по определению справедливой стоимости залога, сканированные копии актов предварительной проверки залогового имущества по указанным заемщикам. Она информацию о кредитовании на цели «Агрис» до ФИО390 и Свидетель №49 не доводила. Показания ФИО390 и Свидетель №49 в отношении нее не соответствуют действительности и являются необъективными из-за личной неприязни. Кроме того, на сентябрь 2012 года Свидетель №49 находился в должности старшего специалиста по охране труда Отдела хозяйственного обеспечения Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и находился в служебной зависимости от директора филиала Свидетель №39, и только 01.10.2012 года согласно приказа №278-к переведен на должность начальника отдела Службы по работе с обеспечением исполнения обязательств. Будучи в должности специалиста по охране труда в сентябре 2012 года Свидетель №49 не имел права подписывать какие-либо документы СРОИО, а также у него не было обязанности анализировать заключения по определению залоговой стоимости, изучать отчеты аккредитованного оценщика, знакомиться с документами клиента по залогу, у него не было обязанностей по участию, подготовке, прочтению, согласованию, подписанию документов по СРОИО, и у него отсутствовала компетенция и квалификация специалиста банка по залогам. Как бывший опытный член комиссии по переводу земель и как возможный кандидат на должность начальника СРОИО Свидетель №49 был приглашен на рабочее обсуждение стоимости земель только по трем исследуемым заемщикам, а также был приглашен на Кредитный комитет филиала 27.09.2012 года по ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно». В рабочем обсуждении при директоре Свидетель №39, ее советнике Свидетель №1, начальнике Службы безопасности Свидетель №43, Свидетель №49 выражал свое мнение по стоимости земель сельскохозяйственного назначения с различным назначением – «садоводческим» и «для сельскохозяйственного производства», пояснял участникам обсуждения разницу в стоимости между указанными землями. Свидетель №49 доносил до участников совещания и на Кредитном комитете в сентябре 2012 года о том, что стоимость земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства такая же как и стоимость земель по ИЖС, и в этом случае залоговая стоимость садоводческих земель обеспечивала кредиты по исследуемым заемщикам. Данную позицию по сравнимой цене земель сельхозназначения с разрешенным использованием под садоводство и земель под ИЖС Свидетель №49 обосновывал своим практическим опытом руководителя Департамента сельского хозяйства Администрации Смоленской области и члена комиссии по переводу земель в другую категорию, пояснял, что на садоводческих землях можно возводить двухэтажные дома и прописываться, поэтому эти земли уравниваются по стоимости с землями ИЖС. После обсуждения, при изучении членами Кредитного комитета заключений, все участники обсуждения данного вопроса убедились по документам, что земли имеют разрешенное использование под садоводство, с совокупностью доводов Свидетель №49, согласования Головного офиса, стоимости земель по отчетам аккредитованного оценщика, стоимости земель по заключениям ФИО390, приняли решение на Кредитном комитете филиала по принятию в залог данных земель. При этом, отчеты аккредитованного оценщика ООО «ЦОС Дисконт-плюс» по ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» не содержат условия оценки земельных участков под категорию ИЖС и определения стоимости «как-будто под ИЖС». Никаких споров, давления на ФИО390, убеждения его написать какую-то стоимостью, в том числе и завышенную, в ходе подготовки заключения с ее стороны не было, в ее присутствии также никто не убеждал ФИО390 ни в чем противозаконном, противоречащим нормативным документам, подписывать заключения задним числом ФИО390 никто не заставлял. Также ФИО390 готовил свои заключения на своем рабочем месте за один день до Кредитного комитета, то есть до 26.09.2012 года, а затем переслал сканированные копии заключений в ОАиОКП ФИО407, оригиналы передал в Юридический отдел и СОКР, при этом подготовка ФИО390 документов по ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» проводилась не одновременно с документами по ООО «Аврора». Кроме того, оценку земли проводит аккредитованная в банке оценочная компания, а специалисты залоговой службы определяют залоговую стоимость путем применения величины залогового дисконта, в соответствии с Инструкцией 1-И. В ее обязанности не входило: перепроверка данных по заключению залоговой службы, согласование какого-либо заключения СРОИО, разрешительная виза для отправки заключений СРОИО на экспертизу в СОКР и Кредитный комитет. Затем подготовленные заключения кредитных работников, заключения ФИО390 по залогу, заключения юридического подразделения, заключения службы безопасности поступили в Службу оценки и контроля рисков для проведения анализа и формирования соответствующего мнения по кредитному проекту с изложением в виде оформления отдельного заключения. В соответствии с нормативными документами, СОКР при своей экспертизе имеет право запросить дополнительные документы по клиентам для более глубокого анализа, снизить стоимость обеспечения или потребовать его замены. Заключения СОКР составлены по требуемой нормативными документами форме и являлись положительными по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». Все заключения служб: юридической, службы безопасности, кредитного работника, залоговой по исследуемым заемщикам поступили в Службу оценки и контролю рисков (СОКР) ФИО389 для дальнейшего анализа этих заключений в надлежащие сроки до Кредитного комитета филиала, после чего начальник службы ФИО389 написала положительные заключения по всем исследуемым заемщикам, при этом ФИО389 анализировала возвратность кредитов, экономический смысл и кредитоспособность клиентов. В отношении исследуемых заемщиков этап принятия решения был организован в соответствии с нормативными документами банка: Положением 10-П и Инструкцией 1-И, заключения Кредитного подразделения, заключения службы по работе с обеспечением, Юридической службы, Службы безопасности, Службы оценки и контроля рисков, направлены Председателю Кредитного комитета для принятия ею решения относительно целесообразности рассмотрения проектов ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» на Кредитном комитете. Свидетель №39, как председатель Кредитного комитета приняла единоличное решение о допуске данных вопросов для рассмотрения на Кредитном комитете. Секретарь Кредитного комитета Свидетель №145 занималась сбором документов на Кредитный комитет от уполномоченных служб, формировала проект протокола Кредитного комитета (проект повестки дня), после утверждения повестки Кредитного комитета направляла все материалы членам Кредитного комитета, подготавливала протокол Кредитного комитета, осуществляла его подписание у членов Кредитного комитета и рассылку выписок из решения в структурные подразделения филиала и дополнительные офисы для исполнения в соответствии со своими обязанностями. Всегда заседания Кредитного комитета проходили с участием всех членов в кабинете только у директора филиала согласно процедуре. Практика работы Кредитного комитета филиала была такова: члены Кредитного комитета до заседания изучали все материалы, на Кредитном комитете проходило очное обсуждение вопросов, докладчик зачитывал все заключения, члены Кредитного комитета выражали свое мнение по поводу выдачи кредита и принимали решение о возможности или невозможности его предоставления на определенных условиях. Кредитный комитет по исследуемым заемщикам проходил в штатном режиме, никто никого ни в чем не убеждал, давления не оказывал, при этом у нее не было причин и должностных полномочий, позволяющих оказывать давление, влияние, убеждение на более опытных членов Кредитного комитета, которые действительно понимая, что земли имеют статус «садоводческих» утвердили залоговую стоимость земель, что неоднократно делали по кредитам с ноября 2011 года по апрель 2012 года, поэтому у нее никаких сомнений не возникало при голосовании на Кредитном комитете. При приятии решения по выдаче кредитов Кредитный комитет, согласно нормативным документам банка, исходил только из той категории назначения земель и разрешенного использования, которые были на момент сделки согласно свидетельствам о регистрации, также как и согласно отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом 135-ФЗ стоимость земельного участка определялась в его текущем назначении и разрешенном использовании на дату составления отчета об оценке. Отчеты по исследуемым заемщикам датированы 25.09.2012 года, т.е. стоимость исследуемых земель сельхозназначения разрешенного использования для садоводства, определена именно на 25.09.2012 года. Договора залога земельных участков содержат достоверные сведения о том, что в залог банка взяты земли сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства. Директор ФИО403 подтвердил отчеты по земельным участкам по трем заемщикам, указав, что они достоверны, соответствуют 135-ФЗ, рыночная стоимость определена на дату оценки 25.09.2012 года. В связи с тем, что ООО ЦОС «Дисконт-плюс» был аккредитованным оценщиком при банке, оснований не принимать данную стоимость в рамках ее компетенции не было. В банке имелась практика по кредитованию компаний под земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства» именно в Сычевском районе в Хлепенском сельском поселении с еще более высокой залоговой стоимостью в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года: в отношении ООО «Тоша», ООО «Техноград», ООО «Торгмаш» и при принятии решения на Кредитном комитете она никого не вводила в заблуждение, залоговые заключения, предоставленные членам Кредитного комитета, содержали полную и достоверную информацию в соответствии с документами клиентов, в том числе по земельным участкам с показателями сельхозназначения земель, их площадей, расположения в Сычевском районе, описанием инфраструктуры без искажения информации, а именно: престижность и перспективность расположения земельных участков (прибрежная зона водохранилища, наличие коммуникационных сетей прилегающего строящегося коттеджного поселка «Вазузский», удобство подъезда от а/д Москва-Минск, Москва-Рига, расширения зон отдыха Москвы и Московской области в экологически чистых районах) и при коллегиальном обсуждении вопроса по залогу было для всех очевидно, что эти земли действительно являлись более дорогостоящими по сравнению с обычными землями сельхозназначения. Кроме того, положительное мнение по стоимости земель выражали директор филиала Свидетель №39 и ее советник Свидетель №1, которое они высказывали неоднократно при обсуждении земель на Кредитных комитетах. Кредитный комитет по трем исследуемым заемщикам принял положительное решение 27.09.2012 года по всем шести проектам, протокол комитета оформлен в соответствии с нормативными документами, подписан всеми членами Кредитного комитета. Согласно Положения 10-П Протокол заседания Кредитного комитета является основанием для заключения Банком сделки по проекту, прекращения рассмотрения проекта, дополнительной доработки проекта, передачи проекта на рассмотрение другим уполномоченным органом. По исследуемым заемщикам было принято положительное решение и на этом этап принятия решения уже закончен и оформлен законным протоколом. Далее в соответствии с нормативными документами банка происходит подготовка договоров, их подписание и сдача в регпалату. 27.09.2012 года после положительного решения Кредитного комитета, надлежаще оформленного протоколом Кредитного комитета за подписью Председателя Кредитного комитета Свидетель №39 и визами всех членов Кредитного комитета, из ОАиОКП в ОСКП (отдел сопровождения кредитных проектов) были направлены выписки решения Кредитного комитета, которые являлись официальным документом, на основании которого осуществляется работа по подготовке кредитных договоров, а также сразу же был направлен полный комплект документов по исследуемым заемщикам, включая первичные документы клиентов, отчеты об оценке и заключения всех служб банка. Сотрудники ОСКП Свидетель №60, Свидетель №61, ФИО393 на основании данных выписок готовили кредитно-обеспечительную документацию по трем исследуемым заемщикам. При этом, никакие указания, в том числе и от руководителя не оказывают никакого влияния на подписание либо неподписание кредитных договоров. Перед подписанием ею кредитно-обеспечительной документации, ее составили и проверили на законность, соответствие решению Кредитного комитета, подтвердили отсутствие возражений против совершения сделки, подтвердили правоспособность клиента, полномочия клиента, поставив свои подписи на всех договорах сотрудники филиала: сотрудники Отдела сопровождения кредитных проектов ФИО66, Свидетель №61, ФИО393, начальник юридического отдела ФИО388 и заместитель начальника ОСКП Свидетель №55. Также залоговое обеспечение было застраховано по залоговой стоимости в страховой компании. После подготовки кредитно-обеспечительной документации и подписания всех договоров уполномоченными сотрудниками банка она законно, не превышая никаких служебных полномочий, а выполняя их, подписала стандартную кредитно-обеспечительную документацию, состоящую из стандартных кредитных договоров, договоров ипотеки и договоров поручительства, на основании принятого решения коллегиальным органом филиала Кредитным комитетом, оформленного законным Протоколом Кредитного комитета, содержащего все визы членов кредитного комитета на основании Инструкции 1-И и Положения 10-П. Учитывая наличие виз Свидетель №55, ФИО388, ФИО393, ФИО66, Свидетель №61 на всей кредитной документации, наличие законного Протокола решения Кредитного комитета за подписью Председателя Кредитного комитета – директора филиала Свидетель №39 и виз всех членов Кредитного комитета оснований для не подписания кредитно-обеспечительной документации у нее не было. Регистрация сделок по заемщикам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» осуществлялась сотрудниками Вяземской регпалаты, где также проверялись документы и личности ФИО396 по ООО «Иватехно», Свидетель №90 по ООО «Авангард-С», и ФИО399 по ООО «Скала». Только после регистрации сделок в регпалате была осуществлена выдача кредитных средств, зачисление денежных средств на ссудный и расчетный счет клиента и их целевое расходование. После выдачи кредитов от Свидетель №39 и Свидетель №1 возможно ей поступало указание в приоритетном порядке проконтролировать завершение расчетов между ООО «Аврора» и ООО «Семь холмов» в части проведения операционных платежей, но эта информация не являлась конфиденциальной и впоследствии открыто озвучивалась Свидетель №39 на совещаниях. Выдача исследуемым заемщикам кредитов были самостоятельными и не были связаны с каким-либо ГВЗ и осуществлены филиалом без нарушения лимитной дисциплины. Целевое назначение кредитов соблюдено согласно заявленным целям. Информация о том, каким образом расходуются денежные средства, после целевого назначения, не оказала бы влияние на написание заключений, в том числе кредитных и залоговых заключений. После выдачи указанных кредитов Свидетель №39 доводила на совещаниях и заседаниях Кредитного комитета до всех участников информацию о том, что исследуемые заемщики связаны с «Агрис», но в доводимой информации она не усматривала ничего незаконного либо сомнительного, т.к. исполнение плана мероприятий по ГК «Агрис» находилось под контролем Головного офиса Банка. Была ли информация о какой-то деловой связи исследуемых заемщиков с ГК «Агрис» до выдачи кредитов, она не помнит, потому что данная информация не касалась ее должностных обязанностей, не сказывалась отрицательно на кредитном процессе, на написании заключений по кредитному подразделению и залоговому блоку, никаким образом не влияла на проведенный финансовый анализ кредитными сотрудниками, не влияла на рыночную и залоговую стоимость земель.

Кроме того, она не отвечала за урегулирование просроченной и проблемной задолженности каких-либо клиентов банка, в том числе ГК «Агрис». Проблемная задолженность ГВЗ «Агрис» в сумме около 9 млрд. руб. находилась на сопровождении и контроле у Департамента по работе с проблемными активами (ДРПА) Головного офиса. В филиале вся работа по ГВЗ «Агрис» контролировалась Свидетель №39, Свидетель №1, службой по работе с активами филиала и сопровождалась начальником юридического отдела ФИО388. У нее, как и у всех сотрудников филиала, исходя из информации, доводимой до сотрудников банка руководством сложилось мнение о том, что Головным офисом Банка проводится работа по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Также в филиале банка сотрудником отвечающим за работу по ГВЗ «Агрис» являлся Свидетель №1, которого Свидетель №39 представила как человека, специально назначенного Головным офисом для работы по ГВЗ «Агрис», а также для общего оздоровления кредитного портфеля филиала путем привлечения новых заемщиков. Она не являлась членом Кредитного комитета и не работала в банке большую часть периода выдачи Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» (с 14.04.2006 по 01.04.2012) кредитов ООО «Агрис», а также аффилированным и экономически взаимосвязанным с ним юридическим лицам, включенным Банком в ГВЗ «Агрис» (ГВЗ «40»). Общей информацией о ГК «Агрис», о наличии проблем с возвратом кредитов, о необходимости урегулирования проблемной задолженности под контролем и с непосредственным участием Головного офиса она обладала со слов директора филиала Свидетель №39 и советника Свидетель №1, которую они доводили на Дирекциях, совещаниях, планерках, Кредитных комитетах для общего понимания ситуации сотрудниками филиала. Информацией о том, что Свидетель №1, Свидетель №39, ФИО388, сотрудники ДРПА Головного офиса разработали в апреле 2012 года предложения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», она не обладала. Ответственным должностным лицом за разрешение проблемной задолженности с ГВЗ «Агрис» являлась директор Смоленского регионального филиала Свидетель №39, которая активно проводила работу по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», и как, оказалось, допускала грубые нарушения нормативных и распорядительных актов Банка. Письмо от 25.04.2012 года «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», адресованное на имя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, содержащее подробный доклад и перечень предлагаемых мероприятий по урегулированию ГК «Агрис», которые потом легли в основу плана мероприятий, утвержденного на Комитете по работе с проблемной задолженностью Головного офиса Банка ей отписано не было, что подтверждает ее неучастие в каких-либо мероприятиях по ГК «Агрис», в том числе и в реализации плана урегулирования ГК «Агрис». Несмотря на то, что для сотрудников филиала утвержденный план являлся обязательным для исполнения она, информацией о ходе и сути стратегии мероприятий по ГК «Агрис» не обладала и о том, что она являлась заместителем руководителя рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГК «Агрис» не знала. Как усматривается из плана, одним из его мероприятий является приобретение в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакетов акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК», ОАО «Дорогобужских сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «Тасис-Агро», что подробно отражено в двух письмах на имя Председателя Правления ФИО3 и его заместителя ФИО69, но в связи с тем, что она, не являлась участником переписки и не присутствовала на проводимых совещаниях, где детально обсуждалось исполнение Плана мероприятий, информацией о реализаций пунктов плана она не обладала, но она понимала, что этот план преследует цель финансового оздоровления ГК «Агрис». Приказ о создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГК «Агрис» не вступил в законную силу, является формальным и незаконченным документом, вынесенным с нарушением Инструкции по делопроизводству №9-И. С ней данный приказ не согласовывался, она его не визировала, остальные участники данного приказа кроме ФИО388 и ФИО409 его также не согласовывали и не подписывали. В работе группы никакого участия она не принимала, никаких указаний и поручений не получала, рабочая группа не собиралась, не издавала документов, поручений, протоколов. С учетом изложенного и показаний свидетелей ФИО387, ФИО393, Свидетель №46, Свидетель №71, Свидетель №72, Свидетель №54, Свидетель №55, ФИО389, Свидетель №74, ФИО392, ФИО391, ФИО388, которые формально включены в приказ как члены рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГК «Агрис», факт того, что после назначения на должность заместителя директора с 16.05.2012 года она привлекалась на совещания, проводимые по ГК «Агрис» и знала о проводимых мероприятиях по урегулированию указанной задолженности и информации о том, что приобретение акций трех заводов на ООО «Семь холмов» будет за счет кредитных средств исследованных заемщиков, ничем не подтвержден. Она как член Кредитного комитета, не знала, что в рамках плана «Агрис» данным заемщикам необходимо предоставить кредиты, предназначенные не для их текущих нужд, а для приобретения ОАО «Семь холмов» акций трех заводов в рамках плана «Агрис». После назначения ее на должность заместителя директора в ее функциональные обязанности не входила работа с проблемной задолженностью ГВЗ «Агрис», она не приглашалась на рабочие совещания, которые Свидетель №1 и Свидетель №39 проводили с ФИО405 и Свидетель №102, не посещала совещания в Головном офисе банка. Все детализированные, подробные пошаговые мероприятия плана обсуждались на рабочих совещаниях в Головном офисе банка. Вопрос о механизме исполнения п.4 по приобретению акций трех заводов возник не позднее 22.06.2012 года, расходование денежных средств после целевого назначения по проверенным службой безопасности договорам, относится за пределы кредитного процесса и за пределы зоны ответственности корпоративного блока и ее должностных обязанностей. Она не обладала информацией о создании ФИО405 в Смоленской области холдинга «SevenHills», в который входило ООО «Агрис», ЗАО «Тасис-Агро», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Семь холмов», а так же о какой-либо заинтересованности ФИО405 в результатах хозяйственной деятельности данных юридических лиц и выводе денежных средств в теневую экономику. За успешность или неуспешность реализации плана мероприятий по урегулированию проблемной задолженности ГК «Агрис» отвечали заместитель Председателя Правления, куратор ДРПА ФИО35, директор ДРПА ФИО78, директор ДРПА Свидетель №87, сотрудники ДРПА, кураторы проекта Свидетель №83 и Свидетель №82, директор филиала Свидетель №39, советник Свидетель №1, служба по работе с активами филиала, она не отвечала за решение вопросов по урегулированию проблемной задолженности. Никакого повышения по карьерной лестнице у нее после назначения ее на должность заместителя директора не было и не могло быть.

Умысла на использование своих управленческих полномочий по незаконному предоставлению кредитных денежных средств заемщикам в целях извлечения для себя выгод и преимуществ, связанных с созданием видимости успешного выполнения служебных обязанностей и руководства Смоленским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», исполнения поставленных головным офисом Банка задач по ГВЗ «Агрис», обеспечения выполнения показателей бизнес-плана, привлечения большего числа крупных заемщиков, а также увеличения количественного показателя кредитного портфеля регионального филиала, что должно было отразиться на положительной оценке ее служебной деятельности, сохранении и увеличении премий и иных выплат стимулирующего характера, а также в злоупотреблении полномочиями с целью извлечения выгод и преимуществ для ФИО405, связанных с урегулированием его долговых обязательств перед «Россельхозбанк» по ГВЗ «Агрис» и получением акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский СК» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на аффилированное ему ОАО «Семь холмов», у нее не было. С ФИО405 она не знакома, не контактировала с ним ни по каким вопросам, в его замыслы посвящена не была, ей неизвестно какие выгоды и преимущества мог он получить и получил. Долги исследуемых заемщиков до 2015 года пролонгировались с согласия Департамента безопасности, т.е. информированность Головного офиса Банка и их согласование на все действия всегда было по мероприятиям по ГК «Агрис», а залог не был реализован, потому, что банк не занимался должным образом реализацией земельных участков.

Никаких выгод и преимуществ для себя, она не получала, выплат стимулирующего характера, в том числе, и по исследуемым заемщикам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» она не получала, т.к. получала только наравне с другими работниками филиала ежеквартальную премию по итогам работы филиала, установленную в соответствии с коэффициентом премирования Головным офисом банка, а не по итогам кредитования каких-либо конкретных сделок. Никакого вознаграждения, выплат стимулирующего характера, за рассмотрение конкретных кредитных заявок по ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Аврора», ООО «Авангард-С» она не получала. Данные выдачи кредитов никоим образом не могли отразиться и не отразились на ее оценке по выполнению служебных обязанностей и бизнес-плане. Бизнес-план на 01.10.2012 года был бы исполнен и без выдачи указанным заемщикам кредтов на 101,4%. Два письма, которые она подписала в октябре 2012 года, из-за отсутствия в этот момент в филиале директора филиала, направленные в Головной офис, не свидетельствуют о ее личной успешности в служебной деятельности.

Исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «Россельхозбанк», докладов Председателя Правления Банка ФИО3, из годовых отчетов за 2012-2017 г.г. следует, что кредитный портфель в 2012 году составил 1 триллион 105 миллиардов рублей; в последующие годы он неуклонно увеличивался и в 2017 году уже был 1 триллион 900 миллиардов рублей. В сентябре 2012 года ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» получили кредиты на общую сумму 399 700 000 руб., что составляет 0,036% от величины кредитного портфеля потерпевшего в 2012 году и 0,02% от кредитного портфеля в 2017 году, что является ничтожной суммой для банка с указанными оборотами денежных средств.

Все действия, совершенные ею были законные, соответствовали ее должностным обязанностям, всем нормативным документам банка и выполнялись ею по поручению директора филиала, были обычными как и по другим заемщикам. Все ее действия по подписанию кредитно-обеспечительной документации по трем заемщикам были осуществлены на основании коллегиального законного решения Кредитного комитета, она исходя из своих должных обязанностей не имела права не подписывать кредитные, залоговые договора и договора поручительства. Эти действия никаким образом не могли нанести вред банку и причинить ущерб и тяжкие последствия, повлиять на деловую репутацию банка.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2016 года, зарегистрированного за №1/9732 (т.1 л.д.11-15), из которого следует, что в ходе производства расследования по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Смоленской области №21048, возбужденному 30.10.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере на сумму 399 700 000 руб., выявлен факт незаконной деятельности заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В., совершившей злоупотребление своими должностными полномочиями, повлекшими наступление тяжких последствий для Банка, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ;

- постановлением о выделении в отдельное производство и возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.05.2016 года (т.1 л.д.1-6), из которого следует, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Смоленской области находится уголовное дело №21048, возбужденное 30.10.2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в особо крупном размере на сумму 399 700 000 руб. В ходе расследования уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о хищении Козыревой (Догадиной) А.В. денежных средств ОАО «Россельхозбанк» в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и ФИО411 путем кредитования ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» не добыто, но при этом, материалами уголовного дела установлены факты совершения Козыревой (Догадиной) А.В. преступления – использование при кредитовании вышеуказанных обществ своих управленческих функций заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» вопреки законным интересам Банка в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия для ОАО «Россельхозбанка» 26.05.2016 года преступные действия Козыревой А.В. переквалифицированы с ч.4 ст.159 и ч.4 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.201 УК РФ, с выделением из уголовного дела №21048 в отдельное производство с возбуждением в отношении Козыревой (Догадиной) А.В., уголовного дела по ч.2 ст.201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями при выдаче в сентябре 2012 года Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала»;

- сообщением от 02.06.2016 года №№ (т.41 л.д.12-13), из которого следует, что первый заместитель директора Департамента безопасности АО «Россельхозбанк» сообщает о том, что противоправные действия руководства Филиала, связанные с выдачей заведомо невозвратных кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» и последующее прекращение исполнения Заемщиками обязательств перед Банком, установленных кредитными договорами на общую сумму 521 212 040,07 млн. руб., повлекли наступление для кредитной организации тяжких последствий: снижение рентабельности деятельности Банка, в связи с возникновением убытка в виде упущенной выгоды и отвлечением денежных средств на формирование резервов на возможные потери по ссудам в размере более 400 млн. руб., которые могли быть направлены на кредитование иных предприятий агропромышленного комплекса; ухудшение качества обслуживания задолженности, что повлекло за собой снижение объема дивидендов, полученных государством (АО «Россельхозбанк» является акционерным обществом со 100 % участием Российской Федерации); снижение качества кредитного портфеля Банка, в связи с ростом объема просроченной задолженности Заемщиков, что негативно отразилось на финансовом результате и привело к уменьшению уровня ключевых показателей деятельности кредитной организации; нанесение ущерба деловой репутации Банка и дискредитации политики государства по финансовой поддержке развития агропромышленного комплекса Российской Федерации через финансовой институт АО «Россельхозбанк». Причиненный Банку противоправными действиями лиц ущерб в размере более 399,7 млн. руб. не возмещен;

- информационным письмом от 25.03.2015 года №№ (т.23 л.д.122), из которого следует, что директор Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» сообщает, что по кредитным договорам: №№ от 13.09.2012 года, №№ от 13.09.2012 года, №№ от 13.09.2012 года, заключенных с ООО «Аврора», погашений не осуществлялось. Задолженность по основному долгу (без учета комиссий, процентов, штрафов и пеней) на 18.03.2015 года составляет 99 700 000 рублей, из них по Кредитному договору №№ от 13.09.2012 года – 10 000 000 руб., по кредитному договору №№ от 13.09.2012 года – 50 000 000 руб., по Кредитному договору №№ от 13.09.2012 года – 39 700 000 руб.;

- информационным письмом от 20.11.2014 года №№ (т.5 л.д.71-72), из которого следует, что директор Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», сообщил о том, что по состоянию на 18.11.2014 года: 1. Задолженность по Кредитному договору №№ от 27.09.2012 года, заключенному с ООО «Иватехно» составляет 77 129 999,11 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 60 000 000 руб., по просроченным процентам – 16 409 114,31 руб., по комиссиям 720 884,80 руб.; 2. Задолженность по Кредитному договору №№ от 27.09.2012 года, заключенному с ООО «Иватехно» составляет 52 046 274,38 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 40 000 000 руб., по просроченным процентам – 11 633 225,51 руб., по комиссиям – 413 048,87 руб., 3. Задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2012 года, заключенному с ООО «Авангард-С» составляет 77 608 685,38 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 60 000 000 руб., по просроченным процентам – 16 847 800,58 руб., по комиссиям – 760 884,80 руб.; 4. Задолженность по Кредитному договору №№ от 27.09.2012 г., заключенному с ООО «Авангард-С» составляет 52 376 231,75 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 40 000 000 руб., по просроченным процентам – 11 963 182,88 руб., по комиссиям – 413 048,87 руб.; 5. Задолженность по Кредитному договору №№ от 27.09.2012, заключенному с ООО «Скала» составляет 52 046 403,28 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 40 000 000 руб., по просроченным процентам – 11 633 354,41 руб., по комиссиям – 413 048,87 руб.; 6. Задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2012 года, заключенному с ООО «Скала» составляет 77 169 999,11 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 60 000 000 руб., по просроченным процентам – 16 409 114,31 руб., по комиссиям – 76 884,80 руб., таким образом, Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб по основному долгу 300 000 000 руб., по просроченным процентам – 84 895 792,00 руб., по комиссиям – 3 481 801,00 руб.;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО127, из которых следует, что обстоятельства выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» ей известны только из материалов уголовного дела. В связи с тем, что в качестве залога банку были предоставлены земельные участки, по стоимости в сотни раз ниже чем они были оценены, т.е. кредиты в общей сумме 399 700 000 руб., выданные указанным Обществам сразу же являлись невозвратными, банку причинен ущерб на указанную сумму, а также тяжкие последствия. АО «Росельхозбанк» является Банком со 100% уставным капиталом, принадлежащим Российской Федерации и специально создан для поддержки и развития агропромышленного комплекса, а выдача невозвратных кредитов это дискредитация политики государства по финансовой поддержке развития сельского хозяйства. Причиненные последствия выражаются в снижении рентабельности деятельности банка, поскольку указанные денежные средства могли быть направлены на кредитование иных организаций агропромышленного комплекса и принести банку доход в виде процентов, снизилось качество кредитного портфеля, уменьшились ключевые показатели финансовой деятельности банка, деловая репутация банка также ухудшилась. Выдача кредитов юридическим лицам создавала со стороны Козыревой видимость успешной работы по кредитному портфелю, потому что поддержание кредитного портфеля, соответственно уровня работы филиала, это и есть ключевой показатель деятельности директора и заместителей директора филиала банка перед Головным офисом банка. После получения кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» никаких платежей по ним Обществами не осуществлялось, взыскать задолженность в гражданско-правовом порядке в связи с отсутствием у должников имущества и не ведением финансово-хозяйственности деятельности указанными Обществами не представляется возможным, принятые земельные участки в залог ликвидными не являются. Заявленный гражданский иск в сумме 399 700 000 руб., который складывается из сумм выданных кредитов: ООО «Иватехно» в сумме 60 000 000 руб. и 40 000 000 руб., ООО «Авангард-С» в сумме 60 000 000 руб. и 40 000 000 руб., ООО «Скала» в сумме 60 000 000 руб. и 40 000 000 руб., ООО «Аврора» в сумме 10 000 000 руб., 50 000 000 руб., 39 700 000 руб. Банк полностью поддерживает. Также пояснила, что согласно Положения о премировании работники банка за отчетный период получают премию, есть индивидуальное премирование, при котором соответственно учитывается и выполнение каждым сотрудником плана, в том числе и постановленного головным офисом банка;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО416 из которых следует, что в результате выдачи кредитов на общую сумму 399 700 000 руб., которые не были возвращены в банк, банку причинен материальный ущерб, что также повлияло и на деловую репутацию банка, уменьшение кредитного портфеля банка. По выдаче кредитов в банке действуют инструкции 1-И, 2-И, в соответствии с которыми соответствующие службы банка готовят свои заключения. Обстоятельства выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» ей не известны;

- Уставом Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», утвержденного распоряжением Росимущества №2379-р от 18.12.2008 года (т.5 л.д.76-125), из которой следует, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в дальнейшем именуется – Банк) является кредитной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «Об акционерных обществах» в целях реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формирования эффективной системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса; сокращенное наименование Банка – ОАО «Россельхозбанк»; банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом. Согласно п.5 Банк является юридическим лицом со своими филиалами и другими обособленными подразделениями составляет единую систему ОАО «Россельхозбанк», в том числе Банк имеет Смоленский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» с местонахождением по адресу: 214000 г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, к.«Б». Филиалы и представительства имеют печать, штампы и бланки с указанием полного фирменного наименования Банка, местонахождения Банка, наименование и местонахождения соответствующего филиала или представительства и действуют на основании выданной им доверенности. При этом Банк наделяет филиалы и представительства имуществом, которое учитывается как на их отдельном балансе, так и на балансе Банка. Согласно п.17 Основными целями деятельности Банка являются комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства всех форм собственности и видов деятельности, участие в реализации кредитно-денежной и финансово-экономической политики государства в агропромышленном комплексе, внедрение инструментов развитого финансового рынка в механизм финансирования товарного сельскохозяйственного производства и его инфраструктуры. Достижение указанных целей обеспечивается непосредственной деятельностью Банка как кредитной организации, а также участие Банка в соответствующих государственных, региональных, местных и межгосударственных программах в качестве финансово-кредитного агента государства, выступающего в этой роли, как на договорной основе, так и в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актам Российской Федерации (п.18);

- изменениями №24, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк», основной государственный регистрационный номер – №, дата государственной регистрации – 22.10.2002 года, регистрационный номер кредитной организации, присвоенный ей Банком России, № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированными УФНС России по г.Москве 04.08.2015 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 года (т.50 л.д.167-173, 174-178, т.57 л.д.1-12), из которых следует, что фирменное наименование «Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» заменено на «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, также согласно п.16 в сведениях о филиалах и представительствах Банка имеется указание о Смоленском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Смоленский РФ АО «Россельхозбанк»);

- информационным письмом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 26.11.2014 года №№ (т.4 л.д.52), из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» является кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе. Уставной капитал Банка сформирован в полном объеме за счет бюджетных средств, 100% акций которого на сентябрь 2012 года и по настоящее время находятся в собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- Положением о Смоленском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденного решениями Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №27 от 12.05.2008 и протокол №46 от 25.06.2013) (т.5 л.д.126-132, т.39 л.д.60-66, л.д.133-139, т.40 л.д.34-42), из которого следует, что Смоленский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенное фирменное наименование Смоленский РФ АО «Россельхозбанк») создан в целях реализации кредитно-финансовой политики Банка в Смоленской области и является обособленным подразделением Банка с местонахождением по адресу: 214000 г.Смоленск, ул.Коммунистическая, д.4, к.«Б». В своей деятельности Филиал руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, нормативными документами Банка и настоящим Положением. С целью соблюдения Банком обязательных нормативов, установленных Банком России, филиал осуществляет свою деятельность в рамках лимитов, ограничений и контрольных показателей, установленных ему внутренними документами Банка. Внутренний контроль деятельности Филиала в соответствии с полномочиями, определенными Уставом и внутренними документами Банка, осуществляют директор филиала, его заместитель, главный бухгалтер (его заместители) и иные подразделения и ответственные работники Банка и Филиала;

- приказом Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк» от 02.08.2012 года №8-1-1-01/306 «Об установлении предельных объемов банковских операций (лимитов) по кредитованию юридически лиц Смоленскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» (т.39 л.д.211), из которого следует, что со 02.08.2012 года Смоленскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» установлены следующие предельные объемы (лимиты) операций по кредитованию юридических лиц: Максимальная совокупная сумма краткосрочных кредитов (до 1 года), предоставляемых одному или группе связанных заемщиков – юридических лиц – 60 000 000 рублей; максимальная совокупная сумма долгосрочных кредитов (свыше 1 года), предоставляемых одному или группе связанных заемщиков – юридических лиц – 40 000 000 рублей;

- приказом первого заместителя Председателя Правления ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») ФИО136 от 16.05.2012 года №796-к (т.39 л.д.74), из которого следует, что Догадина А.В. переведена с должности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» на должность заместителя директора Смоленского регионального филиала с полномочиями по распоряжению денежными средствами на корреспондентском субсчете Смоленского ОАО «Россельхозбанк», с правом первой подписи;

- трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (т.39 л.д.81-83), из которого следует, что между директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО381 и Догадиной А.В. заключен трудовой договор о трудоустройстве по которому последняя принимается на работу в качестве начальника службы по работе с клиентами Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с 11.10.2010 года на неопределенный срок. Согласно п.4 Банк обязуется выплачивать Работнику должностной оклад, премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год; единовременные поощрительные начисления и т.д. порядок и условия которых определяются нормативными актами Банка;

- дополнительным соглашением №№ от 11.05.2012 года к трудовому договору №213 от 11.10.2010 года (т.39 л.д.84-87), из которого следует, что между директором Департамента по работе с персоналом ОАО «Россельхозбанк» ФИО138 и Догадиной А.В. заключен трудовой договор по которому с 16.05.2012 года трудовой функцией Догадиной А.В. является работа на должности заместителя директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с возложением трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе стороны должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Банка…Согласно п.3.5 в целях конкретизации нарушений, рассматриваемых Банком как основание для применения к работнику дисциплинарного воздействия, а также в интересах соблюдения принципа соразмерности нарушения и дисциплинарного воздействия, Банк и работник договариваются о том, что при осуществлении работником полномочий заместителя директора Смоленского регионального филиала Банка в рамках функциональных обязанностей, установленных для работника приказами Банка (филиала) и другими нормативными и распорядительными документами Банка (филиала), однократным грубым нарушением должностных обязанностей со стороны работника признается совершение любого из указанных ниже действий (бездействия) в том числе: нарушение работником норм и правил, установленных внутренними документами Банка, когда такое нарушение влечет возникновение повышенных имущественных и репутационных рисков в деятельности филиала и Банка в целом; осуществление административно-управленческих расходов с превышением полномочий, установленных для филиала уполномоченным органом Банка (п.3.5.1). Согласно п.3.5.3 при осуществлении филиалом кредитной деятельности однократным грубым нарушением должностных обязанностей со стороны работника признается факт ненадлежащей организации работником работы подчиняющихся ему (курируемых им) ответственных подразделений и работников филиала, или ненадлежащего контроля деятельности филиала, приводящие к любому из указанных ниже действий (бездействию), когда указанные действия (бездействие) приводят к возникновению повышенных рисков существенных имущественных потерь Банка реальным имущественным потерям) при возможном неисполнении (фактическом неисполнении) заемщиками обстоятельств по кредитным договорам: несоблюдение кредитным комитетом филиала и кредитными комиссиями его дополнительных офисов процедуры принятия решений о предоставлении кредитов; нарушение уполномоченными работниками филиала требований внутренних документов Банка, регулирующих порядок предоставление, сопровождения кредитов, работы с проблемной задолженностью… Согласно п.4 с 16.05.2012 года Банк обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в размере 165 000 руб. в месяц;

- Положением о премировании работников ОАО «Россельхозбанк», утвержденным решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №25 от 27.03.2012) (т.39 л.д.3-9), из которого следует, что согласно п.2.1 работникам Банка, в зависимости от личных достижений в работе, конкретного в повышение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Настоящее Положение устанавливает порядок премирования работников Банка стимулирование высокопроизводительного труда, а также повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности подразделений на основе КПЭ, отражающих задачи на среднесрочную и долгосрочную перспективу. В соответствии с п.5.1 работники Банка могут быть единовременно поощрены за производственные результаты работы, в том числе за: выполнение особо важных заданий и инициативных работ, достижение высоких результатов в труде и большой личный вклад в деятельность Банка, организацию и проведение особо значимых мероприятий и в других, связанных с производственной деятельностью Банка случаях;

- должностной инструкцией заместителя директора, курирующего деятельность подразделений корпоративного блока Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк», утвержденной 31.01.2012 года заместителем Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» (т.5 л.д.142-153, т.39 л.д.95-100, т.40 л.д.43-48), из которой следует, что заместитель директора регионального филиала в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом ОАО «Россельхозбанк», Положением о Смоленском региональном филиале Банка, инструкциями, иными нормативными документами, решениями органов управления Банка, доверенностью, выданной ему в установленном порядке, а также настоящей должностной инструкцией. Заместитель директора регионального филиала обязан: обеспечивать выполнение показателей бизнес – плана регионального филиала в части корпоративного бизнеса; в случае вхождения в состав Кредитного комитета регионального филиала исполнять обязанности в соответствии с положениями о Кредитном комитете регионального филиала; контролировать мониторинг и управление длительными инвестиционными операциями корпоративных клиентов на стадии освоения и возврата инвестиций, принимать меры по минимизации операционных рисков; обеспечивать получение региональным филиалом максимальной прибыли от операций с корпоративными клиентами; осуществлять курирование следующих подразделений регионального филиала: отдела по работе с корпоративными клиентами, отдела анализа и оценки кредитных проектов, отдела сопровождения кредитных проектов, группы по работе с обеспечением исполнения обязательств, в целях обеспечения исполнения задач, поставленных перед региональным филиалом в части развития корпоративного бизнеса; осуществлять курирование деятельности внутренних структурных подразделений регионального филиала в части развития корпоративного бизнеса; осуществлять контроль за соответствием параметров кредитных сделок требованиям нормативных документов Банка; контролировать соблюдение лимитов кредитования, реализацию кредитных проектов и выполнение отлагательных условий по кредитным проектам; осуществлять контроль за выполнением подразделениями корпоративного блока функций по работе с проблемной и просроченной задолженностью; обеспечивать взаимодействие с головным офисом Банка в ходе организации обслуживания корпоративных клиентов, продажи банковских продуктов и оказания услуг, рассмотрения и сопровождения кредитных проектов; исполнять и контролировать исполнение работниками подчиненных подразделений регионального филиала законодательных актов, нормативных и распорядительных документов Банка; принимать меры для надлежащего исполнения работниками регионального филиала должностных обязанностей, решений/указаний/поручений органов управления, рабочих коллегиальных органов и руководства Банка и непосредственного руководителя; доводить до сведения директора регионального филиала и службы внутреннего контроля ставшие известными факты нарушения законности и правил совершения сделок (операций), а также нанесения этими операциями (сделками) ущерба интересам Банка; при выполнении своих прямых обязанностей и в порядке, установленном нормативными документами Банка, принимать участие в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанных с легализацией преступных доходов. Также заместитель директора регионального филиала имеет право: давать подчиненным работникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их должностные обязанности; контролировать выполнение подчиненными подразделениями и работниками бизнес-планов и планов работы (в том числе, планов клиентской работы, планов последующих проверок качества кредитной работы, проверок залогового имущества и т.п.; координировать взаимодействие структурных подразделений филиала в части организации клиентской/кредитной работы с корпоративными клиентами. Заместитель директора регионального филиала несет ответственность за: неисполнение показателей бизнес-плана по корпоративному бизнесу; неисполнение/ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; необеспечение необходимого уровня качества кредитного портфеля регионального филиала; некачественную работу по недопущению проблемной/просроченной задолженности; несоблюдение лимитной дисциплины; неисполнение законодательных актов, нормативных и распорядительных документов Банка, решений/указаний/поручений органов управления, коллегиальных органов и руководства Банка; совершение действий/бездействия, наносящего ущерб чести, достоинству, деловой репутации работников Банка, клиентов, деловых партнеров и Банка в целом; причинение материального ущерба Банку в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; предоставление недостоверной информации о состоянии, качестве выполнения работ и выполнения функций регионального филиала; заключение сделки с превышением предоставленных полномочий, предоставленных заместителю директора доверенностью Банка, нормативными и распорядительными документами Банка; заключение сделки, хотя и находящейся в пределах полномочий и соответствующей требованиям нормативных документов Банка, но которая при проявлении надлежащей осмотрительности, добросовестности, очевидно, могла быть совершена на существенно более выгодных для Банка условиях, когда заместитель директора знал о наличии соответствующих обстоятельств, но скрыл их от директора регионального филиала, головного офиса Банка; ненадлежащий контроль за полнотой, объективностью, достоверностью и своевременностью предоставления в Банк России и в головной офис Банка сведений, информации и отчетности; ненадлежащую организацию работы подчиненных подразделений и работников регионального филиала, или ненадлежащий контроль деятельности регионального филиала приводящие к возникновению значимых имущественных потерь регионального филиала (или Банка в целом), или нарушению показателей деятельности регионального филиала (или Банка в целом), или возникновению существенных репутационных рисков в деятельности Банка;

- приказом заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО139 от 06.07.2011 года №1104-к (т.39 л.д.34), из которого следует, что с 07.07.2011 года на Свидетель №39 возложено исполнение обязанностей директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»;

- приказом Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 Д.Н. от 16.01.2012 года №№ (т.39 л.д.35), из которого следует, что с 16.01.2012 года Свидетель №39 переведена на должность директора Смоленского регионального филиала, на основании дополнительного соглашения №№ от 10.01.2012 года к трудовому договору №№ от 01.02.2002 года;

- приказом директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.05.2012 года №043-23-12/24-ОД «О распределении обязанностей между Директором филиала, заместителями директора и главным бухгалтером Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (т.5 л.д.140-141), из которого следует, что с 16.05.2012 года установлено следующее распределение обязанностей между директором, заместителями директора и главным бухгалтером Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по которым на заместителя директора филиала Догадину А.В. возложена координации (курирование) работы структурных подразделений филиала Банка: Отдела по работе с корпоративными клиентами, Отдела анализа и оценки кредитных проектов, Отдела сопровождения кредитных проектов, Службы по работе с обеспечением исполнения обязательств;

- Положением об отделе по работе с корпоративными клиентами Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденного Директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 04.04.2012 года (т.39 л.д.156-159), из которого следует, что Отдел административно подчиняется в соответствии с распределением функциональных обязанностей в филиале либо заместителю директора филиала, курирующему корпоративный блок, либо директору филиала, функционально подчиняется Департаменту развития корпоративного бизнеса Банка. В своей деятельности Отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Банка России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Уставом Банка, Положением о Смоленском РФ Банка, внутренними распорядительными и внутренними документами Банка, а также настоящим Положением. Согласно п.1.4 Отдел реализует основные принципы, цели и задачи клиентской политики Банка. Основными задачами отдела являются, в том числе: организация работы с корпоративными клиентами филиала, координация деятельности различных подразделений филиала по проведению единой политики при взаимодействии с клиентами; продвижение продажа всех видов банковских продуктов и услуг Банка клиентами; обеспечение достижения количественных и качественных результатов по операциям и полученным доходам филиала, осуществление мониторинга качества обслуживания клиентов, с целью выявления лучшей практики и проблемных зон, подготовка предложений и участие в мероприятиях по улучшению качества обслуживания клиентов (п.2.1-2.7). Отдел выполняет основные функции, в том числе собирает и анализирует документы, осуществляет первичную оценку предоставляемых клиентом документов, взаимодействует с клиентами и подразделениями филиала по формированию взаимно приемлемого решения при уточнении параметров сделки, формирует пакет документов для рассмотрения проекта (заявки) клиента профильными подразделениями филиала; проводит оценку потребности клиентов в кредитных средствах и подготовку предложений по структуре кредитной сделки; обеспечивает своевременное предоставление клиентами/заемщиками документов, предусмотренных внутренними документами Банка, в том числе подтверждающих исполнение отлагательных/дополнительных условий по сделкам; организует и обеспечивает подписание всех договоров в рамках заключения сделки (в том числе, изменений по сделкам (п.3.1-3.29). Также согласно п.4.5 при выполнении своих прямых обязанностей, обусловленных функциональными задачами Отдела, работники Отдела в рамках их компетенции и в порядке, установленном внутренними документами Банка обязаны: осуществлять идентификацию клиента, его представителя, установление и идентификацию выгодоприобретателя, выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции с денежными средствами, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и т.д.;

- Положением об отделе сопровождения кредитных проектов Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 30.05.2012 года, утвержденного Директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 (т.39 л.д.160-165), из которого следует, что Отдел непосредственно подчиняется заместителю директора филиала, курирующему корпоративный блок, или директору филиала в соответствии с распределением функциональных обязанностей в филиале, функционально (по вопросам осуществления операций по кредитованию в соответствии с требованиями внутренних документов) – Кредитному департаменту, Департаменту развития малого бизнеса ОАО «Россельхозбанк» (п.1.2). В своей деятельности Отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Уставом Банка, Положением о Смоленском РФ филиале, приказами, распоряжениями, инструкциями и другими внутренними документами Банка, а также настоящим Положением. Согласно п.1.4 Отдел реализует основные принципы, цели и задачи Кредитной политики Банка. Основными задачами Отдела являются: организация контроля за соблюдением условий сделок принятым решениям уполномоченных органов Банка; мониторинг хода реализации проектов по кредитованию на текущие и инвестиционные цели заемщиков (за исключением физических лиц), а также анализ состояния и структуры кредитного портфеля филиала; мониторинг платежных обязательств, обязательств неплатежного характера и соблюдения условий сделок, в том числе отлагательных, дополнительных условий кредитования; мониторинг финансового состояния клиентов; осуществление мероприятий по техническому мониторингу кредитных проектов, включающее в себя оптимизацию качества технической и финансовой составляющей инвестиционных проектов, сокращение сроков их реализации; организация и контроль кредитного процесса во внутренних структурных подразделениях филиала; выработка предложений по совершенствованию процесса кредитования; разработка и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение полного и своевременного возврата кредитных средств и начислений процентов; обеспечение руководства коллегиальных органов, профильных подразделений филиала, управленческой отчетностью по кредитному портфелю и аналитической информацией, необходимой для принятия решений в части управления кредитным портфелем; подготовка и представление управленческой отчетности по кредитному портфелю в головной офис Банка; участие в процессе бизнес-планирования показателей кредитного портфеля регионального филиала; участие в организации системы внутреннего контроля, направленного на повышение эффективности кредитного процесса в филиале и его внутренних структурных подразделениях, и минимизации возникающих в процессе кредитования рисков (п.2.1-п.2.11);

- Положением об отделе анализа и оценки кредитных проектов Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденного Директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 27.01.2012 года (т.40 л.д.76-79), из которого следует, что Отдел административно подчиняется непосредственно заместителю директора филиала, курирующему корпоративный блок, или директору филиала в соответствии с распределением функциональных обязанностей в филиале. В своей деятельности Отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Уставом Банка, Положением о Смоленском филиале Банка, приказами, распоряжениями, инструкциями и другими внутренними документами Банка, а также настоящим Положением. Согласно п.1.4 Отдел реализует основные принципы, цели и задачи Кредитной политики Банка. Основными задачами отдела являются: Организация и осуществление операций филиала Банка по анализу и оценке кредитных проектов корпоративных клиентов, выработка предложений по совершенствованию процесса кредитования (п.2.1-2.2). Согласно п.3 отдел выполняет основные функции в том, числе: формирование пакета документов для передачи их: в группу по работе с обеспечением исполнения обязательств отдела сопровождения кредитных проектов – в части документов, характеризующих имущество и другое обеспечение, предлагаемое Банку в залог (для оформления соответствующего заключения и составления проектов Приложений к обеспечительным договорам (дополнительным соглашений к ним), содержащих информацию об обеспечении; в группу технического аудита отдела сопровождения кредитных проектов – в части технической и разрешительной документации по кредитному проекту (для оформления соответствующего заключения); направление пакета документов по кредитной сделке и соответствующих служебных записок в структурные подразделения (Юридическое подразделение, Службу оценки и контроля рисков, Службу безопасности) для подготовки заключений; подготовка и передача документов кредитного дела в отдел сопровождения кредитных проектов и т.д.;

- Положением о Службе оценки и контроля рисков Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 31.01.2012 года, утвержденного Директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 (т.39 л.д.170-177), из которого следует, что в своей деятельности Служба руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, Уставом Банка, Положением о филиале, приказами, инструкциями и другими внутренними нормативными документами Банка, а также настоящим Положением (п.1.15). Основной задачей Службы является содействие органам управления филиала в обеспечении высокой эффективности функционирования системы управления рисками филиала, ее способности выявлять, локализовать, измерить и проконтролировать риски и минимизировать их влияние, а также независимый от бизнес-функции контроль уровня принимаемых рисков и организациях их мониторинга; выявление кредитных, операционных рисков и рисков потери ликвидности, а также причин их образования и своевременное информирование ДР о принимаемых уровнях риска в целом по филиалу и его подразделениям; недопущение повышения уровня риска относительно вытекающих из условий кредитного продукта или установленных нормативными документами Банка пороговых значений; осуществление в филиале комплекса мероприятий, направленных на поддержание оптимального и приемлемого для банка уровня риска (п.2.1-2.1.4). Согласно п.3.1.1.6 Функциями службы является выявление негативных тенденций при реализации различных кредитных продуктов;

- доверенностью директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Свидетель №39, выданной заместителю директора Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. от 13.05.2012 года, выданной без права передоверия, сроком по 17.01.2015 года (т.5 л.д.154-157, т.39 л.д.101-102), из которой следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уполномочивает Догадину А.В. представлять интересы ОАО «Россельхозбанка» в органах законодательной и исполнительной власти Смоленской области, органах местного самоуправления муниципальных образований на территории Смоленской области, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделениях, территориальных подразделениях органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных учреждениях Банка России, а также во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации; подписывать от имени Банка, представлять и получать соответствующие документы (п.1), а также заключать (расторгать) от имени Банка кредитные и другие договора, связанные с осуществлением кредитной деятельности Филиала, в том числе договоры страхования и оценки имущества и договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств контрагентов Банка (договоры залога, поручительства и др.); заключать и расторгать иные договоры, оформляющие осуществление банковских операций, указанных в п.15 доверенности, подписывать соответствующие документы (п.16);

- приказом директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от 16.08.2011 года №163-К (т.39 л.д.75, т.54 л.д.3), из которого следует, что Свидетель №1 с 16.08.2011 года назначен в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» на должность советника директора на основании трудового договора №230 от 16.08.2011 года;

- трудовым договором №230 от 16.08.2011 года (т.39 л.д.88-89), из которого следует, что между директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и Свидетель №1 заключен трудовой договор о трудоустройстве последнего с 16.08.2011 года в Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» на должность советника директора с возложением трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- должностной инструкцией Советника директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», утвержденной заместителем директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 16.08.2011 года (т.39 л.д.76-78, т.54 л.д.6-8), из которой следует, что Советник несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; неисполнение законодательных актов, нормативных и распорядительных документов Банка, решений/указаний/поручений органов управления, коллегиальных органов и руководства Банка; причинение материального ущерба Банку в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- Положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П, утвержденным решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №46 от 23.06.2011 года), (т.39 л.д.12-19), из которого следует, что Кредитный комитет является постоянно действующим коллегиальным органом, в полномочия которого входит принятие решений, касающихся реализации сопряженных с кредитным риском банковских операций регионального филиала), а также дополнительных и операционных офисов по которым превышены установленные им параметры и самостоятельные лимиты кредитования, в рамках установленных филиалу полномочий и самостоятельных лимитов кредитования. При осуществлении своей деятельности Кредитный комитет руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, Уставом Банка, настоящим Положением и другими внутренними нормативными документами Банка. Задачами кредитного комитета является: реализация Кредитной политики Банка, формирование качественного кредитного портфеля филиала с учетом минимизации рисков кредитных вложений и обеспечения максимальной доходности кредитных операций. Кредитный комитет, в рамках установленных полномочий и утвержденных филиалу лимитов кредитного риска и иных ограничений, выполняет следующие функции: принятие решений по сделкам кредитного характера в рамках предоставленных полномочий; утверждение планов мероприятий по работе с проблемной задолженностью; персональный состав Кредитного комитета утверждается приказом филиала, всеми членами Кредитного комитета должны быть подписаны обязательства о выполнении своих обязанностей. Согласно п.5.2 члены Кредитного комитета должны действовать в интересах Банка, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно в отношении Банка; члены кредитного комитета имеют право: получать необходимые материалы по вопросам, вынесенным на рассмотрение комитетом, для ознакомления перед заседанием Кредитного комитета в порядке, установленном настоящим Положением; рекомендовать председателю Кредитного комитета возвращать рассматриваемые проекты на доработку с аргументированием обоснованием причин такого решения: члены Кредитного комитета обязаны: всесторонне, полно и объективно исследовать материалы по каждому вопросу, рассматриваемому Кредитным комитетом, а в случае недостаточности предоставленных материалов для принятия членом Кредитного комитета обоснованного решения и голосования – требовать предоставления необходимых материалов; при осуществлении голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрение Кредитным комитетом, руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и внутренних документов Банка (п.5.4.). Председатель и члены Кредитного комитета несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.5.). В соответствии с регламентом работы кредитного комитета не позднее, чем за один рабочий день до очередного заседания секретарь направляет членам Кредитного комитета и ответственному работнику Службы внутреннего контроля с местом работы в региональном филиале на бумажном носителе или по электронной почте повестку дня очередного заседания, в которой указывается дата и время проведения заседания Кредитного комитета, с приложением материалов, предоставляемых на рассмотрение Кредитного комитета: заключений Кредитного подразделения, Службы безопасности. Службы оценки и контроля рисков и юридического подразделения. При этом, согласно п.6.8 любой вопрос, рассматриваемый на заседании Кредитного комитета, может быть направлен председателем Кредитного комитета на доработку. Решения Кредитного комитета, касающиеся предоставления кредитов, действительны для исполнения в течение сроков, установленных внутренними нормативными документами, регламентирующими кредитную деятельность. Срок действия решений Кредитного комитета по иным вопросам, при необходимости, определяется Кредитным комитетом. Ответственность за исполнение решения Кредитного комитета несет руководитель подразделения, на которое возложено исполнение этого решения;

- приказом директора Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» от 03.09.2012 года №043-23-12/44-ОД «Об утверждении состава Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (т.39 л.д.11), из которого следует, что утвержден в Смоленском региональном филиале Кредитный комитет в составе: председатель Кредитного комитета Свидетель №39 – директор; заместитель председателя Кредитного комитета Догадина (Козырева) А.В. – заместитель директора; члены Кредитного комитета: Свидетель №1 (советник директора), Свидетель №41 (руководитель службы оценки и контроля рисков), ФИО493 (начальник юридического отдела), Свидетель №43 (начальник службы безопасности), Свидетель №42 (начальник отдела планирования и экономического анализа). Секретарем кредитного комитета назначена главный экономист отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №145;

- обязательством члена кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 18.06.2012 года (т.39 л.д.29), из которого следует, что Догадина А.В. в соответствии с Положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П, обязалась действовать в интересах ОАО «Россельхозбанк», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно. Также она извещена о том, что член Кредитного комитета имеет право в срок, установленный внутренними нормативными документами Банка, получать необходимые материалы по вопросам, вынесенным на рассмотрение Кредитным комитетом, для ознакомления с ними перед заседанием Кредитного комитета в установленном порядке; в ходе заседания Кредитного комитета свободно высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам; голосовать «за» или «против» по рассматриваемым вопросам; рекомендовать Председателю Кредитного комитета возвращать рассматриваемые проекты на доработку с аргументированным обоснованием причин такого решения; Член кредитного комитета обязан: принимать участие в заседаниях Кредитного комитета; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы по каждому вопросу, рассматриваемому Кредитным комитетом, а в случае недостаточности представленных материалов для принятия членом Кредитного комитета обоснованного решения и голосования – требовать предоставления необходимых материалов; обосновывать свое мнение при принятии решения по рассматриваемому вопросу в ходе заседаний комитета; при осуществлении голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрение комитетом, руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и внутренних нормативных документов Банка, действовать добросовестно, разумно и ответственно в интересах Банка; Член кредитного комитета несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обязательством члена кредитного комитета Смоленского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от 11.07.2011 года (т.39 л.д.31), из которого следует, что Свидетель №39 в соответствии с положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П обязалась действовать в интересах ОАО «Россельхозбанк», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно;

- обязательством члена Кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 03.09.2012 года (т.39 л.д.30), из которого следует, что Свидетель №1, являясь членом Кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с Положением о Кредитном комитете регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №10-П обязался действовать в интересах ОАО «Россельхозбанка», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно;

- инструкцией №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №69 от 10.08.2007 года (т.39 л.д.212-231), из которой следует, что настоящая Инструкция определяет общий порядок и основные требования предоставления кредитов на текущие цели юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, субъектам малого и среднего предпринимательства, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям. В соответствии с п.2.1 основной задачей данной Инструкции является обеспечение единого порядка предоставления и учета кредитов на текущие цели в Банке. Инструкция является внутренним нормативным документом Банка, обязательным для исполнения всеми подразделениями Банка и лицами, участвующими в кредитном процессе. Согласно п.2.3, п.2.4 Инструкция регулирует порядок предоставления кредитов на текущие цели в рублях и в иностранной валюте и предоставление гарантий в обеспечение обязательства третьих лиц; кредитная деятельность Банка осуществляется в рамках действующего законодательства Российской Федерации, требований Центрального банка Российской Федерации, а также в соответствии с внутренними документами Банка, принятыми в установленном порядке с соблюдением нормативов, определяющих ликвидность баланса Банка, и имеющихся кредитных ресурсов, способствуя формированию качественного кредитного портфеля, обеспечению возвратности предоставленных кредитов, доходности кредитных операций и рентабельности; кредитование заемщиков осуществляется на основе кредитной политики Банка и общих принципов кредитования: срочности; платности; возвратности; обеспеченности; целевого использования выделенных средств (п.2.5). Решение о выдаче кредита принимается Уполномоченным органом Банка, в соответствии с его полномочиями, установленными внутренним документом Банка (Положением об этом органе, приказом и др.) и лимитами в соответствии с Положением о лимитах №88-П. Кредитный процесс состоит из следующих этапов: рассмотрение заявок потенциального Заемщика на предоставление кредитов, экспертиза кредитных проектов, в том числе: обращение потенциального Заемщика и предварительный анализ финансового состояния, переговоры с потенциальным Заемщиком и определение целесообразности дальнейшей работы над кредитным проектом, анализ документов, характеризующих потенциального Заемщика и его кредитоспособность (анализ хозяйственно-финансового состояния, денежных потоков, технико-экономического обоснования кредитного проекта), предлагаемого обеспечения возврата кредита; юридическая экспертиза документов, представленных потенциальным Заемщиком и подготовка соответствующего заключения (заключений), проверка деловой репутации потенциального Заемщика Службой безопасности, анализ рисков возникающих при кредитовании; подготовка материалов на рассмотрение Уполномоченного органа Банка; принятие решения о предоставлении (не предоставлении) кредита; оформление кредитной сделки, формирование кредитного дела, сопровождение, закрытие кредитной сделки - заключение кредитных документов, заведение сделки в автоматизированную банковскую систему «БИСквит», выдача кредита, перечисление денежных средств, мониторинг кредита и т.д. Согласно п.3.1.1.1 Потенциальный заемщик письменно обращается в Банк с заявкой о предоставлении кредита (Приложение 2.3) с обязательным указанием следующих параметров: суммы запрашиваемого кредита, способа кредитования; срока кредитования, предполагаемого графика погашения; предполагаемой процентной ставки; целевого использования кредита, предлагаемых вариантов обеспечения кредита с указанием вида обеспечения, его стоимости, места нахождения и собственника имущества; предполагаемых сумм поступлений на расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк»; источников погашения кредита и процентов за пользование кредитом; вхождение в группу связанных лиц. В соответствии с п.п.3.1.1.2, 3.1.1.3 заявка потенциального Заемщика оформляется в письменном виде и подлежит обязательной регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в ОАО «Россельхозбанке» №9-И порядке и после регистрации в соответствии с резолюцией руководства Банка/Кредитного подразделения передается кредитному работнику. Согласно п.3.1.2.1 необходимость проведения переговоров с Клиентом определяется руководителем Кредитного подразделения, в ходе переговоров выясняются интересующие аспекты деятельности потенциального Заемщика и содержание рассматриваемой кредитной сделки; по результатам собеседования руководителем Кредитного подразделения принимается решение о дальнейшей работе с кредитным проектом. В соответствии с п.3.1.3.2 при получении всех необходимых документов кредитный проект рассматривается Кредитным подразделением, включая Службу по работе с обеспечением, Юридической службой, Службой безопасности, Службой оценки и контроля рисков в сроки определенные в Приложении 4. Согласно п.3.1.3.3 для рассмотрения кредитного проекта вышеуказанными службами Кредитное подразделение передает сформированные материалы кредитного проекта на основании служебной записки, подписанной руководителем Кредитного подразделения, в Юридическую службу и Службу безопасности, Службу по работе с обеспечением для проведения экспертизы и составления заключения. Мнение (заключение) Службы оценки и контроля риска формируется на стадии окончательного согласования кредитного проекта, с учетом ознакомления с заключениями прочих служб, участвующих в рассмотрении кредитного проекта. При этом, в юридическую службу для проведения юридической экспертизы и составления юридического заключения передаются документы, характеризующие правоспособность Клиента (лица, предоставляющего обеспечение), порядок его регистрации, формирование у органов управления, решение компетентного органа управления/собственника имущества, заключении кредитной и обеспечительной сделки, документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договоры по кредитной сделке, а также документы, характеризующие обеспечение исполнения обязательств Клиента по кредитной сделке; в служебной записке Кредитного подразделения должно быть указано: процентные суммы испрашиваемого кредита вместе с плановыми процентами (суммы балансовой стоимости предмета залога, суммы договора поручительства и т.п.) и балансовой стоимости активов/ имущества Клиента (лица предоставляющего обеспечения) на дату принятия решения о заключении сделки (для ООО, АО, КФХ в форме юридических лиц); процентное соотношение суммы испрашиваемого кредита вместе с плановыми процентами и общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства, сумма, срок, цель кредитования и процентная ставка по кредиту (п.3.1.3.4). В соответствии с п.3.1.3.11 материалы по кредитному проекту/кредитной сделке, выносимые на рассмотрение Уполномоченным органом Банка, должны включать заключение Кредитного подразделения, составленное на основе актуальной финансовой отчетности. В соответствии с п.3.2.1 Заключения Кредитного подразделения, включая заключение Службы по работе с обеспечением, Юридической службы, Службы безопасности направляются Уполномоченному органу Банка для принятия решения по рассматриваемому кредитному проекту. Согласно п.3.2.3 решение соответствующего Уполномоченного органа Банка оформляется соответствующим документом (протокол, решение и др.). Выписка из этого документа передается в Кредитное подразделение головного офиса или регионального филиала и является основанием для: оформления кредитной сделки и передачи на подписание документов по кредитной сделки Председателю Правления Банка (Заместителю Председателя Правления Банка), директору регионального филиала, или уполномоченном ими лицам; дополнительной проработки и повторного вынесения на обсуждение и т.д. В соответствии с п.3.3.1-3.3.12 при оформлении кредитной сделки предусмотрено, в том числе: при принятии Уполномоченным органом Банка положительного решения о выдаче кредита кредитный проект передается работнику Кредитного подразделения, в обязанности которого входит оформление кредитной сделки; подписание договоров по кредитной сделке осуществляется уполномоченными лицами Заемщика (Залогодателя, Поручителя) в Банке в присутствии кредитного работника и т.д. выдача кредита осуществляется в полном объеме либо частями в соответствии с условиями кредитного договора (договора об открытии кредитной линии), заключенного между Банком и заемщиком, после оформления пакета кредитных документов и подготовки распоряжений об открытии ссудного счета и о предоставлении кредита (п.3.5.1);

- Порядком по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели, являющегося приложением №18 к Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №69 от 10.08.2007 года (в редакции приказов, в том числе и от 27.07.2012 №416-ОД (т.40 л.д.1-15), из которого следует, что настоящий Порядок разработан с целью применения единообразного подхода всеми региональными и структурными подразделениями ОАО «Россельхозбанк» при определении обеспечения возвратности выдаваемых кредитов в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требованиями Центрального банка Российской Федерации по формированию кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности и другими нормативными актами. При этом, возвратность кредита представляет собой основополагающее свойство кредитных отношений, находящее свое выражение в создании для Банка конкретного многоуровневого механизма снижения кредитных рисков, а именно: Первый уровень – юридически закрепленный в кредитном договоре контроль за потоком наличности, т.е. погашение кредита за счет выручки (дохода). Реализация этого уровня относится к сфере ответственности кредитного подразделения. Второй уровень – применение разнообразных форм обеспечения полноты и своевременности возврата кредита, в качестве которых используются ликвидные активы Заемщика или третьего лица, которые могут быть достаточно быстро превращены в денежные средства в целях ликвидации возможного дефицита средств для погашения кредита и начисленных процентов. Реализация этого уровня относится к зоне ответственности Службы по работе с обеспечением. Таким образом, под обеспечением понимаются юридически оформленные права кредитора на кредитные источники погашения долга, предоставляемые Заемщиком на этапе выдачи ему кредита. Согласно п.2.1.1 в соответствии со ст.344 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации). В соответствии с п.2.1.4 по каждому кредитному проекту на стадии его рассмотрения и анализа возможности предоставления Заемщику кредитных ресурсов оформляется заключение по вопросу обеспечения. Правовая принадлежность предмета залога определяется Юридической службой только при условии наличия в кредитном проекте полного комплекта документов, позволяющих ее установить, а также заключения кредитного подразделения (Службы по работе с обеспечением) в части, касающейся обеспечения. Формирование в составе кредитного проекта комплекта документов, на основании которых определяется правовая принадлежность предмета залога, осуществляется кредитным подразделением. Банк в своей практике принимает в качестве залога, в том числе недвижимое имущество, включая земельные участки (п.2.3.3). При этом, согласно п.2.2.2 в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога и его залоговая стоимость, срок действия договора залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, сторона у которой находится заложенное имущество, местонахождение предмета залога и т.д. В договоре о залоге или прилагаемому к нему перечне имущества, передаваемого в залог (являющегося неотъемлемой частью договора о залоге), должно быть подробно раскрыто существо предмета залога: наименование, индивидуальные отличительные признаки, количество, цена за единицу, стоимость, а также качественные характеристики. В соответствии с п.2.3.3.4 при принятии в залог недвижимого имущества необходимо детально проанализировать степень ликвидности предмета залога, состояние конъюнктуры соответствующего рынка, а также уровень текущих и прогнозируемых цен, при этом залоговая стоимость должна включать сумму обязательств заемщика по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка как залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию; залоговую стоимость предмета залога следует определять с учетом вида имущества, предоставляемого в залог, его ликвидности и риска утраты (п.2.5.1). Также согласно п.2.5.1 Порядок определения залоговой стоимости имущества (стоимости по которой предмет залога может быть реализован при возникновении оснований обращения взыскания на предмет залога и его реализации в соответствии с законом и/или договором о залоге) включает в себя: изучение правоустанавливающей и право подтверждающей, бухгалтерской, технической, кадастровой, статистической и другой документации, отчетов об определении рыночной стоимости имущества для всех видов имущества, предоставленных залогодателем и содержащих информацию об имуществе, предлагаемом в залог, с целью установления правовой принадлежности имущества, его количественных и качественных характеристик, наличия и состава имущества, наличие имеющихся ограничений (обременений) прав на имущество. При этом, залоговую стоимость предмета залога следует определять с учетом вида имущества, предоставленного в залог, его ликвидности и риска утраты. Согласно п.2.5.2 при определении залоговой стоимости имущества, на основе рыночной стоимости установленной оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, дата оценки должна быть актуальной на дату принятия уполномоченным органом банка решения о совершении залоговой сделки; только после проведения квалифицированным специалистом Кредитного подразделения (Службы по работе с обеспечением) анализа достоверности и адекватности независимой оценки рыночной стоимости имущества отчет оценщика об определении рыночной стоимости может быть принят за основу для определения залоговой стоимости имущества. Также в соответствии с разделом 3.1 в качестве дополнительного обеспечения могут быть приняты: поручительство, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом и договором. В соответствии с п.3.2.1.2 по договору поручительства поручитель (третье лицо) обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Такая ответственность выражается в уплате денежных сумм. Договор поручительства следует заключать, предусмотрев солидарную ответственность Заемщика и Поручителя. Размер ответственности Поручителя не должен быть менее суммы предоставляемого кредита с процентами по нему за период кредитования;

- протоколами обыска (выемки) от 23.12.2014 года, от 30.12.2014 года, от 13.01.2015 года, от 13.03.2015 года, а также кредитными делами (т.31 л.д.147-150, 151-153, 154-158, т.32 л.д.47-56, 57-249, т.33 л.д.11-15), из которых следует, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Твардовского д.2-в изъяты следующие документы: карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Иватехно» по банковскому счету №, карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Аванград-С» №; карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Скала» №; кредитные договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Иватехно», кредитные договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Скала», кредитные договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Авангард-С», банковские ордера №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитные дела заемщиков ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» (документы по сопровождению) по вышеуказанным кредитным договорам; протокол заседания Кредитного комитета СРФ ОАО «Россельзохбанк» №124 от 27.09.2012 года, выписки по счетам по учету основного долга и процентов по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение №1 к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение №1 к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение №1 к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от № года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; решение единственного участника ООО «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол заседания кредитного комитета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №№ об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» «финансовые документы том №1», кредитное дело заемщика ООО «Аврора» «финансовые документы том №2», кредитное дело заемщика ООО «Аврора» «юридические документы»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколами осмотра предметов (документов) от 04.03.2015 года, от 10.03.2015 года, от 13.03.2015 года, от 15.04.2015 года, от 27.03.2015 года, от 03.06.2015 года (т.31 л.д.159-176, 177-197, 198-212, 213-225, т.33 л.д.16-41, л.д.42-49), из которых следует, что в служебном помещении УМВД России по Смоленской области проведен осмотр документов, изъятых 23.12.2014 года, 30.12.2014 года, 13.01.2015 года, 13.03.2015 года, в ходе проведения обыска (выемки) в СРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г.Смоленск, ул.Твардовского, д.2 «в», в том числе проведен осмотр: папки, с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С» Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года, кредитный договор №№ от 27.09.2012 года» на 300 листах. Дата начала дела 20.09.2012 года. Блок №1 – юридический блок, блок 2 – финансовый; папки с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С» Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года, кредитный договор №№ от 27.09.2012 года» на 136 листах. Дата начала дела 20.09.2012 года. Блок №3-документы по обеспечению кредитной сделки; папки с пояснительной надписью «Дело №043-12-16 Кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С» Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года» на 304 листах. Дата начала дела 20.09.2012 года. Блок №4 – сопровождение кредита, блок №5 – целевое использование; папки с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С» Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года» на 271 листе. Дата начала дела 20.09.2012 года. Блок №4-сопровождение кредита, блок №5 – целевое использование; папки с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Иватехно». Юридический блок» на 84 листах; папки с пояснительной надписью: «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Иватехно» Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года» на 328 листах. Дата начала дела 27.09.2012 года. Блок №4-сопровождение кредита, блок №5 – целевое использование»; папки с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Иватехно», Финансовый блок» на 285 листах, папки с пояснительной надписью «Дело №№ Кредитное дело заемщика ООО «Иватехно», кредитный договор №№ от 27.09.2012 года Блок 4 -сопровождение кредита, блок 5 - целевое использование» на 373 листах; папки с пояснительной надписью «Дело ООО «Скала», договор №№ документы по сопровождению» на 305 листах; папки с пояснительной надписью «Дело ООО «Скала» договор №№ документы по сопровождению» на 372 листах, папки с пояснительной надписью «Дело ООО «Скала», Документы по обеспечению на 132 листах; папки с пояснительной надписью «Дело ООО «Скала», финансовые документы» на 134 листах; карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «Авангард-С» банковского счета №№, договор №№ поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №90; договора №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от 27.09.2012 года на 10 листах, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и Свидетель №90; подшивки документов с пояснительной надписью «прошито пронумеровано и скреплено печатью 13 листов, в которой находится Договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от 27.09.2012 года, заключенный между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Свидетель №90; договор №124300/0125-9 поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №90, кредитный договор №№ от 27.09.2012 года на 14 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и ООО «Авангард-С» в лице директора Свидетель №90 с приложением; Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года на 14 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и ООО «Авангард-С» в лице директора Свидетель №90 с приложением; протокол заседания Кредитного комитета от 27.09.2012 года с повесткой дня: рассмотрение возможности предоставления долгосрочного и краткосрочного кредита ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала»; лицевые счета по начислению текущих процентов, просроченному основному долгу, ссудный счет ООО «Авангард-С» за 27.09.2012 – 30.12.2014 г.г. на 16 листах; лицевые счета по ссудному счету, по начисленным текущим процентам, просроченным процентам, просроченному основному долгу за 27.09.2012-30.12.2014 г.г. ООО «Иватехно» на 16 листах; лицевые счета по ссудному долгу за 27.09.2012-30.12.2014 г.г. ООО «Скала» на 17 листах; карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе ООО «Иватехно» № банковского счета №, содержащей образцы подписей Свидетель №91; Кредитный договор №№ от 27.09.2012 года на 13 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и ООО «Иватехно» в лице директора Свидетель №91 с приложением; договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от 27.09.2012 года на 9 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и Свидетель №91; договор №№ поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №91; договор №№ поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №91; подшивки документов с пояснительной надписью «прошито, пронумеровано и скреплено печатью 13 листов, в которой находится договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от 27.09.2012 года на 6 листах, заключенный между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Свидетель №91; карточки с образцам подписей и оттиска печати на 1 листе ООО «Скала» № банковского счета №, содержащей образцы подписей Свидетель №98; кредитный договор №№ от 27.09.2012 года на 13 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и ООО «Скала» в лице директора Свидетель №98 с приложением; кредитный договор №№ от 27.09.2012 года на 13 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и ООО «Скала» в лице директора Свидетель №98 с приложением; договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от 27.09.2012 года на 9 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Догадиной А.В. и Свидетель №98; договор №№ поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Догадиной А.В. и Свидетель №98; договор №№ поручительства физического лица от 27.09.2012 года на 7 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №98; подшивки документов с пояснительной надписью «прошито, пронумеровано и скреплено печатью 13 листов», в которой находится договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от 27.09.2012 года на 6 листах, заключенный между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Свидетель №91; протоколом №115 заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 13.09.2012 года на 7 листах с указанием повестки дня: рассмотрение возможности предоставления ООО «Аврора» 2 краткосрочных кредитов в размере 10 000 000 руб. и 50 000 000 руб. и кредита на инвестиционные цели в размере 39 700 000 руб.; протокол №124 заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 27.09.2012 года на 11 листах с указанием повестки дня: рассмотрение возможности предоставления ООО «Авангард-С» долгосрочного кредита в размере 40 000 000 руб. и краткосрочного кредита в размере 60 000 000 руб. ООО «Иватехно» долгосрочного кредита в размере 40 000 000 руб. и краткосрочного кредита в размере 60 000 000 руб., ООО «Скала» долгосрочного кредита в размере 40 000 000 руб. и краткосрочного кредита в размере 60 000 000 руб.; папки с пояснительной надписью: «ООО «Аврора» №№ от 13.09.2012 года на 579 листах – документы касающиеся выдачи кредита и его дальнейшего сопровождения 4 блок»; папки с пояснительной надписью «Дело № Кредитное дело заемщика ООО «Аврора» финансовые документы том 1» на 459 листах; папки с пояснительной надписью «Дело № Кредитное дело заемщика ООО «Аврора» №№ от 13.09.2012 года, Документы, характеризующие направление кредита и его целевое использование» на 525 листах; папки с пояснительной надписью «Дело № Кредитное дело заемщика ООО «Аврора» №№ от 13.09.2012 года Документы, касающиеся выдачи кредита и его дальнейшего сопровождения 4 блок» на 430 листах; папка с пояснительной надписью «дело № Кредитное дело заемщика ООО «Аврора» Финансовые документы том 2» на 479 листах; папки с пояснительной надписью: «Дело № Кредитное дело заемщика ООО «Аврора» Юридические документы» на 187 листах; карточки с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе ООО «Аврора» № банковского счета №, содержащей образцы подчерка Свидетель №92; договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от 13.09.2012 года на 9 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Свидетель №45 и Свидетель №92; договор №№ поручительства физического лица от 13.09.2012 года на 5 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительным офисом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Сычевка Свидетель №45 и Свидетель №92; договор №№ поручительства физического лица от 13.09.2012 года на 6 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющей дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Сычевка Свидетель №45 и Свидетель №92; договор поручительства физического лица от 13.09.2012 года на 5 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющей дополнительным офисом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Сычевка Свидетель №45 и Свидетель №92, кредитный договор №124326/0190 от 13.09.2012 года на 15 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительным офисом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Сычевка Свидетель №45 и ООО «Аврора» в лице Свидетель №92 с приложением; кредитный договор №124326/0191 от 13.09.2012 года на 15 листах, заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>Свидетель №45 и ООО «Аврора» в лице директора Свидетель №92 с приложением;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2015 года, от 15.04.2015 года (т.31 л.д.226, 227, т.33 л.д.50, 53-54), из которых следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кредитные договора №№ от 27.09.2012 года, №№ от 27.09.2012 года, №№ от 27.09.2012 года, №№ от 27.09.2012 года, №№ от 27.09.2012 года, №№ от 27.09.2012 года, договора залога и поручительства, заключенные СРФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» на общую сумму 300 000 000 руб.; все документы кредитных досье по кредитным договорам №№ от 13.09.2012 года на сумму 10 000 000 руб., №№ от 13.09.2012 года на сумму 50 000 000 руб., №№ от 13.09.2012 года на сумму 39 700 000 руб., заключенным СРФ ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Аврора», в том числе кредитный договор №№ от 13.09.2012 года, договор №№ об ипотеке земельного участка от 13.09.2012 года, кредитный договор №№ от 13.09.2012 года, договор №№ поручительства физического лица от 13.09.2012 года, кредитный договор №№ от 13.09.2012 года, договор №№ поручительства физического лица, договор №№ поручительства физического лица от 13.09.2012 года и все дополнительные соглашения к ним;

- заявкой на предоставления кредита (кредитной линии) ОАО «Росельхозбанк» от 30.08.2012 года (т.33 л.д.62-63, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД №№ от 13.09.2012, том 1), из которой следует, что заявка генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 зарегистрирована за вх.№, основные параметры кредитной заявки: 10 000 000 руб., срок действия кредита 1 год, с предполагаемой процентной ставкой 10,75%, с ежемесячной уплатой процентов; цель кредита: на сезонно-полевые работы (закупка семян, удобрения, агрохимикаты, ГСМ); вид обеспечения залог земельного участка ООО «Аврора»; Основные контрагенты заемщика: ООО «Скала», ООО «Веваль»; покупатель выпускаемой продукции ОАО «Сычевский молочный завод», ООО «Агрис»;

- заявкой на предоставления кредита (кредитной линии) ОАО «Росельхозбанк» от 30.08.2012 года (т.33 л.д.160-161 кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД №№ от 13.09.2012), из которой следует, что заявка генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 зарегистрирована за вх.№, основные параметры кредитной заявки: 50 000 000 руб., срок действия кредита 1 год, с предполагаемой процентной ставкой 13% годовых, с ежемесячной уплатой процентов; цель кредита: текущая деятельность; вид обеспечения залог земельного участка ООО «Аврора». Основные контрагенты заемщика: ООО «Скала», ООО «Веваль»; покупатель выпускаемой продукции ОАО «Сычевский молочный завод», ООО «Агрис»;

- заявкой на предоставления кредита (кредитной линии) ОАО «Росельхозбанк» от 30.08.2012 года (т.34 л.д.7-8, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД №№ от 13.09.2012, том 1), из которой следует, что заявка генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 зарегистрирована за вх.№, основные параметры кредитной заявки: 39 700 000 руб., срок действия кредита 5 лет, с предполагаемой процентной ставкой 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов; цель кредита: реконструкция коровников ООО «Аврора» на 350 коров со шлейфом; вид обеспечения залог земельного участка ООО «Аврора»; Основные контрагенты заемщика: ООО «Скала», ООО «Веваль»; покупатель выпускаемой продукции ОАО «Сычевский молочный завод», ООО «Агрис»;

- выпиской из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (т.8 л.д.219-223, т.10 л.д.173-177), из которой следует, что ООО «Аврора» зарегистрировано 02.03.2011 года по адресу: <адрес> с присвоением ИНН № Единоличным участником ООО «Аврора» является ОАО «Семь холмов» ИНН № со стопроцентной долей в уставном капитале, составляющий 1 574 300 рублей; учредитель ФИО140, генеральный директор Свидетель №92 Основной вид экономической деятельности: растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство);

- протоколом общего собрания членов производственного кооператива колхоз ООО «Аврора» от 09.06.2008 года (т.10 л.д.179-189), из которого следует, что производственный кооператив «Аврора» реорганизуется в ООО «Аврора», директором назначается ФИО141;

- учредительным договором ООО «Аврора» от 09.06.2008 года (т.10 л.д.198-199), из которого следует, что образован уставной капитал ООО «Аврора» в размере 1 574 300 рублей;

- протоколом собрания участников ООО «Аврора» №1 и учредительным договором от 05.09.2008 года (т.10 л.д.217, т.11 л.д.1), из которого следует, что уставной капитал Общества распределен следующим образом: ФИО141 – 51 %, ФИО140 - 49%;

- протоколом собрания участников ООО «Аврора» №5 от 13.04.2012 года (т.11 л.д.55, т.17 л.д.127, т.18 л.д.3), из которого следует, что на должность генерального директора ООО «Аврора» назначен Свидетель №92;

- приказом генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 №7/1 от 14.04.2012 года (т.13 л.д.20), из которого следует, что Свидетель №92 вступил в должность руководителя Общества и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерской отчетности;

- решениями единственного учредителя ООО «Аврора» ФИО140 от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.64, л.д.162, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, т.34 л.д.9, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которых следует, что ФИО140 решил подать заявку в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» на получение кредита в сумме 10 000 000 рублей под 10,75% сроком на 1 год на сезонно-полевые работы, на получение кредита в сумме 50 000 000 рублей под 13% сроком на 1 год на текущую деятельность, на получение кредита в сумме 39 700 000 руб. под 14% годовых, сроком на 5 лет на реконструкцию коровников, с предоставлением в залог земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 1 026 083 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Аврора», с предоставлением генеральному директору ООО «Аврора» Свидетель №92 полномочий по подписанию от имени ООО «Аврора» со Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора, договора залога и договора поручительства по кредитам;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.66-68, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 2), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92 - «покупателем» и директором ООО «Агрис» ФИО411 - «продавцом», заключен договор, по которому ООО «Агрис» обязуется поставить ООО «Аврора» товары на сумму 13 275 850 рублей;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.69, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 2), из которого следует, что ООО «Агрис» выставило ООО «Аврора» счет на оплату в размере 10 001 875 рублей за поставку семян, азофоски, хлористого калия и дизельного топлива;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.164-165, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92-«покупателем» и генеральным директором ООО «Веваль» Свидетель №111-«поставщиком» заключен договор, по которому ООО «Веваль» обязуется поставить ООО «Аврора» дизельное топливо в количестве 2 160 тонн по цене 23 450 рублей за 1 тонну;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.166, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ООО «Веваль» выставило ООО «Аврора» счет на оплату дизельного топлива в размере 50 652 000 рублей;

- договором подряда на выполнение работ по строительству объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.11-15, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92 - «заказчиком» и генеральным директором ООО «Скала» Свидетель №98 - «подрядчиком» заключен договор подряда, по которому ООО «Скала» обязалось выполнить для ООО «Аврора» собственными силами реконструкцию коровников на 350 коров со шлейфом, расположенных в д.<адрес>. Предварительная стоимость выполняемых ООО «Скала» работ составляет 57 300 000 рублей;

- сметной документацией ООО «Скала», составленной по состоянию на август 2012 года, по реконструкции коровников ООО «Аврора» на 350 коров со шлейфом, расположенных в д.<адрес>, обосновывающей предварительную общую стоимость работ на сумму 57 300 000 рублей (т.34 л.д.16-41, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1);

- технико-экономическим обоснованием получения ООО «Аврора» краткосрочного кредита на пополнение оборотных средств (т.33 л.д.70-77, т.57 л.д.45-52, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 2; кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что генеральным директором Свидетель №92 предоставлен расчет величины прямых затрат на осуществление деятельности ООО «Аврора» в сентябре 2012-августе 2013 г.г.;

- заявлением генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 в ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.127, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что генеральный директор Общества Свидетель №92 предлагает в залог земельный участок, являющейся собственностью ООО «Аврора», не обремененный какими-либо обязательствами перед третьими лицами;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, направленной риск-менеджеру Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.33 л.д.109), из которой следует, что ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №45 в соответствии с Приложением № к Инструкции № «О порядке предоставления и учета краткосрочных кредитов в ОАО «Россельхозбанк», в связи с выдачей среднесрочного кредита, просит произвести экспертизу кредитного проекта по ООО «Аврора» <адрес>;

- заключениями Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предварительной оценки обеспечения кредитной сделки с ООО «Аврора» по выдаче кредитов на сумму 10 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, составленные ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.33 л.д.106-108, л.д.213-215, т.34 л.д.78-80; кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что стоимость предмета залога определена с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс», рыночная стоимость 170 607 000 рублей, залоговая стоимость 123 129 600 рублей участок является землями сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, но он находится в стадии перевода в категорию земель с разрешенным видом использования для ведения садоводства. Учитывая обеспечение (ипотека земельного участка на сумму 123 129 600 рублей) считать возможным предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей и 50 000 000 рублей;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» (т.33 л.д.82-105, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ст. экономистом Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по параметрам планируемой кредитной сделки в сумме 10 000 000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 10,75% годовых, на цели: сезонно-полевые работы, с предоставлением в залог земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности рыночной стоимостью 170 607 000 руб., залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб.; по данной сделке ООО «Аврора» перечислит денежные средства в ООО «Агрис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб., р/с в ОАО «Россельхозбанк» (за Свидетель №88, удобрения, ГСМ). Также содержится вывод: о возможности направления заключения на кредитный комитет для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита на указанных условиях;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» (т.33 л.д.189-212, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ст. экономистом Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по параметрам планируемой кредитной сделки в сумме 50 000 000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 13% годовых, на цели: текущие цели, с предоставлением в залог земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности рыночной стоимостью 170 607 000 руб., залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб.; по данной сделке ООО «Аврора» перечислит денежные средства в ООО «Веваль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 руб., р/с в ЗАО ВТБ-24 (за ГСМ). Также содержится вывод: о возможности направления заключения на кредитный комитет для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита на указанных условиях;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» (т.34 л.д.47-80, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ст. экономистом Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по параметрам планируемой кредитной сделки в сумме 39 700 000 руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 14% годовых, на цели: реконструкция животноводческого помещения, с предоставлением в залог земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности, рыночной стоимостью 170 607 000 руб., залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб.; по данной сделке ООО «Аврора» перечислит денежные средства в ООО «Скала» по договору № на выполнение работ по строительству объекта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 700 000 руб., р/с в ЗАО ВТБ-24 (за ГСМ). Также содержится вывод о возможности направления заключения на кредитный комитет для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита на указанных условиях;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными скриншитами экрана рабочего компьютера ФИО2 службы безопасности Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО142 (т.57 л.д.32-36, л.д.37-44), из которого следует, что в ходе проведенного обыска в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с рабочего компьютера ведущего специалиста службы безопасности филиала ФИО142 осуществлен доступ к программе делопроизводства ФИО22 «Lotes Notes», в которой имеется база данных служебной переписки Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», в том числе службы по оценке и контролю рисков (СОКР) за 2012 год, сделаны скриншоты с рабочего компьютера ФИО142;

- проектом заключения Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» (т.57 л.д.53-74), из которого следует, что данный документ, распечатан из файла «Заключение работника 10 млн.doc» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в СРФ ОАО «Россельхозбанк», из текста документа следует, что ст. экономистом Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по параметрам планируемой кредитной сделки ООО «Аврора» в сумме 10 000 000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 10,75% годовых, на цели: сезонно-полевые работы, с предоставлением в залог земельного участка, залоговой стоимостью 126 260 100 руб. В п.7.1 указано, что в обеспечение предоставляется земельный участок категории обеспечения 2, залогодатель Свидетель №120 стоимость по договору обеспечения 117 842 760 руб., рыночная стоимость 168 346 800 руб. В приложении 7 заключения указано, что предварительная проверка залога проведена ДД.ММ.ГГГГ специалистом по безопасности Свидетель №46 и ст. экономистом Свидетель №47, наименование объекта: земли сельскохозяйственного назначения, место нахождение: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залоговой стоимостью 117 842 760 руб.;

- проектом заключения Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» (т.57 л.д.75-99), из которого следует, что данный документ, распечатан из файла «Заключение работника 50 млн.doc» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в СРФ ОАО «Россельхозбанк», из текста документа следует, что ст. экономистом Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по параметрам планируемой кредитной сделки ООО «Аврора» в сумме 50 000 000 руб. сроком на 1 год с процентной ставкой 13% годовых, на цели: сезонно-полевые работы, с предоставлением в залог земельного участка, залоговой стоимостью 126 260 100 руб. В п.7.1 указано, что в обеспечение предоставляется земельный участок категории обеспечения 2, залогодатель Свидетель №120 стоимость по договору обеспечения 117 842 760 руб., рыночная стоимость 168 346 800 руб. В приложении 7 заключения указано, что предварительная проверка залога проведена ДД.ММ.ГГГГ специалистом по безопасности Свидетель №46 и ст. экономистом Свидетель №47, наименование объекта: земли сельскохозяйственного назначения, место нахождение: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залоговой стоимостью 117 842 760 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.57 л.д.100-105), из которого следует, что в помещении УМВД по Смоленской области проведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в том числе скриншотов содержания входящих документов почтовой корреспонденции СОКР Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из осматриваемых документов следует, что за указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ от абонента ФИО417 в 08:19 поступило письмо под темой «Заключение ООО «Аврора» и в 13:09 письмо под темой «ТЭО ООО «Аврора» с прикрепленными к этим письмам документами. Более в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ писем с вложенными документами относительно кредитования ООО «Аврора» от работников дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> в службу оценки и контроля рисков не поступало. Листы 9-16 осматриваемых документов представляют технико-экономическое обоснование получения ООО «Аврора» краткосрочного кредита на пополнение оборотных средств. На л.9 документа указано, что он распечатан из файла «ТЭО Аврора 50 и 10 млн.Doc» при производстве обыска в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк». При сопоставлении указанного технико-экономического обоснования и технико-экономического обоснования, представленного ООО «Аврора» в дополнительный офис № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>, находящегося в кредитных досье ООО «Аврора» и материалах уголовного дела установлено, что в технико-экономическом обосновании, представленном в дополнительный офис № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> имеется подпись от имени генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 и печать общества, а в технико-экономическом обосновании, направленном Свидетель №47 в СОКР Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», подпись и печать отсутствует. На листах 17-38 осматриваемых документах представлено заключение кредитного подразделения дополнительного офиса № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» в размере 10 000 000 руб. для текущих целей Общества. На 17 листе документа указано, что он распечатан из файла «Заключение кредитного работника 10 млн.Doc» при производстве обыска в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк». В соответствии с содержанием, общая характеристика проекта: сделка для ООО «Аврора» является крупной, т.к. сумма кредита с плановыми процентами составляет 70,65% от валюты и сумма предоставляемого обеспечения составляет 1074% от валюты баланса. По данной сделке ООО «Аврора» перечислит денежные средства в ООО «Агрис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб…» 27 лист содержит информацию о том, что в качестве обеспечения кредита выступает земельный участок справедливой стоимостью 117 841 760 руб., рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залогодатель – Свидетель №120 Листы 36-38 представляют собой приложение №, в котором указано, что в качестве обеспечения кредита выступает земельный участок кадастровый № залоговой стоимостью 117 842 760 руб., рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залогодатель Свидетель №120 При сопоставлении вышеуказанного заключения кредитного подразделения и заключения кредитного подразделения, находящегося в кредитных досье ООО «Аврора» и материалами уголовного дела, установлено, что содержание документов не идентично. В соответствии с заключением, находящимся в кредитном досье Общества предметом обеспечения предоставляется залог в виде земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Аврора», рыночной стоимостью 170 607 000 руб., залоговой стоимостью 123 129 600 руб., стоимость предмета оценена с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс». Приложение № по вопросу обеспечения сделки, проводимой ООО «Аврора», находящимся в кредитном досье Общества, подготовлено ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 Также заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, а проект заключений, изъятый из электронного документооборота, датирован ДД.ММ.ГГГГ. На листах 39-63 представлено заключение кредитного подразделения дополнительного офиса № Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления денежных средств ООО «Аврора» в размере 50 000 000 руб. для текущих целей Общества, указано о распечатывании документа из файла «Заключение кредитного работника 50 млн.Doc». Лист 52 содержит информацию о том, что в качестве обеспечения кредита выступает земельный участок справедливой стоимостью 117 842 760 руб., рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залогодатель Свидетель №120 Листы 61-63 представляют собой приложение № к заключению кредитного подразделения дополнительного офиса № Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> по вопросу обеспечения кредитной сделки, проводимой ООО «Аврора». В соответствии с данным документом, в качестве обеспечения кредита выступает земельный участок кадастровый № залоговой стоимостью 117 842 760 руб., рыночной стоимостью 168 346 800 руб., залогодатель Свидетель №120 На листе 63 указано, что предварительная проверка земельного участка проведена ДД.ММ.ГГГГ специалистом по безопасности Свидетель №46 и ст. экономистом Свидетель №47 При сопоставлении вышеуказанного заключения кредитного подразделения и заключения кредитного подразделения, находящегося в кредитных досье ООО «Аврора» и материалах уголовного дела установлено, что содержание документов не идентично. В соответствии с заключением, находящимся в кредитном досье Общества, предметом обеспечения предоставляется залог в виде земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Аврора», рыночной стоимостью 170 607 000 руб., залоговой стоимостью 123 129 600 руб. Стоимость предмета залога определена с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс». Приложение № по вопросу обеспечения кредитной сделки проводимой ООО «Аврора» находящимся в кредитном досье Общества подготовлено ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50, также заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, а проект заключения, изъятый из электронного документооборота, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в проекте заключения приведено технико-экономическое обоснование ООО «Племенное хозяйство Волна», которое отсутствует в заключении из кредитного досье ООО «Аврора»;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.57 л.д.106-107), из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу документы, отражающие поступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота на электронную почту службы оценки и контроля рисков (СОКР) Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от Свидетель №47 по вопросам кредитования ООО «Аврора»;

- выпиской из протокола № заседания кредитной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Дополнительный офис № (т.33 л.д.78-79, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которой следует, что Кредитная комиссия в составе: ФИО384 – Свидетель №45, Секретаря – ФИО143, членов: Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №46, рассмотрев возможность направления в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитного дела ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита в размере 10 000 000 руб. с процентной ставкой 10,75% годовых, с уплатой процентов ежемесячно, сроком на 364 дня с момента принятия решения, с целевым использованием: сезонно-полевые работы, с обеспечением кредита – ипотека земельного участка залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92, постановила направить в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитное дело ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита;

- выпиской из протокола № заседания кредитной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Дополнительный офис № (т.33 л.д.174-175, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что Кредитная комиссия в составе: ФИО384 – Свидетель №45, Секретаря – ФИО143, членов: Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №46, рассмотрев возможность направления в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитного дела ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита в размере 50 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых, с уплатой процентов ежемесячно, сроком на 364 дня с момента принятия решения, с целевым использованием: текущие цели, с обеспечением кредита – ипотека земельного участка залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92, постановила направить в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитное дело ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита;

- выпиской из протокола № заседания кредитной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Дополнительный офис № (т.34 л.д.42-44, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которой следует, что Кредитная комиссия в составе: ФИО384 – Свидетель №45, Секретаря – ФИО143, членов: Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №46, рассмотрев возможность направления в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитного дела ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита в размере 39 700 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых, с уплатой процентов ежемесячно, сроком на 1809 дней с момента принятия решения, с целевым использованием: реконструкция животноводческого помещения, с обеспечением кредита – ипотека земельного участка залоговой стоимостью 123 129 600,00 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92, постановила направить в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитное дело ООО «Аврора» для вынесения решения о предоставлении краткосрочного кредита;

- заключением Юридической службы Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.110-115, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что главный юрисконсульт юридического отдела Свидетель №68 составила заключение по сумме испрашиваемого кредита 10 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,75% годовых, с целью кредита: сезонно-полевые работы ООО «Аврора», в обеспечение выдачи кредита предоставлен залог, принадлежащий на праве собственности ООО «Аврора» - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1026083 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2300 м. юго-западнее д.Хлепень. Согласно п.5.6 указано о предоставлении письма ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительной рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 170 607 000 руб. В п.5.9 сделан вывод о том, что Клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой, при устранении замечаний, указанных в п.5.10, а именно: не позднее чем в течении 10 дней со дня составления заключения предоставить расшифровки баланса основных средств, отчет об оценке недвижимого имущества с датой составления не позднее чем за 6 месяцев до даты принятия решения уполномоченным органом Банка, справку, подтверждающую отсутствие ареста на предмет залога; заверить документы в соответствии с Инструкцией №-И;

- заключением Юридической службы Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.179-184, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что главный юрисконсульт юридического отдела Свидетель №68 составила заключение по сумме испрашиваемого кредита 50 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13% годовых, с целью кредита: текущие цели ООО «Аврора», в обеспечение выдачи кредита предоставлен залог, принадлежащий на праве собственности ООО «Аврора» - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1026083 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, 2300 м. юго-западнее д.<адрес>. Согласно п.5.6. указано о предоставлении письма ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительной рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 170 607 000 руб. В п.5.9 сделан вывод о том, что Клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой, при устранении замечаний, указанных в п.5.10, а именно: не позднее чем в течении 10 дней со дня составления заключения предоставить расшифровки баланса основных средств, отчет об оценке недвижимого имущества с датой составления не позднее чем за 6 месяцев до даты принятия решения уполномоченным органом ФИО22, справку, подтверждающую отсутствие ареста на предмет залога; заверить документы в соответствии с Инструкцией №-И;

- заключением Юридической службы Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.82-87, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что главный юрисконсульт юридического отдела Свидетель №68 составила заключение по сумме испрашиваемого кредита 39 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13% годовых, с целью кредита: текущие цели ООО «Аврора», в обеспечение выдачи кредита предоставлен залог, принадлежащий на праве собственности ООО «Аврора» - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1026083 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, 2300 м. юго-западнее д.<адрес>. Согласно п.5.6. указано о предоставлении письма ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительной рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 170 607 000 руб. В п.5.9 сделан вывод о том, что Клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой, при устранении замечаний, указанных в п.5.10, а именно: не позднее чем в течении 10 дней со дня составления заключения предоставить расшифровки баланса основных средств, отчет об оценке недвижимого имущества с датой составления не позднее чем за 6 месяцев до даты принятия решения уполномоченным органом ФИО22, справку, подтверждающую отсутствие ареста на предмет залога; заверить документы в соответствии с Инструкцией №-И;

- заключением службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам кредитной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.117-118 кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса №Свидетель №46 дано заключение по кредитной заявке генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 с просьбой о предоставлении краткосрочного кредита на цели: сезонно-полевые работы в размере 10 000 000 руб. на срок 12 мес., с процентной ставкой 10,75% годовых, с предлагаемым обеспечением: земельным участком площадью 1 026 083 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 2300 м юго-западнее д.<адрес>, согласно которого на дату составления заключения имеются условия для установления кредитных отношений с Клиентом. Однако, на дату составления заключения, кредитную сделку в целом возможно заключить только при выполнении следующих условий: обязать Клиента в течение 10 дней заменить руководителя и поручителя Свидетель №92, в отношении которого наведением справок получена информация о привлечении его в 2001 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.3 ст.158 (кража) и ч.2 ст.260 (незаконная рубка лесных насаждений) УК РФ, в 2008 г. и 2009 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.260 УК РФ;

- заключением службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам кредитной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.186-187, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса №Свидетель №46 дано заключение по кредитной заявке генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 с просьбой о предоставлении краткосрочного кредита на цели: текущие цели в размере 50 000 000 руб. на срок 12 мес., с процентной ставкой 13% годовых, с предлагаемым обеспечением: земельным участком площадью 1 026 083 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Хлепенское <адрес> 2300 м. юго-западнее д.<адрес>, согласно которого на дату составления заключения имеются условия для установления кредитных отношений с Клиентом. Однако, на дату составления заключения, кредитную сделку в целом, возможно заключить только при выполнении следующих условий: обязать Клиента в течение 10 дней заменить руководителя и поручителя Свидетель №92, в отношении которого наведением справок получена информация о привлечении его в 2001 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.3 ст.158 (кража) и ч.2 ст.260 (незаконная рубка лесных насаждений) УК РФ, в 2008 г. и 2009 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.260 УК РФ;

- заключением службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам кредитной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.89-90, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительного офиса №Свидетель №46 дано заключение по кредитной заявке генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 с просьбой о предоставлении краткосрочного кредита на цели: реконструкция животноводческих помещений в размере 39 700 000 руб. на срок 5 лет, с процентной ставкой 14% годовых, с предлагаемым обеспечением: земельным участком площадью 1 026 083 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 2300 м юго-западнее д.<адрес>, согласно которого на дату составления заключения имеются условия для установления кредитных отношений с Клиентом. Однако, на дату составления заключения, кредитную сделку в целом возможно заключить только при выполнении следующих условий: обязать Клиента в течение 10 дней заменить руководителя и поручителя Свидетель №92, в отношении которого наведением справок получена информация о привлечении его в 2001 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.3 ст.158 (кража) и ч.2 ст.260 (незаконная рубка лесных насаждений) УК РФ, в 2008 г. и 2009 г. за совершение деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.260 УК РФ;

- экспертным заключением по определению справедливой стоимости залога (т.34 л.д.128, т.57 л.д.160, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 составлено заключение по заемщику ООО «Аврора», залогодатель: ООО «Аврора» по предложенному в качестве обеспечения возврата кредита земельного участка: расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2300 м. юго-западнее д.<адрес>, общая площадь 1 026 083 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 406 082,61 руб., справедливой стоимостью 164 172 800 руб., залоговой стоимостью 123 129 600 руб., с учетом того, что собственник земельного участка приступил к процедуре перевода предлагаемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, разрешенное под строительство коттеджных поселков, можно заключить, что данный участок по завершению процедуры оформления может иметь стоимость за 1 га не менее 1 600 000 руб., что составит за участок 164 172 800 рублей, залоговая стоимость составит – 123 129 600 рублей;

- заключением СОКР (службы оценки и контроля рисков) по кредитному проекту от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.80-81, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что руководителем СОКР Свидетель №41 дано заключение по заемщику ООО «Аврора», по краткосрочному кредиту, целевому – сезонно-полевые работы, в размере 10 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 10,75% годовых, о том, что риск предоставления денежных средств оценивается как высокий, в связи с высокой кредитной нагрузкой. В рекомендации по кредитному проекту указано, что, в заключении необходимо отразить следующую информацию: указать информацию о наличии/отсутствии аудиторской проверки финансовой отчетности клиента; о штатной численности предприятия и ФОТ, о наличии/отсутствии господдержки (участие в госпрограммах, получение субсидий), в приложении № и № отразить блок-схему группы по юридической взаимосвязи и экономической взаимосвязи; устранить замечания в сроки, установленные в заключении;

- заключением СОКР (службы оценки и контроля рисков) по кредитному проекту от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.176-177, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что руководителем СОКР Свидетель №41 дано заключение по заемщику ООО «Аврора», по краткосрочному кредиту, целевому – текущие цели, в размере 50 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 13,0% годовых, о том, что риск предоставления денежных средств оценивается как высокий, в связи с высокой кредитной нагрузкой. В рекомендации по кредитному проекту указано, что, в заключении необходимо отразить следующую информацию: указать информацию о наличии/отсутствии аудиторской проверки финансовой отчетности клиента; о штатной численности предприятия и ФОТ, о наличии/отсутствии господдержки (участие в госпрограммах, получение субсидий), в приложении № и № отразить блок-схему группы по юридической взаимосвязи и экономической взаимосвязи; устранить замечания в сроки, установленные в заключении;

- заключением СОКР (службы оценки и контроля рисков) по кредитному проекту от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.45-46, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что руководителем СОКР Свидетель №41 дано заключение по заемщику ООО «Аврора», по краткосрочному кредиту, целевому – инвестиционный, в размере 39 700 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,0% годовых, о том, что риск предоставления денежных средств оценивается как высокий, в связи с высокой кредитной нагрузкой. В рекомендации по кредитному проекту указано, что, в заключении необходимо отразить следующую информацию: указать информацию о наличии/отсутствии аудиторской проверки финансовой отчетности клиента; о штатной численности предприятия и ФОТ, о наличии/отсутствии господдержки (участие в госпрограммах, получение субсидий), в приложении № и № отразить блок-схему группы по юридической взаимосвязи и экономической взаимосвязи; устранить замечания в сроки, установленные в заключении;

- протоколом № заседания Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.55-61, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что Кредитный комитет в составе: ФИО384 кредитного комитета - Свидетель №39, секретаря – Свидетель №145, членов кредитного комитета: ФИО493, ФИО137, Свидетель №1, Свидетель №42, Свидетель №41, Свидетель №43, с участием приглашенных: Свидетель №57 – заместителя начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов, Свидетель №71 – начальника отдела по работе с активами, рассмотрев возможность предоставления краткосрочных кредитов ООО «Аврора» и кредита на инвестиционные цели ООО «Аврора» постановил: предоставить краткосрочный кредит ООО «Аврора» (<адрес>) на следующих условиях: сумма кредита 50 000 000 руб., процентная ставка 13% годовых, уплата процентов ежемесячно, срок предоставления 45 дней с момента принятия решения, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование: текущие цели, обеспечение кредита ипотека земельного участка залоговой стоимостью 114 920 960 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом; также предоставить краткосрочный кредит ООО «Аврора» (<адрес>) на следующих условиях: сумма кредита 10 000 000 руб., процентная ставка 10,75% годовых, уплата процентов ежемесячно, срок предоставления 45 дней с момента принятия решения, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование сезонно-полевые работы, обеспечение кредита ипотека земельного участка залоговой стоимостью 114 920 960 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом; также предоставить кредит на инвестиционные цели ООО «Аврора» (<адрес>) на следующих условиях: сумма кредита 39 700 000 руб., процентная ставка 14% годовых, уплата процентов ежемесячно, срок предоставления 45 дней с момента принятия решения, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование: реконструкция животноводческого помещения, обеспечение кредита ипотека земельного участка залоговой стоимостью 114 920 960 руб., поручительство генерального директора Свидетель №92 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, «за» голосовало 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет, решение принято;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.123-137, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22» №Свидетель №45 Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 заключили кредитный договор по которому ФИО22 предоставляет Обществу кредит в размере 10 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 10,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать исключительно на цели: сезонно-полевые работы. Согласно п.3.1 Выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.147-151, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №45 и Свидетель №92, именуемый в дальнейшем «поручитель» заключили договор по которому «Поручитель» обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником в полном объеме;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.220-234, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22», в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» №Свидетель №45 и ООО «Аврора», в лице генерального директора Свидетель №92 заключили кредитный договор, по которому ФИО22 предоставляет Обществу кредит в размере 50 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 13% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать исключительно на цели: сезонно-полевые работы. Согласно п.3.1 Выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора - до ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.244-248, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №45 и Свидетель №92, именуемый в дальнейшем «поручитель» заключили договор, по которому «Поручитель» обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником в полном объеме;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.96-114, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22», в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» №Свидетель №45 и ООО «Аврора», в лице генерального директора Свидетель №92 заключили кредитный договор, по которому ФИО22 предоставляет Обществу кредит в размере 39 700 000 руб. с установленной процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать исключительно на цели: реконструкция животноводческого помещения. Согласно п.3.1 Выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.115-120, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №45 и Свидетель №92, именуемый в дальнейшем «поручитель» заключили договор по которому «Поручитель» обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником в полном объеме;

- договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.207-215, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22», в лице ФИО8 дополнительным офисом Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №45, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель» и ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92, именуемого в дальнейшем «Залогодатель», заключили договор, по которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Залогодержателем и ООО «Аврора» в <адрес>, передает Залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1 026 083 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2300 м. юго-западнее д.Хлепень, кадастровый №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи № земельного участка, заключенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о ФИО26 регистрации права серии №№, выданным Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость земельного участка, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требования п.1 ст.67 Закона об ипотеке, составляет 164 172 800 руб.;

- заявлением генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 в Дополнительный офис Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» № (т.33 л.д.120, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 просит перечислить кредит в сумме 10 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет Общества № в дополнительном офисе Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №;

- заявлением генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 в Дополнительный офис Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» № (т.33 л.д.216, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 просит перечислить кредит в сумме 50 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет Общества № в дополнительном офисе Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №;

- заявлением генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 в Дополнительный офис Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» № (т.34 л.д.92, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 просит перечислить кредит в сумме 39 700 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет Общества № в дополнительном офисе Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №;

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» № денежные средства в сумме 10 000 000 руб. по основанию «предоставление кредита по договору № ООО «Аврора» согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» № денежные средства в сумме 50 000 000 руб. по основанию «предоставление кредита по договору № ООО «Аврора» согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело заемщика ООО «Аврора» документы по выдачи и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ, том 2), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» № денежные средства в сумме 39 700 000 руб. по основанию «предоставление кредита по договору № ООО «Аврора» согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- показаниями свидетеля Свидетель №45, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.165-170), из которых следует, что в июне 2009 года она была назначена на должность ФИО8 дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Процедура выдачи кредитов юридическим лицам, регламентируется в ФИО22 инструкциями 1-И и 2-И, в соответствии с которыми после подготовки кредитным работником дополнительного офиса заключения по кредитным заявкам, а также получения соответствующих заключений от юридической службы, службы безопасности и службы по работе с обеспечением, они направляют служебную записку со всеми указанными заключениями на рассмотрение отдела оценки кредитных рисков в филиал и только после получения заключения указанного отдела, проводят в дополнительном офисе заседание кредитной комиссии для принятия решения о направлении кредитной заявки с заключениями всех служб на рассмотрение кредитного комитета филиала. В начале сентября 2012 года, когда она вышла из отпуска то от сотрудника банка Свидетель №47 узнала, что житель <адрес>Свидетель №92 приходил в банк и приносил документы, подтверждающие его полномочия как директора ООО «Аврора», а также оформил карточку с образцами подписи для доступа к расчетному счету Общества, и то, что в банк поступили три кредитные заявки от ООО «Аврора» на общую сумму 99 700 000 руб. Хозяйство ООО «Аврора» ей было хорошо известно в связи с ее работой до 2006 года председателем СПК ПК «Волна» в <адрес>, и она знала, что Общество испытывает большие проблемы в производстве и сбыте продукции и деятельность общества нерентабельная. Свидетель №92 также ей был хорошо знаком, в связи с тем, что являлся заемщиком банка и постоянно имел просрочки по платежам. Также ООО «Аврора» на момент обращения уже имело кредит, выданный в дополнительном офисе, остаток ссудной задолженности по которому составлял около 300 000 руб. Из разговора местных жителей ей стало известно, что ООО «Аврора» собирается приобрести ФИО405. Также в конце августа 2012 года ей звонила директор Смоленского филиала Свидетель №39 и интересовалась о поступлении кредитных заявок от ООО «Аврора» и что из себя представляет это предприятие. По поступившим трем заявкам ООО «Аврора» Свидетель №47 начала подготовку кредитного заключения и подготовила служебные записки о подготовке соответствующих заключений, которые были ею подписаны и направлены в юридический отдел филиала, в службу обеспечения исполнения обязательств, т.к. в качестве обеспечения по кредиту Обществом должны были быть предоставлены земельные участки, расположенные в Хлепенском сельском поселении, принадлежащие ООО «Аврора», и являющиеся землями сельскохозяйственного назначения. Финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «Аврора», бизнес-план организации в офис банка приносил Свидетель №97, который как ей известно работал у ФИО405 и занимал должность директора племзавода «Сычевка». Проверкой кредитных заявок ООО «Аврора» со стороны безопасности занимался сотрудник дополнительного офиса Свидетель №46. Из Смоленского филиала приезжал представитель залоговой службы, который с Свидетель №46 проводил осмотр земель. В сентябре 2012 года ей неоднократно звонила заместитель директора Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина), и ежедневно интересовалась у нее ходом подготовки заключений по кредитным заявкам ООО «Аврора», при этом, постоянно контролируя и требуя ускорения их подготовки. В один из дней в сентябре 2012 года Козырева позвонила ей около 22 час. и потребовала от нее, чтобы сотрудник, готовящий заключение по ООО «Аврора», незамедлительно вышел на работу в ночь и к утру закончил его составление. Она объясняла Козыревой, что заключение не готово, т.к. отсутствует ряд документов со стороны ООО «Аврора», которые необходимы для завершения работы. Также после звонков Козыревой она обращалась к Свидетель №47, которая докладывала ей о ходе подготовки заключения, после чего она перезванивала Козыревой и сообщала ей о ходе работы по кредитным заявкам ООО «Аврора». Процедура выдачи кредитов, установленная в банке в отношении кредитных заявок ООО «Аврора» соблюдена не была, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе не было заключений ни юридического отдела, ни службы по работе с обеспечением, а соответственно и заключения отдела кредитных рисков, в связи с чем провести заседание кредитной комиссии дополнительного офиса они не могли. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> для участия в расширенной дирекции, в ходе проведения которой ее с дирекции вызвала Козырева и дала указание об ускорении процесса оформления подготовки кредитных договоров с ООО «Аврора». В ходе разговора было видно, что Козырева заинтересована в заключении договоров с ООО «Аврора» в кратчайшие сроки. Также Козырева сказала, ей что имеется договоренность с Регпалатой в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в которую поступят для регистрации договоры ипотеки земельных участков, передаваемых в залог ООО «Аврора» по кредитам. Она объясняла Козыревой, что подписание договоров невозможно, т.к. отсутствует решение кредитного комитета по одобрению выдачи кредитов ООО «Аврора» с подтверждением условий кредитования, т.е. срока на который выдается кредит, его размера, процентной ставки и залогового обеспечения, на что Козырева сказала, что выписка по кредитным заявкам будет подготовлена в ближайшее время и дала ей указание не дожидаясь, окончания дирекции выехать в <адрес> для подписания кредитных договоров с ООО «Аврора», а также незамедлительно сдать договоры по ипотеке в Регпалату <адрес> для регистрации, в связи с тем, что непосредственно выплата кредитных средств заемщику возможна только после регистрации договоров ипотеки. Она созвонилась с Свидетель №46 и договорилась с ним о встрече на автодороге Вязьма-Зубцов. Когда она встретилась с Свидетель №46, то во время встречи также присутствовали Свидетель №92 и представитель ООО «Агрис» Свидетель №136. Она подписала договоры: кредитные, поручительства и ипотеки. После чего Свидетель №46, имеющий доверенность на право представления интересов ФИО22 вместе с указанными лицами поехал в <адрес> для регистрации договоров ипотеки. После получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из решения кредитного комитета о выдачи кредитов ООО «Аврора», они «задним» числом произвели оформление ДД.ММ.ГГГГ протокола заседания кредитной комиссии и кредитного заключения, которые готовила Свидетель №47, фактически заседание кредитной комиссии они не проводили. Во второй половине сентября 2012 года из филиала поступили заключения юридического отдела, службы по работе с залоговым обеспечением, а также заключение отдела по оценке кредитных рисков, датированных ДД.ММ.ГГГГ, обоснованием получения кредитов ООО «Аврора» была необходимость оплаты договоров по приобретению ГСМ и по оплате строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Аврора» было зачислено 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договоров ипотеки по кредитному договору № на счет ООО «Аврора» было зачислено 50 000 000 руб. и по кредитному договору № – 39 700 000 руб. На основании платежных поручений ООО «Аврора», полученные организацией кредитные средства были направлены на расчетные счета: 10 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Агрис» с назначением платежа в счет оплаты ГСМ и семян, 39 700 000 руб. на расчетный счет ООО «Скала» с назначением платежа в счет оплаты за выполнение строительных работ, 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Веваль» с назначением платежа в счет оплаты ГСМ. После выдачи ООО «Аврора» кредитов ни одного платежа в счет оплаты процентов и основного долга от ООО «Аврора» не поступило. Работой с просроченной задолженностью ООО «Аврора» занималась Свидетель №47 совместно с сотрудниками отдела по работе с проблемными активами филиала. В 2013 году ООО «Аврора» после проверки, проведенной службой внутреннего контроля головного офиса банка, была объединена в группу ГВЗ 40 - Агрис, в связи с тем, что единственным участником общества в конце сентября 2012 года стало ОАО «Семь Холмов», конечным бенефициаром которого являлся ФИО405, его дочь ФИО405 с мужем ФИО418. В 2013 году по решению кредитного комитета филиала с ООО «Аврора», также как с другими организациями, включенными в ГВЗ - 40 и иными организациями, имевшими задолженность, осуществлялась пролонгация сроков уплаты кредитов, в связи, с чем в ее присутствии Свидетель №92 подписывал дополнительные соглашения на пролонгацию;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.41 л.д.171-176), из которого следует, что в ходе проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №45 и обвиняемой Козыревой А.В., свидетель пояснила, что в сентябре 2012 года ей неоднократно звонила заместитель директора СРФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева и интересовалась у нее ходом подготовки заключений по кредитным заявкам ООО «Аврора», контролируя и требуя ускорения их подготовки. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в <адрес> для участия в ежемесячной расширенной дирекции. В это время ее вызвала Козырева и стала спрашивать подготовлены ли кредитные договоры с ООО «Аврора», из беседы ей стало ясно, что имеется срочная необходимость в регистрации договоров ипотеки по кредитным договорам с ООО «Аврора» в регпалате. Также Козырева дала ей указание не дожидаясь окончания дирекции выехать из Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> для подписания кредитных договоров с ООО «Аврора». Также Козырева А.В. дала ей устное указание незамедлительно в этот же день сдать договоры по ипотеке в Регпалату <адрес> для регистрации. Она выполняя указание ФИО73 А.В., которые являлись для нее обязательными, т.к. она находилась в ее подчинении, выехала из Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и на автодороге Вязьма-Сычевка встретилась с Свидетель №46 и Свидетель №92 и прямо на трассе подписала все договоры с ООО «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ при получении указаний от Козыревой А.В. протокола заседания кредитной комиссии дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> не было. Все документы по кредитной заявке клиентов вместе с протоколом заседания кредитной комиссии дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» направляются в <адрес> для их рассмотрения на кредитном комитете. В данном случае этот порядок был нарушен и без их протокола кредитный комитет ФИО22 не мог проводить заседания;

- показаниями свидетеля Свидетель №47, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.200-203), из которых следует, что она работала старшим экономистом кредитования юридических лиц в дополнительном офисе СРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. ООО «Аврора» являлось клиентом банка и имело долгосрочный кредит. В сентябре 2012 года ФИО8Свидетель №45 сказала, ей, что надо начинать готовить заключение по ООО «Аврора», т.к. Общество будет брать кредит. Первоначальная сумма была 100 000 000 руб., но поскольку у банка был лимит по выдаче и у ООО «Аврора» уже был долгосрочный кредит, то сумму разбили на три кредита на краткосрочные и долгосрочные. Исполнительным директором ООО «Аврора» являлся Свидетель №95, а затем назначили Свидетель №92, который и приносил в банк заявки, но Свидетель №92 являлся фиктивным директором Общества. По заявкам она начала писать финансовую часть заключения и по возникающим вопросам она разговаривала с Свидетель №95 и главным бухгалтером Общества Ратановой. Документы доносил в банк Свидетель №97, он приносил бизнес-план, договора на использование кредитов. Свидетель №97 говорил, что ООО «Аврора» выкупил ФИО405, у которого он работал. Свидетель №45 говорила, ей что все надо сделать быстро, т.к. уже все решено вышестоящим руководством в филиале банка <адрес> и кредит надо выдать. При выдачи кредита дополнительным офисом заключение по вопросу обеспечения кредитной сделки готовит работник офиса на рассмотрении, которого находится кредитная заявка на основании свидетельства о регистрации права собственности, отчета об определении рыночной стоимости аккредитованной при банке оценочной организации, а также актов предварительной проверки залогового имущества и экспертного заключения по определению справедливой рыночной стоимости. Акты предварительной проверки залогового имущества и экспертное заключение подготавливались специалистом службы обеспечения исполнения обязательств филиала банка, заключение юридической службы – сотрудником юридического отдела дополнительного офиса банка в <адрес>, заключение СОКР – соответствующим отделом филиала банка, заключение службы безопасности сотрудником службы безопасности Сычевского дополнительного офиса. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Свидетель №1 и спрашивал о готовности документов для выдачи кредита ООО «Аврора». Она сказала ему, что нет решения кредитного комитета, но Свидетель №1 сказал ей все равно делать договора, что решение будет. Через некоторое время по «Лотосу» прислали решение кредитного комитета. Кредитные договора она подготовила и Свидетель №92 в ее присутствии подписал документы, а Свидетель №45 в это время находилась в <адрес> на дирекции и подписывала документы где-то на дороге Сычевка-Вязьма. После выдачи кредитов никаких платежей по ним не поступало. По заявкам должны быть заключения: кредитного подразделения банка, юридической службы, службы безопасности, заключение службы оценки кредитных рисков. Когда она направляла в службу оценки и контроля рисков филиала банка в <адрес> свое заключение по ООО «Аврора», то заключение работника службы по работе с обеспечением исполнения обязательств ФИО390 относительно оценки предварительной стоимости обеспечения кредитных обязательств Общества, являющегося приложением №, отсутствовало. Она его дописывала в дополнительном офисе уже после поступления всех документов из <адрес>. Также после выдачи кредита из <адрес> были предоставлены документы по земельному участку. На ДД.ММ.ГГГГ у нее, как кредитного работника банка, рассматривающего кредитные заявки ООО «Аврора», отсутствовали заключения юридического отдела, СОКР, акт предварительной проверки залогового имущества ООО «Аврора» и экспертное заключение специалиста службы обеспечения исполнения обязательств филиала банка, наличие которых в соответствии с нормативными документами банка является обязательным условием для проведения кредитной комиссии. Документы поступили уже после выдачи кредитов. Выдача трех кредитов ООО «Аврора» была с нарушением порядка, предусмотренного нормативными документами банка, в том числе Положения по взаимодействию филиала и дополнительного офиса. Фактически заседание кредитной комиссии Сычевского дополнительного офиса по кредитным заявкам ООО «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. О необходимости подготовки протокола заседания кредитной комиссии банка от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №45, которая находилась в этот день на дирекции в <адрес>. Также Свидетель №45 говорила ей, что от Козыревой ей поступило указание о срочном возвращении в <адрес> для подписания трех кредитных договоров с ООО «Аврора»;

- показаниями свидетеля Свидетель №67, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.172-175), из которых следует, что он работает ведущим юрисконсультом в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и в его обязанности в том числе входила подготовка заключений по кредитным проектам. В начале сентября 2012 года ему от сотрудника дополнительного офиса в <адрес>Свидетель №47 по электронной почте были предоставлены три служебные записки и юридические документы ООО «Аврора»: свидетельство о регистрации ООО, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные документы, документы подтверждающие полномочия руководителя, документы по составу участников, для составления юридического заключения по кредитным заявкам ООО «Аврора». Согласно служебным запискам от ООО «Аврора» поступило три заявления на предоставление кредитов в размере 10 000 000 рублей, 39 700 000 рублей и 50 000 000 рублей. Для подготовки заключений ему также должны были быть предоставлены правоустанавливающие документы на предмет залога, но данные документы предоставлены не были. Он созвонился с Свидетель №47, которая пояснила, что все документы по предмету залогового обеспечения находятся в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк». Он связался со своим руководителем ФИО388 и объяснил, что для составления заключения по кредитным заявкам ООО «Аврора» ему предоставлен не полный комплект документов, отсутствуют правоустанавливающие документы на предмет залога. ФИО388 сказала, что документы по залоговому обеспечению находятся в Смоленском филиале и заключение в части залогового обеспечения будет подготовлено сотрудником филиала. Он получил от ФИО388 распоряжение подготовить заключение в части анализа юридических документов ООО «Аврора», которое должно быть отправлено в филиал по электронной почте. Юридическое заключение в части правоустанавливающих документов залогового обеспечения по заявкам ООО «Аврора» подготавливала Свидетель №68. В качестве обеспечения по кредитным заявкам ООО «Аврора» предлагался земельный участок, об этом он узнал из служебной записки Свидетель №47. Если часть документов отсутствует, заключение может быть составлено, но в нем отражается отсутствие необходимых документов. Обычно заключение составлял сотрудник, за которым закреплен дополнительный офис, почему документы по обеспечению ООО «Аврора» были переданы в Смоленский филиал ему не известно. Это был единственный случай, когда заключение по кредитным заявкам подготавливал он и сотрудник филиала, то есть когда документы для анализа были предоставлены частично в дополнительный офис, частично в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк». Подготовив заключение в части анализа юридических документов ООО «Аврора», он по электронной почте передал его Свидетель №68, которая, подготовив заключение в части обеспечения ООО «Аврора» переслала его по электронной почте ему для сведения. Ознакомившись с заключением Свидетель №68, он узнал, что был предоставлен не полный пакет документов по обеспечению: отсутствовал отчет об оценке недвижимого имущества и справка подтверждающая отсутствие ареста на имущество. После этого заключение Свидетель №68 он по электронной почте передал экономисту дополнительного офиса в <адрес>Свидетель №47. В октябре 2012 года от Свидетель №47 ему поступили служебные записки, на основании которых он должен был подготовить заключения по юридическим документам ООО «Аврора», для пролонгации сроков по кредитам ООО «Аврора». Ему был предоставлен полный комплект юридических документов ООО «Аврора» и правоустанавливающие документы на предмет обеспечения. В августе 2013 года он так же подготавливал заключения по юридическим документам ООО «Аврора» для пролонгации. Документы ему также были предоставлены по электронной почте от Свидетель №47. После анализа документов в заключении он отразил отсутствие расшифровки баланса основных средств, актуального отчета об оценке недвижимого имущества, экспертного заключения;

- показаниями свидетеля Свидетель №68, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.176-178), из которых следует, что в Смоленском филиале ОАО «Россельхозбанк» она работает главным юрисконсультом, в ее обязанности входит отрытие счетов, консультации сотрудников банка и клиентов, подготовка заключений по кредитным проектам. По заявкам ООО «Аврора», которое являлось клиентом дополнительного офиса банка в <адрес>, она по указанию начальника отдела ФИО388 писала заключение в части блока по обеспечению, а в остальной части – по юридическому блоку заключение писал сотрудник дополнительного офиса в <адрес>Свидетель №67. Ей предоставлялись документы по ООО «Аврора» в ходе анализа которых было выявлено отсутствие расшифровок баланса основных средств, отчета об оценке недвижимого имущества, справки подтверждающей отсутствие ареста на предмет залога, что она отразила в заключении как условия, которые должны быть устранены в течение 10 дней. При устранении указанных замечаний клиент был правоспособен для совершения сделки, т.е. без данных документов он не был правоспособен. Указанные замечания должен был устранить сотрудник дополнительного офиса в <адрес>Свидетель №47, и после этого выходить на кредитный комитет для принятия решения. В качестве залога по обеспечению выступал земельный участок. Согласно приложения к инструкции определен перечень необходимых документов, в том числе должны быть предоставлены: выписки, правоустанавливающие документы на земельный участок, договор купли-продажи, отчет оценщика с датой выдачи не более 6 месяцев. Заключение по заявке ООО «Аврора» писалось в кратчайшие сроки, в связи, с чем она и Свидетель №67 пополам писали заключение т.к. заключение по нормативным документам банка должно готовиться 3 дня;

- показаниями свидетеля Свидетель №46, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.179-184), из которых следует, что он работает сотрудником службы безопасности в дополнительном офисе Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Летом 2012 года от жителей <адрес> он узнал, что ФИО405 собирается приобрести ООО «Аврора» и по инициативе ФИО405 на должность директора ООО «Аврора» был назначен Свидетель №92, хотя фактически обязанности директора исполнял Свидетель №95. С Свидетель №92 он хорошо знаком и ему известно, что последний неоднократно был судим за кражу и незаконную порубку леса, кроме того Свидетель №92 был зарегистрирован в качестве ИП в д.Вараксино, основным видом деятельности которого было указано производство мебели, но фактически производством мебели он не занимался. В начале сентября 2012 года от кредитного работника Свидетель №47 он узнал, что ООО «Аврора» обратилось в дополнительный офис с кредитными заявками на выдачу кредитов в общей сумме 99 700 000 руб. На момент обращения Общество уже являлось заемщиком банка и остаток кредита на сентябрь 2012 года составлял около 300 000 руб. В сентябре 2012 года, точную дату он не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник службы безопасности Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №43 и дал устное распоряжение, дождаться сотрудника службы обеспечения исполнения обязательств банка ФИО390, совместно с ним и с ФИО405 выехать в Хлепенское сельское поселение <адрес> для проведения осмотра земельных участков, которые будут передаваться в залог по кредиту. Сопоставив информацию, полученную от Свидетель №47 о поступлении кредитной заявки от ООО «Аврора», и необходимость выезда для осмотра земельных участков совместно с ФИО405, он понял, что указанные земельные участки будут предоставляться в залог по кредиту для ООО «Аврора». Однако служебная записка на проведение экспертизы кредитных заявок ООО «Аврора» от Свидетель №47 ему не поступала, в связи, с чем проведение проверки залога было осуществлено по указанию Свидетель №43 с нарушением нормативных документов банка, регламентирующих порядок выдачи кредитов. Поздно вечером того же дня, уже после окончания рабочего дня ему позвонил ФИО390 и сказал, что ожидает его. После того как он встретился с ФИО390 к ним подъехал ФИО405. Затем он и ФИО390 в сопровождении ФИО405 выехали в Хлепенское сельское поселение для проведения осмотра земельных участков. Вначале ФИО405 привез их в <адрес>, расположенный на берегу Вазузского водохранилища. При этом, по дороге ФИО405 обратил их внимание на рекламный щит, с указанием стоимости одного гектара земли на близ расположенных участках, и заострил внимание на их высокой стоимости. Затем ФИО405 завез их в новый коттеджный <адрес>, построенный на берегу водохранилища и показывая поселок, постоянно обращал их внимание на высокую стоимость земель в поселке. Также ФИО405, объяснил им, что земли общей площадью более 100 гектаров являются землями сельскохозяйственного назначения и являются смежными с коттеджным посёлком, располагаясь либо на берегу водохранилища, либо в небольшом удалении от него. Также ФИО405 понимал, что стоимость земель сельскохозяйственного назначения в несколько десятков раз меньше стоимости земель садоводческих товариществ в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры и невозможностью строительства на таких землях индивидуальных домов, и пояснял им, что в настоящее время администрацией рассматриваются документы для перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель сельских поселений. В подтверждении своих слов ФИО405 показал им заявку в администрацию <адрес> о возможности использования сельскохозяйственных земель для ведения садово-огороднического хозяйства. Затем ФИО405 приблизительно показал им земельные участки, которые планировались передаче в залог Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», которые были частично заросшие мелким кустарником и не обрабатывались уже несколько лет. После окончания осмотра, который был окончен поздно вечером, когда уже стемнело ФИО390. уехал обратно в <адрес>. Земли, которые банк взял в залог были неликвидными. Спустя несколько дней после проведения осмотра ему от Свидетель №47 поступили три служебные записки на проведение экспертизы по трем кредитным заявкам ООО «Аврора» на общую сумму 99 700 000 рублей. После получения заявок он обратился к Свидетель №47 для ознакомления с материалами кредитных заявок с целью проверки полномочий директора ООО «Аврора», наличие компрометирующей информации в отношении директора по вопросам судимости, исполнения кредитных обязательств ООО «Аврора», в том числе и в других банках, наличие обременений по земельному участку, передающемуся в залог, а также залогового обеспечения в виде земельного участка размером 1 026 083 кв.м., на осмотр, которого он выезжал ранее совместно с ФИО390. Один из кредитов на сумму 39 700 000 рублей ООО «Аврора», согласно представленным документам, должно было перечислить в ООО «Скала» для оплаты работ по реконструкции животноводческих помещений. Второй кредит в размере 10 000 000 рублей ООО «Аврора», согласно представленным документам, должно было направить в ООО «Агрис» для закупки ГСМ, семян и удобрений. Третий кредит в размере 50 000 000 рублей ООО «Аврора», согласно представленным документам, должно было перечислить в ООО «Веваль» на закупку ГСМ. После проведения им проверки он подготовил заключение, о том, что для осуществления кредитной сделки необходимо заменить руководителя ООО «Аврора» Свидетель №92, который также являлся поручителем по кредиту, т.к. в ходе проверки им было установлено, что Свидетель №92 к управлению ООО «Аврора» никакого отношения не имел и являлся подставным лицом, а фактическим владельцем и лицом, которое фактически осуществляло руководство организацией являлся ФИО405. Также ему известно, что ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Веваль» фактически являлись организациями ФИО405. Таким образом, указанные им в заключении рекомендации, фактически являлись основанием для отказа в выдачи кредита. Также при изучении документов по кредитной заявке он обратил внимание на письмо с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки собственности «Дисконт-Плюс», согласно которому стоимость земельного участка, передаваемого в залог ООО «Аврора», составляла 170 607 000 рублей, т.е. стоимость земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, была завышена приблизительно в 100 раз. Подготовленное им заключение он передал Свидетель №47, а его копию вместе со справкой о деятельности организации по внутренней почтовой связи «Лотос» он направил ФИО2 службы безопасности филиала Свидетель №77. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, советник директора филиала и стал спрашивать о причинах дачи такого заключения, на основании которого ООО «Аврора» должно было быть отказано в выдачи кредита. Он пояснил Свидетель №1, что фактически директор ООО «Аврора» Свидетель №92 является подставным лицом и никакого отношения к деятельности организации не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что кредит может быть не возращен. Однако, Свидетель №1 стал требовать от него изменения заключения, на заключение с отсутствием отрицательной информации о клиенте, препятствующей выдачи кредита, на что он отказался и предложил Свидетель №1 для составления нового заключения обратиться в службу безопасности самого филиала. Также от Свидетель №45 он узнал, что ей неоднократно звонила заместитель директора Смоленского филиала ФИО73 (ФИО385) и требовала ускорения подготовки заключения кредитного работника дополнительного офиса по кредитным заявкам ООО «Аврора» и направления их в филиал для рассмотрения кредитным комитетом вопроса о выдачи кредитов ООО «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №45, которая в тот день находилась в <адрес> на дирекции филиала и сказала, что по указанию ФИО73 она срочно выезжает в <адрес> для подписания кредитных договоров, договоров поручительства, а также договора ипотеки земельного участка, передаваемого в залог банку по кредиту ООО «Аврора». Свидетель №45 сказала, что он также должен вместе с Свидетель №92 выехать ей на встречу для подписания договора ипотеки ею и срочной регистрации его в регистрационной палате <адрес>. Через некоторое время после звонка Свидетель №45 в офис приехал ФИО2 ООО «Агрис» Свидетель №136 на служебной автомашине ООО «Агрис» и вместе с Свидетель №92, забрав его, они выехали в <адрес>. Документы, необходимые для подписания с Свидетель №92 перед выездом ему передавала Свидетель №47, и Свидетель №92 подписывал их в банке. По дороге в <адрес> они встретились с Свидетель №45, которая подписала договор ипотеки и другие необходимые документы, после чего, он на основании имевшейся у него доверенности на право предоставления интересов банка совместно с Свидетель №92 и Свидетель №136, в тот же день сдал договор ипотеки по кредитам ООО «Аврора» на регистрацию в Регпалату в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между СРФ ОАО «Россельхозбанк» в лице директора дополнительного офиса Свидетель №45 и директором ООО «Аврора» Свидетель №92 было заключено 3 кредитных договора на общую сумму 99 700 000 рублей. Кредитная комиссия ДД.ММ.ГГГГ, заседание которой оформлено протоколом №, участником которой он также являлся, не проводилась, указанный протокол был составлен Свидетель №47 и подписан членами комиссии после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение о передаче кредитных заявок ООО «Аврора» на кредитный комитет филиала, кредитной комиссией дополнительного офиса в <адрес> не принималось. Впоследствии от Свидетель №47 и Свидетель №45 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня они по указанию ФИО73 были вынуждены вернуться на работу для осуществления перевода денежных средств, выданных ООО «Аврора» по кредитному договору, в сумме 10 000 000 рублей на счет ООО «Агрис». В октябре - ноябре 2012 года от ООО «Аврора» должен был поступить первый платеж по полученным кредитам, который не поступил. Также впоследствии от Свидетель №47 он узнал, что руководством филиала банка принято решение о пролонгации кредитных договоров, заключенных с ООО «Аврора», для чего им было составлено новое заключение для проведения пролонгации кредитных договоров. Также в октябре – ноябре 2012 года ему стало известно, что земельные участки, которые осматривались им и ФИО390 с участием ФИО405 в сентябре 2012 года кроме передачи в залог по кредитам ООО «Аврора» были переданы в залог и по кредитам, выданным филиалом в сентябре 2012 года ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», которые также были оценены с завышенной стоимостью по цене около 160 млн. рублей. Также ему известно, что фактическим руководителем ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» является ФИО405, который попросил людей побыть директорами данных фирм;

- показаниями свидетеля ФИО144, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.205-207), из которых следует, что официально в ООО «Агрис», ЗАО «Тасис-ФИО378» и ОАО «Сычевский молочный завод» он не работал, в ЗАО «Тасис-ФИО378+» он работал на должности инженера по надзору над строительством и занимался строительством ОАО «Сычевский молочный завод». В процессе строительства объектов и их регистрации он общался с ФИО411, который выписывал на его имя доверенность ООО «Агрис» на основании которой он регистрировал для общества фермы. ООО «Аврора» ему известно как колхоз, который работал на территории <адрес>. Также в процессе работы он общался с работником дополнительного офиса Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>Свидетель №46, у которого имелась доверенность для представления интересов Банка. Его общение с Свидетель №46 происходило по поводу оформления объектов недвижимости в регистрационной палате <адрес>, куда он ездил вместе с Свидетель №46, но для чего это было необходимо он не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №92, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.161-165, 173-175, 176-182), из которых следует, что в начале 2012 года он обратился для трудоустройства в ООО «Сычевский молочный завод» фактическим руководителем которого являлся ФИО405, с которым он ранее был знаком. ФИО405 предложил ему стать директором ООО «Аврора», которое располагалось в д.<адрес> и занималось сельскохозяйственной деятельностью. При этом, ФИО405 пояснил ему, что директором он будет на протяжении 3 месяцев формально, ничего выполнять не надо за это он ему заплатит по 15 000 руб. ежемесячно. По указанию ФИО405 он три раза обращался в кассу ООО «Сычевский молочный завод», где ему три раза выдавали по 15 000 рублей, на каком основании ему выдавались деньги заводом, он не знает. Также в марте 2012 года ему позвонил ФИО405 и сказал, что надо съездить в <адрес> для подписания документов о назначении его директором ООО «Аврора». После чего, его на служебной автомашине ООО «Сычевский молочный завод» по указанию ФИО405 отвезли в <адрес> к нотариусу, где он подписал документы, в указанных ему местах. В <адрес> с ним ездил работник ФИО405 – Свидетель №97, указания которого он должен был выполнять. Когда он подписывал документы, то видел, что участниками ООО «Аврора» являлись ФИО397ФИО34 и ФИО397ФИО37. В конце августа 2012 года ему позвонил Свидетель №97 и назначил встречу в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Во время встречи Свидетель №97 представил ему бывшего директора ООО «Аврора» Свидетель №95. После чего он находясь в банке по указанию Свидетель №97 у сотрудницы банка Свидетель №47 произвел оформление банковской карточки с образами подписи по ООО «Аврора» для распоряжения денежными средствами по расчетному счету Общества. Насколько он помнит, оттиск печати ООО «Аврора» на документах, которые он подписывал в банке, ставил Свидетель №95. В начале сентября 2012 года Свидетель №97 сказал ему, что ФИО405 собирается получить кредит в Сычевском дополнительном офисе СРФ ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Аврора» в сумме 100 млн. рублей, и ему как директору Общества, надо подписать документы, которые Свидетель №97 будет готовить и передавать ему. Также от Свидетель №97 он узнал, что ФИО405 собирается покупать ООО «Аврора». В начале сентября 2012 года к нему неоднократно приезжал Свидетель №97 и привозил ему на подпись различные документы от ООО «Аврора», которые он и подписывал, и как пояснял Свидетель №97 данные документы необходимы для выдачи кредита и будут представляться в банк. Какие именно он подписывал документы, он не помнит. Также в середине сентября 2012 года он вместе с Свидетель №97 ездил в офис ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, где находясь в банке подписал три договора на получение ООО «Аврора» кредитов на общую сумму 99 700 000 рублей, а также договоры поручительства и договор ипотеки земельного участка, передаваемого в залог в банк, а Свидетель №97 заверил его подпись печатью ООО «Аврора», находившейся у него. Он подписал все кредитные договоры, так как полагал, что являясь номинальным директором ООО «Аврора» и соблюдая свои договоренности с ФИО405 о назначении его директором, он должен был подписывать все документы организации. После подписания договоров Свидетель №97 сказал, что необходимо с сотрудником службы безопасности банка Свидетель №46 срочно выехать в <адрес> для проведения регистрации договора ипотеки земельного участка, который передавался в залог по кредитам ООО «Аврора». Затем на служебной автомашине ОАО «Сычевский молочный завод» он вместе с Свидетель №46 и Казаняном, работавшим на заводе в подчинении у ФИО405, выехал в <адрес>. По дороге они встретили заведующую дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>Свидетель №45, которая подписала кредитные договоры и документы с ним прямо на дороге между <адрес> и <адрес>. После чего, они приехали в <адрес> в Регпалату и сдали на регистрацию договора ипотеки. Спустя несколько дней после сдачи документов в Регпалату, во время встречи Свидетель №97 передал ему 3 платежных поручения о перечислении денежных средств, полученных ООО «Аврора» в кредит, на счета ООО «Агрис», ООО «Веваль» и ООО «Скала» для подписания. Затем он по указанию Свидетель №97 три платежных поручения передал в банк для исполнения. Оттиск печати ООО «Аврора» на платежных поручениях проставил Свидетель №97. В конце сентября 2012 года, а также в начале октябре 2012 года он также по указанию Свидетель №97 при встрече с ним в <адрес> подписал платежное поручение о перечислении 297 213 211 рублей на счет ОАО «Семь Холмов» и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег на счет ООО «Скала» 2 870 000 рублей. Оттиск печати на платежные поручения также проставлял Свидетель №97. Указанные платежные поручения он по указанию Свидетель №97 передал в банк для исполнения. О том, что в сентябре 2012 года на счет ООО «Аврора» поступило 300 000 000 рублей от ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» он не знал, на каком основании поступили денежные средства от этих организаций ему также не известно. Также в конце октября 2012 года он по указанию Свидетель №97, находясь в офисе ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> подписал чек на выдачу ему наличными из кассы банка 5 000 000 рублей со счета ООО «Аврора», пояснив, что данные деньги необходимы для выплаты заработной платы работникам ООО «Агрис». После того, как он получил денежные средства в размере 5 000 000 руб., Свидетель №97 забрал их себе. Спустя несколько дней в конце октября 2012 года к нему снова приехал Свидетель №97 и передал ему для подписания расходный кассовый ордер, согласно которому он получал в подотчет 5 000 000 рублей в ООО «Аврора», которые были сняты с расчетного счета организации, который он по указанию Свидетель №97 подписал, а затем передал главному бухгалтеру ООО «Аврора» Ратановой. Весной 2013 года Свидетель №97 его снова возил в офис ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, где он по его указанию оформил новую банковскую карточку с образами его подписи на право доступа к расчетному счету банка. О том, что в ноябре 2012 года он был уволен с должности директора ООО «Аврора» и на должность директора согласно распоряжения единственного участника ООО «Аврора» директора ООО «Семь Холмов» был назначен ФИО398 он не знал. Также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снова был назначен на должность директора ООО «Аврора», решением директора ООО «Семь Холмов» Свидетель №108 ему известно не было. Когда осенью 2013 года ему стали поступать документы из ФИО22 о том, что кредит, полученный ООО «Аврора» и по которому он являлся поручителем не выплачивается, он обратился за разъяснением к ФИО405, который сказал передать письма юристу ООО «Сычевский молочный завод», и с ним по этим обстоятельствам разговаривать не стал;

- показаниями свидетеля Свидетель №48, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.204-207, т.57 л.д.135-138), из которых следует, что она работала старшим операционистом в дополнительном офисе в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Прием документов от юридического лица закреплен положением ФИО22 105 П, согласно которого, они принимают документы от клиента: платежные поручения, объявление о взносе наличными или денежный чек, и визуально сверяют подпись на документе с карточкой с образцами подписей находящейся в ФИО22. На платежном поручении ставят отметку о приеме, после чего один экземпляр отдают клиенту. Второй экземпляр платежного документа остается в ФИО22 и в последующем сдается в архив. После чего они исполняют поручения, принимают денежный взнос, либо выдают наличные. В случае если представитель юридического лица не руководитель сдает или получает денежные средства, получает выписки о движении денежных средств по счетам юридического лица, то в таком случае требуется доверенность. В 2012 году она занималась обслуживанием юридических лиц. В августе 2012 года, в банк обратился Свидетель №92, который был назначен директором ООО «Аврора», с пакетом документов на замену карточки с образцами подписи, до этого директором ООО «Аврора» являлся Свидетель №95. В карточке с образцами подписи имелась подпись Свидетель №95 и подпись главного бухгалтера. Свидетель №92 предоставил заявление о замене карточки, выписку из налоговой, приказ о назначении директора, копию паспорта, заверенные им и печатью ООО «Аврора». Она оформила новую карточку, в которой Свидетель №92 расписался и поставил печать. Лицо наделенное правом второй подписи отсутствовало. Карточку она отдала на утверждение ФИО8 дополнительного офиса Свидетель №45ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> поступили кредитные заявки от ООО «Аврора» для получения кредитных денежных средств в общей сумме 99 700 000 рублей. В самом кредитном процессе по рассмотрению кредитных заявок ООО «Аврора» она участия не принимала, но входила в состав кредитной комиссии дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, которая рассматривает вопросы о передаче кредитных заявок из дополнительного офиса в <адрес> в <адрес> в центральный офис Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Непосредственным оформлением документов по кредитам ООО «Аврора» и сопровождением кредитных сделок Общества, а также подготовкой кредитных договоров занималась старший экономист Свидетель №47. После решения о выдачи кредита, точную дату она не помнит, ей поступило распоряжение, составленное экономистом дополнительного офиса Свидетель №47 и подписанное Свидетель №45, в соответствии с которым она на расчетный счет ООО «Аврора» зачислила кредитные средства. В этот же день, около 17 часов вечера в банк пришел Свидетель №92 у которого она отказалась принимать документы, т.к. в это время банк клиентов уже не обслуживал. После ее отказа Свидетель №92 отошел в сторону и кому-то позвонил по телефону. Через некоторое время ей по внутреннему телефону банка из Смоленского филиала позвонила женщина, которая представилась заместителем директора банка Догадиной, от которой ей поступили указания в срочном порядке принять и исполнить платежные поручения. После чего Свидетель №92 передал ей платежные поручения, согласно которым она должна была перечислить денежные средства по реквизитам указанным в платежном поручении. Она приняла платежные поручения, в копии поставила штамп о принятии платежного поручения и вернула ее Свидетель №92. Нормативными внутренними документами банка предусмотрен срок исполнения платежного поручения до 16 часов рабочего дня, и связан с тем, чтобы в филиале банка сотрудники успели обработать платежное поручение, а также то, что платежное поручение клиента должно быть исполнено не позднее следующего рабочего дня, то есть если клиент приносит платежное поручение после 16 часов, то его исполнение откладывается на следующий рабочий день. Она вносит данные платежного поручения в программу, после чего эти данные обрабатываются в СРФ ОАО «Россельхозбанк». Принятие ею платежных поручений от Свидетель №92 влекло нарушение внутреннего распорядка банка, и было сделано ею по указанию заместителя директора ФИО22ФИО385, от которой поступило указание исполнить поручение именно в день его поступления, срочность исполнения поручений Догадина ей не поясняла. Также от Свидетель №45 и Свидетель №47 ей известно, что ФИО73 (ФИО385) постоянно звонила в дополнительный офис Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и интересовалась вопросами оформления кредитных заявок ООО «Аврора», требуя ускорения процесса выдачи денежных средств Обществу. В ноябре 2012 года директором ООО «Аврора» был назначении ФИО398, который обращался к ней с готовым пакетом документов, для оформления карточки с образцами подписей;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.12-15), из которого следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), именуемым в дальнейшем «Банк», в лице управляющего Дополнительным офисом № Смоленского РФ ОАО «Россельхобанк» в <адрес>ФИО145 и ООО «Аврора», именуемым в дальнейшем «Клиент», в лице директора Свидетель №95, заключен договор по которому Банк открывает Клиенту расчетный счет ООО «Аврора» №. Согласно п.1.2 расчетно-кассовое обслуживание Клиента осуществляется Банком ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в пределах операционного дня Банка: операционный день Банка установлен с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни с 09 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.; проведение платежей в системе электронных расчетов Банка: в пользу клиентов других банков – с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни – с 09 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., в пользу клиентов Банка – с 09 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., в пятницу и предпраздничные дни с 09 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин.;

- лицевыми счетами ООО «Аврора» по расчетному счету № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.12 л.д. 224-225, 247-248), из которых следуют сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Аврора», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком на расчетный счет Общества переведены денежные средства в размере 10 000 000 руб., 50 000 000 руб., 39 700 000 руб. (назначение платежа – по кредитным договорам); ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Агрис» перечислено 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Скала» перечислено 39 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Веваль» перечислено 50 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Корунд» перечислено 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Центр оценки собственности Дисконт Плюс» перечислено 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на счет Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислено 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Авангард-С» перечислено 100 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Иватехно» перечислено 100 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «Аврора» с р/с ООО «Скала» перечислено 100 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ОАО «Семь холмов» перечислено 297 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ОАО «Семь холмов» перечислено 213 211 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ОАО «Скала» перечислено 2 870 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «Аврора» с р/с ООО «Веваль» перечислено 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с р/с ООО «Аврора» на р/с ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислено 50 000 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.240), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Скала» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» № перечислены денежные средства в сумме 39 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по строительству объекта»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.244), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Веваль» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» № перечислены денежные средства в сумме 50 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.245), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Агрис» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за семена, удобрения, ГСМ»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.71, т.34 л.д.241), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по определению рыночной стоимости по договору №К от 15.05.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.247, т.34 л.д.242), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытом в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Семь холмов» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 60 000 000 руб. с назначением платежа «по договору процентного займа № от 27.09.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.243), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Семь холмов» №, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в сумме 213 211 руб. с назначением платежа «по договору процентного займа № от 27.09.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.246), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Скала» № открытый в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» № перечислены денежные средства в сумме 2 870 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по строительству объекта»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.247), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по определению рыночной стоимости по договору №К от 15.05.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.248), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по определению рыночной стоимости земельного участка»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.79, т. 34 л.д.249), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей с назначением платежа «оплата по письму Свидетель №98 б/н от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по определению рыночной стоимостью земельного участка»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.80, т.34 л.д.250), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей с назначением платежа «оплата по письму Свидетель №90 б/н от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по определению рыночной стоимостью земельного участка»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.81, т.35 л.д.1), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей с назначением платежа «оплата по письму Свидетель №91 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по определению рыночной стоимостью земельного участка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №95, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.197-201), из которых следует, что по октябрь 2014 года он работал в ПК «Колхоз Аврора», которое в июне 2008 года было реорганизовано в ООО «Аврора», которое занималось мясомолочным животноводством и растениеводством, участниками которого стали ФИО141 и ФИО140 С 2008 года до момента увольнения он работал в Обществе в должности исполнительного директора на основании доверенности. С 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Аврора» являлся ФИО141, но с конца 2010 года фактическое руководство деятельностью ООО «Аврора» осуществлял его сын ФИО146 апреля 2010 года главным бухгалтером общества работала Царева, и после ее увольнения на должность главного бухгалтера больше никто не назначался, а фактическим ведением бухгалтерского учета в обществе занималась Ратанова. В апреле 2012 года ему позвонил ФИО397 и сказал, что ООО «Аврора» они продают ФИО405, по просьбе которого ими назначен директором Общества Свидетель №92. С апреля до августа 2012 года Свидетель №92 в ООО «Аврора» не приезжал и руководством Общества не занимался. В конце августа 2012 года ему позвонил Свидетель №97, работник ООО «Агрис», являющийся юристом ФИО405 и попросил его приехать в Сычевский дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк», чтобы познакомиться с новым директором ООО «Аврора» и привезти печать общества. Когда он приехал в ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, то Свидетель №97 представил ему Свидетель №92. В этот же день Свидетель №97 с Свидетель №92 открыли новую банковскую карточку, при этом лишив его права банковской подписи. Печать на соответствующих документах ставил он. В сентябре 2012 года от ФИО2ФИО22Свидетель №47 он узнал, что ООО «Аврора» подало кредитные заявки на получение кредита в размере 100 000 000 рублей. Так как ФИО397 говорил ему, что ООО «Аврора» будет продано ФИО405, и зная, что предприятия, принадлежащие ФИО405 активно кредитуются в ОАО «Россельхозбанк», он решил, что получение кредита на ООО «Аврора» было инициативой ФИО405. В 2008 году ООО «Аврора» получало кредит в ОАО «Россельхозбанк» в сумме около 1,5 млн. рублей, и по состоянию на сентябрь 2012 года задолженность по этому кредиту составляла около 300 000 рублей. В сентябре 2012 года по просьбе Свидетель №47 он и Ратанова несколько раз посещали офис ОАО «Россельхозбанк» для передачи финансовых документов Общества с целью подготовки документов по оформлению кредита на ООО «Аврора» в сумме 100 000 000 рублей. Условия выдачи кредита ООО «Аврора» и залоговое обеспечение, предоставленное по нему ему не известны. В сентябре – октябре 2012 года из банковских выписок, которые он получал в конце месяца и передавал Ратановой он узнал, что в сентябре 2012 года ООО «Аврора» было выдано 3 кредита – краткосрочные и долгосрочный в суммах 10 000 000 рублей, 50 000 000 рублей и 39 700 000 рублей. В сентябре – октябре 2012 года он неоднократно по просьбе Свидетель №97 передавал последнему печать ООО «Аврора». Ему известно, что основанием для перечисления денежных средств, выданных в кредит ООО «Аврора» в адрес ООО «Агрис» был договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за семена, удобрения, ГСМ, в адрес ООО «Скала» - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Веваль» - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо. Он указанные договоры не видел, для учета в бухгалтерию ООО «Агрис» они не передавались, об ООО «Скала» и ООО «Веваль» он ничего не слышал и указанные организации ему не известны. Никаких материальных ценностей от ООО «Веваль» в адрес ООО «Аврора» не поставлялось, а ООО «Скала» не выполняла никаких строительных работ для ООО «Аврора». От ООО «Агрис» в адрес ООО «Аврора» корма и дизельное топливо поставлялось только с ноября 2012 года по май 2013 года по другим договорам и всего на сумму не более 150 000 – 200 000 рублей. На сентябрь 2012 года в ООО «Аврора» было только 2 трактора и закупка дизельного топлива на 50 000 000 рублей Обществу не требовалась, также Общество не располагало местом для хранения такого количества дизельного топлива. Также Обществу не требовалась и закупка семян и удобрений на сумму 10 000 000 рублей, так как подобный объем семян и удобрений не мог бы быть использован в деятельности Общества. Кроме того не требовалось обществу и проведение каких-либо строительных работ на сумму 39 700 000 рублей, никаких смет для этого не составлялось и проведение крупных строительных работ не планировалось. После перечисления кредитных денежных средств в адрес указанных организаций Ратановой в бухгалтерском учете организации была отражена дебиторская задолженность указанных организаций перед ООО «Аврора» на сумму 99 700 000 рублей. На момент его увольнения из ООО «Аврора» в ноябре 2014 года указанная дебиторская задолженность погашена не была, выплаты по кредитам на общую сумму 99 700 000 рублей не проводились. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Аврора» якобы в счёт поставки строительных материалов от ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» было зачислено по 100 000 000 рублей от каждой организации, которые в тот же день в сумме 297 213 211 рублей были перечислены на расчетный счет ОАО «Семь холмов» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Но указанных договоров поставки, договор займа он никогда не видел, в бухгалтерию организации для отражения в бухгалтерском учете эти договора не представлялись, указанные организации ему не известны. Платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ОАО «Семь холмов» ФИО147 не готовила, так как о проведении указанных расчётов они узнали уже после получения выписки по счету. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Аврора» на счет ООО «Скала» было перечислено 2 870 000 рублей якобы в счет оплаты договора подряда, но платежное поручение ФИО147 не готовила, так как об этом платеже они узнали уже после его совершения из выписки по счёту. Кроме того, в октябре 2012 года с расчетного счета ООО «Аврора» были произведены платежи на счёт ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» за Свидетель №90, ФИО399 и ФИО396 по договорам оценки земельных участков. Указанные платёжные поручения Ратановой не готовились и об этих платежах они узнавали только после получения выписки из ФИО22. Со Свидетель №90, ФИО396 и ФИО399 он не знаком, на каком основании ООО «Аврора» произвело платежи за указанных лиц ему не известно. В конце октября 2012 года из банковской выписки по счету ООО «Аврора» ему и Ратановой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета организации наличными было снято 5 000 000 рублей, якобы для выплаты заработной платы, однако, зарплата не выдавалась. Также в конце октября 2012 года ему позвонил Свидетель №97 и сказал, что Свидетель №92 привезет расходный кассовый ордер о получении 5 000 000 рублей в подотчёт. После чего в конце октября 2012 года Свидетель №92 передал в бухгалтерию Ратановой расходный кассовый ордер, подписанный от его имени, о получении им 5 000 000 рублей в подотчет. О том, что в октябре 2012 года ОАО «Семь холмов» приобрело 100% доли уставного капитала ООО «Аврора», став его единственным участником, ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, которую он получил в налоговой инспекции;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО147, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.202-206);

- журналом регистрации кредитных договоров по кредитным сделкам юридических лиц Смоленского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Дело № том №, Дело № (043-12-53) том № (т.5 л.д.158-169), из которого следует, что Смоленским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключены кредитные договоры: с ООО «Авангард-С» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 000 рублей, с размером процентной ставки-13%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей, с размером процентной ставки-14%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Иватехно» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 000 рублей, с размером процентной ставки-13%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей, с размером процентной ставки-14%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 рублей, с размером процентной ставки-14%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 000 рублей, с размером процентной ставки-13%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Авангард-С» (т.7 л.д.174-177, т.9 л.д.150-153), из которой следует, что учредителем и директором ООО «Авангард-С» является Свидетель №90;

- решениями учредителя ООО «Авангард-С» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.180,187, т.9 л.д.229, т.10 л.д.32, т.17 л.д.168,170), из которых следует, что учредителем ООО «Авангард-С» ФИО148 принято решение о создании в <адрес> ООО «Авангард-С» с уставным капиталом 10 000 рублей, о принятии в состав участников Общества Свидетель №90 с увеличением уставного капитала Общества до 11 000 руб., путем внесения вклада третьим лицом – Свидетель №90;

- заявлением Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в состав участников ООО «Авангард-С» (т.9 л.д.227, т.17 л.д.167);

- протоколом общего собрания учредителей ООО «Авангард-С» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.181, т.9 л.д.230, т.17 л.д.166), из которого следует, что доли уставного капитала ООО «Авангард-С» распределены следующим образом: ФИО148 90,9%; Свидетель №90 9,1%, директором ООО «Авангард-С» избран Свидетель №90;

- заявлением учредителя ООО «Авангард-С» ФИО148 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава участников ООО «Авангард-С» (т.7 л.д.190, т.9 л.д.190);

- протоколом общего собрания учредителей ООО «Авангард-С» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.188), из которого следует, что решили вывести ФИО148 из состава учредителей ООО «Авангард-С» на основании ее заявления;

- решением участника ООО «Авангард-С» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.189, т.9 л.д.185, т.17 л.д.165); из которого следует, что Свидетель №90 принял решение о выводе из состава участников ООО «Авангард-С» ФИО148;

- договором с директором ООО «Авангард-С» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.182-185, л.д.186), из которых следует, что Свидетель №90 с ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и полномочия директора, а также полномочия главного бухгалтера Общества;

- решением участника ООО «Авангард-С» Свидетель №90№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.192, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредтитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 1-юридический, блок 2 –финансовый»), из которого следует, что Свидетель №90 принял решение о подаче заявки на взятие кредита в размере 60 000 000 рублей под 14% годовых, сроком на 1 год, с целью пополнения оборотных средств, с предоставлением в обеспечение возврата кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1300 м. южнее <адрес> под кадастровым номером №;

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» (т.3 л.д.27-28, т.7 л.д.172-173, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование») из которой следует, что заявка директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 без числа, зарегистрирована Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием параметров кредитной заявки: сумма кредита 60 000 000 руб., срок действия кредита 1 год, предполагаемая процентная ставка 14%, с ежемесячной уплатой процентов, цель кредита: на текущие цели, вид обеспечения – залог третьих лиц; основные поставщики – ООО «Юпитер»; покупатели выпускаемой продукции – ООО «Вестлайн», ООО «Синтез». На заявке имеется резолюция «ФИО137»;

- решением участника ООО «Авангард-С» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.191, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 1-юридический, блок 2-финансовый»), из которого следует, что Свидетель №90 принял решение о подаче заявки на взятие кредита в размере 40 000 000 рублей под 14% годовых, сроком на 2 года с целью пополнения оборотных средств, с предоставлением в обеспечение возврата кредита земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» (т.3 л.д.50-51, т.7 л.д.170-171, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 – целевое использование»), из которой следует, что заявка директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 без числа, зарегистрирована Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием параметров кредитной заявки: сумма кредита 40 000 000 руб., срок действия кредита 2 года, предполагаемая процентная ставка 14%, с ежемесячной уплатой процентов, цель кредита: на текущие цели, вид обеспечения – залог третьих лиц; основные поставщики – ООО «Юпитер»; покупатели выпускаемой продукции – ООО «Вестлайн», ООО «Синтез». На заявке имеется резолюция «ФИО137»;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.199-202, т.6 л.д.207-210, т.7 л.д.210-213, т.8 л.д.10-13, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Аврора» Свидетель №92 – поставщиком и директором ООО «Авангард-С» - покупателем заключен договор, по которому ООО «Аврора» обязуется поставить ООО «Авангард-С» товар, указанный в спецификации, а именно: лес пиловочный хвойный, лес пиловочный лиственный, комплекс обработки тонкомера «Терем 6500», линию антисептирования, вертикальную панельную пилу, пресс для гнутоклееных заготовок, камеру высокотемпературной обработки древесины, а всего на сумму 100 000 000 рублей, а ООО «Авангард-С» принять и оплатить поставленный товар, со 100% предоплатой;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.198-200, л.д.230-232, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между директором ООО «Юпитер» ФИО149-поставщиком и директором ООО «Авангард-С» Свидетель №124-покупателем заключен договор, по которому ООО «Юпитер» обязуется поставить ООО «Авангард-С» изделия из древесины на 86 111 340 рублей, покупатель должен осуществить предоплату на расчетный счет Поставщика в течение десяти банковских дней с момента подписания соответствующего договора;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.204-206, л.д.236-238, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между директором ООО «Агропродторг» ФИО214-поставщиком и директором ООО «Авангард-С» Свидетель №124-покупателем, заключен договор, по которому ООО «Агропродторг» обязуется поставить ООО «Авангард-С» лесоматериалы на общую сумму 64 485 000 рублей, оплата Покупателем поставленного товара производится в виде сто процентной предоплаты, сроки поставки товара и его оплаты договором не определены;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.194-197, л.д.226-229, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Веваль» Свидетель №111-поставщиком и директором ООО «Авангард-С» Свидетель №90- покупателем, заключен договор поставки, по которому ООО «Веваль» обязуется поставить ООО «Авангард-С» лесоперерабатывающее оборудование на общую сумму 100 000 000 рублей, а ООО «Авангард-С» принять и оплатить поставленный товар, со 100% предоплатой, сроки поставки товара и его оплаты договором не определены;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.207-209, л.д.239-241, л.д.243-254, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 - целевое использование»), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Синтез» Свидетель №15 - покупателем и директором ООО «Авангард-С» Свидетель №124 - поставщиком заключен договор, по которому ООО «Авангард-С» обязуется поставить ООО «Синтез» лесоматериалы на общую сумму 55 978 580 рублей, отгрузка товара производится при условии ее предварительной оплаты;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.233-235, л.д.276-278, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между генеральным директором ООО «Вестлайн» ФИО209-покупателем и директором ООО «Авангард-С» Свидетель №124 - поставщиком, заключен договор поставки, по которому ООО «Авангард-С» обязуется поставить ООО «Вестлайн» лесоматериалы на общую сумму 65 245 799 рублей, отгрузка товара производится при условии ее предварительной оплаты;

- договорами аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.1-4, т.9 л.д.182-183, т.17 л.д.216-217, л.д.249-251, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которых следует, что ИП ФИО150 и директор ООО «Авангард-С» заключили договор по которому ООО «Авангард-С» взяло в аренду помещение по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве офисного помещения, с размером оплаты 10 000 рублей за один год, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- финансово-экономическим обоснованием получения ООО «Авангард-С» краткосрочного кредита на пополнение оборотных средств (т.7 л.д.214-225, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что экономические показатели ООО «Авангард-С» свидетельствуют о планируемой, при наличии кредитных обязательств, стабильной работе с чистой прибылью и постоянным поступлением выручки;

- справками ООО «Авангард-С» предоставленными в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.8 л.д.74-91, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 1-юридический, блок 2 -финансовый»), из которых следует, что директор ООО «Авангард-С» предоставил в ФИО22 сведения об оборотах по кассе и экономические показатели ООО «Авангард-С», которые свидетельствуют о стабильной работе Общества и о поступлении выручки;

- справкой директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.8 л.д.92, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 1-юридический, блок 2 –финансовый»), из которой следует, что среднесписочная численность работников Общества составляет 10 человек, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате отсутствует;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств/установления индивидуального лимита кредитного риска ООО «Авангард-С» (т.8 л.д.154-169, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование), из которого следует, что заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57 дано заключение ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по запрашиваемому ООО «Авангард-С» кредиту в размере 60 000 000 руб., сроком на 2 года, с процентной ставкой – 14% годовых, целевое использование: приобретение пиломатериалов, по заявке, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ№, залогодателем по данному кредитному проекту выступает физическое лицо Свидетель №90, поручителем по данной сделке выступает также Свидетель №90 как учредитель, возможно вынести вопрос о предоставлении кредита на кредитный комитет на условиях: сумма кредита 60 000 000 руб., процентная ставка-14% годовых, срок предоставления кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимости (земельный участок) 3-го лица Свидетель №90, рыночной стоимостью 166 500 000 руб.;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств/установления индивидуального лимита кредитного риска ООО «Авангард-С» (т.8 л.д.133-153, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование), из которого следует, что заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57 дано заключение ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по запрашиваемому ООО «Авангард-С» кредиту в размере 40 000 000 руб., сроком на 1 год, с процентной ставкой – 14% годовых, целевое использование: приобретение пиломатериалов, по заявке, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ№, залогодателем по данному кредитному проекту выступает физическое лицо Свидетель №90, поручителем по данной сделке выступает также Свидетель №90 как учредитель, возможно вынести вопрос о предоставлении кредита на кредитный комитет на условиях: сумма кредита 40 000 000 руб., процентная ставка-14% годовых, срок предоставления кредита не позднее 60 рабочих дней после принятия решения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимости (земельный участок) 3-го лица Свидетель №90, рыночной стоимостью 166 200 000 руб.;

- заключением Юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Авангард-С» с приложением (т.8 л.д.117-124, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что юрисконсультом юридического отдела Свидетель №65ДД.ММ.ГГГГ дано заключение по заявке ООО «Авангард-С» по испрашиваемому кредиту в сумме 60 000 000 руб., сроком на 1 год, с процентной ставкой 14%, с целью кредита – на текущие цели, с предоставлением в качестве залога земельных участков, принадлежащих Свидетель №90: земельного участка площадью 211 977 кв.м., земельного участка площадью 18 223 кв.м., земельного участка площадью 7 200 кв.м., земельного участка площадью 57 300 кв.м., земельного участка площадью 23 500 кв.м., сделан вывод о том, что порядок регистрации заемщика соблюден, порядок формирования его органов управления соблюден; клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой;

- заключением Юридического отдела Смоленского ОФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Авангард-С» с приложением (т.8 л.д.125-132, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что ведущим юрисконсультом юридического отдела Свидетель №64ДД.ММ.ГГГГ дано заключение по заявке ООО «Авангард-С» по испрашиваемому кредиту в сумме 40 000 000 руб., сроком на 2 года, с процентной ставкой 14%, с целью кредита – на текущие цели, с предоставлением в качестве залога земельных участков, принадлежащих Свидетель №90: земельного участка площадью 211 977 кв.м., земельного участка площадью 18 223 кв.м., земельного участка площадью 7 200 кв.м., земельного участка площадью 57 300 кв.м., земельного участка площадью 23 500 кв.м., сделан вывод о том, что порядок регистрации заемщика соблюден, порядок формирования его органов управления соблюден; клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой;

- заключением Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам заявки Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №57 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.113-114, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что начальником службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Авангард-С» о предоставлении кредита в размере 40 000 000 руб., на срок 2 года, с процентной ставкой – 14% годовых, на цели кредита: пополнение оборотных средств, с обеспечением залога недвижимого имущества (земельные участки с/х назначения), принадлежащие Свидетель №90 и поручительство руководителя ООО «Авангард-С» Свидетель №90 дано заключение, что на дату составления заключения имеются условия для заключения кредитной сделки;

- заключением Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам заявки Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №57 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.115-116, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что начальником службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Авангард-С» о предоставлении кредита в размере 60 000 000 руб., на срок 1 год, с процентной ставкой – 14% годовых, на цели кредита: пополнение оборотных средств, с обеспечением залога недвижимого имущества (земельные участки с/х назначения), принадлежащие Свидетель №90 и поручительство руководителя ООО «Авангард-С» Свидетель №90 дано заключение, что на дату составления заключения имеются условия для заключения кредитной сделки;

- заключением СОКР (службы оценки и контроля рисков) по кредитному проекту (т.8 л.д.111-112, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что руководителем СОКР Свидетель №41ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ООО «Авангард-С» о выдаче кредита в сумме 100 000 000 руб., а именно 60 000 000 руб. на срок 12 месяцев, 40 000 000 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой - 14% годовых, для целей: приобретение пиломатериалов, сделаны выводы: 1.Предоставлено положительное заключение службы безопасности, 2.Предоставлено заключение юридической службы: в срок до 10 дней с даты составления заключения юридической службы устранить замечания, отраженные в п.5.10 заключения; при отсутствии информации о финансовом положении залогодателя – третьего лица, предоставленное в залог ФИО22 имущество не может быть использовано в целях минимизации формируемого резерва. Рекомендации по кредитному проекту: запросить информацию о залогодателе третьем лице;

- актом предварительной проверки залогового имущества по ООО «Авангард-С» (т.8 л.д.41, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 3-документы по обеспечению кредитной сделки»), из которого следует, что ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств ФИО22Свидетель №50ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка залогового имущества Залогодателя: Свидетель №90 Проведенной проверкой установлен: земельный участок, по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1300 м. южнее д.Хлепень, общая площадь – 211 977 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 466 349,40 руб., рыночная стоимость – 110 918 196 руб.; земельный участок по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2100 м. южнее д.Хлепень, общая площадь – 18 223 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 40 090,60 руб., рыночная стоимость 9 535 291 руб.; земельный участок по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1810 м. северо-восточнее д.Благуша, общая площадь – 7 200 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 15 840,00 руб., рыночная стоимость 3 767 443 руб.; земельный участок по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1800 м. северо-восточнее д.Благуша, общая площадь – 57 300 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 126 060,00 руб., рыночная стоимость 29 982 558 руб.; земельный участок по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2000 м. северо-восточнее д.Благуша, общая площадь – 23 500 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 51 700,00 руб., рыночная стоимость 12 296 512 руб.; итого кадастровая стоимость 406 082,61 руб., рыночная стоимость 166 500 000 руб.; на день проверки предлагаемые земельные участки относятся к категории - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства. Заключение: количественные и качественные характеристики земельных участков соответствуют характеристикам, указанным в финансовых документах залогодателя, также в акте имеется подпись Свидетель №90 как залогодателя с указанием о том, что он присутствовал при проверке;

- заключением по вопросу обеспечения кредитной сделки проводимой с ООО «Авангард-С» (без указания даты) (т.8 л.д.103-110, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 по вопросу обеспечения кредитной сделки с Заемщиком ООО «Авангард-С» по выдаче кредита в сумме 60 000 000 рублей, с процентной ставкой 14%, на текущие цели Общества, со сроком возврата кредита: август 2013 года, а также по выдаче кредита в сумме 40 000 000 рублей, с процентной ставкой 14%, на текущие цели Общества, со сроком возврата кредита - август 2014 года, с предложенным обеспечением: земельных участков, принадлежащих на праве собственности Свидетель №90: 1.земельный участок, по месту нахождения: <адрес>, <адрес>, 1300 м южнее д.<адрес>, общая площадь – 211 977 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость – 110 918 196 руб., справедливая стоимость – 110 918 196 руб.; 2. земельный участок по месту нахождения: <адрес>, <адрес>, 2100 м. южнее д.<адрес>, общая площадь – 18 223 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость 9 535 291 руб., справедливая стоимость 9 535 291 руб.; 3. земельный участок по месту нахождения: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1810 м. северо-восточнее д.Благуша, общая площадь – 7 200 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость 3 767 443 руб., справедливая стоимость 3 767 443 руб.; 4. земельный участок по месту нахождения: <адрес>, <адрес>, 1800 м. северо-восточнее д.<адрес>, общая площадь – 57 300 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость 29 982 558 руб., справедливая стоимость 29 982 558 руб.; 5. земельный участок по месту нахождения: <адрес>, <адрес>, 2000 м. северо-восточнее д.<адрес>, общая площадь – 23 500 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость 12 296 512 руб., справедливая стоимость 12 296 512 руб.; итого рыночная стоимость земельных участков - 166 500 000 руб., справедливая стоимость - 166 500 000 руб., указано, что в результате предварительной проверки, предлагаемого в залог имущества, проведенной ведущим экономистом службы по работе с обеспечением, дано резюме, о возможности принятия предложенного клиентом варианта обеспечения для выдачи кредитов в сумме 100 000 000 руб., принимаемые в залог земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, соответствуют по количеству, качеству и являются обеспечением кредита средней ликвидности, в случае необходимости предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52-65, т.8 л.д.191-205, т.31 л.д.239-250, т.35 л.д.47-60, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» (ОАО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 - Кредитором и ООО «Авангард-С», в лице директора Свидетель №90 - Заемщиком, заключен кредитный договор, по которому ФИО22 предоставляет Обществу кредит в размере 60 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 13% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним договора) – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Поручительство физического лица (Директора ООО «Авангард-С») по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №90; 2. Залог недвижимости (земли сельскохозяйственного назначения) по Договору № об ипотеке (Залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №90;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-49, т.32 л.д.10-16, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО137 - Кредитором и Свидетель №90 - Поручителем заключен договор по которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Авангард-С» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52-65, т.8 л.д.176-190, т.32 л.д.18-31, т.35 л.д.61-74, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. - Кредитором и ООО «Авангард-С», в лице директора Свидетель №90 - Заемщиком, заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Обществу кредит в размере 40 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на цели: текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним договора) – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Поручительство физического лица (Директора ООО «Авангард-С») по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №90; 2. Залог недвижимости (земли сельскохозяйственного назначения) по Договору № об ипотеке (Залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №90;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-72, т.32 л.д.36-42, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между ОАО «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» в лице ФИО137 - Кредитором и Свидетель №90 - Поручителем заключен договор, по которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Авангард-С» своих обязательств по Кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником;

- сообщениями Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.34-35, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 3-документы по обеспечению кредитной сделки»); из которого следует, что Свидетель №90 сообщает в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» о передаче в залог Банку принадлежащих ему земельных участков для обеспечения кредитных обязательств ООО «Авангард-С» по кредитным договорам на общую сумму 100 000 000 рублей, а именно: 1. Общей площадью 57 300 кв.м, оценочной стоимостью 29 223 000 руб., зарегистрированного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 1800 м. северо-восточнее д.Благуша; 2. Общей площадью 23 500 кв.м. оценочной рыночной стоимостью 11 985 000 руб., зарегистрированного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2000 м. северо-восточнее д.<адрес>; 3.Общей площадью 211 977 кв.м. оценочной рыночной стоимостью 107 610 000 руб., зарегистрированного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 1300 м. южнее д.<адрес>, общей площадью 7200 кв.м. оценочной рыночной стоимостью 3 672 000 руб., зарегистрированного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> 1810м. северо-восточнее д.<адрес>; 5. Общей площадью 18 223 кв.м. оценочной рыночной стоимостью 9 293 730 руб., зарегистрированного под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> 2 100 кв.м. южнее д.<адрес>;

- договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73-82, т.8 л.д.206-216, т.32 л.д.47-56, т.35 л.д.79-88, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что между Открытым акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Залогодержатель», в лице зам. директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Залогодатель», заключен договор по условиям которого, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ООО «Авангард-С», Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ООО «Авангард-С» Залогодатель передает Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества: 1. Земельный участок площадью 211 977 кв.м. с кадастровым номером №; 2. Земельный участок площадью 18 233 кв.м. с кадастровым номером №; 3. Земельный участок площадью 7 200 кв.м. с кадастровым номером №; 4. Земельный участок площадью 57 300 кв.м. с кадастровым номером №; 5. Земельный участок площадью 23 500 кв.м. с кадастровым номером № и имеющие следующие характеристики: 1.Кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, месторасположение: <адрес>, <адрес>, 1300 м. южнее д.<адрес>, площадью 211 977 кв.м., что подтверждено Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>; Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с Свидетель №93, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 2. Кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, месторасположение – <адрес>, <адрес>, 2100 м. южнее д.<адрес>, площадью 18 223 кв.м., что подтверждено Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>, Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с Свидетель №93, что подтверждается Свидетельством о ФИО26 регистрации права серии 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 3. Кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – <адрес>, Хлепенское С/поселение, 1810 м. северо-восточнее д.Благуша, площадью 7 200 кв.м., что подтверждено Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>, право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с Свидетель №93, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 4. Кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – <адрес>, Хлепенское С/поселение, 1800 м. северо-восточнее д.Благуша, площадью 57 300 кв.м., что подтверждено Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из ФИО26 кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>, право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с Свидетель №93, что подтверждается Свидетельством о ФИО26 регистрации права серии 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 5. Кадастровый №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – <адрес>, <адрес>, 2 000 м. северо-восточнее д.<адрес>, площадью 23 500 кв.м., что подтверждено Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из ФИО26 кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным ФИО72 «Кадастровая палата» по <адрес>, право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> с Свидетель №93, что подтверждается Свидетельством о ФИО26 регистрации права серии 67-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п.3.3 Стороны устанавливают залоговую стоимость земельных участков, передаваемых в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего Договора (предмета ипотеки), в размере 116 550 000, 00 руб., в том числе: залоговую стоимость земельного участка площадью 211 977 кв.м., с кадастровым номером № в размере 77 642 737,20 руб., залоговую стоимость земельного участка площадью 18 223 кв.м. с кадастровым номером № в размере 6 674 703,70 руб., залоговую стоимость земельного участка площадью 7 200 кв.м. с кадастровым номером № в размере 2 637 210,10 руб., залоговую стоимость земельного участка площадью 57 300 кв.м. с кадастровым номером № в размере 20 987 790,60 руб., залоговую стоимость земельного участка площадью 23 500 кв.м. с кадастровым номером № в размере 8 607 558, 40 руб. Стоимость земельных участков, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требования п.1 ст.67 Закона об ипотеке составляет 166 500 000,00 руб. (п.3.4), в том числе стоимость земельного участка площадью 211 977 кв.м., с кадастровым номером № в размере 110 918 196,00 руб., стоимость земельного участка площадью 18 223 кв.м. с кадастровым номером № в размере 9 535 291,00 руб., стоимость земельного участка площадью 7 200 кв.м. с кадастровым номером № в размере 3 767 443,00 руб., стоимость земельного участка площадью 57 300 кв.м. с кадастровым номером № в размере 29 982 558,00 руб., стоимость земельного участка площадью 23 500 кв.м. с кадастровым номером № в размере 12 296 512,00 руб.;

- письмом директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.173, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что директор ООО «Авангард-С» Свидетель №90 просит перечислить кредит в сумме 60 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет Общества №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- письмом директора ООО «Авангард-С» Свидетель №90 в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.8, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»); из которого следует, что директор ООО «Авангард-С» Свидетель №90 просит перечислить кредит в сумме 40 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет Общества №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.57 л.д.179-180, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредтитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что заместителем директора Догадиной А.В. подписано распоряжение с обязанием Отдела расчетов сопровождения банковских операций о перечислении суммы кредита в размере 60 000 000 руб. ООО «Авангард-С»;

- распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.57 л.д.181-182, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредтитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что заместителем директора Догадиной А.В. подписано распоряжение с обязанием Отдела расчетов сопровождения банковских операций о перечислении суммы кредита в размере 40 000 000 руб. ООО «Авангард-С»;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.36-42), из которого следует, что Открытое акционерное общество «ФИО19 Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), именуемое в дальнейшем «Банк», в лице директора Смоленского регионального филиала Свидетель №39, и ООО «Авангард-С», именуемой в дальнейшем «Клиент», в лице директора Свидетель №90, заключили договор банковского счета по которому Банк открывает Клиенту расчетный счет №;

- платежным требованием Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.5, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что на расчетный счет ООО «Авангард-С» № зачислены денежные средства в размере 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № ООО «Авангард-С» согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»);

- платежным требованием Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.171, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»), из которого следует, что на расчетный счет ООО «Авангард-С» № зачислены денежные средства в размере 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № ООО «Авангард-С» согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.203, т.6 л.д.211, т.8 л.д.9, т.35 л.д.8, кредитное дело «№ заемщика ООО «Авангард-С» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, блок 4 - сопровождение, блок 5 –целевое использование»); из которого следует, что с р/с ООО «Авангард-С» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на р/с ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в сумме 100 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»;

- выпиской по лицевому счету ООО «Авангард-С» (т.13 л.д.8, т.23 л.д.116-118, 120), из которой следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард-С»№ в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» из которой в том числе следует, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Авангард-С» с расчетного счета ООО «Веваль» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступили денежные средства в размере 900 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов №, № с расчетного счета ООО «Авангард-С» в пользу Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» списано 800 000 рублей в счет оплаты комиссии за выдачу денег по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Авангард-С» в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» списано 83 250 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования NСЛ-01-01-0000318 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Авангард-С» денежные средства в размере 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Авангард-С» денежные средства в размере 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Авангард-С» на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»;

- показаниями свидетеля Свидетель №123, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.114-116), из которых следует, что в декабре 2006 году им было учреждено ООО «Авангард-С» и единственным учредителем общества стала его жена ФИО148, которая фактически никакими вопросами, связанными с деятельностью общества не занималась, являлась лишь номинальным участником общества. Директором ООО «Авангард-С» в декабре 2006 года был назначен Свидетель №124 Никакой деятельностью с декабря 2006 по февраль 2012 г.г. Общество не занималось. В январе 2012 года он обратился к своей знакомой сотруднице ООО «Юридическое бюро №» Свидетель №119 с просьбой оказать ему содействие в продаже ООО «Авангард-С». В феврале 2012 года Свидетель №119 нашла покупателя, который согласился приобрести 100% доли уставного капитала ООО «Авангард-С» номинальной стоимостью 10 000 руб. Ни он, ни его супруга с покупателями ООО «Авангард-С» не общались, т.к. его супруга Свидетель №119 оформила доверенность на представление ее интересов при продаже Общества на имя Свидетель №119, кто стал новым участником и директором ООО «Авангард-С» после продажи ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №124, из которых следует, что он являлся директором в ООО «Авангард-С» по предложению Свидетель №123 у которого он работал в ООО «Промтекс». После увольнения из ООО «Промтекс» в 2007 году он со Страцевым не общался. Что было с ООО «Авангард-С» в 2012 году ему не известно, никакие документы по деятельности организации он не подписывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №90, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.131-137, 138-141), из которых следует, что в январе-феврале 2012 года у него сложилось тяжелое финансовое положение, в связи, с чем он по предложению знакомого ФИО482 согласился стать номинальным директором фирмы и передал ФИО482 свой паспорт. ФИО482 обещал ему платить около 7 000 руб. в месяц. В марте 2012 года он снова встретился с ФИО482 в <адрес>, и в ходе встречи ФИО482 ему пояснил, что через несколько дней необходимо выехать в <адрес> для открытия расчетного счета в банке. Вместе с ними в <адрес> поехал ФИО396, который также согласился на предложение ФИО482 стать номинальным директором фирмы. В пути следования ФИО482 пояснил ему, что он будет назначен директором ООО «Авангард-С», а ФИО396 будет директором ООО «Иватехно». В <адрес> в нотариальной конторе он и ФИО396 подписали какие-то документы, но какие именно он не знает, т.к. их не читал. Через несколько недель ФИО482 его и ФИО396 снова привез в <адрес> к Россельхозбанку на <адрес> и дал указание открыть расчетный счет в банке. Ильин передал ему документы, о том что он является директором ООО «Авангард-С» и печать организации. ФИО396 также ФИО482 передал документы о том, что он является директором ООО «Иватехно» и печать организации. Также ФИО482 дал ему и ФИО396 по 5 000 руб., которые необходимо было положить на счета организаций и сказал, что в банке их ждет женщина – сотрудница банка, которая поможет открыть счета. В банке они обратились к указанной им сотруднице, которая отвела их в отдел, где другая сотрудница банка оформила им документы на открытие расчетных счетов ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно». Когда они вышли из банка, то все документы отдали ФИО482 и уехали обратно в <адрес>. Через несколько дней за ним и ФИО396 снова приехал ФИО482 и отвез их в службу безопасности банка, пояснив при этом, какие ответы нужно давать. По обращению к ним сотрудников службы безопасности банка он понял, что их уже ожидали и встреча была назначена ранее. Через несколько дней ФИО482 снова его и ФИО396 повез в <адрес> для открытия расчетного счета в ВТБ-24. Когда они приехали к банку на <адрес>. <адрес><адрес> снова передал ему и ФИО396 документы и дал по 5 000 руб. Они, выполняя указание ФИО482, в порядке электронной очереди подали документы на открытие расчетных счетов. Через несколько дней им сообщили из банка, что в открытии счетов организациям отказано. В сентябре 2012 года ФИО482 снова приехал в <адрес> и его с ФИО396 снова повез в <адрес>. По дороге ФИО482 им пояснил, что они едут в Россельхозбанк для подачи документов на оформление кредитов, он стал отказываться, но Ильин пояснил, что на выдаче этого кредита завязано много важных людей, и если он откажется, то он «не даст ему жизни в <адрес>». Он и ФИО396 испугались ФИО437 и не стали больше ему возражать. При подъезде к Россельхозбанку ФИО482 кому-то позвонил и сообщил, что привез «директоров» и спросил, куда необходимо идти. Когда они зашли в банк, их встретила женщина, которая отвела их в какой-то кабинет и дала документы, в которых необходимо было расписаться. Он расписывался в местах, которые ему указывали, документы он не читал, и что именно подписывал он не знает. По предъявленным ему на обозрение светокопиям двух кредитных заявок ООО «Авангард-С» на сумму 40 млн. руб. и 60 млн. руб. пояснил, что подписи под этими заявками выполнена им. Ни он, ни ФИО396 никаких документов сотрудникам банка не передавали, как оказались у сотрудников банка документы, в которых они расписывались ему не известно. В течение сентября 2012 года ФИО437 еще несколько раз привозил их в Россельхозбанк в <адрес>, где они снова подписывали какие-то документы, но какие именно он не помнит. Также в сентябре 2012 года ФИО482 возил его и ФИО396 в Регпалату <адрес> для оформления в его собственность и в собственность ФИО396 земельных участков, которые будут переданы в качестве залога в Россельхозбанк при получении кредита на ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». Перед тем как поехать в Регпалату они заехали в офис Россельхозбанка в <адрес>. Перед тем как они зашли в банк ФИО482 возле банка разговаривал с мужчиной, как он узнал впоследствии с ФИО399. Когда ФИО399 уехал, то ФИО482 сказал им идти в банк и назвал сотрудника к которому необходимо обратиться. В банке они прождали около 1-2 часов, после чего им вынесли какие-то документы на подпись, которые он и ФИО396 подписали не читая. Затем Ильин отвез его и ФИО396 в регпалату для оформления земельных участков. В Регпалате <адрес> документы он подписывал также не читая, никаких платежей за земельный участок он не совершал, продавца и владельца земельных участков в Регпалате он не видел. ДД.ММ.ГГГГ Ильин снова его и ФИО396 отвез в Россельхозбанк, сказав, что они будут подписывать кредитные договора. В банке их встретила сотрудница, которая провела их в кабинет, где другая сотрудница банка передала на подпись кредитные договоры, договоры поручительства и договоры залога. При подписании документов, он увидел, что он как директор ООО «Авангард-С» подписывает два кредитных договора на сумму 40 млн. руб. и 60 млн. руб. Передаваемые ему сотрудницей банка документы он подписывал не читая. На всех подписанных документах он проставлял оттиск печати ООО «Авангард-С», полученной в тот же день от ФИО482. В октябре 2012 года за ним и ФИО396 снова приехал ФИО482 и повез их в <адрес>. По дороге ФИО482 сказал, что заниматься с ними он больше не будет и передает их под руководство ФИО399, указания которого необходимо выполнять. Приехав в <адрес> они подъехали к офису ВТБ-24 где стали ожидать ФИО399. Когда приехал ФИО399, то он отвел его и ФИО396 в банк к сотруднику который передавал им документы на подпись. Он документы не читал, но допускает, что мог подписать документы на открытие счета ООО «Авангард-С» в ВТБ-24. По предъявленным ему на обозрение светокопиям заявления на открытие счета и договора об открытии расчетного счета в ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписи выполнены им. После подписания документов в банке дискет, оптических дисков, флеш-карту с ключами доступа к расчетным счетам ООО «Авангард-С» он не получал. Где расположено ООО «Авангард-С» ему не известно, фактическое руководство деятельностью организации он никогда не осуществлял, ее расчетными счетами никогда не управлял, как были израсходованы полученные в кредит ООО «Авангард-С» 100 млн. руб. ему не известно. В ноябре 2013 года он узнал, что ФИО482 в <адрес> убили. Никаких документов и дополнительных соглашений с СРФ ОАО «Россельхозбанк» в 2012 г., 2013 г., 2014 г. о пролонгации кредитных договоров между банком и ООО «Авангард-С» он не подписывал, печати организации у него никогда не было, т.к. после оформления документов он печать возвращал ФИО437. По предъявленным ему на обозрение документам, пояснил, что кредитные договоры, договоры страхования, договоры ипотеки, договоры поручительства 2012 года, а также копии документов, находящиеся в кредитном досье ООО «Авангард-С», подписаны им;

- выпиской из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» (т.6 л.д.171-174, т.9 л.д.3-6), из которой следует, что учредителем и директором ООО «Иватехно» является Свидетель №91, ранее учредителем и руководителем Общества являлся ФИО151, зарегистрированный в <адрес> Республики Беларусь;

- решением учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.198, т.9 л.д.148, т.17 л.д.207), из которого следует, что единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» ФИО151 принял решение о создании в <адрес> с ограниченной ответственностью «Иватехно» с уставным капиталом 10 000 рублей, с определением места нахождения ООО «Иватехно» по адресу: <адрес>;

- заявлением Свидетель №91 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.194, т.9 л.д.74, т.17 л.д.203), из которого следует, что Свидетель №91 обратился в ООО «Иватехно» о принятии его в состав участников ООО «Иватехно» со взносом денежных средств в уставной капитал Общества в размере 1 000 руб.;

- решением учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.193, т.9 л.д.77, т.17 л.д.205), из которого следует, что учредителем ООО «Иватехно» ФИО151 принято решение о принятии в состав участников ООО «Иватехно» Свидетель №91 на основании его заявления и внесения вклада в уставной капитал Общества денежных средств в размере 1 000 руб.;

- копией протокола общего собрания учредителей ООО «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.191, т.9 л.д.78, т.17 л.д.204), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №91 избран директором ООО «Иватехно»;

- заявлением участника ООО «Иватехно» ФИО151 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.190, т.9 л.д.53, т.17 л.д.201), из которого следует, что ФИО151 обратился в ООО «Иватехно» с заявлением в котором просит вывести его из состава участников ООО «Иватехно»;

- протоколом Общего собрания учредителей ООО «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.189), из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО151 принято решение о выводе последнего из состава участников;

- решением участника Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.38, т.17 л.д.202), из которого следует, что Свидетель №91 принято решение о выведении из состава участников ООО «Иватехно» ФИО151 на основании его заявления, с распределением доли вышедшего участника, находящегося на балансе Общества – Свидетель №91, доля которого будет составлять 100 % уставного капитала. Местонахождение Общества изменено на: <адрес>;

- договором с Директором Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.181-184), из которого следует, что ООО «Иватехно» в лице учредителя Общества ФИО151 и Свидетель №91, назначенный на должность директора ООО «Иватехно», решением общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по условиям которого Директор руководит деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и внутренними документами Общества, а также настоящим Договором;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.185), из которого следует, что Свидетель №91 приступил к обязанностям директора с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на себя обязанностей и главного бухгалтера Общества;

- решением № участника Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.177, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» блок 3 – юридический»), из которого следует, что единственный участник ООО «Иватехно» Свидетель №91 решил подать в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> заявку на взятие кредита в размере 60 000 000 рублей под 14% годовых, сроком на 1 год, с целью пополнения оборотных средств, с предоставлением в обеспечение возврата кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 1800 м. северо-западнее д.<адрес> общей площадью 311 200 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 166 200 000 руб.;

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27, т.6 л.д.167-168, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которой следует, что директор ООО «Иватехно» Свидетель №91 обратился в ОАО «Россельхозбанк» с заявкой, зарегистрированной Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредита в сумме 60 000 000 рублей, сроком на 1 год, с предполагаемой процентной ставкой 14%, цель кредита: текущие цели; с предложением в обеспечение кредита: земельного участка, рыночной стоимостью 166 200 000 руб., основные контрагенты Заемщика поставщики ООО «Аврора», ООО «Инотекс»; покупатели выпускаемой продукции ООО «Комби», ООО «АльфаКом»;

- решением № участника Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.178, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» блок 3– юридический»), из которого следует, что Свидетель №91 решил подать в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> заявку на взятие кредита в размере 40 000 000 рублей под 14% годовых, сроком на 2 года, с целью пополнения оборотных средств, с предложением в обеспечение кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 1800 м. северо-западнее д.<адрес> общей площадью 311 200 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 166 200 000 руб.;

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-49, т.6 л.д.169-170, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которой следует, что директор ООО «Иватехно» Свидетель №91 обратился в ОАО «Россельхозбанк» с заявкой, зарегистрированной Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредита в сумме 40 000 000 рублей, сроком на 2 года, с предполагаемой процентной ставкой 14%, цель кредита: текущие цели; с предложением в обеспечение кредита: земельного участка, рыночной стоимостью 166 200 000 руб., основные контрагенты Заемщика поставщики ООО «Аврора», ООО «Инотекс»; покупатели выпускаемой продукции ООО «Комби» и ООО «АльфаКом»;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-71, т.6 л.д.202-205, т.7 л.д.1-4, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Аврора», в лице генерального директора Свидетель №92 – «Поставщик» и ООО «Иватехно», в лице директора Свидетель №91 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Аврора» обязуется поставить ООО «Иватехно» строительные материалы на общую сумму 100 000 000 рублей;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.212-215, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Иватехно», в лице генерального директора Свидетель №91 – «Поставщик» и ООО «Солант», в лице директора ФИО152 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Иватехно» обязуется поставить ООО «Солант» строительные материалы на общую сумму 125 000 000 рублей;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.216-218, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Иватехно», в лице генерального директора Свидетель №91 – «Поставщик» и ООО «Комби», в лице директора ФИО153 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Иватехно» обязуется поставить ООО «Комби» строительные материалы на общую сумму 56 459 780 рублей;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.219-222, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Веваль», в лице генерального директора Свидетель №111 – «Поставщик» и ООО «Иватехно», в лице директора Свидетель №91 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Веваль» обязуется поставить ООО «Иватехно» строительные материалы на общую сумму 100 000 000 рублей;

- договором поставки №С-154 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.223-225, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Арвен», в лице генерального директора ФИО154 – «Поставщик» и ООО «Иватехно», в лице директора Свидетель №91 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Арвен» обязуется поставить ООО «Иватехно» строительные материалы на общую сумму 100 000 000 рублей;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.226-228, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Инотэкс», в лице генерального директора ФИО221 – «Поставщик» и ООО «Иватехно», в лице директора Свидетель №91 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Инотэкс» обязуется поставить ООО «Иватехно» строительные материалы на общую сумму 100 000 000 рублей;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.6 л.д.229-231, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что ООО «Иватехно», в лице директора Свидетель №91 – «Поставщик» и ООО «АльфаКом», в лице директора Свидетель №22 – «Покупателя» заключили договор по которому ООО «Иватехно» обязуется поставить ООО «АльфаКом» строительные материалы на общую сумму 54 860 768 рублей;

- договором аренды (т.9 л.д.34-35, т.17 л.д.214-215, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которого следует, что между ИП ФИО155, именуемым как «Арендодатель» и ООО «Иватехно», именуемым как «Арендатор», в лице директора Свидетель №91, заключен договор, по которому ООО «Иватехно» взяло в возмездное и срочное пользование (аренду) нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> целью использования его в качестве офисного помещения, размер платы составляет 10 000 рублей за один год;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.201, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которой следует, что директор ООО «Иватехно» Свидетель №91 сообщает руководителю Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» о том, что среднесписочная численность работников ООО «Иватехно» составляет 12 человек, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- справками по структурам выручки за 2011 г. и за 2 <адрес>. (т.6 л.д.199-200, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» блок – финансовый»), из которых следует, что Свидетель №91 сообщил о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Иватехно» получило выручку за 2011 год в размере 228 868 456 рублей и за 2 квартал 2012 года в размере 73 841 011 рублей;

- сведениями по оборотам по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.235-240, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» блок – финансовый»), из которых следует, что Свидетель №91 сообщил о том, что экономические показатели ООО «Иватехно» свидетельствуют о стабильной работе Общества и поступлении выручки;

- заключениями Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств/установления индивидуального лимита кредитного риска ООО «Иватехно» (т.7 л.д.97-114, л.д.115-132, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57 по планируемой кредитной сделке с ООО «Иватехно» с параметрами: сумма сделки/лимита 60 000 000 руб., на срок 1 год, с процентной ставкой 14% годовых, и 40 000 000 руб. на срок 2 года, с процентной ставкой 14% годовых с целевым использованием – текущие цели (приобретение стройматериалов), с обеспечением залог земель с/х назначения 3-его лица (Свидетель №91) рыночной стоимостью 166 200 000 руб., и поручительство Учредителя (Свидетель №91) на сумму кредита и начисленных процентов; основные производственные показатели ООО «Иватехно» представлены 100 % торговлей строительными материалами; основными поставщиками являются: ООО «Арвен», ООО «Инотех», ООО «Константа», ООО «Веваль», основными покупателями являются ООО «Комби», ООО «АльфаКом», ООО «Солант»; дано заключение о том, что выдача кредитных средств ООО «Иватехно» в размере 60 000 000 рублей и 40 000 000 рублей, считается возможной. При этом, как следует из заключения в качестве обеспечения ООО «Иватехно» предоставляет залог физического лица: Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Свидетель №91, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 17 00 м. северо-западнее д.<адрес>, общей площадью 311 200 кв.м, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 166 200 000 руб., кадастровой стоимостью 540 180,96 руб., справедливой стоимостью 166 200 000 руб. В результате предварительной проверки, предлагаемого в залог имущества, проведенной ФИО2ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств – ФИО135, установлено наличие предлагаемого недвижимого имущества. Количественные и качественные характеристики недвижимости соответствуют заявленным. По результатам осмотра составлен предварительный акт проверки залога;

- заключениями Юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Иватехно» (т.7 л.д.84-89, л.д.90-96, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий юрисконсульт юридического отдела Свидетель №64 по заявкам ООО «Иватехно» о выдаче кредита в сумме 40 000 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых, сроком на 2 года и 60 000 000 руб. с процентной ставкой 14 % годовых, сроком на 1 год, с предоставлением в качестве обеспечения залога земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 311 200 кв.м. рыночной стоимостью 166 200 000 руб., принадлежащего физическому лицу Свидетель №91 дано заключение, о том, что Клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой при условии устранения недостатков, установленных в п.5.10, а именно: не позднее чем в течении 10 дней со дня составления заключения устранить следующие замечания 1. Предоставить решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав; 2. Предоставить документы, подтверждающие переход доли в уставном капитале в размере 100 % Свидетель №91, 3. Кадастровый паспорт земельного участка заверить надлежащим образом, 4. К моменту выдачи кредита предоставить документы, подтверждающие страхование предмета залога;

- заключениями Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам проверки заявки Клиента № и № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «ФИО19 сельскохозяйственный банк» Свидетель №57 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70-71, л.д.72-73, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которых следует, что начальником Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №43ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок Клиента – ООО «Иватехно» о предоставлении кредита в сумме 40 000 000 руб. сроком на 2 года под 14% годовых и 60 000 000 руб. сроком на 1 год под 15 % годовых на текущие цели с предоставлением в обеспечение – залог недвижимого имущества (земельного участка с/х назначения), принадлежащего физическому лицу Свидетель №91, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> 17 00 м. северо-западнее <адрес> и поручительство руководителя ООО «Иватехно» Свидетель №91 дано заключение о том, что на дату составления заключений имеются условия для заключения кредитной сделки;

- заключением СОКР по кредитному проекту (т.7 л.д.74-75, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что руководителем СОКР Свидетель №41ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ООО «Иватехно», с видом кредита – краткосрочный и долгосрочный на сумму 100 000 000 руб. на срок: 60 000 000 руб. – 12 месяцев, 40 000 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 14 % годовых, сделан вывод о том, что финансовое положение в соответствии с методикой банка оценивается как «хорошее», при этом дана рекомендация по кредитному проекту – запросить информацию о залогодателе – третьем лице, т.к. в случае отсутствия информации о финансовом положении залогодателя – третьего лица, предоставленное в залог Банку имущество не может быть использовано в целях минимизации формирования резерва;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-37, т.7 л.д.133-146, т.32 л.д.76-88, т.35 л.д.102-114, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Кредитор» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «Иватехно», именуемым в дальнейшем «Заемщик», в лице директора Свидетель №91, заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Обществу кредит в размере 60 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 13% годовых, с окончанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на цели: текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику, при условии соблюдения последним договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог земель сельскохозяйственного назначения по Договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №91; 2. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №91;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-62, т.7 л.д.148-161, т.32 л.д.110-122, т.35 л.д.124-136, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Кредитор» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «Иватехно», именуемым в дальнейшем «Заемщик», в лице директора Свидетель №91, заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Обществу кредит в размере 40 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 14% годовых, с окончанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на цели: текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику, при условии соблюдения последним договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог земель сельскохозяйственного назначения по Договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Кредитором и Свидетель №91; 2. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №91;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.98-104, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., именуемое в дальнейшем «Кредитор» и Свидетель №91, именуемый в дальнейшем «Поручитель» заключили договор, по которому «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Иватехно» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником о предоставлении денежных средств в размере 60 000 000 руб., под 13% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.129-135, т.2 л.д.63-69, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., именуемое в дальнейшем «Кредитор» и Свидетель №91, именуемый в дальнейшем «Поручитель» заключили договор по которому «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Иватехно» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником о предоставлении денежных средств в размере 40 000 000 руб., под 14% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по вопросу обеспечения кредитной сделки проводимой с ООО «Иватехно» (приложение 7) (т.7 л.д.76-83, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 по заемщику ООО «Иватехно» по параметрам кредитного проекта: в сумме 60 000 000 руб., со сроком возврата кредита в августе 2013 года, с процентной ставкой 14%, с целевым назначением на текущие цели, и в сумме 40 000 000 руб., со сроком возврата кредита - август 2014 года, с процентной ставкой 14 %, с целевым назначением на текущие цели, с предложенным обеспечением: земельного участка, принадлежащего на праве собственности Свидетель №91, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 17 00 м. северо-западнее д.Благуша, площадью 311 200 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 166 200 000 руб., справедливой стоимостью 166 200 000 руб., указано, что в результате предварительной проверки, предлагаемого в залог имущества, проведенной ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 установлено наличие предлагаемого обеспечения, и дано резюме: о возможности принятия предложенного клиентом варианта обеспечения для выдачи кредитов в сумме 100 000 000 руб.; принимаемые в залог земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, соответствуют по количеству, качеству и являются обеспечением кредита средней ликвидности, в случае необходимости предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней;.

- договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-47, т.32 л.д.140-148 т.7 л.д. 163-169, т.35 л.д.115-123, л.д.137-145, кредитное дело «№ заемщика ООО «Инватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., именуемое в дальнейшем «Залогодержатель», и Свидетель №91, именуемым в дальнейшем «Залогодатель», заключили договор, по которому «Залогодатель», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/-130 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Залогодержателем и ООО «Иватехно», передает Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, имеющие следующие характеристики: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, 1700 м. северо-западнее д.<адрес>; площадью 311 200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость земельного участка, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требований п.1 ст.67 Закона об ипотеке, составляет 166 200 000 руб.;

- копией распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением 13 к Инструкции №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» (т.57 л.д.175-176, 179-180, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 обязывает отдел расчетов сопровождения банковских операций по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту ООО «Иватехно» в размере 60 000 000 руб. производить начисление и удержание процентов;

- копией распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением 13 к Инструкции №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» (т.57 л.д.177-178, 181-182, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование), из которого следует, что заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 обязывает отдел расчетов сопровождения банковских операций по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ году кредиту ООО «Иватехно» в размере 40 000 000 руб. производить начисление и удержание процентов;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.26-32), из которого следует, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» ООО «Иватехно» открыт расчетный счет №;

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.248, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» зачислены на расчетный счет ООО «Иватехно» № денежные средства в размере 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»;

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.249, кредитное дело «№ заемщика ООО «Иватехно» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ блок 4 – сопровождение кредита, блок 5 – целевое использование»), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» зачислены на расчетный счет ООО «Иватехно» № денежные средства в размере 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Иватехно» № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.139, т.12 л.д.230-231, т.23 л.д.114-115), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Иватехно», в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов № и 80366 с расчетного счета ООО «Иватехно» в пользу Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» списано 800 000 рублей в счет оплаты комиссии за выдачу денежных средств по кредитным договорам №№ и 124300/0130 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Авангард-С» в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» списано 83 100 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Иватехно» денежные средства в размере 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Иватехно» денежные средства в размере 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Иватехно» на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислено 100 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки № от 17.08.2012г. за строительные материалы»;

- показаниями свидетеля Свидетель №91, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.144-151, 154-157), из которых следует, что в январе - феврале 2012 г., ФИО379 с которым он находился в дружеских отношениях, предложил ему стать директором фирмы за вознаграждение. ФИО482 пояснил, что ему необходимо будет как директору организации открыть счета в банках, за что он получит вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Он согласился, так как его заинтересовала сумма вознаграждения, и то, что, он номинально числится директором около одного года и больше от него ничего не требуется. Спустя 2-3 недели после их разговора, он передал Ильину свой паспорт для оформления документов о назначении его директором фирмы. Спустя месяц после этой встречи, точную дату он не помнит, ФИО482 снова позвонил ему и сказал, что необходимо съездить в <адрес> для оформления документов у нотариуса. В назначенный день он встретился с ФИО482 в <адрес>. Вместе с ФИО482 находился мужчина, как он узнал впоследствии Свидетель №90, который так же будет назначен директором какой-то фирмы по предложению ФИО482. Приехав в <адрес>, ФИО482 подвез его и Свидетель №90 к нотариальной конторе, где он и Свидетель №90 подписали какие-то доверенности и документы, но какие именно он не помнит, так как не читал их. Перед тем как пройти к нотариусу, женщина, которую они встретили возле нотариальной конторы, передала ему его паспорт, так же достала какие-то документы, в которых он должен был расписаться. Что именно он подписал, он не знает, так как документы не читал. Так же у женщины находились печати фирмы. Он подписал документы и поставил на них печати. Из документов, он понял, что является директором ООО «Иватехно». Свидетель №90 так же подписал какие-то документы, он являлся директором ООО «Авангард-С». После этого женщина отнесла документы к нотариусу. При них никаких документов и печатей не оставалось. Приблизительно через одну – две недели после первой поездки также в феврале 2012 года, ему снова позвонил ФИО482 и сказал, что ему и Свидетель №90 необходимо поехать в <адрес>. ФИО482 привез их в <адрес> где они подъехали к офису Россельхозбанка. Возле здания Россельхозбанка они снова встретили женщину, которую ранее видели у нотариуса. Она передала ФИО482 две папки с документами. Одну папку с документами ООО «Иватехно» с печатью ФИО482 передал ему. Такую же папку он передал Свидетель №90. Также ФИО482 дал ему и Свидетель №90 по 5 000 рублей, пояснив, что деньги необходимо положить на счет организаций. Выполняя указание ФИО482 он, и Свидетель №90 пошли в Россельхозбанк, где в одном из кабинетов обратились к сотрудникам и попросили оказать им помощь в открытии счета. По просьбе сотрудника банка, оформлявшего открытие счета, он передал папку с документами, которую ранее ему дал ФИО482 и паспорт. Он писал заявление об открытии счета, а сотрудница банка передала ему анкету. Прочитав анкету, он увидел, что ему необходимо указать род деятельности организации, причину, по которой они открывают счета в Россельхозбанке. Он и Свидетель №90 не знали, как заполнить анкету, поэтому они позвонили ФИО482, который сказал, что сейчас решит этот вопрос. Через несколько минут ФИО482 перезвонил Свидетель №90 и сообщил, что ему и Свидетель №90 необходимо пройти на первый этаж здания, где пройти в отдел расположенный рядом со службой безопасности, где их встретят. Он и Свидетель №90 спустились вниз и прошли к указанному отделу где их встретил мужчина Затем мужчина провел их в отдел к девушке, которая помогла заполнить анкеты. После этого он и Свидетель №90 отнесли анкеты в отдел, где оформляли открытие расчетных счетов на фирмы, а также положили деньги, переданные им ранее ФИО482 на счета. Когда они вышли на улицу, то он и Свидетель №90 передали папки с документами и печатями ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» ФИО482. Спустя несколько дней, в марте 2012 года, точную он дату не помнит, за ним и Свидетель №90 заехал ФИО482 и объяснил, что их вызывают в службу безопасности Россельхозбанка. ФИО482 сказал им, что они должны внимательно прочитать устав организаций и запомнить, чем они занимаются, при этом Ильин сказал ему, что ООО «Иватехно» занимается торговлей. Сам он учредительных документов ООО «Иватехно» не читал. Спустя некоторое время, весной 2012 года, точную дату он не помнит, за ним и Свидетель №90 снова заехал ФИО482 и сказал, что им необходимо съездить с ним в <адрес> для открытия расчетного счета в ВТБ-24. Когда они подъехали к банку и припарковались ФИО482 достал из багажника две папки с документами по ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» и передал их ему и Свидетель №90, а также дал им по 5 000 рублей. После чего он и Свидетель №90 зашли в банк «ВТБ 24» где подали документы на открытие счетов. Через несколько часов ему и Свидетель №90 на телефоны позвонили сотрудники банка «ВТБ-24» и попросили подъехать в банк. Когда он и Свидетель №90 пришли в банк, то узнали от сотрудника банка, что в открытии расчетных счетов их организациям отказано, причины отказа им сообщать отказались. Они вернулись к ФИО482 и сказали, что в открытии счетов отказано и вернули ФИО482 деньги и папки с документами. В сентябре 2012 года, точную дату он не помнит, ФИО482 назначил ему встречу в Вяземском отделении Россельхозбанка. Возле Вяземского отделения Россельхозбанка он встретил ФИО482 и Свидетель №90. Ильин сказал, что с ними в банке будет находиться мужчина, у которого находятся документы, которые необходимо подписать. Так же ФИО482 передал ему и Свидетель №90 печати ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». Они зашли в один из отделов банка, какой именно он не помнит, и сказали, что являются директорами ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». У них с собой никаких документов не было. Все документы, которые они подписывали, им передала сотрудница банка, печать так же находилась у нее. В этот момент к ним подошел мужчина, как ему позднее стало известно ФИО399, у которого находилась папка с документами. Сотрудник банка так же показала ему, какие документы необходимо подписать. Какие именно документы он подписывал, он не знает, так как их не читал. Подписав документы, он вместе со Свидетель №90, подошли к ФИО482, который на улице разговаривал с ФИО399. Затем ФИО482 сказал, что им необходимо пройти в Регпалату <адрес>, для того чтобы оформить в их собственность землю. В это время вышла сотрудница банка, которая вместе с ними оформляла документы. У нее находились печати ООО «Иватехно» и «Авангард-С». Он совместно с ней и Свидетель №90 отправились в Регпалату. Возле здания Регпалаты они встретились с двумя мужчинами, один из которых пояснил, что он проживает в <адрес>, и его прислал «босс». Через некоторое время к ним подошла сотрудница банка и пригласила их пройти в Регпалату, где она передала ему и Свидетель №90 печати ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». В Регпалате он увидел мужчину, у которого находилась папка с документами, как он узнал впоследствии ФИО397, который являлся собственником земельных участков, которые они приобретали. ФИО397 у сотрудника Регпалаты подписал какие-то документы и вышел. Он и Свидетель №90 также прошли к сотруднику, где он подписал документы. Прочитав документы, он понял, что приобрел земельные участки, расположенные в <адрес>. Свидетель №90 так же подписал подобные документы. Подписав документы, он и Свидетель №90 вышли на улицу, и передали ожидавшему их ФИО482 печати. Для чего они оформляли в собственность земельные участки Ильин им ничего не пояснял. Судя из светокопии договора купли-продажи №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, предположил что это был именно этот день. В <адрес> они в этот день не ездили. Через несколько дней в сентябре 2012 года ФИО482 снова заехал за ним, и сказал, что ему и Свидетель №90 необходимо съездить в <адрес> по делам фирм, в которых они числились директорами. По дороге в <адрес>, ФИО482 объяснил ему и Свидетель №90, что они едут в Россельхозбанк для подписания документов на оформление кредита. Он и Свидетель №90 начали возмущаться, на что ФИО482 стал им угрожать. Он и Свидетель №90 испугались, так как ФИО482 являлся авторитетным человеком в <адрес> и мог действительно осуществить свои угрозы. При подъезде к Россельхозбанку, ФИО482 сказал, что ему и Свидетель №90 необходимо пройти в кредитный отдел, где сказать, что они являются директорами ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно». Документы и печати ФИО482 им не давал. Они, следуя указаниям ФИО482, прошли в кредитный отдел, где к ним подошла женщина и предоставила им пакет документов, которые они подписали. Так же она передала печати их организаций. Согласно документов, которые он подписывал, он оформлял кредиты в размерах 60 000 000 рублей и 40 000 000 рублей. Его испугали эти суммы, но он не мог отказаться от подписания договоров, так как боялся ФИО482. Так же в Росельхозбанке он подписал договор, согласно которому он являлся поручителем по данным кредитным сделкам, а земельные участки, которые ранее были оформлены в его собственность, были переданы в качестве залога. По предъявленной ему на обозрение светокопии заявки на предоставление кредита ОАО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что возможно, он подписывал ее в Вяземском отделении «Россельхозбанка», так как в <адрес> они в этот день не ездили. Документы, которые он подписывал в Вяземском отделении «Россельхозбанка» он не читал. О том, что он будет оформлять кредит на ООО «Иватехно» до ДД.ММ.ГГГГ он не знал. По предъявленным ему на обозрение документам, содержащимся в Кредитном деле заемщика № ООО «Иватехно» пояснил, что документы, подписаны им. После подписания кредитных договоров ему на руки никакие документы, печать не выдавалась. Документы и печать остались у сотрудницы кредитного отдела банка. Ни он, ни Свидетель №90, никаких документов сотрудникам банка не передавали. По поводу подписания дополнительных соглашений к кредитным договорам он ничего пояснить не может, т.к. в документах стоит подпись похожая на его. В Россельхозбанк <адрес> он больше не ездил. В октябре 2012 года за ним и Свидетель №90 снова заехал Ильин и повез их в <адрес>, по дороге ФИО482 сказал, что теперь они должны выполнять все указания ФИО399. Когда они приехали к офису ВТБ-24 по <адрес>, то стали ожидать ФИО399. После того как ФИО399 приехал и поговорил с Ильиным, ФИО399 провел его и Свидетель №90 в банк. Все документы находились у ФИО399. Он передал их сотруднице ФИО22, после чего они подписали все документы, на которых уже имелись оттиски печатей ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». Документы, которые он подписывал, он не читал, допускает, что подписал документы на открытие счета ООО «Иватехно» в ВТБ-24. По предъявленным ему на обозрение светокопиям заявления на открытие счета и договора об открытии расчетного счета в ВТБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных от его имени, пояснил, что подписи на них выполнены им. Фактическое руководство ООО «Иватехно» он не осуществлял, где расположено Общество ему не известно, как были израсходованы полученные в кредит ООО «Иватехно» деньги в сумме 100 000 000 руб. он не знает. С осени 2013 года ему по месту жительства стали приходить письма о задолженности из Россельхозбанка. После подписания кредитных договоров он в ОАО «Россельхозбанк» больше не ездил, никаких документов и дополнительных соглашений с СРФ ОАО «Россельхозбанк» в 2012 г., 2013 г., 2014 г. о пролонгации кредитных договоров между ФИО22 и ООО «Иватехно» он не подписывал. В агентство оценки ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» он не обращался, по предъявленной ему на обозрение светокопии письма на имя директора ООО «Дисконт плюс» с просьбой оценить рыночную стоимость земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись в письме ему не принадлежит;

- выпиской из Единого ФИО26 реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – Общество с ограниченной ответственностью «Скала» (т.5 л.д.185-188, т.10 л.д.35-38), из которой следует, что ООО «Скала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах: ФИО380, Свидетель №35, ФИО156, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о генеральном директоре ФИО157; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором Общества является ФИО158;

- решением учредителя ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.170, т.17 л.д.190), из которого следует, что ФИО380, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Скала» принял решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Скала», с утверждением Устава Общества, местонахождением Общества по адресу: <адрес> офис 23, с созданием уставного капитала в размере 10 000 рублей, что соответствует 100% Уставного капитала, с назначением на должность директора ООО «Скала» Свидетель №35;

- Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Скала», утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.118-132), из которого следует, что ООО «Скала» является коммерческой организацией, предметом деятельности Общества в ФИО28, а также за рубежом являются: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами; розничная торговля строительными материалами; организация перевозки грузов; производство и переработка сельскохозяйственной продукции, продукции лесного хозяйства и т.д. Место нахождения Общества: ФИО1, <адрес> офис 23;

- решением № Участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.215), из которого следует, что ФИО380, являясь единственным участником ООО «Скала» принял решение о передаче ФИО156 100% доли, что составляет 10 000 руб. в Уставном капитале ООО «Скала», принадлежащие ФИО380 на основании договора купли-продажи;

- решением № Участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.90, т.17 л.д.188), из которого следует, что ФИО156, являясь единственным участником (учредителем) ООО «Скала» принял решение об освобождении от занимаемой должности – генерального директора ООО «Скала» - Свидетель №35, с назначением на должность генерального директора ООО «Скала» - ФИО156;

- решением № Участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.211), из которого следует, что ФИО156, являясь единственным участником (учредителем) ООО «Скала» принял решение о передаче Свидетель №98 100 % доли, что составляет 10 000 руб. в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Скала», принадлежащих ФИО156 на основании договора купли-продажи;

- решением № Участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.208, т.10 л.д.67, т.17 л.д.187), из которого следует, что Свидетель №98, являясь единственным участником (учредителем) ООО «Скала» принял решение об освобождении от занимаемой должности – генерального директора ООО «Скала» ФИО156, с назначением на должность генерального директора ООО «Скала» - Свидетель №98 со ДД.ММ.ГГГГ;

- договором с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.198-201, т.5 л.д.207), из которых следует, что Свидетель №98 возложил на себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и полномочия генерального директора ООО «Скала» и обязанности главного бухгалтера со ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением в ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.183), из которого следует, что ФИО158 просит рассмотреть вопрос о его вступлении в ООО «Скала» в качестве нового участника Общества, с уставным капиталом 15 000 руб., которые он обязуется внести в кассу предприятия;

- решением единственного участника ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.184-185, 186), из которых следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО158 принято единственным участником ООО «Скала» Свидетель №98 решение о принятии нового участника Общества ФИО158 и распределении долей уставного капитала между участниками Общества;

- заявлениями в ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.180,181), из которых следует, что Свидетель №98 просит освободить его от занимаемой должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и вывести его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Скала»;

- протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.182), из которого следует, что участники Общества Свидетель №98 и ФИО158 приняли решение, в соответствии с которым Свидетель №98 выведен из состава участников ООО «Скала» и освобожден от должности генерального директора Общества, с назначением ФИО158 на должность генерального директора ООО «Скала»;

- решением № участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.218, дело «заемщика ООО «Скала» юридические и финансовые документы»), из которого следует, что, Свидетель №98, являясь единственным участником (учредителем) ООО «Скала» принял решение о подаче заявки в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> на взятие кредита в сумме 40 000 000 руб., под 14% годовых, сроком на 2 года с целью пополнения оборотных средств, с предоставлением в обеспечение возврата кредита земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, с кадастровыми номерами №, общей рыночной стоимостью 55 581 804 руб.;

- решением № участника Общества с ограниченной ответственностью «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.219, дело «заемщика ООО «Скала» юридические и финансовые документы»), из которого следует, что, Свидетель №98, являясь единственным участником (учредителем) ООО «Скала» принял решение о подаче заявки в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> на взятие кредита в сумме 60 000 000 руб., под 14% годовых, сроком на 1 год с целью пополнения оборотных средств, с предоставлением в обеспечение возврата кредита земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 метров юго-восточнее д.<адрес>№, рыночной стоимостью 111 529 187 руб.;

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.58-59, т.5 л.д.183-184, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которой следует, что заявка генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98 зарегистрирована за вх.№, основные параметры кредитной заявки: 40 000 000 руб., срок действия кредита 2 года, с предполагаемой процентной ставкой 14%, с ежемесячной уплатой процентов; цель кредита: на текущие цели; вид обеспечения залог земельного участка рыночной стоимостью 55 570 813 руб.; основные контрагенты заемщика: поставщики ООО «Аврора», ООО «Техногрупп», ООО «Форум»; покупатели выпускаемой продукции ООО «Юпитер», ООО «Матиз-Центр», ООО «Промтехсервис»;

- заявкой на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.140-141, т.5 л.д.181-182), дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которой следует, что заявка генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98 зарегистрирована за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, основные параметры кредитной заявки: 60 000 000 руб., срок действия кредита 1 год, с предполагаемой кредитной ставкой 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов; цель кредита: на текущие цели; вид обеспечения залог земельного участка рыночной стоимостью 111 529 187 руб.; основные контрагенты заемщика: поставщики ООО «Аврора», ООО «Техногрупп», ООО «Форум»; покупатели выпускаемой продукции ООО «Юпитер», ООО «Матиз-Центр», ООО «Промтехсервис»;

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации (т.4 л.д.133-136, т.5 л.д.222-225, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92, именуемого в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №98, именуемого в дальнейшем «Покупатель» заключен договор, по которому ООО «Аврора» обязуется поставить ООО «Скала» строительные материалы на общую сумму 100 000 000 рублей, а ООО «Скала» принять и оплатить поставленный товар;

- договором поставки №С-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.11-14, 227-230, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Скала» в лице генерального директора Свидетель №98, именуемого в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Юпитер», в лице генерального директора ФИО208, именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор по которому ООО «Скала» обязуется поставить ООО «Юпитер» строительные материалы на общую сумму 125 001 905 рублей, а ООО «Юпитер» принять и оплатить поставленный товар;

- договором поставки №Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.15-17, 231-233, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №35, именуемого в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Промтехсервис», в лице директора ФИО216, именуемого в дальнейшем «Покупатель», заключен договор по которому ООО «Скала» обязуется поставить ООО «Промтехсервис» нефтепродукты на общую сумму 132 469 997,80 рублей, а ООО «Промтехсервис» принять и оплатить поставленный товар;

- договором поставки №Т-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.18-20, 234-236, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Скала» в лице генерального директора Свидетель №35, именуемой в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Матис ФИО70», в лице генерального директора Свидетель №9, именуемого в дальнейшем «Покупатель» заключен договор, по которому ООО «Скала» обязуется поставить ООО «Матис Центр» нефтепродукты на общую сумму 103 583 199,08 рублей, а ООО «Матис Центр» принять и оплатить поставленный товар;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.21-23, 237-239, л.д.10-12, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Техногрупп», в лице директора ФИО159, именуемого в дальнейшем «Поставщик» и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №35, именуемого в дальнейшем «Покупатель», заключен договор по которому ООО «Техногрупп» обязуется поставить ООО «Скала» нефтепродукты на общую сумму 112 846 400,41 руб., а ООО «Скала» принять и оплатить поставленный товар;

- договором поставки №Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.24-27, т.6 л.д.1-4, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между ООО «Форум», в лице директора ФИО160, именуемого в дальнейшем «Продавец» и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №35, именуемого в дальнейшем «Покупатель», заключен договор, по которому ООО «Форум» обязуется поставить ООО «Скала» нефтепродукты на общую сумму 125 635 197,55 рублей, а ООО «Скала» принять и оплатить поставленный товар;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.28-29, т.6 л.д.5-6, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что между ФИО380, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №35, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор, по которому ООО «Скала» в аренду предоставляется помещение по адресу: <адрес>, офис 23 на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в сумме 2 500 рублей;

- технико-экономическим обоснованием, характеризующим сроки окупаемости и уровень рентабельности кредитной сделки ООО «Скала» Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.4 л.д.137-138, 143-144, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что основными поставщиками Общества являются ООО «Веваль», ООО «Техногрупп», ООО «Форум», основными покупателями ООО «Юпитер», ООО «Матиз-Центр», ООО «Промтехсервис», экономические показатели Общества свидетельствуют о стабильной работе ООО «Скала» с чистой прибылью;

- справкой ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.205), из которой следует, что в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» директором ООО «Скала» предоставлены сведения о том, что среднесписочная численность работников ООО «Скала» составляет 9 человек, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Скала» (т.4 л.д.60-79, т.6 л.д.60-79, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57 и исполнителем ФИО413ДД.ММ.ГГГГ по планируемой сделки с параметрами: сумма сделки 40 000 000 руб., на срок 2 года, с процентной ставкой 14% годовых, с целевым использованием на приобретение строительных материалов, с предоставлением в залог земельных участков залоговой стоимостью 116 970 000 руб. общей площадью 3 320 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих физическому лицу Свидетель №98 с кадастровыми номерами № общей залоговой стоимостью 167 100 000 руб., поручительство генерального директора Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, с указанием юридического адреса ООО «Скала» - <адрес> офис 23, дано заключение о том, что выдача кредита ООО «Скала» на сумму 40 000 000 руб. со сроком предоставления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ считается возможной;

- заключением Кредитного подразделения ФИО22 по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Скала» (т.4 л.д.149-167, т.6 л.д.41-59, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57, и исполнителем ФИО413ДД.ММ.ГГГГ по планируемой сделки с параметрами: сумма сделки 60 000 000 руб., на срок 1 год, с процентной ставкой 14% годовых, с целевым использованием на приобретение строительных материалов, с предоставлением в залог земельных участков залоговой стоимостью 116 970 000 руб. общей площадью 3 320 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих физическому лицу Свидетель №98 с кадастровыми номерами № общей залоговой стоимостью 167 100 000 руб., поручительство генерального директора Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, с указанием юридического адреса ООО «Скала» - <адрес> офис 23 дано заключение о том, что выдача кредита ООО «Скала» на сумму 60 000 000 руб. со сроком предоставления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ считается возможной;

- заключением Юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Скала» (т.4 л.д.89-101, т.6 л.д.86-98, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ год»), из которого следует, что юрисконсультом юридического отдела Свидетель №65ДД.ММ.ГГГГ по клиенту - ООО «Скала», находящемуся по адресу: <адрес> офис 23, по сумме испрашиваемого кредита – 40 000 000 руб., на срок – август 2014 года, с процентной ставкой – 14%, с целью кредита на текущие цели с предоставлением в качестве обеспечения – земельного участка, общей площадью 104 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, рыночной и ликвидационной стоимостью - 55 570 813 руб., земельного участка, общей площадью 208 926 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>, рыночной и ликвидационной стоимостью – 111 529 187 руб., общей стоимостью 2 объектов - 167 100 000 руб., с поручительством физического лица Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов, дано заключение о том, что порядок регистрации Заемщика, порядок формирования его органов управления соблюден, клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой;

- заключением Юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по юридическим документам ООО «Скала» (т.4 л.д.177-189, т.6 л.д.103-115, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что юрисконсультом юридического отдела Свидетель №65ДД.ММ.ГГГГ по клиенту - ООО «Скала», находящемуся по адресу: <адрес> офис 23, по сумме испрашиваемого кредита – 60 000 000 руб., на срок – август 2014 года, с процентной ставкой – 14%, с целью кредита на текущие цели с предоставлением в качестве обеспечения – земельного участка, общей площадью 104 100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, рыночной и ликвидационной стоимостью - 55 570 813 руб., земельного участка, общей площадью 208 926 кв.м., с кадастровым номером 67:19:0030101:919, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>, рыночной и ликвидационной стоимостью – 111 529 187 руб., общей стоимостью 2 объектов - 167 100 000 руб., с поручительством физического лица Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов, дано заключение о том, что порядок регистрации Заемщика, порядок формирования его органов управления соблюден, клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой;

- заключением СОКР по кредитному проекту (т.4 л.д.108-109 и 147, т.6 л.д.84-85, л.д.131-132, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.09.2012»), из которых следует, что руководителем СОКР Свидетель №41ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ООО «Скала» по видам кредита – краткосрочный и долгосрочный, с целевым назначением – приобретение строительных материалов, в сумме 100 000 000 руб. на срок 12 месяцев 60 000 000 руб., на срок 24 месяца – 40 000 000 руб., с процентной ставкой 14 % сделаны выводы: 1. Предоставлено положительное заключение службы безопасности. 2. Предоставлено заключение юридической службы. В срок до 10 дней с даты составления заключения юридической службой устранить замечания, отраженные в п.5.10 заключения. 3. Положительные факторы: отсутствует картотека № к расчетным счетам, отсутствует задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, отсутствует задолженность по з/плате перед работниками предприятия, финансовое положение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой ФИО22 оценивается как «хорошее». В случае отсутствия информации о финансовом положении залогодателя – третьего лица, предоставленное в залог ФИО22 имущество может быть использовано в целях минимизации формируемого резерва. Рекомендации по кредитному проекту: запросить информацию по залогодателю – третьему лицу;

- заключением Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам заявки Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №57 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.103-104, т.6 л.д.82-83, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что начальником Службы безопасности Свидетель №43ДД.ММ.ГГГГ по заявке директора Свидетель №98 о предоставлении кредита в сумме 40 000 000 руб., на срок кредитования 24 месяца, с процентной ставкой 14%, цель кредита – текущие цели, с обеспечением – залог недвижимого имущества (Земельные участки с/х назначения), принадлежащие физическому лицу Свидетель №98, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> 820 м. южнее и 2520 м. юго-восточнее <адрес>; с поручительством руководителя ООО «Скала» Свидетель №98 дано заключение о том, что на дату составления заключения имеются условия для заключения кредитной сделки;

- заключением Службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по материалам заявки Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского регионального филиала ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22» Свидетель №57 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.191-192, т.6 л.д.80-81, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что начальником Службы безопасности Свидетель №43ДД.ММ.ГГГГ по заявке директора Свидетель №98 о предоставлении кредита в сумме 60 000 000 руб., на срок кредитования 12 месяцев, с процентной ставкой 14%, цель кредита – текущие цели, с обеспечением – залог недвижимого имущества (Земельные участки с/х назначения), принадлежащие физическому лицу Свидетель №98, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> 820 м. южнее и 2520 м. юго-восточнее <адрес>; с поручительством руководителя ООО «Скала» Свидетель №98 дано заключение о том, что на дату составления заключения имеются условия для заключения кредитной сделки;

- актом предварительной проверки залогового имущества ООО «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по определению справедливой стоимости залога (т.5 л.д.44-45, т.7 л.д.7-8, дело «заемщика ООО «Скала» документы по обеспечению»), из которых следует, что ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Банка Свидетель №50ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка залогового имущества Заемщика ООО «Скала», залогодатель Свидетель №98, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, общей площадью 104 100 кв. м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 41 198 руб., рыночной стоимостью 55 570 813 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>, общей площадью 211 977 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 466 349,40 руб., рыночной стоимостью 111 529 187 руб., расположены вблизи от <адрес>, на день проверки предлагаемые земельные участки относятся к категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, имеют общую справедливую стоимость 167 100 000 руб.;

- заключением по вопросу обеспечения кредитных сделок проводимых с ООО «Скала» (приложение №) (т.4 л.д.80-87 и 168-175, т.6 л.д.116-123, л.д.95-102, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что ведущим экономистом службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Свидетель №50 по параметрам кредитного проекта по ООО «Скала» в сумме 60 000 000 руб. со сроком возврата кредита в августе 2013 года, с процентной ставкой 14%, и в сумме 40 000 000 руб. со сроком возврата в августе 2014 года, с процентной ставкой 14% с предложенным обеспечением: земельных участков, принадлежащих на праве собственности Свидетель №98 1. Земельного участка с местом нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, общей площадью 104 100 кв. м., с кадастровым номером 67:19:0030101:905, рыночной стоимостью 55 570 813 руб.; 2. земельного участка с местом нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>, общей площадью 211 977 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 111 529 187 руб., указано, что в результате предварительной проверки, предлагаемого в залог имущества, установлено наличие предлагаемого обеспечения, дано резюме: о возможности принятия предложенного клиентом варианта обеспечения для выдачи кредитов в сумме 100 000 000 руб., принимаемые в залог земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, соответствуют по количеству, качеству и являются обеспечением кредита средней ликвидности, в случае необходимости предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.111-124, т.6 л.д.129-142, т.32 л.д.167-179, т.35 л.д.158-170, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 - Кредитором и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №98 – Заемщиком, заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Обществу кредит в размере 40 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог земельных участков по Договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №98; 2. Поручительство физического лица (генерального директора ООО «Скала» по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №98;

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.210-222, т.6 л.д.143-156, т.32 л.д.191-203, т.35 л.д.171-183, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» (ОАО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк») Догадиной А.В. - Кредитором и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №98 – Заемщиком, заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Обществу кредит в размере 60 000 000 руб. с установленной процентной ставкой 14% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который Заемщик согласно п.2.1 обязуется использовать на текущие цели. Согласно п.3.1 выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2,1.4 договора, до срока, указанного в п.1.5 договора, по которому срок предоставления Кредита Заемщику при условии соблюдения последним договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог земельных участков по Договору № об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №98; 2. Поручительство физического лица (генерального директора ООО «Скала» по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Свидетель №98;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.125-132, т.32 л.д.184-190, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» (ОАО «Россельхозбанк», в лице Заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., именуемым в дальнейшем «Кредитор» и Свидетель №98, именуемым в дальнейшем «Поручитель» заключен договор, по которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Скала» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником о предоставлении денежных средств в размере 40 000 000 руб., под 14% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.225-232, т.32 л.д.211-217, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что между Открытым акционерным обществом «ФИО19 Сельскохозяйственный ФИО22» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице Заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., именуемым в дальнейшем «Кредитор» и Свидетель №98, именуемым в дальнейшем «Поручитель» заключен договор, по которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Скала» своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником о предоставлении денежных средств в размере 60 000 000 руб., под 13% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.5 л.д.59-60, т.6 л.д.17-18, дело «заемщика ООО «Скала» документы по обеспечению»), из которого следует, что Свидетель №98 принято решение с сообщением об этом руководителю Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» о том, что он передает принадлежащие ему земельные участки: 1. Общей площадью 104 100 кв.м., оценочной стоимостью 53 091 000 руб. зарегистрированный под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, 2. Общей площадью 208 926 кв.м. оценочной рыночной стоимостью 106 552 260 руб., зарегистрированный под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> 2520 м. юго-восточнее д.<адрес> в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитам выдаваемым Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» ООО «Скала», общая сумма кредита составляет 100 000 000 руб., из них 60 000 000 руб. выдано сроком на 1 год с процентной ставкой 13% годовых, 40 000 000 руб. выдано сроком на 2 года с процентной ставкой 14% годовых;

- договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.1-10, т.32 л.д.219-227, т.35 л.д.184-192 и 193-201, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что ОАО «ФИО19 сельскохозяйственный ФИО22», в лице Заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» и Свидетель №98, именуемый в дальнейшем «Залогодатель», заключили договор, по которому «Залогодатель», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и ООО «Скала», передает Залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, имеющие следующие характеристики: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>, площадью 104 100 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; а также земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>, площадью 208 926 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства в соответствии с выпиской из ФИО26 кадастра стоимости № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость земельных участков, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности во исполнение требования п.1 ст.67 Закона об ипотеке, составляет 167 100 000 рублей;

- письмом в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.39, т.6 л.д.124, л.д.169, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что генеральный директор ООО «Скала» Свидетель №98 просит перечислить кредит в сумме 40 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.5 л.д.34-38, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что заместителем директора филиала ФИО137 подписано распоряжение об обязании Отдела расчетов и сопровождения банковских операций о перечислении суммы кредита в размере 40 000 000 руб. ООО «Скала» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.208, т.6 л.д.128, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что генеральный директор ООО «Скала» Свидетель №98 просит перечислить кредит в сумме 60 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на расчетный счет №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

- распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.4 л.д.203-207, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что заместителем директора филиала ФИО137 подписано распоряжение об обязании Отдела расчетов и сопровождения банковских операций о перечислении суммы кредита в размере 60 000 000 руб. ООО «Скала» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.197, 224, т.6 л.д.125, л.д.127, т.32 л.д.250, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Скала» № зачислены денежные средства в сумме 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.1, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Скала» № зачислены денежные средства в сумме 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Скала» в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.23 л.д.111-113), из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Скала», в том числе и о том, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов № и 80313 с расчетного счета ООО «Скала» в пользу Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» списано 800 000 рублей в счет оплаты комиссии за выдачу денежных средств по кредитным договорам №№ и 124300/0128 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Скала» в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» списано 83 550 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Скала» 60 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от 28/09/12»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № ОАО «Россельхозбанк» зачислил на расчетный счет ООО «Скала» 40 000 000 рублей с назначением платежа «Предоставление кредита по договору № согласно распоряжения КО б/н от ДД.ММ.ГГГГ.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.139, т.5 л.д.226, т.8 л.д.248, т.35 л.д.6, дело «заемщика ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ года»), из которого следует, что с р/с ООО «Скала» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на р/с ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы», перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб.;

- протоколом № заседания Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.170-180, т.31 л.д.228-238), из которого следует, что на заседании Кредитного комитета присутствовали: председатель Кредитного комитета Свидетель №39, секретарь Кредитного комитета Свидетель №145, члены Кредитного комитета ФИО493, Догадина А.В., Свидетель №1, Свидетель №42, Свидетель №41, Свидетель №43, приглашенные: Свидетель №57 – заместитель начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов, ФИО87 А.Ф. – начальник отдела по работе с активами. Повестка дня: рассмотрение возможности предоставления долгосрочного кредита ООО «Авангард-С», рассмотрение возможности предоставления краткосрочного кредита ООО «Авангард-С», рассмотрение возможности предоставления долгосрочного кредита ООО «Иватехно», рассмотрение возможности предоставления краткосрочного кредита ООО «Иватехно», рассмотрение возможности предоставления долгосрочного кредита ООО «Скала», рассмотрение возможности предоставления краткосрочного кредита ООО «Скала». По заявке о предоставлении долгосрочного кредита ООО «Авангард-С» постановили: предоставить долгосрочный кредит ООО «Авангард-С» в сумме 40 000 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Свидетель №90 с кадастровыми номерами: № общей залоговой стоимостью 116 550 000 руб., поручительство директора Свидетель №90 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет. По заявке о предоставлении краткосрочного кредита ООО «Авангард-С» постановили: предоставить краткосрочный кредит ООО «Авангард-С» в сумме 60 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Свидетель №90 с кадастровыми номерами: № общей залоговой стоимостью 116 550 000 руб., поручительство директора Свидетель №90 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет. По заявке о предоставлении долгосрочного кредита ООО «Иватехно» постановили: предоставить долгосрочный кредит ООО «Иватехно» в сумме 40 000 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Свидетель №91 с кадастровым номером: №, площадью 311 200 кв.м., залоговой стоимостью 116 340 000 руб., поручительство директора Свидетель №91 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет. По заявке о предоставлении краткосрочного кредита ООО «Иватехно» постановили: предоставить краткосрочный кредит ООО «Иватехно» в сумме 60 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Свидетель №91 с кадастровым номером: №, площадью 311 200 кв.м., залоговой стоимостью 116 340 000 руб., поручительство директора Свидетель №91 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет. По заявке о предоставлении долгосрочного кредита ООО «Скала» постановили: предоставить долгосрочный кредит ООО «Скала» в сумме 40 000 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Свидетель №98 с кадастровыми номерами: №, общей залоговой стоимостью 116 970 000 руб., поручительство директора Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет. По заявке о предоставлении краткосрочного кредита ООО «Скала» постановили: предоставить краткосрочный кредит ООО «Скала» в сумме 60 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых на текущие цели, с обеспечением: залог – земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Свидетель №98 с кадастровыми номерами: №, общей залоговой стоимостью 116 970 000 руб., поручительство директора Свидетель №98 на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «за» - 7 членов Кредитного комитета, «против» - нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №145, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.57 л.д.214-216), из которых следует, что в Смоленском ОАО «Россельхозбанк» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимала должность старшего экономиста отдела анализа кредитных проектов с возложением обязанностей секретаря кредитного комитета. Директором филиала работала Свидетель №39, ее заместителем являлась Козырева (Догадина) А.В., а должность советника директора филиала занимал Свидетель №1 Указанные лица входили в состав кредитного комитета Смоленского филиала банка. Кроме них в кредитный комитет также входили ФИО493, Свидетель №41, Свидетель №43 и Свидетель №42 Как правило, заседание кредитного комитета проходило в очной форме, для чего члены кредитного комитета собирались в кабинете у директора филиала Свидетель №39 На заседания также приглашалась она как секретарь кредитного комитета и в ходе проведения заседания она составляла протокол. По предъявленным ей на обозрение протоколам заседания кредитного комитета Смоленского ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию ООО «Аврора» пояснила, что при составлении протокола она прописывает информацию из заключений залоговой службы, в данном протоколе ею внесена информация о стоимости залога в размере 114 920 960 руб., а не залоговая цена, указанная в заключении службы по работе с обеспечением исполнения обязательств в размере 123 129 600 руб., скорее всего по устному указанию кого-то из руководства Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» или членов кредитного комитета. По предъявленному ей на обозрение протоколу кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно», ООО «Скала», пояснила, что ей ничего неизвестно по поводу кредитования указанных юридических лиц, в связи с чем по поводу проведения кредитного комитета она ничего пояснить не может. При этом, она не уверена, что вообще присутствовала на указанных заседаниях кредитных комитетов, т.к. о кредитовании ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» она вообще ничего не помнит, и это как раз и связано с тем, что она не принимала участие в этих заседаниях. Протоколы кредитного комитета по кредитованию указанных юридических лиц она могла подготовить и подписать уже после проведения кредитного комитета. Были ли в наличии на кредитном комитете заключения структурных подразделений при рассмотрении вопросов о выдаче кредитов вышеуказанным обществам, в том числе и заключение залоговой службы она не помнит. Но, если в протокол кредитного комитета она внесла определенную информацию, включая сведения о сумме кредита, процентах по нему и залоговом обеспечении, то соответственно, данная информация у нее имелась в наличии. Информация могла поступить ей как из официальных заключений профильных служб Смоленского ОАО «Россельхозбанк», так и из проектов, и заключений или служебных записок. Также вполне возможно определенная информация могла быть доведена до нее устно кем-то из руководства Смоленского ОАО «Россельхозбанк» или передана в виде рукописной записки или черновика;

- Инструкцией №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.72 л.д.49-91), из положений которой, в том числе следует, что настоящая Инструкция реализует порядок предоставления кредитов на инвестиционные цели в рублях и в иностранной валюте и предоставление гарантий в обеспечение обязательств третьих лиц. Кредитование заемщиков осуществляется на основе Кредитной политики Банка и общих принципов кредитования: срочности, платности, возвратности, обеспеченности, целевого использования выделенных средств. Основными способами обеспечения исполнения обязательств, являются способы, предусмотренные главой 23 ГК РФ; Банк в своей практике использует наиболее эффективные и надежные способы обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору: залог имущества, в том числе ипотека, поручительство юридических и физических лиц, банковскую гарантию и. др. Целесообразность, достаточность, возможность принятия конкретного вида обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств определяет Банк в соответствии с Порядком по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов (Приложение 18). Разделом 3 предусмотрен Порядок организации кредитного процесса, который состоит из следующих этапов: рассмотрение заявок потенциальных заемщиков на предоставление кредитов и экспертиза кредитных проектов, в том числе: обращение потенциального Заемщика и предварительный анализ его финансового состояния, переговоры с потенциальным Заемщиком и определение целесообразности дальнейшей работы над кредитным проектом, анализ документов, характеризующих потенциального Заемщика и его кредитоспособность (анализ хозяйственно-финансового состояния, денежных потоков, технико-экономического обоснования, бизнес-плана кредитного проекта), предлагаемого обеспечения возврата кредита, юридическая экспертиза документов, представленных потенциальным Заемщиком (Поручителем, Залогодателем), и подготовка соответствующего заключения (заключений), проверка деловой репутации потенциального Заемщика Службой безопасности, анализ рисков, возникающих при кредитовании, подготовка материалов на рассмотрение Уполномоченного органа Банка, принятие решения о предоставлении (не предоставлении) кредита, оформление кредитной сделки, формирование кредитного дела, сопровождение и закрытие кредитной сделки – заключение кредитных документов, заведение сделки в автоматизированную банковскую систему «БИСквит», выдача кредита, перечисление денежных средств, мониторинг кредита, полное погашение кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами, других платежей по кредитной сделке;

- показаниями свидетеля Свидетель №69, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.179-181, 182-185, 186-188, 190-191, 192-195), из которых следует, что в 2012 году он работал в ОАО «Россельхозбанк» в должности главного менеджера в отделе по работе с корпоративными клиентами. В его обязанности входил поиск клиентов, сбор пакета документов, проверка полноты комплекта документов. В банке существует процедура оформления и рассмотрения кредитной заявки, предусмотренная Инструкциями 1-И, 2-И. Для оформления кредитной заявки заемщик обращается в отдел по работе с клиентами. Если клиент является VIP-персоной, то он обращается к директору, заместителю директора. В отделе по работе с клиентами заемщик получает список документов, необходимых для оформления кредитной заявки, затем Заемщик передает необходимые документы в клиентский отдел. Если клиент обращался в дополнительные офисы Банка, пакеты документов могли напрямую передаваться в отдел анализа. Поступившая заявка регистрировалась. В корпоративном отделе проверяется наличие полного комплекта и актуальность документов по кредитным заявкам. В случае предоставления полного и актуального комплекта документов, их отдел передает эти документы для дальнейшего рассмотрения в отдел анализа и оценки кредитных проектов. Отдел анализа и оценки кредитных проектов, на основании предоставленных документов направляет служебные записки в подразделения Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк»: в службу безопасности, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением. Указанные службы составляют свои заключения и передают их в отдел анализа и оценки кредитных проектов. Также отдел анализа и оценки кредитных проектов проводит анализ финансово-хозяйственного состояния организаций, по итогам которого подготавливается заключение о целесообразности выдачи кредита. Все заключения передаются в отдел контроля рисков. Затем заявка рассматривается на заседании кредитного комитета, где принимается решение о выдаче или отказе в выдачи кредита. По поводу оформления кредитных заявок ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» пояснил, что в сентябре 2012 года в отдел по работе с клиентами поступили 2 заявки ООО «Иватехно» на суммы 40 000 000 рублей и 60 000 000 рублей и 2 заявки ООО «Авангард-С» на суммы 40 000 000 рублей и 60 000 000 рублей, и ООО «Скала», отписанные ему Догадиной А.В., фамилия которой в настоящее время Козырева, но подробности рассмотрения заявок он не помнит. В 2012 году в отделе по работе с корпоративными клиентами отсутствовал начальник и все заявки, документация отписывалась ему Козыревой (Догадиной). Ранее Козырева работала начальником данного отдела. Также пояснил, что ему известно, что в соответствии с Положением об отделе по работе с корпоративными клиентами Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по организации и обеспечению подписания всех договоров в рамках заключения сделки закреплена за их отделом. Подписанием документов с клиентами он не занимался, с руководителями ООО «Иватехно» ФИО396, ООО «Авангард-С» Свидетель №90, ООО «Скала» ФИО399 он не встречался;

- показаниями свидетеля Свидетель №70, из которых следует, что в 2012 году она работала старшим менеджером по работе с ФИО71 клиентами в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», и в ее обязанности входило привлечение новых клиентов. Работа с действующими клиентами, сбор первичных документов, первичный анализ документов и т.д. Ее непосредственным начальником была Козырева, работой с клиентами занимался непосредственно Свидетель №69. После поступления кредитной заявки вместе с документами они проверяли пакет документов на полноту, делали первичный анализ и передавали ее непосредственно в отдел анализа. Проверялось наличие документов, подтверждающих право собственности и в соответствии со списком для определенных видов залога наличие документов по залогу. Также если возникали в дальнейшем вопросы о пролонгации, перекредитовке, выдачи нового кредита их отдел также решал необходимые вопросы в отношении действующих клиентов. ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» являлись заемщиками банка. Насколько она помнит было по две заявки от каждого общества, первичные юридические и финансовые документы, но пакет документов был не полный, т.к. не было документов по залогу. Также когда приходили директора Обществ она делала копии их паспортов, так как данные документы представлены не были. Директорами были два молодых человека обычно одетые, но ее смутило то, что они были не уверенные, не опытные в общении с банком и по ее мнению не производили впечатление серьезных руководителей организаций. Когда молодые люди ушли, Козырева спросила у нее, кто это были, на что она пояснила, что это директора ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». По поданным заявкам Козырева каждый день спрашивала документы, постоянно звонила, торопила, спрашивала когда отдадим документы в отдел анализа. В дальнейшем был собран полностью пакет финансовых и юридических документов, но по залогу и земле документов не было. Затем они передали заявку в отдел анализа, чтобы непосредственно аналитики начали свою работу. Впоследствии она узнала, что указанным организациям были выданы кредиты, но подробностей она не знает, т.к. ушла в декретный отпуск;

- показаниями свидетеля Свидетель №57, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.93-96, 97-100, 101-103, 107-112), из которых следует, что с июля 2012 года он работал заместителем начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов в СФ ОАО «Россельхозбанк». На период его работы директором филиала была Свидетель №39, советником директора филиала являлся Свидетель №1, который занимался урегулированием проблемной задолженности группы компаний «Агрис». Насколько ему известно в группу компаний «Агрис» входило много компаний и имелась большая сумма проблемной задолженности. В середине сентября 2012 года в их отдел от заемщиков ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» поступили заявки и документы. В это время начальника отдела Свидетель №56 не было и он исполнял ее обязанности. После поступления заявок Догадина А.В. вызвала его к себе и попросила как можно оперативнее, т.е. в более сжатые строки, подготовить заключение по заявкам. При этом, Догадина сказала ему, что выдача кредитов указанным юридическим лицам планируется в рамках реализации схемного решения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Он передал заявки сотрудникам отдела Свидетель №58, Свидетель №59, Кириенковой, которыми были составлены заключения в отношении ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» о том, что финансовое положение указанных Обществ «хорошее». Перед подписанием заключения он с ними ознакомился и увидел, что в обеспечение по заявкам предлагались земельные участки. Согласно заключению экономиста службы по работе с обеспечением исполнения обязательств ФИО390, стоимость земельных участков составляла 166 200 000 руб. по обеспечениею кредитных заявок ООО «Иватехно» и 166 500 000 руб. по ООО «Авангард-С», по ООО «Скала» - 167 100 000 руб. Он усомнился в указанной стоимости участков, которые являлись землями сельхозназначения, т.к. стоимость была явна завышена. Также следовало, что залоговая служба дала свое заключение относительно стоимости предлагаемых земельных участков с учетом их перевода в другую категорию земель. В связи с тем, что стоимость земель сельскохозяйственного назначения значительно ниже чем земли ИЖС, он решил обратиться к заместителю директора филиала Догадиной, которая по своим должностным обязанностям курировала кредитование юридических лиц, а также работу соответствующих отделов и служб банка: отдела оценки и анализа кредитных проектов, службу по работе с обеспечением исполнения обязательств, отдела по работе с корпоративными клиентами, а также отдела сопровождения кредитных проектов. Также причиной его обращения именно к Догадиной стало и то, что она уделяла кредитным заявкам данных обществ большое внимание, и ход рассмотрения заявок находился у нее на контроле. Когда он озвучил Догадиной свои сомнения по поводу стоимости предлагаемых в качестве залога земельных участков, и обратил внимание на то, что стоимость земельных участков, указанная в заключении службы по работе с обеспечением исполнения обязательств, явно и значительно превышает их фактическую рыночную стоимость и спросил подготавливать ли заключение их отдела, то Догадина дала ему распоряжение принять стоимость залогового обеспечения, указанную в заключении службы по работе с залоговым обеспечением, т.к. у нее не возникает сомнений в достоверности определения службы по работе с залоговым обеспечением рыночной стоимости этих земельных участков, и то, что она не сомневается в компетенции специалиста, составившего их. После получения указаний от Догадиной он подписал составленные сотрудниками их отдела заключения. На заседании кредитного комитета по заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» он выступал докладчиком. На заседании он озвучил заключения всех служб, озвучил параметры заключения залоговой службы, категорию земель предлагаемых в качестве залога и их стоимость, но свои сомнения он высказать на кредитном комитете не мог, т.к. не являлся членом кредитного комитета и права голоса на кредитном комитете он не имел. Кредитный комитет принял положительное решение о выдаче кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно». После заседания кредитного комитета он рассказал Свидетель №56 о том, что выданы кредиты по заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», а также свое мнение о том, что залоговое обеспечение Обществ не отвечает требованиям;

- показаниями свидетеля Свидетель №56, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.68-72, 73-75, 76-84), из которых следует, что в 2012 году она работала в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» начальником отдела анализа и оценки кредитных проектов, который занимался анализом документов, переданных клиентским отделом для выдачи кредита. Козырева (Догадина) являлась заместителем директора банка и курировала работу клиентского отдела, отдела анализа и оценки кредитных рисков, отдела залогового обеспечения, юридического отдела. Получая кредитную заявку сотрудник отдела сверял полученный пакет документов со списком документов, который необходим, согласно инструкций 1-И или 2-И. Если документов не хватало, то об этом сообщалось в клиентский отдел служебной запиской. Если документы были предоставлены в полном объеме, сотрудник направлял служебные записки в службу безопасности, юридический отдел, залоговую службу вместе с пакетом документов, который необходим для проверки документов. Указанные отделы должны заниматься проверкой документов и составлением заключений только после поступления служебной записки из их отдела. Инструкцией предусматривалось, что клиентский отдел, до поступления кредитной заявки в их отдел, мог направить служебную записку в службу безопасности для проверки клиента. Оставшиеся отделы составляли заключения только после получения служебной записки из их отдела. Залоговая служба без служебной записки их отдела составить свое заключение не могла, так как составление такого заключения без служебной записки их отдела являлось бы нарушением предусмотренного порядка оформления кредитной заявки. Их отдел составляет заключение, опираясь на заключения, предоставленные указанными службами банка. В их отдел поступает заявка клиента, финансовая документация, юридическая документация, правоустанавливающие документы на залог, перечень залогового имущества, оценка залога независимого оценщика аккредитованного банком. Оценка независимого оценщика обязательна для предоставления в банк, берется за основу при составлении заключений залоговой службы, но выводы оценщика не обязательны для Банка. Выводы оценщика проверяются на соответствие действительности залоговой службой, на заключение которого они и ссылаются в своем заключении. После составления заключения они передают кредитный проект в службу оценки кредитных рисков. Служба оценки кредитных рисков на основании предоставленных ими заключений составляет свое заключение, в котором описывает риски, возникающие в результате выдачи кредита. После этого, кредитный проект направляется секретарю, для рассмотрения проекта на кредитном комитете банка. Секретарь составляет проект решения кредитного комитета, который направляется председателю и членам кредитного комитета на рассмотрение за 2 дня до кредитного комитета. На кредитном комитете докладчиком выступала либо она, либо Свидетель №57 После чего выносилось решение кредитным комитетом о выдаче или об отказе в выдаче кредита, что отражалось в протоколе секретарем. В течение 3 дней секретарь дорабатывала протокол, после чего он подписывался членами кредитного комитета и председателем и передавался в отдел сопровождения для выдачи кредита. Отдел сопровождения кредитных проектов готовит проекты договоров, которые и передают, на подпись клиентскому отделу, что регламентировано положением об отделе, но кто фактически подписывал договоры с клиентами, какой отдел должен был этим заниматься, она не знает. В сентябре 2012 года она находилась в отпуске и ее обязанности исполнял Свидетель №57 Кредитные заявки ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» поступили когда она была в отпуске. Когда она около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла в банк для решения личных вопросов, то увидела Свидетель №57, который вернулся с заседания кредитного комитета. Свидетель №57 пояснил ей, что на кредитном комитете выносилось решение о выдаче кредитов ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С». Со слов Свидетель №57 она узнала, что указанные кредиты курировала Козырева в рамках схемы работы по кредитным проектам группы взаимосвязанных заемщиков ГВЗ «Агрис» №. В указанную ГВЗ входят организации подконтрольные ФИО405. Свидетель №57 сказал, что данные кредиты не следовало выдавать, так как залоговое обеспечение, по его мнению, не соответствовало размеру кредитной заявки, и не был предоставлен полный пакет документов. Также со слов Свидетель №57 ей известно, что по поводу завышенной стоимости залогового обеспечения предлагаемого по кредитным заявкам указанных организаций, он обращался к Козыревой, на что получил ответ, что у него нет оснований не доверять залоговой службе, а также она указала Свидетель №57, что оценка залогового имущества не входит в его обязанности. Так же сотрудница отдела Свидетель №59 сообщила ей, что она готовила заключение по одной из указанных организаций. С ее слов, Козырева давала указания подготовить заключения в срочном порядке, и даже просила сотрудников работать в выходные дни. Сама она документы по кредитным проектам указанных организаций не видела, но со слов сотрудников, она сделала выводы, что указанные кредиты выданы с нарушением инструкции. До ее ухода в отпуск проводилось совещание, на котором Свидетель №39 в жесткой форме критиковала работу их отдела в части некачественного анализа проектов в связи с отсутствием некоторых документов по кредитным заявкам, а в ее отсутствие было принято положительное решение о выдаче кредитов указанным организациям, в кредитных проектах которых, со слов работников отдела анализа, не хватало документов и возникали сомнения в стоимости предложенного обеспечения, в связи с чем она пошла к Свидетель №39. Когда она пришла, то в кабинете у Свидетель №39 находилась начальник юридического отдела ФИО388. Она сказала, что вынесены положительные решения о выдаче кредитов организациям, документы которых не соответствовали полному перечню, регламентируемым документам, на что ФИО388 ей ответила, что в рамках работы с решением вопроса о просроченной задолженности ГВЗ 40, Свидетель №1 и Козыревой принято решение о срочной выдаче данных кредитов. Также сказала, что она и Козырева берут на себя ответственность в предоставлении необходимых документов в кротчайшее время. Со слов ФИО388, ей также известно, что кредиты ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были выданы для частичного решения проблем ООО «Агрис», что данное решение о кредитовании необходимо было решать в срочном порядке, иначе весь план мероприятий по ГВЗ нарушался. Кроме того, ФИО388 сказала, что денежные средства, выданные для ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» нужны для покупки акций в рамках плана по ГВЗ «Агрис», которые необходимо срочно выкупить, в связи с чем кредиты указанным организациям выдавались очень быстро, а все недостающие документы для кредитования ООО «Скала», ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» будут подготовлены в ближайшее время. Также ей известно, что Свидетель №1 назначен для урегулирования проблемной и просроченной задолженности филиала по ГВЗ 40. По всем решениям Свидетель №1 ей поступали указания от Козыревой. Свидетель №1 также являлся членом кредитного комитета в 2012 году и присутствовал на заседаниях кредитного комитета. Также ей известно, что Свидетель №1 занимался разработкой концепции вывода из просроченной задолженности ГВЗ №. Когда она неофициально ознакомилась с данной концепцией то узнала, что предлагалось создать организацию ООО «Семь Холмов», которой должен был быть выдан кредит, с помощью которого решился бы вопрос с задолженностью ГВЗ 40. Свидетель №59 было поручено написать заключение на выдачу кредита ООО «Семь холмов», которое было сделано Свидетель №59 без ее ведома. Документы Свидетель №59 передавались непосредственной Свидетель №1 или Козыревой. По концепции, разработанной в отношении ГВЗ «Агрис», в общих чертах было предусмотрено, что в собственность ООО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретает акции молочных заводов, за счет средств привлеченного инвестора или путем дофинансирования со стороны ОАО «Россельхозбанк», общество должно было наладить работу заводов и их производство, обеспечив получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед Банком. Всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов», основным акционером которого на то время являлся ФИО405. Однако предполагалось, что ФИО405 уступит свою часть акций инвестору, который должен будет вложить денежные средства в развитие молочных заводов, а взамен этого на каком-то этапе реализации стратегии банк освободит ФИО405 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». В рамках данной концепции Свидетель №1 общался с ФИО405 и конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102. При этом, Свидетель №1 давал указания ФИО388 и ФИО385 о проведении мероприятий, способствующих реализации концепции в отношении ГВЗ «Агрис». ФИО388 как начальник юридического отдела осуществляла правовое сопровождение реализации плана по ГВЗ «Агрис». О проведении официальных собраний с ФИО405 ей ничего не известно, но она неоднократно видела, что ФИО405 приходил к советнику директора Свидетель №1. На такие совещания приглашались ФИО73, ФИО388, но какие вопросы они обсуждали с ФИО405 ей не известно. Спустя некоторое время она узнала, что кредитные проекты по указанным организациям были признаны проблемными, так как на счетах отсутствовали денежные средства на погашение по кредитам. Также ей известно, что договоры указанных организаций неоднократно пролонгировались. При составлении заключения сотрудники ее отдела опираются на заключение залоговой службы, но не имеют права и возможности влиять на изменение сведений указанных в заключении. По поводу кредитов выданных ООО «Аврора» она ничего пояснить не может, присутствовала ли она на кредитном комитете, на котором решался вопрос о выдаче кредитов данной организации она не помнит. В дополнительных офисах банка клиентская заявка поступала специалистам, занимающимся кредитованием. Заключения составляли экономисты, юристы, сотрудник безопасности дополнительного офиса банка. Вначале заявка рассматривается на кредитной комиссии дополнительного офиса, где выносится решение о направлении либо не направлении кредитной заявки с заключениями сотрудников на рассмотрение кредитного комитета в филиале банка. На кредитном комитете банка принимается решение о выдаче кредита по кредитной заявке либо отказе. По таким кредитным заявкам она или ее заместитель выступали докладчиками на кредитном комитете;

- показаниями свидетеля Свидетель №59, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.120-123, 141-143), из которых следует, что в 2012 году она работала главным экономистом отдела анализа и оценки кредитных проектов, начальником которого являлась Свидетель №56. В сентябре 2012 года ей от заместителя начальника отдела анализа и оценки Свидетель №57 поступило 2 заявки на суммы 40 млн. руб. и 60 млн. руб. и пакет документов заемщика ООО «Авангард-С». Нормативными документами банка Инструкцией 1-И и 2-И установлено, что срок составления заключения по заявке составляет 3-5 суток. После получения заявки она составила и направила служебные записки во внутренние подразделения банка. Она проводила анализ финансового состояния предприятия за 4 квартал 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года. На бухгалтерских балансах имелись отметки налоговой о приеме документов. Достоверность сведений указанных в бухгалтерских балансах они не проверяют. В результате проведенного ею анализа представленных документов, финансовое состояние организации определено как «хорошее». В заключении отражаются основные параметры планируемой кредитной сделки: сумма, срок, процентная ставка, целевое использование, обеспечение, кредитная история ООО «Авангард-С» в ОАО «Россельхозбанк», основные финансово-производственные показатели заемщика, показатели поручителя, залогодателя, целевое использование кредитных средств, обеспечение, анализ сильных и слабых сторон клиента. Также к ним поступает заключение службы по работе с обеспечением исполнения обязательств. Данное заключение считается приложением к заключению кредитного подразделения. В качестве обеспечения по указанным кредитным заявкам предлагались земли категории земель сельхозназначения. Она видела, что в заключении службы по работе с обеспечением исполнения обязательств указана стоимость предлагаемых в качестве залога земель в размере 166 500 000 руб. Составленное ею заключение она передала на подписание Свидетель №57. В случае поступления заключения, в котором бы указывалось о недостаточности стоимости обеспечения по кредитной заявке, они бы направили заявку и пакет документов без составления своего заключения в отдел по работе с корпоративными клиентами. Такая заявка не поступила бы на рассмотрение кредитного комитета. Это регламентируется инструкциями 1-И и 2-И и приложением к инструкциями №. Также в 2012 году ей от руководителей банка, скорее всего от Козыревой поступила заявка ОАО «Семь Холмов» о переводе на нее долгов организаций, включенных в ГВЗ 40, в рамках разработанной концепции было предусмотрено, что ОАО «Семь холмов» переходят активы (залоги) и ссудная задолженность ГВЗ 40. Заключение ею составлено не было, т.к. изучив финансовую документацию ОАО «Семь холмов» она сделала вывод, что ОАО «Семь холмов» не могло обслуживать переведенную на нее ссудную задолженность ГВЗ 40, о чем она поставила в известность Козыреву;

- показаниями свидетеля Свидетель №58, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.42 л.д.113-116, л.д.117-119), из которых следует, что в 2012 году он работал в СРФ ОАО «Россельхозбанк» в должности ведущего экономиста отдела анализа и оценки кредитных проектов. Начальником отдела являлась Свидетель №56, ее заместителем Свидетель №57. В его обязанности входил анализ предоставленных документов по кредитным проектам. В банке существовала следующая процедура оформления кредитной заявки: заемщик обращается в отдел по работе с корпоративными клиентами, куда предоставляет необходимый пакет документов для оформления кредитных заявок. Менеджер отдела занимается привлечением клиента и сбором документов по заявке. Менеджер отдела по работе с корпоративными клиентами должен проверять предоставленные клиентом документы по кредитным заявкам. Менеджер проводит первичную проверку документов, предоставленных клиентом и сверяет соответствие сведений предоставленных в бухгалтерских балансах с расшифровками. Собрав необходимый пакет документов, менеджер отдела по работе с корпоративными клиентами передает необходимый пакет документов начальнику отдела оценки и анализа, что оформляется актом приема-передачи документов. Начальник распределяет поступившие заявки сотрудникам их отдела. После поступления пакета документов они направляют служебные записки в службу безопасности, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением для производства экспертиз предоставленных документов. Служебные записки подписываются от имени начальника либо его заместителя. Сотрудниками отдела анализа и оценки составляются заключения, со ссылкой на предоставленные клиентом бухгалтерские балансы и расшифровки к ним, справки из банков и налоговой инспекции, а также опираясь на положительные заключения других служб. Заключения подписываются руководителем либо его заместителем. В сентябре 2012 года ему от заместителя начальника отдела анализа и оценки Свидетель №57 поступили две заявки на суммы 40 000 000 рублей и 60 000 000 рублей и пакет документов заемщика ООО «Иватехно». Им были составлены служебные записки, которые подписал Свидетель №57. После чего они были направлены во внутренние структурные подразделения банка. Анализ финансового состояния предприятия проводился им на основе данных бухгалтерского баланса предприятия за последние три года. В результате проведенного анализа предоставленных документов финансовое состояние ООО «Иватехно» было определено как «хорошее». Также в их службу поступают документы, которые предварительно проверены менеджером отдела по работе с корпоративными клиентами. Менеджер оценивает финансовое состояние организации, после чего к ним в отдел передается пакет документов по заявкам организаций с хорошим и средним финансовым состоянием. В заключении отражаются основные параметры планируемой кредитной сделки: сумма, срок, процентная ставка, целевое использование, обеспечение; кредитная история Общества в банке, основные финансово-производственные показатели заемщика, показатели поручителя, залогодателя, целевое использование кредитных средств, обеспечение, анализ сильных и слабых сторон клиента. Так же им поступает заключение службы по работе с обеспечением исполнения обязательств, которое считается приложением к заключению кредитного подразделения. В качестве обеспечения по указанным кредитным заявкам предлагался земельный участок категории сельхозназначения. Он видел, что в заключение службы по работе с обеспечением исполнения обязательств указана стоимость предлагаемых в качестве залога земель в размере 166 200 000 рублей. О том, что ООО «Иватехно» в качестве обеспечения по кредитным заявкам предлагались земли категории сельхозназначения, которые были оценены в отчете оценщика с учетом их будущего перевода в категорию земель по ИЖС он не знал. Ему известно, что по указанным кредитным заявкам было принято положительное решение. После принятия решения кредитным комитетом, в их отдел передается выписка решения, которая вместе со всей документацией, предоставленной заемщиком, и заключениями служб передается в отдел сопровождения кредитных проектов. В случае предоставления заключения службой по работе с обеспечением исполнения обязательств, с указанием о недостаточной стоимости предлагаемого в качестве обеспечения залогового имущества по кредитной заявке отдел анализа свое заключение не составляет, а возвращает комплект документов и кредитную заявку в клиентское подразделение (отдел по работе с корпоративными клиентами). Клиентское подразделение проводит переговоры с клиентом по вопросу предоставления дополнительного обеспечения клиентом, либо снижении суммы кредита. Кредитная заявка с недостаточным обеспечением не может быть направлена на рассмотрение кредитного комитета, это регламентируется Инструкцией 1-И, 2-И и приложением к ним;

- показаниями свидетеля ФИО413, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.148-151), из которых следует, что в 2012 году она работала в должности старшего экономиста отдела анализа и оценки кредитных проектов. В сентябре 2012 года ей от заместителя начальника отдела анализа и оценки Свидетель №57 поступили 2 кредитные заявки заемщика ООО «Скала». Нормативными документами банка - Инструкцией 1-И и 2-И установлен срок составления заключения по заявке, который составлял около 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены и направлены служебные записки во внутренние структурные подразделения банка: юридический отдел, службу безопасности, службу обеспечения обязательств. Служебные записки были подписаны Свидетель №57 Для анализа ей были предоставлены все необходимые документы, в том числе балансы, налоговые декларации. Анализ финансового состояния предприятия проводился на основе данных бухгалтерского баланса предприятия. Анализ она проводит в файле-приложении к методике финанализа, куда она на основании предоставленного баланса вводит данные, после чего вычисляется финансовое положение клиента по бальной шкале. Финансовое положение ООО «Скала» определено как «хорошее». Из службы обеспечения обязательств, поступило заключение по предлагаемому в качестве обеспечения имуществу, согласно которому, в качестве обеспечения по кредиту предлагались 2 земельных участка категории сельхозназначения рыночной стоимостью 167 100 000 руб. с учетом их перевода в категорию земель под ИЖС. У нее никаких сомнений указанная стоимость земельных участков не вызвала, так как заключение было предоставлено компетентным сотрудником службы обеспечения и исполнения обязательств. Заключения службы безопасности и юридической службы поступили с положительными выводами. Составленное заключение и заключения иных служб банка она передала на подпись Свидетель №57. Затем все заключения передавались на кредитный комитет. По кредитным заявкам ООО «Скала» кредитным комитетом были приняты положительные решения в выдаче кредитов в размере 40 000 000 и 60 000 000 рублей. После принятия решения по кредитным заявкам ООО «Скала» они передали документы в отдел сопровождения кредитных проектов. Изначально служба по работе с корпоративными клиентами занимается сбором документов и первоначальной проверкой сведений предоставленных клиентом. Для анализа поступает бухгалтерская документация с отметкой налоговой о поступлении к ним данных документов, поэтому сомнений в подлинности указанных данных возникнуть не может. Подписанием кредитных документов занимается отдел сопровождения и отдел по работе с корпоративными клиентами;

- должностной инструкцией начальника службы по работе с обеспечением исполнения обязательств ОАО «Россельхозбанк», утвержденной директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.57-59), из которой следует, что начальник службы по работе с обеспечением исполнения обязательств подчиняется заместителю директора регионального филиала, также как следует из инструкции Свидетель №49 ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №49, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.208-213, 214-218), из которых следует, что с мая 2012 года он работал в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы обеспечения исполнения обязательств. Основная функция службы обеспечения исполнения обязательств заключалась в том, чтобы вести всю работу связанную с тем залогом, который заемщик планирует передать банку, его проверка и оценка при рассмотрении дела и в последующим вся цикличная работа, связанная с проверкой состояния этого залога и в случае утери, принятие мер по замене в той же величине или требования замены данного залога, также при необходимости участие в заседаниях кредитного комитета. По поступившей в банк кредитной заявке, отдел кредитования должен был направить к ним в службу письменную заявку на проверку и оценку предлагаемого залогового обеспечения. Согласно нормативным документам банка в пятидневный срок они обязаны провести проверку физического состояния залога и дать его оценку либо воспользоваться документами оценщиков, аккредитованных в банке. В заявке указывается: наименование заемщика, сумма предполагаемого к выдаче кредита, вид кредита, местонахождение залогового имущества. По итогам проверки составляется акт осмотра и заключение по оценке залога. В середине сентября 2012 года ему позвонил советник директора филиала Свидетель №1 и дал устное указание о выезде в <адрес> для проверки земельных участков, предлагаемых в залог по кредиту ФИО405, на что он пояснил, что в этот же день это сделать невозможно. Через некоторое время ему позвонила заместитель директора Смоленского филиала Догадина (Козырева), курирующая как заместитель директора Смоленского регионального филиала всю работу банка по выдачи кредитов юридическим лицам и потребовала от него направить сотрудника службы в <адрес> для проведения осмотра земельных участков. Также Козырева пояснила, что для этого сотрудника будет выделена машина, а также потребовала созвониться с ФИО405, которому с ее слов принадлежали земельные участки и договориться с ним о встрече для осмотра. Указание Козыревой для их службы являлись обязательными к исполнению, т.к. она их курировала. ФИО390 согласился выехать в <адрес> для осмотра земельных участков. Через некоторое время за ФИО390 приехала машина, и он уехал в <адрес>. Также исполняя указание ФИО385, он созвонился с ФИО405, которому сообщил о выезде ФИО390. На следующее утро ФИО390 доложил ему о выезде и сообщил, что когда он приехал в <адрес>, его встретил ФИО405 и на своей автомашине провез по участкам, предлагаемым в залог, которые находились в Хлепенском сельском поселении. Также ФИО390 сказал, что проводил осмотр земель уже в темное время суток и сложно было более детально все осмотреть, и по документам, которые ему показывал ФИО405, земли являлись землями сельскохозяйственного назначения. Они обсудили с ФИО390 приблизительную стоимость земельных участков и решили, что стоимость не может быть более 30 000 руб. за гектар. Через некоторое время его и ФИО390 вызвала к себе в кабинет Козырева для того, чтобы получить документы о стоимости осмотренных земельных участков. Они пояснили, что осмотренные земли являются землями сельскохозяйственного назначения и их рыночная стоимость может составлять от 10 000 до 30 000 руб. за гектар. Козырева сказала, что необходимо подготовить документы об оценке стоимости осмотренных участков по завышенной цене, и если они этого не сделают, то будут разговаривать с Свидетель №1. Он и ФИО390 отказались делать завышенную оценку. В этот же день его и ФИО390 вызвал Свидетель №1 и спросил о выполнении задания по осмотру земель. Свидетель №1 пояснил им, что осмотренные ФИО390 земельные участки будут являться залоговым обеспечением по кредитным договорам, которые планируется выдать ФИО405 на ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» на общую сумму 300 000 000 руб., а также на ООО «Аврора» кредит в сумме 100 000 000 руб. Они стали объяснять Свидетель №1, что предложенные и осмотренные земли сельскохозяйственного назначения, и их стоимость в десятки раз меньше суммы кредита. Однако Свидетель №1 стал объяснять им, что ФИО405, который является собственником земельных участков, данные земли планирует переоформить в категорию земель населенных пунктов, что повлечет увеличение их стоимости. Также Свидетель №1 стал настаивать, чтобы их служба провела оценку земель и дала заключение о том, что стоимость указанных земельных участков должна быть больше 300 000 000 руб. Он и ФИО390 категорически отказались составлять такое заключение. Спустя несколько дней, в конце сентября 2012 года ему позвонила Козырева и сказала, что необходимо вернуться к обсуждению вопроса о стоимости осмотренных земельных участков. Он пришел в кабинет к Свидетель №1, где также находились ФИО73 и Свидетель №43. В их присутствии Свидетель №1 снова стал говорить, о неправильном подходе их службы к оценки земельных участков, категория которых может быть изменена решением главы сельского поселения на иную, позволяющую ФИО25 на них дома. Он снова стал объяснять присутствующим, что осмотренные земли не имеют соответствующей инженерной инфраструктуры и даже в случае изменения категории земель их стоимость все равно будет в несколько раз ниже чем сумма кредитов. Также Свидетель №1 стал ему, пояснять, что денежные средства, которые будут выдавать в кредит ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» предназначаются для погашения задолженности по ранее выданным кредитам, предприятиям холдинга ФИО405, и выдача кредитов ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Аврора» позволит предприятиям холдинга ФИО405 рассчитаться с задолженностью, т.е. речь шла фактически о перекредитовки организаций, принадлежащих ФИО405. Он снова отказался писать акт о том, что стоимость земельных участков передаваемых в залог будет составлять более 300 000 000 руб. Также Козырева в ходе его разговора с Свидетель №1 убеждала его в том, что ранее по кредитам организации, входящей в холдинг ФИО405 уже принимались банком земли сельскохозяйственного назначения по завышенной стоимости. После того, как он отказался писать акт Козырева сказала вызвать к ним в кабинет ФИО390, а ему самому ожидать в здании офиса. Когда в кабинет пришел ФИО390, то он и Свидетель №43 вышли. Свидетель №1 и Козырева очень долго беседовали с ФИО390 после чего, уже после окончания рабочего дня, Козырева отвела ФИО390 в кабинет отдела согласования, где ФИО390 стал осуществлять подготовку акта об исследовании и экспертное заключение, которые в последующем должны были находиться в кредитных делах заемщиков. Под давлением Свидетель №1 и Козыревой, ФИО390 был вынужден написать акты предварительной проверки залогового имущества ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» и экспертные заключения об оценочной стоимости земельных участков, передаваемых в залог по кредитам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» завысив в несколько десятков раз стоимость земельных участков, передаваемых в залог. При этом, Свидетель №1 и Козырева добивались завышения стоимости участков, так, чтобы их оценочная стоимость была выше 100 000 000 руб. для того, чтобы кредитные заявки Обществ прошли согласование всеми службами банка, участвующими в кредитном процессе и поступили на кредитный комитет филиала банка для рассмотрения. В случае если бы стоимость залогового обеспечения была ниже суммы выдаваемого кредита, то тогда указанные кредитные заявки ООО «Аврора», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» были бы возращены заявителям, либо для соразмерного уменьшения суммы выдаваемого кредита со стоимостью залогового обеспечения, либо для предоставления дополнительного залогового обеспечения сравнимого по стоимости с кредитом. По заключению, подготовленному ФИО390 по оценке земельного участка, передаваемого в залог по кредитным договорам ООО «Аврора» ему также известно, что осмотр данных земель ФИО390 проводился в один и тот же день, когда ФИО390 ездил на осмотр земельных участков по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». При этом, Свидетель №1 и Козырева давали указание ему и ФИО390 на завышение стоимости земельных участков, передаваемых в залог по кредитам ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» одновременно. Также, впоследствии от ФИО390 он узнал, что акт предварительной проверки залогового имущества ООО «Аврора» последний датировал датой ДД.ММ.ГГГГ по указанию Козыревой. Экспертное заключение по ООО «Аврора» по указанию Козыревой, ФИО390 также датировал ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически ДД.ММ.ГГГГФИО390 в <адрес> не выезжал, а заключение составлял в 20-х числах сентября 2012 года. Впоследствии ему стало известно, что на момент подготовки ФИО390 экспертного заключения кредиты ООО «Аврора» уже были выданы;

- показаниями свидетеля Свидетель №50, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.227-233, 234-238, т.57 л.д.139-142), из которых следует, что с июня 2012 года он работал ведущим экономистом службы обеспечения исполнения обязательств в СРФ ОАО «Россельхозбанк». В его обязанности входила проверка и контроль содержания залога, передаваемого в залог банку по вновь выдаваемым кредитам, а также проверка выводов оценочной компании о стоимости предложенного в качестве залога имущества. Когда заявка поступает в банк, то после ее поступления в отдел кредитования, данным отделом направляется к ним в службу служебная записка на проведение проверки и подтверждения оценки, оценочной организации по залоговом имуществу. В сентябре 2012 года служебная записка должна была прийти за подписью либо начальника отдела Свидетель №56 либо ее заместителя Свидетель №57. С момента поступления записки они в течении 5 дней обязаны провести проверку физического состояния объекта залога и подтвердить оценку стоимости оценщиков, которые должны быть аккредитованы в банке. В служебной записке должно быть указано: наименование заемщика, сумма кредита, местонахождение залогового имущества, также должен с запиской быть предоставлен отчет оценщика. По результатам проверки составляется предварительный акт осмотра предмета залога, экспертное заключение об оценочной стоимости и заключение для кредитной комиссии по вопросу обеспечения кредитной сделки, которое является приложением №. При этом, при осмотре залогового имущества производится его фотографирование. В 20-х числах сентября 2012 года, точную дату он не помнит в конце рабочего дня руководитель их службы Свидетель №49 пояснил, что от заместителя директора филиала Догадиной (Козыревой) поступило указание на срочный выезд в <адрес> для осмотра земельных участков, передаваемых в залог по кредитам, которые будут выделены организациям подконтрольным ФИО405. Как он узнал впоследствии данными организациями являлись ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала, ООО «Аврора». При этом никакой служебной записки на осмотр земель в Службу не поступало. В связи с тем, что выезд должен был быть после рабочего времени он как наиболее свободный сотрудник согласился на выезд в <адрес>. После его согласия Свидетель №49 сказал, что его на осмотр земель отвезет на служебной автомашине Свидетель №53, а в Сычевке его встретит сотрудник службы безопасности Сычевского дополнительного офиса банка Свидетель №46, который будет присутствовать при осмотре. Также Свидетель №49 пояснил, что ему необходимо связаться с ФИО405, который и будет показывать земельные участки. Около 20 час. он подъехал к Сычевке где его встретил Свидетель №46. Через некоторое время к ним на машине подъехал ФИО405, который являлся крупнейшим клиентом филиала банка. Он и Свидетель №46 на машине ФИО405 поехали на осмотр земель. ФИО405 повез их в сторону <адрес> и по дороге обращал их внимание на высокую стоимость земельных участков, указам им на рекламный щит, установленный на обочине дороги. Также ФИО405 завез их в коттеджный поселок, построенный на берегу <адрес>. По дороге ФИО405 объяснил им, что принадлежащие ему земли общей площадью более 100 гектаров, которые он собирается передать в залог банку по кредиту, являются землями сельскохозяйственного назначения и являются смежными с коттеджным поселком. При этом, ФИО405 понимая, что земли сельскохозяйственного назначения в несколько десятков раз меньше стоимости земель сельских поселений, в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры и невозможностью строительства на таких землях индивидуальных домов пояснял им, что в настоящее время администрацией рассматриваются документы для перевода принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель сельских поселений и показал им постановление администрации о возможности использования сельскохозяйственных земель для ведения садово-огороднического хозяйства. По дороге ему также звонил советник директора филиала банка Свидетель №1 и интересовался встретился ли он с ФИО405 и как проходит осмотр земель. Несмотря на то, что уже были сумерки он визуально осмотрел земельные участки, которые ему показывал ФИО405 и произвел их фотографирование. На следующее утро он доложил Свидетель №49 о произведенном выезде и осмотре земельных участков. Они обсудили с Свидетель №49 приблизительную стоимость земель и пришли к выводу, что она не может быть более 30 000 руб. за гектар. Также в этот же день, его вызвал Свидетель №1 и стал спрашивать о выполнении задания и о предполагаемой цене земельных участков, которые будут передаваться в залог. Они стали объяснять Свидетель №1, что данные земли являются землями сельскохозяйственного назначения и их стоимость в десятки раз ниже суммы планируемого к выдаче кредита и что в настоящее время они не переведены в земли сельских поселений и соответственно не могут использоваться под жилищную застройку. Однако Свидетель №1 сказал им, что ФИО405 планирует перевести земли в категорию земель населенных пунктов, что повлечет увеличение их стоимости. Свидетель №49 пытался объяснить Свидетель №1, что процедура изменения категории земли занимает длительное время и что к заседанию кредитного комитета это сделать не возможно, но Свидетель №1 их слушать не хотел и настаивал на своем. Он и Свидетель №49 отказались писать заключение о завышенной стоимости осмотренных земельных участков. Спустя несколько дней, Козырева позвонила Свидетель №49 и сказала, что последнему необходимо прийти к Свидетель №1 для повторного обсуждения вопроса о стоимости осмотренных земель. После беседы с Свидетель №49, Козырева вызвала его в кабинет Свидетель №1. Когда он пришел в кабинет, то в нем находились Свидетель №1 и Козырева, которые в ходе беседы стали склонять его к написанию заключения о залоговой стоимости земельных участков, с учетом того, что категория земель как будто уже была изменена на земли сельских поселений. Он отказывался писать такое заключение. Тогда они стали давить на него, указывая, что в своем заключении он должен подтвердить залоговую стоимость по каждому из кредитов ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» в размере 167 млн. руб., которая была подогнана под размеры кредитов выдаваемых Обществам по 100 млн. руб. Также Свидетель №1 и Козырева поясняли ему, что выдача кредитов необходима для улучшения финансовых показателей банка, т.к. компании подконтрольные ФИО405 не могут обслуживать свои кредиты и имеют значительную задолженность, а выдача данных кредитов ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО Иватехно» поможет решить вопросы по организациям, подконтрольным ФИО405, и тем самым улучшить финансовые показатели банка и позволить всем сотрудникам получить премии за хорошие показатели. С учетом того, что Свидетель №1 и Козырева требовали от него составления заключения с указанием завышенной стоимости залогового обеспечения он под их давлением и понимая, что находится в подчинении у заместителя директора Козыревой, вынужденно согласился написать заключение. После его согласия Козырева отвела его в корпоративный отдел где он стал подготавливать заключение. Также он подготовил акты осмотра и экспертные заключения по земельным участкам, предоставляемым в залог ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», указав их стоимость из предварительной оценки их рыночной стоимости указанной оценочной организацией и изложенной в письмах, полученных им от ФИО405. Спустя несколько дней он получил от клиентского отдела документы на собственность, отчеты об оценки по указанным земельным участкам ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс», на основании которых он подготовил три заключения по вопросам обеспечения кредитных сделок по ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно». Впоследствии ему стало известно, что ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» оплату кредитов не производят. Также пояснил, что в тот день, когда он проводил осмотр земель по указанным Обществам, он и осматривал земли ООО «Аврора», которые были переданы в залог банку по кредитному договору, заключенному между ООО «Аврора» и банком. О написании заключения по земельным участкам ООО «Аврора» по завышенной стоимости ему также поступали указания от Свидетель №1 и Козыревой одновременно с указаниями по написанию заключений в отношении ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». При этом, акт предварительной проверки залогового имущества ООО «Аврора» он по устному указанию Козыревой датировал ДД.ММ.ГГГГ. Однако он ДД.ММ.ГГГГ для осмотра земельного участка, передаваемого в залог по кредиту ООО «Аврора» не выезжал и его осмотр ДД.ММ.ГГГГ не производил. При этом, в экспертном заключении по определению справедливой стоимости земельного участка, передаваемого в залог ООО «Аврора» он указывал, что передаваемый в залог земельный участок может иметь стоимость не менее 1 600 000 руб. за 1 гектар при условии перевода его в категорию земель сельских поселений. Экспертное заключение по указанию Козыревой он датировал ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактическая его подготовка происходила после 20-х чисел сентября 2012 года. На момент подготовки документов по ООО «Аврора» он не знал, что фактически кредиты ООО «Аврора» ФИО22 уже были выданы. При этом, он допускает, что у членов кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ имелась расчетная сумма 164 172 800 руб. по сумме залога земельного участка, но он настаивает на том, что официального документа залоговой службы по ООО «Аврора» не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №53, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.42 л.д.29-31, 32-34), из которых следует, что в 2012 году он работал в СРФ ОАО «Россельхозбанк» в должности водителя и за ним была закреплена автомашина «Тойота Камри». Ни за кем конкретно из руководителей банка он закреплен не был. По мере необходимости он выполнял поручения Догадиной как и иных руководителей банка. В сентябре 2012 года, точную дату он не помнит, в конце рабочего дня ему поступило указание ФИО385 отправиться совместно с ФИО2ФИО22ФИО390 в <адрес>. По дороге он поинтересовался у ФИО390 для чего они так поздно едут в <адрес>, на что ФИО390 ему пояснил, что ему поступили указания от Свидетель №1 и Догадиной осмотреть земли, расположенные в <адрес>. Также ФИО390, пояснил, что будут осматривать земли, которые принадлежат ФИО405. В какое время они приехали в <адрес> он не помнит, но было уже темно. На месте их встречал ФИО2 безопасности Свидетель №46. Также к ним на автомашине подъехал ФИО405. После чего ФИО405, Свидетель №46 и ФИО390 уехали осматривать земли, а он остался ждать в машине. ФИО390 отсутствовал около 1,5-2 часов, после возращения ФИО390 они поехали обратно в <адрес>. По дороге ФИО390 звонил советнику директора филиала Свидетель №1 и докладывал о результатах работы;

- показаниями свидетеля Свидетель №80, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.42-46), из которых следует, что в 2012 году он работал специалистом службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и в его обязанности входило рассмотрение кредитных проектов юридических лиц и проверка их деловой репутации. Его непосредственными начальниками являлись ФИО387, а затем Свидетель №43. В 2012 году заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» была назначена Козырева (Догадина), которая стала курировать вопросы деятельности филиала банка, связанные с кредитованием юридических лиц. Ему известно, что в отношении группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис» была выработана стратегия, которую разрабатывало руководство Смоленского филиала, а согласовывалась она в <адрес>, но в чем конкретно заключалась ее суть ему не известно. В сентябре 2012 года Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» выдал кредит ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» на общую сумму 399 700 000 рублей. Кредит ООО «Аврора» выдавался дополнительным офисом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, в котором в качестве сотрудника службы безопасности работал Свидетель №46. При проведении проверки в отношении ООО «Аврора» последним было подготовлено заключение о нецелесообразности выдачи кредита данному Обществу. Насколько он помнит, залоговое имущество ООО «Аврора» в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, являлось неликвидным и не обеспечивало погашение обществом взятых кредитных обязательств. Кроме этого у ООО «Аврора» усматривалась аффилированность с ГВЗ «Агрис», которая, как он помнит, связана с тем, что учредитель или директор этого Общества являлся номинальным и имелась какая-то связь с ФИО405. Со слов своего коллеги Свидетель №79, который хорошо общался с Свидетель №46, ему известно, что после написания отрицательного заключения руководство Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» стало высказывать недовольство качеством его работы. Данная информация ему известна и от Свидетель №46, с которым он сам общался Также в сентябре 2012 года, одновременно с тем, когда выдавался кредит ООО «Аврора», в службу безопасности Смоленского филиала поступили кредитные заявки ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», заключения по указанным заявкам он не готовил, кто из сотрудников службы безопасности по ним готовил заключения ему не известно, но они готовились очень быстро. Каким образом проводилась работа по проверке указанных потенциальных заемщиков и их документов ему не известно, но он помнит, что денежные средства для выдачи кредитов ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» уже были заказаны и вопрос об их кредитовании фактически являлся решенным, однако для выдачи кредитов этим обществам не были готовы заключения соответствующих служб и подразделений Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, залоговое имущество в виде земельных участков в <адрес> возле Вазузского водохранилища не обеспечивало погашение долговых обязательств ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала». Данная ситуация была общеизвестна в банке, потому что работники различных отделов общались между собой, обсуждая различные деловые вопросы. Впоследствии от оценочной организации «Дисконт-Плюс» в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило письмо о том, что земельные залоговые участки ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» в будущем будут переведены в категорию «под жилищное строительство», в связи с чем в будущем данные земельные участки будут дорогостоящими. Однако по факту земли относились к сельскохозяйственным, предназначенным для садоводства. В связи с этим работники залоговой службы Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» возмущались данному факту, и с их слов, Козырева всяческим образом «продавливала» вопрос написания заключений с завышением стоимости земель путем оказания давления на начальника залоговой службы Свидетель №49;

- показаниями свидетеля Свидетель №78, из которых следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Обстоятельства выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» в сентябре 2012 года ему не известны, проверку указанных обществ он не проводил. В соответствии с инструкцией 9-И поступившая заявка регистрируется, отписывается, клиентское подразделение должно направлять служебную записку на рассмотрение в службу безопасности и соответственно руководитель службы расписывает ее между сотрудниками отдела. По юридическим лицам проверка проводится сотрудниками службы безопасности гласными методами, по открытым источникам, по программе «Спарк» и т.д., также проверяются контрагенты. После проведенной проверки составляется расширенная справка и заключение, которое передается начальнику службы безопасности;

- показаниями свидетеля Свидетель №77, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.23-25), из которых следует, что он в 2012 году работал старшим специалистом службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и в его обязанности входила проверка кредитных проектов физических и юридических лиц, получавших кредиты в дополнительном офисе филиала в <адрес> и в самом Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Об обстоятельствах выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» в сентябре 2012 года ему ничего не известно, проверку документов, предоставленных в банк указанными обществами он не проводил. При этом, пояснил, что проверка документов заемщика на благонадежность и достоверность службой безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» проводится путем проверки на сайте УФМС паспорта директора юридического лица на предмет наличия его в базе недействительных паспортов, а также проверка контрагентов заемщика. В случае, если контрагент находится на территории <адрес> ему осуществляется телефонный звонок для установления данных об организации, а также может осуществляться выезд в офисное помещение контрагента. Проверку бухгалтерской документации юридического лица проводит кредитное подразделение банка;

- показаниями свидетеля Свидетель №51, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.15-20), из которых следует, что в 2012 году он работал в ОАО «Россельхозбанк» главным экономистом отдела по работе обеспечения обязательств и в его обязанности входила проверка залоговой стоимости имущества и возможность взятия его в залог. В начале-середине сентября 2012 года, ближе к концу рабочего дня к ним приехала ФИО73 и в жесткой ультимативной форме сказала, что сотрудникам службы необходимо срочно выехать в <адрес> с целью осмотра земель потенциальных заемщиков банка. Между сотрудниками отдела было решено, что на осмотр земель поедет ФИО390. На следующий день от ФИО390 ему стало известно, что он осматривал земли в <адрес>, которые ему показывал ФИО405. При этом, они узнали, что осмотренные земельные участки предназначены для выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала». Кредиты указанным Обществам были выданы в максимально короткие сроки по максимальным лимитам выдачи денежных средств в рамках полномочий Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Оценку стоимости имущества ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и подготовку необходимых документов осуществлял ФИО390:

- показаниями свидетеля Свидетель №52, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.21-28, т.57 л.д.116-119), из которых следует, что с мая 2012 года он работал в должности ведущего специалиста службы по работе с обеспечением исполнения обязательств и в его обязанности входило проведение осмотра земель залога, подтверждение их стоимости и документационное сопровождение заявки в части залога имущества. Его непосредственным начальником был Свидетель №49. Их отдел располагался на <адрес> и находился в подчинении у Козыревой, которая как заместитель директора курировала все вопросы деятельности банка, связанные с кредитованием юридических лиц. В начале-середине сентября 2012 года ему позвонила Козырева (Догадина) и попросила его выехать в <адрес>, где необходимо было осмотреть и оценить земельные участки. Козырева пояснила, что осмотр и оценку земли необходимо провести с целью выдачи кредитов. Также Козырева пояснила, что ему будет предоставлена служебная машина и на месте его будет ждать собственник земель. Он сообщил Козыревой, что не поедет на осмотр земель, т.к. от его руководителя Маркелова, ему никаких распоряжений не поступало. Спустя некоторое время, ближе к концу рабочего времени к ним приехала Козырева и в жесткой форме сказала, что сотруднику службы необходимо срочно съездить в <адрес> для осмотра земель. Подобное указание также дал Свидетель №49. На выезд земель поехал ФИО390. На следующий день от ФИО390 он узнал, что земли ему показывал ФИО405. Он знал, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» существует ряд проблемных заемщиков, объединенных банком в ГВЗ «Агрис» и была выявлена аффилированность компаний входящих в данную группу с ФИО405. Осматриваемые земли предназначались как залог при выдачи ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» кредитов, выдача которых происходила в очень короткие сроки. Также ФИО390 говорил ему, что заключение с завышением стоимости земельных участков, являющихся предметом залога указанных Обществ, он писал под давлением Козыревой и Свидетель №1. Кроме того со слов ФИО390, Козырева активно лоббировала вопрос о выдачи кредитов Обществам, заставляла ФИО390 в максимально короткие сроки подготовить документы, касающиеся залогового имущества. Свое мнение о том, что ФИО390 пишет недостоверные заключения по залоговым земельным участкам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» он высказывал Свидетель №49. Позже когда ФИО390 уже произвел оценку земель, которые он вместе с ФИО405 осматривал в <адрес> и которые имели категорию земель сельхозназначения, он писал служебную докладную, в которой указывал, что принимать в залог земельные участки по оценкам ООО «Дисконт-Плюс» нельзя. Свое мнение он обосновывал тем, что земли, которые принимает в залог банк оценены как земли сельхозназначения, но фактически при принятии земель в залог они оценивались, в том числе и ФИО390 как земли, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Козырева как его непосредственный начальник была в курсе его докладных записок о сомнительных действиях Банка, и в связи с этим высказывала ему претензии. Впоследствии ему стало известно, что его служебные записки пропали;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.57 л.д.120-125), из которого следует, что в ходе проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №52 и Козыревой А.В., свидетель Свидетель №52 подтвердил изложенные ранее показания и пояснил, что в каких-то числах сентября 2012 г., ему позвонила Козырева (Догадина) и попросила его выехать в <адрес>, чтобы посмотреть и оценить земельные участки. Он ответил отказом, т.к. у него сложилось впечатление, что это будет носить незаконный характер, т.к. он по своим должностным обязанностям курировал работу по оценке земель в <адрес>, связанных с ГВЗ «Агрис» и считал, что Банк неправильно принимает залоговое имущество ГВЗ. После чего, ближе к концу рабочего дня к ним в помещение зашла Козырева и потребовала, чтобы сотрудник их службы в этот же день выехал в <адрес> с целью осмотра земельных участков потенциальных заемщиков банка. Конкретный сотрудник Козыревой не назывался и они решили между собой, что поедет ФИО390. Также он писал служебную докладную о том, что оценка и принятие в залог земельных участков с категорией сельхозназначения по оценкам ООО «Дисконт-Плюс» невозможна. Свое мнение он обосновывал тем, что земли, которые принял в залог банк, оценены как земли сельхозназначения, но фактически при принятии земель в залог они оценивались, в том числе и Свидетель №50, как земли, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Кроме этого, он считал что ООО «Дисконт-Плюс» применяло не правильные методы для оценки. Козырева как его непосредственный начальник была в курсе его докладных записок о сомнительных действиях Банка и поэтому поводу высказывала ему претензии. Насколько ему известно, впоследующем его служебные записки просто исчезли и пропали. Он считает, что оценка, проведенная ООО «Дисконт Плюс» должна была согласовываться в головном офисе, так как на основании заключений этой компании выдавались кредиты на значительные суммы в районе 100 000 000 рублей. Кроме этого, никакие нормативные документы банка не предусматривают возможность принятия Банком в залог земель с учетом того, что в будущем эти земли будут переведены в другую категорию. Залог в виде земельных участков должен оцениваться только исходя из текущего состояния и текущих разрешенных видов использования, поскольку принятие в залог земель с учетом будущего состояния является нарушением инструкции;

- показаниями свидетеля Свидетель №79, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.26-33), из которых следует, что в 2012 году он работал в должности старшего специалиста службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». С лета 2012 года его непосредственным начальником являлся Свидетель №43. В Смоленском филиале банка кредитовались юридические лица, в том числе и ООО «Агрис», отношение к которым имел ФИО405, у которых стали возникать проблемы с возвратом кредитных денежных средств и которые были включены банком в группу взаимосвязанных заемщиков под условным наименованием «Агрис» или ГВЗ «40». По вторникам после проводимых совещаний среди топ-менеджеров Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» с сотрудниками филиала также проводились совещания, на которых доводились текущие задачи в работе Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». На данных совещаниях руководителями службы безопасности до подчиненных работников доводилось, что руководство филиала, в том числе Козырева, считают решение проблемы с ГВЗ «Агрис» приоритетной целью Смоленского филиала. Также Свидетель №1, Козырева и ФИО388 указывали, что каждый работник Смоленского филиала, имеющий отношение к работе с проблемными активами и к кредитному процессу, должен оказывать содействие по выходу из сложившейся критической ситуации, образовавшейся у филиала, в связи с кредитованием ГВЗ «Агрис». Также ему известно, что в сентябре 2012 года дополнительным офисом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> был выдан кредит ООО «Аврора». От сотрудника службы безопасности дополнительного офиса Свидетель №46 ему было известно, что при проведении проверки в отношении ООО «Аврора» последним было подготовлено заключение о нецелесообразности выдачи кредита Обществу, т.к. залоговое имущество ООО «Аврора» в виде земельного участка, расположенного в <адрес> являлось неликвидным и не обеспечивало погашение Обществом взятых кредитных обязательств. Кроме этого у ООО «Аврора» усматривалась аффилированность с ГВЗ «Агрис», т.к. к нему имел отношение ФИО405. Когда Козырева (Догадина) узнала, о том, что Свидетель №46 в своем заключении высказался негативно относительно предоставления кредита ООО «Аврора», то она на совещании работников службы безопасности Смоленского филиала резко выразила свое отрицательное мнение по поводу работы их службы. Также Козырева говорила о том, что кредит ООО «Аврора» нужен для решения вопросов, связанных с ГВЗ «Агрис» и дала понять, что написав заключение с отражением отрицательных факторов в работе ООО «Аврора», служба безопасности мешает реализовывать процесс выхода из негативной ситуации, сложившейся с ГВЗ «Агрис». Информацию о том, что ООО «Аврора» имеет отношение к работе по ГВЗ «Агрис» до него также доводил советник директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №1. Когда ему поручили провести работу по проверке ООО «Аврора» для решения вопроса об открытии Обществу расчетного счета, он зная, что в <адрес> уже имеется отрицательное заключение службы безопасности созвонился с Свидетель №46, который пояснил ему что ООО «Аврора» является подставным фиктивным юридическим лицом. В ходе проведенном им проверки Общества он также установил, что Общество является неблагонадежным, в связи с чем он подготовил отрицательное заключение об открытии расчетного счета ООО «Аврора» в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Также он сообщал Свидетель №43, о том, что в отношении ООО «Аврора» имеется негативная информация. После подготовки отрицательного заключения по ООО «Аврора» Козырева вызвала его в рабочий кабинет к Свидетель №1. Когда он пришел в кабинет, то Козырева также находилась в нем. Свидетель №1 сказал ему, что расчетный счет ООО «Аврора» в центральном офисе Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» необходим для работы по ГВЗ «Агрис» и надо написать положительное заключение, но он отказался это делать. В ходе разговора Козырева также поддерживала точку зрения Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №43, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.145-150, л.д.151-156), из которых следует, что он работал начальником службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». В должности советника директора Свидетель №39 работал Свидетель №1, который позиционировал себя как работник, назначенный по согласованию с Головным офисом банка, призванный помочь в урегулировании проблемной задолженности группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис». Существовал план по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Головным офисом Банка, который преследовал цель возвратить денежные средства, выданные юридическим лицам, входящим в ГВЗ «Агрис», аффилированным с ФИО411 По поводу урегулирования проблемной задолженности ГВЗ у директора филиала Свидетель №39 и у ее советника Свидетель №1 проходили совещания, участие в которых принимал ФИО405, Козырева (Догадина), которая являлась заместителем директора, Гехт. Также на совещания присутствовал он, но что конкретно обсуждалось на совещаниях он не помнит. Кто из работников банка разрабатывал стратегию действий по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», а также какое участие в этом принимал Свидетель №1 он не знает, но в процессе трудовой деятельности работники филиала прислушивались к мнению Свидетель №1 и старались исполнять его рабочие поручения и просьбы. Также Свидетель №1 часто просил работников филиала активизировать работу по проблемым активам, т.к. Головным офисом были поставлены сроки исполнения плана. В сентябре 2012 года Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» выданы кредиты ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» на сумму около 400 000 000 руб., обстоятельств выдачи кредитов указанным Обществам он не помнит. Когда кредитная заявка поступает от руководства со служебной запиской на заемщика – юридическое лицо служба безопасности в десятидневный срок должна дать общие сведения по данному заемщику из открытых источников, о том: действительно ли фирма зарегистрирована, находится ли она по юридическому адресу, ее финансовое положение, по уплате налогов, по личности ее руководителя, после чего составляется заключение. Кто из сотрудников службы безопасности проводил проверку по указанным Обществам до принятия решения о предоставлении кредитов он не помнит. Он как начальник службы безопасности мог дать указания подчиненным работникам выехать на осмотр залогового имущества, но поступала ли информация негативного характера в отношении ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» он не помнит. В заключениях службы безопасности по кредитным заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно» стоит его подпись, но кто их готовил он не помнит. Он входил в состав Кредитного комитета при принятии решений о выдачи кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», но о том, что залоговое имущество не обеспечивает возвратность кредитов он не знал. О том, предусматривал ли план работы по ГВЗ «Агрис» выдачу филиалом кредитов юридическим лицам ему не известно. О том, что кредиты ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Аврора» выдавались в рамках работы по урегулированию проблемной задолженности в целях приобретения ОАО «Семь холмов» акций у ЗАО «Тасис-ФИО378» он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №44, из которых следует, что с апреля по июль 2012 года он работал начальником службы безопасности в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и в его обязанности входило обеспечение экономической и внутренней безопасности филиала банка. Директором Смоленского филиала банка являлась Свидетель №39, а ее советником являлся Свидетель №1, функции которого в первую очередь заключались в решении проблемы группы компаний ГВЗ «Агрис», в урегулировании проблемной задолженности, которая на тот период времени являлась основной проблемой Смоленского филиала. В конце июня 2012 года у ФИО3 проходило рабочее совещание по вопросам урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на котором докладчиком ситуации также являлся Свидетель №1. Также в период своей работы в филиале он являлся членом кредитного комитета, но на момент принятия решений о выдаче кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» он в филиале уже не работал. После него в 2012 году начальником службы безопасности являлся Свидетель №43;

- показаниями свидетеля Свидетель №41, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.121-124, 125-128, 129-131, 132-137), из которых следует, что в 2012 году в СРФ ОАО «Россельхозбанк» она работала в должности руководителя службы оценки и контроля рисков, и в ее обязанности входило руководство отделом, составление планов работы отдела, отчетов. Служба оценки и контроля рисков занимается оценкой операционных рисков, рисков ликвидности и кредитных рисков. Директором филиала банка являлась Свидетель №39, заместителем директора Догадина (Козырева), советником директора являлся Свидетель №1, назначенный по решению Головного офиса банка для работы в Смоленском региональном филиале и для решения вопросов связанных с проблемной задолженностью по ГВЗ «Агрис». По ГВЗ «Агрис» в процессе деятельности в филиале банка имелся план по урегулированию проблемной задолженности, который озвучивался на совещаниях работников банка, но в чем конкретно заключался план она не помнит. В сентябре 2012 года Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» выдал кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» на общую сумму 399 700 000 руб., обстоятельства предшествующие выдаче данных кредитов, а также имел ли какое-либо отношение к деятельности указанных юридических лиц ФИО405 ей не известны. Для оформления кредитной заявки заемщик обращается в отдел по работе с корпоративными клиентами, куда предоставляет пакет документов для оформления кредитных заявок. После проверки полноты сбора документов по кредитной заявке клиента, отдел по работе с корпоративными клиентами направляет документы в отдел анализа, откуда направляются служебные записки в подразделения банка, а именно в службу безопасности, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением для производства экспертиз предоставленных документов. После этого, все составленные заключения, в том числе и отдела анализа и оценки кредитных проектов направляются в службу по оценке и контролю рисков. Служба составляет на основании предоставленных заключений свое заключение, которое передается на рассмотрение кредитного комитета филиала. Их отдел занимается выявлением рисков проекта по существующим методикам Банка. Составлением заключений по кредитным заявкам ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» занималась она. В основном для составления заключений по кредитным заявкам выделяется день-два. Она изучает заключения служб и если к заключению отдела анализа имеются замечания, то она выносит свои рекомендации и просит доработать проект. По заключению по кредитным заявкам ООО «Иватехно» на суммы 60 000 000 рублей и 40 000 000 рублей пояснила, что заключения всех служб банка были положительными, финансовое положение было оценено как «хорошее», но отсутствовала информация о финансовом положении залогодателя, в связи с чем, предоставленное в залог Банку имущество не могло быть использовано в целях корректировки резерва в случае его создания. После выдачи кредита отдел сопровождения должен ежеквартально отслеживать и рассчитывать на основании методики Банка финансовое положение заемщика. То есть по заявкам ООО «Иватехно» отсутствовала информация о финансовом состоянии залогодателя и в случае ухудшения финансового состояния заемщика, имущество, предоставленное в качестве залога, не могло быть использовано для формирования резерва, согласно требованиям нормативных документов банка. По заявкам ООО «Авангард-С» ею в этот же день было составлено заключение СОКР. Финансовое положение данной организации было признано «хорошим», однако также отсутствовала информация о финансовом положении залогодателя, что и было отражено в выводах. Также ей поступили заключения служб банка и по заемщику ООО «Скала». Все заключения служб были положительные, финансовое положение оценено как «хорошее». В ходе анализа она установила, что отсутствовала информация о залогодателе, в связи с чем сделан вывод о том, что предоставленное в залог Банку имущество не могло быть использовано в целях корректировки резерва в случае его создания при ухудшении финансового положения заемщика. При составлении заключений по кредитным заявкам ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» она изучала заключения службы обеспечения исполнения обязательств, в выводах экономиста службы по работе с обеспечением Свидетель №50 информации о том, что предлагаемые заемщиками в качестве залога земли оценены с учетом их перевода в иную категорию не содержалось. Если в качестве обеспечения предоставляется недвижимость, в банк обязательно должен предоставляться отчет оценщика аккредитованного банком. Их отдел не занимается оценкой рыночной стоимости предметов залога, так как это не предусмотрено должностными инструкциями, и они не обладают соответствующими знаниями для оценки стоимости залога. Она опиралась в своем отчете на выводы заключений служб, согласно инструкции 1И. С первичной документацией, предоставленной клиентом их служба не работает. После составления заключения она передает его в отдел анализа. Также они составляют заключения по пролонгации кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ она составляла заключения по вопросу изменения графика погашения основного долга по договорам заключенным с ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». При изучении предоставленных заключений ею было установлено, что данными организациями не предоставлялись актуальные финансовые отчеты, в связи с чем в заключении СОКР ею было высказано отрицательное мнение о пролонгации кредитных договоров данных заемщиков. С 2012 года она являлась членом кредитного комитета. В банке существует положение 10-П, регламентирующее порядок работы и состав кредитного комитета. В состав членов кредитного комитета так же входили Свидетель №1, Свидетель №39, Догадина, ФИО388, руководитель службы безопасности, кто еще входил в состав членов кредитного комитета в 2012 году, она не помнит. Руководитель отдела анализа являлся в большинстве случаев, докладчиком на заседаниях кредитного комитета. По поводу кредитных заседаний, на которых решался вопрос о рассмотрении кредитных заявок ООО «Иватехно», ООО Авангард-С», ООО «Скала» она ничего пояснить не может, так как не помнит. Впоследствии рассматривался вопрос о пролонгации договоров, заключенных с ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» по которому кредитным комитетом было принято положительное решение. Также на определенном этапе работы с ГВЗ «Агрис» службой безопасности банка была выявлена аффилированность компаний, входящий в указанное ГВЗ с ФИО405, в том числе ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были включены в Группу взаимосвязанных заемщиков ГВЗ 40, где основным заемщиком является ООО «Агрис», но кем и когда была выявлена взаимосвязь указанных организаций с ООО «Агрис», она не помнит. По предъявленным ей на обозрение кредитным досье ООО «Аврора» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 обратилось с заявлениями о предоставлении кредитов в размере 50 000 000 рублей, 39 700 000 рублей и 10 000 000 рублей. В дополнительном офисе были подготовлены кредитные заключения по указанным кредитным заявкам и заключение службы безопасности. После составления заключений по кредитным заявкам в дополнительном офисе они обычно передаются в Смоленский РФ либо нарочно, либо по электронной почте. Каким образом были переданы заключения по указанным кредитным заявкам в филиал, она не помнит. По указанным кредитным заявкам на основании заключений служб, переданных ей, ДД.ММ.ГГГГ она составляла свои заключения. По данным кредитным заявкам ею были вынесены положительные решения, но в своих заключениях она указала на необходимость внесения кредитным работником дополнительных сведений в кредитные заключения. Также ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» было проведено заседание кредитного комитета, на котором рассматривались вопросы о предоставлении кредитов ООО «Аврора», но кто присутствовал на заседании и самого рассмотрения вопросов на кредитном комитете она не помнит. На кредитном комитете принято положительное решение по выдаче указанных выше кредитов ООО «Аврора». В заключении службы безопасности указано дополнительное условие - замена руководителя ООО «Аврора» и поручителя Свидетель №92 в течение 10 дней, что не являлось препятствием для рассмотрения на кредитном комитете кредитных проектов ООО «Аврора». При голосовании на кредитном комитете о выдаче денежных средств ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» она исходила из того, что документы этих организаций в порядке, о чем свидетельствовали заключения других служб, о предоставлении фиктивных и недостоверных финансово-хозяйственных документов ни она, ни работники службы оценки и контроля рисков знать не могли, в связи с этим она голосовала за возможность выдачи кредитов исходя из того, что обеспечена возвратность денежных средств финансовым положением обществ, то есть наличием у них выручки и прибыли, а также наличием залогового имущества. Каким образом в действительности были израсходованы денежные средства, выданные по кредитам указанным обществам ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №42, из которых следует, что с 2011 года она входила в состав кредитного комитета на основании приказа директора филиала. Кредитный комитет состоит из членов, которые утверждаются изначально приказом директора филиала, а затем его состав утверждается Головным офисом банка. Повестку заседания кредитного комитета готовит секретарь, по повестке кредитный комитет рассматривает вопрос, принимает обсуждение и выносит решение. Как правило решения кредитного комитета были единогласными. Членами кредитного комитета предоставляют заключения служб банка, с которыми они должны знакомиться перед принятием решения, т.к. необходимо понимать, что заключения профильных подразделений положительные и они не препятствуют выдачи кредитов. Кредиты выданные ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» на общую сумму 399 700 000 руб. являются просроченными, что ухудшает положение филиала его показатели по финансовому результату. Но на момент выдачи кредитов в указанной сумме в конце квартала их выдача улучшала показатели бизнес-плана по деятельности филиала;

- показаниями свидетеля Свидетель №65, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.42 л.д.161-164, 165-167), из которых следует, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» он работал с июля 2012 года в должности юрисконсульта юридического отдела и в его обязанности входил анализ (проверка соблюдения порядка регистрации, подтверждено ли право заемщика, либо залогодателя на предмет залога, проверка документов поручителей) документов, предоставленных заемщиком. В 2012 году руководителем юридического отдела работала ФИО388. Процедура оформления кредитной заявки была следующая: заемщик обращается в отдел по работе с корпоративными клиентами, куда предоставляет необходимый пакет документов для оформления кредитных заявок. После проверки полноты сбора документов по кредитной заявке клиента, отдел по работе с корпоративными клиентами направлял документы в отдел анализа, откуда направляются служебные записки в подразделения Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», а именно в службу безопасности, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением для производства экспертиз предоставленных документов. После этого, все составленные заключения направлялись в службу по оценке и контролю рисков, которая составляла свое заключение по кредитному проекту, после чего кредитная заявка направлялась на рассмотрения кредитного комитета филиала. Юридический отдел занимается проверкой правоустанавливающих документов на предмет залога, правоспособности клиента. В юридический отдел поступают необходимые документы, перечень которых регламентируется определенными инструкциями банка 1-И и 2-И. В заключении, составленном юридическим отделом, отражаются общие сведения о заемщике, сведения государственной регистрации и постановке на учет, об учредительных документах, органах управления организацией, выводы. По предъявленным ему на обозрение кредитным заявкам, поданных ООО «Скала», ООО «Авангард-С» пояснил, что в середине сентябре 2012 года в юридический отдел из отдела анализа и оценки кредитных проектов поступила служебная записка с просьбой о производстве юридической экспертизы по заявкам заемщиков ООО «Скала», ООО «Авангард-С». Документы по заявкам указанных заемщиков ему передала руководитель отдела ФИО388. Инструкциями 1-И и 2-И регламентирован срок для составления заключения – 3 дня. Документы по ООО «Авангард-С» в юридический отдел поступали в два этапа: изначально поступили документы по юридическому блоку, по которому кто-то из сотрудников юридического отдела составлял заключение. После этого были предоставлены документы по залогу и заключение залоговой службы, которые вместе с документами были переданы ему ФИО388. Кто из сотрудников занимался составлением заключения по юридическому блоку ООО «Авангард-С» он не помнит. По заявкам ООО «Авангард-С», он описывал блок правоустанавливающих документов по залоговому имуществу. В качестве залога по заявкам ООО «Авангард-С» предлагалось 5 земельных участков категории земель сельхозназначения. Согласно предъявленного ему на обозрение заключения от ДД.ММ.ГГГГ справедливая стоимость залогового имущества предлагаемого ООО «Авангард-С» составила 166 500 000 рублей. Он занимался проверкой правоустанавливающих и правоподтверждающих документов предлагаемого в качестве залога имущества, определение стоимости предлагаемого залогового имущества, проверка заключений залоговой службы в его обязанности не входит. Документы по заявкам ООО «Скала» были переданы ему ФИО388 по данным заявкам он занимался анализом документов юридического и залогового блока. В качестве залога предлагались 2 земельных участка категории земель сельхозназначения. Согласно предъявленного ему на обозрение заключения от ДД.ММ.ГГГГ справедливая стоимость залогового имущества предлагаемого ООО «Скала» составила 55 570 813 рублей по одному участку и 111 529 187 рублей по второму участку. В его компетенцию оценка их стоимости не входит, оснований не доверять выводам сотрудников залоговой службы у него не имелось. Им был проведен анализ предоставленных документов и составлены положительные заключения по заявкам указанных организаций. Порядок регистрации организаций был соблюден, клиенты правоспособны для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой. Стоимость залогового имущества должна превышать размер кредитных средств по заявке клиента. Если в заключение службы обеспечения исполнения обязательств указана стоимость залогового имущества не превышающая размер кредитных средств, запрашиваемых клиентом, он в своем заключении отражает факт недостаточности залогового обеспечения и указывает на необходимость предоставления дополнительного обеспечения. Такое заключение так же передается в отдел анализа, который должен направить заключение в отдел по работе с корпоративными клиентами для доработки и устранения замечаний. В случае предоставления клиентом дополнительного залогового обеспечения, отделы банка составляют новые заключения по кредитным заявкам клиента, с учетом предоставленных документов по обеспечению. На подпись руководителю отдела заключения не предоставлялись, но ФИО388 проверяла его заключения, никаких вопросов по заключениям у нее не было. После составления заключений они передаются в отдел анализа. Проверкой подлинности предоставленных документов они не занимаются, так как в соответствии с требованиями Инструкций документы предоставляются заверенными, либо оригиналы. О том, что предлагаемые в качестве залога земельные участки по кредитным заявкам ООО «Скала», ООО «Авангард-С», оценены с учетом их перевода в категорию земель под ИЖС он не знал, в заключении данный факт не отражался. На период 2012 года требовалось, чтобы юридическим отделом при проверке документов, представляемых кредитным отделом для написания заключения, были и документы по страхованию имущества. После одобрения кредитным комитетом кредитной сделки, для того, чтобы в заключении юридической службы не содержалось замечаний, существовала практика переделывания ранее подготовленных заключений, при этом дата в заключении оставалась прежней. Все указания о внесении исправлений в ранее составленные заключения поступали ему и иным сотрудникам от начальника отдела ФИО388;

- показаниями свидетеля Свидетель №64, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.158-160), из которых следует, что в 2012 году он работал ведущим юрисконсультом юридического отдела Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В его обязанности входила подготовка юридических заключений по выдаче кредитов по правоспособсности клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел из отдела анализа и оценки кредитных проектов поступила служебная записка с просьбой о производстве юридической экспертизы по проекту заемщика ООО «Иватехно». Данная заявка была передана ему руководителем отдела для проверки документов и составления заключения. В ходе проверки документов, предоставленных клиентом, он анализирует правоспособность клиента. Проверкой подлинности предоставленных документов он не занимается. Согласно заключения, составленного им ДД.ММ.ГГГГ, оценив предоставленные клиентом документы, он сделал вывод о том, что порядок регистрации заемщика, порядок формирования его органов управления соблюден. Клиент правоспособен для заключения договоров, связанных с кредитной сделкой при условии предоставления клиентом дополнительной документации: решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих переход доли в уставном капитале Свидетель №91, кадастрового паспорта земельного участка, документов подтверждающих страхование предмета залога. Объектом обеспечения залога выступал земельный участок, принадлежащий Свидетель №91 Для анализа были предоставлены договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, акт предварительной проверки залогового имущества. Согласно предоставленных документов, предлагаемый в качестве обеспечения земельный участок относился к категории земель сельхозназначения. Согласно заключения по определению справедливой стоимости залога, предоставленного для правовой экспертизы залоговой службы, залоговая стоимость земельного участка составляла 116 340 000 рублей. Заключения, предоставленные из иных служб банка, в частности из залоговой службы, юридический отдел не анализирует, т.к. они занимаются только анализом документов предоставленных клиентом и проверяют только правовую принадлежность залогового имущества залогодателю;

- показаниями свидетеля Свидетель №61, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.128-132), из которых следует, что она работала старшим экономистом отдела сопровождения кредитных проектов. Начальником отдела сопровождения кредитных проектов в 2012 году работала Свидетель №54, ее заместителем Свидетель №55. В ее обязанности входило оформление кредитно-обеспечительной документации, оформление бухгалтерской документации, сопровождение сделки до ее закрытия. После вынесения решения Кредитным комитетом. Все документы передаются в отдел сопроврждения кредитных проектов, где руководство отдела передает документы сотрудникам отдела для исполнения решения о выдачи кредита. На основании поступивших документов, выписки из решения кредитного комитета сотрудники отдела составляют кредитно-обеспечительные договоры. К ним из отдела анализа поступают документы, предоставленные заемщиком, все заключения служб банка, выписка решения Кредитного комитета на основании чего они составляют договоры, которые передаются в отдел по работе с клиентами, где уже и подписываются договоры клиентом. В 2012 году кредитование юридических лиц курировала Догадина. По кредитному договору заемщика ООО «Авангард-С» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №55 поступило указание подготовить необходимые документы по оформлению кредитов ООО «Авангард-С» на сумму 60 000 000 и 40 000 000 рублей. В их отдел пришла Догадина и сказала, что документы по ООО «Авангард-С» необходимо составить в кротчайший срок, так как сделка должна была быть оформлена в этот же день. Так же Догадина сказала, что подобные документы необходимо оформить и по ООО «Иватехно» и ООО «Скала». По указанию Догадиной она в срочном порядке готовила документы по ООО «Авангард-С». Она не помнит, передавала ли она документы руководителю или нет. Возможно, она сама могла передать подготовленные документы в клиентскую службу, а возможно клиент мог подписать документы у них в отделе в присутствие сотрудника клиентского отдела. Все составленные договоры перед подписанием визируются руководителем отдела сопровождения кредитных проектов, юридической службой. После этого документы передаются на подпись клиенту, а затем на подпись руководителю банка. ДД.ММ.ГГГГ она составила кредитные договоры на суммы 60 000 000 рублей и 40 000 000 рублей; договоры поручительства, договор залога на 2 кредита, а ДД.ММ.ГГГГ составила распоряжение о предоставлении кредита, распоряжение об открытии судного счета, распоряжение о списании комиссий кредита. Данные распоряжения составляются после того, как клиент регистрирует в Регпалате ипотеку. Распоряжения она передала в бухгалтерскую службу. Денежные средства по данной кредитной заявке были перечислены на расчетный счет ООО «Авангард-С», после чего денежные средства в этот же день по платежному поручению клиента были перечислены на расчетный счет ООО «Аврора», согласно предоставленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2012 года, точную дату она не помнит, она обнаружила возникновение просроченной задолженности ООО «Авангард-С» по процентам и комиссии по договорам, о чем она устно уведомила заместителя начальника Свидетель №55 и Свидетель №69, а также согласно инструкции 52-П она ДД.ММ.ГГГГ направила служебные записки в службу по работе с проблемными активами, службу по работе с обеспечением о возникновении просроченной задолженности, направила уведомления должнику, поручителю, залогодателю о нарушении срока погашения кредита. Уведомления по ООО «Авангард-С» подписывались Догадиной. ДД.ММ.ГГГГ ей от секретаря кредитного комитета поступила выписка кредитного комитета о пролонгации кредитного договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард-С» на сумму 60 000 000 рублей, а также документы заключение службы безопасности, выписка из ЕГРЮЛ, заявление заемщика о пролонгации договоров от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №90 На основании данных документов она ДД.ММ.ГГГГ составила дополнительные соглашения к кредитным договорам ООО «Авангард-С», договорам поручительства, к договору залога, согласно которым срок договоров пролонгирован, впоследствии еще несколько раз была пролонгация указанных договоров;

- показаниями свидетеля ФИО66 О.Ю., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.124-127), из которых следует, что она работает главным экономистом отдела сопровождения кредитных проектов с июля 2012 года и в ее обязанности входит подготовка кредитно-обеспечительной документации, соотвествующего распоряжения соглано выписки кредитного комитета и дальнейшее сопровождение сделки. Если есть решение кредитного комитета на выдачу или пролонгацию, то они делают соответующий кредитный договор либо дополнительное соглашение к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ей от заместителя начальника отдела Свидетель №55 поступило указание подготовить необходимые документы по оформлению кредитов ООО «Иватехно» на сумму 60 000 000 руб. 40 000 000 руб. При этом Свидетель №55 пояснила, что от заместителя директора Догадиной поступило указание быстро подготовить договоры в этот же день, что она и сделала. Подготовленные бланки договоров она передала Свидетель №55. В этот же день в их отделе составлялись договоры с ООО «Авангард-С» и ООО «Скала». Со слов Свидетель №55 она узнала, о том, что этим организациям будут выданы кредиты в ближайшее время, после предоставления зарегистриророванного договора ипотеки (залоге) земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ она составила распоряжение о предоставлении кредита, распоряжение об открытии ссудного счета, распоряжение о списании комиссий кредита, которые передала в бухгалтерскую службу. Денежные средства по данной кредитной заявке были перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» согласно предоставленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила возникновение просроченной задолжености по ООО «Иватехно» о чем сказала Свидетель №55. Затем согласно инструкции №-П она направила служебные записки в службу по работе с проблемными активами, службу по работе с обеспечением о возникновении просроченной задолженности и направила уведомление должнику, поручителю, залогодателю о нарушении срока погашения кредита. Всей работой с Должником ООО «Иватехно» занималось подразделение по работе с проблемными активами. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила выписка кредитного комитета о пролонгации договора и документы, в связи с чем она составила дополнительное соглашение к кредитным договорам ООО «Иватехно», договорам поручительства, к договору залогу;

- показаниями свидетеля Свидетель №62, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.133-137,138-140), из которых следует, что она работает главным экономистом отдела сопровождения кредитных проектов. По кредитным договорам заемщика ООО «Скала» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей от заместителя начальника отдела Свидетель №55 поступило указание подготовить необходимые документы по оформлению кредитов ООО «Скала» на сумму 60 000 000 руб. и 40 000 000 руб. в этот же день. Также ей был предоставлен пакет документов по данным кредитным заявкам. Анализом предоставленных документов она не занималась, она подготавливала документы на основании выписки из протокола заседания кредитного комитета. Кто занимался подписанием документов с клиентом, она не знает, но после подписания бланков договоров клиентом, документы были переданы ей. Она подписала договоры у Свидетель №55, начальника юридического отдела ФИО388, и заместителя директора Козыревой (Догадиной). Затем кредитные договоры и договоры ипотеки она передала в клиентское подразделение, но кому именно она не помнит. Указанные документы должны были быть зарегистрированы в Регпалате, при регистрации документов присутствует клиент и представитель банка. После регистрации, документы из клиентского отдела поступили обратно в их отдел. Она составила распоряжение о предоставлении кредитов, которые передала в бухгалтерскую службу. Денежные средства по данной кредитной заявке были перечислены на расчетный счет ООО «Скала», после чего денежные средства в этот же день по платежному поручению клиента были перечислены на расчетный счет ООО «Аврора», согласно предоставленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2012 года, она обнаружила возникновение просроченной задолженности ООО «Скала» по процентам и комиссии по договорам, о чем она доложила руководству и направила служебные записки в сответствующие службы. Уведомления по задолженности ООО «Скала» подписывала Козырева (Догадина). Также ООО «Скала» не предоставляла финансовой отчетности в установленные сроки – ежеквартально, о чем она сообщала в отдел по работе с корпоративными клиентами, однако отчетность предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ от секретаря кредитного комитета поступила выписка кредитного комитета о пролонгации кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Скала» на сумму 60 000 000 рублей и документы: заключение службы безопасности, выписка из ЕГРЮЛ, заявление заемщика о пролонгации договоров от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №98 На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ она составила дополнительные соглашения к кредитным договорам ООО «Скала», договорам поручительства, к договору залога. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь из службы по работе с проблемными активами поступили документы на пролонгацию договоров ООО «Скала». К выписке кредитного комитета прилагались письмо головного офиса банка о согласовании пролонгации, заключения всех служб и заявление директора ООО «Скала» Свидетель №98 по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила дополнительные соглашения по пролонгации указанных выше договоров и передала документы в службу по работе с проблемными активами. ООО «Скала» в декабре 2014 года была включена в группу взаимосвязанных заемщиков №, на основании служебной записки службы безопасности. Также ДД.ММ.ГГГГСвидетель №55 сказала ей, что необходимо подписать договор страхования с ФИО399, который приехал в банк, т.к. на момент подписания кредитных договоров он готов не был. Кто договаривался с ФИО399 о необходимости явиться и подписать договор страхования ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Бланк договора страхования ФИО399 подписывал в ее присутствии, где и как подписывались кредитные договоры с данным клиентом ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №55, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.42 л.д.50-53, 54-56, 58-60, 61-67), из которых следует, что с октября 2011 года она работала в СРФ ОАО «Россельхозбанк» заместителем начальника отдела сопровождения кредитных проектов, который занимается выдачей и сопровождением кредитных проектов. Для оформления кредитной заявки заемщик обращается в отдел по работе с корпоративными клиентами, куда предоставляет необходимый пакет документов для оформления кредитных заявок. После проверки полноты сбора документов по кредитной заявке, отдел по работе с корпоративными клиентами направляет документы в отдел анализа, откуда направляются служебные записки: в службу безопасности, юридический отдел, отдел по работе с обеспечением для производства экспертиз предоставленных документов. После этого, все составленные заключения, в том числе и отдела анализа и оценки кредитных проектов направляются в службу по оценке и контролю рисков. На основании предоставленных заключений служба составляет свое заключение, которое передается на рассмотрение кредитного комитета филиала. Если просроченная задолженность не погашена, сотрудниками осуществляется работа в соответствии с утвержденным порядком по работе с проблемными задолженностями №-П. Отдел направляет служебные записки в службу по работе с проблемными задолженностями, после чего совместно разрабатывается план необходимых мероприятий, отдел сопровождения направляет уведомления клиенту, анализирует предоставляемую финансовую отчетность, которую клиент должен предоставлять ежеквартально. Пролонгирование договоров происходит по аналогичной схеме. Пролонгация договоров возможна только по инициативе клиента, по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел из отдела по работе с корпоративными клиентами поступили выписки кредитного комитета о предоставлении кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» вместе с пакетом документов. Оформлением документов по кредитным заявкам ООО «Иватехно» занималась ФИО66, ООО «Авангард-С» Свидетель №61, ООО «Скала» ФИО393. После поступления документов к ней обратилась Догадина, которая попросила подготовить документы в кратчайший срок, т.е. в этот же день. В качестве обеспечения по указанным кредитным заявкам выступала недвижимость – земельные участки, в связи с чем договоры обеспечения подлежали обязательной регистрации. Кредит выдается заемщику только после регистрации договоров. После получения ею указаний от Догадиной она сообщила сотрудникам о необходимости подготовить договоры в этот же день. После подписания составленных договоров, сотрудники отдела по регламенту должны были передать их в клиентский отдел для обеспечения подписания со стороны клиента, каким образом и кому передавались документы для подписания клиентами она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ из клиентского отдела поступили зарегистрированные договора залога, после чего сотрудники отдела составили распоряжения о выдаче кредита и передали их в бухгалтерскую службу. Обстоятельства, предшествующие выдаче кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» ей не известны, но на момент подготовки кредитных документов она знала, что денежные средства, выдаваемые указанным Обществам предназначаются для аккумулирования на счете ОАО «Семь холмов» с целью дальнейшей покупки акций у ЗАО «Тасис-ФИО378». Также пояснила, что приблизительно с 2006 года в Смоленском РФ ОАО «Россельхобанк» стало активно кредитоваться ООО «Агрис», занимающееся бизнесом в сфере сельского хозяйства под руководством ФИО405, у которого стали возникать проблемы по исполнению взятых кредитных обязательств, что привело к образованию у общества задолженности перед банком на сумму более 1 млрд. рублей. Для разрешения сложившейся ситуации банк стал предоставлять кредиты юридическим лицам, связанным с ООО «Агрис» финансово-хозяйственными отношениями, которые, в том числе, направлялись на погашение кредитной задолженности. Таким образом, происходила «перекредитовка» долговых обязательств указанной организации перед банком. В последующем у обществ, аффилированных с ООО «Агрис», также стали возникать проблемы по исполнению взятых на себя долговых обязательств, после чего они были включены банком в группу взаимосвязанных заемщиков ГВЗ «Агрис». Также пояснила, что в конце 2011 года – начале 2012 года, сотрудникам Смоленского филиала был представлен Свидетель №1, который был назначен на должность советника директора филиала Свидетель №39 с целью оказания помощи филиалу в выходе из сложившейся негативной ситуаций, в том числе, с ГВЗ «Агрис». В связи с тем, что Свидетель №1 был назначен головным офисом, неофициально работники Смоленского филиала понимали, что рабочие указания Свидетель №1 требуют исполнения. По предъявленной ей служебной переписки Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и головного офиса Банка в <адрес>, касающейся урегулирования задолженности ГВЗ «Агрис» также пояснила, что она участие в разработке мер по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис», не принимала. Имел ли Свидетель №1 и члены кредитного комитета филиала Банка отношение к формированию мероприятий, подлежащих исполнению для выхода из негативной ситуации, связанной с кредитованием ГВЗ «Агрис» ей неизвестно. Также судя по представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» из головного офиса Банка поступил утвержденный план мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», который для исполнения был отписан ей начальником отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №54, после чего она и узнала о стратегии банка в отношении проблемной ьзадолженности ГВЗ «Агрис» которая предполагала финанстрование деятельности за счет стороннего инвестора Смоленского сыродельного завода, а также Дорогобужского и Сычевского молочных заводов в целях повышения эффективности их работы, извлечения прибыли и обслуживания за счет нее задолженности ГВЗ «Агрис». В процессе реализации плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», она узнала, что в рамках него акции Смоленского сыродельного завода, а также Дорогобужского и Сычевского молочных заводов, которые принадлежали ЗАО «Тасис-ФИО378», находившегося в процессе банкротства, были переданы в собственность ОАО «Семь Холмов», одним из акционеров которого был ФИО405, а директором организации ФИО400. В кредитных договорах с ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» была указана цель кредитования – предоставление денежных средств на текущие нужды обществ, которая была указана в связи с тем, что решением кредитного комитета именно в данной формулировке была указана цель кредитования юридических лиц. Когда кредиты ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» уже были выданы, исходя из подготовительных документов она узнала, что кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ОАО «Семь холмов». Также ей известно, что в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала Свидетель №39 сообщала о выданных ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» кредитах и расходовании денежных средств на покупку акций ЗАО «Тасис-ФИО378». Через какое-то время ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были включены в ГВЗ «Агрис», основанияем к этому явился их общий бенефициар ФИО405, а также аффирированность обществ к последнему. В конце 2012 года акции молочных и сыродельного завода, находящиеся у ОАО «Семь холмов» были переданы в залог Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» для дополнительного обеспечения по кредитным обязательствам ГВЗ «Агрис», для чего между банком и обществом был заключен соотвествующий договор. Заключение договора было согласовано с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» и происходило в рамках плана по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Так как ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были включены в ГВЗ «Агрис» взыскание задолженности с этих обществ по кредитным договорам, заключенным в 2012 году, планировалось исходя из стратегии работы с проблемными активами ГВЗ «Агрис», т.е. предполагалось найти инвестора для финансирования деятельности Смоленского сыродельного завода, а также Дорогобужского и Сычевского молочных заводов, наладить их производство и за счет извлекаемой прибыли возвратить ранее выданные деньги в кредит. По настоящее время ГВЗ «Агрис», ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» своих кредитных обязательств не исполняют;

- показаниями свидетеля Свидетель №54, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.35-39, 40-48), из которых следует, что в должности начальника отдела сопровождения кредитных проектов она работала с октября 2011 года по декабрь 2012 года, ее заместителем являлась Свидетель №55 В первой половине 2012 года Козырева (Догадина) была назначена заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и курировала все вопросы деятельности филиала банка, связанные с кредитованием юридических лиц. В общих чертах ей известно, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» активно кредитовалось ООО «Агрис», отношение к которому имел ФИО405. На определенном этапе Общества возникли проблемы с возвратом денежных средств банку. Также Смоленский филиал кредитовал юридические лица, экономически связанные с ООО «Агрис», у которых также возникли проблемы с возвратом кредитных денежных средств и которые были включены банком в группу взаимосвязанных заемщиков «Агрис». Работой по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ 40 (Агрис) занимался советник директора Свидетель №1, который был направлен Головным офисом банка для наведения порядка в Смоленском филиале после того, как головным офисом банка в 2011 году в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в работе Смоленского филиала, руководимом ФИО381 На проводимых совещаниях Свидетель №1 доводил до сведения работников филиала, что он будет разрабатывать концепцию по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Через некоторое время Свидетель №1 озвучил разработанную концепцию суть которой сводилась к тому, чтобы в собственность ОАО «Семь холмов» приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретет акции молочных заводов, за счет привлеченного инвестора или путем дофинансирования со стороны ОАО «Россельхозбанк» общество должно было наладить работу заводов и их производство, обеспечив получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед Банком. Всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов», основным акционером которого являлся ФИО405. В свою очередь ФИО405 уступит свою часть акций общества инвестору, который должен вложить денежные средства в развитие молочных заводов. Далее на каком-то этапе реализации стратегии банк освободит ФИО405 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». Свидетель №1 по данному плану общался с ФИО405 и конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, которые присутствовали на проводимых совещаниях. Также в ходе проводимых совещаний Свидетель №1 был представлен директор ОАО «Семь холмов» ФИО400, который вместе с ФИО405, со слов Свидетель №1 будет заниматься разработкой бизнес-плана для вывода молочных заводов из финансового кризиса. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» утвержден план мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис». В рамках данного плана руководимый ею отдел занимался инвентаризацией кредитного портфеля Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Процедура по кредитном процессу следующая: после поступления в их отдел выписки из протокола заседания кредитного комитета с решением по кредитной заявке и пакета документов по заявке (заключений служб банка, пакета документов предоставленных клиентом) сотрудником отдела подготавливаются проекты кредитно-обеспечительной документации. Документы поступали либо к ней, либо к Свидетель №55. После поступления документов, они передавались на исполнение кому-либо из сотрудников отдела. На основании предоставленной выписки из протокола заседания кредитного комитета, сотрудник отдела подготавливал проект кредитно-обеспечительной документации по кредитному проекту. Договоры регистрировались в журнале учета выданных кредитов. После этого, сотрудник, занимавшийся составлением проектов кредитно-обеспечительной документации, визировал составленные договоры у нее и начальника юридической службы. После этого кредитно-обеспечительная документация сотрудником отдела сопровождения кредитных проектов передавалась начальнику отдела по работе с корпоративными клиентами для подписания ее с клиентом. Сотрудники отдела сопровождения кредитных проектов подписанием кредитно-обеспечительной документации с клиентами не занимались, т.к. это не предусмотрено должностными инструкциями. С весны 2012 года сотрудники отдела по работе с корпоративными клиентами стали заниматься подписанием документов с клиентами. Подписанием кредитно-обеспечительной документации со стороны банка занималась заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева А.В., после назначения ее на должность, что было предусмотрено ее должностными обязанностями. После поступления подписанной кредитно-обеспечительной документации в их отдел, сотрудник отдела составлял распоряжение о выдаче денежных средств, которое передавалось в отдел расчетов. Если в качестве обеспечения по кредитным проектам предлагалось недвижимое имущество, то требовалась регистрация договора залога недвижимого имущества, которой занимался сотрудник юридического отдела. Для этого они передавали начальнику юридического отдела ФИО493 договоры с необходимыми копиями документов. После выдачи денежных средств сотрудник отдела сопровождения формирует кредитное досье, которое состоит из четырех блоков: юридический (включающий в себя уставные документы выписки из ЕГРП, карточку с образцами подписи, свидетельство о регистрации, постановке на учет, финансовое сопровождение кредитной сделки и обеспечение, решение о назначении руководителя и иные документы), финансовый (бухгалтерская отчетность организации, справки ИФНС о задолженности и открытых счетах, справки об оборотах, суммах задолженности, наличии картотеки и иные документы), обеспечения (договоры по страхованию залога, перечень имущества переданного в залог, справки о его местонахождении документы подтверждающие право собственности, акты проверок залога, отчеты оценщика) и блок сопровождения кредитной сделки (заключения служб банка по кредитной заявке, заявка, выписка кредитного комитета о принятии решения, копии кредитно-обеспечительной документации, распоряжение на выдачу кредита и иные документы по сделке). По поводу выдачи кредитов ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в сентябре 2012 года на общую сумму 399 700 000 руб. она ничего пояснить не может. Вся кредитно-обеспечительная документация согласована с Свидетель №55. На каком-то из совещаний кем-то из работников филиала банка поднимался вопрос о том, что комплект документов по выдаче кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» являлся не полным. На данное замечание ФИО388, сообщила, что кредиты выданы в рамках работы по ГВЗ «Агрис» и направлены на приобретение акций и что в скором времени комплект документов по обществам будет восполнен. В ноябре 2012 года от сотрудников отдела она узнала, что заемщики ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» вышли на просрочку, о чем она сообщила Козыревой А.В., которая курировала работу их отдела. Впоследствии указанные заемщики были отнесены к ГВЗ 40 (Агрис), конечным бенефициаром группы являлся ФИО405. Также от ФИО388 ей было известно, что кредиты ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» были выданы в рамках работы по урегулированию задолженности ГВЗ 40. От Свидетель №39 ей также известно, что после назначения Свидетель №1 советником директора в принятии решений по ГВЗ 40 последняя участия не принимала. При этом, от Свидетель №39 ей также известно, что вопрос о выдаче кредитов ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» решался Свидетель №1 и Свидетель №1 докладывал Свидетель №39 о необходимости выдачи данных кредитов, мотивируя это необходимостью решения вопроса с ГВЗ 40;

- показаниями свидетеля Свидетель №71, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.226-231, 232-234, 235-241), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела по работе с проблемными кредитами, основными задачами которого является организация работы с проблемной задолженностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Деятельность их отдела регламентируется инструкцией №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок работы по прогнозированию и возврату проблемных кредитов в ОАО «Россельхозбанк»», в которой также подробно расписано какое подразделение чем занимается. Его непосредственным руководителем являлась Свидетель №39. В конце 2011 года на одном из совещаний дирекции Свидетель №39 представила Свидетель №1, который был назначен на должность советника директора и который будет заниматься урегулированием проблемной задолженности группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис». При этом, ему известно, что поручителем по кредитным обязательствам юридических лиц, чье кредитование происходило для погашения задолженности ООО «Агрис», являлся ФИО405. Также ему известно, что был разработанный и утвержденный план мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», исполнение которого было поручено работникам Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». В рамках плана по ГВЗ «Агрис» он проводил работу по инвентаризации имущественных активов ГВЗ, выявлял новые имущественные активы юридических лиц, а также личные имущественные активы ФИО405 и членов его семьи. Суть плана сводилась к тому, что в собственность ОАО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретает акции молочных заводов, за счет средств привлеченного инвестора общество должно было наладить работу заводов и их производство, обеспечив получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед банком. При этом, всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов». Был ли данный план согласован с ФИО405 ему не известно, но он присутствовал на рабочих совещаниях по ГВЗ «Агрис», участие в которых принимал ФИО405, Свидетель №1, Свидетель №39, ее заместитель Козырева (Догадина), начальник юридического отдела Смоленского филиала ФИО388, начальник службы безопасности Свидетель №43, а также конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, которое являлось собственником акций молочных заводов, которые планировало приобрести ОАО «Семь холмов». Также фактически предполагалось, что Свидетель №102 должен будет выступить как конкурсный управляющий, контролирующий процедуру банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» и передачу акций в ОАО «Семь холмов». План мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» не предполагал выдачу кредитов юридическим лицам для достижения поставленных планом задач, и он не помнит, чтобы на проводимых совещаниях работники Смоленского филиала обсуждали вопросы кредитования обществ, в том числе ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», в рамках урегулирования проблемной задолженности по ГВЗ «Агрис». О том, что предоставленные филиалом кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в общей сумме 399 700 000 руб. предназначаются для нужд мероприятий в рамках ГВЗ «Агрис» ему известно не было. В ноябре 2012 года из отдела сопровождения кредитных проектов ему поступило три служебные записки, согласно которым просрочка по кредитам, выданным ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» составляла свыше шести календарных дней. ФИО2 его отдела совместно с ФИО20 было подготовлено 3 плана по работе с проблемными кредитами указанных обществ, которые предусматривали реструктуризацию задолженности, также было предложено отнести ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» к группе взаимосвязанных заемщиков № (это организации аффелированные с ООО «Агрис»), но на основании каких критериев он не помнит. Исполнение принятых планов по работе с указанными обществам и должен был контролировать отдел по работе с ФИО486 клиентами. В январе 2013 года снова поступила служебная записка из ФИО20, о том, что ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» имеют просроченную задолженность по кредитам, но какие действия предпринимались сотрудниками отдела он не помнит. Также ему известно, что впоследствии кредитные договора, заключенные с ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были пролонгированы. ДД.ММ.ГГГГ решением комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Росеельхозбанк» было принято решение о передачи в зону ответственности Департамента по работе с проблемными активами (ДРПА) ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», и вся работа с указанными обществами возлагалась на ДРПА, а отдел по работе с проблемными кредитами СРФ ОАО «Россельхозбанк» являлся исполнителем решений в отношении данных организаций, принимаемых ДРПА. Также клиентом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» является ООО «Аврора». Заседание кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе которого он указан как приглашенное лицо он не помнит. Заседания кредитного комитета, на котором бы рассматривался вопрос о выдаче кредита ООО «Аврора» он не помнит. По выданным ООО «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ кредитам в размере 10 000 000 руб., 50 000 000 руб., 39 700 000 руб., в отдел по работе с проблемными активами из дополнительного офиса в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка, в которой сообщалось о возникшей задолженности по кредитам ООО «Аврора». В дополнительном офисе был разработан план мероприятий по урегулированию проблемной задолженности, который был утвержден на кредитном комитете Смоленского филиала. В 2013 году руководством филиала было принято решение о передачи всех проблемных кредитов из дополнительных офисов на сопровождение в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк». После чего сопровождением кредитов ООО «Аврора» начал заниматься отдел сопровождения кредитных проектов и отдел по работе с проблемными активами в зоне своей ответственности, сопровождением данных кредитов занимался Свидетель №72;

- показаниями свидетеля Свидетель №72, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.242-246), из которых следует, что в 2012 году он работал главным экспертом отдела по работе с проблемными кредитами, который занимался сопровождением проблемной задолженности банка. Деятельность отдела регламентировалась инструкциями банка. В июне 2013 года из зоны ответственности департамента корпоративного бизнеса, в связи с признанием задолженности проблемной к ним в отдел поступило решение правления банка о передаче в зону их ответственности заемщиков ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», кредитные договора по которым уже были пролонгированы. Насколько ему известно, от начальника отдела Свидетель №71 и заместителя начальника ФИО20Свидетель №55, отдел сопровождения кредитных проектов направлял в головной офис Банка письма о рассмотрении возможности вхождения ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» в группу взаимосвязанных заемщиков №, конечным бенефициаром которой является ФИО405. Также в конце 2012 года со слов Свидетель №71 ему стало известно, что между ФИО405 и директором СРФ ОАО «Россельхозбанк» была достигнута договоренность о систематическом проведении технической пролонгации кредитов всех компаний, входящих в ГВЗ №, до момента полного урегулирования этими компаниями своей задолженности перед банком. Конечному бенефициару ГВЗ №ФИО405 пролонгация кредитов требовалась для того, чтобы избежать просроченных платежей по кредитам и получить дополнительное время для нахождения источников обслуживания кредитов компаний. Для решения вопросов по пролонгации в банк также приходил представитель ФИО405 – Свидетель №97. Их отдел совместно с департаментом по работе с проблемными активами банка занимался направлением запросов заемщикам из ГВЗ №, в том числе и ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» с указанием предоставить актуальные бухгалтерские балансы, актуальные выписки из ЕГРЮЛ и проверкой совместно с отделом по обеспечению исполнения обязательств залогов. Кроме того, подобные письма с просьбой о содействии в предоставлении указанных документов по компаниям, входившим в группу ГВЗ №, а также ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» направлялись и ФИО405, как конечному бенефициару, но на указанные письма ни разу общества не предоставили филиалу копии своих бухгалтерских балансов;

- показаниями свидетеля Свидетель №74, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.5-11), из которых следует, что в 2012 году он работал ведущим юрисконсультом юридического отдела Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», его непосредственным начальником являлась ФИО388. В процессе работы он узнал, что в банке существует ряд проблемных заемщиком, объединенных банком в ГВЗ «Агрис», т.к. службой безопасности банка была выявлена аффилированность компаний, входящих в указанное ГВЗ с ФИО405. Он был знаком с утвержденным планом мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», поступившим в Смоленский филиал ДД.ММ.ГГГГ, по которому он проводил правовую экспертизу должников ГВЗ «Агрис» для перевода долгов в ОАО «Семь холмов». Данная правовая экспертиза заключалась в том, что он оценивал правоспособность юридических лиц, входящих в ГВЗ «Агорис», соответствие документов общества нормативным документам банка, проводил анализ документов, подтверждающих наличие имущества. В сентябре 2012 года Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» выдал кредит ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» на общую сумму 399 700 000 руб., но обстоятельства предшествующие выдачи кредитов он не помнит, но насколько он помнит, он готовил заключение по ООО «Авангард-С», включающее правовой анализ документов, предоставленных обществом. При этом, оценку документов на предмет благонадежности, достоверности и отсутствия каких-либо фальсифицированных данных он не проводил, т.к. эта работа отнесена к компетенции службы безопасности банка. На момент проведения юридического анализа документов ООО «Авангард-С», он не знал, что денежные средства выдаются филиалом банка обществу для приобретения акций Смоленского сыродельного комбината, Дорогобужского и Сычевского молочных заводов в рамках плана по ГВЗ «Агрис». Также ему известно, что через какое-то время ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» были включены в ГВЗ «Агрис», но в чем конкретно заключается аффилированность обществ с ГВЗ и ФИО405 ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №73, из которых следует, что он работал главным специалистом в отделе по работе с проблемными активами и в его обязанности входила работа с проблемными активами, урегулирование проблемной задолженности. Отдел по работе с проблемными активами занимается анализом финансового состояния проблемного заемщика, составлением заключений в основном для проведения пролонгаций, реструктуризации и погашением проблемной задолженности. В январе 2014 года ему были переданы клиенты ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» для устранения проблемной задолженности. При проведении проверки внутреннего контроля было установлено, что имеется взаимосвязь их с конечным бенефициаром ФИО405, в связи с чем в 2012-2013 г.г. было рекомендовано включить указанные общества в ГВЗ № («Агрис»), которая была ранее создана в банке. В феврале 2014 года в банк обращался ФИО405 с вопросом о реструктуризации задолжености указанных компаний, которому было предложено предоставить документы финансовой отчетности по обществам, также данная информация была доведена до сведения сотрудников Головного офиса Банка. После поступления в банк документов и их анализа службой безопасности было дано отрицательное заключение о возможности пролонгации договоров с ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». Впоследствии ему стало известно, что несмотря на отрицательное заключение службы безопасности в отношении ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» кредитные договора были пролонгированы кредитным комитетом. Все вопросы, которые вставали по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» они решали с ФИО405 либо с его представителем Свидетель №97;

- записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.74 л.д.107), из которой следует, что Свидетель №39 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем, выдано медицинское свидетельство о смерти, серии 6600 №;

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.41 л.д.14-17, 18-21), из которых следует, что в должности директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» она работала с января 2012 года по январь 2013 года. В ее обязанности входило общее руководство деятельностью банка, так же она являлась председателем кредитного комитета банка. Свидетель №1 был назначен головным офисом банка на должность советника директора по работе с проблемными клиентами. В должности заместителя директора банка работали Козырева (Догадина) А.В. и ФИО412. С предложением о назначении Козыревой А.В. на должность заместителя директора банка к ней обратился Свидетель №1, на что она согласилась. После назначения Козыревой на должность заместителя директора в первом квартале 2012 года, был издан приказ о разделении обязанностей между директором банка, заместителями и главным бухгалтером. Согласно данному приказу, Козырева курировала работу отдела по работе с корпоративными клиентами, службу обеспечения исполнения обязательств, отдел анализа и оценки кредитных проектов, отдел сопровождения кредитных проектов, занималась подписанием договоров с клиентами. Данные полномочия предусмотрены нормативными документами, утвержденными головным офисом банка. Работу в данных отделах планировала Козырева. Клиентской работой и привлечением клиентов занимался клиентский отдел. Козырева устно докладывала ей о том, что в банк обратился клиент для получения кредита, сообщала о его финансовом положении. При этом, Козырева о возможной выдачи кредитов консультировалась с Свидетель №1 и после согласования с Свидетель №1 данного вопроса докладывала ей. После чего, по кредитной заявке клиента проводилась дальнейшая работа. Она могла проводить встречи только с постоянными крупными клиентами по вопросам взаимоотношений с банком. ФИО412 курировала работу малого бизнеса и розницу. В банке существовала следующая процедура рассмотрения кредитных заявок. Кредитная заявка и пакет документов поступает в отдел по работе с корпоративными клиентами. Все заявки регистрируются в журнале отдела по работе с корпоративными клиентами. Проверкой подлинности предоставленных клиентом данных должен заниматься указанный отдел в соответствии с положением об отделе. В случае возникновения у сотрудника отдела сомнений в достоверности сведений, отраженных в финансово-хозяйственной документации, он может проверить данные сведения путем использования программы СПАРК, сверкой с налоговой инспекцией. По практике сложившейся в банке, в случае сомнений в достоверности сведений, служба по работе с корпоративными клиентами направляла запросы в налоговую инспекцию, с просьбой подтвердить данные, предоставленные клиентом в финансово-хозяйственной документации. После проверки документов они направляются в отдел анализа для составления своих заключений службами банка. На основании составленных юридическим отделом, службой по работе с обеспечением обязательств и службой безопасности заключений, отдел анализа составляет свое заключение, которое направляется в отдел оценки кредитных рисков. Отдел оценки кредитных рисков оценивает и визирует заключение отдела анализа, составляет свое заключение. Служба безопасности, служба оценки кредитных рисков подчинялись как Департаментам в головном Банке, так и директору филиала. По поводу кредитных заявок ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» пояснила, что кредитные заявки с заключениями служб банка поступили на кредитный комитет в сентябре 2012 года. В 2012 году в состав кредитного комитета, который утверждался головным офисом банка, входили Козырева, ФИО493, Свидетель №41, Свидетель №43, Свидетель №1 Кто выступал докладчиком на данном кредитном комитете она не помнит. Перед заседанием кредитного комитета заключения служб банка по кредитным заявкам вместе с проектом протокола поступают членам кредитного комитета для ознакомления. Полагает, что она была ознакомлена с заключениями служб банка по данным кредитным заявкам. На какие суммы подавались кредитные заявки данными организациями, она не помнит. В обеспечение по данным кредитным заявкам предлагались земли, расположенные в <адрес>, но она не помнит было ли ей известно, что в качестве обеспечения по данным кредитным заявкам предлагались земли категории сельхозназначения, которые были оценены с учетом их будущего перевода в другую категорию земель (ИЖС). Так как ни у кого из служб банка не возникло вопросов по поводу залога, то этот факт на кредитном комитете озвучен не был. Если бы на кредитном комитете был озвучен вопрос о том, что земли оценены с учетом их будущего перевода в другую категорию земель, в связи с чем их стоимость была значительно завышена, без предоставления подтверждающих документов, то рассмотрение вопроса по таким кредитным заявкам было бы отложено. На кредитном комитете было озвучено, что залогового имущества по данным кредитным заявкам достаточно, в связи, с чем было принято решение о выдаче кредитов данным организациям. Кредитные договоры с ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» подписывала Козырева, так как это входило в ее полномочия. При принятии положительного решения по данным кредитным заявкам она руководствовалась мотивированными суждениями членов кредитного комитета. По поводу кредитных заявок ООО «Аврора» и их срочности ничего пояснить не может, руководителю дополнительного офиса в <адрес>Свидетель №45 по поводу кредитных заявок ООО «Аврора» она не звонила. Догадина могла общаться по поводу кредитной заявки ООО «Аврора» с Свидетель №45 без ее ведома. Работой по подготовке кредитных проектов она не занималась. Заседание кредитного комитета, на котором бы рассматривался вопрос о выдачи кредитов ООО «Аврора» она не помнит. Головным офисом банка был разработан план работы с проблемными заемщиками - ГВЗ 40, которым занимался Свидетель №1. Он проводил совещания, на которых присутствовали Козырева, ФИО388, ФИО87, сотрудник службы безопасности, а так же приглашался ФИО405, директор ОАО «Семь Холмов» ФИО400. Она в данных совещаниях не участвовала. После совещаний Свидетель №1 либо Козырева докладывали ей о том, что работа по ГВЗ 40 ведется согласно плана разработанного головным офисом. В случае возникновения просроченной задолженности разрабатывается план мероприятий, который утверждается на заседании кредитного комитета. Она не помнит, чтобы проводилось заседание кредитного комитета по утверждению плана мероприятий по работе с проблемными задолженностями ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Аврора». Согласованием пролонгаций с головным офисом банка занимались заместители директора банка в пределах зон своей ответственности. По поводу пролонгации договоров указанных заемщиков ничего пояснить не может. Свидетель №1 встречался с клиентами банка по вопросам кредитования новых клиентов и по проблемным задолженностям, это было предусмотрено его функциональными обязанностями. В основном решения Свидетель №1 поддерживали Козырева, ФИО388, ФИО389, Свидетель №43. С ней Свидетель №1 и Козырева вопросы по поводу выдачи кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Аврора» не обсуждали. После выступления докладчика на кредитном комитете по поводу решения вопроса о выдаче кредитов Козырева поддерживала на кредитном комитете принятие положительных решений по данным кредитным заявкам. Поэтому у нее не возникло никаких вопросов при принятии положительного решения по данным кредитным заявкам. Согласно должностным обязанностям, встречи с клиентами проводили заместители директора банка ФИО412 и Козырева, советник директора Свидетель №1, в должностные обязанности которого входила работа с проблемными задолженностями клиентов, работа по привлечению клиентской базы. С клиентами, планирующими открытие счетов в банке или кредитование, она не встречалась, этим занимался отдел по работе с корпоративными клиентами, который курировала Козырева. В банке она проводила планерки с начальниками отделов Банка по мере необходимости, на которых рассматривались вопросы по выполнению бизнес-плана банка, исполнению кредитных сделок, прогнозы погашения кредитов на текущий месяц. Два раза в месяц проводились дирекции, на которых так же присутствовали начальники отделов, все вопросы, обсуждаемые на собраниях, вносились в протокол. Она не помнит чтобы проводилась планерка, на которой бы планировались кредитные сделки с ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала». Она никому не давала распоряжений, не ставила задач перед руководителями служб рассмотреть заявки указанных организаций до конца квартала. После поступления кредитных заявок в Банк либо заместитель директора банка Козырева А.В. либо исполняющий обязанности начальника отдела по работе с корпоративными клиентами ФИО489 докладывали ей о поступлении кредитных заявок. О заявках, поступивших от ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» ей, скорее всего, стало известно либо от Козыревой А.В., либо от Свидетель №69, точно она не помнит. С руководителями ООО «Аврора», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» она никогда не встречалась. Работу с данными клиентами проводил отдел по работе с корпоративными клиентами, который курировала Козырева. После этого переговоры со многими клиентами проводил ФИО490. План по реструктуризации задолженности «Агрис» был утвержден головным офисом Банка в мае 2012 года. Разработкой и согласованием плана с Головным офисом Банка занимался Свидетель №1 Она не помнит, чтобы в ее кабинете проводились какие-либо совещания по поводу выдачи кредитов указанным организациям, на которых бы присутствовали начальники отделов Банка и давала им указания по исполнению кредитных заявок. О том, что кредиты ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» выдавались ФИО405 с целью последующей перекредитовки по другим ранее выданным кредитам ей известно не было. С ФИО405 она данные вопросы не обсуждала. По всем вопросам выданных ранее кредитов, ФИО405 общался с Свидетель №1. После выдачи кредитов указанным организациям, между ней, Свидетель №56 и ФИО388 состоялся разговор, в котором ФИО388 пояснила, что выдача кредитов указанным организациям была согласована Свидетель №1 с головным офисом банка, и она совместно с Козыревой брала на себя ответственность по предоставлению необходимой документации по данным кредитным проектам. Из этого она сделала вывод, о том, что решение о выдаче данных кредитов было принято Козыревой, Свидетель №1 до рассмотрения вопроса на кредитном комитете. Консультацией данных клиентов занималась Козырева, Свидетель №69. На кредитном комитете докладчиком выступал Свидетель №57, но она не помнит, чтобы он сообщал что-либо по поводу обеспечения кредитов, им были озвучены основные параметры кредитных сделок, отраженные в заключениях отдела анализа и кредитных проектов. После рассмотрения кредитных заявок указанных клиентов на кредитном комитете, от ФИО390 ей стало известно, что он выезжал осматривать земельные участки в <адрес> по указанию Козыревой А.В. С его слов она узнала, что земельные участки ему показывал ФИО411 Так же ей известно, что Козырева и Свидетель №1 приглашали ФИО390 и Свидетель №49 к себе на совещание по поводу данных заемщиков, что именно они обсуждали на совещании, он ей не пояснял. О проведенных совещаниях ей стало известно со слов ФИО390. На совещаниях по поводу ГВЗ 40, проводимых у Свидетель №1, присутствовали Свидетель №102, ФИО405, ФИО400, Свидетель №107, ФИО388, Козырева. Она не присутствовала на данных совещаниях. После совещаний либо Свидетель №1, либо Козырева докладывали о стадии переговоров, но в подробности ее не посвещали. После утверждения на должность заместителя директора Козыревой, она никакого отношения к переговорам с клиентами не имела. В конце сентября 2012 года в банке сложилась коалиция, в которую входил Свидетель №1, ФИО388, Козырева, Свидетель №43;

- показаниями свидетеля ФИО381, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.16-19), из которых следует, что в 2010-2011 г.г. он являлся директором Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В рамках национального проекта развития агро-промышленного комплекса в банке с 2006 года стало кредитоваться ООО «Агрис», которое было одним из крупных заемщиков в филиале. Учредителем и руководителем Общества являлся ФИО405. Обществу предоставлялись кредиты для развития предприятия, закупку сельскохозяйственной техники, закупку семян, проведение полевых работ, на строительство и другие цели. К концу 2010 года стал вопрос по ООО «Агрис» о пролонгации сроков возврата выданных кредитов либо реструктуризации займа обществ. Впоследствии вопросы по ООО «Агрис» стали решаться Головным офисом банка, но в связи с его увольнением из банка ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее решение вопроса ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №85, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.93-98, 99-101), из которых следует, что с октября 2010 года по август 2013 года он работал заместителем директора по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» и в его обязанности входило курирование деятельности управления по работе с проблемной задолженностью, курирование работы с инвесторами и курирование работы Управления по кредитному сопровождению проблемных кредитов. У него в подчинении находились Свидетель №83, Свидетель №82, Свидетель №84 До лета 2012 года, точное время он не помнит, директором Департамента по работе с проблемными активами работал ФИО78 Н.В., а после него данную должность заняла Свидетель №87 По ГВЗ «Агрис» ему известно, что до 2009 года в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитовалось ООО «Агрис», учредителем и директором которого являлся ФИО411, занимавшиеся бизнесом в сфере сельского хозяйства на территории <адрес>. В 2011 году у ООО «Агрис» стали возникать проблемы по исполнению своих долговых обязательств перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк», о чем стало известно в головном офисе Банка. Причинами наличия финансовых проблем у ООО «Агрис» стало не реализация обществом проектов в сфере сельского хозяйства в <адрес>, под которые оно получало кредиты в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». В ходе проведенной проверки головному офису Банка стало известно, что с 2010 по 2011 год Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» выдавал кредиты различным юридическим лицам, зарегистрированным на территории Смоленской области, за счет которых ООО «Агрис» погашало имеющиеся долги перед Банком, то есть происходила, «перекредитовка» ООО «Агрис». Были выявлены, так называемые, «фирмы-спутники» ООО «Агрис». В последующем ООО «Агрис» и «фирмы-спутники» общества были объединены Смоленским филиалом банка в группу взаимосвязанных заемщиков под условным названием «Агрис» или «40», исходя из того, что при получении кредитов поручителем по кредитам обязательствам являлся ФИО411 По результатам проверки деятельности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и выявлении многомиллионной задолженности перед банком со стороны ГВЗ «Агрис», Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» головным офисом, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено внести предложения по разработке плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Ответственным за разработку предложений по ГВЗ является директор филиала, который, при необходимости, поручает проведение данной работы своим подчиненным сотрудникам. После того, как Смоленскому ОАО «Россельхозбанк» была поставлена задача по разработке предложений по ГВЗ «Агрис», филиал провел данную работу и представил предложения, предполагающие финансовое оздоровление ГВЗ «Агрис», но детали данных предложений и механизмы достижения урегулирования проблемной задолженности он не помнит. План был разработан в соотвествии с нормативными документами банка и содержал мероприятия по подразделениям, в том числе предусматривал проведение судебных мероприятий и мероприятий уголовно-правовой направленности, мероприятия по сохранности залогового имущества, мероприятия по выявлению имущества незаложенного в банк, мероприятия по сохранению интересов банка в стадии банкротства предприятий и т.д., а также сроки его выполнения. Ставилась ли задача Свидетель №1 при назначении его в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» и его работникам разработать план реализации урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» ему не известно. За каждым проектом по урегулированию проблемных задолженностей в ОАО «Россельхозбанк» имелся закрепленный менеджер проекта, за ГВЗ «Агрис» был закреплен Свидетель №83, после которого данный проект вел Свидетель №82 Членом комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» он не являлся и на его заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался план мероприятий в отношении ГВЗ «Агрис», не присутствовал. Информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором филиал отчитывался, что в рамках плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» филиалом предоставлены кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» в общей сумме 399 700 000 руб. на текущие нужды общества, а также ставил в известность, что выданные денежные средства направлены на завершение расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» у ЗАО «Тасис-Агро» он не видел. При этом, он считает, что выдачей кредитов Смоленский филиал банка вышел за рамки своих полномочий и данное обстоятельство, совершенно очевидно, головной офис не мог разрешить. Кроме этого, головной офис не имел возможность проконтролировать действия Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по поводу выдачи кредитов указанным юридическим лицам, т.к. очевидно, что кредиты выдавались по лимитам кредитования, установленным для Смоленского филиала, в пределах которых филиал самостоятельно принимал решения о кредитовании обществ. Информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого филиал ставит головной офис Банка в известность о том, что в рамках урегулирования задолженности ГВЗ «Агрис» Смоленский филиал запланировал выдачу кредитов ООО «Авангард», ООО «Велмет» и ООО «Иватехно» в целях приобретения акций сыродельно-молочных заводов ОАО «Семь холмов» у ЗАО «Тасис-ФИО378» поступало в ДРПА ДД.ММ.ГГГГ вх. № и отписано для исполнения Свидетель №83 Давал ли головной офис ОАО «Россельхозбанк» ответ на запрос Смоленского филиала от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему не известно. Однако, указание в письме сведений о том, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» исполняет п.4 Плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не соотвествовало выполнению п.4 плана, который предполагал контроль Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» 100% акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». То есть урегулирование проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» не предусматривало выделение для этих целей денег ОАО «Россельхозбанк». На проводимых совещаниях по обсуждению проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» присутствовали Свидетель №1 и директор Смоленского филиала банка Свидетель №39, но вопрос о выдачи кредитов филиалом для достижения задач по ГВЗ «Агрис» на проводимых с его участием совещаниях не обсуждался. С ним вопрос по согласованию возможности предоставления филиалами банка кредитов также не согласовывался, кроме того данный вопрос не входит в его единоличную компетенцию. В полномочия ДРПА также не входило возможность согласовывать и излагать свою позицию по поводу возможности выдачи кредитов юридическим лицам филиалами ОАО «Россельхозбанк», т.к. данными полномочиями обладал кредитный комитет головного офиса Банка и его Правление;

- показаниями свидетеля Свидетель №83, из которых следует, что в ОАО «Россельхозбанк» он работает в должности управляющего директора Департамента по работе с проблемными активами, его непосредственным руководителем являлся начальник управления Свидетель №84. В Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» был финансовый проект по строительству комплекса молочно-товарной фермы, но данный проект был не выполнен и ООО «Агрис» не смог погашать кредит, взятый в банке, в связи с чем Смоленским филиалом совместно с ФИО405 была осуществлена схема по финансированию других юридических лиц, чтобы погасить задолженность ООО «Агрис» перед банком. ФИО405 являлся поручителем по кредитам юридических лиц, выданных Смоленским филиалом и конечным бенефициаром. Проблемная задолженность около 9-10 млрд. руб. образовалась в 2011-2012 г.г. была создана группа взаимосвязанных заемщиков ГВЗ «Агрис» и разрабатывался план урегулирования данной задолженности. Свидетель №1, являясь советником директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» осуществлял курирование проекта по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», со стороны Головного офиса проектом занимался он. План урегулирования проблемной задолженности по ГВЗ «Агрис» утверждал Департамент по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанка». По концепции плана предполагалось привлечь нового инвестора, приобрести акции трех заводов организацией «Семь холмов» в рамках процедуры банкротства заводов, а когда появится новый инвестор и будет налажена работа заводов погашать задолженность перед банком. На проводимые совещания в Головном офисе приезжали Свидетель №1, директор филиала Свидетель №39. На одном или двух совещаниях присутствовал ФИО405 и конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102. Когда он узнал из решения Смоленского арбитражного суда о якобы заключенном договоре с ООО «Скала» и о работах осуществляемых в рамках процедуры банкротства которые являлись дорогостоящими за разъяснениями он в рабочей переписке обратился к Свидетель №1 и ФИО388, а когда не получил от последних вразумительных ответов, которые обосновывали бы необходимость и целесообразность предлагаемых расходов задолженности в многомилионной сумме, то попросил снять его с руководства данного проекта. После него планом урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» занимался новый менеджер проекта Свидетель №82. Насколько ему известно планом мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» не предполагалась выдача кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала»;

- показаниями свидетеля Свидетель №82, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.58-64), из которых следует, что с конца августа 2012 года он работал в ОАО «Россельхозбанк» управляющим директора Департамента по работе с проблемными активами. Руководством Департамента ему было поручено осуществлять кураторство проекта по урегулированию проблемной задолженности по ГВЗ «Агрис», которая сложилась в Смоленском филиале банка, ранее куратором проекта являлся Свидетель №83 Комитетом по работе с проблемной задолженностью Банка по ГВЗ «Агрис» был утвержден план, который находился в стадии реализации, целью которого являлась реализация финансового оздоровления. Существо плана заключалось в том, что в собственность ОАО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретет акции молочных заводов, за счет собственных средств привлеченного инвестора для развития группы компаний и за счет получаемой прибыли погашать задолженность, сложившуюся у ГВЗ «Агрис» перед Банком. При этом всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов». Также предполагалось, что ФИО411, который был аффилирован к ГВЗ «Агрис» и являлся основным акционером ОАО «Семь холмов», уступит свою часть акций Общества инвестору, который должен будет вложить денежные средства в развитие молочных заводов. Взамен этого на каком-то этапе реализации стратегии банк освободит ФИО411 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». В ходе проводимых совместных совещаний ФИО411, которому были известны основные концепции плана, лично подтверждал готовность передать права собственности на активы ГВЗ «Агрис», в том числе активы молочных заводов, стороннему инвестору в обмен на снятие его личных поручительств по ГВЗ в связи с чем у ФИО405 была заинтересованностью в конечном итоге в освобождении от поручительства. При этом, разработанный план не предусматривал дополнительного финансирования за счет средств банка. Также по плану мероприятий по ГВЗ «Агрис» он непосредственно общался с директором Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39, с ее советником Свидетель №1, начальником юридического отдела ФИО493, а также с начальником отдела по работе с проблемными активами Свидетель №71 В ходе исполнения мероприятий по ГВЗ «Агрис» во второй половине 2012 года акции молочных заводов, принадлежащие ЗАО «Тасис-ФИО378», были переданы в ОАО «Семь холмов», которые в последующем переданы в залог Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» в качестве дополнительного обеспечения задолженности, имеющейся у ГВЗ «Агрис». На момент получения акций в залог их стоимость оценивалась банком исходя из балансовой стоимости активов молочных заводов. Однако, залоговая стоимость акций не влияла на увеличение обеспеченности возвратности кредитов ГВЗ «Агрис», так как имущественный комплекс молочных заводов уже находился в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Он точно может сказать, что ни сам план мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», ни переписка, осуществляемая между ОАО «Россельхозбанк» и Смоленским филиалом банка не предполагала выдачу кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в рамках работы по ГВЗ «Агрис» и выдача данных кредитов являлась самостоятельной инициативой Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». О выдаче Смоленским филиалом указанных кредитов он узнал после выявления сложившейся проблемы с возвратом денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №88, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.122-126), из которых следует, что с июля 2010 года по август 2012 года он работал в ОАО «Россельхозбанк» директором Департамента по работе с проблемными активами - ДРПА, а с августа 2012 года занимает должность советника ФИО3. В его обязанности входило сопровождение проблемных кредитов, которые были переданы для сопровождения в ДРПА. На одном из рабочих совещаний на котором обсуждался вопрос по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» он познакомился с Свидетель №1, также на совещании присутствовала директор Смоленского филиала банка Свидетель №39. На совещании обсуждалась стратегия и концепция ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис», пути выхода из сложившейся негативной ситуации и возврата ранее выданных кредитных денежных средств. В соответствии с обсуждаемой стратегией ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» предполагалось, что активы юридических лиц, входящих в ГВЗ, в том числе активы ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», находящиеся в распоряжении ЗАО «Тасис-ФИО378», должны были перейти на баланс нового общества - ОАО «Семь холмов», не обремененного кредитными обязательствами. После чего в данное Общество предполагалось привлечь инвестора, за счет денежных средств которого ОАО «Семь холмов» должно было наладить на производственной базе ГВЗ «Агрис» работу сыродельно-молочных заводов, обеспечив получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед ФИО22. Стратегия разрабатывалась Департаментом совместно со Смоленским филиалом, план готовил в ДРПА ответственный Свидетель №83 и согласно данного плана проблему можно было решить только одним способом – путем привлечения нового инвестора. Стратегия в отношении ГВЗ «Агрис» оговаривалась и с ФИО411, который являлся фактическим собственником сыродельно-молочных заводов, находящихся на территории <адрес>. Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» направлял информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следовало что в рамках урегулирования задолженности ГВЗ «Агрис» Смоленский филиал запланировал выдачу кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Велмет», ООО «Иватехно» в целях приобретения акций сыродельно-молочных заводов ОАО «Семь холмов» у ЗАО «Тасис-ФИО378», однако концепция в отношении ГВЗ не предусматривала выделение для достижения поставленных целей денежных средств со стороны ОАО «Россельхозбанк», т.к. финансирование проекта должен был осуществлять инвестор. Также Департамент не согласовывает выдачу кредитов и в его компетенцию, как руководителя ДРПА это также не входит;

- показаниями свидетеля Свидетель №86, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.102-108, 109-111), из которых следует, что с начала 2011 по апрель 2013 г.г. он работал заместителем начальника Управления по анализу сопровождения бизнеса проблемных заемщиков, Свидетель №83 и Свидетель №82 находились в его подчинении. В Смоленском филиале была проблемная группа заемщиков, включающая в себя довольно много юридических лиц, имеющих достаточно большую задолженность, обозначенная как ГВЗ «Агрис». Данную группу объединили, т.к. по кредитам юридических лиц было поручительство ФИО405, который также являлся бенефициаром. Группа занималась сельхозпроизводством на территории <адрес>, молочное производство, переработка молока. Предложение по разработке плана урегулирования проблемной задолженности поступало от Смоленского филиала. Свидетель №1 как советник директора филиала вырабатывал план урегулирования, а также курировал мероприятия урегулирования проблемной задолженности группы «Агрис». На проводимые совещания в Головном офисе банка Свидетель №1 также привозил ФИО405, который подтверждал готовность возвращать банку деньги. По разработанной и утвержденной стратегии по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» была предусмотрена консолидация всех перерабатывающих компаний в одном лице – компании «Семь холмов», соответственно задолженность там же консолидировалась и предполагалось, что инвестор который придет за счет своих средств запустит оборотные средства необходимые для работы молокозавода, сыродельного завода и впоследствии будет погашать задолженность перед банком. Также к этому предполагался залог активов, которых у банка не было в залоге, поскольку на момент выдачи кредитов их не предоставляли. Все мероприятия по плану должен был исполнять Смоленский филиал банка, по месту нахождения проблемных заемщиков. При этом, в плане не предусматривалось, что ОАО «Россельхозбанк» будет за счет собственных средств осуществлять мероприятия по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Выдача кредитов юридическим лицам, в том числе ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» планом мероприятий не предусматривалась. Насколько ему известно, впоследствии указанные общества также были включены в ГВЗ «Агрис». Со стороны Головного офиса ФИО22 за проектом был закреплен Свидетель №83, а затем Свидетель №82. По информационному письму Смоленского филиала от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого филиал ставит головной офис ФИО22 в известность о том, что в рамках урегулирования задолженности ГВЗ «Агрис» Смоленский филиал запланировал выдачу кредитов ООО «Авангард», ООО «Велмет», ООО «Иватехно» в целях приобретения акций сыродельно-молочных заводов ОАО «Семь холмов» у ЗАО «Тасис-ФИО378» в связи с чем Смоленский филиал просит изложить позицию ДРПА по данному вопросу или предложить иные пути исполнения плана также пояснил, что пункт 4 плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагал контроль Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» приобретения в собственность ОАО «Семь холмов» 100% акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры ЗАО «Тасис-ФИО378», т.е. урегулирование проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» не предусматривало выделение для этих целей денег ОАО «Россельхозбанк». Данное письмо поступило в ДРПА за вх. № и отписано для исполнения Свидетель №83. Насколько ему известно, ответа на данный запрос Смоленского филиала о возможности выдачи кредитов ООО «Авангард», ООО «Велмет», ООО «Иватехно» он не давал, разрешение на выдачу кредитов не давал. Кроме того, любое кредитование юридических лиц принимается на основании решения коллегиального органа, а не одного лица. Совершенно точно на коллегиальный орган этот вопрос не выносился. При этом, в полномочия ДРПА также не входит возможность согласовывать свою позицию по поводу возможности выдачи кредитов юридическим лицам филиалами ОАО «Россельхозбанк»;

- показаниями свидетеля Свидетель №84, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.82-92), из которых следует, что с мая 2011 года он работал начальником Управления по работе с проектами ОАО «Россельхозбанк», с декабря 2012 года он занимает должность заместителя директора Департамента по работе с проблемными активами, до него директором Департамента по работе с проектными активами работал ФИО78 Н.В., а после него данную должность заняла Свидетель №87 В его обязанности входило курирование работы Управления и директоров, занимающихся разработкой и реализацией стратегий по урегулированию проблемной задолженности крупных должников ФИО22. В его подчинении также находились Свидетель №83 и Свидетель №82, работавшие ФИО8 директорами по работе с проектами, в том числе и по Группе взаимосвязанных заемщиков «Агрис». На проводимых совещаниях по ГВЗ «Агрис» присутствовали также директор Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Свидетель №1. Со слов Свидетель №39, Свидетель №1, работая в филиале, непосредственно занимался курированием проекта по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». При проведении совещаний в головном офисе ОАО «Россельхозбанк» по ГВЗ «Агрис» с участием работников Смоленского филиала было заметно, что Свидетель №1 как советник директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» неформально обладал достаточно большим кругом полномочий, т.е. непосредственно Свидетель №1 являлся основным докладчиком проекта по ГВЗ «Агрис» и его деятельность в данном направлении была достаточна активна, а директор филиала Свидетель №39 при этом, в основном молчала и инициативы от нее не исходило. Изначально «Агрис» был инвестиционный проект, который кредитовался на животноводческом комплексе в <адрес>, общая сумма по которому составляла около 4 млрд. руб. Когда сменился руководитель Смоленского филиала, то вскрылась задолженность по ГВЗ «Агрис», которая образовалась, в связи с тем, что у «Агрис», директором которого являлся ФИО405, которое кредитовалось в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» с 2011 года возникли проблемы по исполнению своих долговых обязательств перед банком, о чем стало известно в Головном офисе. В 2011 году в ходе проверки в Департаменте по работе с проблемными активами стало известно, что с 2010 г. по 2011 <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» выдал кредиты различным юридическим лицам, зарегистрированным на территории <адрес>, за счет которых ООО «Агрис» погашало имеющиеся долги перед банком, тем самым происходила «перекредитовка» ООО «Агрис». Также при проведении проверки выяснилось, что поручителем по кредитным обязательствам юридических лиц, чье кредитование происходило для погашения задолженности ООО «Агрис» являлся ФИО405, в связи с чем юридические лица были объединены в группу взаимосвязанных заемщиков под условным названием «Агрис» или «40». Выдачу кредитов юридическим лицам для нужд ООО Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» производило самостоятельно без одобрения головного офиса банка. По результатам проверки деятельности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и выявления многомиллионной задолженности перед банком со стороны ГВЗ «Агрис», а также назначением нового директора Смоленского филиала банка Свидетель №39 головным офисом было поручено внести предложения по разработке плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Смоленский филиала Банка внес предложения в головной офис, касающиеся урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». При этом, разработкой предложений Управление не занималось, т.к. вся первичная документация, которая необходима для разработки предложений в отношении ГВЗ, в головном офисе отсутствует. Суть предложений Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» заключалась в том, что в собственность ОАО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретет акции молочных заводов, за счет средств привлеченного инвестора общество должно было наладить работу заводов и их производство, обеспечив получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед ФИО22. При этом, всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов». Также предполагалось, что ФИО411, который был аффилирован к ГВЗ «Агрис» и являлся основным акционером ОАО «Семь холмов», уступит свою часть акций Общества инвестору, который должен будет вложить денежные средства в развитие молочных заводов. Взамен этого на каком-то этапе реализации стратегии банк освободит ФИО411 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». То есть должен был произойти, своего рода, обмен, предполагавший отказ ФИО411 от акций молочных заводов в пользу освобождения его от обязательств, связанных с поручительством по задолженностям ГВЗ «Агрис». Подробно о концепции в отношении ГВЗ «Агрис» ему рассказал управляющий директор по работе с проектными активами Свидетель №83, который непосредственно со стороны головного офиса курировал и отвечал за урегулирование проблемной задолженности ГВЗ. По его мнению, деловые переговоры по данному поводу с ФИО411 вел Свидетель №1, непосредственно обсуждая с ним детали урегулирования проблемной задолженности. После того, как Смоленский филиал ОАО «Россельхозбанк» информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № внес в головной офис предложения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», данные предложения были вынесены Свидетель №83 на рассмотрение заседания комитета по работе с проблемной задолженностью банка. В ходе заседания указанного Комитета, на котором также принимал участие он, его членам мероприятия в рамках ГВЗ «Агрис» показались перспективными и приемлемыми, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ протоколом № был утвержден план мероприятий в отношении ГВЗ «Агрис», который включал в себя исполнение мероприятий, в виде предложений ранее представленных Смоленским филиалом ОАО «Россельхозбанк» в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. При рассмотрении вопроса о принятии плана и его утверждении не предполагалось, что ОАО «Россельхозбанк» за счет собственных средств будет осуществлять мероприятия по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис», т.к. данную проблему планировалось решать за счет средств, привлекаемого инвестора. В связи с чем план не вызывал опасений в части причинения предусмотренными им мероприятиями имущественного ущерба Банку. На период рассмотрения мероприятий по ГВЗ «Агрис» речи о конкретном инвесторе, готовом участвовать в проекте не шло, и данный инвестор должен был определиться в перспективе при реализации плана. Однако перед тем, как приглашать инвестора в рамках мероприятий по ГВЗ «Агрис» и предлагать ему различные варианты, необходимо было консолидировать все активы на ОАО «Семь холмов» для того, чтобы предложения банка было более целесообразным и привлекательным для инвестора. Также в рамках утвержденного плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102 должен был не мешать исполнению плана в своей части. Решение о передаче акций заводов на ОАО «Семь холмов» и их передаче в залог банку являлось стандартной практикой банка, т.к. в случае наступления негативных ситуаций реализовать акции было бы гораздо проще, чем имущественный комплекс Смоленских заводов находящийся в залоге у Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, получая акции ОАО «Россельхозбанк» расширял свои залоговые права в отношении всего имущества молочных заводов, обеспечивающих погашение задолженности ГВЗ «Агрис». Наличие залога акций позволяло ОАО «Россельхозбанк» контролировать смену акционеров молочных заводов и обеспечивать возможность привлечения лояльных банку инвестора, что укладывалось в рамках плана по ГВЗ «Агрис», в связи с чем банк получал дополнительную возможность воздействия на акционеров (инвесторов) ОАО «Семь холмов». В процессе реализации плана по ГВЗ «Агрис» работники Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» о том, за счет каких денежных средств ОАО «Семь холмов» намеревается предоставить заем ЗАО «Тасис-ФИО378» в размере 297 213 211 рублей, его в известность не ставили. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ Смоленского филиала РФ ОАО «Россельхозбанк» в котором указано о частичном исполнении плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», в частности о принятии собранием акционером ОАО «Семь холмов» решения о предоставлении ЗАО «Тасис-ФИО378» займа в размере 297 213 211 руб., для того чтобы конкурсный управляющий рассчитался с текущими обязательствами он не видел. Когда в августе-сентябре 2012 года, на работу в ОАО «Россельхозбанк» на должность управляющего директора Департамента по работе с проблемными активами был принят Свидетель №82, то проект по ГВЗ «Агрис» был передан последнему для дальнейшего курирования. При реализации плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» предполагалась, что акции от ЗАО «Тасис-ФИО378» в ОАО «Семь холмов» будут переданы на основании мирового соглашения путем отступного и взаимозачета встречных требований и без привлечения дополнительных денежных средств со стороны ОАО «Россельхозбанк», именно такая задача ставилась работникам Смоленского филиала Банка. При этом, план мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» не предусматривал выдачу кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала». Возможность выдачи кредитов указанным Обществам с ним никто не согласовывал и не обсуждал. В случае, если бы реализация плана по ГВЗ «Агрис» требовала дополнительного финансирования со стороны ОАО «Россельхозбанк», то это было бы невозможным и в банке, в его головном офисе, никто бы не взял на себя ответственность по дополнительному выделению денег в связи с имеющимися рисками их невозвратности и негативной кредитной истории указанного ГВЗ. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» отчитался о том, что в рамках плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» филиалом предоставлены кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в общей сумме 399 700 000 рублей на текущие нужды обществ, а также, о том, что выданные денежные средства направлены на завершение расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» акций у ЗАО «Тасис ФИО378» он не видел. Кроме того, согласно проверки системы электронного документооборота ОАО «Россельхозбанк» установлено, что данное письмо в головной офис банка из Смоленского филиала не поступало. Выдача кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в размере около 400 000 000 руб. Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» осуществлялась вне плана по работе с ГВЗ «Агрис», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и данные выдачи с Департаментом точно не согласовывались и до мая 2013 года ему ничего известно не было. Выдача кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» являлось самостоятельной инициативой Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», не предусмотренной планом по ГВЗ «Агрис» и не согласованной с головным офисом Банком;

- показаниями свидетеля Свидетель №87, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.112-120), из которых следует, что с февраля 2012 года по октябрь 2012 года она работала первым заместителем директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанка», а с октября 2012 года она является директором указанного Департамента. Из документов банка ей известно, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитовалось ООО «Агрис», учредителем и директором которого являлся ФИО405, занимавшийся бизнесом в сфере сельского хозяйства на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки в Департаменте стало известно, что с 2010 по 2011 г.<адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» выдавал кредиты различным юридическим лицам, за счет которых ООО «Агрис» погашало имеющиеся долги перед банком. Поручителем по кредитным обязательствам юридических лиц, чье кредитование происходило для погашения задолженности ООО «Агрис» являлся ФИО405, что также выяснилось в ходе проверки, в связи с чем юридические лица были объединены в группу взаимосвязанных заемщиков под условным названием «Агрис». После выявления многомиллионной задолженности Смоленскому филиалу было поручено внести предложения по разработке плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Из деловой переписки со Смоленским филиалом она узнала, что суть предложений заключалась в том, что в собственность ОАО «Семь холмов» с торгов предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретает акции молочных заводов за счет привлеченного инвестора и продолжает производство, из получаемой прибыли погашать имеющуюся у ГВЗ «Агрис» перед банком задолженность. При этом, всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов». Также предполагалось, что ФИО405, аффилированный к ГВЗ «Агрис» и являющийся основным акционером ОАО «Семь холмов» уступит свою часть акций инвестору. Взамен этого на каком-то этапе реализации стратегии банк планировал рассмотреть вопрос об освобождении ФИО405 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». За урегулирование проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» со стороны головного офиса отвечал директор по работе с проектными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №83, также по поводу данного проекта она общалась с директором Смоленского филиала Свидетель №39. После того, как Смоленский филиал ОАО «Россельхозбанк» информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № внес предложения в головной офис, касающиеся урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», данные предложения были вынесены Департаментом по работе с проблемными активами на рассмотрение заседания комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк». Докладчиком предложений являлся Свидетель №83 В ходе заседания указанного Комитета, на котором также принимала участие она, его членам мероприятия в рамках ГВЗ «Агрис» показались перспективными и приемлемыми, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ протоколом № был утвержден план мероприятий в отношении ГВЗ «Агрис». При рассмотрении вопроса о принятии плана и его утверждении не предполагалось, что ОАО «Россельхозбанк» за счет собственных средств будет осуществлять мероприятия по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис», т.к. данную проблему планировалось решать за счет денежных средств привлекаемого инвестора. В августе-сентябре 2012 года работой с проблемными активами стал заниматься Свидетель №82. Выдачу кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» осуществлял вне плана по работе с ГВЗ «Агрис», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и без какого-либо согласования со стороны Департамента;

- показаниями свидетеля Свидетель №89, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.127-130), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Россельхозбанк» и на указанный период времени она выполняла обязанности делопроизводителя, т.е. осуществляла контроль за регистрацией входящих, исходящих и внутренних служебных документов ДРПА АО «Россельхозбанк». Внутренний документооборот служебной документации между структурными подразделениями банка осуществляется в электронном виде с помощью программ «СМ-делопроизводство» и «Lotus notes». Если документ отправлен с помощью программы «СМ-делопроизводство», работник головного офиса регистрирует поступивший документ в электронной базе данных и программой документу присваивается входящий номер с указанием даты поступления документа. В «карточке документа» отражается вся необходимая информация по документу. Если исходящий документ направляется на электронный адрес работника головного офиса АО «Россельхозбанк» либо на электронный ящик, которые также зарегистрированы в корпоративной внутренней электронной сети банка, этот документ может отправляться бланком «РКК» через программу «Lotus notes» либо направляется отдельными файлами. В том случае, если адресат документа получил его, то в программе «Lotus notes» будет сделана отметка о том, что документ доставлен, но эта информация будет доступна только в том случае, если отправитель документа поставил команду «уведомление». Отметок о присвоении документу входящего номера и о резолюциях, о его исполнителе не делается. Поступало ли ей на электронную почту через «Lotus notes» письмо Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ она не помнит, письма, поступавшие через «Lotus notes», она не регистрировала, так как официальные письма должны были поступать из Смоленского филиала банка по программе «СМ-делопроизводство», к которой филиал был подключен;

- показаниями свидетеля Свидетель №81, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.47-51), из которых следует, что она работает в СРФ ОАО «Россельхозбанк» начальником отдела делопроизводства и в ее обязанности входит осуществление контроля за регистрацией входящих, исходящих и внутренних служебных документов банка. В 2012 году между структурными подразделениями банка, в том числе и Смоленским филиалом банка с головным офисом документооборот осуществлялся с помощью двух программ СМД и «Lotus notes». В программах создается карточка документа РКК, с данными кому направлен документ и если он регистрируется, то с данными о регистрации. По служебной переписки Смоленского офиса Банка по поводу урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» пояснила, что информационные письма Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» исх.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ отправлены с помощью программы «Lotus notes», но в бланках РКК и документах информация о доставке документа не отражена и данную информацию можно просмотреть на рабочем компьютере, непосредственного отправителя документов. Исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено по программе «СМ-делопроизводств» и соответственно, «карточка документа» содержит сведения о присвоении документу входящего номера и резолюцию о его исполнителях. Также пояснила, что после того, как пришел запрос от СУ УМВД России по <адрес> о производстве выемки документов в рамках ГВЗ «Агрис» к ней обратилась заместитель начальника юридического отдела Кузнецова для того, чтобы сдать в архив документы, содержащие переписку за 2012 год. Она зная, что сотрудники полиции как раз хотят изъять указанную переписку спросила у Кузнецовой и ее начальника ФИО388, зачем сдавать документы в архив. В ответ на это ФИО388 сказала ей, что это их дело когда сдавать документы в архив и что они принесут документы для помещения в архив через две недели;

- показаниями свидетеля ФИО493, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.41 л.д.90-94, 95-98, 99-102, 103-115, 116-120), из которых следует, что с ноября 2011 года она работала в СФ ОАО «Россельхозбанк» в должности начальника юридического отдела, который занимается, в том числе и правовым сопровождением деятельности филиала и его структурных подразделений, подготовкой правовых заключений по вопросам выдачи кредитов заемщикам филиала и структурных подразделений, правовой экспертизой хозяйственных договоров, консультированием сотрудников по правовым вопросам, взаимодействием с правоохранительными органами. Ее непосредственным руководителем являлась директор Смоленского филиала Свидетель №39. Свидетель №1 являлся советником директора Смоленского филиала и был представлен как сотрудник, призванный головным офисом банка для оказания филиалу помощи в решении вопросов по урегулированию проблемной задолженности филиала, но каким образом головной офис ОАО «Россельхозбанка» до 2012 года контролировал и решал проблему ГВЗ «Агрис», сложившуюся в филиале ей не известно. Насколько она знает, до 2012 года проблема с ГВЗ «Агрис» решалась путем пролонгаций и реструктуризацией имеющихся задолженностей. Также ей известно, что в головном офисе банка существовал план урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», который предполагал внесение предложений Смоленским филиалом по ГВЗ «Агрис». Разработать предложения было поручено многим работникам Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в том числе ей, Свидетель №1. По указанию Свидетель №39 она готовила информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ и как она помнит, мероприятия указанные в письме ранее были уже продекларированы и обозначены в решениях головного офиса Банка, но положения в указанном письме она самостоятельно не разрабатывала, т.к. по сути предложила уже ранее имеющиеся предложения самого головного офиса Банка. Суть предложений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, заключалась в том, что в собственность ОАО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». После того, как ОАО «Семь холмов» приобретет акции молочных заводов, за счет средств привлеченного инвестора или путем дофинансирования со стороны ОАО «Россельхозбанк» общество должно было наладить работу заводов и их производство, обеспечить получение прибыли и погашение за счет нее задолженностей, сложившихся у ГВЗ «Агрис» перед Банком. При этом, всю задолженность ГВЗ «Агрис» предполагалось аккумулировать на балансе ОАО «Семь холмов». Мероприятие «передача ОАО «Семь холмов» под контроль эффективного собственника, лояльного банку», указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, предполагало следующее. На момент составления предложений ФИО411, который был аффилирован к ГВЗ «Агрис», являлся основным акционером ОАО «Семь холмов». В связи с чем, предполагалось, что ФИО411 уступит свою часть акций общества инвестору, который должен будет вложить денежные средства в развитие молочных заводов, а взамен этого на каком-то этапе реализации стратегии банк освободит ФИО411 от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис» (как поручителя физического лица). То есть происходил, своего рода, обмен, предполагавший отказ ФИО411 от акций молочных заводов в пользу освобождения его от обязательств, связанных с поручительством по задолженностям ГВЗ «Агрис». Эту позицию и концепцию в отношении ФИО411 точно обозначал Свидетель №1 после направления письма от ДД.ММ.ГГГГ№. Также, план мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, доводился до работников Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», которые должны были его реализовывать, в том числе и до нее. Данный план был утвержден комитетом по работе с проблемной задолженностью головного офиса ОАО «Россельхозбанк». Роль ФИО411 в рамках реализации данного плана заключалась в том, что он должен был передать акции ОАО «Семь холмов» лояльному банку инвестору взамен на освобождение от части обязательств по задолженностям ГВЗ «Агрис». Кроме этого, Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» совместно с ФИО411 должен был провести инвентаризацию имущественных активов ГВЗ «Агрис», проконтролировать регистрацию прав на все вновь выявленные имущественные активы ГВЗ, после чего ФИО411 должен был передать выявленные активы в залог банку. Также ФИО411 и члены его семьи должны были предоставить в залог ОАО «Россельхозбанк» свои личные имущественные активы. Кроме того, в рамках указанного плана мероприятий фактически предполагалось, что Свидетель №102, являющийся конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-Агро», которое, являлось собственников акций молочных заводов и планировано приобрести ОАО «Семь холмов» должен будет выступить как конкурсный управляющий, контролирующий процедуру банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». В Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» в 2012 году под председательством Свидетель №1 проводились совещания, на которых присутствовал ФИО411 и Свидетель №102, на 5 подобных совещаниях присутствовала и она. На данных совещаниях обсуждались вопросы, связанные с процедурой банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378», утверждения мирового соглашения между обществом и ОАО «Семь холмов» и купли-продажи акций. Ее задача в рамках указанного плана состояла в отслеживании и контролировании судебного процесса по процедуре банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378», в результате которого акции общества должны были перейти в собственность ОАО «Семь холмов. В рамках п.6 плана по ГВЗ «Агрис» Свидетель №1 предложил структуру сделки, составляющую основу для перевода долговых обязательств с ГВЗ на ОАО «Семь холмов». Данная структура предполагала в качестве оплаты за перевод долга передачу имущественных активов ГВЗ «Агрис» в ОАО «Семь холмов» с сохранением имеющегося залога в пользу банка. Реализацией данной структуры занимались различные службы Смоленского ОАО «Росельхозбанк», при этом, она должна была проанализировать правовые риски, связанные с переводом долга. Имущественный комплекс Смоленских молочных заводов находился в залоге у Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в рамках кредитования ГВЗ «Агрис» и решение о переводе акций этих заводов на ОАО «Семь холмов» и их передача в залог Банку, была связана с тем, что таким образом Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» расширял свои залоговые права в отношении всего имущества молочных заводов, обеспечивающих погашение задолженности ГВЗ «Агрис». При этом состояние проблемной задолженности ГВЗ перед филиалом банка не ухудшалось, а лишь улучшалось наличием дополнительного залога в виде акций молочных заводов. Кроме этого, наличие залога акций позволяло Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» контролировать смену акционеров молочных заводов и обеспечивать возможность привлечения лояльных банку собственников предприятий, что укладывалось в рамках плана по ГВЗ «Агрис». Также, предполагалось, что все активы ОАО «Семь холмов» будут находиться в залоге у Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем банк мог влиять на производственную деятельность молочных заводов с целью улучшения производительности и в конечном итоге, погашения задолженности ГВЗ «Агрис». Лицом, представляющим интересы банка в ОАО «Семь холмов» являлся ФИО400, который был назначен на должность директора. Как у банкротного предприятия, у ЗАО «Тасис-ФИО378» имелись текущие и реестровые обязательства. Насколько она помнит, среди данных задолженностей имелись налоговые задолженности, задолженности по оплате, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и другие задолженности, требующие погашения. При этом, в соответствии с действующим законодательством, до заключения мирового соглашения ЗАО «Тасис-ФИО378» необходимо было рассчитаться со своими текущими обязательствами, в частности по уплате налогов, для чего обществу и требовался заем ОАО «Семь холмов». За счет каких средств ОАО «Семь холмов» намеревалось предоставлять указанный заем ЗАО «Тасис-ФИО378» ей не известно. После того, как ОАО «Семь холмов» предоставило заем ЗАО «Тасис-ФИО378», в сентябре-октябре 2012 года, между обществами было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом <адрес>, в соответствии с которым, ЗАО «Тасис-ФИО378» передало ОАО «Семь холмов» 100 % акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» (Красноборский завод), 75,6 % ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 100% ОАО «Сычевский молочный завод» на общую сумму требований 949 322 104,84 рублей, которая включала сумму предоставленного ОАО «Семь холмов» займа ЗАО «Тасис-ФИО378» в сентябре 2012 года в размере 297 213 211 рублей. Таким образом, произошел своего рода взаимозачет имущественных требований. Также в течение 2012 года ОАО «Семь холмов» активно скупало кредиторскую задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378», что позволило обществу войти в состав кредиторов ЗАО «Тасис ФИО378» и за счет этого, в конечном итоге, получить акции молочных заводов в качестве оплаты кредиторской задолженности. Почему в рамках реализации плана по ГВЗ «Агрис» в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Смоленский филиал отчитался перед головным офисом ФИО22 о частичном исполнении плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», с указанием информации о принятии собранием акционеров ОАО «Семь холмов» решения о предоставлении ЗАО «Тасис-ФИО378» займа в размере 297 213 211 руб., для того, чтобы конкурсный управляющий рассчитался с текущими обязательствами, она не знает. Данный пункт в отчет ее просил внести советник директора филиала Свидетель №1 который лично изучал письмо и корректировал его содержание, и скорее всего, он и занимался вопросом, связанным с предоставлением вышеуказанного займа. Как она помнит, при получении задания по составлению письма от Свидетель №1 в его рабочем кабинете находился ФИО400. Также Свидетель №1 сказал ей, что исполнение мероприятий, предусмотренных планом по ГВЗ «Агрис», смещаются и сроки их исполнения нарушаются, в связи с чем, необходимо подготовить промежуточный ответ в головной офис банка и обосновать причины задержки в исполнении плана. План мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» не предполагал выдачу кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала». По кредитным заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» пояснила, что их отдел занимался подготовкой юридического заключения на основании юридических документов заемщиков и правоустанавливающих документов на предмет залога. Документы для проведения правовых экспертиз поступали из отдела анализа кредитных проектов. Заключение по кредитному проекту ООО «Иватехно» готовил Свидетель №64, заключения по кредитным проектам ООО «Скала» и ООО «Авангард-С» подготавливал Свидетель №65 Нормативными документами банка в 2012 году не была предусмотрена проверка заключений сотрудников отдела начальником отдела, в связи с чем составленные заключения указанными сотрудниками она не проверяла. Срок составления заключений составляет не более трех дней. Сотрудник отдела оценивает правоспособность клиента, полномочия лиц, которые подписывают сделки, порядок государственной регистрации клиента и правовую принадлежность предмета залога клиенту, корпоративное одобрение сделок, если это предусмотрено нормами действующего законодательства. Заключения иных подразделений по кредитному проекту в юридический отдел не поступают, проверка составленных заключений не входит в должностные обязанности сотрудников юридического отдела. Сотрудник, составивший юридическое заключение, передает его в кредитное подразделение банка. В случае если сотрудник отдела сделал вывод о наличии отлагательных условий для принятия решения либо дополнительные условия, которые подлежат устранению в течение определенного времени после выдачи кредита, то данный период времени устанавливается решением кредитного комитета филиала, по инициативе отдела анализа. Устранением недостатков должен заниматься отдел по работе с корпоративными клиентами, который взаимодействует с клиентом, после предоставления требуемых от клиента документов, они передаются в отдел анализа. Отдел анализа передает необходимые документы в их отдел, где они на заключении составленном ранее делают отметки об устранении недостатков. Она является членом кредитного комитета и присутствовала на заседании кредитного комитета при решении вопроса о предоставлении кредитов по кредитным заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» на суммы 40 000 000 руб. и 60 000 000 руб. После предоставления отделом анализа кредитного проекта, секретарь кредитного комитета включает в проект протокола материалы. После чего секретарь направляет проект и материалы кредитного комитета членам кредитного комитета не позднее, чем за один день до заседания кредитного комитета. По решению председателя кредитного комитета вопрос может быть включен в повестку кредитного комитета без соблюдения указанного срока членами кредитного комитета. В состав членов кредитного комитета входили начальник службы безопасности Свидетель №43, руководитель службы оценки кредитных рисков Свидетель №41, она как начальник юридического отдела, заместитель директора банка Догадина (Козырева), председателем являлся директор филиала Свидетель №39 Присутствовал ли Свидетель №1 на заседании кредитного комитета при рассмотрении кредитных заявок указанных организаций она не помнит. Докладчиком на заседании кредитного комитета является сотрудник службы отдела анализа кредитных проектов, который озвучивает материалы повестки и выводы заключений служб. Кто выступал докладчиком на заседании кредитного комитета при решении вопроса по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», она не помнит. По кредитным заявкам указанных организаций кредитным комитетом было принято положительное решение. В качестве обеспечения по указанным кредитным заявкам предлагались земли из категории земель сельхозназначения. Нормативными документами банка Приложением № «Порядок по работе с залогом» к инструкции 1-2И предусмотрено, что залоговая стоимость определяется на основании отчета оценщика с применением дисконта к рыночной стоимости определенной документами банка, то есть отчет оценщика в части недвижимого имущества является обязательным для банка. Также Приложение 18 и Инструкции определяют порядок по работе с залогом, его виды, необходимый комплект документов для залога. Она не помнит, озвучивалось ли на заседании комитета при рассмотрении вопросов по кредитным проектам, что в качестве обеспечения по кредитным заявкам Обществами предлагались земли категории сельхозназначения, которые были оценены в отчете оценщика с учетом их будущего перевода в категорию земель под ИЖС. Залоговую стоимость имущества определяет залоговая служба, которая должна обращать внимание на данные отчета оценщика. В случае если сотрудник службы по работе с обеспечением исполнения обязательств устанавливает недостаточность обеспечения, такой кредитный проект на рассмотрение кредитного комитета не выносится, поскольку принятие решения о выдаче такого кредита относится к полномочиям головного офиса Банка. На кредитный комитет может быть вынесен вопрос о направлении данного кредитного проекта на рассмотрение головного офиса банка. После принятия положительного решения на заседании кредитного комитета, выписка решения направляется в отдел сопровождения кредитных проектов, где подготавливаются проекты кредитно-обеспечительных договоров. Как происходила процедура подписания документации в 2012 году и какое подразделение банка несло ответственность за подписание документов с клиентами, она не помнит, это должно фиксироваться в положениях об отделах. Впоследствии кредитные договоры ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» кредитным комитетом были несколько раз пролонгированы на основании полномочий, предоставленных головным офисом Банка, что закреплялось в выписке из протокола заседания Правления банка. При пролонгации договоров клиентом должна предоставляться актуальная финансовая документация, но предоставлялась ли такая информация данными обществами, она не знает, поскольку это не входит в ее функциональные обязанности. Поскольку решение о пролонгации принято кредитным комитетом, она может предположить, что наличие отрицательного заключения СОКР не являлось препятствием при принятии решения о пролонгации. На рассмотрение юридического отдела вопрос о включении указанных организаций в группу взаимосвязанных заемщиков № не поступал, поэтому она ничего пояснить не может. По заявке ООО «Аврора» пояснила, что данное общество являлось клиентом дополнительного офиса в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили три служебные записки на подготовку юридических заключений по кредитным проектам ООО «Аврора». Записки были написаны на имя юрисконсульта Свидетель №67, сотрудника юридического отдела с местом работы в дополнительном офисе в <адрес>. Заключения юридического отдела по кредитным проектам ООО «Аврора» написаны сотрудником юридического отдела Свидетель №68 Возможно служебные записки из дополнительного офиса в <адрес> были направлены в дополнительный офис в <адрес> юрисконсульту Свидетель №67, а документы, поданные кредитным проектом, направлены в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк», поэтому и заключения по ним составляла Свидетель №68. Для составления заключений передавался стандартный пакет документов, предусмотренный Инструкциями 1И и 2И (юридические документы клиента, подтверждающие порядок государственной регистрации клиента, полномочия лиц, действующих от его имени, правоустанавливающие документы на предмет залога). Свидетель №68 были составлены три заключения по кредитным заявкам ООО «Аврора», в выводах которых содержалось, что порядок регистрации заемщика соблюден, порядок формирования его органов управления также соблюден, клиент правоспособен для заключения сделок при устранении дополнительных замечаний (необходимо было предоставить отчет об оценке, справку подтверждающую отсутствие ареста, расшифровку баланса основных средств). Скорее всего, эти дополнительные условия были устранены до рассмотрения кредитным комитетом вопроса о выдаче кредитов ООО «Аврора», так как эти заявки рассматривались на кредитном комитете. Для подготовки заключения со стороны юридического отдела отчет об оценке не требовался, поэтому его предоставление не отслеживалось юридической службой. После составления заключений юридическим отделом они в электронном виде направляются в дополнительный офис, в котором рассматривается кредитная заявка, где формируется комплект документов по данной заявке. После чего он направляется в филиал, для рассмотрения вопроса на кредитном комитете. Все заключения профильных служб банка (юридической службы, залоговой, службы безопасности, СОКР) в обязательном порядке направляются в то кредитное подразделение, которое инициировало вопрос о подготовке заключений для рассмотрения вопроса кредитной комиссией дополнительного офиса о направлении документов на рассмотрение возможности выдачи кредита кредитным комитетом филиала. Все заключения по кредитным проектам ООО «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переданы в электронном виде в дополнительный офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета, принималось решение о предоставлении трех кредитов ООО «Аврора» в размере 50 000 000 рублей, 10 000 000 рублей и 39 700 000 рублей. В соответствие с положением 10-П о кредитном комитете не позднее 1 рабочего дня до рассмотрения вопроса на кредитном комитете членам кредитного комитета направляются материалы кредитных проектов и проект протокола кредитного комитета. По предъявленному ей на обозрение протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что как следует из протокола на кредитном комитете докладчиком выступал заместитель начальника отдела анализа и оценки кредитных проектов Свидетель №57. По кредитным заявкам ООО «Аврора» были приняты положительные решения, так как заключения всех служб были положительные. Кроме того, на кредитном комитете озвучивалось, что ООО «Аврора» имеет положительную историю в банке и является работающим, финансово устойчивым предприятием. В заключении службы безопасности было отражено дополнительное условие о смене руководителя ООО «Аврора» и поручителя Свидетель №92 в течение 10 дней, которое являлось дополнительным условием и не препятствовало выдаче кредита. Кроме того, члены кредитного комитета принимают решение на основании заключений всех служб. В заключении отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств была указана залоговая стоимость земельного участка, предлагаемого в качестве обеспечения по кредитным обязательствам ООО «Аврора». На каком основании ФИО2 отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств был сделан вывод о залоговой стоимости земельного участка в размере 114 920 960 рублей, она не знает. Когда был предоставлен отчет об оценке земельного участка предлагаемого в качестве обеспечения по кредитным заявкам ООО «Аврора» ей также не известно. Договоры, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Аврора» юридическим подразделением не визировались, что является нарушением Инструкции 1-И и 2-И, но в связи с чем договоры не были завизированы ФИО2 юридической службы, она не знает. Направлялись ли заключения юридической службы в дополнительный офис <адрес> она не помнит. Также пояснила, что просмотрев рабочую папку юридического отдела Смоленского РФ, она обнаружила, что в ней имеются два заключения по юридическим документам ООО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 000 рублей и 50 000 000 рублей составленные Свидетель №67 и Свидетель №68 соответственно, и три заключения от ДД.ММ.ГГГГ по трем заявкам ООО «Аврора», составленные Свидетель №68, в связи с чем она предполагает, что юридические заключения имелись у сотрудников дополнительного офиса. По поручению директора филиала Свидетель №39 она готовила информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» отчитывался о том, что в рамках плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис» филиалом предоставлены кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» в общей сумме 399 700 000 руб. и выданные денежные средства направлены на завершение расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» акций у ЗАО «Тасис-ФИО378». Для подготовки письма ей были переданы копии кредитных договоров и договоров залога, заключенных банком с ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала». Также Свидетель №39 сказала указать в письме суммы выданных кредитов, структуру кредитных договоров, и указать, что выданные денежные средства пошли на реализацию плана по ГВЗ «Агрис» для покупки акций у ЗАО «Тасис ФИО378». В последующем от Свидетель №1 она также слышала, что денежные средства, выданные банком ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», потрачены на приобретения акций у ЗАО «Тасис ФИО378». Также о том, что денежные средства, предоставленные ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» были направлены на счет ОАО «Семь холмов» для предоставления займа ЗАО «Тасис-ФИО378» в размере 297 213 211 рублей, ей стало известно от кого-то из работников филиала банка. Впоследствии ей стало известно, что служба внутреннего контроля проводила проверку направлений расходования денежных средств, выданных ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» и установила их аффилированность с ГВЗ «Агрис», но в чем точно заключалась данная аффилированность она не знает. Также пояснила, что документы, изъятые на ее рабочем месте в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» и отражающие переписку между филиалом и головным офисом в рамках плана урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» за 2012 год и выдачу кредитов юридическим лицам, проходящим по материалам уголовного дела, находились в папке с географическими картами местности. Данное обстоятельство может объяснить тем, что юридический отдел Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» документы в архив не сдавал с 2011 или 2012 г.г. Кроме этого, она не помнит того, чтобы возглавляемый ею отдел сдавал переписку филиала для хранения в архив. Она может предположить, что изъятые у нее документы скорее всего находились в кабинете бывшего директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и после ее увольнения эти документы были переданы ей, которые она положила в папку и после этого попросту о них забыла, также возможно, что документы она получила при переезде офиса банка с <адрес>;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей (т.36 л.д.231-238, 239-250, т.37 л.д.1), из которого следует, что в помещении Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в ходе проведенного обыска изъяты документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» и других заемщиков в 2012-2015 г.г., а именно: копия информационного письма заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя председателя правления Банка Патрушева Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 с карточкой документа, в сшивке на 3 листах; сшивка документов в количестве 17 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2012 г.; приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №39 «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на 2 листах, подшитый в сшивку; сшивка документов в количестве 245 листов, содержащая копии судебных решений и договоров залога акций по ГВЗ «Агрис»; сшивка документов в количестве 170 листов, содержащая бухгалтерские документы ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивка документов в количестве 98 листов (отчет ИП ФИО162№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а); сшивка документов в количестве 84 листов (отчет ООО «Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а); сшивка документов в количестве 33 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2015 г., а также юридические аспекты деятельности Смоленского филиала Банка; сшивка документов в количестве 22 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» и других заемщиков в 2013 и 2014 г.г.; жесткие магнитные диски «Hitachi», модель «№», номер № и «Seagate», модель «№», №; сотовые телефоны ФИО493 и Свидетель №41 Вышеуказанные предметы и документы изъяты при следующих обстоятельствах, так указано, что следователем участвующим при проведении следственного действия лицам ФИО493, Свидетель №41, Свидетель №71 предложено выдать предметы и документы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», включая переписку между Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» и головным офисом ФИО22, на что ФИО493 и Свидетель №41 сообщили, что документации, интересующей сотрудников правоохранительных органов, в данном помещении нет, при этом в ходе обыска ФИО493 и Свидетель №41 добровольно выдали следователю свои сотовые телефоны. В ходе обыска осмотру подверглось рабочее место (рабочий стол) ФИО493 на котором обнаружено информационное письмо «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 вместе с карточной документа, всего на трех листах, которые подшиты в сшивку с помощью нитки, пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительным отрезком бумаги и изъяты. После чего в ходе обыска в одной из рабочих папок, находящихся на рабочем месте ФИО493, обнаружены документы, отражающие жалобу Банка на действия Арбитражного управляющего, среди которых имеется копия информационного письма «О проработке предложений в отношении ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/714, документ под наименованием «справка по делам, отзыв на исковое заявление от апреля 2015 г.», информация о судебных разбирательствах Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о текущем состоянии подачи исков на ДД.ММ.ГГГГ Всего вышеуказанных документов на 33 листах. В ходе обыска документы извлечены из рабочей папки ФИО493, подшиты в сшивку с помощью нитки, пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительным отрезком бумаги и изъяты. Также на рабочей тумбочке обнаружена красная папка с файлами, в ходе осмотра которой установлено, что в файлах имеются географические карты местности. При извлечении документов из фалов установлено, что в одном из них, на лицевой стороне, которого также вложена географическая карта, имеются документы, отражающие переписку Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» с головным офисом Банка в рамках работы по ГВЗ «Агрис» за 2012 г., всего на 17 листах. Среди обнаруженных документов имеется информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в головной офис Банка о планируемой выдаче кредитов ООО «Авангард», ООО «Велмет», ООО «Иватехно». Вышеуказанная переписка извлечена их файла, после чего документы на 17 листах подшиты в сшивку с помощью нитки, пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительным отрезком бумаги и изъяты. Также в рабочем компьютере ФИО493 с использованием программы делопроизводства Банка обнаружено в электронном виде информационное письмо Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предложении выдать ООО «Авангард», ООО «Велмет», ООО «Иватехно» кредиты в рамках работы по ГВЗ «Агрис», аналогичное письму, обнаруженному среди документов, находящихся в красной папке на рабочей тумбе ФИО493 Сотрудником отдела делопроизводства Свидетель №81 данный документ из электронной базы данных вместе с «карточкой» документа был распечатан на 2-х листах, которые приобщены к протоколу обыска. Также в ходе обыска с участием специалиста УМВД России по <адрес> изъят жесткий диск рабочего компьютера ФИО493 На подоконнике, находящемся за рабочим столом, обнаружены копии судебных решений и копии договоров залога по ГВЗ «Агрис», которые с помощью нитки подшиты в сшивку на 245 листах, пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительными отрезками бумаги и изъяты. После чего, в ходе обыска осмотру подверглась документация, находящаяся на рабочем столе Свидетель №71, при осмотре которой в одной из папок обнаружена служебная переписка Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» с головным офисом в рамках работы по ГВЗ «Агрис» за 2013 г. на 22 листах. Данные документы извлечены из папки, и подшиты с помощью нитки в сшивку, пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительными отрезками бумаги и изъяты. При осмотре документов в тумбочке, расположенной рядом с рабочим столом Свидетель №71, обнаружены два отчета об оценке стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 97 листах и № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 листах. Данные отчеты пронумерованы, опечатаны на оборотной стороне пояснительными отрезками бумаги и изъяты. Далее осмотру подвергся сейф, находящийся возле рабочего стола Свидетель №41, при вскрытии которого обнаружено множество документов, подшитых в папки. В ходе осмотра в белой папке – скоросшивателе обнаружен приказ Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы по ГВЗ «Агрис» на 2 листах, который был извлечен из папки, пронумерован, опечатан на оборотной стороне пояснительным отрезком бумаги и изъяты. После чего в ходе обыска с участием специалиста УМВД России по <адрес> изъят жесткий диск рабочего компьютера Свидетель №41 Также в ходе обыска работником Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №55 добровольно выдана бухгалтерская документация ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Документы были пронумерованы, с помощью нитки подшиты в сшивку на 170 листах, опечатаны на оборотной стороне пояснительным отрезком бумаги и изъяты;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.37 л.д.2-16, 24-204), из которого следует, что проведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, а именно: 1. Копии информационного письма заместителя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя председателя правления Банка Патрушева Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 с карточкой документа на 3 листах. Как следует из текста информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 догладывалась следующая информация: «…по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по 51 кредитному договору, заключенному с ГВЗ «Агрис», составляла 8 071 920 322 рублей; из 31 замщика, входящих в ГВЗ «Агрис», производственную деятельность фактически осуществляет только ООО «Агрис» (мясомолочное животноводство и растениеводство). Деятельность по переработке сырого молока осуществляет ОАО «Сычевский молочный завод», экономически взаимосвязанное с ООО «Агрис», но не являющееся заемщиком Банка. При этом, объем ежемесячно начисляемых процентов по всем кредитам, предоставленным ГВЗ «Агрис», значительно превышает объем совокупной выручки всех работающих предприятий, входящих в группу. Текущая ситуация с неадекватно высокой кредитной нагрузкой на ГВЗ «Агрис» была сформирована в 2009 - 2011 г.г. действиями руководителей Смоленского РФ в совокупности с неэффективным использованием кредитных средств самим заемщиком. Следует отметить, что ФИО381 (бывший директор Смоленского РФ) и ФИО163 (бывший начальник отдела кредитования и инвестиций Смоленского РФ) после увольнения из ОАО «Россельхозбанк» перешли на работу в Смоленский филиал ОАО «Интрастбанк», где предпринимают попытки подрыва деловой репутации Смоленского РФ, препятствуют нормальной работе операционных касс, убеждают постоянных клиентов прекратить сотрудничество с Банком. В целях предотвращения резкого увеличения просроченной задолженности ГВЗ «Агрис» в период сентябрь 2011 года - март 2012 года Смоленским РФ при поддержке Департамента по работе с проблемными активами (далее - ДРПА) осуществлялись мероприятия по пролонгации сроков погашения обязательств по предоставленным кредитам в соответствии с дополнительными полномочиями, предоставленными Правлением Банка кредитным комитетам филиалов. В соответствии с директивами ДРПА Смоленским РФ осуществлен контроль: направления основной части государственных субсидий, полученных ООО «Агрис» за сентябрь - декабрь 2011 г.г. (около 300 млн. руб.), на погашение задолженности перед Банком; закрытие ООО «Агрис» расчетных счетов в других банках для исключения риска потери Банком контроля над денежными потоками заемщика. Кроме того, Смоленским РФ осуществлено усиление залогового портфеля ГВЗ «Агрис», в том числе в целях замены утраченного или несуществующего залогового имущества на активы, приобретенные в результате нецелевого использования кредитных средств Банка. Принимая во внимание состав и текущее состояние имущественных активов группы, полагаем, что мероприятия по принудительному (судебному) взысканию Банком проблемной задолженности с ГВЗ «Агрис» могут обеспечить погашение не более 20% имеющейся задолженности. Кроме того, дефолт и остановка деятельности крупнейшего сельхозтоваропроизводителя <адрес>, а также резкое ухудшение качества кредитного портфеля Смоленского РФ представляют для Банка существенные имущественные и репутационные риски. Осуществление мероприятий уголовной направленности в отношении бенефициара ГВЗ «Агрис» ФИО411 и бывших руководителей Смоленского РФ по мнению Департамента безопасности несет высокий риск установления в ходе расследования совокупного ущерба Банку в размере свыше 8,0 млрд. руб. Таким образом, в целях предотвращения указанных выше рисков и обеспечения условий для погашения ссудной задолженности ГВЗ «Агрис» в полном объеме предлагается: поручить ДРПА (ФИО78 Н.В.) подготовить и представить на рассмотрение уполномоченного органа Банка - детальный план урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», предусматривающий осуществление следующих ключевых мероприятий: I этап (ориентировочный период реализации: апрель - август 2012 г.г.): инвентаризация всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», их регистрация (надлежащее оформление прав), в случае необходимости, и передача в залог Банку; инвентаризация кредитного портфеля Смоленского РФ с целью включения в ГВЗ «Агрис» всей ссудной задолженности заемщиков Банка, экономически взаимосвязанных с заемщиками группы; консолидация всей задолженности ГВЗ «Агрис» на балансе нового оператора проекта - ОАО «Семь холмов» путем замены лица на стороне должника по всем заключенным с Банком кредитным договорам (сделки по переводу долга); консолидация всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», включая вновь выявленные и принадлежащие членам семьи и бизнес-партнерам ФИО411, на балансе ОАО «Семь холмов» (передача в собственность), в качестве оплаты за перевод долга; приобретение в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакетов акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «Тасис- ФИО378»; внедрение команды высокопрофессиональных специалистов (в том числе привлечение независимых консультантов) в ОАО «Семь холмов» для глубокого анализа текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика и организации прозрачной Банку системы управления производственной деятельностью; передача ОАО «Семь холмов» под контроль эффективного собственника, лояльного Банку; подготовка бизнес-плана развития ОАО «Семь холмов», предусматривающего запуск на полную мощность существующих и создание дополнительных производственных активов и обеспечение возможности погашения в долгосрочной перспективе имеющихся и вновь привлекаемых кредитов; II этап (сентябрь 2012 года - январь 2013 года): получение на уровне <адрес> государственной поддержки проекта сохранения и развития производственной деятельности ОАО «Семь холмов»; принятие Банком решения о долгосрочной пролонгации конечных и промежуточных сроков погашения обязательств по кредитам ОАО «Семь холмов» с предоставлением льготного периода по погашению обязательств на период осуществления инвестиционной фазы проектов; открытие дополнительного финансирования инвестиционных проектов и текущей деятельности ОАО «Семь холмов» за счет средств инвесторов и/или за счет кредитных средств Банка с предварительным вынесением на рассмотрение Наблюдательного совета Банка вопроса об установлении лимита кредитного риска на ОАО «Семь холмов»; ликвидация всех предприятий, входящих в ГВЗ «Агрис»; III этап (Февраль 2013 - декабрь 2025 года): контроль выполнения ОАО «Семь холмов» условий реструктуризации задолженности перед Банком, мониторинг финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности заемщика, предварительный контроль заключения заемщиком крупных сделок; погашение ссудной задолженности ОАО «Семь холмов» из выручки от финансово-хозяйственной деятельности по вновь установленному графику; поручить Департаменту безопасности (ФИО164) рассмотреть возможность направления в правоохранительные органы материалов о злоупотреблениях должностными полномочиями бывшим руководством Смоленского РФ (ФИО381B., ФИО381, ФИО163) при кредитовании ООО «Капиталавто» и ООО «Ант», а также о незаконном получении кредитных средств указанными заемщиками. В целях предотвращения роста просроченной задолженности ГВЗ «Агрис» в течение периода реализации I и II этапов предлагаемого плана мероприятий, представляется целесообразным поручить: Смоленскому РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить в ДРПА сверхлимитный проект пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ сроков погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ГВЗ «Агрис»; ДРПА в месячный срок после получения пакета документов из Смоленского РФ вынести соответствующий вопрос на рассмотрение уполномоченного органа Банка. Оперативное принятие решений по указанным выше предложениям позволит существенно повысить вероятность успешного урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» с минимальными рисками для Банка и решить задачу финансового результата без нарушения требований нормативных документов Банка и дальнейшего наращивания проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Письмо имеет подпись от имени заместителя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г., подписи от имени Свидетель №88 и ФИО164 В соответствии с контрольной карточкой документа, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 поступило в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен входящий №. Документ для исполнения расписан работникам Смоленского филиала ФИО493, Свидетель №71, Свидетель №55, Свидетель №44, Свидетель №1 2. Сшивки документов в количестве 17 листов, с пояснительным текстом «документы изъятые из файла, находящегося на рабочей тумбе ФИО493, расположенной возле ее рабочего стола», в том числе: 1 лист сшивки документов содержащий информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №88 «о планируемой выдаче кредитов». В соответствии с данным письмом, Смоленский филиал доводит до сведения головного офиса, что в целях выполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» филиалом планируется рассмотрение вопроса о предоставлении кредитных ресурсов на следующих условиях: ООО «Авангард», сумма 40 млн. руб., сроком на 2 года и 60 млн. руб. сроком на 1 год, под 14 % годовых, обеспечение - залог земельного участка, рыночной стоимостью 780 121 600 рублей, принадлежащего Свидетель №93; ООО «Велмет», сумма 40 млн. руб., сроком на 2 года и 60 млн. руб., сроком на 1 год, процентная ставка - 14 % годовых, обеспечение - залог земельного участка, общей площадью 1 123 426 кв. м., рыночной стоимостью 165 530 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, южнее д.<адрес>, принадлежащего Свидетель №122; ООО «Иватехно», сумма 40 млн. руб. сроком на 2 года и 60 млн. руб. сроком на 1 год под 14 % годовых, обеспечение - земельный участок, рыночной стоимостью 780 121 600 рублей, принадлежащий Свидетель №93 Письмом отмечено, что указанные денежные средства будут использованы в целях завершения расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» 100 % пакета акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «ТАСИС-ФИО378». Учитывая изложенное, филиал просит изложить позицию головного офиса Банка по данному вопросу, либо предложить иные пути детального исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» (пункт 4). Письмо имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел). На 2 листе находится информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «о подписании анкеты зарегистрированного лица в рамках исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис, в котором Смоленский филиал доводит до сведения головного офиса, что в рамках работы по плану ГВЗ «Агрис» филиал принял в залог в качестве перекрестного дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», в связи с чем Смоленский филиал просит оказать головной офис содействие в скорейшем подписании внутренних нормативных документов, необходимых для ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Письмо имеет подпись, выполненную от имени заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел) и подпись от ее имени. На листах 3-6 находятся бланки анкеты юридического лица ОАО «Семь холмов». На листах 7-9 сшивки находится копия информационного письма Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «О включении в ГВЗ 40». На 10 листе сшивки находится информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «о включении в ГВЗ «Агрис», из которого следует, что Смоленский филиал просит головной офис включить в ГВЗ «Агрис» ИП ФИО178, который ранее получил кредит в размере 100 000 000 рублей, направил их на счет ЗАО «Тасис-ФИО378+», которые в последующем использовались для погашения кредитов ООО «Профи-ФИО25» (спутник ГВЗ «Агрис»). При этом, в письме указано, что обеспечением по кредиту является склад готовой продукции со встроенными административными помещениями и земельный участок, залоговой стоимостью 112 556 019 рублей, однако реальная стоимость объектов недвижимости составляет 5 млн. рублей. Письмо имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел). На 11 листе находится информация о заемщике ИП ФИО178 На листах 12-14 находится копия решения Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ИП ФИО178 к ЗАО «Тасис-ФИО378+» по факту образования задолженности в размере 100 006 672 рублей в связи с неисполнением условий договора поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ На 15 листе находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО178 на счет ЗАО «Тасис-ФИО378+» 100 000 000 рублей в качестве оплаты договора поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. На 16-17 листах находится информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «О включении в ГВЗ 40». Осматриваемое письмо содержит отчет Смоленского филиала о том, что в рамках исполнения утвержденного КПРПЗ Плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) филиалом были предоставлены кредитные ресурсы следующим организациям: ООО «Авангард-С», 60 млн. руб., процентная ставка 13% годовых, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, 40 млн. руб., процентная ставка - 14% годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитов - текущие цели. Обеспечением по указанным кредитам являются земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 211 977 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства; местоположение — <адрес>, Хлепенское с/пос., 1300 м. южнее д.Хлепень; земельный участок площадью 18 223 кв.м с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование — для ведения садоводства; местоположение — <адрес>, Хлепенское с/пос., 2100 м. южнее д.Хлепень; земельный участок площадью 7 200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства; местоположение - <адрес>, <адрес> 1810 м. северо-восточнее д. <адрес>; земельный участок площадью 57 300 кв.м с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства; местоположение - <адрес>, <адрес> 1800 м. северо-восточнее д. <адрес>; земельный участок площадью 23 500 кв. м с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения садоводства; местоположение - <адрес>, <адрес> 2000 м. северо-восточнее д. <адрес>. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Свидетель №90. Рыночная стоимость земельных участков- 166 500 000 рублей, залоговая стоимость - 116 550 000 рублей; ООО «Иватехно», сумма кредита - 60 млн. руб. под 13% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, и 40 млн. руб. под 14 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитов - текущие цели. Обеспечением по кредитам является земельный участок, площадью 311 200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1700 м. северо-западнее д.<адрес> и принадлежащий на праве собственности Свидетель №91. Рыночная стоимость земельного участка составляет 166 200 000 рублей, залоговая стоимость - 116 340 000 рублей. ООО «Скала», сумма кредита - 40 млн. руб., процентная ставка -14 % годовых, срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, и 60 млн. руб., процентная ставка - 13 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитов — текущие цели. Обеспечением по кредитам выступают два земельных участка: земельный участок, площадью 104 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>; земельный участок, площадь 208 926 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 м. юго-восточнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Земельные участки принадлежат на праве собственности Свидетель №98. Рыночная стоимость земельных участков — 167 100 000 рублей, залоговая стоимость - 116 970 000 рублей; ООО «Аврора», сумма кредита — 10 млн.руб., под 10,75 % годовых, на сезонно-полевые работы, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 50 млн. руб., под 13 % годовых, на текущие цели, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 39 700 млн. руб., под 14 % годовых, цель кредита - реконструкция животноводческого помещения, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением по кредитам является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1 026 083 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, 2300м юго-западнее д.<адрес>, кадастровый номер: №. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Аврора». Рыночная стоимость земельного участка составляет 164 172 800 рублей. Залоговая стоимость - 114 920 960,00 рублей. В соответствии с представленной информацией, указанные денежные средства были направлены на завершение расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» пакета акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках дела о банкротстве ЗАО «ТАСИС-ФИО378», что позволило исполнить пункт 4 Плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис». На основании изложенного, Смоленский региональный филиал просит головной офис рассмотреть возможность включения вышеуказанных организаций в ГВЗ «Агрис». Письмо на втором листе имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел); 3. Приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №39 «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на 2 листах, в соответствии с которым в целях исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», утвержденного протоколом заседания комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приказано утвердить состав рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» в следующем составе: Руководитель группы ФИО492, советник директора, Заместитель руководителя группы А.В. Догадина, заместитель директора, Члены рабочей группы: А.Ф. ФИО87, Свидетель №72, ФИО165, Свидетель №54; Свидетель №55; Свидетель №62, Свидетель №41, ФИО166, Свидетель №44, ФИО167, Свидетель №46, ФИО493, Свидетель №74, Свидетель №52, В.В. ФИО77. Согласно приказа, контроль за исполнением настоящего приказа директор Смоленского РФ Свидетель №39 оставляет за собой. Приказ имеет сведения об исполнителе Свидетель №68 (юридический отдел); 4. Сшивка документов в количестве 245 листов, с пояснительным текстом «сшивка документов, изъятая с подоконника за рабочим столом, за которым никто не сидел (на подоконнике)», в которой: на листах 1-69 листы находятся судебные решение Арбитражных судов по взысканию Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» денежных задолженностей с юридических лиц, включенных банком в ГВЗ «Агрис»; листы 70-90 и 168-188 представляют собой копию договора о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и директором ООО «Агрис» ФИО411 Согласно условий договора, ООО «Агрис» в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств юридических лиц, объединенных ФИО22 в ГВЗ «Агрис», передало в залог Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» 127 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» залоговой стоимостью 105 783 126 рублей. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г. данный договор не содержит; на листах 91-111 находится копия договора о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и генеральным директором ОАО «Семь холмов» Свидетель №106 Согласно условий договора, ОАО «Семь холмов» в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств юридических лиц, объединенных банком в ГВЗ «Агрис», передало в залог Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» 1 000 акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» залоговой стоимостью 199 585 000 рублей, 1 000 акций ОАО «Сычевский молочный завод» залоговой стоимостью 206 973 000 рублей и 756 акций ОАО Дорогобужский сыродельный завод» залоговой стоимостью 629 701 128 рублей. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., осматриваемый договор не содержит. На листах 112-122 находится копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и генеральным директором ОАО «Семь холмов» Свидетель №106 Указанный договор содержит изменения к основному договору в части указания кредитных обязательств юридических лиц, объединенных ФИО22 в ГВЗ «Агрис», для обеспечения которых ОАО «Семь холмов» передало в залог акции. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит. На листах 123-143 находится копия договора о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и ФИО411 Согласно условий договора, ФИО411 в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств юридических лиц, объединенных банком в ГВЗ «Агрис», передал в залог Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» 75 акций ОАО «Семь холмов» залоговой стоимостью 75 000 рублей. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит. На листах 144-155 листы находится копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и ФИО411 Указанный договор содержит изменения к основному договору в части указания кредитных обязательств юридических лиц, объединенных банком в ГВЗ «Агрис», для обеспечения которых ФИО411 передал в залог акции ОАО «Семь холмов». Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит. На листах 156-167 и 189-212 находится копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и директором ООО «Агрис» ФИО411 Указанный договор содержит изменения к основному договору в части указания кредитных обязательств юридических лиц, объединенных банком в ГВЗ «Агрис», для обеспечения которых ООО «Агрис» передало в залог акции. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит; на листах 213-233 находится копия договора о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и директором ООО «Крокус» ФИО181 Согласно условий договора, ООО «Крокус» в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств юридических лиц, объединенных ФИО22 в ГВЗ «Агрис», передало в залог Смоленскому РФ ОАО «Россельхозбанк» 117 штук акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» залоговой стоимостью 97 453 746 рублей. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит. На листах 234-245 находится копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заместителем директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 и директором ООО «Крокус» ФИО181 Указанный договор содержит изменения к основному договору в части указания кредитных обязательств юридических лиц, объединенных ФИО22 в ГВЗ «Агрис», для обеспечения которых ООО «Крокус» передало в залог акции. Указаний о дополнительном залоге акций по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный договор не содержит; 5. Сшивка документов в количестве 170 листов с пояснительным текстом «бухгалтерская документация «Смоленский сыродельный комбинат», «Сычевский молочный завод» и «Дорогобужский молочный завод», изъяты в ходе обыска 09.02.2016», в ходе осмотра которой установлено, что в ней находятся бухгалтерские документы ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод»; 6.Сшивка документов в количестве 98 листов с пояснительным текстом «документы, изъятые с рабочего стола тумбы, расположенной с левой стороны при входе в кабинет», в ходе осмотра которой установлено, что сшивка документов представляет отчет ИП ФИО162№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а. Согласно выводам оценщика, рыночная стоимость данного имущества составляет 16 597 500 рублей; 7. Сшивка документов в количестве 84 листов с пояснительным текстом «Документы, изъятые с рабочего стола тумбы, расположенной с левой стороны при входе в кабинет», в ходе осмотра которой установлено, что сшивка документов представляет отчет ООО «Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а (здание молзавода и земельный участок). Согласно выводам оценщика, рыночная стоимость данного имущества составляет 53 721 258 рублей; 8. Сшивка документов в количестве 33 листов, с пояснительным текстом «документы, изъятые с рабочей папки с рабочего стола ФИО493», в ходе осмотра которой установлено, что в ней имеются различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2015 г., а также юридические аспекты деятельности Смоленского филиала ФИО22; 9. Сшивка документов в количестве 22 листов с пояснительным текстом «сшивка документов, изъятых с рабочего места Свидетель №71», в ходе осмотра которой установлено, что в ней имеются различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» и других заемщиков в 2013 и 2014 годах;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.37 л.д.21,22), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, а именно: копия информационного письма заместителя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя ФИО384ФИО3 Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 с карточкой документа на 3 листах; сшивка документов в количестве 17 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2012 году; приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №39 «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на 2 листах; сшивка документов в количестве 245 листов, содержащая копии судебных решений и договоров залога акций по ГВЗ «Агрис»; сшивка документов в количестве 170 листов, содержащая бухгалтерские документы ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивка документов в количестве 98 листов (отчет ИП ФИО162№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а); сшивка документов в количестве 84 листов (отчет ООО «Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сычевский молочный завод» и расположенного по адресу: <адрес>-а; сшивка документов в количестве 33 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2015 году, а также юридические аспекты деятельности Смоленского филиала Банка; сшивка документов в количестве 22 листов, содержащая различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» и других заемщиков в 2013 и 2014 г.г.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.182-186), из которого следует, что в ходе проведенного следственного действия в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> в помещении Банка изъяты: информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО381 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О рассмотрении кредитного проекта ООО «Агрис»; информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении предложений по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис»; информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», направленное и.о. директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87; информационное письмо заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании принятия в качестве дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» залога ценных бумаг»; информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об урегулировании долга ГКЗ «Агрис» с указанием на приложения в виде таблиц, структуры и схемы сделки, направленное в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87; протокол совещания у директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке завершения конкурсного производства, председателем которого являлся конкурсный управляющий Общества Свидетель №102, секретарем – Свидетель №104; копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-5416/2008 на 13 листах формата А4; протокол заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.36), из которого следует, что проведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, а именно: 1. Информационного письма директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО381 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О рассмотрении кредитного проекта ООО «Агрис» на двух листах, в соответствии с которым Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» направляет в головной офис документы для принятия решения о возможности увеличения лимита кредитования ООО «Агрис». Письмо имеет краткие указания на параметры кредитного проекта ООО «Агрис» относительно общей суммы лимита выдачи денежных средств, срока кредитования, цели кредитования, процентной ставки и других показателей; 2. Иформационного письма директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении предложений по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис» на двух листах, из которого следует, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» в целях исполнения решения Комитета по работе с филиалами (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) направил директору Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №88 предложения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Указанные предложения в письме разделены на 4 этапа: передача ОАО «Семь холмов» под контроль эффективного собственника, лояльного ФИО22 (1 этап); приобретение в собственность ОАО «Семь холмов» 100% акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» (1 этап); консолидация всей задолженности ГВЗ «Агрис» на балансе нового оператор проекта - ОАО «Семь холмов» путем замены лица на стороне должника по всем заключенным с Банком Кредитным договорам с передачей имущества ГВЗ «Агрис» на баланс ОАО «Семь холмов» с сохранением залога (1 этап); передача в собственность ОАО «Семь холмов» всех имущественных активов ГВЗ « Агрис», включая вновь выявленные и принадлежащие членам семьи и бизнес-партнерам ФИО411 в качестве оплаты за перевод долга и прекращения ответственности по поручительствам ФИО411 (2 этап); подготовка бизнес-плана ОАО «Семь холмов», предусматривающих запуск на полную мощность существующих и создание дополнительных производственных активов и обеспечение возможности погашения в долгосрочной перспективе имеющихся и вновь привлекаемых кредитов (2 этап); подбор потенциального банковского инвестора в целях урегулирования проблемной задолженности (2 этап); дополнительное финансирование инвестиционного проекта ОАО «Семь холмов» за счет средств инвесторов или за счет кредитных средств Банка с предварительным вынесением на рассмотрение Наблюдательного совета Банка вопроса об установлении лимита кредитного риска на ОАО «Семь холмов» в объеме принятых Обществом и реструктурированных Банком обязательств (3 этап); контроль выполнения ОАО «Семь холмов» условий реструктуризации задолженности перед Банком, мониторинг финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности заемщика, предварительный контроль заключения заемщиком крупных сделок (4 этап). Письмо на втором листе имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел); 3. Информационного письма директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», направленное и.о. директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87, на одном листе, в котором Смоленский филиал ставит головной офис о том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-5416/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тасис-ФИО378» и его конкурсными кредиторами, включая ОАО «Семь холмов». Письмо имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе письма ФИО493 (юридический отдел); 4. Информационного письма заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании принятия в качестве дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» залога ценных бумаг» на двух листах, из которого следует, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» просит согласовать головной офис Банка принятие в качестве дополнительного обеспечения по ГВЗ «Агрис» залог не котируемых акций: ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в количестве 1 000 штук по номинальной стоимости 199 585 рубля за акцию, принадлежащих ОАО «Семь холмов». Залоговая стоимость акций составляет 199 585 000 рублей; ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в количестве 756 штук по номинальной стоимости 832 938 рубля за акцию, принадлежащих ОАО «Семь холмов», залоговой стоимостью 629 701 128 рублей; 117 штук по номинальной стоимости 832 938 рубля за акцию, принадлежащих ООО «Крокус», залоговой стоимостью 97 453 746 рублей; 127 штук по номинальной стоимости 832 938 руб. за акцию, принадлежащих ООО «Агрис», залоговой стоимостью 105 783 126 рублей; ОАО «Сычевский молочный завод» в количестве 1 000 штук по номинальной стоимости 206 973 рубля за акцию, принадлежащих ОАО «Семь холмов». Залоговая стоимость акций составляет 206 973 000 рублей. Письмо на втором листе имеет подпись, выполненную от имени заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. и сведения об исполнителе письма Свидетель №55 5. Информационного письма директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об урегулировании долга ГКЗ «Агрис» с указанием на приложения в виде таблиц, структуры и схемы сделки, направленное в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87, на одном листе, которое имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и сведения об исполнителе писем ФИО493, Свидетель №54, Свидетель №55 и Свидетель №52 и подписи от их имени; 6. Протокола совещания у директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, из которого следует, что на совещании присутствовали ФИО493 – начальник юридического отдела, Догадина А.В. – заместитель директора филиала, ФИО168 – главный юрисконсульт правового сопровождения работы по проектам ДРПА ОАО «Россельхозбанк», Свидетель №1 – советник директора филиала, Свидетель №43 – начальник службы безопасности; Свидетель №82 – управляющий директор ДРПА ОАО «Россельхозбанк», ФИО87 А.Ф. – начальник службы по работе с активами, Свидетель №54 – начальник отдела сопровождения кредитных проектов, Свидетель №106 – генеральный директор ОАО «Семь холмов», Свидетель №81 – секретарь. Согласно осматриваемого протокола, обсуждались вопросы урегулирования проблемной задолженности ГВЗ-40. В соответствии с выступлением Свидетель №1, со всеми залогодателями-третьими лицами согласован вопрос подписания договоров залога имущества, являвшегося обеспечением по сделкам с ГВЗ «Агрис» по обязательствам ОАО «Семь холмов». Также Свидетель №1 сообщил о готовности действующего собственника оформить в собственность перерабатывающих заводов в залог Банку жизнеобеспечивающих объектов недвижимости, выявленных в ходе инвентаризации, а также об отсутствии в проекте внешнего (неаффилированного с Банком) инвестора и необходимости осуществления развития ОАО «Семь холмов» после перевода долга ГВЗ «Агрис» силами Банка. Письмо имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39, а также подписи от имени участвовавших на совещании лиц; 7. Протокол внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке завершения конкурсного производства, председателем которого являлся конкурсный управляющий Общества Свидетель №102, секретарем – Свидетель №104 Протокол выполнен на 7 листах. На первом листе документа имеется указание о том, что акционер ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №132 рекомендовал собранию акционеров с целью прекращения производства процедуры банкротства Общества предложить конкурсному управляющему ЗАО «ТАСИС-ФИО378» Свидетель №102 расторгнуть договор купли-продажи ценных бумах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и ОАО «Семь холмов», заключить с ОАО «Семь холмов» договор займа на погашение текущих обязательств ЗАО «ТАСИС-ФИО378» и вынести на решение собрания кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» вопрос об утверждении мирового соглашения по делу №А62-5416/2008. Документ содержит итоги принятых решений внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ по процедуре завершения конкурсного производства, заключающихся в следующем: с целью прекращения производства процедуры банкротства ЗАО «ТАСИС-ФИО378» (Должник), предложить конкурсному управляющему ЗАО «ТАСИС-ФИО378» Свидетель №102 расторгнуть договор купли-продажи ценных бумах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Должником и ОАО «Семь холмов», заключить с ОАО «Семь холмов» договор займа на погашение текущих обязательств ЗАО «ТАСИС-ФИО378» на сумму 297 213 211,01 руб. и вынести на решение собрания кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» вопрос об утверждении мирового соглашения по делу №А62-5416/2008 на следующих условиях: «1. Должник принимает на себя обязательства по погашению требований Конкурсных кредиторов, требования которых включены в Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в следующем порядке: 45 % от суммы основного долга погашаются в течение 32 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом <адрес>, остальную сумму долга, в том числе финансовые санкции Конкурсные кредиторы прощают в соответствии со ст.156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.415 ГК РФ. Конкурсные кредиторы освобождают Должника от обязательств по уплате процентов, предусмотренных в п.2. ст.95, п.2.1 ст.126, в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статье 409 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст.156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства Должника перед ОАО «Семь холмов», ООО «Агрис», ООО «Крокус» погашаются путем представления отступного в виде следующих ценных бумаг: Акции ОАО «Смоленский СК»: номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска: 199 585 рублей, количество передаваемых акций: 1000 шт. Акции ОАО «Дорогобужский сыродельный завод»: номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 840 174 рублей, количество передаваемых акций: 1000 шт. Акции ОАО «Сычевский молочный завод»: номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 220 908 рублей, количество передаваемых акций 1 000 шт. В целях бухгалтерского учета общая стоимость ценных бумаг, устанавливается в размере 1 133 700 300 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе: стоимость акций ОАО «Смоленский СК» составляет 178 726 500 рублей 00 копеек; стоимость акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» составляет 756 156 600 рублей 00 копеек; стоимость акций ОАО «Сычевский молочный завод» составляет 198 817 200 рублей 00 копеек; предоставление ОАО «Семь холмов» отступного в виде 1000 шт. акций ОАО «Смоленский СК», 756 шт. акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 1000 шт. акций ОАО «Сычевский молочный завод», прекращает следующие неисполненные обязательства Должника перед ОАО «Семь холмов» в размере 949322104,84 руб., в том числе: 297 213 211,01 руб. – сумма займа, возникшая по договору займа на погашения текущих обязательств ЗАО «ТАСИС-ФИО378», заключенному между Должником и ОАО «Семь холмов»; 44 800 000 руб. - стоимость имущества, являющегося предметом лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) №/Л1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно мировому соглашению, утвержденному Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 607 308 893,82 руб. - требования ОАО «Семь холмов», включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» в составе требований кредиторов третьей очереди, что соответствует 45% от суммы основного долга. В течение трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Должник обязуется выдать ОАО «Семь холмов» соответствующие передаточные распоряжения для внесения в реестр владельцев акций Эмитента записи о переходе прав собственности на вышеуказанные ценные бумаги. С данного момента обязательства Должника перед ОАО «Семь холмов» считаются прекращенными. Предоставление ООО «Агрис» отступного в виде 127 шт. акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» прекращает неисполненные обязательства Должника перед ООО «Агрис» – требования ООО «Агрис», включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» в составе требований кредиторов третьей очереди в размере 96 057 886,30 руб., что соответствует 45% от суммы основного долга. В течение трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Должник обязуется выдать ООО «Агрис» соответствующие передаточные распоряжения для внесения в реестр владельцев акций Эмитента записи о переходе прав собственности на вышеуказанные ценные бумаги. С данного момента обязательства Должника перед ООО «Агрис» считаются прекращенными. Предоставление ООО «Крокус» отступного в виде 117 шт. акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» прекращает неисполненные обязательства Должника перед ООО «Крокус» – требования ООО «Крокус», включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» в составе требований кредиторов третьей очереди в размере 88 320 308,86 руб., что соответствует 45% от суммы основного долга. В течение трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Должник обязуется выдать ООО «Крокус» соответствующие передаточные распоряжения для внесения в реестр владельцев акций Эмитента записи о переходе прав собственности на вышеуказанные ценные бумаги. С данного момента обязательства Должника перед ООО «Крокус» считаются прекращенными. Исполнение обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами, не указанными в п.2 будет производиться денежными средствами, для чего на основании ст.157 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 30 дней с момента утверждения арбитражным судом <адрес> мирового соглашения ОАО «Семь холмов» предоставляет Должнику денежные средства в размере 13 003 508,68 руб.; На основании пункта 15 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Должник выплачивает конкурсному ФИО8 ЗАО «ТАСИС-ФИО378» Свидетель №102 сумму процентов по вознаграждению арбитражного ФИО8 в размере 50 000 000 руб., в следующем порядке: 25 000 000 руб. – в день заключения мирового соглашения; оставшуюся сумму в день утверждения мирового соглашения Арбитражным судом <адрес>». Протокол имеет подпись, выполненную от имени председателя собрания – конкурсного управляющего ЗАО «ТАСИС-ФИО378» Свидетель №102 и секретаря собрания Свидетель №104; 8. Копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-5416/2008 на 13 листах, из которого следует, что суд определил утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ЗАО «Тасис-ФИО378», конкурсным кредитором Общества в лице Свидетель №106 и ОАО «Семь холмов» на условиях, отраженных в протоколе внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке завершения конкурсного производства, осмотренных в настоящем протоколе под пунктом 7. Первый лист осматриваемой копии судебного решения имеет рукописную резолюцию от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и подпись от ее имени, согласно которой документ отписан работникам Смоленского филиала Банка ФИО493, Свидетель №1, Догадиной А.В., Свидетель №43 и Свидетель №55; 9. Протокола заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, из которого следует, что председателем комитета являлась Свидетель №39, секретарем – Свидетель №145, членами комитета - ФИО493, Догадина А.В., Свидетель №1, Свидетель №42, Свидетель №41 и Свидетель №43 В соответствии с протоколом, на заседании кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в вышеуказанном составе принято решение о принятии в качестве дополнительного обеспечения залога акций ОАО «Семь холмов», принадлежащих ФИО411, по кредитным договорам ГВЗ «Агрис». Указаний о дополнительном залоге акций ОАО «Семь холмов» по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный протокол не содержит. Протокол имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39, а также подписи от имени участвовавших на заседании лиц; 10. Протокола заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, из которого следует, что ФИО384 комитета являлась Свидетель №39, секретарем – Свидетель №145, членами комитета - ФИО493, Догадина А.В., Свидетель №1, Свидетель №41, Свидетель №43 В соответствии с протоколом, на заседании кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в вышеуказанном составе приняты решения: о принятии в качестве дополнительно обеспечения залога акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ОАО «Семь холмов», в количестве 2 756 штук залоговой стоимостью 1 055 664 544 рублей по кредитным договорам ГВЗ «Агрис»; о принятии в качестве дополнительно обеспечения залога акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ООО «Крокус», в количестве 117 штук залоговой стоимостью 98 300 358 рублей по кредитным договорам ГВЗ «Агрис»; о принятии в качестве дополнительно обеспечения залога акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ООО «Агрис», в количестве 127 штук залоговой стоимостью 106 702 098 рублей по кредитным договорам ГВЗ «Агрис». Указаний о дополнительном залоге акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала», возникших перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров от сентября 2012 г., данный протокол не содержит. Протокол имеет подпись, выполненную от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 красящим веществом синего цвета, а также подписи от имени участвовавших на заседании лиц;

- постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами по делу (т.36 л.д.196), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> «в»;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.203-205), из которого следует, что в архиве Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> изъяты документы, находящиеся в папке под наименованием «Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования, опись № арх. №»; документы, находящиеся в папке под наименованием «Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования, опись № арх. №».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.206-214), из которого следует, что проведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в том числе папки с документами, на лицевой стороне имеющая печатный и рукописный текст «Дело №. Том №. Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования. Дата начала: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ. Опись №, арх.№», в ходе осмотра которой установлено, что находящиеся в ней документы содержат свободные образцы подписи работников Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39, Догадиной А.В. и ФИО493; папки с документами, на лицевой стороне имеющей печатный и рукописный текст «Дело №. Том №. Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования. Дата начала: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ. Опись №, арх.№», в ходе осмотра которой установлено, что находящиеся в ней документы содержат свободные образцы подписи работников Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 и Догадиной А.В.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.36 л.д.215-216), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами по делу: документы, находящиеся в папке под наименованием «Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования, опись № арх. №; документы, находящиеся в папке под наименованием «Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования, опись № арх. №;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.36 л.д.110-112), из которого следует, что в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, произведено изъятие сшивки документов, отражающих работу АО «Россельхозбанк» в рамках урегулирования проблемной задолженности группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис» на 41 л., а также оптический диск TDK CD-R Recordable №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.113-122), из которого следует, что проведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, а именно :сшивки документов на 41 листе, прошитых белой ниткой, пронумерованных в нижнем правом углу веществом синего цвета, в которой находятся: выписка из протокола заседания комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что участие в заседании принимали ФИО35 Д.Г. – председатель, ФИО169 (секретарь), а также члены комитета ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, Свидетель №87, ФИО174, ФИО175 по результатам заседания единогласно приняты решения, следующего содержания: утвердить план мероприятий по работе ГВЗ «Агрис», Департаменту по работе с проблемными активами (ФИО78 Н.В.) осуществлять контроль исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис», Департаменту по работе с проблемными активами (ФИО78 Н.В.) совместно с Департаментом развития малого бизнеса (ФИО176) и Смоленским РФ (Свидетель №39) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести анализ кредитного портфеля заемщиков Смоленского РФ в целях выявления взаимосвязи с ООО «Агрис» и объединения их в ГВЗ, Департаменту по работе с проблемными активами (ФИО78 Н.В.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести на рассмотрение Комитетом по работе с проблемной задолженностью вопрос о включении Департамента по работе с проблемными активами в работу по сопровождению проблемных кредиторов ГВЗ «Агрис». На листах 2-3 сшивки находится выписка из протокола заседания комитета по работе с филиалами ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на заседании рассматривался вопрос о результатах проверки службой внутреннего контроля Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», указаны принятые решения: указать директору Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 на систематические серьезные нарушения в организации кредитной работы, недостаточный контроль со стороны руководства филиала за уровнем кредитного риска, недостаточную квалификацию сотрудников кредитных подразделений; Директору Смоленского РФ Свидетель №39 под личную ответственность обеспечить устранение нарушений, выявленных в ходе проверки Службы внутреннего контроля, организовать строгий контроль руководством филиала за устранением всех выявленных нарушений по курируемым направлениям, организовать контроль работы с проблемной задолженностью, в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с Департаментом по работе с проблемными активами (ФИО78 Н.В.) разработать и утвердить в соответствии с порядком, установленным в Банке, План по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ 40 (ГВЗ «Агрис») в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Департамент безопасности (ФИО164) отчет по служебным проверкам, проведенным соответствующими службами филиала и связанными с утратой залога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Департамент управления и развития региональной сети (ФИО177) отчет о результатах проделанной работы по устранению выявленных проверкой Службы внутреннего контроля нарушений и организации надлежащего последующего контроля за их недопущением в будущем, контроль исполнения решения возложить на Департамент управления и развития региональной сети (ФИО177), Департамент безопасности (ФИО164) и Департамент по работе с проблемными активами (ФИО78 Н.В.). На листах 4-12 сшивки находится выписка из протокола заседания правления ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заседании принято решение об изменении условий кредитных сделок, заключенных между Смоленским РФ с ООО «Агрис», ООО «Русская земельная компания», ООО «Профи-ФИО25», ООО «Тоша», ООО «Техно-ФИО7», ООО «ТоргМаш», ООО «ТК «Инвест», ООО «Промо» и ООО «ПЗ «Сычевка», входящими в ГВЗ «Агрис». На листах 13-14 находиться информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении предложений по урегулированию задолженности ГВЗ «Агрис». На 15 листе находится сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№ директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №88 на имя директора Смоленского филиала банка Свидетель №39 о направлении плана мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис», утвержденного Комитетом по работе с проблемной задолженностью (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). На 16-17 листах находится план мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис» (Смоленский РФ), утвержденный Комитетом по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым датой возникновения проблемности кредитов является ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток судной задолженности по предоставленным кредитам составил 7 952 237 867 рублей, план в табличном виде содержит перечень мероприятий по работе с проблемными кредиторами, сроки их исполнения и ответственные подразделения банка, а именно: инвентаризация кредитного портфеля Смоленского РФ с целью выявления всех заемщиков Банка, экономически взаимосвязанных с заемщиками ГВЗ «Агрис», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, включение в ГВЗ «Агрис» всех экономически взаимосвязанных с ООО «Агрис» заемщиков Банка, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и вынесение на рассмотрение уполномоченного органа Банка вопроса о технической пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ сроков погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ГВЗ «Агрис», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризация всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; контроль регистрации прав на все вновь выявленные имущественные активы ГВЗ «Агрис», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; надлежащее обременение залогом Банка всех имущественных активов ГВЗ «Агрис», включая вновь выявленные и принадлежащие родственникам и бизнес-партнерам ФИО411 (основного бенефициара ГВЗ «Агрис»), срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; контроль приобретения в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакетов акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; направление в правоохранительные органы материалов о злоупотреблениях должностными полномочиями бывшим руководством Смоленского РФ при кредитовании ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», а также о незаконном получении кредитных средств указанными заемщиками, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; Отчет на КПРПЗ о результатах рассмотрения правоохранительными органами материалов о злоупотреблениях должностными полномочиями бывшим руководством Смоленского РФ при кредитовании ООО «Капиталавто» и ООО «АНТ», а также о незаконном получении кредитных средств указанными заемщиками, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; представление на утверждение КПРПЗ Плана мероприятий, скорректированного в соответствии с результатами рассмотрения правоохранительными органами представленных Банком материалов (при необходимости), срок исполнения до 01.08.2012; подготовка и вынесение на рассмотрение уполномоченным органом Банка вопроса о переводе долга ГВЗ «Агрис» на ОАО «Семь холмов», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; получение, первичный анализ, корректировка и общее структурирование сделок по переводу долга, в т.ч. разработка плана-графика заключения сделок перевода долга и передачи активов в оплату перевода долга, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; контроль передачи в собственность ОАО «Семь холмов» всех производственных активов ГВЗ «Агрис» в качестве оплаты за перевод долга, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; контроль привлечения эффективных менеджеров (в том числе, привлечение независимых консультантов) в ОАО «Семь холмов» для проведения анализа текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика и организации прозрачной системы управления производственной деятельностью, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; привлечение в проект потенциального инвестора, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; анализ деловой репутации потенциальных инвесторов, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; выработка и согласование плана-графика совместных мероприятий и условий вхождения в проект по урегулированию проблемной задолженности ОАО «Семь холмов», согласование механизмов финансового и корпоративного контроля Банком деятельности ОАО «Семь холмов», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; вынесение на рассмотрение КПРПЗ кандидатуры потенциального инвестора, отчет о ходе выполнения Плана мероприятий. Утверждение актуализированного Плана мероприятий (при необходимости), срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; мониторинг сделок по вхождению нового инвестора в проект, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; предварительный анализ и корректировка бизнес-плана развития ОАО «Семь холмов», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; содействие ОАО «Семь холмов» в получении от <адрес> государственной поддержки проекта, заключение между Банком и <адрес> соглашения о взаимодействии, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и вынесение на рассмотрение уполномоченного органа Банка вопроса о долгосрочной пролонгации сроков погашения обязательств ОАО «Семь холмов» и возможности дополнительного финансирования в соответствии с представленным бизнес-планом развития, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; отчет на КПРПЗ о ходе урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». Представление на утверждение скорректированного Плана мероприятий (при необходимости), срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; контроль исполнения ОАО «Семь холмов» условий реструктуризации задолженности, хода реализации бизнес-плана восстановления и расширения производственной деятельности ОАО «Семь холмов», графика погашения обязательств перед Банком. Представление на рассмотрение КПРПЗ отчетов о ходе, сроке исполнения постоянно в течение периода до завершения фазы финансового оздоровления; отчет на КПРПЗ о ходе финансового оздоровления ОАО «Семь холмов», срок исполнения 1 раз в полгода в течение периода до завершения фазы финансового оздоровления. В осматриваемом плане мероприятий имеется указание на директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №88, и на его исполнителя Свидетель №83 На листах 18-20 сшивки находится информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исполнителем которого является ФИО493 (юридический отдел), «Об исполнении плана мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис», направленное и.о. директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87, которое в табличном варианте содержит отчет Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» о проводимых мероприятиях в рамках плана по работе с ГВЗ «Агрис». В соответствии с отчетом, Смоленский филиал поставил головной офис Банка в известность о следующих проведенных мероприятиях: принятие общим собранием акционеров ЗАО «Тасис-ФИО378» решения о заключении мирового соглашения по делу А62-5416/2008 (текст мирового соглашения прилагается, пункт 3 отчета); приобретение ОАО «Семь холмов» прав требований ЗАО «Тасис-ФИО378+», ООО «Авангард», ООО «Легион-А», ООО «КСП Струково» к ЗАО «Тасис-ФИО378» и замена их в реестре требований кредиторов должника на ОАО «Семь холмов», исполнение связано с заключением договоров уступки прав требования (пункт 4 отчета); односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 отчета); принятие собранием акционеров ОАО «Семь холмов» решения о предоставлении ЗАО «Тасис-ФИО378» займа на погашение текущих обязательств на сумму 297 213 211 рублей, которые направляются конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами согласно реестру текущих обязательств (пункт 6 отчета); заключение договора займа на погашение текущих обязательств ЗАО «Тасис-ФИО378» на сумму 297 213 211 рублей (пункт 7 отчета); определение источника и механизма финансирования договора займа, привлекаемого на ОАО «Семь холмов», для расчета по обязательствам, связанным с прекращением процедуры банкротства и заключением мирового соглашения (пункт 48 отчета); оформление и передача 75% акций ОАО «Семь холмов», принадлежащих ФИО411, в залог Банку (пункт 10 отчета); погашение ЗАО «Тасис-ФИО378» текущих обязательств (пункт 11 отчета); проведение собрания кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378» по вопросу заключения мирового соглашения по делу о банкротстве общества А62-5416/2008 (пункт 12 отчета); выдача ОАО «Семь холмов», ООО «Крокус» и ООО «Агрис» передаточных распоряжений для внесения в реестр владельцев акций Эмитента записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. Ценные бумаги предоставляются в качестве отступного в следующем порядке: ОАО «Семь холмов» передает 1000 акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 100 акций ОАО «Сычевский молочный завод»; ООО «Агрис» передает 127 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод»; ООО «Крокус» передает 117 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» (пункт 14 отчета). На листах 21-26 находится проект мирового соглашения между ЗАО «Тасис-ФИО378» и конкурсными кредиторами по делу А62-5416/2008. На листах 27-33 находится копия протокола внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке завершения конкурсного производства. На листе 34 лист сшивки находится информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис». На листах 35-36 находится информационное письмо заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании принятия в качестве дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» залога ценных бумаг». На листах 37-38 находится информационное письмо директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 в адрес директора Смоленского РФ Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором головной офис Банка ставит в известность Смоленский РФ о возможности принятия в залог акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Сычевский молочный завод» для дополнительного перекрестного обеспечения по кредитным обязательствам ГВЗ «Агрис». На листе 39 лист находится информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «о направлении информации по ГК «Агрис». В настоящем письме Смоленский филиал сообщает головному офису, что работа по ГВЗ «Агрис» ведется в рамках разработанного и утвержденного Комитетом по работе с проблемной задолженностью плана мероприятий. На листе 40 находится информационное письмо (сопроводительный лист) директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 в адрес директора Смоленского РФ Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором головной офис ФИО22 просит предоставить Смоленский филиал сведения по ГВЗ «Агрис». На листе 41 находится информационное письмо (сопроводительный лист) директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «Об урегулировании долга ГВЗ «Агрис», в котором Смоленский филиал направляет головному офису сведения, запрошенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Также проведен осмотр оптического диска TDK CD-R Recordable № в ходе осмотра которого установлено наличие следующих файлов: 2.1. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Агрис», при открытии которого установлено, что он представляет собой информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «о направлении информации по ГК «Агрис»; 2.2. Файл формата «Zip-WinRar» под наименованием «Баланс ОАО Дорогобужский сыродельный завод», который содержит 6 вложенных файлов с бухгалтерской отчетностью ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» за 2012 год на 6 листах; 2.3. Файл формата «.pdf» под наименованием «Баланс ОАО Смоленский №», который содержит бухгалтерские балансы ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» за 2012 год и отчеты об их направлении в налоговый орган, на 8 листах; 2.4. Файл формата «Zip-WinRar» под наименованием «Баланс ОАО Сычевский молочный завод», который содержит 4 вложенных файла с бухгалтерской отчетностью ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» за 2012 год и отчеты об их направлении в налоговый орган, на 10 листах; 2.5. Файл под наименованием «Выписка из реестра акционеров ОАО «СМЗ», представляющий выписку из реестра акционеров ОАО «Сычевский молочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 2.6. Файл формата «.pdf» под наименованием «Выписка из реестра акционеров», который содержит выписки из реестра акционеров ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 2.7. Файл формата «Microsoft Exсel» под наименование «Приложение 1-План мероприятий ГВЗ Агрис», который представляет собой план мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис», утвержденный Комитетом по работе с проблемной задолженностью (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ); 2.8. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Приложение 2 - статус исполнения», который содержит информацию о статусе исполнения плана мероприятий по урегулированию долга ГВЗ «Агрис» в табличном виде на 2-х листах, в том числе с указанием следующего содержания: принятие общим собранием акционеров ЗАО «ТАСИС-ФИО378» решения о заключении мирового соглашения по делу №№, проведение собрания кредиторов ЗАО «ТАСИС-ФИО378» по вопросу заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО «ТАСИС-ФИО378» №№, погашение ЗАО «ТАСИС-ФИО378» текущих платежей (297 млн.руб.), оформление и передача 75% акций ОАО «Семь холмов», принадлежащих ФИО411, в залог ФИО22 по обязательствам ГВЗ «Агрис», оформление в залог ФИО22 по кредитам ГВЗ «Агрис» в качестве дополнительного обеспечения 100% акций ОАО «Смоленский СК», ОАО «Дорогобужский СЗ», переход прав собственности на акции трех заводов по условиям мирового соглашения на ОАО «Семь холмов», утверждение мирового соглашения в Арбитражном суде <адрес>; 2.9. Файл формата «Microsoft Exсel» под наименование «Приложение 3 - список имущества», содержащий информацию об имуществе, переданном в залог Смоленскому РФ АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам юридических лиц, включенных ФИО22 в ГВЗ «Агрис»; 2.10. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Смоленский РФ - согласование», который представляет собой информационное письмо заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании принятия в качестве дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» залога ценных бумаг» на 2 листах; 2.11. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Сопроводительное письмо», который представляет собой информационное письмо (сопроводительный лист) директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «Об урегулировании долга ГВЗ «Агрис», в котором Смоленский филиал направляет головному офису сведения, запрошенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; 2.12. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Структура сделки 3», который содержит информацию о группе взаимосвязанных заемщиков «Агрис» на 5 листах; 2.13. Файл формата «Microsoft Exсel» под наименование «Структура», который содержит информацию о кредитных обязательствах юридических лиц, включенных в ГВЗ «Агрис», перед Смоленским РФ АО «Россельхозбанк»; 2.14. Файл формата «Microsoft Word» под наименование «Схема», который содержит схематичную информацию по работе с «Агрис» на 2 листах; 2.15. Файл под наименованием «Уведомление о гос. регистрации выпуска ЦБ ОАО ССК», который представляет собой уведомление о ФИО26 регистрации ценных бумаг ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ; 2.16. Файл под наименованием «Уведомление о госрегистации выпуска ЦБ ОАО «ДСЗ», который представляет собой уведомление о ФИО26 регистрации ценных бумаг ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» от ДД.ММ.ГГГГ; 2.17. Файл под наименованием «Уведомление о госрегистрации выпуска акций ОАО «СМз», который представляет собой уведомление о ФИО26 регистрации ценных бумаг ОАО «Сычевский молочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документы содержащиеся на диске в количестве 44 листов распечатаны и являются приложением к данному протоколу;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.150-151), из которого следует, что в жилище ФИО493 по адресу: <адрес>-А, <адрес> ходе проведенного обыска изъят USB флешь-накопитель;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.38 л.д.152-159, 161-173), из которых следует, что произведен осмотр USB флешь-накопитель, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО493 по адресу: <адрес>-А, <адрес>, а именно детальному осмотру подвергнуто содержимое папки под наименованием «Мои», в которой находится: 1. Файл «Заключение по цессии Агрис 1» который содержит наличие выдержек из гражданского законодательства Российской Федерации, а также следующее содержание: «…необходимо, чтобы ОАО «Семь холмов» получила в качестве отступного акции, рыночной стоимостью не более чем размер погашенных требований…признания сделок по заключению договоров уступки прав требования недействительными в том в случае, если в отношении цессионариев (ООО «Агрис», ЗАО «ТАСИС-ФИО378+» и ООО «Крокус») будут поданы заявления о признании их банкротами». 2. Файл «Об убытке» представляет информационное письмо директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39, исполнитель ФИО493, от ДД.ММ.ГГГГ исх № в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87. Имеет содержание: «По состоянию на 02.10.2012г. в результате утверждения Арбитражным судом <адрес> условий мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тасис-ФИО378» и ОАО «Семь холмов», на балансе ОАО «Семь холмов» остаются нереализованные права требования долга к ЗАО «Тасис-ФИО378» на общую сумму 1 089 908 375,95 рублей. Указанные права требования были приобретены по Договору уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Семь холмов» и ЗАО «Тасис-ФИО378+» на общую сумму 1 602 507 482 с условием оплаты этой суммы в течение 10 лет с момента заключения настоящего договора. В связи с тем, что ОАО «Семь холмов» в 4 квартале 2012 г. не планирует вести операционную деятельность, в результате чего, по прогнозному балансу и отчету о прибылях и убытках за 2012 г. ОАО «Семь холмов» получит убыток в размере 1 098 035 298,36 руб. В целях недопущения таких показателей ОАО «Семь холмов» предлагает подписать с ЗАО "Тасис-ФИО378 +" дополнительное соглашение к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении условий оплаты задолженности путем зачета встречных требований (за перевод долга и уступку прав требований участников ГВЗ «Агрис») в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате чего обязательства ОАО «Семь холмов» на сумму 1 100 000 000 руб. снизятся до 502 507 482 рублей. Встречные требования к ЗАО "Тасис-ФИО378 +" предлагаю приобрести по договорам цессий со Смоленским филиалом ОАО «Россельхозбанк». По имеющимся сведениям ЗАО "Тасис-ФИО378 +" имеет непогашенные кредиты на сумму до 297 млн. руб. Оставшуюся сумму требований - 205, 507 млн. руб. можно приобрести у других контрагентов. Уменьшение суммы наших обязательств можно будет отразить в балансе ОАО «Семь холмов» как прочие внереализационные доходы и, таким образом, получить по итогам года балансовую прибыль в размере 2 млн. руб.». 3. Файл «предложение по акциям (ДРПА)» который представляет схему совершения гражданско-правовых действий по передаче акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». 4. Файл «Структура сделок», из содержания которого установлено: «1. Перевод на ОАО «Семь холмов» долга перед ОАО «Россельхозбанк» следующих заемщиков: ООО «Агрис», ООО «Крокус», ООО «Крокус Плюс», ООО «М-ФИО25»,ООО «Мастер-Пласт», ООО «Маяк», ООО «Модернстроймонтаж», ООО «Норд», ООО «Паритет-А», ООО «Питон», ООО «Прайд», ООО «Резерв-ФИО25», ООО «Ресторан Ямской», ООО «Рулл-М»,ООО «ФИО43», ООО «Технострой», ООО «Торговый дом «Ювелир», ООО «Универсал ФИО70», ООО «Фулкомплект», ООО «Техно-ФИО7», ООО «ТоргМаш», ООО «Тоша», ООО «Промо», ООО «Русская земельная компания», ООО «ТК-Инвест», ООО «Племенной завод «Сычевка», ОАО «Смоленский СК», ООО «Аврора», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард С», ИП ФИО178 (приложение 1). Общая сумма кредитных обязательств - 7 655 682 241,08 рублей. В качестве оплаты за перевод долга планируется: передача в собственность ОАО «Семь холмов» 127 штук акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ООО «Агрис» и 117 шт. акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ООО «Крокус»; передача на баланс ОАО «Семь холмов» залогового имущества, принадлежащего на праве собственности вышеуказанным Заемщикам (приложение 1); сохранение залога, обеспечивающего кредитные обязательства указанных заемщиков, в том числе, принадлежащего на праве собственности третьим лицам (приложение 1 к настоящему письму); 2. ОАО «Россельхозбанк» уступает ОАО «Семь холмов» право (требования) кредиторской задолженности следующих заемщиков: ООО «Агростандарт», основной долг 101 999 640,27 руб., ООО «Гэлакс», основной долг – 310 000 000 руб., ООО «ДиКэт», основной долг – 97 992 310,97 руб., ООО «Материя-М», основной долг – 160 000 000 руб., ООО «Патерн», основной долг – 103 493 188,74 руб., ООО «Рубикон», основной долг 160 000 000руб., ООО «Синдикат», основной долг – 130 000 000 руб., ООО «Стимул», основной долг – 185 682 876,89 руб., ООО «Центр», основной долг-189 000 000 руб., ООО «Профи-ФИО25», основной долг – 301 933 250 руб. Общая сумма кредитных обязательств – 1 740 101 266,87 рублей. По вышеуказанным кредитам Поручителем является ЗАО «ТАСИС-ФИО378+». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Семь холмов» (Цессионарий) и ЗАО «Тасис-ФИО378+» (Цедент) заключен договор уступки права требования, в результате которого, Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО «Тасис-ФИО378» на общую сумму 1 602 507 482,58 рублей. Оплата по указанному договору должна быть произведена ОАО «Семь холмов» в течение 10 лет с момента заключения договора. Таким образом, учитывая наличие взаимных обязательств, погашение задолженности ОАО «Семь холмов» перед ЗАО «Тасис-ФИО378+» по договору цессии, планируется путем зачета встречных требований кредиторской задолженности ООО «Агростандарт», ООО «Гэлакс», ООО «ДиКэт», ООО «Материя-М», ООО «Патерн», ООО «Рубикон», ООО «Синдикат», ООО «Стимул», ООО «Центр», ООО «Профи-ФИО25», поручителем по которой является ЗАО «Тасис-ФИО378+». Файл создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 5. Файл «Схема 2» представляет схему совершения гражданско-правовых действий по передаче акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Файл создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 6. Файл «Схема агрис» представляет схему совершения гражданско-правовых действий различных юридических лиц, задействованных в урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис». 7. Файл «Схема выкупа акций К» представляет схему совершения гражданско-правовых действий по передаче акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Файл создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 8. Файл «Схема выкупа акций Т-ФИО378» представляет схему совершения гражданско-правовых действий по передаче акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» аналогичной схеме, которая осматривалась в предыдущем файле. Файл создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 9. Файл «Схема Ромашка» представляет схему совершения гражданско-правовых действий по передаче акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», которая осматривалась в предыдущих файлах под наименованием «Схема выкупа акций Т-ФИО378» и JPEG» под наименованием «Схема выкупа акций Т-ФИО378». Файл «Схема Ромашка» создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 10. Файл «СХЕМА» содержит план действий, необходимых для заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО «ТАСИС-ФИО378» и какие мероприятия должны быть выполнены поэтапно. Файл «СХЕМА» создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ 11. Файл «Схемаtoz» содержит план действий по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» и какие мероприятия должны быть выполнены поэтапно. Файл «Схемаtoz» создан ДД.ММ.ГГГГ и изменен ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к делу (т.38 л.д.160), из которого следует, что признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу USB флешь-накопитель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО493;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.50 л.д.22-23, л.д.35-36), согласно выводов которых на жестких магнитных дисках, изъятых в ходе обыска в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> из рабочего компьютера начальника юридического отдела ФИО493 и из рабочего компьютера руководителя службы оценки и контроля рисков Свидетель №41, имеется информация, касающаяся урегулирования Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» проблемной задолженности «Агрис» (ГВЗ «Агрис» или ГВЗ «40»), а также информация в отношении ООО «Аврора», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно». Данная информация скопирована на оптический диск с маркировкой вокруг посадочного отверстия «№»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.50 л.д.52-68), из которого следует, что проведен осмотр DVD-R диска, полученного в ходе проведения экспертиз по результатам исследования жесткого магнитного диска компьютера начальника юридического отдела Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО493, установлено, что на нем имеются папки, касающиеся задолженности юридических лиц, входящих в ГВЗ «Агрис», данные об их учредителях и руководителях и их исполнении, схемах урегулирования проблемных задолженностей; жесткий магнитный диск, изъятый в ходе обыска у ФИО493ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, полученный по результатам исследования жесткого магнитного диска компьютера начальника службы оценки и контроля рисков Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №41, на котором имеются файлы различных форматов, представляющие документы о работе службы оценки контроля рисков Смоленского РФ АО «Россельхозбанк», а также о работе, связанной с ГВЗ «Агрис»; жесткий магнитный диск, изъятый в ходе обыска у Свидетель №41ДД.ММ.ГГГГ, жесткие магнитные диски «Hitachi» и «Seagate»; CD-R диск, полученный по результатам исследования ноутбука Свидетель №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №1, на котором содержатся папки с файлами различных форматов в том числе, пошаговый план перевода долга/активов ГВЗ 40 («Агрис») на ОАО «Семь холмов»/ООО «Племзавод «Сычевка», а также сведения о задолженности ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Семь холмов», ООО «Племенной завод «Сычевка» и прочих расходах, в которых указано о задолженности по оплате земель Свидетель №93 в размере 30 000 000 рублей;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.50 л.д.69-70), из которого следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: жесткие магнитные диски «Hitachi» и «Seagate», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> у начальника юридического отдела ФИО493 и начальника службы оценки и контроля рисков Свидетель №41;

- информационным письмом заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя председателя правления Банка Патрушева Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 (т.37 л.д.26-29, т.40 л.д.225-228, 236-237), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» выдал кредиты ООО «Агрис», а также аффилированным и экономически взаимосвязанным с данным Обществом юридическим лицам, включенным Банком в группу взаимосвязанных заемщиков под условным наименованием ГВЗ «Агрис» или ГВЗ «40», на общую сумму 7 967 559 443 рублей. Однако в связи с высокой кредитной нагрузкой в совокупности с неэффективным использованием денежных средств надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства перед Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» ГВЗ «Агрис» не смогла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по 51 кредитному договору, заключенному 31 заемщиком ГВЗ «Агрис», составила 8 071 920 322 рублей; указано на подготовку и предоставления на рассмотрение уполномоченного органа ФИО22 детального плана мероприятий, направленных на погашение ссудной задолженности ГВЗ «Агрис»;

- контрольной карточкой информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 из документооборота АО «Россельхозбанк» (т.37 л.д.30), из которой следует, что информационное письмо поступило в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, где ему присвоен входящий №, документ для исполнения расписан работникам Смоленского филиала ФИО493, Свидетель №71, Свидетель №55, Свидетель №44 и Свидетель №1;

- информационным письмом Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.83-84), из которого следует, что размер ссудной задолженности ГВЗ «Агрис» (ООО «Агрис», ООО «Капиталавто», ООО «Крокус», ОАО «Смоленский сыродельный завод», ООО «Материя-М», ООО «Рубикон», ООО «ФИО43», ООО «ДиКэт», ООО «Агростандарт», ООО «Паритет-А», ООО Стимул», ООО «Патерн», ООО «МодернСтройМонтаж», ООО «ТД «Ювелир», ООО «Мастер-Пласт», ООО «ФулКомплект», ООО «Универсал-ФИО70», ООО «Технострой», ООО «Центр», ООО «М-ФИО25», ООО «Резерв-ФИО25», ООО «Прайд», ООО «Синдикат», ООО «Рулл-М», ООО «Ресторан Ямской», ООО «Крокус Плюс», ООО «Норд», ООО «Гэлакс», ООО «АНТ», ООО «Питон» и ООО «Маяк») на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 041 475 759,90 рублей;

- информационным письмом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исп. ФИО493, (т.37 л.д.31-32, т.40 л.д.221-222), из которого следует, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» в целях исполнения решения Комитета по работе с филиалами (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) направил директору Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №88 предложения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», которые в письме разделены на 4 этапа;

- выпиской из протокола заседания комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.33), из которой следует, что участие в заседании комитета принимали ФИО35 Д.Г. - председатель, ФИО169 – секретарь, а также члены комитета ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, Свидетель №87, ФИО174, ФИО175, на заседании Комитета принято решение об утверждении плана мероприятий по работе ГВЗ «Агрис»; даны указания, в том числе Департаменту по работе с проблемными активами осуществлять контроль исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис», а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести анализ кредитного портфеля заемщиков Смоленского РФ в целях выявления взаимосвязи с ООО «Агрис» и объединения их в ГВЗ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести на рассмотрение Комитетом по работе с проблемной задолженностью вопрос о включении Департамента по работе с проблемными активами в работу по сопровождению проблемных кредиторов ГВЗ «Агрис»;

- планом мероприятий по работе с проблемными кредиторами ГВЗ «Агрис» (Смоленский РФ), утвержденным Комитетом по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.34-35, т.40 л.д.223-224, 242), из которого следует, что датой возникновения проблемности кредитов является ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток судной задолженности по предоставленным кредитам составил 7 952 237 867 рублей, данный план в табличном виде содержит перечень мероприятий по работе с проблемными кредиторами, сроки их исполнения, ответственные подразделения банка, с указанием на его исполнителей, в том числе Смоленский РФ;

- информационным письмом в адрес Заместителя директора Департамента безопасности АО «Россельхозбанк» ФИО172 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.40 л.д.232), из которого следует, что директор Смоленского филиала ФИО179 сообщает, что директором Смоленского РФ Свидетель №39 в целях исполнения решения Комитета по работе с филиалами (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ДРПА было направлено письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) содержащее в себе, в частности, предложение по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» 100 % пакетов акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». Мероприятия по приобретению акций, указанные в письме Директора Смоленского РФ Свидетель №39 были рассмотрены в письме, направленном ФИО384ФИО21 ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 Д.Н. от Заместителя Председателя Правления Сергеева Д.Г. (№ДС-02/48 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно решения Комитета по работе с филиалами (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) п.3.2.2 Смоленскому РФ было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДРПА разработать и утвердить в соответствии с порядком, установленным в ФИО22, План по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ 40 (Агрис». Согласно протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ План мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» был утвержден на КРПЗ ГО и направлен на исполнение в Смоленский РФ. В пунктах плана мероприятий, в части его выполнения, непосредственно не отражено кредитование Смоленским РФ ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно». Информацией в отношении рекомендаций или указаний головного офиса ФИО22 о выдаче кредитов юридическим лицам в целях покупки ОАО «Семь холмов» акций у ЗАО «Тасис-ФИО378» Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» не располагает;

- выпиской из протокола заседания комитета по работе с филиалами ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.24-25, т.40 л.д.219-220,234), из которой следует, что на заседании комитета рассматривался вопрос о результатах проверки службой внутреннего контроля Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк». Среди принятых решений, в том числе указано: в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с Департаментом по работе с проблемными активами (Н.В. ФИО78) разработать и утвердить в соответствии с порядком, установленным в Банке, План по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ 40 (ГВЗ «Агрис»);

- приказом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» (т.37 л.д.36-37), из которого следует, что утвержден состав рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» в следующем составе: Руководитель группы Свидетель №1 - советник директора. Заместитель руководителя группы Догадина А.В. - заместитель директора. Члены рабочей группы: А.Ф. ФИО87, Свидетель №72, ФИО165, Свидетель №54; Свидетель №55; Свидетель №62, Свидетель №41, ФИО166, Свидетель №44, ФИО167, Свидетель №46, ФИО493, Свидетель №74, Свидетель №52, В.В. ФИО77. Лист согласования приказа директора имеет указание на его согласование с начальником юридического отдела ФИО493 и главным специалистом ФИО180;

- информационным письмом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О планируемой выдачи кредитов» (т.37 л.д.38), из которого следует, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» доводит до сведения директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк», что в целях выполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», филиалом планируется рассмотрение вопроса о предоставлении кредитных ресурсов ООО «Авангард» в размере 40 млн. руб. сроком на 2 года и 60 млн. руб. сроком на 1 год, с обеспечением – залог земельного участка, принадлежащего Свидетель №93, ООО «Велмет» в размере 40 млн. руб. сроком на 2 года и 60 млн. руб. сроком на 1 год с обеспечением – залог земельного участка, принадлежащего Свидетель №122, ООО «Иватехно» в размере 40 млн. руб. сроком на 2 года и 60 млн. руб. сроком на 1 год с обеспечением – земельный участок, принадлежащий Свидетель №93 При этом, отмечено, что указанные денежные средства будут использованы в целях завершения расчетов по приобретению в собственность ОАО 2Семь холмов» 100 % пакета акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «ТАСИС-ФИО378»;

- информационным письмом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об утверждении мирового соглашения между ЗАО «Тасис-ФИО378» и его конкурсными кредиторами, включая ОАО «Семь холмов» в рамках исполнения плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», направленное и.о. директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87, с указанием исполнителя ФИО493 (юридический отдел) (т.37 л.д.42);

- информационным письмом заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 (т.37 л.д.70), из которого следует, что в рамках исполнения утвержденного КПРПЗ плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО22 приняты в залог в качестве перекрестного дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» некотируемые акции ОАО «Семь холмов», принадлежащие ФИО411 в количестве 75 шт. по номинальной стоимости 1 000 руб. за акцию на общую сумму 75 000 руб. Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ филиал обязан принять в залог некотируемые акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод, принадлежащие на праве собственности ОАО «Семь холмов», ООО «Агрис», ООО «Крокус»;

- информационным письмом заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О согласовании принятия в качестве дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» залога ценных бумаг» (т.37 л.д.71-72), из которого следует, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» просит согласовать принятие в качестве дополнительного обеспечения по ГВЗ 40 - ООО «Агрис» залог некотируемых акций: ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в количестве 1000 шт., ОАО Дорогобужский сыродельный завод» в количестве 756 шт. и 117 шт., ОАО «Сычевский молочный завод» в количестве 1000 шт.;

- информационным письмом директора Департамента по работе с проблемными активами ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 в адрес директора Смоленского РФ Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.73, т.52 л.д.74), из которого следует, что Департамент считает возможным согласовать в рамках исполнения утвержденного КПРПЗ Плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) принятие в залог акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Сычевский молочный завод» в качестве перекрестного дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» перед Банком;

- протоколом № заседания кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.74-82), из которого следует, что ФИО384 Кредитного комитета Свидетель №39 и его членами - ФИО493, Догадиной А.В., Свидетель №1, Свидетель №41, Свидетель №43 при секретаре Свидетель №145, с участием приглашенных: Свидетель №56 – начальника отдела анализа и кредитных проектов, Свидетель №54 – начальника отдела сопровождения кредитных проектов, Свидетель №71 – начальника службы по работе с активами, по повестке дня: рассмотрение возможности принятия в качестве дополнительного обеспечения акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ОАО «Семь холмов» в количестве 2 756 шт., залоговой стоимостью 1 055 664 544 руб. по кредитным договорам группы компаний ГВЗ 40, принято решение: о принятии в качестве дополнительно обеспечения залог акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод»», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод»;

- информационным письмом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 «О включении в ГВЗ 40» (т.37 л.д.64-65), из которого следует, что Смоленский филиал сообщает о том, что в рамках исполнения утвержденного КПРПЗ Плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) филиалом были предоставлены кредитные ресурсы ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» по 100 000 000 руб., ООО «Аврора» 99 700 000 руб., под залог земельных участков, находящихся в Хлепенском поселении <адрес>. Указанные денежные средства были направлены на завершение расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» пакета акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках дела о банкротстве ЗАО «ТАСИС-ФИО378», что позволило исполнить пункт 4 Плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис»; исполнителем указана ФИО493, также в письме имеются подписи: Догадина А.В., Свидетель №54, Свидетель №71;

- сведениями Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.211, 212,213), из которых следует, что информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано в программе СМД, установить отправку и доставку данного письма в головной офис АО «Россельхозбанк» Свидетель №89 не представляется возможным, так как регистрация письма происходила на рабочем компьютере работника Смоленского регионального филиала, который уволен;

- сведениями головного офиса АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.215), из которых следует, что информационное письмо директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ№ в головном офисе Банка не зарегистрировано;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.48 л.д.82-87), согласно выводов, которого подписи от имени директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполнены Свидетель №39 Подписи от имени заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполнены самой Козыревой (Догадиной) А.В.;

- договором № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.83-124), из которого следует, что Открытое акционерное общество «ФИО19 Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Догадиной А.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Открытое акционерное общество «Семь холмов», именуемое в дальнейшем «Залогодатель» в лице генерального директора Свидетель №106 заключили договор по которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по заключенным кредитным договором предоставляет ОАО «Россельхозбанк» в залог 1000 акций ОАО «Смоленский СК», 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», 1000 акций ОАО «Сычевский молочный завод». Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в размере 199 585 000 руб., акций ОАО «Сычевский молочный завод» в размере 206 973 000 руб., акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в размере 629 701 128 руб., Общая залоговая стоимость предмета залога акций составляет 1 036 259 128 рублей;

- договором № о залоге акций от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.125-164), из которого следует, что Открытое акционерное общество «ФИО19 Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Залогодержатель» в лице заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО137, действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Общество с ограниченной ответственностью «Крокус», именуемое в дальнейшем «Залогодатель» в лице директора ФИО181 заключили договор по которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по заключенным кредитным договором предоставляет ОАО «Россельхозбанк» в залог 117 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» стоимостью 97 453 746 рублей;

- информационным письмом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об урегулировании долга ГКЗ «Агрис» (т.37 л.д.67), из которого следует, что в адрес директора Департамента по работе с проблемными активами головного офиса ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №87 направлена структура сделки по переводу долга с компаний, входящих в ГВЗ «Агрис»;

- протоколом совещания у директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.68-69), из которого следует, что на совещании по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ-40 присутствовали: директор Свидетель №39, секретарь Свидетель №81, а также ФИО493 – начальник юридического отдела, Догадина А.В. –заместитель директора филиала, ФИО168 – главный юрисконсульт отдела правового сопровождения работы по проектам ДРПА ОАО «Россельхозбанк», Свидетель №1 – советник директора филиала, Свидетель №43 – начальник службы безопасности, Свидетель №82 – управляющий директор ДРПА ОАО «Россельхозбанк», ФИО87 А.Ф. – начальник службы по работе с активами, Свидетель №54 – начальник отдела сопровождения кредитных проектов и приглашенный Свидетель №106 В соответствии с выступлением Свидетель №1, со всеми залогодателями-третьими лицами согласован вопрос подписания договоров залога имущества, являвшегося обеспечением по сделкам с ГВЗ «Агрис» по обязательствам ОАО «Семь холмов». Также Свидетель №1 сообщил о готовности действующего собственника оформить в собственность перерабатывающих заводов в залог Банку жизнеобеспечивающих объектов недвижимости, выявленных в ходе инвентаризации, а также об отсутствии в проекте внешнего (неаффилированного с Банком) инвестора и необходимости осуществления развития ОАО «Семь холмов» после перевода долга ГВЗ «Агрис» силами Банка, протокол подписан директором Банка Свидетель №39, а также Догадиной А.В., Свидетель №1;

- протоколом переговоров представителей АО «Россельхозбанк» с собственниками ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ (т.51 л.д.113-114), из которого следует, что участие в переговорах принимали Свидетель №82 (управляющий директор ДРПА, головной офис ДРПА). ФИО493 (начальник юридического отдела Смоленского регионального филиала ФИО22), ФИО87 А.Ф. (начальник службы по работе с активами Смоленского регионального филиала Банка), Догадина А.В. (и.о. директора Смоленского регионального филиала Банка), ФИО411 (директор ООО «Агрис») и ФИО182 (генеральный директор ОАО «Семь холмов»), в ходе которого участвующими лицами обсуждались перспективы реализации мероприятий для обеспечения перевода долга ГВЗ «Агрис» на ОАО «Семь холмов»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.4-5), из которого следует, что в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, произведено изъятие приказа директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» и лист согласования к нему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.11-12), из которого следует, что в Арбитражном суде <адрес> по адресу: г.<адрес><адрес> произведено изъятие документов, представленных ООО «Скала» для взыскания задолженности с ЗАО «Тасис-ФИО378» в рамках дела №А62-5236/2012;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.13-16), из которого следует, что произведен осмотр документов, изъятых в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в и документов, изъятых в Арбитражном суде <адрес> по адресу: г.<адрес><адрес>, в ходе которого установлено: 1. Документы по делу №А62-5236/2016 находятся в сшивке на 290 листах, в том числе на листах 1-3 находится исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> от имени представителя ООО «Скала» по доверенности Свидетель №97 о взыскании задолженности с ЗАО «Тасис-ФИО378» в сумме 207 552 139 руб. в связи с неисполнением денежных обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, листы 11-12 представляют собой копии учредительных документов ООО «Скала» о назначении Свидетель №98 генеральным директором Общества, на листе 13 находится копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98 на имя Свидетель №97 на право представления интересов Общества; листы 14-18 представляют собой копию договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Свидетель №132 и генерального директора ООО «Скала» Свидетель №35, лист 288 представляет собой копию доверенности конкурсного ФИО8 ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102 от ДД.ММ.ГГГГ о праве представления интересов Общества Свидетель №104; листы 289-290 представляют собой отзыв представителя по доверенности ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №104 на исковое заявление ООО «Скала» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», находящийся в сшивке документов на 3 листах. Согласно приказа, в целях исполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис», утвержденного протоколом заседания комитета по работе с проблемной задолженностью ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приказано утвердить состав рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» в составе: руководитель группы Свидетель №1, советник директора, заместитель руководителя группы Догадина А.В., заместитель директора, члены рабочей группы: ФИО87 А.Ф., Свидетель №72, ФИО165, Свидетель №54, Свидетель №55, ФИО183, ФИО184, ФИО166, Свидетель №44, ФИО167, Свидетель №46, ФИО493, Свидетель №74, Свидетель №52, ФИО77 В.В.. Согласно приказа, контроль за исполнением настоящего приказа директор Смоленского РФ Свидетель №39 оставляет за собой. На втором листе имеется подпись от имени директора Свидетель №39 и сведения об исполнителе приказа Свидетель №68 (юридический отдел), лист 3 сшивки представляет собой лист согласования приказа директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» с начальником юридического отдела ФИО493 и главным специалистом ФИО180;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.17,18), из которого следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: документы в сшивке на 290 листах, представленные ООО «Скала» для взыскания задолженности с ЗАО «Тасис-ФИО378» в рамках дела №А-62-5236/2012, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Арбитражном суде <адрес> по адресу: <адрес>; приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» вместе с листом согласования в сшивке на 3 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> «в»;

- определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.154-155), из которого следует, что в отношении ЗАО «ТАСИС-ФИО378» введена процедура наблюдения;

- определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.152-153), из которого следует, что Свидетель №102 утвержден временным управляющим ЗАО «ТАСИС-ФИО378»;

- определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.147-151), из которого следует, что в отношении ЗАО «ТАСИС-ФИО378» процедура наблюдения прекращена; введена в отношении ЗАО «ТАСИС-ФИО378» процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, с утверждением внешним управляющим ЗАО «ТАСИС-ФИО378» Свидетель №102;

- решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.138-143), из которого следует, что прекращена процедура внешнего управления в отношении ЗАО «ТАСИС-ФИО378», признано ЗАО «ТАСИС-ФИО378» несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТАСИС-ФИО378» возложено на внешнего управляющего Свидетель №102;

- исковым заявлением ООО «Скала», поданным в лице представителя Свидетель №97 в Арбитражный суд <адрес> (т.28 л.д.148-150), из которого следует, что ООО «Скала» просит взыскать задолженность с ЗАО «Тасис-ФИО378» в сумме 207 552 139 рублей, в связи с неисполнением денежных обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №№;

- отзывом представителя ЗАО «Тасис-ФИО378» по доверенности Свидетель №104 на исковое заявление ООО «Скала» (т.28 л.д.165-166), из которого следует, что по взысканию задолженности в размере 207 552 139 рублей ЗАО «Тасис-ФИО378» объясняет причину не оплату работ в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствием денежных средств у Общества;

- копией доверенности генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98 от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.154), из которой следует, что генеральный директор ООО «Скала» Свидетель №98 выдал доверенность на право представления интересов Общества Свидетель №97 в органах государственной власти и в судебных учреждениях;

- договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д.155-159), из которого следует, что между директором филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» «Смоленский СК» Свидетель №132 и генеральным директором ООО «Скала» Свидетель №35 заключен договор, по которому ООО «Скала» принимает обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ЗАО «Тасис-ФИО378» реконструкцию здания сырохранилища, предварительная стоимость работ 208 000 000 рублей;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-5236/2012 (т.28 л.д.140-145), из которого следует, что с ЗАО «ТАСИС-ФИО378» в пользу ООО «Скала» взыскана задолженность в сумме 207 552 139 рублей в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.;

- договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.235-237, т.49 л.д.34-36), из которого следует, что между конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102. как продавцом и генеральным директором ОАО «Семь холмов» Свидетель №106 как покупателем заключен договор, по которому ЗАО «Тасис-ФИО378» обязалось передать в собственность ОАО «Семь холмов» 1 000 акций ОАО «Смоленский СК», 1 000 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 1 000 акций ОАО «Сычевский молочный завод» общей стоимостью 1 133 700 300 рублей, в том числе: стоимость акций ОАО «Смоленский СК» составляет 178 726 500 рублей; стоимость акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» составляет 756 156 600 рублей; стоимость акций ОАО «Сычевский молочный завод» составляет 198 817 200 рублей;

- протоколом внеочередного общего собрания ОАО «Семь холмов» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.243-247), из которого следует, что ФИО411, действуя по доверенности от акционеров Общества ФИО134, ФИО192, ФИО193 и Свидетель №137, совместно с акционером Общества Свидетель №132 одобрили заключение крупной сделки – мирового соглашения между ОАО «Семь холмов» и ЗАО «Тасис-ФИО378»;

- протоколом внеочередного общего собрания ЗАО «Тасис-ФИО378» от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.43-49), из которого следует, что председателем собрания являлся Свидетель №102 – конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378», секретарь собрания – Свидетель №104, по повестке дня «О завершении конкурсного производства ЗАО «Тасис-ФИО378» приняты решения, в том числе о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тасис-ФИО378» и ОАО «Семь холмов» с заключением с ОАО «Семь холмов» договора займа на погашение текущих обязательств ЗАО «Тасис-ФИО378» на сумму 297 213 211,01 руб., а также вынесением на решение собрание кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378» вопроса об утверждении мирового соглашения по делу №А62-5416/2008;

- мировым соглашением по делу №А62-5416/2008 от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.39-44), из которого следует, что между конкурсным ФИО8 ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102-должником, конкурсными кредиторами ЗАО «Тасис-ФИО378» в лице Свидетель №106 и генеральным директором ОАО «Семь холмов» Свидетель №106 - третьим лицом заключено мировое соглашение, по которому предоставление ОАО «Семь холмов», являющегося кредитором ЗАО «Тасис-ФИО378», отступного в виде 1000 акций ОАО «Смоленский СК», 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 1000 акций ОАО «Сычевский молочный завод», прекращает следующие неисполненные обязательства ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» в размере 949 322 104,84 руб., в том числе: 297 213 211 рублей - сумма займа, возникшая по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 44 800 000 рублей - стоимость имущества, являющегося предметом лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) №/Л1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно мировому соглашению, утвержденному Определением арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 607 308 893 рубля 82 копейки - требования ОАО «Семь холмов», включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378» в составе требований кредиторов третьей очереди, что соответствует 45% от суммы основного долга;

- определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (т.37 л.д.50-62, т.44 л.д.114-126), из которого следует, что суд определил утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тасис-ФИО378», конкурсным кредитором ЗАО «Тасис-ФИО378» в лице уполномоченного на подписание мирового соглашения Свидетель №106 и третьего лица ОАО «Семь холмов»;

- информационным письмом начальника отдела управления проектами Департамента по работе с проблемными активами Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №83 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес начальника юридического отдела Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО493 с направлением копии директору филиала Свидетель №39 под темой «судебное решение о взыскании с ЗАО «Тасис-ФИО378» задолженности в пользу ООО «Скала» (т.43 л.д.75-76), из которого следует, что в данном информационном письме Свидетель №83 высказывает сомнения в обоснованности возникновения задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ООО «Скала» в сумме 207,5 млн. руб. по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и задает ряд вопросов, в том числе предусмотрено ли Планом внешнего управления ЗАО «Тасис-ФИО378» реконструкция Смоленского СК стоимостью 207,5 млн. руб.; какие источники финансирования реконструкции предусмотрены Планом; необходимо ли и есть ли одобрение сделки с ООО "Скала" собранием (комитетом) кредиторов ЗАО "Тасис-ФИО378"; как соотносится стоимость реконструкции комбината (207,5 млн. руб.) с рыночной стоимостью 100% акций ОАО "Смоленский СК" (178,7 млн. руб.), в чем экономический смысл для кредиторов в одобрении сделки, в результате которой кредиторы 3 очереди не получают ничего, в добавок отвлекают часть средств на оплату текущих платежей (задолженность перед ООО "Скала") из выручки от продажи иных активов (Сычевский М3 и Дорогобужский СЗ); почему ООО "Скала" при заключении договора с Свидетель №102 не действовало осмотрительно: заказчик - банкрот, источников финансирования - нет, аванс не предусмотрен…;

- показаниями свидетеля ФИО185, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.157-162), из которых следует, что он работает директором ООО «Юридическая компания «Союз-Консалтинг». В 2008 году Общество заключило договор на оказание юридических услуг ЗАО «Тасис-ФИО378», которое занималось переработкой молока и реализацией изготовляемой молочной продукции. Для осуществления производственной деятельности Общество имело перерабатывающие заводы в <адрес>. В производственных вопросах деятельности ЗАО «Тасис-ФИО378» принимал участие ФИО405, который являлся руководителем ООО «Агрис». Когда ЗАО «Тасис-ФИО378» было признано банкротом по определению Арбитражного суда <адрес> в отношении Общества была введена процедура наблюдения, а затем внешнего управления и временным, а затем внешним ФИО8 ЗАО «Тасис-ФИО378» был назначен Свидетель №102, к которому перешли полномочия единоличного исполнительного органа организации. В рамках процедуры наблюдения ООО «Юридическая компания «Союз-Консалтинг» осуществляло представительство интересов ЗАО «Тасис-ФИО378» в различных инстанциях. В рамках внешнего управления предполагалось выполнение плана внешнего управления, принятого кредиторами юридического лица, который предусматривает меры, направленные на восстановление платежеспособности организации. В отношении ЗАО «Тасис-ФИО378» кредиторами была выбрана мера для восстановления платежеспособности – замещение активов, которая предполагала создание на базе трех сыродельно-молочных заводов самостоятельных акционерных обществ, единственным акционером которых становился должник ЗАО «Тасис-ФИО378». Реализуя указанные меры в 2008-2009 г.г. в ходе внешнего управления на производственной базе ЗАО «Тасис-ФИО378» были созданы самостоятельные юридические лица: ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Красноборский сыродельный комбинат», 100% акций которых принадлежало ЗАО «Тасис-ФИО378». К 2011-2012 г.г. в рамках процедуры банкротства в отношении ЗАО «Тасис-ФИО378» была введена процедура конкурсного производства. Одним из основных кредиторов являлся Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк», в залоге у которого находился имущественный комплекс Общества. В связи с оказанием юридической помощи ЗАО «Тасис-ФИО378», его, а также Свидетель №102 и ФИО405 пригласили в Головной офис ОАО «Россельхозбанка» в <адрес> для обсуждения процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» и вопросов, связанных с группой взаимосвязанных заемщиков «Агрис». На данном совещании также присутствовал Свидетель №1. На совещании обсуждалась стратегия банка по взысканию денежной задолженности с ГВЗ «Агрис», но детали стратегии и достигнутые договоренности он не помнит. В процессе банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» кредиторскую задолженность Общества стало скупать ОАО «Семь холмов», интересы которого представлял ФИО400, в результате чего к концу 2011 года ОАО «Семь холмов» стало одним из самых крупных кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378». В течении 2011-2012 г.г. в офисе Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» также собирались совещания по поводу обсуждения текущих вопросов урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», хода процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» и заключения мирового соглашения с ОАО «Семь холмов». На данных совещаниях присутствовали работники Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в частности Свидетель №39, Свидетель №1, и работники юридической службы. На совещания приглашался представитель ОАО «Семь холмов» ФИО400, конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, и возможно ФИО405. Детали обсуждаемых вопросов он не помнит, но он обладал информацией о том, что планировалось передать акции сыродельно-молочных заводов ЗАО «Тасис-ФИО378» в ОАО «Семь холмов» путем заключения мирового соглашения, для чего он готовил документы. О том, что Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» планировал выдать кредиты юридическим лицам для осуществления ОАО «Семь холмов» получения акции у ЗАО «Тасис-ФИО378» ему известно не было. Для того, чтобы заключить мировое соглашение ЗАО «Тасис ФИО378» необходимо было погасить задолженность, которая возникла у Общества после октября 2008 года с момента введения процедуры банкротства по текущим платежам. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102 с ФИО400 как директором ОАО «Семь холмов» и представителем от кредиторов ЗАО «Тасис ФИО378» заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ЗАО «Тасис-ФИО378» передало ОАО «Семь холмов» 100 % акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», 75,6 % акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 100% акций ОАО «Сычевский молочный завод» на общую сумму требований 949 322 104,84 рублей, которая включала сумму предоставленного ОАО «Семь холмов» займа ЗАО «Тасис ФИО378» в сентябре 2012 года в размере 297 213 211 рублей. Остальная часть акций ЗАО «Тасис-ФИО378» в рамках мирового соглашения была передана ООО «Агрис» и ООО «Крокус». Заключение мирового соглашения ЗАО «Тасис-ФИО378» предполагало прекращение процедуры банкротства Общества. Также ему известно, что решением Арбитражного суда <адрес> в августе 2012 года исковые требования ООО «Скала» о взыскании с ЗАО «Тасис-ФИО378» на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных в размере около 207 000 000 руб. удовлетворены. На судебном процессе интересы ЗАО «Тасис-ФИО378» представляла сотрудник ООО «Юридическая компания «Союз-Консалтинг» Свидетель №104. Со стороны ООО «Скала» принимал участие директор Общества ФИО399;

- показаниями свидетеля Свидетель №104, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.163-166), из которых следует, что она работает заместителем генерального директора в ООО «Юридическая компания «Союз-консалтинг». В 2008 года между ООО «Юридическая компания «Союз-консалтинг» и ЗАО «Тасис-ФИО378» был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора они подготавливали заявление и вели процедуру банкротства, оказывали юридические услуги в рамках проводимых мероприятий. Внешним и конкурсным управляющим должника являлся Свидетель №102. После введения в 2009 году в отношении должника ЗАО «Тасис ФИО378» процедуры плана внешнего управления было предусмотрено замещение активов, в связи с чем на базе филиалов в <адрес>, в <адрес>, в Красном бору <адрес> было создано три акционерных общества «Сычевский молочный завод», «Дорогобужский сыродельный завод» и СКК. В ходе процедуры банкротства отчеты о движении денежных средств ЗАО «Тасис-ФИО378» подготавливала Свидетель №105. По исковым требованимя заявленным ООО «Скала» к ЗАО «Тасис-ФИО378», предметом которых являлось взыскание задолженности по договору подряда в размере 207 552 139 руб. о возмещении расходов за проведение строительно-ремонтных работ, она готовила письменный отзыв, который был согласован с конкурсным управляющим Свидетель №102, который не возражал относительно предъявленных требований. Также она принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда и по указанию Свидетель №102 не возражала против удовлетворения требований ООО «Скала» к ЗАО «Тасис-ФИО378». От ООО «Скала» в судебном заседании интересы представлял ФИО399, который являлся директором ОАО «Дорогобужский сыродельный завод. Также она присутствовала на совещании, проводимом Смоленским филиалом ОАО «Россельхозбанк», где также присутствовали ФИО388, Свидетель №102, ФИО400, ФИО405, представитель банка из <адрес> на котором была озвучена позиция о приобретении акций, принадлежащих ЗАО «Тасис-ФИО378» ООО «Семь холмов» и что денежные средства для приобретения акций ОАО «Семь холмов» будут предоставлены Смоленским филиалом банка. В последующем приобретенные ОАО «Семь холмов» акции должны были быть переданы ОАО «Россельхозбанк» с целью погашения задолженности группы компаний «Агрис». ФИО405 являлся директором ООО «Агрис», но впоследствии от приобретения акций ЗАО «Тасис-ФИО378» Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» отказался, т.к. ОАО «Семь холмов» являлось аффилированным лицом ЗАО «Тасис-ФИО378» через ФИО405. Также ей известно, что в связи с заключением мирового соглашения в октябре 2012 года дело о банкротстве ЗАО «Тасис-ФИО378» было прекращено, акции в соответствии с утвержденным Арбитражным судом соглашением были переданы ОАО «Семь Холмов», ООО «Агрис», ЗАО «Крокус»;

- показаниями свидетеля Свидетель №106, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.44 л.д.194-203, л.д.212-218), из которых следует, что он по предложению, с сентября 2009 по декабрь 2011 года занимал должность директора ОАО «Семь холмов». Основным акционером ОАО «Семь Холмов», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ЗАО «Тасис-ФИО378», ООО «Агрис» являлся ФИО411 О планах Смоленского филиала «Россельхозбанк» по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» и предоставлении для этих целей кредитов юридическим лицам, он ничего не знал. Когда и кем была выработана стратегия по погашению задолженности перед банком холдинга ООО «Агрис», ему неизвестно. Со слов ФИО405 ему известно, что если разработанный ОАО «Семь Холмов» бизнес-план по модернизации производства будет принят кредиторами и потенциальными инвесторами, то «Семь Холмов» будет впоследствии управлять этими предприятиями. Для реализации данных целей были необходимы инвестиции. Все переговоры о привлечении инвестиций проводил ФИО411 Все иные действия, например, мировое соглашение о прекращении банкротства «Тасис-ФИО378» совершались только по распоряжению совета акционеров и сопровождались соответствующими протоколами, либо судебными решениями. Все переговоры о передаче ОАО «Семь Холмов» и активов группы взаимосвязанных заемщиков по ООО «Агрис» под управление ОАО «Россельхозбанк» вел ФИО411 Все платежи производились им по системе банк-клиент, использовалась через компьютер финансового директора ОАО «Семь Холмов». По поводу перечисления на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Семь Холмов» денежных средств в размере 9 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 288 013 211 рублей, пояснил, что они действительно имели финансовые отношения с ЗАО «Тасис - ФИО378», но только по оплате мирового соглашения о прекращении банкротства. Он, как директор ОАО «Семь холмов», имел нотариально заверенное распоряжение совета акционеров подписать мировое соглашение. Договор займа - это форма оплаты мирового соглашения, которая утверждена судом. ОАО «Семь холмов» заняло деньги ЗАО «Тасис-ФИО378», а ЗАО «Тасис – ФИО378» погасило эту задолженность, передав по мировому соглашению акции предприятий, находящихся в банкротстве и все это утвердил суд. В период заключения мирового соглашения ФИО405 сообщил, что деньги для оплаты предоставит ООО «Аврора». Решение о заключении договора принял совет акционеров ОАО «Семь холмов», а он по распоряжению совета акционеров подписал договор. Также со слов ФИО405 ему известно, что ОАО «Семь Холмов» приобрело ООО «Аврора». Сделка была проведена по письменному распоряжению совета акционеров ОАО «Семь холмов». Между ОАО «Семь холмов» и ООО «Скала» заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» поступило 6 500 000 руб. Данный займ организовал ФИО405, но подробностей он не знает;

- копией приказа генерального директора ОАО «Семь холмов» Свидетель №106№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.65), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право первой подписи заместителю генерального директора Общества по экономике и финансам Свидетель №107;

- показаниями свидетеля Свидетель №107, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.219-226, л.д.227-230), из которых следует, что в феврале 2012 года по объявлению, размещенному в интернете он прибыл на собеседование в ходе которого ФИО400 предложил ему стать финансовым директором ОАО «Семь Холмов». В период его работы с февраля 2012 года по февраль 2013 года в ОАО «Семь холмов» акционерами общества являлись: ФИО405, Куртанидзе – зять ФИО405, Свидетель №132, дочь ФИО405, Романенков. Со слов ФИО400 ему известно, что была стратегия, согласно которой под управление ОАО «Семь холмов» от ЗАО «Тасис-ФИО378» путем передачи части пакетов акций будут переданы ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Смоленский сыродельный комбинат». Все указанные организации имели задолженность перед СРФ ОАО «Россельхозбанк» по ранее полученным кредитам и предполагалось, что модернизировав и запустив производство постепенно за счет получаемой прибыли будет производиться погашение кредитов. Для того, чтобы получить пакеты акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в собственность ОАО «Семь холмов» согласно стратегии, предполагалось создание значительной кредиторской задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» для включения в реестр кредиторов, а затем погашение указанной задолженности путем передачи пакетов акций. Создание задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» предполагалось за счет скупки ОАО «Семь холмов» кредиторской задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378», а также оплаты текущих платежей перед бюджетом за ЗАО «Тасис-ФИО378». Также ФИО400 ему пояснил, что ОАО «Семь холмов» осуществлять указанный план будет за счет денежных средств, предоставляемых СРФ ОАО «Россельхозбанк». Непосредственно определением конкретных действий для реализации указанной стратегии, финансовыми вопросами, связанными с расчетами по этим обязательствам занимались ФИО400, ФИО405, конкурсный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, по согласованию с заинтересованной стороной – представителями СРФ ОАО «Россельхозбанк», насколько ему известно со слов ФИО400 это был Свидетель №1. Впоследствии он узнал, что отношение к действиям по реализации данной стратегии имела также начальник юридического отдела ФИО388, которой он лично при встрече передавал результаты инвентаризации имущества и обязательств ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», а также заместитель управляющего СРФ ОАО «Россельхозбанк» Догадина, на электронную почту которой он по указанию ФИО400 выслал отчет по инвентаризации указанных организаций. Также от ФИО400 ему было известно, что в дальнейшем предполагалась смена состава акционеров ОАО «Семь холмов», которая была необходима для того, чтобы отстранить ФИО405 от фактического управления обществом, иначе терялся бы смысл передачи акций от ЗАО «Тасис-ФИО378», акционером которого был ФИО405 и которое проходило процедуру банкротства, в ОАО «Семь холмов», которое также контролировал ФИО405, являясь его акционером и отстранение ФИО405 от ОАО «Семь холмов» было гарантией того, что все заводы будут работать и отдавать полученные кредиты и не будут в дальнейшем подвергнуты процедуре банкротства. В марте 2012 года на него ФИО400 была оформлена банковская карточка с правом подписи по расчетному счету ОАО «Семь холмов», но платежные поручения на перечисление крупных сумм всегда подписывал лично ФИО400. Также со слов ФИО400 ему известно, что вплоть до октября 2012 года ФИО405 препятствовал реализации вышеуказанной стратегии, не являлся для подписания необходимых документов и не выполнял достигнутые договоренности, а также всячески уклонялся от выхода из состава акционеров ОАО «Семь холмов». Также фактическое руководство ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» осуществляли лица, связанные с ФИО405. Так фактическое руководство ОАО «Сычевский молочный завод» осуществляла родная сестра ФИО411 - ФИО186, которая являлась заместителем директора по производству, а директором предприятия являлось номинальное лицо. Номинальным директором ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» являлся Свидетель №108, а фактическое руководство деятельностью осуществлял Свидетель №132, состоявший в дружеских связях с ФИО411 Руководителем ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» являлся Свидетель №98, также назначенный ФИО411 Для исполнения стратегии по получению ОАО «Семь холмов» акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» от ЗАО «Тасис-ФИО378», в 2012 году ОАО «Семь холмов» активно увеличивало задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378» перед собой путем скупки задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед другими кредиторами, предоставлением ЗАО «Тасис-ФИО378» займов и перечислением денежных средств в счет оплаты задолженности перед бюджетом ЗАО «Тасис-ФИО378». К октябрю 2012 года задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» составила порядка 1,349 млрд. рублей. В сентябре 2012 года с целью увеличения задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378» было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 288 013 211 рублей, т.е. всего в общей сумме 297 213 211 рублей. Платежные поручения о перечислении указанных денежных средств на счет ЗАО «Тасис-ФИО378» подписывал Свидетель №106 Денежные средства были предоставлены ЗАО «Тасис-ФИО378» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о заключении договора и его подписанием занимался Свидетель №106, данный договор был направлен на реализацию стратегии по получении ОАО «Семь холмов» акций трех предприятий, т.к. перечисление денежных средств в ЗАО «Тасис-ФИО378» в сумме 297 213 211 рублей производилось для того, чтобы ОАО «Семь холмов» довнесло необходимые денежные средства для получения в дальнейшем определенной доли акций трех указанных компаний, которые как ему объяснил Свидетель №106, будут переданы в ОАО «Семь холмов» по результатам заключения мирового соглашений между ЗАО «Тасис-ФИО378» и его кредиторами, в том числе и ОАО «Семь холмов». Денежные средства для перечисления в адрес ЗАО «Тасис-ФИО378» были получены ОАО «Семь холмов» от ООО «Аврора» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 213 211 рублей. Также в октябре 2012 года, уже после заключения соответствующего договора между ФИО140 и ОАО «Семь холмов» в лице Свидетель №106, он узнал о факте приобретения ОАО «Семь холмов» 100% доли в уставном капитале ООО «Аврора» по цене 1,5 млн. рублей. Со слов Свидетель №106 причинами приобретения 100% доли уставного капитала ООО «Аврора» было нахождение в собственности указанной организации земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, которые в последующем должны были быть в качестве залогового обеспечения по кредитам, которые планировалось получать в СРФ ОАО «Россельхозбанк». После покупки ООО «Аврора» Свидетель №106 сказал ему, что по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО «Аврора», а также и по вопросам иных организаций, входивших в холдинг предприятий, которые контролировал ФИО411, ему необходимо обращаться к Свидетель №97, который будет представлять интересы ООО «Аврора», и дал ему номер телефона последнего. По его просьбе Свидетель №97 в октябре 2012 года предоставлял ему бухгалтерские балансы ООО «Аврора» за полугодие 2012 года. Также он обращался к Свидетель №97 и по вопросам предоставления ему сведений по ООО «Агрис», которые Свидетель №97 предоставил ему только после получения разрешения от ФИО405. О получении ООО «Аврора» трех кредитов на общую сумму 99 700 000 руб. ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда <адрес>, по которому акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» передавались в собственность ОАО «Семь Холмов», ООО «Агрис» и ООО «Крокус» в счет погашения перед указанными организациями задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378», в том числе и задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ОАО «Семь холмов» по договору займа на сумму 297 213 211 рублей, выданного в сентябре 2012 года. Однако, фактическим владельцем ООО «Агрис» являлся ФИО411, а фактическим владельцем ООО «Крокус» являлся Свидетель №132 Таким образом, акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» после передачи их ООО «Агрис», ООО «Крокус» и ОАО «Семь холмов», по-прежнему контролировались ФИО411 Также пояснил, что оценка стоимости акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» была проведена оценочной компанией ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» на основании заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Тасис-ФИО378» в лице Свидетель №102 и ОАО «Семь холмов» в лице Свидетель №106 по итогам проведенных публичных торгов в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «Тасис-ФИО378», на которых победителем было признано ОАО «Семь холмов», был заключен договор купли-продажи 100% акций трех заводов. Оплата по договору в общей сумме 1 133 700 300 рублей должна была быть осуществлена за счет перечисления денежных средств на счет ЗАО «Тасис-ФИО378», однако договор исполнен не был, т.к. у ОАО «Семь холмов» не было денег, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. по требованию конкурсного управляющего Свидетель №102 договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Семь холмов», при этом 75% акций ОАО «Семь холмов» уже находилось в собственности у ФИО411, 25% - в собственности его зятя ФИО187, интересы которого по доверенности представлял ФИО405 на котором и было принято решение о предоставление займа ЗАО «Тасис-ФИО378» в сумме не более 300 млн. рублей на срок до 1 года. Задолженность перед ООО «Скала», директором которого являлся ФИО399 в сумме 6 500 000 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет части денежных средств, полученных ОАО «Семь холмов» от ООО «Аврора»;

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.240-241), из которого следует, что между ОАО «Семь холмов», в лице генерального директора Свидетель №106 именуемого в дальнейшем «Заемщик» и ООО «Скала», в лице генерального директора Свидетель №98, именуемого в дальнейшем «Займодавец» заключен договор, по которому ООО «Скала» обязалось предоставить ОАО «Семь холмов» заем в размере 6 500 000 рублей на беспроцентной основе сроком на 6 месяцев;

- показаниями свидетеля Свидетель №98, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.25-31, 41-51), из которых следует, что в конце 2009 года он по предложению ФИО405 стал директором Дорогобужского сыродельного завода, и был им до 2012 года, до введения конкурсного производства на заводе. Фактически руководство заводов осуществлял ФИО405 и он подчинялся его указаниям. В конце 2009-2010 года ФИО405 начал расширение имеющегося производства и для выполнения строительных работ привлекались различные организации, в том числе и ООО «Профи-ФИО25», директором которого он был непродолжительное время, а после него директором Общества стал Кириенков. У ООО «Профи-ФИО25» были открыты расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк» и ФИО22 ВТБ-24. Ключи доступа от «клиент-банка», позволяющие дистанционно иметь доступ к расчетным счетам ООО «Профи-ФИО25» были переданы в ООО «Агрис». Также по его предложению ФИО49 стал руководителем ООО «Материя-М». В ООО «Агрис» находились ключи доступа от «клиент-банка» Дорогобужского сыродельного завода и других юридических лиц, в частности ООО «Корунд», ООО «Материя-М», ООО «Скала». От ФИО405 ему известно, что в ООО «Агрис» находились специалисты, которые могли пользоваться ключами. Директором и учредителем ООО «Корунд» также являлся он, кроме него в данном Обществе никто не работал. У ООО «Корунд» были открыты счета в банках ВТБ-24 и ОАО «Россельхозбанк». После, в 2011 году учредителем и директором ООО «Корунд» стал Свидетель №110. После этого он стал единоличным учредителем и директором ООО «Скала» вместо Серяпова, с которым он ранее был знаком. Кто готовил учредительные документы на Общество он не помнит, но он этим точно не занимался. Он подписывал уже готовые документы о покупке уставного капитала ООО «Скала» и назначении его на должность. Печать ООО «Скала» ему передал Серяпов. После внесения изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Скала», полученные из налоговой инспекции документы вместе с печатью ООО «Скала» он по указанию ФИО405 передал Свидетель №102 либо его юристам, который являлся конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» и его фактическим руководителем, т.к. на указанный период времени он еще работал директором Дорогобужского сыродельного завода. После этого он никакой деятельностью в ООО «Скала» не занимался, действующего офиса у ООО «Скала» не было, имущества необходимого для осуществления коммерческой деятельности также не было, работников не имелось и ведением строительных работ ООО «Скала» не занималось. По просьбе Свидетель №102 он как директор Общества выдавал доверенность на Свидетель №97 с возможностью предоставления интересов Общества. После того, как он стал директором ООО «Скала» ФИО405 сказал, что ему вместе с ним необходимо съездить в офис ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. На совещании в ФИО22 обсуждались вопросы деятельности ООО «Скала», какие точно он не помнит, но среди них был вопрос об открытии Обществом счетов в ОАО «Россельхозбанк» и в ФИО22 ВТБ-24. После совещания он по указанию ФИО405 обратился в офис ФИО22 ВТБ-24, расположенный на <адрес>, в котором получил ключ удаленного доступа к счету в виде дискеты. После открытия счета и получения ключа доступа к нему по системе «ФИО22-Клиент» он по указанию ФИО405 передал все документы по счету и ключ удаленного доступа к нему кому-то из ФИО2 ООО «Агрис». Также он открыл расчетный счет и клиент-ФИО22 ООО «Скала» в ОАО «Россельхозбанк». В июле 2012 года от Свидетель №102 он узнал, что от имени ООО «Скала» подано заявление в Арбитражный суд в отношении филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» за якобы выполненные строительные работы в 2008-2009 г.г. Он по указанию Свидетель №102 вместе с его юристами несколько раз приходил на судебные заседания в Арбитражный суд <адрес>, где подтверждал наличие задолженности у ЗАО «Тасис-ФИО378» перед ООО «Скала» и предоставлял документы, которые он получал от Свидетель №102. В сентябре 2012 года ФИО405 сказал ему, что необходимо приобрести сельскохозяйственные земли в <адрес> для ООО «Скала», этот же вопрос поднимался и на совещании в Смоленском ОАО «Росельхозбанк», на котором он присутствовал вместе с ФИО405. Для приобретения земель он ездил в <адрес> где встречался с ФИО397, о необходимости встречи с которым ему сказал ФИО405. В Регистрационной палате <адрес> он и ФИО397 зарегистрировали сделку купли-продажи земельных участков. Документы, которые он подписывал, он не читал и только в 2014 году узнал, что земельные участки приобретены на его имя. Также по указанию ФИО405 он в ВТБ-24 снимал со счета денежные средства, которые он отдал ФИО397 в счет покупки земельных участков. О том, что между ООО «Скала» и СРФ ОАО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры он узнал только в 2013 году. Никаких кредитных договоров между ООО «Скала» и СРФ ОАО «Россельхозбанк» он не подписывал, о том, что на счет ООО «Скала» в сентябре 2012 года поступило 100 000 000 руб. он не знал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Скала» 100 000 000 руб. было перечислено на расчетный счет ООО «Аврора» он также не знал. По указанию Свидетель №102 он подписывал документы, в том числе и платежные поручения, но какие-именно не знает. Кроме того, по подписанным им платежным поручениям он вместе с Свидетель №102 посещал офис ВТБ-24 где передавал их сотрудникам банка. В октябре 2012 года он по указанию ФИО405 снимал денежные средства с расчетного счета ООО «Скала» открытого в ВТБ-24: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 000 руб., которые он передал сотруднице одной из организации, входивших в холдинг ООО «Агрис» из <адрес>. В ООО «Дисконт Плюс» с просьбой оценить земельные участки он не обращался. В 2012 г., 2013 г., 2014 г. с заявлением о пролонгации кредитных договоров ООО «Скала» в СРФ ОАО «Россельхозбанк» он не обращался;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д.237-240), согласно выводов которого подписи от имени Свидетель №98 в графах «директор ООО Скала» в следующих документах: двух договорах № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №98 а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №98 в графах «директор ООО «Скала», в документах: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, двух передаточных актах № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении документов на государственную регистрацию, приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (на оборотной стороне документа) выполнены самим Свидетель №98;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д.212-217, 224-229), согласно выводов которых, подписи от имени Свидетель №98 в графах директор ООО «Скала» документах: кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору страхования №СЛ-01-01-0000308 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения; дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита; дополнительном соглашении к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита выполнены не Свидетель №98 а другим лицом. 2 Рукописные записи «Свидетель №98» от имени Свидетель №98 в документах: дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения, выполнены не Свидетель №98, а другим лицом;

- показаниями свидетеля Свидетель №102, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.87-90, л.д.91-95, л.д.96-101, л.д.102-108, л.д.134-137), из которых следует, что с 2008 года он стал принимать участие в процедуре банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» и был назначен вначале временным, а затем внешним управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378». Летом 2012 года решением Арбитражного суда <адрес> он был назначен конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378». В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО «Тасис-ФИО378» ФИО405 на основании доверенности представлял интересы своей жены ФИО405, которой принадлежало 43 % акций. Также он выяснил, что имущественный комплекс трех заводов, принадлежащих ЗАО «Тасис-ФИО378», находится в залоге у Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам ООО «Агрис», директором которого являлся ФИО405. В период с 2009-2011 г.г. в филиалах ЗАО «Тасис-ФИО378»: «Сычевский молочный завод», руководителем которого была ФИО404, «Дорогобужский сыродельный завод», руководителем которого был ФИО399, «Красноборский сыродельный комбинат», руководителем которого являлся Свидетель №132, проводились монтажные и ремонтно-строительные работы. О том, что ООО «Скала» выполнило ремонтно-строительные и пусконаладочные работы для ЗАО «Тасис-ФИО378» на Красноборском сыродельном комбинате на сумму около 207 млн. руб. он узнал только в июле 2012 года от ФИО399, т.к. ранее директор комбината Свидетель №132 ему об этом ничего не сообщал, оплачивать указанную задолженность он отказался. В августе 2012 года из Арбитражного суда <адрес> поступило исковое заявление, поданное представителем ООО «Скала» по доверенности Свидетель №97. Представительство интересов ЗАО «Тасис-ФИО378» в суде по данному иску он поручил Свидетель №104. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Тасис-ФИО378» в пользу ООО «Скала» взыскана задолженность в сумме 207 552 139 руб. в счет оплаты работ, заявленных ООО «Скала». В 2011 году на базе трех филиалов ЗАО «Тасис-ФИО378» произошло создание самостоятельных юридических лиц в форме открытых акционерных обществ: в апреле 2011 года ЗАО «Тасис-ФИО378» учредило ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», став владельцем 100% акций указанного общества. После создания трех акционерных обществ – ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный комбинат» три соответствующих филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» были ликвидированы. Также с 2011 года ОАО «Семь холмов», стало скупать кредиторскую задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378», включенную в реестр кредиторов, став к 2012 году одним из основных конкурсных кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378» с суммой кредиторской задолженности в размере 1,3 млрд. руб. Основным акционером ОАО «Семь холмов» являлся ФИО405, а директором организации являлся ФИО400. В сентябре 2011 года с целью реализации 100% акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», принадлежащих ЗАО «Тасис-ФИО378» он обращался в ООО «Центр оценки собственности «Дисконт-Плюс» с целью оценки стоимости акций. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ОАО «Семь холмов» ФИО400 был заключен договор купли-продажи акций за 1 133 000 000 руб. Однако договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Тасис-ФИО378» и ОАО «Семь холмов» на приобретение 100% акций заводов исполнен не был, т.к. ОАО «Семь холмов» не перечислило денежные средства на счет ЗАО «Тасис-ФИО378». Параллельно с тем, как ЗАО «Тасис-ФИО378» реализовывало свои акции в начале 2012 года в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» его пригласил советник директора Свидетель №1, который пояснил, что он уполномочен руководством ФИО22 участвовать в процедуре банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378», в связи с тем, что имущество вновь созданных открытых акционерных обществ на базе филиалов ЗАО «Тасис-ФИО378» находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк». С марта 2012 года в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» регулярно проводились совещания на которых присутствовали Свидетель №1, ФИО400, как директор ОАО «Семь холмов», начальник юридического отдела ФИО388, иногда ФИО405, заместитель директора филиала ФИО385. Иногда для участия на совещаниях ФИО400 привлекал своего заместителя Свидетель №107. Также на указанных совещаниях представители ФИО22 и ОАО «Семь холмов» обсуждали вопросы получения ОАО «Семь холмов» денежных средств для оплаты 100% акций трех заводов. Он лично видел у Свидетель №106 схему по получению ОАО «Семь холмов» денежных средств от иных организаций для покупки акций, и как он понимал из хода проведения совещаний, Свидетель №1 курировал данную схему, ФИО493, также была в курсе схемы получения ОАО «Семь холмов» денежных средств и принимала участие в обсуждениях. Согласно указанной схеме первоисточником денежных средств должен был стать ОАО «Россельхозбанк», который должен был выделить денежные средства для ряда юридический лиц, которые в дальнейшем передают указанные денежные средства в конечном итоге ОАО «Семь холмов». Также Свидетель №1 в ходе ряда совещаний обсуждал с ФИО405 схему, согласно которой после приобретения ОАО «Семь холмов» акций трех вышеуказанных заводов, ФИО405 должен был переуступить 100% акций ОАО «Семь холмов» юридическому лицу, аффилированному с банком, а банк в свою очередь должен был списать с ФИО405 и аффилированных с ним организаций задолженность перед ФИО22 по ранее выданным кредитам. По условиям договора купли-продажи акций ЗАО «Тасис-ФИО378», заключенного им с директором ОАО «Семь холмов» ФИО400, ОАО «Семь холмов» в течение месяца после заключения сделки должно было перечислить задаток в ЗАО «Тасис-ФИО378» для приобретения акций. Но спустя месяц – полтора после заключения договора, на совещании проводимом, в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №1 было озвучено, что в банке принято решение не покупать акции у ЗАО «Тасис-ФИО378», а заключить с Обществом мировое соглашение, которое предполагало произвести взаимозачет кредиторской задолженности ЗАО «Тасис-ФИО378» путем реализации акций Общества его кредиторам или возврата денег кредиторам в обмен на не предъявление финансовых санкций. В силу действующего законодательства о банкротстве обязательным условием заключения мирового соглашения являлось полное погашение Обществом текущей задолженности, т.е. задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, а также задолженности по 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов. На август-сентябрь 2012 года текущая задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378» составляла около 300 000 000 руб., о чем он также сообщал ФИО400. Однако для погашения этой задолженности у ЗАО «Тасис-ФИО378» денежные средства отсутствовали, о чем он сообщал на совещаниях в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». При этом, Свидетель №1 и ФИО400 до него было доведено, что ОАО «Семь холмов» может предоставить ЗАО «Тасис-ФИО378» заем для погашения текущей задолженности с последующем погашением этого займа путем передачи в ОАО «Семь холмов» большего количества акций ЗАО «Тасис-ФИО378». В конце сентября 2012 года между ним и ФИО400 как директором ОАО «Семь холмов» был заключен договор займа, на основании которого в ЗАО «Тасис-ФИО378» были перечислены 297 213 211 руб. Откуда у ОАО «Семь холмов» появились деньги для их предоставления в заем ЗАО «Тасис-ФИО378» ему не известно. Он за счет данной суммы погасил текущую кредиторскую задолженность ЗАО «Тасис-ФИО378», в том числе перед ООО «Скала» по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ им, как конкурсным управляющим ЗАО «Тасис-ФИО378» с ФИО400 как директором ОАО «Семь холмов» и представителем от кредиторов ЗАО «Тасис ФИО378» заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением, ЗАО «Тасис-ФИО378» передало ОАО «Семь холмов» 100% акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», 75,6% акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и 100% акций ОАО «Сычевский молочный завод» на общую сумму требований 949 322 104,84 руб., которая включала сумму предоставленного ОАО «Семь холмов» займа ЗАО «Тасис-ФИО378» в сентябре 2012 года в размере 297 213 211 руб., остальная часть акций ЗАО «Тасис-ФИО378» была передана ООО «Агрис» и ООО «Крокус». Также в день поступления на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378» денежных средств от ОАО «Семь холмов» к нему обратился Свидетель №1 с просьбой помочь директору ООО «Скала» ФИО399 и подготовить платежные поручения о перечислении денежных средств на счета нескольких организаций в общей сумме равной сумме денежных средств, которые ЗАО «Тасис-ФИО378» должно было перечислить ООО «Скала» согласно решению суда. Он по просьбе Свидетель №1 сообщил последнему адрес своей электронной почты, на которую Свидетель №1 через несколько дней прислал реквизиты организаций ООО «Стройактив» (<адрес>) в банке «Спецсетьстройбанк», ООО «Восход» (<адрес>) в банке «Спецсетьстройбанк», ООО «Титан» (<адрес>) в банке «Вологдобанк», в адрес которых было необходимо подготовить платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Скала», без указания сумм, подлежащих перечислению. Платежные поручения для ФИО399 о перечислении со счета ООО «Скала» денежных средств на счета указанных Обществ готовились для расчетного счета ООО «Скала», открытого в ЗАО «ВТБ 24»;

- показаниями свидетеля Свидетель №105, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.44 л.д.178-180), из которых следует, что она работала бухгалтером в ЗАО «Тасис-ФИО378». По просьбам конкурсного управляющего общества Свидетель №102 она готовили многочисленные платежные поручения о перечислении денежных средств в безналичном виде. Готовила ли она платежные поручения по просьбе Свидетель №102 в сентябре-октябре 2012 года от имени ООО «Скала» для перечисления денежных средств на счета ООО «Титан», ООО «Стройактив», ООО «Восход» она не помнит, но данное обстоятельство не исключает, передавала ли она данные платежные поручения ФИО399 она не помнит;

- выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Тасис-ФИО378» (т.17 л.д.222-228), из которой следует, что ЗАО «Тасис-ФИО378» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес> присвоением ИНН 6715011570. Основным видом деятельности Общества является растениеводство. В качестве учредителей ЗАО «Тасис-ФИО378» зарегистрированы: ФИО188 - 45%; ФИО189 - 25%; ФИО190 - 25%; ФИО191 - 5% уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии Арбитражным судом <адрес> решения о признании ЗАО «Тасис-ФИО378» банкротом и об открытии конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ЗАО «Тасис-ФИО378» по делу о банкротстве №А62-690/2014;

- протоколом общего собрания участников ООО «Тасис-ФИО378» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.65-67), из которого следует, что принято решение о преобразовании ООО «Тасис-ФИО378» в ЗАО «Тасис-ФИО378», у ФИО188 – 45 акций на сумму 45 000 рублей; ФИО189 – 25 акций на сумму 25 000 рублей; ФИО190 – 25 акций на сумму 25 000 рублей; ФИО191 – 5 акций на сумму 5 000 рублей;

- приказом исполнительного директора ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №134№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.68), из которого следует, что Свидетель №134 назначил себя на основании протокола № общего собрания акционеров Общества на должность исполнительного директора ЗАО «Тасис-ФИО378»;

- протоколом общего собрания участников ООО «Тасис-ФИО378» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.75-76), из которого следует, что принято решение о выходе из состава акционеров ФИО191 и принятии Свидетель №132 с долей 5% участия;

- протоколом общего собрания участников ООО «Тасис-ФИО378» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.104-106, т.18 л.д.46-47), из которого следует, что участники Общества ФИО188 (50% уставного капитала), ФИО189 (25% уставного капитала) и ФИО190 (25% уставного капитала) приняли решение о продаже принадлежащего Обществу 98,5% уставного капитала ООО «Агрис» стоимостью 4 925 000 рублей ФИО411;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агрис» (т.18 л.д.30-36), из которой следует, что ООО «Агрис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН №. Основным видом деятельности Общества является растениеводство и производство молочной продукции. Уставной капитал ООО «Агрис» составляет 5 000 000 рублей. Единоличным участником является ФИО411, который ранее занимал должность директора Общества;

- протоколом общего собрания участников ООО «Агрис» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.100-103, 48-50), из которого следует, что участники Общества ЗАО «Тасис-ФИО378» в лице исполнительного директора Свидетель №134 (98,5% уставного капитала), ФИО188 (0,5% уставного капитала), ФИО189 (0,5% уставного капитала) и ФИО190 (0,5% уставного капитала) приняли решение о продаже своих долей в уставном капитале ООО «Агрис» ФИО411;

- решением единственного участника ООО «Агрис» ФИО411№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава Общества в новой редакции (т.17 л.д.77-118, т.18 л.д.48-71);

- Уставом ООО «Агрис», утвержденным решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.78-83), из которого следует, что местом нахождения ООО «Агрис» является <адрес>;

- выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Семь холмов» (т.18 л.д.17-19, 41-43), из которой следует, что Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН 6732011812. Сокращенное фирменное наименование ОАО «Семь холмов» на английском языке OJSC «SEVEN HILLS». Основным видом деятельности Общества является животноводство. На момент регистрации учредители с долями уставного капитала: ФИО134 – 25%; ФИО192 19%; Свидетель №132 – 20%; ФИО193 10%; ФИО411 6%; Свидетель №137 20%. Должность генерального директора ОАО «Семь холмов» занимает Свидетель №108, бывшие руководители ФИО193 и Свидетель №106;

- протоколом учредительного собрания ОАО «Семь холмов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.92-98), из которого следует, что ФИО134, ФИО192, Свидетель №132, ФИО193, ФИО411 и Свидетель №137 приняли решение о создании ОАО «Семь холмов» с наименованием на английском языке OJSC «SEVEN HILLS» с местом нахождения Общества по адресу: <адрес>. Участниками сформирован уставной капитал ОАО «Семь холмов» в размере 100 000 рублей, который распределен между ними количеством акциями: ФИО134 - 25 штук; ФИО192 19 штук; Свидетель №132 20 штук; ФИО193 10 штук; ФИО411 6 штук; Свидетель №137 20 штук;

- протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Семь холмов» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.119-123, т.18 л.д.13-14), из которого следует, что акционеры Общества заочным голосованием (без совместного присутствия) под председательством ФИО411 (председатель совета директоров Общества) приняли решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Семь холмов» ФИО193 и назначении на данную должность Свидетель №106;

- показаниями свидетеля Свидетель №132, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.166-172, л.д.173-175), из которых следует, что в 2004 году он по предложению Свидетель №134, являющегося родственником ФИО411 (муж сестры ФИО411), и самого ФИО411 занял должность директора филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - ЗАО «Смоленский сыродельный комбинат», 100 % акций которого принадлежали ЗАО «Тасис-ФИО378». Среди акционеров общества была гражданская жена ФИО411 – ФИО188, кто еще являлся акционером он не помнит. Также ЗАО «Тасис-ФИО378» являлось собственником ЗАО «Дорогобужский сыродельный завод» и молочного цеха в <адрес>. Обстоятельства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «Скала» строительных услуг для филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - ЗАО «Смоленский сыродельный комбинат», заключенного между ним и генеральным директором ООО «Скала» Свидетель №35, он не помнит. Каких-либо претензий со стороны ООО «Скала» о неоплате филиалом ЗАО «Тасис-ФИО378» - ЗАО «Смоленский сыродельный комбинат» 207 552 139 рублей за выполненные строительные работы по указанному договору не было. Объяснить то обстоятельство, что работы, аналогичные тем, которые указаны в документах ООО «Скала» для филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - ЗАО «Смоленский сыродельный комбинат», выполняли ООО «Амкор-Электроникс» и ЗАО «Центрмонтажавтоматика», он никак не может. Факт того, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являлся фиктивным и использовался для хищения денежных средств ОАО «Россельхозбанк» он также объяснить не может. В конце 2009 года или 2010 года он уволился с должности директора, и был назначен на должность заместителя директора данного филиала, так как деятельность предприятия фактически приостановилась и в отношении ЗАО «Тасис-ФИО378» была введена процедура внешнего наблюдения, внешним ФИО8 был назначен Свидетель №102, который и поставил руководителем филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - ЗАО «Смоленский сыродельный комбинат» вместо него другого человека. В 2012 или 2013 году Свидетель №102 уволил его с должности заместителя директора. Свидетель №98 работал директором Дорогобужского сыродельного завода, у которого сложились деловые отношения с ФИО411 Ни ФИО399, ни Свидетель №97, ни Свидетель №102 к нему для подписания документов ООО «Скала» не обращались. Летом 2011 года ФИО411 познакомил его с Свидетель №1, который представлялся советником директора Смоленского филиала ОАО «Россельхозбанк». Зимой 2011 года он по предложению Свидетель №1, ездил в офис ОАО «Семь холмов», где Свидетель №1 рассказал ему о плане запуска заводов, принадлежащих ОАО «Семь холмов», показывал ему схемы, каким образом он собирается возобновить производство. При этом Свидетель №1 говорил, что возобновление производства заводов будет возможно за счет выделения кредитных денежных средств банка;

- показаниями свидетеля Свидетель №108, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.8-12), из которых следует, что в период с 2009 года по 2013 год он работал в филиале ЗАО «Тасис-ФИО378» - «Смоленский сыродельный комбинат», который впоследствии после реорганизации в процессе процедуры банкротства был выделен в отдельную организацию – ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», в филиале ЗАО «Тасис-ФИО378» он работал в должности заместителя директора, а в ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в должности директора. В процессе работы в филиале ЗАО «Тасис-ФИО378» - «Смоленский сыродельный комбинат» он познакомился с ФИО411, который являлся одним из акционеров организации. Когда он устроился на работу в филиал ЗАО «Тасис-ФИО378» - «Смоленский сыродельный комбинат», директором филиала являлся Свидетель №132 Выделение филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - «Смоленский сыродельный комбинат» в отдельное акционерное общество – ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» произошло в конце 2009 г. – начале 2010 г. Должность директора ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» ему предложил занять ФИО405. ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» во главе с ООО «Агрис» входило в состав холдинга, собственником которого являлся ФИО405, который занимался основными вопросами, связанными с финансовой деятельностью холдинга и в частности с урегулированием задолженности холдинга перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк», являвшимся основным кредитором холдинга. В 2011 году из разговора с ФИО405 он узнал, что в процессе переговоров со Смоленским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» по урегулированию механизмов погашения задолженности холдинга перед ФИО22 по полученным кредитам, стороны пришли к соглашению, согласно которому акции и доли в уставных капиталах всех организаций, входивших в холдинг ООО «Агрис», будут переданы в ранее созданное ФИО405 ОАО «Семь холмов», контроль за деятельностью которого получит Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк». В связи с этим в 2011 г. все 100% акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» были переданы в собственность ОАО «Семь холмов», директором которого, как ему известно со слов ФИО405 был назначен по согласованию со Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО400. С мая 2011 года он фактическое руководство деятельностью ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» не осуществлял;

- решением единственного участника ООО «Аврора» - ОАО «Семь холмов» в лице Свидетель №106 от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.22), из которого следует, что Свидетель №92 освобожден от должности генерального директора Общества и на эту должность назначен Свидетель №94;

- приказом генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №94№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.22), из которого следует, что Свидетель №94 вступил в должность руководителя Общества и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерской отчетности;

- решением единственного участника ООО «Аврора» - ОАО «Семь холмов» в лице Свидетель №108 от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.24), из которого следует, что Свидетель №94 освобожден от должности генерального директора Общества и на данную должность назначен Свидетель №92;

- приказом генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.25), из которого следует, что в должность руководителя Общества вступил Свидетель №92 и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерской отчетности;

- показаниями свидетеля Свидетель №94, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.43 л.д.192-196), из которых следует, что он работал в должности коммерческого директора по развитию ОАО «Семь Холмов». Когда он был назначен на должность генерального директора ООО «Аврора» и кем он не помнит. На момент его назначения организация деятельности не вела. Использовалась ли в деятельности организации система «ФИО22-Клиент» по удаленному управлению расчетным счетом ООО «Аврора» он не знает. Какими объектами недвижимости пользовалось Общество он не знает. Свидетель №97 он видел два раза при передаче ему документов ООО «Аврора». Обстоятельства заключения договоров поставки стройматериалов между ООО «Аврора» и ООО «Скала», ООО Авангард-С», ООО «Иватехно», договора займа между ООО «Аврора» и ОАО «Семь Холмов», а также кредитных договоров между ООО «Аврора» и Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк», ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №97, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.43 л.д.212-217, л.д.218-220, л.д.221-224, л.д.233-236), из которых следует, что в 2001 году он познакомился с ФИО411 и устроился к нему на работу в ООО «Тасис-ФИО378» (после реорганизации - ЗАО «Тасис-ФИО378»). В 2005 году ФИО411 создал холдинг «Семь холмов», который объединял в себя три завода: ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод». В 2008 году в отношении ЗАО «Тасис-ФИО378» было введено конкурсное производство, которое поручено Свидетель №102 В 2008 году ФИО411 перевел его на работу в ОАО «Сычевский молочный завод» на должность специалиста по финансовому мониторингу. ФИО411 контролировал проводимые им расчетные операции и давал указания по их осуществлению. Все финансовые операции по счетам ОАО «Сычевский молочный завод» проводились в офисе ООО «Агрис», по адресу: <адрес>, д.Мальцево, <адрес>, руководителем которого также был ФИО411, через систему дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22». В конце 2011 года по предложению ФИО411 он единолично учредил ООО «Племенной завод Сычевка», в котором занял должность директора. Фактически общество располагалось по адресу офиса ООО «Агрис» и фактически никакой производственной деятельности не вело. В 2012 году ФИО411 сообщил, что будет приобретать у ФИО146 земельные участки в <адрес> для развития животноводства. Все деловые переговоры по данной сделке вел ФИО411 В 2012 году на счет ООО «Племенной завод Сычевка» поступили денежные средства от какого-то общества для приобретения земли у ФИО397. По просьбе ФИО405 он встречался с ФИО146 в рег. палате <адрес>, где они подписывали сделки по купле-продаже земельных участков в размере от 6 000 000 до 10 000 000 рублей, которые оплачивало ООО «Племенной завод «Сычевка» по реквизитам, предоставленным ФИО146 После этого ФИО405 сообщил, что уставной капитал Общества необходимо продать ОАО «Семь холмов», это было связано с решением Смоленского РФ АО «Россельхозбанк». Оформлением документов о продаже занимался директор ОАО «Семь холмов» ФИО182, который со слов ФИО405, представлял интересы в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк». Со слов ФИО411, Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» обещал профинансировать производство ООО «Племенной завод Сычевка», а земельные участки планировалось передать в залог банку под кредитные обязательства юридических лиц, которые должны были получить денежные средства для развития завода. Он, как директор ООО «Племенной завод Сычевка», заключал договора залога с банком, но под кредитные обязательства каких обществ, он не знает, и были ли им в конечном итоге предоставлены деньги и куда они были израсходованы, ему не известно. Со слов ФИО411 этими вопросами занимался Смоленский РФ АО «Россельхозбанк». С сентября 2015 года в отношении завода введена процедура банкротства. Об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аврора», а также кредитования ООО «Аврора», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно» в сентябре 2012 года, ему ничего не известно. Отношение к финансовым операциям и денежным перечислениям по счетам указанных организаций он также не имел. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Свидетель №92 в сумме 5 000 000 рублей он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по личным делам, о чем имеются документы. Телефонные номера 89092577763 и 89203357969 зарегистрированы на его имя, однако являются корпоративными рабочими телефонами ОАО «Сычевский молочный завод», которыми могли пользоваться работники офиса завода. В <адрес> он пользовался московским номером, который не помнит. В июле-августе 2012 года к нему обратился его знакомый Свидетель №98, являющийся директором ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и директором ООО «Скала» и сказал, что выпишет на его имя доверенность от ООО «Скала», чтобы он забрал из Арбитражного суда <адрес> решение в отношении ООО «Скала» и затем передал его конкурсному управляющему ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, что он и сделал. Летом 2012 года он по указанию ФИО411 и по просьбе кого-то из работников ОАО «Семь холмов» подписывал какие-то документы в офисе общества на <адрес>. В документы он не вчитывался, но допускает, что возможно подписал данное исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> от имени ООО «Скала» о взыскании с ЗАО «Тасис-ФИО378» долга в размере 207 552 139 рублей и документы, обосновывающие эту задолженность. Также по просьбе работников ОАО «Семь холмов» он поставил свои подписи в пустых листах. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО411 он стал учредителем ООО «ФИО405», расположенном по адресу: Большая советская, <адрес>, однако фактически отношения к деятельности общества не имел. Директором данного Общества был Свидетель №133, который подчинялся ФИО405 и самостоятельно никакие вопросы не решал;

- показаниями свидетеля Свидетель №133, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.190-196), из которых следует, что в 2008 году он устроился на работу в ЗАО «Тасис-ФИО378», директором которого являлся ФИО404, но потом в отношении общества было введено конкурсное производство и внешним управляющим завода был назначен Свидетель №102. В 2008-2009 году он по предложению Свидетель №102 стал исполнительным директором ЗАО «Тасис-ФИО378». Когда он стал исполнительным директором ЗАО «Тасис-ФИО378» то ему стало известно, что Общество объединяет в себя, помимо завода в <адрес>, сыродельно-молочные заводы в <адрес> и в <адрес>. К деятельности заводов в <адрес> и в <адрес> он никакого отношения не имел, но в процессе работы общался с директором Дорогобужского сыродельного завода ФИО399. Приблизительно в 2010 году на производственной базе ЗАО «Тасис-ФИО378» были созданы ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». По предложению Свидетель №102 он стал директором ОАО «Сычевский молочный завод». Всеми финансовыми вопросами занималась главный бухгалтер Свидетель №109, которая работала в ООО «Агрис». К вопросам перечисления денежных средств он доступа не имел. ФИО411 вел свою коммерческую деятельность под брендом «Семь холмов», данное обозначение и вывеска имелась на здании по адресу: <адрес>, где находился офис ФИО405. В процессе трудовой деятельности стало известно, что все активы молочных заводов, принадлежащие ЗАО «Тасис-ФИО378», а также иные производственные мощности в области производства молока должно объединить ОАО «Семь холмов», генеральным директором которого являлся Свидетель №106, который приезжал в <адрес>, проводил совещания и открыто говорил, что он является представителем АО «Россельхозбанк». К концу 2012 года Свидетель №102 уже отношение к работе молочного завода не имел. Фактически управлять заводом стал зять ФИО411 Куртанидзе. В начале 2015 года он по предложению ФИО411 стал директором ООО «ФИО405», по документам учредителем ООО «ФИО405» являлся Свидетель №97, но это было номинально, в связи с тем, что фактическим хозяином Общества являлся ФИО411;

- показаниями свидетеля Свидетель №137, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.212-216), из которых следует, что она состоит в браке с ФИО134, который на протяжении последних 20 лет проживает в Нью-Йорке. ФИО411 является ее отцом, о ведении им агропромышленного бизнеса через холдинги компаний на основе ООО «Агрис», ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Семь холмов», имеющее наименование на английском языке «SevenHills». В состав акционеров ОАО «Семь холмов» вошли ее супруг ФИО134, она, ее отец ФИО411, а также ФИО192, Свидетель №132 и ФИО193 С момента создания ОАО «Семь холмов» она участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества и в принятии решений не принимала. После образования ОАО «Семь холмов» она написала доверенность на отца ФИО411, дающую ему возможность принимать решения от ее имени как акционера Общества. В 2012 году отец сообщил ей, что для того, чтобы АО «Россельхозбанк» смог дальше выделять денежные средства для его бизнеса необходимо, чтобы он являлся единственным акционером ОАО «Семь холмов», и ей необходимо выйти из состава акционеров Общества, что она и сделала;

- показаниями свидетеля Потемкиной (Кашириной) В.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.217-219), из которых следует, что она по предложению ФИО411 стала одним из акционеров ЗАО «Тасис-ФИО378», которое вело коммерческую деятельность в сфере сельского хозяйства. Акционером общества она являлась формально, никаких решений она не принимала, отношения к деятельности Общества никакого не имела. Фактически руководством ЗАО «Тасис-ФИО378» занимался ФИО411;

- показаниями свидетеля Свидетель №134, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.197-201), из которых следует, что его супруга ФИО186, является родной сестрой ФИО411 В 2005 году он предложению ФИО411 стал исполнительным директором ООО «Тасис-ФИО378», которое в 2007 году было преобразовано в ЗАО. Одним из учредителей ООО «Тасис-ФИО378» являлась супруга ФИО411 – ФИО188 В 2008 году в состав ЗАО «Тасис-ФИО378» вошли Смоленский сыродельный комбинат и Дорогобужский сыродельный завод, которые числились филиалами ЗАО «Тасис-ФИО378», но фактически работали как самостоятельные предприятия. К тому времени ЗАО «Тасис-ФИО378» активно кредитовалось и ФИО411 намеревался создать крупный агропромышленный холдинг замкнутого цикла по производству, переработке и реализации молочной продукции на производственной базе сыродельно-молочных заводов ЗАО «Тасис-ФИО378». Для этих целей ЗАО «Тасис-ФИО378» выпускало продукцию под брендом «SevenHills», который планировалось «раскручивать» и работать в последующем под данным торговым наименованием. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ЗАО «Тасис-ФИО378», в отношении Общества была введена процедура внешнего наблюдения и управляющим был назначен Свидетель №102 После увольнения он устроился работать в ООО «Агрис» на должность заместителя директора по производству, которое также принадлежало ФИО411;

- решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-4632/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.8, т.46 л.д.30-34), из которого следует, что ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Свидетель №140;

- показаниями свидетеля Свидетель №140, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.46 л.д.1-6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> он был назначен конкурсным управляющим ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», которое было признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство. У директора Общества ФИО399 он изъял печать и бухгалтерскую документацию. ДД.ММ.ГГГГ Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» направил на завод уведомление о том, что его имущество находится в залоге у банка под кредитным обязательством ООО «ТК-Инвест». В письме сообщалось о том, что данное Общество не исполняет взятые на себя долговые обязательства, в связи, с чем платить по кредиту необходимо ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Информацией о том, что завод имеет обременение перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» он ранее не обладал, т.к. соответствующие документы при назначении его конкурсным управляющим ФИО399 ему не передавал, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества (оборудования) завода он увидел только в Арбитражном суде;

- выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Дорогобужский сыродельный комбинат» (т.57 л.д.184-189), из которой следует, что ОАО «Дорогобужский сыродельный комбинат» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН 6726015495. На момент регистрации в качестве единственного учредителя ОАО «Дорогобужский сыродельный комбинат» зарегистрировано ЗАО «Тасис-ФИО378», основной вид деятельности – производство молочных продуктов;

- уведомлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.127), из которого следует, что на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация выпуска акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в размере 1 000 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги – 840 174 руб.;

- выпиской из реестра акционеров ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.128), из которой следует, что собственником 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» является ОАО «Семь холмов» ИНН №, 117 акций ООО «Крокус» и 127 акций ООО «Агрис»;

- показаниями свидетеля Свидетель №142, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.46 л.д.82-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> он был назначен конкурсным ФИО8 ОАО «Сычевский молочный завод», которое было признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство. На момент начала конкурсного производства ОАО «Сычевский молочный завод» фактически производственную деятельность не вел. В ОАО «Сычевский молочный завод» имелось рабочее оборудование, но его оценка в рамках процедуры банкротства Общества не проводилась, так как это имущество являлось спорным, и на него претендовал Смоленский РФ АО «Россельхозбанк», как он утверждал, имущество находилось у него в залоге. После того, как он установил фактически имеющееся в наличии недвижимое имущество ОАО «Сычевский молочный завод», оно было оценено исходя из его рыночной стоимости. Однако недвижимое имущество ОАО «Сычевский молочный завод» для его реализации на торги он не выставлял, потому что собрание кредиторов Общества, основным из которых являлся Смоленский РФ АО «Россельхозбанк», не утвердило порядок продажи имущества должника. В дальнейшем по заявлению ФИО22 конкурсное производство в отношении ОАО «Сычевский молочный завод» было прекращено. Для конкурсного производства акции ОАО «Сычевский молочный завод» интереса не представляли, потому что они фактически не являлись активами предприятиями и в связи с банкротством завода не предоставляли право на его управление;

- выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Сычевский молочный завод» (т.18 л.д.213-217, 233-237), из которой следует, что ОАО «сычевский молочный завод» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН №. На момент регистрации в качестве единственного учредителя завода зарегистрировано ЗАО «Тасис-ФИО378». Основным видом деятельности ОАО «Сычевский молочный завод» является производство молочных продуктов;

- уведомлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.129), из которого следует, что на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация выпуска акций ОАО «Сычевский молочный завод» в размере 1 000 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги – 220 908 руб.;

- выпиской из реестра акционеров ОАО «Сычевский молочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.130), из которой следует, что собственником 1 000 акций ОАО «Сычевский молочный завод» является ОАО «Семь холмов» ИНН №;

- показаниями свидетеля Свидетель №141, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.46 л.д.62-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> в рамках дела №№ он был назначен конкурсным управляющим ОАО «Смоленский сыродельный комбинат». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшим директором Свидетель №108 и представителем Смоленского АО «Россельхозбанк» ФИО194 провели инвентаризацию оборудования, так как имущественный комплекс завода находился в залоге у банка. Фактически было установлено наличие 21 образца оборудования, которое находилось в залоге у банка на общую сумму 93 258 814,01 руб., составлена инвентаризационная опись. Однако по данным банка, при получении имущества в залог в Смоленский АО «Россельхозбанк» было предоставлено гораздо больше образцов оборудования, которое по факту отсутствовало. В ходе конкурсного производства акции завода для него интереса не представляли, т.к. никакой фактической стоимости не имели;

- выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» (т.57 л.д.190-201), из которой следует, что ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН №. На момент регистрации в качестве единственного учредителя ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» зарегистрировано ЗАО «Тасис-ФИО378», основной вид деятельности – производство молочных продуктов;

- уведомлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.125), из которого следует, что на основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация выпуска акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» в размере 1 000 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги – 199 585 руб.;

- выпиской из реестра акционеров ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.126), из которой следует, что собственником 100% акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» является ОАО «Семь холмов» ИНН №;

- показаниями свидетеля Свидетель №139, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.223-228), из которых следует, что она работала кассиром-бухгалтером в ОАО «Сычевский молочный завод». Основной расчетный счет общества был открыт в дополнительном офисе «Россельхозбанк» в <адрес>. Как она предполагает, управлением расчетным счетом по системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» ОАО «Сычевский молочный завод» занималась ФИО391. Заработная плата работникам ОАО «Сычевский молочный завод» выдавалась 2 раза в месяц. Ежемесячно на выплату заработной платы на заводе уходило приблизительно не более 3 000 000 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.29 л.д.72-74), из которых следует, что с 2005 по 2010 г.г. она работала начальником теплового хозяйства ЗАО «Тасис-ФИО378». Руководителем ЗАО «Тасис-ФИО378» являлся Свидетель №134, собственником – ФИО411 и его жена ФИО188 В начале 2010 г. по просьбе ФИО411 она стала исполнительным директором ЗАО «Тасис-ФИО378+», основным видом деятельности которого являлось строительство на объектах организаций, подконтрольных ФИО411 Заключались ли договора субподряда с ООО «Скала» она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.29 л.д.75-76), из которых следует, что июля 2010 г. по март 2011 г., он по просьбе ФИО411 работал в должности исполнительного директора ЗАО «Тасис-ФИО378+», генеральным директором Общества был Свидетель №115 Основным видом деятельности являлось выполнение строительных работ. Заказчиками являлись организации, подконтрольные ФИО411 Фактически никакой управленческой деятельностью, он не занимался, а лишь подписывал документы по указанию ФИО405. После него исполнительным директором ЗАО «Тасис-ФИО378+» стал Свидетель №36;

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.29 л.д.106-108), из которых следует, что с февраля 2008 г. по март 2011 г. он работал в должности заместителя директора по производству ООО «Агрис», с марта 2011 г. исполнительным директором ЗАО «Тасис-ФИО378+». Фактически организацией руководил ФИО411 ООО «Скала» ему не знакомо и договор с этим обществом он не заключал;

- показаниями свидетеля Свидетель №93, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.43 л.д.183-187), из которых следует, что в 2008 году расположенный в Хлепенском сельском поселении <адрес> ПК «Колхоз Аврора» был реорганизован в ООО «Аврора», участниками которого стали его отец ФИО141 в доли 51% и его брат ФИО140 в доли 49 %, которое занималось производством сельскохозяйственной продукции. В апреле 2011 года им было приобретено несколько земельных участков в Хлепенском сельском поселении у ООО «Аврора». С 2008 года и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Аврора» являлся его отец ФИО141, но фактическое руководство Обществом осуществлял он. В период работы он познакомился с ФИО411, который стал спрашивать по поводу продажи ООО «Аврора» и части земель в Хлепенском сельском поселении. Весной 2012 года они договорились с ФИО405 совершить сделку по купле-продаже ООО «Аврора» после определенного предварительного этапа в виде фактического управления обществом ФИО411 в период весны - осени 2012 года, а завершить ее осенью 2012 года. В апреле 2012 года ФИО411 передал ему по почте паспортные данные Свидетель №92, сообщив, что указанный человек является его доверенным лицом и должен быть назначен генеральным директором общества. ДД.ММ.ГГГГ решением участников общества Свидетель №92 назначен на должность директора, в связи с чем, внесены изменения в ЕГРЮЛ. О назначении Свидетель №92 он сообщил исполнительному директору Общества Свидетель №95, пояснив, что фактическое руководство деятельностью Общества будет осуществлять ФИО411, которому предполагается продать ООО «Аврора». К середине сентября 2012 года он достиг с ФИО411 договоренности о реализации ему 100% доли в уставном капитале ООО «Аврора» приблизительно за 1,5 млн. рублей, а также о реализации ему 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые являлись землями сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства. ФИО411 согласился купить земельные участки по цене около 30 000 рублей за 1 гектар, которая на тот момент времени соответствовала среднерыночным ценам на земли подобных категорий и объявлениям о продажи аналогичных земель. В конце сентября 2012 года ФИО411 сообщил ему реквизиты организации, которая будет приобретать долю в ООО «Аврора» - ОАО «Семь Холмов», а также паспортные данные лиц, на которых будут оформлены земельные участки - Свидетель №98, Свидетель №90, Свидетель №91, и какие именно земельные участки и на кого должны быть оформлены. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО411 возле Регистрационной палаты <адрес>, где находились трое мужчин, которых представили как Свидетель №98, Свидетель №90, Свидетель №91 В автомашине он подписал договоры купли-продажи 8 земельных участков, после чего документы были сданы на регистрацию в Регпалату. 25 и ДД.ММ.ГГГГ на его счет в банке «Инвестторгбанк» поступили денежные средства от ООО «Веваль» в счет оплаты договоров купли - продажи земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между его братом ФИО140, был заключен договор купли – продажи 100% доли ООО «Аврора» с ООО «Семь Холмов» на сумму 1 574 300 рублей. Фактически подписание договора произошло в <адрес>, со стороны ОАО «Семь Холмов» договор подписал директор Свидетель №106 О заключении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» с Смоленским Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров ему ничего неизвестно, ни он, ни его отец, ни брат, решения об одобрении указанных сделок не принимали;

- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.216-218, т.44 л.д.9-10), из которого следует, что ФИО140 продал 100 % доли уставного капитала ООО «Аврора» номинальной стоимостью 1 547 300 руб. ОАО «Семь Холмов» в лице генерального директора Свидетель №106;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д11-12), из которого следует, что в помещении Вяземского отдела Управления федеральной службы ФИО26 регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, произведено изъятие регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами: №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.13-22), из которого следует, что в служебном кабинете №ФИО10 по <адрес> произведен осмотр регистрационных дел на земельные участки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении Вяземского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: 1. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 142 листах; 2. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 71 листе; 3. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 106 листах; 4. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 128 листах; 5. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 90 листах; 6. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение на 90 листах; 7. Регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение; 8. Регистрационного дела с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.23-24), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами по делу регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.56-57, т.35 л.д.27-28), из которого следует, что между Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которому «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 57 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 1800 м. северо-восточнее д.Благуша. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 180 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.218-250), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 300 м. юго-западнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 1 026 083 +/- 8863 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 2 749 902 рублей; собственник земли: ООО «Аврора»;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ФИО26 кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.58-60), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 800 м. северо-восточнее д.<адрес>; площадь 57 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка: 126 060 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.90-103), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 800 м. северо-восточнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 57 300 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 126 060 рублей; собственник земли: Свидетель №90;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.61), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №90 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.53-54), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №90, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.47-48, т.35 л.д.31-32), из которого следует, что между Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 23 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2000 м. северо-восточнее д.Благуша. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 70 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ФИО26 кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.49-51), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Хлепенское сельское поселение, 2 000 м. северо-восточнее д.Благуша; площадь 23 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка: 51 700 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.116-120), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 000 м. северо-восточнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 23 500 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 51 700 рублей; собственник земли: Свидетель №90;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.52), из которого следует, что в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №90 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.42-43, л.д.44-45), из которых следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Свидетель №90, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.65-66, т.35 л.д.35-36), из которого следует, что между Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договр по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 211 977 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 300 м. южнее д.<адрес> Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 680 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ФИО26 кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.67-69), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1300 м. южнее д.<адрес>; площадь 211 977 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка: 466 349 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.109-115), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 300 м. южнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 211 977 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 466 349 рублей; собственник земли: Свидетель №90;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.15), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №90 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.62-64), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №90, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.28-29, т.35 л.д.39-40), из которого следует, что между Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 7 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 810 м. северо-восточнее д.<адрес>. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 20 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.30-32), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 810 м. северо-восточнее д.<адрес>; площадь 7 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка 15 840 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.104-108), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 810 м. северо-восточнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 7 200 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 15 840 рублей; собственник земли: Свидетель №90;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.33), из которого следует, что в Едином ФИО26 реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы ФИО26 регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №90 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.25-26), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №90, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.19-20, т.35 л.д.44-45), из которого следует, что между Свидетель №90, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которому «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 18 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 100 м. южнее д.<адрес>. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 50 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.21-23), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 100 м. южнее д.<адрес>; площадь 18 223 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка 40 090 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.59-63), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 100 м. южнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 18 223+/-1 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 48 837,64 руб.; собственник земли: Свидетель №90;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.24), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №90 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:19:0030101:915;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.16-18), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №90, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.57-58, т.35 л.д.148-149), из которого следует, что между Свидетель №98, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 104 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 330 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ФИО26 кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.54-56), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>; площадь 104 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка 229 020 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.75-81), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 м. южнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 104 100+/-1 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 41 198,62 руб.; собственник земли: Свидетель №98;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.53), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №98 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.42), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №98, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.50-51, т.35 л.д.154-155), из которого следует, что между Свидетель №98, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 208 926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 520 м. юго-восточнее д.<адрес> Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 670 000 руб. Также на договоре имеются сведения о том, что в Вяземском отделе Управления Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ФИО26 кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.47-49), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 520 м. юго-восточнее д.<адрес>; площадь 208 926 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка 459 637 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.66-74), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 520 м. юго-восточнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 208 926+/-1 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 459 637 руб.; собственник земли: Свидетель №98;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ за Свидетель №98 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.43), из которой следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Свидетель №98, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-74, т.35 л.д.98-99), из которого следует, что между Свидетель №91, именуемым в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и Свидетель №93, именуемым в дальнейшем «Продавец» с другой стороны заключен договор по которму «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 311 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 700 м. северо-западнее д.<адрес>. Согласно п.3 договора по договоренности сторон стоимость указанного земельного участка устанавливается в размере 1 000 000 руб.;

- кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-77), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 700 м. северо-западнее д.<адрес>; площадь 311 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; кадастровая стоимость земельного участка 684 640 рублей; собственник земли: Свидетель №93;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.121-129), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 700 м. северо-западнее д.<адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства; площадь: 311 200 кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка: 540 180,96 руб.; собственник земли: Свидетель №91;

- показаниями свидетеля Свидетель №66, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.42 л.д.168-171), из которых следует, что она работала страшим юрисконсультом в дополнительном офисе Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и в ее обязанности входило визирование договоров, кредитных договоров, регистрация ипотечного договора в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель юридического отдела Смоленского филиала ФИО388 и пояснила, что приедут клиенты Смоленского филиала с которыми она должна будет зарегистрировать сделку в регистрационной палате <адрес>, что все необходимо сделать оперативно и после сдачи документов сбросить ей сканы расписок на электронную почту. Через некоторое время к ней кабинет зашли трое молодых людей, которые передали ей пакеты документов, из которых следовало, что ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» предоставляются кредиты в общей сумме 100 000 000 руб. каждому обществу. Ее удивило, что руководители организаций очень молодые, и в ходе общения с ними у нее сложилось впечатление, что они не обладают задатками руководителей фирм, не способны проводить финансового анализа, т.к. на ее вопросы они отвечали не связно и не ориентировались в предоставленных документах. После общения с руководителями организаций, а также увидев суммы кредитов выдаваемых организациям, обеспечение, которое предлагалось, она предположила, что это фирмы «однодневки» и возврата кредита не будет, конечным бенефициаром данных организаций являлся ФИО405, которому Смоленский филиал ранее выдавало подобные кредиты. По представленным ей документами руководителем ООО «Иватехно» был ФИО396, руководителем ООО «Авангард-С» Свидетель №90, руководителем ООО «Скала» ФИО399. Все договора были подписаны клиентами и руководителями Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», сшиты. На сшивке одного из договоров какого именно клиента она не помнит, отсутствовала подпись клиента и оттиск печати. В ее присутствии клиент поставил подпись и оттиск печати. Затем она, ФИО396, Свидетель №90, ФИО399 проехали в регпалату и сдали документы для регистрации сделок. Сканы расписок она скинула по электронной почте ФИО388. На следующий день ей сообщили, что сделки зарегистрированы и можно забрать документы. Получив в регпалате договоры об ипотеке со штампом регистрации она позвонила ФИО388, которая сказала ей отдать документы ФИО2 филиала, который приехал в <адрес>, что она и сделала. Также при ознакомлении с договорами ипотеки по данным организациям она видела, что в качестве обеспечения предоставляются земельные участки, расположенные в <адрес><адрес>. Залоговая стоимость данных земельных участков была значительно завышена их реальной стоимости, т.к. это земли категории сельхозназначения, которые не возделывались и были заросшие;

- договором на оказание консультационных услуг №К от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.78), из которого следует, что между директором ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №130 и ООО «Аврора» в лице генерального директора Свидетель №92 заключен договор, по которому ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» приняло обязательство за вознаграждение в 60 000 рублей осуществлять консультирование ООО «Аврора» о предварительной рыночной стоимости земельных участков;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении предварительной рыночной стоимости земельного участка в адрес генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 (т.30 л.д.72, т.34 л.д.133, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в стадии перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в категорию земель с разрешенным использованием: для ведения садоводства (на основании письма ООО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ), используя информацию о ценах предложений земельных участков, опубликованных в сети интернет специалисты ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» определили предварительное значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 170 607 000 рублей;

- отчетом оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №131№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка, сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 026 083,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2300 м. юго-западнее д.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.135-190, кредитное дело заемщика ООО «Аврора» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 170 971 000 рублей;

- договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.63-65), из которого следует, что между директором ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №130 и Свидетель №90 заключен договор, по которому ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» приняло обязательство за вознаграждение 50 000 рублей выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № для залогового обеспечения кредита;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительной рыночной стоимости земельных участков в адрес Свидетель №90 (т.3 л.д.83, т.8 л.д.36, кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С», «Блок-3 документы по обеспечению кредитной сделки»), из которого следует, что специалисты ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» провели предварительные оценочные исследования рыночной стоимости 5 земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Учитывая, что данные земельные участки будут переведены в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей разбивкой и реализацией по 10-20 соток за лот (письмо Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ), за аналоги при расчете были взяты участки по 10-20 соток с аналогичным разрешенным использованием, предлагаемые на продажу в данном регионе, стоимость земельных участков составляет: с кадастровыми номерами № - 110 918 196 рублей; № - 9 535 291 рублей; № - 3 767 443 рублей; № -29 982 558 рублей; № - 12 296 512 рублей;

- отчетом оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №129№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Свидетель №90 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.84-198, т.30 л.д.82-140, кредитное дело заемщика ООО «Авангард-С» «Блок 3 документы по обеспечению кредитной сделки), из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № - 114 247 000 рублей; № - 9 821 000 рублей; № - 3 881 000 рублей; № - 30 882 000 рублей; № - 12 666 000 рублей. Приложение к отчету содержит копию информационного письма от имени Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести оценку рыночной стоимости земельных участков, которые будут переведены в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей реализацией по 10-20 соток за лот;

- договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.59-61), из которого следует, что между директором ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №130 и Свидетель №98 заключен договор, по которому ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» приняло на себя обязательство за вознаграждение в размере 20 000 рублей выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № для залогового обеспечения кредита;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительной рыночной стоимости земельных участков в адрес Свидетель №98 (т.6 л.д.8, кредитное дело заемщика ООО «Скала» «документы по обеспечению»), из которого следует, что специалисты ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» провели предварительные оценочные исследования рыночной стоимости 2-х земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Учитывая, что данные земельные участки будут переведены в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей разбивкой и реализацией по 10-20 соток за лот (письмо Свидетель №98 от ДД.ММ.ГГГГ) за аналоги при расчете были взяты участки по 10-20 соток с аналогичным разрешенным использованием, предлагаемые на продажу в данном регионе, специалисты определили предварительное значение рыночной стоимости земельного участка кадастровый № площадью 104 100 кв.м. в размере 55 570 813 рублей; стоимость земельного участка кадастровый № площадью 208 926 кв.м. в размере 111 529 187 рублей;

- отчетом оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №129№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Свидетель №98 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.9-62, т.30 л.д.141-180, кредитное дело заемщика ООО «Скала» «документы по обеспечению»), из которого следует, что стоимость земельных участков составляет: с кадастровыми номерами № - 56 106 000 рублей; № - 112 603 000 рублей, земельные участки имеют категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства и находятся на стадии перевода в категорию земель поселений с разрешенным использованием для ИЖС. Приложение содержит копию информационного письма от имени Свидетель №98 с просьбой провести оценку рыночной стоимости земельных участков, которые будут переведены в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей реализацией по 10-20 соток за лот;

- договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.67-69), из которого следует, что между директором ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №130 и Свидетель №91 заключен договор, по которому ООО «Центр оценки собственности Дисконт Плюс» приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № для залогового обеспечения кредита;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительной рыночной стоимости земельных участков (т.7 л.д.5, кредитное дело заемщика ООО «Иватехно» «Обеспечение»), из которого следует, что специалисты ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» провели предвари тельные оценочные исследования рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 311 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 1800 м. северо-западнее д.<адрес>. Учитывая, что данный земельный участок будет переведен в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей разбивкой участка и реализацией по 10-20 соток за лот (письмо Свидетель №91 от ДД.ММ.ГГГГ), специалисты ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» определили предварительное значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 158 712 000 руб.;

- отчетом оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №129№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 311 200,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 1700 м. северо-западне д.Благуша по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78-138, т.30 л.д.181-213, кредитное дело заемщика ООО «Иватехно» «Обеспечение»), из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 167 724 000 рублей, земельные участки имеют категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и находятся на стадии перевода в категорию земель поселений с разрешенным использованием для ИЖС. Приложение содержит копию информационного письма от имени Свидетель №91 с просьбой провести оценку рыночной стоимости земельных участков, которые будут переведены в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство с дальнейшей реализацией по 10-20 соток за лот;

- показаниями свидетеля Свидетель №130, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.156-162), из которых следует, что он работает в ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс». В мае 2012 года к нему обратился знакомый по имени ФИО53, который попросил провести предварительную оценку нескольких земельных участков, расположенных в <адрес>. Между ним и ООО «Аврора» в лице директора Свидетель №92 был заключен договор №К от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг. Также на основании данного договора была произведена летом 2012 года предварительная оценка земельных участков, принадлежащих Свидетель №120, Свидетель №122, ООО «Племенному заводу «Сычевка» - Свидетель №97. Предварительная оценка земельных участков была проведена под условием того, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, оценивались как земли сельских поселений, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. В конце августа 2012 года ему снова позвонил ФИО53 и попросил провести оценку еще 8 земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в <адрес><адрес>. Со слов ФИО53 данные земельные участки планировалось предоставить в качестве залога в СРФ ОАО «Россельхозбанк», в котором ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» было аккредитовано. В ходе разговора ФИО53 пояснил, что просит провести именно такую оценку земельных участков, т.к. в ближайшее время категория участков будет изменена с земель сельскохозяйственного назначения на категорию «земли населенных пунктов», в связи с чем их необходимо оценить как если бы они уже являлись землями населенных пунктов. Все необходимые документы ФИО53 ему прислал на электронную почту, а именно свидетельства о праве собственности, кадастровые паспорта. По документам земельные участки принадлежали Свидетель №93 и являлись землями сельскохозяйственного назначения. Также ФИО53 прислал ему письмо, в которых указывались кадастровые номера участков, и разъяснялось, что указанные земельные участки будут переведены в земли населенных пунктов. Оценку данных земельных участков он поручил Свидетель №129. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО53 и сказал, что собственник земельных участков поменялся и он пришлет новые документы. Согласно присланных документов собственниками участков являлись ФИО399, Свидетель №90, ФИО396, договора были от ДД.ММ.ГГГГ. Также от ФИО399, Свидетель №90, ФИО396 были письма с просьбой дать оценку рыночной стоимости земельных участков, с учетом их перевода в категорию земель индивидуального жилищного строительства с дальнейшей реализацией по 10-20 соток за лот. Свидетель №129, проводивший оценку использовал сравнительный подход. После составления отчетов Свидетель №129 передал их ему, а он передал документы ФИО53. Денежные средства в счет оплаты за выполненную работу по оценки земельных участок для ФИО399, Свидетель №90, ФИО396 были перечислены 16 и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 000 руб. со счета ООО «Аврора». Также в начале сентября 2012 года по просьбе ФИО53 проводилась предварительная оценка стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо в адрес директора ООО «Аврора» Свидетель №92 с указанием о том, что предварительная оценка земельного участка, отнесенного к землях сельскохозяйственного назначения составляет 170 607 000 руб., которое было передано ФИО53. В середине сентября 2012 года в связи с повторным обращением ФИО53 был подготовлен отчет по земельному участку, принадлежащему ООО «Аврора», в связи с тем, что данный участок передавался в залог СРФ «ОАО «Россельхозбанк». Отчет по участку составлял Свидетель №131;

- показаниями свидетеля Свидетель №131, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.163-165), из которых следует, что он работает в должности оценщика в ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс». Все письма на оценку от клиентов поступали директору Свидетель №130, который занимался заключением договоров на оценку имущества. Осенью 2012 года ему от Бонадренко поступило задание на оценку земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора» площадью 1 026 083,0 кв.м., который находился по адресу: <адрес>, <адрес>. 2300 м. юго-западнее д.<адрес> К документам на земельный участок прилагалось письмо собственника, о том что земельный участок будет переведен в категорию земель по ИЖС. Данный участок планировалось предоставить в залог в СРФ ОАО «Россельхозбанк». Для определения рыночной стоимости земельного участка он использовал сравнительный подход. Согласно используемого подхода рыночная стоимость 1 га оцениваемого земельного участка, с учетом его перевода под категорию земель ИЖС составила 1 666 253 руб. за квадратный метр. Стоимость земельного участка он определил в размере 179 971 000 руб. Данная сумма была им выведена в ходе анализа наилучшего и наиболее эффективного использования указанного земельного участка, т.е. его последующего перевода в категорию земель под ИЖС и последующей его разбивкой на части. Объяснить одновременное наличие двух идентичных отчетов под №, датированных от ДД.ММ.ГГГГг и от ДД.ММ.ГГГГг. он не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №129, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.149-152, 153-155), из которых следует, что до сентября 2011 года он являлся руководителем ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», затем руководителем был Свидетель №130 Осенью 2012 года ему ФИО403 было поручено провести оценку земельных участков, располагавшихся в <адрес>. При проведении оценки были представлены кадастровые паспорта земельных участок, свидетельства о регистрации права. Согласно документов заказчиками являлись ФИО396, Свидетель №90, ФИО399. Согласно предоставленных документов, земли относились к категории земель сельскохозяйственного назначения. Оценка земель производилась сравнительным подходом. Он составил по земельным участкам 3 отчета. Оценка земельных участков для нужд ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно», находящихся в <адрес> производилась исходя из их предназначения для индивидуального жилищного строительства. Данная категория существенно повышает стоимость земель по сравнению с тем, если бы они имели сельскохозяйственное назначение. Оценка производилась именно под категорию ИЖС в связи с тем, что при проведении оценки земель от заказчиков поступила просьба оценить недвижимое имущество именно данным образом. Данная просьба содержалась в информационных письмах, адресованных ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в которых было указано, что участки находятся в стадии перевода из сельскохозяйственного назначения в назначение для ИЖС. Письма подшивались к отчетам. Также в 2011-2012 г.г. ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» по просьбе Свидетель №102 оценивало стоимость акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Дорогобужский сыродельный комбинат», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», но в какую стоимость они были оценены он не помнит;

- копиями информационных писем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.132, л.д.138), из которых следует, что Свидетель №93 было подано заявление в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: №, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения садоводства». Заявлений о включении данных земельных участков в границы населенных пунктов не поступало;

- постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.133-136), из которого следует, что рассмотрев заявление Свидетель №93 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участок, Администрация муниципального образования «<адрес>» постановила: изменить вид разрешенного использования земельных участков, входящих в категорию земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения садоводства», включая земельные участки с кадастровыми номерами №;

- заявлением генерального директора ООО «Аврора» Свидетель №92 в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т.34 л.д.134, т.57 л.д.162), из которого следует, что Свидетель №92 просит о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 2300 м. юго-западнее д.<адрес>, принадлежащего ООО «Аврора» на праве собственности из категории «для сельскохозяйственного производства» в категорию «для ведения садоводства»;

- информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.215), из которого следует, что в период с января 2012 г. по декабрь 2014 года заявлений об изменении вида категории земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Департамент не поступало;

- информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.83-85), из которого следует, что заявлений об изменении вида категории земельных участков с кадастровыми номерами № в Департамент не поступало;

- информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.83-85), из которого следует, что заявлений об изменении вида категории земельного участка с кадастровым номером № в Департамент не поступало;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.48 л.д.155-169), согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 026 083 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Хлепенское, 2 300 м. юго-западнее д.Хлепень, округленно составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 6 695 602 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3 609 555 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.48 л.д.206-232), согласно выводов которого, рыночная стоимость всех земельных участков округленно составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 6 149 706 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3 315 266 руб., в том числе по участкам: 1. кадастровый № площадью 311 200 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – 2 030 704 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 1 094 739 руб.; 2. кадастровый № площадью 57 300 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – 373 905 руб. на 12 февраля 201 570 руб.; 3. кадастровый № площадью 23 500 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – 153 347 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 82 668 руб.; 4. кадастровый № площадью 7 200 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – 46 983 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 25 328 руб.; 5. кадастровый № площадью 104 100 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ – 679 294 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 366 203 руб.; 6. кадастровый № площадью 211 977 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ -1 383 235 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 745 693 руб; 7. кадастровый №, площадью 18 223 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – 118 912 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 64 105 руб.; 8. Кадастровый № площадью 208 926 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ – 1 363 326 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 734 960 руб.;

- показаниями эксперта ФИО195, из которых следует, что она составляла заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке земельных участков. При проведении экспертизы ею использовался сравнительный метод. На странице 3 заключения при указании кадастровых номеров земельных участков имеется техническая ошибка с указанием цифры 18. Земли, которые она оценивала находятся в <адрес>, в связи с чем должна быть указана цифра 19. Исходя из категории земель, указанных в кадастровых паспортах оцениваемые земли, являлись землями сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для садоводства. Выводы, сделанные ею в заключении о стоимости земельных участков она поддерживает. При проведении экспертизы отчеты, составленные оценщиками ООО «Дисконт Плюс» ею не исследовались;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.75 л.д.50-62), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов исследования составляет: 1. Земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 820 метров южнее д.<адрес> – 732 597 руб.; 2. Земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1300 метров южнее д.<адрес> – 1 491 773 руб.; 3. Земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 метров южнее <адрес> – 1 470 302 руб.; 4. Земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, 2100 метров южнее д.<адрес> – 128 243 руб.; 5 Земельный участок № по адресу: <адрес>, с/п <адрес> 1810 метров северо-восточнее д.<адрес> – 50 670 руб., 6. Земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 2000 метров северо-восточнее д.<адрес> – 165 380 руб.; 7. Земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 1800 метров северо-восточнее д.<адрес>; 8. Земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, 1700 метров северо-восточнее д.<адрес> – 2 190 048 руб., рыночная стоимость указанных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ аналогична их стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 220 988 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 220 988 руб.;

- показаниями эксперта ФИО196, из которых следует, что он проводил оценку земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на поставленные вопросы им допущена опечатка, верной следует считать указание даты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ в отношении восьми исследованных земельных участков. Отчеты по исследуемым земельным участкам, составленные ООО «Дисконт Плюс» он не изучал, т.к. данные отчеты составляются оценщика в рамках 135-ФЗ, а он как эксперт работает в соответствии с 73-ФЗ. Исходя из кадастровых номеров земельных участков и их адресов с помощью кадастровой карты на сайте «Росреестр» им проведено исследование без выезда на место, сравнительным методом путем подбора аналогов объектов. Информацией которой он располагал ему было достаточно для ответов на вопросы, поставленные перед ним судом. После составления заключения он передал его на подпись руководителю Архипенкову;

- показаниями свидетеля ФИО197, из которых следует, что он утверждал заключение эксперта № «Об определении рыночной стоимости земельных участков, которую проводил эксперт ФИО392. При составлении заключения эксперт ФИО392 был предупрежден об уголовной ответственности, также ему были разъяснены права и обязанности эксперта;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.227-230), из которого следует, что в помещении Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, произведено изъятие документов, в том числе: платежных поручений ООО «Аврора» по расчетному счету №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 700 000 руб., получатель ООО «Скала», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 руб. получатель ООО «Веваль», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. получатель ООО «Агрис», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 000 000 руб., получатель ОАО «Семь холмов», в счет оплаты по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 211 руб., получатель ОАО «Семь холмов», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 870 000 руб. получатель ООО «Скала», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., получатель ООО «Центр оценки «Дисконт плюс», в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» в счет оплаты по письму Свидетель №98 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по письму Свидетель №91 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по письму Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ; чек АГ 5451313 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей по снятию денежных средств с расчетного счета ООО «Аврора»; платежные поручения ОАО «Семь холмов» по расчетному счету №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 013 211 руб., получатель ЗАО «Тасис-ФИО378» в счет оплаты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., получатель ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., получатель ОАО «Сычевский молочный завод», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб. получатель ОАО «Сычевский молочный завод»; платежные поручения ООО «Скала» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, получатель ООО «Аврора»; платежное поручение ООО «Иватехно» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 руб., получатель ООО «Аврора»; платежное поручение ООО «Авангард-С» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.231-236), из которого следует, что в помещении УМВД России по Смоленской области проведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в том числе: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 700 000 руб. с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ООО «Скала», исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 руб. с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ООО «Веваль», исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ООО «Агрис», исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 000 000 руб., с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ОАО «Семь холмов», в счет оплаты по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 211 руб., с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», получатель ОАО «Семь холмов», исполнитель Свидетель №48; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», исполнитель Свидетель №48, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., получатель ООО «Центр оценки «Дисконт плюс», в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», исполнитель Свидетель №48, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс» в счет оплаты по письму Свидетель №98 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», исполнитель Свидетель №48, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по письму Свидетель №91 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», исполнитель Свидетель №48, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., получатель ООО «Центр оценки собственности «Дисконт плюс», в счет оплаты по письму Свидетель №90 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов плательщика ООО «Аврора», исполнитель Свидетель №48;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.237), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: платежные поручения ООО «Аврора», ОАО «Семь холмов», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», денежный чек;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Сычевский молочный завод» № в Смоленском филиале АБ «ФИО28» (т.23 л.д.167-186), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Сычевский молочный завод», в том числе и о том, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на счет ОАО «Сычевский молочный завод» перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «возврат по договору за сырое молоко»; ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № с расчетного счета ОАО «Сычевский молочный завод» снято 4 000 000 рублей с назначением «выдача заработной платы и выплат социального характера за сентябрь 2012 г.»;

- сообщениями начальника операционного офиса Смоленского филиала АБ «ФИО28» Свидетель №126№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (т.57 л.д.165-174, 148-157 кредитное дело ООО «Иватехно», «Финансовый»), из которых следует, что начальник операционного отдела АБ «ФИО28» Смоленский филиал предоставил сведения об оборотах денежных средств по расчетному счету № ООО «Иватехно» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил об отсутствии ссудной задолженности ООО «Иватехно» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом Смоленского филиала АБ «ФИО28» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.121), из которого следует, что ФИО8 Смоленского филиала АБ «ФИО28» ФИО198 сообщила, что за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Иватехно» была направлена справка об отсутствии требований к расчетному счету. Согласно журналу регистрации исходящих документов Дополнительного офиса Смоленского филиала АБ «ФИО28» за 2011-2014 г.г., за исходящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись не ООО «Иватехно», а другим лицам и в другие даты. Исходящие №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала регистрации исходящих документов Дополнительного офиса Смоленского филиала АБ «ФИО28» в 2012 г. отсутствуют. Последний исходящий номер по журналу за 2012 г. - № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом Смоленского филиала АБ «ФИО28» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.132), из которого следует, что ФИО8 Смоленского филиала АБ «ФИО28» ФИО198, сообщила, что Свидетель №126 работала в филиале ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника операционного отдела;

- журналом регистрации исходящих документов Смоленского филиала АБ «ФИО28» за 2012 год (т.26 л.д.122-130), из которого следует, что за номером №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены справки не в адрес ООО «Иватехно», а другим фирмам. За исходящим номером 15-05/080 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Иватехно» направлена справка об отсутствии требований к расчетному счету;

- показаниями свидетеля Свидетель №126, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.128-130), из которых следует, что по предъявленным ей на обозрение справкам: № от ДД.ММ.ГГГГ об оборотах по расчетному счету, № от ДД.ММ.ГГГГ о ссудной задолженности, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии картотеки, № от ДД.ММ.ГГГГ о ссудной задолженности, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии картотеки, № от ДД.ММ.ГГГГ о ссудной задолженности, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии картотеки, № от ДД.ММ.ГГГГ об оборотах по расчетному счету, № от ДД.ММ.ГГГГ об оборотах по расчетному счету, выданных на имя ООО «Иватехно», пояснила, что данные справки она не составляла и не подписывала;

- договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.162-166, т.14 л.д.176-180), из которого следует, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Банк», в лице директора Операционного офиса «Октябрьский» Свидетель №127, и ООО «Авангард-С», именуемое в дальнейшем «Клиент», в лице директора Свидетель №90, заключили договор банковского счета по которому после предоставления необходимых для открытия счета документов Банк открывает Клиенту расчетный счет №;

- договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.139-143), из которого следует, что ООО «Скала» в операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> открыт расчетный счет ООО «Скала» №;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Скала» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.13 л.д.128-140), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по счету ООО «Скала», в том числе о том, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступило - 39 700 000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по строительству объекта»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» (ИНН №) № в ФИО22 ВТБ24 (ПАО) перечислено 6 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № от 18.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Сити-Центр» (ИНН №) перечислено 12 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Политехника» (ИНН №) № перечислено 18 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступило 207 552 139 рублей с назначением платежа «оплата по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от 09.08.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступило 2 870 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по строительству объекта»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Восход» (ИНН №) №, открытый в КБ СССБ (ООО), перечислено 62 948 000 рублей с назначением платежа «оплата за стройматериалы и оборудование по договору № от 25.11.2008»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Титан» (ИНН №) №, открытый в ЗАО ФИО22 «Вологдабанк», перечислено 43 100 000 рублей с назначением платежа «оплата за поставку стройматериалов по договору № от 16.02.2009»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Стройактив» (ИНН №) №, открытый в КБ СССБ (ООО), перечислено 49 150 000 рублей с назначением платежа «оплата за поставку стройматериалов по договору № от 09.12.2008»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ООО «Стройактив» (ИНН №) №, открытый в КБ СССБ (ООО), перечислено 52 324 000 рублей с назначением платежа «оплата за поставку оборудования по договору № от 21.01.2009»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступило 6 500 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 18.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Скала» генеральным директором Общества Свидетель №98 на основании чека №НВ № снято 9 200 000 рублей с назначением «заработная плата за 1 пол. окт.»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступило 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № за выполненные работы по строительству объекта от 30.03.2010»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Скала» с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступило 11 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № за выполненные работы по строительству объекта от 30.03.2010»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ИП Свидетель №113№, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО28», поступило 2 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору б/н от 12.10.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ЗАО «Центрмонтажавтоматика» № поступило 3 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по наружным, сетям газоснабжения за ОАО «Смоленский СК»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО «Скала» на р/с ЗАО «Центрмонтажавтоматика» № поступило 3 942 657 рублей с назначением платежа «оплата по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные строительно-монтажные работы за ЗАО «Тасис-ФИО378+»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.44 л.д.242), из которого следует, что с расчетного счета ООО «Скала» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» № в ФИО22 ВТБ 24 (ПАО) перечислены денежные средства в размере 6 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.242-246), из которого следует, что в операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> ООО «Иватехно» открыт расчетный счет №;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72, т.6 л.д.206, 241, т.8 л.д.249, т.35 л.д.7), из которого следует, что денежные средства в размере 100 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Иватехно» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», с назначением платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»;

- договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.86-91), из которого следует, что в операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> ОАО «Семь холмов» открыт расчетный счет №;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Семь холмов» № в РОО «Смоленский» ФИО22 ВТБ24 (ПАО), (т.23 л.д.142-147), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денажных средств ОАО «Семь холмов» по расчетному счету, в том числе, и о том, что: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» (ИНН №) поступило 6 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № от 18.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ООО «Авангард» (ИНН №) перечислено 1 378 534,55 рублей с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования № от 25.07.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на счет УФССП по <адрес> перечислено 1 147 205,59 рублей с назначением платежа «сумма исполнительного сбора, вкл. в реестр требований кредиторов ЗАО «Тасис-ФИО378»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на счет МРИ ФНС РФ № по <адрес> перечислены денежные средства в общей сумме 3 650 438,87 рублей с назначением платежей «задолженность перед бюджетом за ЗАО «Тасис-ФИО378»;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.50-56), из которого следует, что в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» ОАО «Семь холмов» открыт расчетный счет №;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Семь холмов» № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.23 л.д.150-163), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Семь холмов», в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» потупили денежные средства в размере 297 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № от 27.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Семь Холмов» потупило 213 211 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № от 27.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № перечислены денежные средства в размере 288 013 211 рублей с назначением платежа «предоставление займа по договору № от 04.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», перечислено 1 000 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 12.07.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» перечислено 1 700 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования № от 02.10.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» на расчетный счет ОАО «Скала» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> перечислены денежные средства в размере 6 500 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 18.09.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.246, т.35 л.д.2), из которого следует, что денежные средства в размере 288 013 211 рублей перечислены с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на р/с ЗАО «Тасис-ФИО378» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» №, с назначением платежа «по договору займа № от 04.09.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.245, т.35 л.д.3), из которого следует, что денежные средства в размере 6 500 000 рублей перечислены с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на р/с ООО «Скала» № в отделение «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 18.09.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.4), из которого следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 12.07.2012»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.35 л.д.5), из которого следует, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей перечислены с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», с назначением платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования № от 02.10.2012»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Тасис-ФИО378» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.13 л.д.69-125), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «Тасис-ФИО378», в том числе, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378» с расчетного счета ОАО «Семь холмов», №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступили денежные средства в размере 288 013 211 рублей с назначением платежа «по договору займа № от 04.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № о перечислении с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» №, денежных средств в размере 207 552 139 рублей с назначением платежа «оплата по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от 09.08.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № о перечислении с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет Межрайонной ИФНС ФИО28№ по <адрес> денежных средств в размере 57 763,48 рублей с назначением платежа «НДФЛ за 2-3 квартал 2012 г.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» перечислены на счет ГУ-Отделение ПФ РФ по <адрес> 73 861,52 рублей с назначением платежа «задолженность по страховым взносам, начисления на выплату страх. части трудовой пенсии за 2-3 квартал 2012 г.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № о перечислении с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет ООО «Финанс-Групп» (ИНН №) 100 000 рублей с назначением платежа «оплата за подготовку и обработку документов по личному составу для сдачи в архивное управление»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет ООО «Финанс-Групп» (ИНН №) перечислено 150 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за бухгалтерские услуги за май-сентябрь 2012 г.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет ООО «ОптТоргСервис» (ИНН 6731080355) перечислено 150 000 рублей с назначением платежа «оплата за аренду помещения и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет ООО «ЮК «Союз-Консалтинг» (ИНН №) перечислено 250 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги за май-сентябрь 2012 г.»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» по чеку №НБ1870984 конкурсному ФИО8 Общества Свидетель №102 выдано 425 265 рублей с назначением «заработная плата»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет ОАО «Дорогобужский Сыродельный завод» (ИНН №) перечислено 1 160 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 28.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на счет конкурсного ФИО8 Общества Свидетель №102№ перечислено 50 000 000 рублей, с назначением платежей «вознаграждение конкурсного ФИО8 (проценты за проведение процедуры)»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» №, перечислено 20 000 000 рублей с назначением платежа «по договору № за выполненные работы по строительству объекта от 30.03.2010»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378 на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» №, перечислено 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № за выполненные работы по строительству объекта от 30.03.2010»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № на расчетный счет ЗАО «Тасис-ФИО378 со счета Свидетель №102№ поступило 11 000 000 рублей с назначением платежа «по договору займа от 01.10.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378 на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» №, перечислено 11 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № за выполненные работы по строительству объекта от 30.03.2010»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Сычевский молочный завод» № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.23 л.д.193-196), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Сычевский молочный завод», в том числе и о том, что: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» поступило 1 000 000 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от 12.07.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ОАО «Семь холмов» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» поступило 1 700 000 рублей с назначением платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования № от 02.10.2012»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Сычевский молочный завод» на основании чека АГ 5451068 от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «зар. плата за сентябрь» снято 4 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №, на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» поступило 4 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за продукцию»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Сычевский молочный завод» на основании чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «зар. плата за сентябрь» снято 3 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Сычевский молочный завод» на основании чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «зар. плата за сентябрь» снято 1 000 000 рублей;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агрис» № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.23 л.д.125-128), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агрис» в том числе, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № на расчетный счет ООО «Агрис» с расчетного счета ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступили денежные средства в размере 10 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № от 16.08.2012»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ОАО ВНПО «Ресурс» (ИНН №) перечислено 142 000 рублей с назначением платежа «оплата за бетон»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ООО «ЭлектроСистемы» (ИНН №) перечислено 132 379,13 рублей с назначением платежа «оплата за светильники, провода, лампы, трубы»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ООО «АгроВетСервис» (ИНН №) (ИНН №) перечислено 100 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за ФИО23. медикаменты»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ИП ФИО405 (ИНН №) перечислено 100 000 000 рублей с назначением платежа «оплата за пиломатериал»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ООО «Корунд» (ИНН №) перечислены денежные средства в размере 4 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Агрис» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском филиале АБ «ФИО28», перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «возврат по договору за сырое молоко»;

- договором банковского счета №OP9812 от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.42-46), из которого следует, что в операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> ООО «Веваль» открыт расчетный счет №;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Веваль» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.14 л.д.215-218), из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Веваль» с расчетного счета ООО «Аврора» № открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», поступило 50 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Веваль» Свидетель №111 на основании чека №№ обналичено 8 000 000 рублей с назначением операции «заработная плата»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 20 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №90 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 50 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №90 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 70 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №90 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ИП Свидетель №18№, открытый в ОАО «Курскпромбанк», перечислено 987 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за сахар 1/50»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском филиале АБ «ФИО28», перечислено 2 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за продукцию»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО Корунд» №, открытый в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, перечислено 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 180 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №90 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 330 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №98 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 380 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №98 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 670 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №98 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 1 000 000 рублей с назначением платежа «дог. к/п № от ДД.ММ.ГГГГ за зем. участок № от имени покупателя Свидетель №91 для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ЗАО «ФИО7 финансы» №, открытый в ОАО Сбербанк ФИО28, перечислено 1 032 500 рублей с назначением платежа «оплата консультационных услуг и подготовку бизнес плана согласно письма ООО «Агрис» от 24.09.2012»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «ГрандВей» № перечислено 12 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», перечислено 900 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «Иватехно» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислено 900 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «Авангард-С» №, открытый в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», перечислено 900 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «Материя-М» №, открытый в ПАО «ВТБ 24» №, перечислено 10 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый ФИО22», перечислено 782 464 рублей с назначением платежа «за покупку 5 земельных участков от имени ООО «Племенной завод «Сычевка» для зач. на р/с Свидетель №93»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислено 1 800 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за товар»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ИП ФИО200№ перечислено 200 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «ГарантПлюс» №, открытый в ОАО «Сбербанк ФИО28», перечислено 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за топливо»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Веваль» Свидетель №111 на основании чека №№ обналичено 1 000 000 рублей с назначением операции «заработная плата за 1 пол. окт. 2012 г.»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Веваль» с расчетного счета ООО «Скала» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступило 20 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от 09.10.2012»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Веваль» Свидетель №111 на основании чека №№ обналичено 8 000 000 рублей с назначением операции «заработная плата для осуществления выплат соц. характера»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «Скала» №, открытый в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, перечислено 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ОАО «Сычевский молочный завод» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислено 4 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за продукцию»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Веваль» на расчетный счет ООО «ГрандВей» № перечислено 3 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»;

- договором банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.113-117), из которого следует, что в операционном офисе «Октябрьский» ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> открыт ООО «Корунд» расчетный счет №, при этом ООО «Корунд» действовало в лице генерального директора Свидетель №98;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Корунд» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.24 л.д.110-111), из которой следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств по расчеитному счету ООО «Корунд» в том числе, и о том, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № на расчетный счет ООО «Корунд» с расчетного счета ООО «Агрис» № в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило 4 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № от 03.09.2012г. за ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Корунд» на расчетный счет ООО «ГрандВей» № перечислено 2 700 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Корунд» на р/с ООО «Племенной завод «Сычевка» № перечислено 790 000 рублей с назначением платежа «авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за с/х продукцию»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Корунд» на расчетный счет ООО «ФИО405» № перечислено 800 000 рублей с назначением платежа «оплата за ООО «Агрис»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № с расчетного счета ООО «Корунд» на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытого в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», перечислено 120 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за с/х продукцию»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № на расчетный счет ООО «Корунд» с расчетного счета ООО «Веваль» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> поступило 5 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ГСМ»; ДД.ММ.ГГГГ на основании чека №№ с расчетного счета ООО «Корунд» Свидетель №110 обналичено 5 000 000 рублей с назначением «зар. плата»;

- показаниями свидетеля Свидетель №110, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.20-23), из которых следует, что летом 2011 года Свидетель №98, предложил ему стать директором и участником ООО «Корунд», пообещав выплачивать заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц. Со слов Свидетель №98, директором он будет только формально и ему не придется руководить деятельностью общества, на что он согласился. После этого в июле 2011 года ФИО199 познакомил его с Свидетель №111, который помогал ему зарегистрировать Общество. Также ФИО49 отвез его в офис ФИО22 «ВТБ 24», расположенный на <адрес>, где он оформил банковскую карточку на право доступа к расчетному счету организации. Какими видами деятельности занималось ООО «Корунд» ему не известно, так как никакого отношения к деятельности организации он не имел. В 2011-2012 г.г. он несколько раз, совместно с Свидетель №111 приезжал в <адрес> для снятия с расчетного счета ООО «Корунд» денежных средств. В каждом случае он снимал со счета несколько миллионов рублей и сразу же передавал их Свидетель №111ДД.ММ.ГГГГ он также по указанию Свидетель №111 снимал 5 млн. рублей со счета ООО «Корунд», которые в помещении банка передал Свидетель №111;

- показаниями свидетеля Свидетель №111, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.24-28), из которых следует, что до марта-апреля 2012 года он работал на Дорогобужском сыродельном заводе. В ходе работы он узнал, что фактическим собственником завода, а также холдинга предприятия, в который входит завод являлся ФИО405. ОАО «Сычевский молочный завод» также входило в холдинг, которым владел ФИО405. В начале 2009 г. директором филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» Дорогобужского сыродельного завода стал ФИО399. В 2010 году он по предложению Свидетель №98 стал директором и единственным участником ООО «Материя-М», так как со слов Свидетель №98, ФИО411 требуются организации, через которые будут проводиться работы по строительству животноводческого комплекса. ООО «Материя-М» были открыты расчетные счета в ВТБ-24 в <адрес> и СРФ ОАО «Россельхозбанк», при этом клиент - банк был открыт только по счету в СРФ ОАО «Россельхозбанк». Ключи доступа к счету были переданы им Свидетель №97 по указанию Свидетель №98 В мае 2012 года он по указанию ФИО405 в <адрес> встретился со знакомым ФИО405, который передал ему документы о его назначении на должность генерального директора ООО «Веваль». Также по указанию ФИО405 им был открыт расчетный счет ООО «Веваль» в ОО «Октябрьский» ЗАО «ВТБ 24» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО411 заключил договор о предоставлении удаленного доступа по системе «ФИО22-Клиент» к расчетному счету ООО «Веваль», открытому в ЗАО «ВТБ 24», ключ доступа и печать организации по указанию ФИО411 он передал Свидетель №97. С сентября 2012 года он никакого отношения к деятельности ООО «Веваль» не имел, о движении денежных средств по счетам ООО «Веваль» ему ничего не известно;

- выпиской из ЕГРИЛ в отношении ФИО200 (т.18 л.д.238-239), из которой следует, что Свидетель №115 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля автомобильными деталями;

- показаниями свидетеля Свидетель №115, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.69-71), из которых следует, что в 2011 году его брат ФИО200 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл расчетный счет в дополнительном офисе в <адрес> СРФ ОАО «Россельхозбанк» с заключением договора на дистанционное обслуживание счета по системе «Клиент-ФИО22», ключ доступа к счету находился у него вплоть до момента его закрытия в 2015 году, т.к. фактически предпринимательскую деятельности от имени брата осуществлял он. За приобретение каких-имено строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет его брата от ООО «Веваль» было перечислено 200 000 руб. он не помнит. Также ему известно, что собственником ЗАО «Тасис-ФИО378» в котором он работал в должности оператора, наладчика, а затем и директора являлся ФИО405;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Материя-М» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.24 л.д.128), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет с расчетного счета ООО «Веваль» № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> поступило 10 000 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ на основании чека №№ сняты со счета и обналичены Свидетель №111;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО405» (т.18 л.д.127-141), из которой следует, что ООО «ФИО405» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с местом регистрации по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН №. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля пищевыми продуктами и деятельность баров. Единоличным участником Общества является Свидетель №97 с номинальной долей в уставном капитале в размере 300 000 рублей (100%). Руководителем юридического лица зарегистрирован Свидетель №133 Бывшим учредителем ООО «ФИО405» являлся ФИО411;

- решением ФИО411 о создании ООО «ФИО405» с местом регистрации по адресу: <адрес> уставным капиталом 100 000 рублей (т.18 л.д.150);

- решением единственного участника ООО «ФИО405» Свидетель №97 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности директора ФИО201 и назначении на должность Свидетель №133 (т.18 л.д.143);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО200№ в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» (т.23 л.д.229-230), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет с расчетного счета ООО «Веваль» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены в различных суммах на счета ООО «ПримаСервис» «за пластиковые окна», а также ООО «АльфаКом» и ООО «Мир инструментов» «за строительные материалы»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Политехника» (ИНН №) № в дополнительном офисе «Долгоруковский» ПАО ВТБ24 (т.24 л.д.207), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Скала» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, на расчетный счет поступили денежные средства в размере 18 000 000 рублей;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Титан» ИНН №№ в ЗАО ФИО22 «Вологдабанк» (т.15 л.д.12-17), из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «Титан» с расчетного счета ООО «Скала» №, открытого в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, поступили денежные средства в размере 43 100 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Титан» снято 1 400 000 рублей наличными; 15 058 000 рублей перечислены в ООО «МегаТрейд» (ИНН №), в том числе: 3 030 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИО22 «Вологжанин», с назначением платежа «оплата по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»; 12 000 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИО22 «Вологдабанк», с назначением платежа «оплата по договору 5-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за доску сорт «АВ»»; 28 000 рублей – с назначением платежа «оплата по договору 3-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ за евровагонку»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Титан» на расчетный счет ООО «Меридиан» (ИНН №) №, открытый в ЗАО «ФИО22 Вологжанин», перечислено 3 030 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору 10 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета ООО «Титан» на расчетный счет ООО «РегионЛес» (ИНН №) №, открытый в ЗАО «ФИО22 «Вологжанин», перечислено 3 030 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору 9 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Титан» 14 829 000 рублей перечислены в ООО «ПромСтройСервис» (ИНН №) на р/с № в ЗАО ФИО22 «Вологдабанк», в том числе: 2 829 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору 1-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ за евровагонку» и 12 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору 4-ДП от ДД.ММ.ГГГГ за доску сорт «АВ»;

- выпиской из лицевого счета ООО «Титан» ИНН №№ в ЗАО Банк «Вологдабанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 с расчетного счета снято 808 000 рублей (т.26 л.д.14);

- выпиской со счета ООО «ВологдаТрейд» № в ЗАО Банк «Вологдабанк» (т.26 л.д.16), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 со счета сняты денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «МегаТрейд» № в ЗАО Банк «Вологдабанк» (т.15 л.д.56-57), из которой следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества денежные средства от ООО «Титан» в сумме 12 000 000 рублей в этот же день перечислены на лицевой счет Свидетель №5№, открытый в ЗАО «Банк Вологдабанк»;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСтройСервис» № в ЗАО Банк «Вологдабанк» (т.15 л.д.107-108), из которой следует, что поступившие от ООО «Титан» денежные средства в сумме 14 829 000 рублей (с учетом остатка, имеющегося на расчетном счете, а также с учетом денежных средств, поступивших от других контрагентов): ДД.ММ.ГГГГ 12 000 000 рублей перечислены на лицевой счет Свидетель №4№, открытый в ЗАО Банк «Вологдабанк»;

- выпиской из лицевого счета ООО «ПромСтройСервис» № в ЗАО Банк «Вологдабанк» (т.26 л.д.17), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 со счета сняты денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионЛес» № в ЗАО «Банк «Вологжанин» (т.15 л.д.118), из которой следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Титан» денежные средства в сумме 3 030 000 рублей в этот же день сняты наличными по чеку в сумме 3 000 000 рублей;

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меридиан» № в ЗАО «Банк «Вологжанин» (т.15 л.д.176), из которой следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Титан» денежные средства в сумме 3 030 000 рублей в этот же день сняты наличными по чеку в сумме 3 000 000 рублей;

- информационным письмом ЗАО Банк «Вологжанин» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.10), из которого следует, что денежные средства с расчетного счета ООО «МегаТрейд», а также с расчетных счетов ООО РегионЛес» и ООО «Меридиан» в наличной форме снимались Свидетель №5;

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.1-3), из которого следует, что в ООО КБ «Спецсетьстройбанк» ООО «Восход» (в лице директора Свидетель №7) открыт валютный счет в долларах США № (т.11 л.д.1-3);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Восход» № в ООО КБ «Спецсетьстройбанк» (т.16 л.д.27), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 105 354 962,26 рублей, в том числе 62 948 000 руб. – поступило от ООО «Скала» с назначением платежа «оплата за стройматериалы и оборудование по договору № от 25.11.2008». ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № с расчетного счета ООО «Восход» на валютный счет Общества №, открытый в ООО КБ «Спецсетьстройбанк», списаны денежные средства в размере 75 000 065,25 рублей с назначением «безналичная конвертация иностранной валюты по поручению № от 02.10.2012»;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.174-177), из которых следует, что в 2010 году она открыла ИП по торговле продуктами питания. Во время организации деятельности ею использовалась система «ФИО22-Клиент» по удаленному управлению расчетным счетом ИП Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «Скала» на поставку сахара, по которому, на расчетный счет ИП Свидетель №18 с р/с ООО «Скала» было перечислено 987 000 руб. Кто вел с ней переговоры по поводу заключения договора, ей неизвестно, в договоре указан директор ООО «Скала» - Свидетель №98ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Веваль» также был заключен договор на поставку сахара, и ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет были перечислены 987 000 руб. ФИО49 Р.М. ей лично неизвестен, но в договоре он указан как директор;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.7-13), из которых следует, что в 2000-х годах он организовал ООО «Содействие» и занимался куплей-продажей автомобилей из Европы, был единственным учредителем и директором фирмы. ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Аврора», а также ООО «Политехника» ему не известны, хозяйственных отношений ООО «Содействие» с ними не имело;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.17-21), из которых следует, что в июле 2012 года он стал учредителем и генеральным директором ООО «Содействие», данную организацию он приобрел у Свидетель №23 с целью занятия торговлей автотранспортными средствами. ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Аврора», ООО «Политехника» ему не знакомы;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.185-186), из которых следует, что ее сын Свидетель №6 судим и после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ООО «Сити-Центр» ей не знакомо, она не знает являлся ли ее сын учредителем либо директором какой-либо организации;

- показаниями свидетеля Свидетель №113, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.49-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего знакомого Свидетель №25 зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем для продажи продукции компании «Ригли», открыла расчетный счет, а также заключила договор на право дистанционного доступа к счету по системе «ФИО22-Клиент». Ключ удаленного доступа к расчетному счету она передала ФИО202, а также оформила на доверенность на ФИО202 Никакого отношения к предпринимательской деятельности она не имела, фактически деятельностью от ее имени занимался ФИО202 Для ведения налогового учета ФИО202 принял на работу бухгалтера ФИО203, которая пересылала ей отчетность в <адрес>, которую она сдавала в налоговую инспекцию. Никаких платежных поручений по расчетному счету она никогда не подписывала, о движении денежных средств по счету ей ничего не известно. ООО «Скала» ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО204, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.28-31), из которых следует, что в 2012 году от имени Свидетель №113 ему была выписана доверенность, согласно которой он заключал договоры поставки продукции «Ригли», имел доверенность на право банковской подписи по расчетному счету ИП Свидетель №113 ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Аврора», ООО «Меридиан», ООО «РегионЛес», ООО «ПРомСтройСервис», ООО «ВологдаТрейд» ему неизвестны. Осуществляла ли ИП Свидетель №113 с вышеуказанными юридическими лицами сделки, он не знает. На каком основании ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Свидетель №113 с расчетного счета ООО «Скала» поступило 2 000 000 рублей, а также с расчетного счета ИП Свидетель №113 на расчетный счет ИП Свидетель №114 было перечислено 1 009 000 рублей, ему не известно, заключались ли между ИП и ООО соответствующий договоры, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №114, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.53-56), из которых следует, что ей известно, что в 2012 году Свидетель №25 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от ИП Свидетель №113, на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она с ИП Свидетель №113 в лице Свидетель №25 заключала договор займа в общей сумме 60 000 000 рублей, которые в последствие ей возвращались. ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Аврора» ей неизвестны. Поступление на счет ИП Свидетель №114 от ИП Свидетель №113ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 470 000 рублей в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.168-171, 233-235), из которых следует, что в сентябре 2012 года он зарегистрировал ООО «Титан» с основным видом деятельности - розничная торговля и лесозаготовки. Должность исполнительного директора в Обществе занимал его друг ФИО29 О.С. Деятельность общества велась не более 8 месяцев. Использовалась ли в деятельности Общетва система «ФИО22-Клиент», он не помнит. По поводу перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Титан», с расчетного счета ООО «Скала» 43 100 000 рублей, пояснил, что деньги были перечислены за поставку лесопродукции и стройматериалов в адрес ООО «Скала» на основании договора поставки. Лично с представителями ООО «Скала» он не встречался, вопрос решался по телефону и через интернет. По факту перечисления ООО «Титан» денежных средств, полученных от ООО «Скала», на расчетные счета: ООО «МегаТрейд» в сумме 17 858 000 рублей, ООО «Меридиан» в сумме 3 030 000 рублей, ООО «РегионЛес» в сумме 3 030 000 рублей, ООО «ПромСтройСервис» в сумме 14 829 000 рублей и ООО «ВологдаТрейд» в сумме 5 628 000 рублей», ничего пояснить не может. С Свидетель №4 он познакомился в начале 2012 года и поддерживал приятельские отношения. В процессе общения выяснилось, что Свидетель №4 тоже занимается предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок. Представителей ООО «МегаТрейд», ООО «Меридиан», ООО «РегионЛес», ООО «Промстройсервис» и ООО «ВологдаТрейд» он не знает. О том, что Свидетель №4 является директором и исполнительным директором указанных фирм он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.236-237), из которых следует, что в 2012 году он являлся директором ООО «ПромСтройСервис» и исполнительным директором ООО «Титан»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.161-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было создано ООО «МегаТрейд», кто являлся соучредителем организации он не помнит. Также он являлся директором данной организации. Хозяйственную деятельность он не вел, числился номинальным директором и учредителем данной организации, доход от деятельности ООО «Мега Трейд» он не получал, денежные средства с расчетного счета не снимал, доверенности на право распоряжаться денежными средствами не выдавал. Также ДД.ММ.ГГГГ им было создано ООО «ВологдаТрейд» для ее дальнейшей перепродажи. Работников в ООО «ВологдаТрейд» и имущества не было. По фактам поступления на расчетный счет ООО «ВологдаТрейд» денежных средств в сумме 5 028 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Титан», а также на расчетный счет ООО «МегаТрейд», денежных средств с расчетного счета ООО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 028 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000 рублей, ничего пояснить не может, так как никогда не пользовался расчетными счетами данных организаций, денежных средств со счетов не снимал и никому не перечислял. Соучредители ООО «МегаТрейд» ФИО205, ФИО206, ФИО207, ему не известны;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.26 л.д.227-228, 229-230), из которых следует, что в 2012 г. он являлся исполнительным директором ООО «МегаТрейд» в <адрес>, которое занималось оптовой торговлей лесоматериалами, директором являлся Свидетель №2 Примерно во второй половине 2012 г. он прекратил деятельность в ООО «МегаТрейд». В 2012 г. он также был директором ООО «РегионЛес», которое занималось поставками пиломатериалов и стройматериалов. О финансовых операциях ООО «МегаТрейд» и ООО «РегионЛес» ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.19-22), из которых следует, что с 2011 года по 2012 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась пассажирскими перевозками на «такси». Об организации ООО «Стройактив» ей ничего не известно, никаких документов от имени указанного общества она не подписывала;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.5-8), из которых следует, что в 2005 году он закрыл ИП Свидетель №7, и занимался пассажирскими перевозками без регистрации. Организацию ООО «Восход» он не знает, никаких документов он не подписывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.226-227), из которых следует, что ее сын Свидетель №73 проживает в <адрес>, точного адреса она не знает и работает курьером. Коммерческой и предпринимательской деятельностью ее сын не занимался;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Юпитер» ИНН № (т.19 л.д.36-37), из которой следует, что Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> Уставной капитал составляет 10 000 рублей. Единоличным учредителем и генеральным директором Общества зарегистрирован ФИО208;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.156-157), из которых следует, что ей известно, что ее сын ФИО208 работает где-то в <адрес> плиточником, вахтовым методом, больше о сыне ей ничего не известно, т.к. они не общаются;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.80-81), из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Юпитер» никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, с учредителем ООО «Юпитер» ФИО208 и директором ФИО208 он не знаком;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.147), из которого следует, что ООО «Синтез» включено в реестр фирм-«однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель и учредитель - физическое лицо» Свидетель №15;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.131-133), из которых следует, что в 2010 году он по просьбе своего знакомого по имени ФИО31, открыл на свое имя несколько учреждений с последующим переоформлением их на других лиц. Документы на учреждения предоставлял ФИО31, а он их подписывал, за что ФИО31 заплатил ему около 10 000 рублей. Содержание документов он не читал, где располагались оформленные на него учреждения ему не известно. Какими видами деятельности занималась организация «Синтез», где она располагается ему не известно, никакого участия в управлении указанного общества он не принимал, кто является фактическим руководителем организации ему не известно. О существовании обществ «Синтез», «Иватехно», «Авангард-С», «Скала», «Аврора» ему стало известно от сотрудников полиции. В каких договорных отношениях между собой находись ООО «Синтез» и ООО «Авангард-С» ему не известно, при каких обстоятельствах между указанными организациями был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно;

- информационным письмом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.131), из которого следует, что ООО «Вестлайн» включено в реестр фирм-«однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель -физическое лицо» ФИО212, ФИО209, ФИО210, ФИО211 и «массовый учредитель – физическое лицо» ФИО212;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агропродторг» (т.19 л.д.48-50), из которой следует, что учредителем ООО «Агропродторг» является ФИО213, генеральным директором зарегистрирована ФИО214;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.143), из которого следует, что ООО «Агропродторг» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критериям «массовый руководитель - физическое лицо» ФИО213 и ФИО214 и «массовый учредитель – физическое лицо» ФИО213;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.213-215), из которых следует, что он ранее проживал с ФИО215 Примерно в 2005 году ФИО214 уехала жить в <адрес>, какой-либо индивидуальной предпринимательской или коммерческой деятельностью ФИО214 никогда не занималась;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.137), из которого следует, что ООО «Промтехсервис» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель и учредитель - физическое лицо» ФИО216;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.145), из которого следует, что ООО «Форум» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель и учредитель - физическое лицо» ФИО217;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.75-76), из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ООО «Форум» не находится, об осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Форум» по указанному адресу ей ничесго не известно, директор ООО «Форум» ФИО497 ей не знаком;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.139), из которого следует, что ООО «Техногрупп» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель и учредитель - физическое лицо» ФИО218;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Матис Центр» (т.19 л.д.51-52), из которой следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Матис Центр» зарегистрирован Свидетель №9 Основной вид экономической деятельности: оптовая торговля через агентов;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.35-36), из которых следует, что коммерческой деятельностью он никогда не занимался, в качестве Индивидуального предпринимателя не регистрировался к ФИО72 и деятельности ООО «Матис-Центр» никакого отношения не имеет, о месте нахождения указанного Общества ему также ничего не известно;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.149), из которого следует, что ООО «АльфаКом» включено в реестр «фирм - однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критериям «массовый руководитель» Свидетель №10 и Свидетель №22, «массовый учредитель» - Свидетель №10;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.235-236), из которых следует, что его сын Свидетель №22 на протяжении последних 10 лет проживает в <адрес> где открывал какую-то фирму, но чем занимается данная фирма ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 д.л.241-242), из которых следует, что в 2005-2006 г.г. он по просьбе своего знакомого по имени ФИО31, оформил за 1 000 рублей на себя организацию название которой он не помнит. Коммерческой или индивидуальной предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, ООО «АльфаКом» ему не известно;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.29 л.д.126-129), из которого следует, что ООО «Солант» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель - физическое лицо» ФИО219 и «массовый учредитель – юридическое лицо» ООО «Эрмис»;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.139-140), из которых следует, что ее муж ФИО219 умер ДД.ММ.ГГГГ. Пока муж был жив, то он злоупотреблял спиртными напитками, никогда не работал. Коммерческой или индивидуально-предпринимательской деятельностью ее муж никогда не занимался;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.77-78), из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО «Солант» никогда не располагалось и не вело по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность, директор ООО «Солант» ФИО220 не известен;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Арвен» (т.19 л.д.38-39), из которой следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Арвен» зарегистрирована ФИО154;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.125), из которого следует, что ООО «Арвен» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый учредитель и руководитель – физическое лицо» ФИО154;

- информационным письмом УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.20 л.д.135), из которого следует, что ООО «Инотэкс» включено в реестр фирм - «однодневок» с ДД.ММ.ГГГГ по критерию «массовый руководитель - физическое лицо» ФИО221;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.115-116), из которых следует, что ФИО221 являлся ее сожителем, по ее мнению коммерческой деятельностью он не занимался, т.к. деньги домой не приносил;

- показаниями свидетелей Свидетель №99, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.44 л.д.77-78), из которых следует, что ФИО158 умер в 2015 году, коммерческой или индивидуальной предпринимательской деятельностью он не занимался, перед смертью длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртным;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №100 и Свидетель №101, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.44 л.д.79-80, л.д.81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №143, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.46 л.д.120-121), из которых следует, что в <адрес>.2 по <адрес>, проживал ФИО222, который погиб в ДТП;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.57-58), из которых следует, что в мае 2007 года он по просьбе парня по имени ФИО37 оформил на себя ООО «Альфаком», но фактическое участие в фирме он не принимал, ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Аврора» ему неизвестны, осуществляла ли ООО «Альфаком» какие-либо сделки с указанными фирмами, он также не знает;

- показаниями свидетеля ФИО223, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.45-48), из которых следует, что летом 2012 года он по предложению мужчины по имени ФИО29 за денежное вознаграждение стал номинальным руководителем ООО «Гарант-плюс», фактическим руководством организацией он не занимался. Кто фактически осуществлял руководство Общестом и где оно располагалось ему не известно. По поводу поступления на расчетный счет ООО «Гарант плюс» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Веваль» 1 000 000 руб. ему ничего не известно;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Велмет» ИНН №, (т.45 л.д.97-99), из которой следует, что учредителем Общества является Свидетель №120;

- показаниями свидетеля Свидетель №120, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.91-93, 100-103), из которых следует, что в 2010-2011 г.г., она стала учредителем ООО «Велмет», которое осуществляло коммерческую деятельность в сфере переработки и транспортировки лома черного металла. Приобретение ею уставного капитала Общества происходило в два этапа. После приобретения уставного капитала Общества она была назначена его генеральным директором. Помощь в руководстве Обществом ей оказывал сын Свидетель №121 У ООО «Велмет» имелся расчетный счет в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк». Летом 2012 года она подавала заявку о выдаче кредита ООО «Велмет» в Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк». В залог ФИО22 планировалось передать земельный участок. По итогам рассмотрения кредитной заявки в выдаче кредита ООО «Велмет» было отказано, т.к. у прежних учредителей Общества имелась негативная кредитная история и какие-то проблемы с законом. Также в 2012 году она по просьбе Ильина, который являлся другом ее сына забирала документы в ООО «Юридическое бюро №», которые отдала Ильину. Какие именно документы она передавала Ильину она не знает, т.к. с ними не знакомилась;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №121, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.104-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №122, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.109-111), из которых следует, что в 2012 году у него в собственности находилось 6-7 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенные в районе д.<адрес>, которые он продавал. Стоимость оценивал самостоятельно не более 30 000 за гектар. Самый крупный участок площадью более 1 000 000 кв.м., он оценивал в районе 3 000 000 рублей. Этот участок имел сельскохозяйственное назначение, но в связи с тем, что на нем проходила ветка магистрального газопровода, под перевод в земли для индивидуального жилого строительства данный участок не подлежал. Впоследствии он продал данные участки через посредников. Кто именно выступал в роли покупателей земли он не помнит. В Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» для получения кредитов, за открытием расчетных счетов, для передачи имущества в залог и для оказания иных банковских услуг, он никогда не обращался;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.45 л.д.112-113), из которого следует, что между Свидетель №122 и Свидетель №120 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с.<адрес>, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены 3 360 000 рублей;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительной рыночной стоимости земельного участка в адрес Свидетель №120 (т.30 л.д.74), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся в стадии перевода в категорию земель индивидуального жилищного строительства (на основании письма ООО «Велмет» от № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 168 346 800 рублей;

- информационным письмом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительной рыночной стоимости земельного участка в адрес Свидетель №120 (т.30 л.д.75), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находящегося в стадии перевода в категорию земель индивидуального жилищного строительства (на основании письма ООО «Аврора» от № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 168 346 800 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №119, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.86-88), из которых следует, что она работает директором ООО «Юридическое бюро №» и занимается подготовкой документов для регистрации обществ и внесения изменений в учредительные документы. В 2012 году к ней обратилась Свидетель №120 с просьбой проверить пакет документов для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». Свидетель №120 принесла готовые пакеты документов, которые включали в себя заявление о внесении изменений, решение участника ООО «Иватехно» ФИО151 о выходе из состава участников, решение № участника ООО «Иватехно» Свидетель №91, изменения в устав, договор аренды нежилого помещения. По ООО «Авангард-С» был предоставлен аналогичный пакет документов: заявление о выходе участника ФИО148, решение участника Свидетель №90, заявление о смене юридического адреса. Так же Свидетель №120 попросила оказать курьерские услуги при сдаче и получении документов в регистрирующем органе. После этого она подготовила доверенности от имени директоров ООО «Иватехно» Свидетель №91 и ООО «Авангард-С» Свидетель №90 на курьера Свидетель №118, которая сдавала и получала документы в регистрирующий орган. Данные доверенности были переданы Свидетель №120, которая должна была подписать доверенности у директоров организаций. Никаких доверенностей на имя ФИО386 она не составляла;

- показаниями свидетеля Свидетель №118, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.83-85), из которых следует, что в 2012 году ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно» обращались в ООО «Юридическое бюро №» в котором она работает юристом. Кто и какие именно документы составлял для указанных обществ она не помнит. В связи с тем, что она исполняла курьерские обязанности на ее имя были выписаны доверенности от руководителей ООО «Иватехно» ФИО396 и ООО «Авангард-С» Свидетель №90. В феврале 2012 года она по доверенностям указанных организаций от ДД.ММ.ГГГГ сдавала в ИФНС необходимые для регистрации изменений в уставах организаций: заявление, изменения, доверенности, квитанции об оплате госпошлины, решение учредителя о смене адреса. ДД.ММ.ГГГГ она также относила нотариусу ФИО224 заявления о ФИО26 регистрации изменений и документы по ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С». Там же должны были быть Свидетель №90 и Свидетель №91, которые должны были подписать данное заявление. Процедуру подписания документов Свидетель №91 и Свидетель №90 у нотариуса она не помнит. Если она забирала документы из ИФНС, то потом в их офисе забирает заявитель. Доверенности выданные на имя Свидетель №117 от ДД.ММ.ГГГГ, были напечатаны в ООО «Юридическое бюро №», но кто и по какой причине их составлял она не знает. Официально Свидетель №117 в ООО «Юридическое бюро №» не работал;

- показаниями свидетеля Свидетель №117, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.79-81), из которых следует, что он как индивидуальный предприниматель занимался регистрацией юридических лиц. В 2009 году к нему обратился Шилов с просьбой оказать ему помощь при оформлении фирмы в <адрес> за вознаграждение. Он совместно с Шиловым собрал необходимые документы, после чего было зарегистрировано ООО «Иватехно», учредителем которого являлся Шилов. В феврале 2012 года он по просьбе Шилова возможно подготавливал документы необходимые для внесения изменений в Устав Общества: протокол общего собрания №, решение ООО «Иватехно» №, заявление о принятии в состав участников, новую редакцию Устава ООО «Иватехно», заявление о выводе Шилова из состава участников ООО «Иватехно». По предъявленным ему на обозрение доверенностям, выданным на его имя директором ООО «Авангард-С» Свидетель №90 и директором ООО «Иватехно» ФИО396ДД.ММ.ГГГГ предположил, что возможно указанные граждане обращались к нему, но подробности обращения он не помнит, в связи с большим обращением к нему клиентов в 2012 году;

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.38 л.д.86-87), из которых следует, что по адресу: <адрес>, офис 23, ООО «Скала» не арендовало и не арендует офисное помещение;

- рапортом старшего оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Смоленской области ФИО225 от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.226), из которого следует, что юридические лица – ООО «Титан», ООО «Меридиан», ООО «РегионЛес», ООО «ПромСтройСервис», ООО «ВологдаТрейд» и ООО «МегаТрейд», на счета которых поступали похищенные у ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, фактически никакой коммерческой деятельности не осуществляют и используются как единая «обнальная площадка» в схемах по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, перечислению денежных средств в офшорные компании и вывод их в теневую экономику. При этом, для создания видимости законности совершаемых финансовых операций от имени ООО «Титан», ООО «Меридиан», ООО «РегионЛес», ООО «ПромСтройСервис», ООО «ВологдаТрейд», ООО «МегаТрейд» заключаются фиктивные гражданско-правовые договоры;

- показаниями свидетеля ФИО226, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.137-139), из которых следует, что ОО «Октябрьский» филиал № ВТБ 24 (ПАО) у ООО «Авангард-С» в банке имеется расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету проведена ДД.ММ.ГГГГ. Справки, выданные на имя директора ООО «Авангард-С» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданы не ОО «Октябрьский». Свидетель №128, которая указана исполнителем справок, работала в ОО «Октябрьский» в должности главного специалиста по обслуживанию юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, но справки последней составлены быть не могли, так как в ОО «Октябрьский» нет печати ОО «Смоленский». Расчетный счет № в ОО «Октябрьский» ООО «Авангард-С» не открывался. Справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ООО «Скала», ею не подписывалась и ОО «Октябрьский» не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ у них в офисе открыт расчетный счет ООО «Скала» №, других счетов ООО «Скала» в банке не имеет. ООО «Иватехно» ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт расчетный счет №, других расчетных счетов в банке ООО «Иватехно» не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №128, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.45 л.д.146-148), из которых следует, что в 2012 году ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» открывали расчетные счета в ОО «Октябрьский» филиал №ВТБ 24(ПАО). В апреле 2012 года она открывала расчетный счет ООО «Скала», руководителем которого являся Свидетель №98, который предоставлял ей необходимые документы для открытия расчетного счета. Справку об оборотах по расчетному счету ООО «Скала» она не выдавала. Справку от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имя ООО «Скала» она не готовила, подпись в справке Свидетель №127 не принадлежит, печать также филиалу не принадлежит. Справки, выданные на имя директора ООО «Авангард-С» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ она также не составляла;

- информационными письмами от имени директора операционного офиса «Октябрьский» в <адрес> филиала № ЗАО ВТБ24 Свидетель №127 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.72-73, т.33 л.д.2-5, 102, 114, 115, 116 кредитное дело ООО «Авангард-С» «Юридический и финансовый блоки»), из которых следует, что ФИО22 ВТБ 24 подтвердил отсутствие негативной информации в отношении ООО «Авангард-С» в части отсутствия картотеки - 2 и ссудной задолженности, а также подтвердил наличие у Общества денежных оборотов, необходимых для обоснования получения ООО «Авангард-С» кредитов в Смоленском РФ АО «Россельхозбанка»;

- сообщением ПАО «ВТБ 24» № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.119), из которого следует, что РОО «Смоленский» ФИО22 ВТБ 24 сообщает о том, что письма с исходящими номерами: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанные даты не регистрировались;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.48 л.д.58-62), согласно выводов которого подписи от имени Свидетель №127 в графах «Директор ОО «Октябрьский» в <адрес> филиала № ВТБ 24 (ЗАО) Свидетель №127» в справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных для обоснования получения кредитных денежных средств ООО «Авангард-С», выполнены не Свидетель №127, а другим лицом;

- показаниями свидетеля Свидетель №135, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.202-204), из которых следует, что в 2012 году она работала в операционном офисе «Октябрьский» в <адрес> филиала № ВТБ-24 (ПАО) в должности начальника отдела обслуживания. Офис банка находился по адресу <адрес>. Вип-клиентом банка являлось ЗАО «Тасис-ФИО378» и его конкурсный управляющий Свидетель №102ДД.ММ.ГГГГ в офис банка пришел генеральный директор ООО «Скала» Свидетель №98 с платежными поручениями о перечислении денежных средств с расчетного счета Общества на расчетные счета ООО «Стройактив», ООО «Восход» и ООО «Титан». Осуществление этих денежных перечислений производила она, внеся данные из платежных поручений в банковскую программу для перевода денег. Предоставленные Свидетель №98 платежные поручения соответствовали предъявляемым к ним требованиям. ДД.ММ.ГГГГ, до того, как Свидетель №98 переводил деньги с расчетного счета ООО «Скала», их офис посещал конкурный управляющий ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102, который по платежному поручению перечислил около 200 000 000 рублей с расчетного счета ЗАО «Тасис-ФИО378» на расчетный счет ООО «Скала» по решению Арбитражного суда <адрес>. В последующем эти денежные средства ФИО399 перечислил на счета ООО «Стройактив», ООО «Восход» и ООО «Титан»;

- информационным письмом Межрегионального управления по <адрес> (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.28 л.д.87-88), из которого следует, что в базе данных Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об операциях (сделках) с денежными средствами и иным имуществом ООО «Сити-Центр», ООО «Веваль», ООО «Восход», ООО «Стройактив», ООО «Титан», ООО «МегаТрейд», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Меридиан», ООО «РегионЛес» и ООО «Вологда Трейд», подпадающим под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В отношении вышеуказанных обществ имеются сведения о совершении более 2 000 финансовых операций в сентябре 2012 г., операции преимущественно связаны с оплатой за текстиль, стройматериалы, дизельное топливо, оборудовании <адрес> финансовых операций позволяет предположить об их участии в организованной финансовой схеме, направленной на обналичивание денежных средств с использованием большого количества компаний «однодневок», ряда физических лиц, а также переводы в пользу юридических лиц-нерезидентов. Данные денежные средства перечислялись между контрагентами, преимущественно, в качестве оплаты за стройматериалы, по договорам процентных займов и др. с последующим снятием денежных средств со счетов физических лиц, что подтверждает их участие в организованной «схеме» по обналичиванию денежных средств;

- справкой № об исследовании документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иватехно» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.2 л.д.184-224), из которых следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО227 проведено исследование документов в отношении ООО «Иватехно» в ходе которого при исследовании документов ООО «Иватехно» по направлению расходования, выданных Обществу кредитных денежных средств, установлено, что ООО «Иватехно» по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и возврат процентов не производило. Также Общество не было обеспечено средствами для своевременного погашения срочных обязательств. Оценка земельного участка с кадастровым номером №, переданного в залог, проведенная специалистом ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» Свидетель №129 не может быть принята за основу для определения залоговой стоимости имущества, так как реальная рыночная стоимость земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, приобретенного Свидетель №91 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аврора» № установлено, что денежные средства, полученные ООО «Иватехно» по кредитным договорам в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк», через цепочку аффилированных лиц (ООО «Титан», ООО «ПромстройСервис», ООО «МегаТрейд», ООО «Вологда Трейд», ООО «РегионЛес», ООО «Меридиан»), обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации;

- справкой № о состоянии расчетов ООО «Иватехно» по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.131-146), из которых следует, что согласно справок предоставленных Заместителем начальника ИФНС ФИО28 по <адрес>, содержатся «нулевые» показатели деятельности ООО «Иватехно» за период 2011-2012 г.г.;

- балансами расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.156-158), из которых следует, что согласно балансов расчетов предоставленных Заместителем начальника ИФНС России по г.Смоленску, содержатся «нулевые» показатели деятельности ООО «Иватехно» за период 2012-2014 г.г.;

- информационными письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.182, т.17 л.д.211), из которых следует, что Управляющий Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО228 сообщает о том, что индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ООО «Иватехно» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло;

- информационным письмом Департамента безопасности ОАО «Россельхозбанк» в адрес начальника службы безопасности Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №43 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке контрагентов ООО «Иватехно» (т.7 л.д.69), из которого следует, что начальник Информационно-аналитического отдела ФИО229, сообщает о том, что в ходе проверки установлено, что ООО «Арвен» (ИНН №), ООО «Ипотеке» (ИНН №), ООО «АльфаКом» (ИНН №), ООО «Комби» (ИНН №), по юридическим адресам отсутствуют и хозяйственной деятельности не ведут, контактных данных и адресов не имеют, учредители и директора данных компаний является учредителями либо руководителями множества других компаний, имеющих признаки фирм-однодневок, часть которых уже исключены из ЕГРЮЛ как прекратившие свою деятельность;

- показаниями свидетеля Свидетель №125, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.122-124), из которых следует, что здание по адресу: <адрес> принадлежит ИП ФИО155 и ИП ФИО150 Он как управляющий решает все вопросы относительно аренды здания, т.к. об указанных индивидуальных предпринимателей он имеет доверенности на представления их интересов. В 2012 году в данном помещении находилось около 180 компаний, всех арендаторов помещений он не помнит. По предъявленным ему договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лысенко и ООО «Иватехно» и ИП ФИО150 и ООО Авангард-С» пояснил, что указанные договора заключал он, арендаторами являлись Свидетель №90 и ФИО230, но как заключались договора он не помнит. Согласно договорам указанные фирмы арендовали рабочее место, т.е. помещение разделенное перегородками, стоимость рабочего места согласно договорам составляла 10 000 руб. за год. Приходили ли сотрудники ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» в арендуемые помещения ему не известно. Договора были расторгнуты по окончанию срока действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением № о проведенном исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Промтехсервис» (ИНН №), ООО «Техногрупп» (ИНН №), ООО «Агропродторг» (ИНН №), ООО «Форум» (ИНН №), ООО «Синтез» (ИНН №), ООО «АльфаКом» (ИНН №), ООО «Инотекс» (ИНН №), ООО «Гарант Плюс» (ИНН №), ООО «Комби» (ИНН №), ООО «Вестлайн» (ИНН №), ООО «Юпитер» (ИНН №), ООО «Солант» (ИНН №), ООО «Матис Центр» (ИНН №), ООО «Арвен» (ИНН №), ООО «Материя-М» (ИНН №), ООО «Политехника» (ИНН №), ООО «Кентавр» (ИНН №), ООО «Содействие» (ИНН №), ООО «Корунд» (ИНН №), ООО «Сити-Центр» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.85-100), из которого следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>Свидетель №81 проведено исследование документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Промтехсервис», ООО «Техногрупп», ООО «Агропродторг», ООО «Форум», ООО «Синтез», ООО «АльфаКом», ООО «Инотекс», ООО «Гарант Плюс», ООО «Комби», ООО «Вестлайн», ООО «Юпитер», ООО «Солант», ООО «Матис Центр», ООО «Арвен», ООО «Материя-М», ООО «Политехника», ООО «Кентавр», ООО «Содействие», ООО «Корунд», ООО «Сити-Центр» в том числе по выплате налогов на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организации, страховых взносов, единого социального налога, зачисляемого в ПФ РФ, в ходе которого установлено, что выплаты по налогам указанных организаций составляют «нулевые» показатели;

- справкой № об исследовании документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-С» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.4 л.д.2-45), из которой следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО227 проведено исследование документов в отношении ООО «Авангард-С» в ходе, которого при исследовании документов ООО «Авангард-С»» по направлению расходования, выданных Обществу кредитных денежных средств, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдается снижение эффективности деятельности Общества, которое выражается в значительном уменьшении выручки и чистой прибыли Общества, при этом Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» принято решение о выдаче Обществу кредитов на общую сумму 100 000 000 руб. Реальная рыночная стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, приобретенных Свидетель №90 и предоставленных в качестве залога по кредитным договорам, общей площадью 318 200 кв. м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. При этом, согласно отчета специалиста ООО «Центр оценки собственности Дисконт Плюс» Свидетель №129 рыночная стоимость земельных участков составила 166 500 000 руб. Установлено, что денежные средства, полученные ООО «Авангард-С» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 100 000 000 руб., через цепочку аффилированных лиц (ООО «Титан», ООО «ПромстройСервис», ООО «МегаТрейд», ООО «Вологда Трейд», ООО «РегионЛес», ООО «Меридиан»), обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.3 л.д.238), из которого следует, что заместитель начальника ИФНС России по г.Смоленску сообщает, что ООО «Авангард-С» предоставило бухгалтерскую отчетность только за 9 месяцев 2012 г. с «нулевыми» показателями. Бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 2012 год, за 2013 год ООО «Авангард-С» не предоставило. Информация о дебиторах и кредиторах ООО «Авангард-С», расшифровка балансовых статей, на которых ведется учет основных фондов и основных средств, а также вложений в уставной капитал юридического лица, в налоговой инспекции отсутствует;

- бухгалтерской отчетностью ООО «Авангард-С» за 2007-2009 г.г. и за 9 месяцев 2012 г. (т.12 л.д.4-104), из которой следует, что в отношении ООО «Авангард-С» инспекцией ФНС по <адрес> предоставлены бухгалтерские балансы, содержащие «нулевые» показатели деятельности Общества;

- справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за 2011-2012 г.г., за 2012-2014 г.г. ООО «Авангард-С» (т.12 л.д.105-114, л.д.150-152), из которых следует, что представлены «нулевые» показатели деятельности ООО «Авангард-С»;

- заключением № о проведенном исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Скала» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.26-42), из которго следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО227 проведено исследование документов в отношении ООО «Скала» в ходе которого при исследовании документов ООО «Скала» по направлению расходования, выданных Обществу кредитных денежных средств, установлено, что денежные средства, полученные ООО «Скала» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк», которые поступили на расчетный счет ООО «Скала» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – 100 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы», в том числе с учетом денежных средств, полученных от ООО «Авангард-С» и от ООО «Иватехно» (с учетом остатка, имеющегося на расчетном счете) через цепочку аффилированных лиц были обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации, а именно 64 432 265 руб. сняты наличными, в том числе с лицевого счета Свидетель №5, Свидетель №4, ООО «Веваль», ОАО «Сычевский молочный завод», ООО «Скала», ООО «РегионЛес», ООО «Меридиан», ООО «МегаТрейд», ООО «ВологдаТрейд», ООО «ПромСтройСервис», ООО «Титан», ЗАО «Тасис-ФИО378», а также списаны на валютные счета: ООО «Стройактив», ООО «Восход», перечислены Свидетель №102, ООО «Вилан», ЗАО «Центромонтажавтоматика», СМУП «Горводоканал», ИП Свидетель №114, ИП ФИО231, ОАО «Дорогобужский сыродельный завод»;

- заключением № о проведенном исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Аврора» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.8-21,22), из которых следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО227 проведено исследование документов в отношении ООО «Аврора» в ходе которого при исследовании документов ООО «Аврора» по направлению расходования, установлено, что денежные средства, полученные ООО «Аврора» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99 700 000 руб., фактически по цепочке в конечном итоге были израсходованы путем их обналичивания и перечисления в том числе: ООО «Материя-М», ООО «Веваль», ООО «Содействие», ООО «Юнитекс», ООО «Корунд», ОАО «Сычевский молочный завод», перечислены на расчетный счет Свидетель №93 по договорам купли-продажи земельных участков, МРИ ФНС РФ № по <адрес>, ООО «Кентавр», ООО «ГрандВей», ООО «Авангард» УФССП по <адрес>, ЗАО «Гарант ФИО24», ООО «Китс», ООО «Аркада», ООО «Лика», ООО «Сити-Центр», ИП ФИО402, ООСвидетель №137;

- заключением № о проведенном исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Скала» ИНН 6730080930 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.130-140), из которого следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО227 проведено исследование документов в отношении ООО «Скала», в том числе исследованы документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Скала», ООО «Титан», ООО «Восход», ООО «Стройактив» и установлено, что ООО «Титан» в 2009-2012 г.г. финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, ООО «Скала» и ООО «Восход» заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имели ФИО26 регистрации в качестве юридических лиц, ООО «Стройактив» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также не имело ФИО26 регистрации в качестве юридического лица;

- заключением № о проведенном исследовании документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Скала» (ИНН №), ООО «Аврора» (ИНН №) ООО «Авангард-С» (ИНН №), ООО «Иватехно» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.46-81), из которого следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области Свидетель №81 проведено исследование документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Скала», ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и установлено, что показатели бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Скала» в ОАО «Россельхозбанк» отражают завышенные показатели по сравнению с отчетностью, представленной Обществом в ИФНС России по <адрес>. ООО «Аврора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело неустойчивое финансовой положение, у Общества отсутствовала возможность погасить свои долги за счет запасов, при котором предоставление банком кредитных денежных средств является маловероятным. ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно» в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и отчеты о прибылях и убытках не представляли, в связи с чем, установить, позволяло ли хозяйственное положение и финансово-экономическое состояние Общества получать денежные средства в Банке в сентябре 2012 года не представляется возможным. Также на основании данных бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках), предоставленной ООО «Скала» в налоговый орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведения анализа финансово-хозяйственного состояния Общества на момент получения кредитов (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 100 000 000 руб. являлось нецелесообразным;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.17 л.д.211), из которого следует, что ФИО8 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сообщает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальные органы ПФР не предоставлялось;

- балансами расчетов ООО «Скала» (т.12 л.д.162-164), из которых следует, что по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержатся «нулевые» показатели по деятельности ООО «Скала»;

- информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.211), из которого следует, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> сообщает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в территориальные органы ПФР не представлялись;

- информационным письмом от имени директора операционного офиса «Октябрьский» в <адрес> филиала № ЗАО ВТБ 24 Свидетель №127 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (кредитное дело ООО «Скала» «Финансовые документы»), из которого следует, что Банк ВТБ 24 подтвердил отсутствие негативной информации в отношении ООО «Скала», а также подтвердил наличие у Общества денежных оборотов, необходимых для обоснования получения ООО «Скала» кредитов в Смоленском РФ АО «Россельхозбанке»;

- бухгалтерской отчетностью ООО «Скала» за 2011-2012 г.г.(т.11 л.д.80-250), из которой следует, что из сведений предоставленных инспекций ФНС по г.Смоленску следует, что в графах бухгалтерской отчетности ООО «Скала» «дебиторская задолженность» и «доходы будущих периодов» отсутствует запись в сумме не менее 207 552 139 рублей; в графе «дебиторской задолженность» сумма задолженности указана в размере 10 000 рублей; в графе «доходы будущих периодов» указана сумма в размере 0 рублей;

- заключением № о проведенном исследовании документов в отношении ООО «Скала» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.47 л.д.105-125), из которого следует, что специалистом-ревизором 6 отдела (документальных исследований) УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>ФИО232 проведено исследование документов в отношении ООО «Скала» в ходе которого проведено сопоставление объемов и наименования строительных работ по реконструкции здания сырохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных (в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в актах о приемке выполненных работ ООО «Скала», со строительными работами по реконструкции вышеуказанного здания, выполненными и отраженными ООО «Амкор-Электроникс» и ЗАО «Центромонтажавтоматика» в актах о приемке выполненных работ, в результате которого установлены совпадение объемов и наименования строительных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ ООО «Скала» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО233 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.90-92), из которых следует, что он являлся техническим директором Филиала ЗАО «Тасис-ФИО378»-Смоленский СК» и в его обязанности входило осуществление контроля за строительными работами на предприятии. ООО «Скала» ему не известно и Общество при производстве строительных работ не участвовало;

- показаниями свидетелей: Свидетель №30, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.81-85), Свидетель №34, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.98-102), Свидетель №29, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.77-80),Свидетель №33, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.93-97), из которых следует, что виды работ выполненные по внутреннему газоснабжению, электрооборудованию, освещению на «Смоленском СК – Филиал ЗАО «Тасис-ФИО378», указанные в актах выполненных работ ООО «Скала» полностью соответствуют видам работ, выполненных ЗАО «ЦМА» для подрядчика ООО «Скала». В 2010 году ООО «АмкорЭлектроникс» также выполняло работы по доставке оборудования и монтажу вентиляционной системы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Также по обращению директора филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» – Смоленский СК Свидетель №132 ООО «Амкор-Электроникс» подготавливало проект для инженерных систем цеха по производству плавленых сыров по указанному адресу;

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.86-89), из которых следует, что в период с 2008 по 2011 г.г. он осуществлял разработку проектной документации Смоленского СКК, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора заключенного между директором ООО «Де Люкс» Забара и директором Филиала ЗАО «Тасис-ФИО378» - Смоленский СКК» Свидетель №132. С Свидетель №132 его познакомил ФИО405. В проводимых строительно-монтажных работах организация ООО «Скала» не участвовала, директор ООО «Скала» ФИО399 ему не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.29 л.д.103-105), из которых следует, что в феврале 2009 года один из учредителей ООО «ФИО30» Жичкус предложил ей возглавить принадлежащую ему организацию ООО «Скала», на что она согласилась. В период ее руководства Общество никакой деятельности ни вело, договоров ни с какими организациями не заключало. В марте 2012 года Жичкус решил выйти из состава учредителей организации и уведомил ее, что в ООО «Скала» новые учредители, а также о том, что она уже не является директором Общества. В справках о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком ООО «Скала» и в актах о приемке выполненных работ (справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за январь 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за февраль 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ за март 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи в графе «подрядчик (субподрядчик) Свидетель №35» выполнены не ею. Также на период 2009 -2012 г.г. строительно-монтажные работы не являлись, согласно уставу организации, разрешенными видами деятельности;

- рапортом заместителя начальника 5 отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес>ФИО234 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.24-25), из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту офрмления ДД.ММ.ГГГГ 2-х кредитных договоров на ООО «Авангард-С» в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму 100 мл. руб., установлено, что в начале 2012 года Свидетель №90 по просьбе своего знакомого ФИО235 за обещанное денежное вознаграждение вошел в состав учредителей ООО «Авангард-С» и стал номинальным директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Авангард-С» в лице Свидетель №90 с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Авангард-С» предоставлен кредит в размере 60 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Авангард-С» в лице Свидетель №90 с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Авангард-С» предоставлен кредит в размере 40 млн. руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключен договор ипотеки (залога) земельного участка, согласно которому в залог ФИО22 со стороны Свидетель №90 переданы земельные участки площадью 318 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Хлепенское с/п. залоговая стоимость указанного земельного участка в рамках кредитных договоров установлена Сторонами в размере 166 500 000 руб. Как следует из объяснения Свидетель №90 кредиты в СРФ ОАО «Россельхозбанк» были им оформлены на ООО «Авангард-С» по просьбе знакомого Ильина. Денежными средствами по данным кредитам он не распоряжался, а только по указанию Ильина подписывал документы, которые ему на подпись давал сотрудник банка. Также в ходе проверки установлено, что задолженность перед СРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Авангард-С» не погашалась, а стоимость переданного в залог по данным кредитным договорам земельного участка значительно завышена, т.к. данный земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Свидетель №91 у Свидетель №93 за 1 000 000 руб., тогда как в это же время залоговая стоимость данного участка была оценена на сумму 166 500 000 руб., т.о. залоговая стоимость земельного участка общей площадью 318 200 кв.м. значительно завышена и не соответствует действительности. Кроме того, установлено, что денежные средства, полученные ООО «Авангард-С» по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в СРФ ОАО «Россельхозбанк» через цепочку аффилированных лиц были обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации;

- рапортом заместителя начальника 5 отдела УЭБ и ПК ФИО10 по <адрес>ФИО234, зарегистрированным за №ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.46-47), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств СРФ ОАО «Россельхозбанк» путем оформления ДД.ММ.ГГГГ 2-х кредитных договоров на ООО «Скала» в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму 100 000 000 руб. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Скала» в лице Свидетель №98 с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Скала» был предоставлен кредит в размере 60 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Скала» в лице Свидетель №98 с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Скала» был предоставлен кредит в размере 40 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ между СРФ ОАО «Россельхозбанк» и Свидетель №98 был заключен договор ипотеки (залога) земельных участков, согласно которому в залог ФИО22 со стороны Свидетель №98 были переданы земельные участки площадью 316 077 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Хлепенское с/п. залоговая стоимость земельного участка, общей площадью 316 077 кв.м. в рамках кредитных договоров установлена Сторонами в размере 167 100 000 руб. Как пояснил в объяснении Свидетель №98 кредиты в СРФ ОАО «Россельхозбанк» были им оформлены на ООО «Скала» по просьбе третьих лиц, денежными средствами по данным кредитам он не распоряжался. Также в ходе проверки установлено, что задолженность по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Скала» не погашалась, а стоимость переданного в залог по данным кредитным договорам земельного участка значительно завышена, поскольку данный земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Свидетель №98 у Свидетель №93 за 1 000 000 руб,. тогда как в это же время залоговая стоимость данного участка была оценена на сумму 167 100 000 руб., т.о. залоговая стоимость земельного участка общей площадью 316 077 кв.м. значительно завышена и не соответствует действительности. Кроме того установлено, что денежные средства, полученные ООО «Скала» по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в СРФ ОАО «Россельхозбанк» через цепочку аффилированных лиц были обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации;

- рапортом заместителя начальника 5 отдела УЭБиПК ФИО10 по <адрес>ФИО234 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.48-49), из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Скала» в лице Свидетель №98 с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Скала» предоставлен кредит в размере 60 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Смоленского регионального филиала ФИО137 с одной стороны и ООО «Скала» в лице Свидетель №98 с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Скала» предоставлен кредит в размере 40 млн. руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключен договор ипотеки (залога) земельного участка, согласно которому в залог ФИО22 со стороны Свидетель №98 переданы земельные участки площадью 316 077 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Хлепенское с/п. залоговая стоимость указанного земельного участка в рамках кредитных договоров установлена Сторонами в размере 167 100 000 руб. Как следует из объяснения Свидетель №98 кредиты в СРФ ОАО «Россельхозбанк» были им оформлены на ООО «Скала» по просьбе третьих лиц. Денежными средствами по данным кредитам он не распоряжался. Также в ходе проверки установлено, что задолженность перед СРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Скала» не погашалась, а стоимость переданного в залог по данным кредитным договорам земельного участка значительно завышена, т.к. данный земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Свидетель №98 у Свидетель №93 за 1 000 000 руб., тогда как в это же время залоговая стоимость данного участка была оценена на сумму 167 100 000 руб., т.о. залоговая стоимость земельного участка общей площадью 316 077 кв.м. значительно завышена и не соответствует действительности. Кроме того, установлено, что денежные средства, полученные ООО «Скала» по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в СРФ ОАО «Россельхозбанк» через цепочку аффилированных лиц были обналичены по чекам, а также перечислены на валютные счета взаимозависимых организаций и выведены за пределы Российской Федерации;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.39 л.д.71), из которой следует, что начальник службы безопасности Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №44 сообщает о том, что в ходе работы службы безопасности с проблемной задолженностью ряда заемщиков Смоленского РФ установлено, что бенефициаром ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» является ФИО411 в связи с чем возможно включить вышеназванных заемщиков в ГВЗ «Агрис»;

- протоколом сеансов связи (IP-адреса) клиента ООО «Авангард-С» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетному счету № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.13 л.д.184, т.14 л.д.183), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к счету осуществлялся дистанционный доступ с IP-адреса №;

- протоколом сеансов связи (IP-адреса) клиента ООО «Скала» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетному счету № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.26 л.д.99-102, л.д.107-113), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к счету осуществлялся дистанционный доступ с IP-адреса №;

- протоколом сеансов связи (IP-адреса) клиента ООО «Иватехно» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетному счету № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.14 л.д.17, 237), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к счету осуществлялся дистанционный доступ с IP-адреса №;

- протоколом сеансов связи (IP-адреса) клиента ООО «Веваль» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетному счету № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес>, (т.14 л.д.67-72, 209-214), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к счету осуществлялся дистанционный доступ с IP-адреса №;

- информационным письмом ПАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.109), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» к расчетному счету ООО «Корунд» № в отделение «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> осуществлялся с IP-адреса №;

- информационным письмом ПАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.126), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» к расчетному счету ООО «Материя-М» № в отделение «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> осуществлялся, в том числе, с IP-адреса №;

- протоколом сеанса связи (IP-адреса) клиента ООО «Материя-М» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетному счету № в отделении «Октябрьское» ПАО «ВТБ 24» №<адрес> (т.24 л.д.147-150), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к счету осуществлялся дистанционный доступ с IP-адреса №;

- информационным письмом Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№К, (т.14 л.д.241), из которого следует, что IP-адрес № принадлежит ООО «Агрис», расположенному по адресу: <адрес>;

- информационным письмом Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№К (т.26 л.д.146), из которого следует, что IP-адрес № принадлежит ООО «Агрис», расположенному по адресу: <адрес>;

- протоколом сеанса связи ООО «МегаТрейд», ООО «ВологдаТрейд» и ООО «Титан» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетном счетам в ЗАО ФИО22 «Вологдабанк» (т.15 л.д.110-114), из которого следует, что дистанционный доступ к счетам Обществ осуществлялся с одинаковых IP-адресов, в частности: ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №;

- протоколом сеанса связи ООО «РегионЛес», ООО «Меридиан» и ООО «МегаТрейд» в системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-ФИО22» по расчетном счетам в ЗАО «ФИО22 «Вологжанин» (т.15 л.д.170-175, 203-209, 230-234), из которого следует, что дистанционный доступ к счетам Обществ осуществлялся с одинаковых IP-адресов: №;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.48-161), из выводов которого следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЗАО «Тасис-ФИО378» в целях прекращения денежных обязательств перед ОАО «Семь холмов» на общую сумму 949 322 104,84 рублей предоставило Обществу отступное в виде 1 000 акций ОАО «Сычевский молочный завод», 1 000 акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и 756 акций ОАО «Дорогобужский сыродельный завод». Однако эксперт считает, что стоимость указанных акций заводов не могла составлять указанную сумму денежных средств по следующим основаниям: 1. за период с 2011г. - по 2013г. включительно у всех трех организаций отсутствует прибыль, т.е. деятельность убыточна. 2. основную долю актива баланса (более 50%) составляют запасы и дебиторская задолженность. При этом расшифровки статьи запасов эксперту не предоставлено, т.е. установить действительный размер запасов на сегодняшний день невозможно. Дебиторская задолженность по организации ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в размере 624 649 тыс. руб. (более 70% актива) поставлено экспертом под сомнение, согласно анализу данных открытых источников;

- бухгалтерской отчетности ОАО «Сычевский молочный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.144-229), из которой следует, что за 9 месяцев 2012 <адрес> имело следующие показатели: нематериальные активы 256 000 рублей; основные средства 60 326 000 рублей; запасы 100 641 000 рублей; НДС по приобретенным ценностям – 255 000 рублей; дебиторская задолженность 90 521 000 рублей; финансовые вложения - 31 965 000 рублей; денежные средства и денежные эквиваленты - 4 928 000 рублей; прочие активы -129 000 рублей; баланс (основная составная сумма актива) - 289 021 000 рублей;

- бухгалтерской отчетности ОАО «Смоленский СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.27-118);

- отчетом конкурсного ФИО8 ОАО «Смоленский СК» (т.46 л.д.76-81), из которого следует, что общая стоимость имущества завода, включенного в конкурсное производство, составила 259 607 653 рублей, реализовано ДД.ММ.ГГГГ по цене 57 724 043 рубля;

- бухгалтерской отчетности ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной МИФНС России № по <адрес> (т.21 л.д.121-141), из которой следует, что основным активом баланса Общества являлась дебиторская задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 656 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.210-211), из которого следует, что в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-в, изъято регистрационное дело ОАО «Семь холмов»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.218-219), из которого следует, что в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-в, изъято регистрационное дело ООО «Племенной завод «Сычевка»;

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.220-224), из которого следует, что проведен осмотр учредительных, уставных и регистрационных документов ОАО «Семь холмов», ООО «Племенной завод «Сычевка», изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-в;

- показаниями свидетеля Свидетель №116, из которых следует, что в 2010-2011 г.г. она оказывала юридические услуги ФИО405, который являлся руководителем ООО «Агрис», у которого были животноводческие комплексы. Также насколько ей известно ФИО405 руководил или был одним из учредителей холдинга «Семь холмов», в который входили Сычевский молочный завод, Дорогобужский сырзавод и еще один сыродельный завод название которого она не помнит. В документацию ряда юридических лиц, которые входили в холдинг «Семь холмов» вносились какие-то изменения, образовывались новые юридические лица, но она данными вопросами не занималась;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.23-24), из которого следует, что в помещении ООО «Агрис» по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты две сшивки бухгалтерских документов ООО «Агрис» в количестве 26 листов и 20 листов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.25-26), из которого следует, что проведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ООО «Агрис» по адресу: <адрес>, <адрес>, которые содержат анализы счета ООО «Агрис» №, 51 за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и журнал проводок Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.195-201), из которого следует, что в ООО «Агрис» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты: 17 дискет HD, три две круглые печати черного цвета ООО «Веваль» <адрес> и ООО «Скала» <адрес>; доверенность ООО «Скала» в лице Свидетель №98 на имя Свидетель №97; заявление о предоставлении документов в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» от имени генерального директора ООО «Скала» Свидетель №35; листы с реквизитами ООО «Веваль», ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», платежные поручения, листы формата А 4 с названием Обществ, их адресов, реквизитов счетов, листы формата А4 с записями, маленькая коробка зеленого цвета, ежедневник синего цвета, ежедневник из картона;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.38 л.д.202-210), из которого следует, что проведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: платежных поручений №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Материя-М» на счет ООО «Агрис» 11 300 000 руб., 4 770 000 руб., 300 000 руб., 532 000 руб., светокопий платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Агрис» на счет ООО «Корунд» денежных средств на сумму 11 000 000 руб., 1 650 000 руб., 4 500 000 руб., 100 000 руб., доверенность от генерального директора ООО «Скала» Свидетель №98 об уполномочивании Свидетель №97 на предоставление интересов Общества; заявление о предоставлении документов в Смоленский РФ ОА «Россельхозбанк» от ООО «Скала», листы формата А 4 с реквизитами ООО «Веваль», «Аврора», «Аванград-С», «Иватехно»; дискеты с записями красителями черного и синего цветов: Профи-ФИО25, Веваль, Корунд, Профи, Иватехно, Росельхозбанк, Агрис, Материя-М, Тасис+, Скала, ООО Корунд, Агрис, Авангард, три USB-флэш-накопителя;

- показаниями свидетеля Свидетель №109, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.45 л.д.17-19), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась бухгалтером в ООО «Агрис», основным видом деятельности которого являлось ведение сельскохозяйственной деятельности в области растениеводства и животноводства. Ей известно, что учредителем ООО «Агрис» являлся ФИО405. ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» ей не известны. Нахождение в офисных помещениях ООО «Агрис» по адресу д.<адрес> печатей и ключей доступа к программе «Клиент-ФИО22» указанных обществ она объяснить никак не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.38 л.д.75-77), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего бухгалтера ООО «Агрис». Изучив бухгалтерскую документацию ООО «Агрис», а также журналы бухгалтерских проводок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она может утверждать, что ФИО399 и Свидетель №97 в указанный период времени денежные средства в кассу ООО «Агрис» не вносили;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда кассационной инстанции Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.51 л.д.6-90), из которого следует, что ФИО411 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на основании ст.73 УК РФ в виде 5 лет. При этом, как следует, из приговора в ходе судебного следствия, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>ФИО411 был создан незарегистрированный в установленном порядке, но фактически существовавший и действующий холдинг «Seven Hills», в который, наряду с ООО «Агрис» (ИНН №), вошли юридические лица: ЗАО «Тасис-ФИО378», ЗАО «Тасис ФИО378+». С момента создания холдинга ФИО411 владел правами на товарный знак «Seven Hills» и постоянно представлял интересы всех предприятий (юридических лиц) указанного незарегистрированного холдинга, в том числе ООО «Агрис», в отношениях с органами ФИО26 власти и управления, ФИО22 и другими структурами. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГФИО411, на основании протокола № общего собрания участников ЗАО «Тасис-ФИО378+» от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность исполнительного директора ЗАО «Тасис-ФИО378+» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> ;

- информационным письмом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.179-180), из которого следует, что за ФИО137 зарегистрирован №;

- сообщением ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.199-200), из которого следует, что за Свидетель №1 зарегистрирован №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.206-211), из которого следует, что проведен осмотр диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дату и время соединения, продолжительность разговора, тип связи. ДД.ММ.ГГГГ в 01:20:13 между номером Свидетель №1№ и номером ФИО411 9107870133 осуществлен звонок продолжительностью 19 секунд; между абонентским номером Козыревой (Догадиной) А.В. № и абонентским номером Свидетель №1 имеются многочисленные соединения в указанный период времени. Между номером Свидетель №1№ и номером Свидетель №46№ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:35 осуществлен звонок продолжительностью 148 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:15 осуществлен звонок продолжительностью 17 секунд;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.223-226), из которого следует, что проведен осмотр детализации телефонных переговоров по номеру №, зарегистрированного на Свидетель №97, детализации по номеру №, зарегистрированного на Свидетель №98, по номерам №, зарегистрированных на Свидетель №111, по номерам №, зарегистрированных на ФИО137;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.42-43), из которых следует, что с 2010 по 2013 г.г. он работал в ЗАО «Тасис-ФИО378» разнорабочим. Руководителями общества являлись ФИО411 и Свидетель №97, телефонным номером № он никогда не пользовался и его не подключал;

- протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище (т.54 л.д.80-81), из которого следует, что в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, произведено в том числе изъятие: сотового телефона «IPhone» IMEI №, сотового телефона «SonyXperia» IMEI №. Жесткого переносного магнитного диска «№», USB флеш-накопитель «Transcend 8GB №»; сотового телефона «Fly» IMEI №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.54 л.д.84-88), из которого следует, что в помещении ФИО10 по <адрес> проведен осмотр предметов и документы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании Свидетель №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.50 л.д.48-49), согласно выводов которого на ноутбуке MacBook, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, имеется информация, касающаяся урегулирования Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» проблемной задолженности «Агрис» (ГВЗ «Агрис» или ГВЗ «40»), информация, которая скопирована на оптический диск;

- показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.54 л.д.157-167, 180-182), из которых следует, что когда летом 2011 года он работал в ОАО «ВТБ» в должности директора управления по работе с ФИО71 клиентами, то от знакомого Мельян он узнал, что в Смоленском филиале АО «Россельхозбанк» имеются проблемные заемщики и ФИО22 предлагает должность советника директора, который должен будет заняться анализом состояния кредитного портфеля Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» и перспективой разрешения проблемных задолженностей. Он на предложение Мельян согласился. В августе-сентябре 2011 года приказом директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №39 он был назначен на должность советника директора Смоленского филиала. При руководстве филиалом ФИО381 и ФИО381ФИО391 в ФИО22 сложилась негативная ситуация с группой взаимосвязанных заемщиков «Агрис» аффилированных с ФИО405. В ходе проведенной проверки Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» было установлено, что значительная часть кредитных денежных средств, полученных ГВЗ «Агрис» была направлена либо не на целевые нужды, либо на приобретение трех перерабатывающих сыродельно-молочных комбинатов, расположенных в <адрес>, принадлежащих ЗАО «Тасис-ФИО378», не относящихся к указанному ГВЗ и не сотрудничающих с Банком. Когда по приглашению Свидетель №39 в банк приехал ФИО405, то она представила его последнему, как своего советника. В ходе беседы ФИО405 пояснил, что ЗАО «Тасис-ФИО378» находится в процедуре банкротства по иску кредиторов и для того, чтобы реализовать стратегию по передаче имущества от ЗАО «Тасис-ФИО378» в ОАО «Семь холмов» Смоленскому РФ необходимо дополнительно профинансировать погашение обязательств ЗАО «Тасис-ФИО378» перед кредиторами. Также он и Свидетель №39 ездили в головной офис АО «Россельхозбанка», где в Департаменте по работе с проблемными активами было проведено совещание на котором обсуждался вопрос по ГВЗ «Агрис». По возвращению с совещания в начале 2012 года директор Смоленского филиала собрала его топ-менеджеров и пояснила, что она приняла решение в рамках стратегии по ГВЗ «Агрис» о возможности выдачи кредитов в рамках работы по ГВЗ «Агрис» и обратилась к членам кредитного комитета Смоленского филиала с вопросом, о том готовы ли они принимать непосредственное участие в выдаче кредитов. В ответ на это члены кредитного комитета выразили свою готовность на предоставление денежных средств при согласовании данных моментов с Департаментом по работе с проблемными активами. Также Свидетель №39 сообщила, что планируемые кредиты будут выдаваться под залог земельных участков, находящихся в <адрес>. Кроме того, Свидетель №39 пояснила, что со слов ФИО405 руководители Обществ, которые будут получать кредиты, дали ему согласие оказать содействие в финансировании мероприятий по урегулированию мероприятий по ГВЗ «Агрис» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378». Об обстоятельствах данного совещания ему рассказала Догадина (Козырева), которая являлась заместителем директора филиала. Также от Догадиной и Свидетель №39 ему было известно, что документы на предоставление кредитов будут поступать от ООО «Авангард», ООО «Велмет», и ООО «Иватехно», которые являлись партнерами ФИО405. Со слов Свидетель №39 ему также было известно, что выдача кредитов согласована с ДРПА, в который было направлено письмо за подписью последней. То обстоятельство, что кредитные заявки от ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» поступили в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а письмо о возможности выдачи кредитов филиал направил в ДРПА ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления кредитных заявок от Обществ он никак объяснить не может. По информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» отчитался перед головным офисом банка о частичном исполнении плана мероприятий по работе с проблемными активами ГВЗ «Агрис», в частности п.6 отчета, который содержал информацию о принятии собрания акционеров ОАО «Семь холмов» решения о предоставлении ЗАО «Тасис-ФИО378» займа в размере 297 213 211 руб. для того, чтобы конкурсный управляющий рассчитался с текущими обязательствами пояснил, что на тот период времени ему было известно, что кредит ЗАО «Тасис-ФИО378» нужен для того, чтобы большую часть денежных средств перечислить на счет ООО «Скала» по решению Арбитражного суда <адрес> в счет погашения возникшей задолженности в размере около 207 000 000 руб. по договору оказания строительных услуг. Данную информацию на совещании, проводимом с участием ФИО405, ФИО400, Свидетель №39, ФИО388, Догадиной и конкурсного управляющего ЗАО «Тастс-ФИО378» Свидетель №102, довел последний, изложив сложившуюся ситуацию. В сентябре 2012 года Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» выдал кредиты ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» на общую сумму 399 700 000 руб. Почему вместо ООО «Велмет» кредит получило ООО «Скала» он не помнит. При выдаче кредитов некоторые члены кредитного комитета знали о том, что эти общества получают деньги в рамках работы по ГВЗ «Агрис» для того чтобы за счет них ОАО «Семь холмов» предоставило заем ЗАО «Тасис-ФИО378», которое в свою очередь, направило деньги для погашения своих обязательств, в том числе перед ООО «Скала» по решению Арбитражного суда <адрес>. Так, о вышеуказанном обстоятельстве точно знали Свидетель №39, ФИО388, Догадина (Козырева). Данные лица были в курсе сделок и до выдачи кредитов обсуждали с ним их детали и дальнейшее направление денег для нужд ЗАО «Тасис-ФИО378». Также они всегда присутствовали при переговорах по обсуждениям вопросов по ГВЗ «Агрис». Для выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» предоставляли в залог земельные участки в <адрес>. Кредиты, выданные ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» фактически были направлены на покупку ОАО «Семь холмов» акций у ЗАО «Тасис-ФИО378». Также пояснил, что он пересылал конкурсному управляющему ЗАО «Тасис-ФИО378» Свидетель №102 реквизиты ООО «Стройактив», ООО «Титан», ООО «Восход» которые он получил от ФИО405;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.70 л.д.1-133), из которого следует, что Свидетель №1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, действуя по предварительному сговору с иным лицом и неустановленными лицами, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения советника директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» организовал хищение путем обмана денежных средств Банка на общую сумму 399 700 000 рублей, в котором принимал непосредственное участие, причинив АО «Россельхозбанк» ущерб в особо крупном размере.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Козырева А.В. совершила преступление при указанных выше обстоятельствах, ее вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

При этом, оценивая показания ФИО411, данные в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд не может положить их в основу обвинительного приговора, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО411 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и в качестве свидетеля по данному уголовному делу не допрашивался.

Также, оценивая показания свидетеля Свидетель №75, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.43 л.д.12-15), являющейся управляющей в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, суд отмечает, что данные показания в целом сводятся к оценке личности подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. как руководителя, т.е. по своей сути не являются доказательствами подтверждающими либо опровергающими предъявленное подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. обвинение в связи с чем, при постановлении обвинительного приговора по делу данные показания свидетеля Свидетель №75 судом во внимание не принимаются.

При этом, оценивая показания, допрошенных со стороны защиты свидетелей Свидетель №81, ФИО236, Свидетель №69, Свидетель №73, Свидетель №44, а также сведения, изложенные в запросе адвоката ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе на данный запрос из Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что ни показания указанных свидетелей, ни сведения изложенные в документам, бесспорно, не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств по делу и не свидетельствует о невиновности подсудимой Козыревой А.В.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №81 следует, что она работает начальником отдела делопроизводства АО «Россельхозбанк». Переписка между Смоленским филиалом и Головным офисом банка осуществлялась с помощью двух программ «СМД» и «Лотос». По программе «СМД» можно в ходе исполнения посмотреть когда доставлен документ в <адрес> и зарегистрирован, также можно посмотреть резолюцию, кому он отписан и какое поручение по нему дано. По программе «Лотос» если отправитель ставит уведомление, то в папке «уведомление» можно посмотреть получено ли письмо и открыто ли оно получателем. Срок хранения переписки по обоим программам составляет пять лет.

Из показаний свидетеля Свидетель №69, следует, что в 2012 году он работал в отделе по работе с корпоративными клиентами. За время его работы отказов в выдаче кредитов потенциальным заемщикам – юридическим лицам по причине нехватки денежных средств в банке не было. Не возврат денежных средств в сумме около 400 млн. руб. никак не сказался на работоспособности и текущей деятельности банка. По его мнению, деловая репутация банка также не ухудшилась, т.к. просрочка по кредитам есть в работе каждого банка.

Из показаний свидетеля Свидетель №73, также следует, что он работает в отделе банка по работе с проблемными активами и ему известно, что в 2014 году в группу ГВЗ - 40 на основании заключения службы безопасности были включены четыре заемщика – ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С». Образование просрочки по кредитным платежам указанных заемщиков никак не повлияла на работоспособность Смоленского филиала и банка в целом. По его мнению, банк не понес никаких потерь, ни моральных, ни материальных, в том числе, и репутационных рисков, т.к. просрочка является стандартной процедурой и имеется не только в АО «Россельхозбанк».

Из показаний свидетеля ФИО236 следует, что он работал в Департаменте безопасности в ОАО «Россельхозбанк» с апреля по май 2012 года и с ноября по декабрь 2012 года и в его обязанности входило оказание содействия региональным филиалам в организации уголовного преследования. В ходе работы он общался с сотрудниками ДРПА, в том числе и с Свидетель №83. По предъявленному ему на обозрению письму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан как получатель ничего пояснить не может. Сделки по организациям ГВЗ «Агрис» ему не знакомы.

Из показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что ему неизвестно о последствиях для банка, которые наступили при не возврате выданных кредитов в сумме 399 700 000 руб., но банк после их выдачи работал в обычном режиме. По его мнению, выдача кредитов в сумме 399 млн. руб. от кредитного портфеля банка составляет незначительную часть, которая никак не может повлиять на работу филиала, тем более банка в целом. По предъявленному ему на обозрение приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» пояснил, что согласно инструкции 9-И требуется согласование приказа с руководителями заинтересованных служб, чьи сотрудники могли участвовать в этой группе. Поскольку с ним приказ не согласован, он может сделать вывод, что он его не видел и в рабочей группе не участвовал. Также он являлся исполнителем ответа из Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от 11.09.20017 года «О предоставлении информации» на поступивший в банк запрос от адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. Он как работник службы безопасности исходя из своей компетенции собрал информацию из соответствующих отделов банка и пришел к выводу о том, что информация изложенная в запросе адвокатом подтверждается.

При этом, как следует из запроса адресованного директору Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО179 от адвоката ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ (т.70 л.д.210-211), в нем изложена информация, подтвержденная письмом директора Смоленского филиала ФИО179 от ДД.ММ.ГГГГ (т.70 л.д.209), о том что 1. Выполнение показателей бизнес плана по кредитному портфелю на ДД.ММ.ГГГГ по кредитам клиентов-прочих юридических лиц составляла выполнение по фактическим остаткам на 103,43%, 2. Документы, пересланные ФИО238 по Авангард, Иватехно, Скала были пересланы сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 13:53; 3. В сентябре 2012 года за Козыревой А.В. не был закреплен служебный автомобиль, 4. Платежные поручения ООО «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ на 39,7 млн. руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 млн. руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 млн. руб. были исполнены в операционное время.

Также, стороною защиты суду представлено заключение, согласно выводам, изложенным специалистом АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ ФИО237 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: кредитные заключения по исследуемым заемщикам ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Аврора» соответствуют требуемой форме нормативных документов с отражением анализа финансового состояния согласно методике анализа; способность потенциальных заемщиков выполнять свои обязательства перед банком проверяется в процессе процедуры рассмотрения вопроса о возможности предоставления им кредитов сотрудниками Кредитного подразделения, службы по работе с обеспечением, Юридической службы, Службы безопасности и Службы оценки и контроля рисков в процессе процедуры рассмотрения вопроса о возможности предоставления им кредитов. Сотрудники Юридической службы проверили правоспособность потенциальных Заемщиков для заключения договоров, связанных с выдачей кредитов; Сотрудники Службы безопасности проверили благонадежность, деловую репутацию, легальность бизнеса потенциального Заемщика; Сотрудники Службы по работе с обеспечением провели анализ предоставленного обеспечения в качестве залога, определили залоговую стоимость обеспечения; сотрудники Кредитного подразделения провели анализ хозяйственно-финансовой деятельности, кредитоспособности потенциального заемщика; сотрудники Службы оценки и контроля рисков сделали итоговые заключения на основе заключений Кредитного подразделения, Службы по работе с обеспечением, Юридической службы, Службы безопасности об их положительной кредитоспособности. На основании заключений Кредитного подразделения, Юридической службы, Службы безопасности, Службы по работе с обеспечением, Службы оценки и контроля рисков Кредитный комитет вынес положительные решения о предоставлении кредитов, т.к. данные документы позволяют сделать вывод о том, что ООО «Авангард-С», ООО «Скала», ООО «Иватехно», ООО «Аврора» способны выполнять кредитные обязательства перед банком.

Однако оценивая представленное суду заключение суд отмечает, что оно бесспорно не свидетельствует о невиновности подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В., поскольку данное заключение составлено специалистом без оценки письменных документов, регламентирующих кредитный процесс в ОАО «Россельхозбанк» в совокупности с показаниями свидетелей по делу.

Так, оценивая представленные доказательства, с доводами подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. о невиновности, из которых в целом следует, что она злоупотребление своими должностными полномочиями не совершала и умысла на это у не было, вред правам и интересам ОАО «Россельхозбанк» она не причиняла, т.к. в работе она руководствовалась нормативными документами банка и действовала исключительно в интересах банка, о том, что кредиты выданные Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» ООО «Аврора»», ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» являлись невозвратными и их предоставление носило незаконный характер она не знала, при этом перед выдачей кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» информацией о том, что данные кредиты преследуют цель урегулировать проблемную задолженность ГВЗ «Агрис» она не располагала, выдавая кредиты вышеуказанным обществам, она действовала в рамках своих должностных полномочий и по стандартной процедуре кредитования и на основании решения принятого кредитным комитетом банка, к стратегии и плану мероприятий по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» она как заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» отношения не имела, мероприятия в рамках данного плана не исполняла и мер к его реализации не принимала и не должна была принимать, т.к. ответственным должностным лицом за разрешение проблемной задолженности с ГВЗ «Агрис» являлась директор Смоленского регионального филиала Свидетель №39, которая активно проводила работу по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», и, как, оказалось, допускала грубые нарушения нормативных и распорядительных актов Банка, цели извлечь выгоды и преимущества для ФИО411 выдачей кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» она не имела, и об аффилированности последнего с указанными Обществами она не знала, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. являются избранным ею способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. указанные доводы не соответствуют материалам уголовного дела и противоречат собранным и исследованным доказательствам. Оценивая в целом показания подсудимой суд считает, что по своей сути они фактически сводятся к «перекладыванию ответственности за содеянное на своего непосредственного руководителя – директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39, с указанием того, что Свидетель №39 как основное должностное лицо, являлась инициатором кредитования ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала». Однако несмотря на это, суд считает, что вина Козыревой (Догадиной) А.В. в злоупотреблении полномочиями является доказанной, а ее позиция по предъявленному обвинению несостоятельной, с учетом следующего.

По смыслу действующего законодательства, злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов прежде всего определяется исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих закону, локальных документов организации, обычаев делового оборота, в связи с чем, законными следует признать интересы, вытекающие или не противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдению порядка заключения сделок, обеспечению финансово-отчетной дисциплины и т.д.

Как установлено в ходе судебного следствия о наличии у подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. умысла, направленного на злоупотребление полномочиями свидетельствует следующая совокупность доказательств, связанная с ее действиями как лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из ее служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми она была наделена в силу занимаемой должности.

Так, из должностной инструкции заместителя директора Козыревой (Догадиной) А.В., курирующей деятельность подразделений корпоративного блока Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк», приказа директора Смоленского регионального филиала Банка №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Кредитного комитета Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Положения о Кредитном комитете регионального филиала №-П, утвержденного решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), доверенности ОАО «Россельхозбанк», выданной заместителю директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Козырева (Догадина) А.В., являлась должностным лицом, на которое возложены управленческие функции в коммерческой организации Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а именно представлять интересы ОАО «Россельхозбанк» во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации, а также заключать (расторгать) от имени Банка кредитные и другие договоры, связанные с осуществлением кредитной деятельности Смоленского регионального филиала Банка, в том числе, договоры страхования и оценки имущества и договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств контрагентов ОАО «Россельхозбанк» (договоров залога и поручительства); обеспечивать выполнение показателей бизнес-плана Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в части корпоративного бизнеса; контролировать мониторинг и управление длительными инвестиционными операциями корпоративных клиентов на стадии освоения и возврата инвестиций, принимать меры по минимизации операционных рисков; обеспечивать получение Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» максимальной прибыли от операций с корпоративными клиентами; контролировать соблюдение лимитов кредитования, реализацию кредитных проектов и выполнение отлагательных условий по ним; обеспечивать взаимодействие с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» в ходе организации обслуживания корпоративных клиентов; исполнять и контролировать исполнение работниками подчиненных подразделений Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» законодательных актов и нормативных и распорядительных документов Банка; принимать участие в выявлении операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, связанных с легализацией преступных доходов; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы по каждому вопросу, рассматриваемому Кредитным комитетом, а в случае недостаточности представленных материалов для принятия обоснованного решения - требовать их предоставления.

При этом, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия Козыревой (Догадиной) А.В. последняя была уполномочена представлять интересы ОАО «Россельхозбанк» в том числе, подписывать от имени Банка соответствующие документы, а также имела право заключать (расторгать) от имени Банка кредитные и другие договоры, связанные с осуществлением кредитной деятельности Филиала, в том числе, договоры страхования и оценки имущества, и договоры, направленные на исполнение обязательств контрагентов Банка (договоры залога, поручительства и т.д.

Согласно приказа директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О распределении обязанностей между директором филиала, заместителями директора и главным бухгалтером Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»», Козырева (Догадина) А.В. как, заместитель директора филиала осуществляла координацию (курирование) работы структурных подразделений филиала Банка: Отдела по работе с корпоративными клиентами, Отдела анализа и оценки кредитных проектов; Отдела сопровождения кредитных проектов; Службы по работе с обеспечением исполнения обязательств.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Козырева (Догадина) А.В., как заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» обладала широкими управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» и была наделена властными полномочиями не только в отношении кредитного подразделения, но и в отношении других структурных подразделений: Отдела по работе с корпоративными клиентами; Отдела анализа и оценки кредитных рисков; Отдела сопровождения кредитных проектов; Службы по работе с обеспечением исполнения обязательств, участвующих в процессе выдачи кредитов юридическим лицам.

Также, как установлено в ходе судебного следствия и следует из совокупности представленных и исследованных доказательств по делу, процесс кредитовании юридических лиц в ОАО «Россельхозбанке» и его филиалах регламентируется положениями Инструкции 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), требованиями «Порядка по работе с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели», являющегося приложением № к указанной Инструкции (в редакции приказов, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД), Инструкции №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что кредитная деятельность банка осуществляется в рамках действующего законодательства Российской Федерации, требований Центрального банка Российской Федерации, а также в соответствии с внутренними документами Банка, принятыми в установленном порядке с соблюдением нормативов, определяющих ликвидность баланса Банка и имеющихся кредитных ресурсов, способствуя формированию качественного кредитного портфеля, обеспечению возвратности предоставленных кредитов, доходности кредитных операций и рентабельности; кредитование заемщиков осуществляется на основе кредитной политике Банка и общих принципов кредитования: срочности, платности, возвратности, обеспеченности, целевого использования выделенных денежных средств. При этом, при определении обеспечения возвратности выдаваемых кредитов в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О залоге», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ», требованиями Центрального банка Российской Федерации по формированию кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности и другими нормативными актами предусмотрено, что основополагающее свойство кредитных отношений, находящее свое выражение в создании для Банка конкретного многоуровневого механизма снижения кредитных рисков при осуществлении кредитования ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» существенно нарушены.

Как установлено в ходе судебного следствия по делу, при выдаче кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» Козырева (Догадина) А.В. не только достоверно знала об отсутствии оснований кредитования вышеуказанных юридических лиц, в связи с неликвидностью предложенных ими в качестве залога земельных участков, но и принимала активное участие в незаконной выдаче кредитов, давая подчиненным работникам указания на рассмотрение заявок в короткие сроки, в том числе и написания заключений с недостоверной информацией относительно стоимости залогового имущества. При этом, при принятии решения на кредитном комитете Козырева (Догадина) А.В. использовала заключение с недостоверными сведениями о высокой стоимости земельных участков принимаемых банком в качестве залогового имущества, несмотря на то, что как член кредитного комитета, согласно данного ею Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, должна была действовать в отношении банка добросовестно и разумно, а также при отсутствии заключения кредитного подразделения Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора» по кредитной заявке в сумме 39 700 000 руб. и надлежащим образом оформленных заключений кредитного подразделения указанного Дополнительного офиса Банка в <адрес> по кредитным заявкам в сумме 10 000 000 руб. и 50 000 000 руб. в части отражения сведений об обеспечении кредитных сделок, и экспертных заключений службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» о предварительной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие экспертного заключения службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по определению справедливой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и решения руководителя кредитного подразделения дополнительного офиса Банка в <адрес> о передаче заключений кредитного подразделения, юридической службы, службы безопасности и службы по работе с обеспечением исполнения обязательств в службу оценки и контроля рисков Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием в кредитном подразделении дополнительного офиса № в <адрес> заключений указанных служб Смоленского филиала Банка, проголосовала за выдачу кредитов ООО «Аврора». Кроме того, контролировала дальнейшее подписание со стороны управляющей дополнительного офиса банка в <адрес>Свидетель №45 кредитно-обеспечительной документации по выдаваемым ООО «Аврора» кредитам на общую сумму 99 700 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия по делу и следует из показаний свидетелей Свидетель №57, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №52, Свидетель №45, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №47, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №55 и других, а также письменных материалов дела. Также нарушение положений указанных инструкций и других нормативных документов банка имелись и при выдаче кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», что также следует, из показаний свидетелей Свидетель №57, Свидетель №49, ФИО238, Свидетель №52, Свидетель №56, Свидетель №70, Свидетель №79, Свидетель №54, Свидетель №39 и других свидетелей, а также из материалов уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №45, следует, что «в сентябре 2012 года ей неоднократно звонила Козырева (Догадина) и интересовалась ходом подготовки заключений по ООО «Аврора», при этом постоянно контролируя и требуя ускорения их подготовки, в связи, с чем она давала указания Свидетель №47 в срочном порядке готовить документы. Процедура выдачи кредитов, установленная банком в отношении кредитных заявок была нарушена, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе не было заключений ни юридического отдела, ни службы по работе с обеспечением, а соответственно и заключения отдела кредитных рисков, в связи с чем, провести заседание кредитной комиссии дополнительного офиса они не могли, и составляли протокол заседания уже после проведения кредитного комитета. Также по указанию Козыревой (Догадиной) она на дороге между <адрес> и <адрес> подписывала кредитно-обеспечительные документы с руководителем ООО «Аврора», в связи тем, что для получения кредитных денежных средств требовалась срочная регистрация документов в рег.палате <адрес>». Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №45 у суда не имеется, в связи с тем, что при даче показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также свидетелем Свидетель №45 подтверждены данные показания и в ходе проведения очной ставки между ней и обвиняемой Козыревой А.В. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №45 согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №47, из которых следует, что «когда она направляла в службу оценки и контроля рисков филиала банка в <адрес> свое заключение по ООО «Аврора», то заключения работника службы по работе с обеспечением исполнения обязательств ФИО390 относительно оценки предварительной стоимости обеспечения кредитных обязательств Общества, являющегося приложением № не было и она его дописывала уже после поступления документов в дополнительный офис из <адрес> после принятия решения о выдаче кредитов. Выдача трех кредитов ООО «Аврора» была с нарушением порядка, предусмотренного нормативными документами банка, в том числе Положения по взаимодействию филиала и дополнительного офиса». Также из показаний свидетеля Свидетель №46 следует, что «от Свидетель №47 в сентябре 2012 года он узнал, что ООО «Аврора» обратилось в дополнительный офис в <адрес> для получения трех кредитов на общую сумму 99 700 000 руб., однако служебная записка на проведение экспертизы кредитных заявок ООО «Аврора» ему не поступала. Ему было известно, что Свидетель №92 являлся номинальным директором ООО «Аврора», являлся лицом ранее судимым, земли которые банк принял в качестве залога по ООО «Аврора» являлись землями сельскохозяйственного назначения и неликвидными». Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №47 и Свидетель №46 у суда также не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой с показаниями других свидетелей по делу, кроме того при даче показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд считает показания указанных свидетелей достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора. Кроме того, согласно информационного письма ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что специалистами были проведены предварительные исследования рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. При этом, как следует, из письменных материалов дела отчет оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» по определению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Аврора» был составлен Свидетель №131 только ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных обстоятельств, бесспорно, свидетельствует о том, что принимая решение о выдаче кредитных денежных средств ООО «Аврора» члены кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» не имели заключения службы безопасности, предварительной оценки обеспечения кредитной сделки с ООО «Аврора» ведущего экономиста службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО238 с достоверными сведениями о стоимости земельного участка, передаваемого в качестве обеспечительных мер ООО «Аврора», что являлось нарушением установленного в ОАО «Россельхозбанке» кредитного процесса.

Также из показаний свидетеля Свидетель №49 следует, что «осмотр земельных участков по ООО «Аврора» ФИО390 проводил одновременно с осмотром земельных участков по кредитам ООО «Иватехно», ООО «Скала» и ООО «Авангард-С». Однако ФИО390 по указанию ФИО73 датировал акт предварительной оценки залогового имущества ООО «Аврора» датой ДД.ММ.ГГГГ, а экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ. Также из его показаний следует, что в середине сентября по указанию Козыревой (Догадиной), курировавшей всю работу банка по выдачи кредитов он направил ФИО390 для проведения осмотра земельных участков, находящихся в <адрес>. Также Козырева потребовала от него созвониться с ФИО405, которому с ее слов, принадлежали земельные участки, и договориться с ним о встречи для осмотра. Осматриваемые ФИО390 земли являлись землями сельскохозяйственного назначения. Также он и ФИО390 объясняли Козыревой и Свидетель №1, то что осмотренные земли стоят в десятки раз меньше суммы кредита, но последние настаивали на указании в заключении завышенной стоимости земельных участков. При этом, Свидетель №1 в присутствии Козыревой пояснял, что денежные средства, которые будут выдавать в кредит ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» предназначаются для погашения задолженности по ранее выданным кредитам, предприятиям холдинга ФИО405. Под давлением Свидетель №1 и Козыревой ФИО390 был вынужден написать акты предварительной проверки залогового имущества и экспертные заключения по ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Аврора» завысив в несколько десятков раз стоимость земельных участков, передаваемых в залог, так чтобы их оценочная стоимость была выше 100 000 000 руб.». Также из показаний свидетеля Свидетель №50 следует, что «он зная о неликвидности осмотренных им земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в <адрес>, которые передавались в залог банку для выдачи кредитов ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» под давлением Свидетель №1 и Козыревой (Догадиной), у которой он находился в подчинении, которые склоняли его к написанию заключения о залоговой стоимости земельных участков, как если бы она уже была изменена на категорию их назначения - на земли сельских поселений, с подгонкой стоимости земли под размер кредита в 100 млн. рублей, вынужденно согласился написать заключения с указанием завышенной стоимости земельных участков. Также пояснил, что Свидетель №1 и Козырева объясняли ему, что выдача кредитов необходима для улучшения финансовых показателей ФИО22, так как компании, подконтрольные ФИО405 не могут обслуживать свои кредиты и имеют значительную задолженность, а выдача кредитов ООО «Скала», ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно» поможет решить вопросы по организациям, подконтрольным ФИО405, и тем самым, улучшить финансовые показатели банка и позволит всем сотрудникам получить премии за хорошие показатели. О написании заключения по земельным участкам ООО «Аврора» по завышенной стоимости ему также поступали указания от Свидетель №1 и Козыревой одновременно с указаниями по написанию заключений в отношении ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». При этом, акт предварительной проверки залогового имущества ООО «Аврора» он по устному указанию ФИО73 датировал ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ он для осмотра земельного участка не выезжал и в указанный день его осмотр не производил; экспертное заключение он по указанию Козыревой датировал ДД.ММ.ГГГГ». Поступление указаний от заместителя директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО73 А.В. относительно земельных участков, передаваемых в залог по кредитным обязательствам ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», также подтвердили работники службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №52 и ФИО77 В.А. Оценивая показания свидетелей Свидетель №49 и ФИО238, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №80, Свидетель №51, Свидетель №52, и письменными материалами дела. Кроме того, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, самой подсудимой Козыревой А.В. также бесспорных обстоятельств, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для ее оговора суду не представлено. При этом, оценивая показания свидетелей Свидетель №49 и ФИО238, Свидетель №45, Свидетель №47, Свидетель №46, Свидетель №48, Свидетель №51, Свидетель №52 и других, суд считает, что наиболее достоверные показания были даны всеми свидетелями по делу при допросе, их в ходе предварительного следствия, т.к. на момент допроса свидетелей, при исследуемых событиях, которые имели место в сентябре 2012 года, их допросы следователями проводились в 2014-2015 г.г. и соответственно на тот период времени свидетели более детально помнили обстоятельства произошедшего. Кроме того, во всех протоколах допросов свидетелей имеются подписи допрашиваемых лиц, каких-либо замечания и дополнения при этом не поступило. Также из протоколов допросов свидетелей не следует, что в ходе дачи ими показаний со стороны следователей на них оказывалось какое-либо давление.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия, бесспорно установлено, что Козырева А.В. обладала информацией о том, что, залоговое имущество ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Аврора» не обеспечивает возвратность кредитных денежные средств, при этом, Козырева А.В. также достоверно знала что согласно нормативно-правовых документов банка основными принципами кредитной политики банка является при принятии в залог недвижимого имущества необходимость его детального анализа, в том числе, и степени ликвидности предмета залога, состояние конъюнктуры соответствующего рынка, а также уровень текущих и прогнозируемых цен. При этом, залоговая стоимость должна включать в себя сумму обязательств заемщика по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов).

Кроме того, об очевидном понимании Козыревой А.В. о принятии в залог Банком не ликвидного имущества, свидетельствует и факт, того что договоры об ипотеке (залоге) земельных участков №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала», подписаны от имени ОАО «Россельхозбанк» Козыревой (Догадиной) А.В. при указании в них рыночной стоимости земельных участков содержащих сведения из информационных писем ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» о предварительной оценки имущества, а не из экспертных заключений оценочной компании ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс». При этом, в информационных письмах ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» отражено, что оценка земельных участков осуществлена с учетом их перевода в категорию «для ИЖС», а исходя из условий вышеуказанных договоров земельные участки принимались в залог с категорией земель «сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «ведения садоводства», что также свидетельствует об отсутствии при кредитовании ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», и ООО «Аврора» полноценных экспертных заключений ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» о рыночной стоимости земельных участков, что также помимо вышеуказанных нарушений, дополнительно является грубым нарушением кредитного процесса, установленного нормативными документами ОАО «Россельхозбанк».

Также то, что заключение службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитным заявкам ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» готовилось только на основании информационных писем ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» о предварительной оценке земельных участков, стоимость которых и отражена в договорах залога (ипотеки) №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует и из того, что стоимость земельных участков в информационных письмах оценочного общества и в его заключениях отличается между собой. При этом, именно сумма из информационных писем ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» совпадает с суммами, отраженными в заключениях залоговой службы и договорах залога (ипотеки). Данное обстоятельство, в свою очередь, в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №50 свидетельствует о достоверности показаний свидетеля Свидетель №50 как в данной части, так и при других описанных им событиях. Кроме того, согласуются данные показания и с письменными материалами уголовного дела, в связи, с чем оснований относится критически к показаниям свидетеля ФИО238, о чем просит подсудимая Козырева А.В. у суда не имеется.

При этом, суд считает бесспорно установленным и факт того, что выезд на осмотр земель был произведен ФИО238 уже после поступления в ФИО22 кредитных заявок от ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», в связи с которыми он и был по указанию Козыревой (Догадиной) А.В. направлен для осмотра земельных участков, находящихся в <адрес>. При этом, факт того, что за Козыревой А.В. не была закреплена машина на которой в <адрес> осуществлял выезд ФИО238 для проведения осмотра земель, а также время направления ФИО238 своих заключений не имеет существенного доказательственного значения исходя из объема обвинения предъявленного подсудимой.

Также из показаний свидетелей Свидетель №130, Свидетель №131, Свидетель №129 оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с тем, что данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ при даче показаний, а также являются лицами не заинтересованными в исходя дела следует, что информационные письма по земельным участкам, передаваемым в залог банку они готовили по результатам проведенных исследований с учетом того, что согласно писем собственников земельных участков данные земельные участки находятся в стадии перевода в категорию земель индивидуального жилищного строительства. Кроме того, как следует, из всех отчетов, составленных ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в п.11 «Определение рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом» (таблица №) имеется указание, о том, что оценщик указывает категорию оцениваемого земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения в стадии перевода в категорию земель поселений с разрешенным использованием: для ведения садоводства (находится в стадии перевода в разрешенное использование для ИЖС), сравнивая его с землями, имеющими категорию земель поселений с разрешенным видом использованием для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

При этом, несмотря на доводы подсудимой о признании недопустимым доказательством по делу показаний свидетеля Свидетель №129, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством по делу и исключении их из числа доказательств на основании ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимая Козырева (Догадина) А.В. в полной мере могла воспользоваться своим правом на оспаривание данного доказательства предусмотренными законами способами, однако как следует из письменных материалов уголовного дела Козырева А.В. не обращалась с соответствующими ходатайствами к следователю, в том числе, и при выполнении требований ст.216-217 УПК РФ.

Также, суд считает, бесспорно установленным и тот факт, что Козырева (Догадина) А.В. знала о том, что кредиты ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», ООО «Аврора» фактически предназначаются для урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» и кредитных проблем ФИО411 в рамках разработанного в ОАО «Россельхозбанк» плана. При этом, выполнение данных обязанностей были возложены на Козыреву (Догадину) А.В. приказом директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №39№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», в соответствии с которым утвержден состав рабочей группы. При этом Свидетель №1 как советник директора регионального филиала назначен руководителем рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», заместителем руководителя группы Свидетель №1 назначена заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В.

Доводы подсудимой Козыревой А.В. о том, что данный приказ является недействительным, т.к. он с ней не согласован, не свидетельствуют о том, что подсудимая Козырева А.В. не знала об его издании и о существовании рабочей группы по работе урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», поскольку данные обстоятельства следует из показаний свидетелей, в том числе и показаний Свидетель №39, оснований не доверять которым, у суда не имеется, т.к. при даче показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом, отсутствие согласование с Козыревой (Догадиной) А.В. данного приказа лишь свидетельствует о нарушении порядка делопроизводства в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Также о том, что Козырева (Догадина) А.В. до выдачи кредитных денежных средств ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С» знала, что через указанные Общества Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» планируется урегулировать проблемную кредитную задолженность, указала свидетель Свидетель №56, из показаний которой следует, что «она, узнав о незаконной выдаче кредитов вышеуказанным юридическим лицам, обсуждала данную ситуацию в рабочем кабинете Свидетель №39 в присутствии ФИО493 (начальника юридического отдела) и заместителя директора Козыревой (Догадиной) А.В., где говорилось о том, что кредиты ООО «Скала», ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» выданы в рамках решения проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», что данное решение о кредитовании необходимо было решать в срочном порядке, иначе весь план мероприятий по ГВЗ нарушался, что денежные средства нужны для покупки акций в рамках плана по ГВЗ «Агрис»», оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Также в ходе судебного следствия по делу установлено, что подготовкой документации, необходимой для выдачи кредитов ООО «Иватехно», ООО «Скала» и ООО «Авангард-С»: кредитных договоров, договоров залога, распоряжений о выдаче кредитных денежных средств, занималась заместитель начальника отдела сопровождения кредитных проектов Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Свидетель №55, подчиненная Козыревой (Догадиной) А.В. (в соответствии с приказом директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О распределении обязанностей между директором филиала, заместителями директора и главным бухгалтером», работу отдела сопровождения кредитных проектов курировала подсудимая). При этом, из показаний свидетеля Свидетель №55 следует, что на момент подготовки кредитных документов ООО «Иватехно», ООО «Скала» и ООО «Авангард-С» ей было известно, «…что денежные средства, выдаваемые Обществам, предназначаются для аккумулирования на счете ОАО «Семь холмов» с целью дальнейшей покупки акций у ЗАО «Тасис – ФИО378…», оснований не доверять которым у суда также не имеется.

При этом, из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, в том числе и из показаний самой подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. следует, что «после выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», она по указанию Свидетель №39 и Свидетель №1 контролировала дальнейшее зачисление кредитных денежных средств на счет ОАО «Семь холмов», что данная информация о нецелевой выдачи кредитов не носила характер конфиденциальной и впоследствии открыто озвучивалась Свидетель №39 на совещаниях…», что, по мнению суда, бесспорно свидетельствует, о том, что Козырева (Догадина) А.В. достоверно знала и понимала о нецелевой выдаче денежных средств ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», заявленных в кредитных документах указанными Обществами.

В связи с изложенным, доводы подсудимой Козыревой А.В. о том, что она только выполняла распоряжения Свидетель №39 не влияют на существо предъявленного Козыревой А.В. обвинения, поскольку Козырева А.В., несмотря на осознания факта вывода денежных средств из оборота Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» не только не препятствовала этому, но и лоббировала вопросы кредитования ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно», и вследствие именно ее действий, как заместителя директора Смоленского регионального филиала Козыревой А.В. были нарушены нормативные и распорядительные документы ОАО «Россельхозбанк», регламентирующие кредитный процесс, что привело к необоснованному кредитованию вышеуказанных организаций и причинению Банку имущественного ущерба.

Очевидным является и тот факт, что Козырева (Догадина) А.В. знала антисоциальные особенности личности номинальных руководителей ООО «Аврора», ООО «Авангард-С» и ООО «Иватехно» и обращала на это внимание. В заключениях службы безопасности дополнительного офиса № Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления кредитных средств ООО «Аврора», составленных специалистом службы безопасности Свидетель №46 указывалось, что в отношении руководителя ООО «Аврора» Свидетель №92 наведением справок получена информация о привлечении его в 2001 г. к уголовной отвественности. Данные заключения имелись в распоряжении Козыревой (Догадиной) А.В. перед выдачей кредитов ООО «Аврора», однако содержащуюся в них информацию она проигнорировала. Кроме того, как следует, из показаниях свидетеля Свидетель №70 оснований не доверять которым у суда также не имеется «…когда директора ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» приходили к ней для подписания документов, заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В. видела данных мужчин и интересовалась у нее, что это были за люди, на что она поясняла, что это были директора ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С»». При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №70 «директора ООО «Иватехно» и ООО «Авангард-С» внешне не создавали впечатления руководителей организаций, имеющих по предоставленным документам, хорошее финансовое состояние». Оценивая показания свидетеля Свидетель №70, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными и кладет наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора.

При этом оценивая, доводы подсудимой Козыревой А.В. о том, что показания свидетелей Свидетель №49, ФИО238, Свидетель №52, Свидетель №51, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №54, Свидетель №56 и других, данные в ходе предварительного следствия по делу являются одинаковыми по стилю изложения, ответам, выводам, в связи, с чем являются недопустимыми доказательства по делу не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и объясняются тем, что свидетели давали показания по единому порядку кредитования установленного в ОАО «Россельхозбанк» и объясняются единообразной стилистикой при изложении их следователем. При этом, суд отмечает, что все указанные свидетели непосредственно допрошены в судебном заседании, в том числе и с предоставлением права подсудимой задавать вопросы по всем обстоятельствам, известным данным лицам по делу.

Не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия по делу и доводы подсудимой Козыревой А.В. о соблюдении ею требований Инструкции №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» и приложением № к ней при кредитовании Смоленским РФ АО «Россельхозбанк» ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала», поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принятое Банком залоговое имущество в виде земельных участков являлось неликвидным и не обеспечивающим долговые обязательства. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями работников службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Свидетель №49 и Свидетель №50 и иными материалами дела в их совокупности. Кроме этого, во всех кредитных документах Смоленского регионального филиала и в договорах залога (ипотеки) отмечено сельскохозяйственное назначение залоговых земельных участков <адрес>. Данное обстоятельство, помимо прочих, свидетельствует об очевидном понимании работников филиала, в том числе Козыревой (Догадиной) А.В., котрая непосредственно подписывала договоры залога (ипотеки) о том, что залогом являются именно земли сельскохозяйственного назначения, а не какой-то другой категории, и их реальна стоимость не может служить обеспечением возвратности 399 700 000 рублей. Понимание данного обстоятельства не требует специальных познаний в области оценочной деятельности и является достаточно очевидным, в том числе и, исходя из того, что согласного договорам купли-продажи указанных земельных участков, заключенных между ФИО239 и Свидетель №93, Свидетель №91 и Свидетель №93, Свидетель №98 и Свидетель №93 25.09.20112 года стоимость земельных участков была определена в несколько раз меньше. В совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №49 и Свидетель №50 о написании последним заключений с завышенной стоимостью залоговых земельных участков с учетом их перевода в категорию «для ИЖС» под давлением заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» доказанным является то обстоятельство, что Козырева (Догадина) А.В. при подписании договоров залога заведомо знала о данном нарушении и сознательно его допускала.

При этом, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу и исключении из числа доказательств указанных экспертиз, у суда не имеется, поскольку экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и с предоставлением подсудимой Козыревой А.В. права постановки вопросов перед экспертами, заключения составлены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно-обоснованными, мотивированными и соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.12.20019 года у суда не имеется. Кроме того, из показаний эксперта ФИО196 в судебном заседании следует, что для ответа на поставленные перед ним вопросы осмотр земельных участков ему не требовался и той информацией, которой он обладал по исследуемым земельным участка ему было достаточно для составления заключения.

Также, о заинтересованности Козыревой (Догадиной) А.В. в выдаче кредитов ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Иватехно» в пользу ФИО411, и понимание ею незаконности предоставления данным Обществам кредитных денежных средств и их не возвратности указал в своих показаниях и свидетель Свидетель №57, пояснив, что «когда до проведения кредитного комитета он сообщил Козыревой (Догадиной) А.В. свое мнение о том, что залоговая стоимость имущества Обществ является завышенной и не обеспечивает надлежащее исполнение ими долговых обязательств, последняя сказала, что данный вопрос не относится к его компетенции. При этом, в процессе подготовки заключений по заявкам ООО «Иватехно», ООО «Авангард-С» и ООО «Скала» Козырева (Догадина) А.В. просила его написать заключения по данным обществам в максимально короткие сроки, пояснив при этом, что выдача кредитов данным юридическим лицам планируется в рамках реализации схемного решения по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» по согласованию с головным офисом ОАО «Россельхозбанк…». Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №57 у суда также не имеется, в связи с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также при установленных обстоятельствах о том, что у данного свидетеля оснований для оговора подсудимой не имеется.

При этом, о том, что необоснованная выдача кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» осуществлялась в рамках урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», свидетельствует совокупность исследованных доказательств по делу, в том числе и письменные материалы дела, а также показания свидетелей Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №55, ФИО493 Также, бесспорным доказательством данного обстоятельства служит информационное письмо Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Смоленский филиал доводит до сведения головного офиса, информацию о том, что в целях выполнения плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» планируется рассмотрение вопроса о предоставлении кредитных ресурсов юридическим лицам, в том числе ООО «Авангард», ООО «Иватехно». При этом, в письме указано, что денежные средства будут использованы в целях завершения расчетов по приобретению в собственность ОАО «Семь холмов» 100% пакета акций ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» на торгах в рамках банкротства ЗАО «ТАСИС-ФИО378». Таким образом, содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ№ в совокупности с другими письменными материалами уголовного дела свидетельствует о том, что должностные лица Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», в том числе Козырева (Догадина) А.В., заранее планировали выдачу кредитов юридическим лицам в целях перевода акций сыродельно-молочных заводов на баланс ОАО «Семь холмов». Данные обстоятельства, также следуют, и из показаний свидетеля Свидетель №56 о том, что «когда она находилась в кабинете у Свидетель №39 и сказала о том, что выдача кредитов организациям, произведена по документам, которые не соответствовали полному перечню документов необходимых для выдачи кредитов ФИО388 ей пояснила, что в рамках работы с решением вопроса о просроченной задолженности ГВЗ-40 Свидетель №1 и Козыревой принято решение о срочной выдаче данных кредитов, т.к. кредиты ООО «Иватехно», ООО «Авнгард-С», ООО «Скала» были выданы для частичного решения проблем «Агрис», что данное решение о кредитовании необходимо было решать в срочном порядке иначе весь план мероприятий по ГВЗ нарушался», оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. при даче показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того показания свидетеля Свидетель №56 являются последовательными и носят неизменный характер в различных стадиях процесса, а также согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №57 Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия по делу бесспорно установлено, что действия по выдаче кредитов на указанные Общества были спланированы должностными лицами Смоленского РФ ОАО «Росельхозбанк», в том числе и Козыревой (Догадиной) А.В. еще до поступления кредитных заявок от ООО «Аврора», ООО «Иватехно», ООО «Скала», ООО «Авангард-С», указанные обстоятельства также свидетельствует, и о том, что должностные лица Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» заранее зная о предстоящем кредитовании обществ не для заявленных ими нужд, а для выполнения плана мероприятий по ГВЗ «Агрис» в части выкупа акций у ЗАО «Тасис-ФИО378», своими непосредственными действиями всяческим образом способствовали этому.

Также, как установлено в ходе судебного следствия по делу и следует из представленных суду доказательств, в том числе приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение, ФИО411 до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> создал фактически существовавший и действовавший холдинг «Seven Hills», в который входили ООО «Агрис», ЗАО «Тасис-ФИО378» и иные юридические лица. При этом, ФИО411 с момента создания холдинга владел правами на товарный знак «Seven Hills» и постоянно представлял интересы всех предприятий (юридических лиц) данного незарегистрированного холдинга в отношениях с органами ФИО26 власти и управления, банками и другими коммерческими структурами. В силу ст.4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарный знак» (с последующими изменениями и дополнениями) ООО «Агрис», ЗАО «Тасис-ФИО378» и другие компании являлись юридическими лицами, аффилированными ФИО411, в силу их участия в холдинге «Seven Hills», в связи, с чем ФИО411 имел прямую заинтересованность в результатах хозяйственной деятельности ООО «Агрис» и получении прибыли от его деятельности. Участие ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в холдинге ФИО411 «Seven Hills» следует из того, что единственным акционером данных организаций изначально (до продажи акций заводов в ОАО «Семь холмов») являлось ЗАО «Тасис-ФИО378», которое, как было установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было аффилировано и подконтрольно ФИО411 Со ДД.ММ.ГГГГ в холдинг «Seven Hills» вошло ОАО «Семь холмов», в котором на момент создания Общества контрольный пакет акций в размере 51% доли в уставном капитале принадлежал ФИО411 и его близким родственникам – дочери Свидетель №137 и ее супругу ФИО134 от имени которых на основании доверенностей действовал ФИО411, при этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО411 стал основным акционером ОАО «Семь холмов» с долей голосующих акций в размере 75%.

О наличии в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» проблемных заемщиков, объединенных банком под условным названием ГВЗ «Агрис» до выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала», свидетельствует и многочисленная внутренняя корпоративная переписка и служебные письма ОАО «Россельхозбанк». В частности, в информационном письме заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя председателя правления Банка Патрушева Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» выдал кредиты ООО «Агрис», а также аффилированным и экономически взаимосвязанным с данным Обществом юридическим лицам, включенным Банком в группу взаимосвязанных заемщиков под условным наименованием ГВЗ «Агрис» или ГВЗ «40», на общую сумму 7 967 559 443 руб. Однако в связи с высокой кредитной нагрузкой в совокупности с неэффективным использованием денежных средств надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства перед Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» ГВЗ «Агрис» не смогла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по 51 кредитному договору, заключенному 31 заемщиком ГВЗ «Агрис», составила 8 071 920 322 руб. Этим же письмом установлено, что из 31 заемщика, входящих в ГВЗ «Агрис», производственную деятельность фактически осуществляет только ООО «Агрис» (мясомолочное животноводство и растениеводство). Деятельность по переработке сырого молока осуществляет ОАО «Сычевский молочный завод», экономически взаимосвязанное с ООО «Агрис», но не являющееся заемщиком Банка. При этом объем ежемесячно начисляемых процентов по всем кредитам, предоставленным ГВЗ «Агрис», значительно превышает объем совокупной выручки всех работающих предприятий, входящих в группу. Кроме того, в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 указано, что дефолт и остановка деятельности крупнейшего сельхоз. товаропроизводителя <адрес> (ГВЗ «Агрис»), а также резкое ухудшение качества кредитного портфеля Смоленского РФ представляют для Банка существенные имущественные и репутационные риски.

Согласно выписки из протокола заседания Комитета по работе с филиалами ОАО «Россельхозбанк» головным офисом ОАО «Россельхозбанк» Смоленскому филиалу поручено разработать план по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ - 40 (ГВЗ «Агрис»). При этом, как установлено в ходе судебного следствия данный план имел своей целью урегулировать задолженности ГВЗ «Агрис» и не допустить усугубление сложившегося тяжелого финансового положения филиала Банка, которым и был разработан план мероприятий в отношении проблемных компаний ФИО411 При этом, разработанные положения плана по урегулированию проблемной задолженности по ГВЗ «Агрис» не предусматривали никакого дополнительного финансирования за счет средств ОАО «Россельхозбанк». Кказанные обстоятельства помимо письменных материалов дела следуют и из показаний свидетелей Свидетель №85, Свидетель №83, Свидетель №82, Свидетель №88, Свидетель №86, Свидетель №84, Свидетель №87, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с тем, что все указанные лица при даче показаний предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований для оговора подсудимой Козыревой (Догадиной) А.В. не имеют. При этом показания указанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в связи, с чем суд считает их достоверными и кладет наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора. При этом, как следует из показаний указанных свидетелей, Свидетель №1 на проводимых совещаниях, была озвучена концепция в отношении проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» суть, которой заключалась в том, что в собственность ОАО «Семь холмов» предполагалось приобрести акции ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-Агро». При этом, суд считает, установленным, что Козырева (Догадина) А.В. в рамках реализации мероприятий по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» знала и осознавала, что приобретение ОАО «Семь холмов» акций сыродельно-молочных заводов в рамках процедуры банкротства ЗАО «Тасис-ФИО378» будет осуществляться за счет денежных средств Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» для решения кредитных проблем ФИО411 Кроме того, после выдачи кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» и получения ОАО «Семь холмов» акций молочных заводов, продолжая реализовывать мероприятия по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», Козырева (Догадина) А.В. от имени Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» заключила с генеральным директором ОАО «Семь холмов» Свидетель №106 договоры о залоге акций №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ОАО «Семь холмов» обеспечило надлежащее исполнение кредитных обязательств юридических лиц, входящих в ГВЗ «Агрис», передав ОАО «Россельхозбанк» в залог принадлежащие Обществу акции ОАО «Смоленский СК», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и акции ОАО «Сычевский молочный завод».

Однако, как установлено в ходе судебного следствия и следует из письменных материалов дела, в том числе и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ получение Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» в залог акций ОАО «Смоленский СК», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод» не обеспечило возвратность кредитов юридических лиц из ГВЗ «Агрис», указанных в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ. Реальная стоимость имущества, и как следствие, акций сыродельно-молочных заводов, не соответствовала их стоимости, указанной в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Козыревой (Догадиной) А.В. и в мировом соглашении ЗАО «Тасис-ФИО378» с кредиторами общества, и являлась значительно меньшей. При этом, оснований для признания недопустимым доказательством по делу и исключению из числа доказательств указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено надлежащим экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в полном соответствии с его компетенцией. При этом, в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик. Кроме того, суд отмечает, что подсудимая и ее защитники были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы, и имели возможность реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного следствия по делу, однако ими не воспользовались.

Кроме этого, отчитываясь перед головным офисом о реализации плана ГВЗ «Агрис», информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным Козыревой (Догадиной) А.В. Смоленский РФ ОАО «Россельхозбанк» сообщал в Головной офис банка, о том, что в рамках исполнения утвержденного плана мероприятий по работе с проблемными кредитами ГВЗ «Агрис» филиалом выданы кредиты ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала». Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина) А.В. просила согласовать головной офис Банка принять в качестве дополнительного обеспечения по ГВЗ «Агрис» залог некотируемых акций ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО Дорогобужский сыродельный завод», ОАО «Сычевский молочный завод» и иных юридических лиц, а информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Козырева (Догадина) А.В. довела до сведения головного офиса, что в рамках работы по плану ГВЗ «Агрис» филиал принял в залог в качестве перекрестного дополнительного обеспечения по обязательствам ГВЗ «Агрис» акции молочных заводов. Таким образом, вышеуказанные письма свидетельствуют об очевидном участии Козыревой (Догадиной) А.В. в реализации плана по ГВЗ «Агрис» и понимании ей проводимых в рамках данного плана мероприятий.

Данный вывод, также следует из показаний свидетеля Свидетель №107 работавшего в ОАО «Семь Холмов», оснований не доверять которым у суда также не имеется из которых следует, что «к действиям по реализации стратегии ГВЗ «Агрис» отношение имела заместитель управляющего СРФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева (Догадина), на электронную почту которой он высылал отчеты по инвентаризации имущества».

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд исходя из того, что кредитование в ОАО «Россельхозбанк» осуществляется на основании принципа обеспеченности, предполагающего создание многоуровневого механизма снижения кредитных рисков и использованием для этого ликвидных активов, которые могут быть достаточно быстро превращены в денежные средства в целях ликвидации дефицита денежных средств для погашения кредитов и начисленных процентов считает установленным факт злоупотребления Козыревой А.В., как лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации при процессе кредитования по выдаче заведомо невозвратных кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» своими служебными полномочиями. Данные вышеуказанные нарушения при кредитовании ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» объясняются и тем, что работники Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» под руководством Свидетель №1 и Козыревой А.В. и, выполняя указания последних, реализовывали в максимально короткие сроки схемное решение Банка по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», несмотря на сроки рассмотрения кредитных заявок установленных до 10 дней для составления соответствующих заключений и принятия законного решения при выдаче кредита.

Доводы Козыревой (Догадиной) А.В. об участии сотрудников головного офиса ОАО «Россельхозбанк» в урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», что по ее мнению следует из корпоративной переписки не могут служить бесспорным основанием для признания ее невиновной, т.к. доказательств, указывающих на одобрение, согласование и разрешение головным офисом ОАО «Россельхозбанк» выдачи Смоленским региональным филиалом кредитов для аккумулирования акций сыродельно-молочных заводов на балансе ОАО «Семь холмов» в материалах уголовного дела не имеется и самой подсудимой суду также не представлено.

Доводы подсудимой о том, что решение о выдачи кредитов носило коллегиальный характер, также не могут служить безусловным основанием для признания ее невиновной, поскольку в соответствии с Инструкцией №-И, 2-И ОАО «Россельхозбанк» и должностными инструкциями юридическая ответственность за кредитование обществ возложена исключительно на членов кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Козыреву А.В. в частности, как заместителя директора банка, имеющего доверенность на подписание от имени Банка кредитной документации, а также как лица, координирующего (курирующего) работу основных структурных подразделений банка, отвечающих за кредитный процесс. При этом, на Козыреву (Догадину) А.В. в соответствии с должностными полномочиями и нормативно правовыми документами банка была возложена ответственность и обязанность добросовестно подходить к вопросам кредитования, действовать в интересах банка, что при кредитовании ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» Козыревой (Догадиной) А.В. сделано не было. В случае исполнения Козыревой (Догадиной) А.В. надлежащим образом должностных обязанностей заместителя директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и заместителя куратора проекта ГВЗ «Агрис», члена кредитного комитета, кредитование ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» было бы полностью исключено. Вместе с тем, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, следующие из совокупности показаний свидетелей письменных материалов дела и вещественных доказательств, бесспорно свидетельствуют о наличие у Козыревой А.В. преступного умысла и совершении ею непосредственных действий по его реализации, которые и определили наступления тяжких последствий и имущественного вреда для ОАО «Россельхозбанк».

При этом, ссылка подсудимой Козыревой А.В. на сведения, изложенные в информационном письме заместителя Председателя Правления ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя Председателя Правления Банка Патрушева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по всем проведенным мероприятиям по ГВЗ «Агрис» как доказательство своей невиновности, также является необоснованный, поскольку в указанном письме обобщены мероприятия, проведенные Смоленским РФ ОАО «Россельхозбанк» в рамках урегулирования проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», включая перспективу перехода акций сыродельно-молочных от ЗАО «Тасис-ФИО378» на баланс ОАО «Семь холмов». Однако, данное письмо не содержит запросов к руководству ОАО «Россельхозбанк» о выдаче кредитов коммерческим структурам для повышения вероятности успешного перевода акций сыродельно-молочных заводов и разрешающих это резолюций и указаний. Несмотря, на что в ходе судебного следствия, установлено, что Головной офис ОАО «Россельхозбанк» действительно курировал работу Смоленского филиала по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис», решение о кредитовании ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» с юридической и правовой стороны находилось исключительно в компетенции Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Козыревой А.В. как заместителя директора.

Также, доводы Козыревой (Догадиной) А.В. о том, что ни на одном этапе кредитного процесса она не могла заблокировать рассмотрение кредитных заявок ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно» и ООО «Скала» и каким-либо образом повлиять на выдачу данным юридическим лицам денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, с учетом следующего. Согласно Положения о Кредитном комитете регионального филиала №-П, утвержденным решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), а также с учетом того, что Козырева (Догадина) А.В., являлась должностным лицом Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», она была обязана всесторонне, полно и объективно исследовать материалы по каждому вопросу, рассматриваемому кредитным комитетом, а в случае недостаточности представленных материалов для принятия обоснованного решения - требовать их предоставления. В связи, с чем Козырева (Догадина) А.В. как заместитель директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» и как член кредитного комитета, в случае добросовестности исполнения возложенных на нее обязанностей обладала достаточными полномочиями, позволяющими принять меры к недопущению предоставления кредитных денежных средств ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала». Однако в связи с наличием умысла на злоупотребление управленческими функциями данные полномочия в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанк» Козырева А.В. не использовала должным образом имеющиеся у нее полномочиями, прикрываясь при этом коллективной ответственностью членов кредитного комитета при принятии решения о выдаче кредитов. При этом, с учетом осведомленности Козыревой (Догадиной) А.В. о дальнейшем планируемом движении кредитных денежных средств Банка для нужд руководимого ФИО411 холдинга «Seven Hills», т.е. их нецелевом расходовании, невозможности выдачи кредитов на текущих условиях и неполном комплекте необходимых документов, последняя, несмотря на это, как член кредитного комитета голосовала за предоставление кредитов, что бесспорно также свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на злоупотребление своими полномочиями и совершения противоправных действий в нарушения кредитной политики банка и установленных нормативными документами банка целей кредитования юридических лиц, и на причинение существенного вреда правам и законным интересам кредитной организации.

Причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Россельхозбанк», повлекших тяжкие последствия в результате совершенного Козыревой (Догадиной) А.В. злоупотребления полномочиями, следует из информационного письма головного офиса ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с которым противоправные действия работников Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк», связанные с выдачей заведомо невозвратных кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Скала» и ООО «Ивантехно» и последующее прекращение исполнения Заемщиками обязательств перед Банком, установленных кредитными договорами на общую сумму свыше 400 000 000 рублей, повлекли наступление для кредитной организации, следующие тяжкие последствия: снижение рентабельности деятельности Банка, в связи с возникновением убытка в виде упущенной выгоды и отвлечением денежных средств на формирование резервов на возможные потери по ссудам в размере более 400 млн. рублей, которые могли быть направлены на кредитование иных предприятий агропромышленного комплекса; ухудшение качества обслуживания задолженности, что повлекло за собой снижение объема дивидендов, полученных государством (ОАО «Россельхозбанк» является акционерным обществом со 100% участием Российской Федерации); снижение качества кредитного портфеля Банка, в связи с ростом объема просроченной задолженности Заемщиков, что негативно отразилось на финансовом результате и привело к уменьшению уровня ключевых показателей деятельности кредитной организации; нанесение ущерба деловой репутации Банка и дискредитации политики государства по финансовой поддержке развития агропромышленного комплекса Российской Федерации через финансовый институт ОАО «Россельхозбанк». Данные обстоятельства следуют и из показаний представителей потерпевших ФИО127, ФИО128, из которых следует, что выданные кредиты ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» в общей сумме 399 700 000 руб. сразу же являлись невозвратными, в связи, с чем банку причинен материальный ущерб на указанную сумму, а также тяжкие последствия, которые выражаются в снижении рентабельности деятельности банка, т.к. указанные денежные средства могли быть направлены на кредитование иных организаций агропромышленного комплекса и принести банку доход в виде процентов, также снизилось качество кредитного портфеля, уменьшились ключевые показатели финансовой деятельности банка, деловая репутация банка также ухудшилась. При этом, согласно информационного письма Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «Россельхозбанк» является кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе, и уставной капитал Банка сформирован в полном объеме за счет бюджетных средств, 100% акций которого на сентябрь 2012 года и по настоящее время находятся в собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Также как следует из положений Устава ОАО «Россельхозбанк», утвержденного распоряжением Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитной организацией, созданной в целях реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленной комплекс и формирования эффективной системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса, т.е. кредитная политика Банка, направлена на комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства всех форм собственности и соответственно причинение материального ущерба Банку в размере 399 700 000 руб. повлекло нарушение прав Банка по участию в соответствующих государственных, региональных, местных и межгосударственных программах, в качестве финансово-кредитного агента государства, что относится именно к тяжким последствиям.

В связи с чем суд считает, бесспорно установленным факт, того что в результате указанных умышленных преступных действий ФИО73 (ФИО385) А.В. связанных с нарушением кредитного процесса при выдаче кредитов ООО «Аврора», ООО «Авангард-С», ООО «Иватехно», ООО «Скала» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 399 700 000 руб. повлекли не только нанесение имущественного ущерба Банку но и причинили непоправимый ущерб деловой репутации Банка, связанной с реализацией политики государства финансовых проектов развития агропромышленного комплекса страны.

С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой Козыревой А.В. по ч.2 ст.201 УК РФ – как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, повлекшие тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Козырева А.В. совершила тяжкое преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Козыревой А.В. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у Козыревой А.В. <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> Козыревой А.В., а также <данные изъяты> Козыревой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., являющейся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Козыревой А.В. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой Козыревой А.В., суд отмечает, что Козырева А.В., согласно справке УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.52 л.д.94), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.52 л.д.98,99), согласно характеристики Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в отношении Козыревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, что подтверждается профильными Департаментами Головного офиса Банка. По рейтингу Головного офиса для заместителей директоров за 2014 год Козырева А.В. занимала 2 и 4 места из 78 участников. По итогам конкурса, проведенному ЗАО СК «РСХБ-страхование» заняла 1 место в своей категории филиалов. Козырева А.В. характеризуется компетентностью, ответственностью и эффективностью работы (т.52 л.д.110), согласно характеристики председателя Совета директоров ГК «Гарант-жилье» ФИО240 от ДД.ММ.ГГГГ (т.71 л.д.105), Козырева А.В. проходя трудовую деятельность в ООО «Гарант-Жилье» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно. Также соглано характеристики директора ООО АН «Гарант-Жилье» ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.В. по месту работы характеризуется положительно (т.71 л.д.106).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Козыревой А.В. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Козыревой А.В., суд, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что исходя из целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе и с целью восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимой Козыревой А.В. наказание в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, посокольку считает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой. При этом, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Козыревой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, принимая во внимание, что Козырева А.В. является <данные изъяты>ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законом порядке <данные изъяты>, и учитывая, что из характеристики ст.УУП СО УМВД России Козырева А.В. характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на нее поступало, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Козыревой А.В. до достижения ее ребенком – ФИО9, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козыревой А.В. правил ст.ст.64, 53, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный АО «Россельхозбанк» о взыскании с подсудимой Козыревой А.В. денежных средств в размере 399 700 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ за счет средств подсудимой Козыревой А.В.

Согласно п.п.12,11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОЗЫРЕВУ (ДОГАДИНУ) АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания Козыревой (Догадиной) А.В. в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Козыревой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Козыревой Александры Викторовны в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 399 700 000 (тристо девяносто девять миллионов семьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Козыревой А.В. - автомашину марки ФОРД KUGA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №; земельный участок с кадастровым номером № площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>; на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2641 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения гражданского иска, взысканного с Козыревой А.В. в пользу АО «Россельхозбанк».

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изготовленные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на 63 листах, отражающие поступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота на электронную почту службы оценки и контроля рисков (СОКР) документов от Свидетель №47 по вопросам кредитования ООО «Аврора» - хранить при материалах уголовного дела;

- бухгалтерские документы ООО «Агрис», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Общества по адресу: <адрес>, <адрес> – хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №98 по адресу: <адрес>: два заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №98 от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ОАО «Сычевский молочный завод», полученный сопроводительным письмом Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО200, CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП Свидетель №113; CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП Свидетель №114; CD-диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант-Плюс»; CD-диск с информацией об IP-соединениях по счету ИП Свидетель №18 – хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО «Иватехно» по банковскому счету №; карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Авангард-С» №; карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО «Скала» №; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Скала» на 13 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Скала» на 13 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Авангард-С» на 14 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Авангард-С» на 14 листах; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (продолжение выемки от ДД.ММ.ГГГГ) в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Кредитного комитета Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; выписки по счетам по учету основного долга и процентам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 49 листах) – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (продолжение выемки от ДД.ММ.ГГГГ) в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Дополнительное соглашение № к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; Договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; Договор страхования имущества, являющегося предметом залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах в 1 экз.; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Дополнительное соглашение № к договору страхования №№ от 27.09.2012 на 2 листах; Дополнительное соглашение № к договору страхования №№ от 27.09.2012 на 2 листах; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Решение единственного участника ООО «Иватехно» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в: протокол заседания кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; договор № об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ: чек АГ 5451313 от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения ООО «Аврора» по расчётному счету №: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения ОАО «Семь холмов» по расчетному счету №: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение ООО «Скала» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей; платежное поручение ООО «Иватехно» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей; платежное поручение ООО «Авангард-С» по расчетному счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Вяземского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (регистрационные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №), – вернуть по принадлежности Вяземскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- регистрационное дело ОАО «Семь холмов», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-в, осмотренное ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное дело ООО «Племенной завод «Сычевка», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-в, осмотренное ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности в МИФНС России № по <адрес> (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- документы в сшивке на 290 листах, представленные ООО «Скала» для взыскания задолженности с ЗАО «Тасис-ФИО378» в рамках дела №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Арбитражном суде <адрес> по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности в Арбитражный суд <адрес> (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- USB флешь-накопитель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище начальника юридического отдела Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО493 по адресу: <адрес>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- два оптических диска с информацией об IP-соединениях по расчетному счету ООО «Восход», полученными сопроводительным письмом ООО КБ «Спецсетьстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№; CD-диск с детализацией телефонных переговоров Свидетель №1 по абонентскому номеру №, предоставленных Столичным филиалом ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №, предоставленной Смоленским филиалом ОАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам №, находящаяся на бумажных носителях и CD-диске, предоставленная филиалом ОАО «МТС» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных переговоров по абонентским номерам № и № предоставленная ЗАО «Теле2-Смоленск» ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных переговоров по абонентским номерам № и №, предоставленной Смоленским региональным отделением ОАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащие образцы подписи и подчерка Свидетель №91, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ООО ЧОП «Ночной дозор» по адресу: <адрес>; документы, содержащие образцы подписи и подчерка ФИО242, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- две банковские карточки ООО «Аврора» с образцами подписи Свидетель №92, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, – вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк» (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- кадровые документы Свидетель №92, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ОАО «Сычевский молочный завод» по адресу: <адрес>; жесткие магнитные диски «Hitachi», модель, номер № и «Seagate», модель «№», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в у начальника юридического отдела ФИО493 и начальника службы оценки и контроля рисков Свидетель №41, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ; USB флешь-носитель, приобщенный обвиняемым ФИО411 к материалам уголовного дела на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела (по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ);

- сшивку документов на 41 листах, отражающая работу АО «Россельхозбанк» в рамках урегулирования проблемной задолженности группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис», сшивка документов на 30 листах, отражающая сведения в отношении ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод», документы в сшивке на 50 листах, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-в, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ; «Переписка с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования; копия информационного письма заместителя ФИО3 ОАО «Россельхозбанк» ФИО69 Д.Г. на имя ФИО384ФИО3 Д.Н. «Об урегулировании проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» от ДД.ММ.ГГГГ№ДС-02/48 с карточкой документа, в сшивке на 3 листах; сшивку документов в количестве 17 листов, содержащую различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2012 г.; приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №39 «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на 2 листах; сшивку документов в количестве 245 листов, содержащая копии судебных решений и договоров залога акций по ГВЗ «Агрис»; сшивку документов в количестве 170 листов с бухгалтерскими документами ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивку документов в количестве 98 листов - отчет ИП ФИО162№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивка документов в количестве 84 листов - отчет ООО «Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивка документов в количестве 33 листов; сшивку документов в количестве 22 листов; Кредитное дело ООО «Скала», Кредитное дело ООО «Аврора», Кредитное дело ООО «Иватехно», Кредитное дело ООО «Авангард-С» - вернуть по принадлежности в Смоленский РФ АО «Россельхозбанк»;

- сшивку документов в количестве 17 листов, содержащую различные документы, отражающие деятельность ОАО «Россельхозбанк» в отношении ГВЗ «Агрис» в 2012 г.; приказ директора Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №39 «О создании рабочей группы по урегулированию проблемной задолженности ГВЗ «Агрис» на 2 листах; сшивку документов в количестве 245 листов, содержащую копии судебных решений и договоров залога акций по ГВЗ «Агрис»; сшивку документов в количестве 170 листов с бухгалтерскими документами ОАО «Смоленский сыродельный комбинат», ОАО «Дорогобужский сыродельный завод» и ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивку документов в количестве 98 листов - отчет ИП ФИО162№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивку документов в количестве 84 листов - отчет ООО «Бизнес-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества ОАО «Сычевский молочный завод»; сшивку документов в количестве 33 листов; сшивку документов в количестве 22 листов; сшивку документов на 41 листе, отражающую работу АО «Россельхозбанк» в рамках урегулирования проблемной задолженности группы взаимосвязанных заемщиков «Агрис»; сшивку документов на 30 листах, отражающую сведения в отношении ОАО «Сычевский молочный завод», ОАО «Смоленский сыродельный комбинат» и ОАО «Дорогобужский сыродельный завод»; сшивку документов на 50 листах, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>-В, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ; Кредитное дело ООО «Иватехно» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитное дело ООО «Иватехно» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 328 листах; Кредитное дело ООО «Иватехно», Обеспечение, на 97 листах; Кредитное дело ООО «Иватехно», Юридический, на 84 листах; Кредитное дело ООО «Иватехно», Финансовый, на 285 листах; Кредитное дело ООО «Аврора», юридические документы, на 187 листах; Кредитное дело ООО «Аврора», финансовые документы (Том 1), на 458 листах; Кредитное дело ООО «Аврора», финансовые документы (Том 2), на 284 листах; Кредитное дело ООО «Аврора», финансовые документы (Том 3), на 198 листах; Кредитное дело ООО «Аврора» документы по выдаче и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1), на 193 листах; Кредитное дело ООО «Аврора» документы по выдаче и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), на 235 листах; Кредитное дело ООО «Аврора» документы по выдаче и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), на 407 листах; Кредитное дело ООО «Аврора» документы по выдаче и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1), на 280 листах; Кредитное дело ООО «Аврора» документы по выдаче и сопровождению КД № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), на 279 листах; Кредитное дело ООО «Авангард-С» юридические, финансовые документы КД № от ДД.ММ.ГГГГ КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 300 листах; Кредитное дело ООО «Авангард-С» документы по обеспечению КД № от ДД.ММ.ГГГГ КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 136 л.; Кредитное дело ООО «Авангард-С» документы по сопровождению, целевое использование КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 304 листах; Кредитное дело ООО «Авангард-С» документы по сопровождению, целевое использование КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 271 листах; Кредитное дело ООО «Скала» документы по сопровождению, целевое использование КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 375 листах; Кредитное дело ООО «Скала» документы по сопровождению, целевое использование КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на 307 л.; Кредитное дело ООО «Скала» юридические и финансовые документы, на 135 листах; Кредитное дело ООО «Скала» документы по обеспечению, на 136 листах; Переписку с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования том №, на 168 листах; Переписку с головным офисом ОАО «Россельхозбанк» по вопросам краткосрочного и инвестиционного кредитования том №, на 99 листах, - вернуть по принадлежности в АО «Россельхозбанк»;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, на 80 листах в 1 экз. - вернуть по принадлежности в межмуниципальный Гагаринский отдел Управления Росреестра по <адрес>;

копии регистрационных дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 820 метров южнее д.<адрес> - на 74 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1300 метров южнее д.<адрес> - на 125 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2520 метров юго-восточнее д. <адрес> - на 114 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, <адрес>, 2100 метров южнее д.<адрес> - на 82 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1810 метров северо-восточнее д.<адрес> - на 80 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2000 метров северо-восточнее д.<адрес> - на 102 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1800 метров северо-восточнее д.<адрес> - на 118 л.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1700 метров северо-западнее д.<адрес> - на 157 л. - вернуть по принадлежности в межмуниципальный Гагаринский отдел Управления Росреестра по Смоленской области;

DVD - R диск с информацией с электронных носителей, полученных по уголовному делу № в части, касающейся сведений о движении денежных средств и об IP - соединениях по расчетным счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, детализации телефонных переговоров, аудиопротокола гражданского дела №№, а также сведений, содержащихся на изъятых в ходе выемок и обысков электронных носителях – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

ФИО243 Поваренкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.А. Поваренкова

секретарь судебного заседания Ленинского рай. суда <адрес>

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

ФИО245

(Иннициалы, фамилия)

ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник постановления/приговора подшит в уголовном деле/материале

№

находящемся в производстве Ленинского районного суда

<адрес>