Гражданский кодекс часть 1

ФИО29, назначенный согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, наделенный в соответствии с Уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь распорядителем всего имущества общества, преследуя цель незаконного и безвозмездного отчуждения имущества предприятия в свою пользу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., используя свои служебные полномочия, совершил незаконное отчуждение в свою пользу недвижимого имущества в виде нежилых помещений 2,3 и 4 этажей <данные изъяты> корпуса, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, чем причинил материальный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в особо крупном размере на сумму -ФИО31-, при следующих обстоятельствах. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - коммерческая организация, зарегистрированная по <адрес>, созданная для выполнения работ и оказания услуг с целью получения прибыли. Согласно протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, был назначен ФИО29. Согласно п. 8.12.1. Устава Общества, директор Общества избирается общим собранием участников на 2 года. В соответствии с п. 8.12.2 Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества: без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы, совершал сделки от имени возглавляемого им Общества, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимал меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, обеспечивая тем самым выполнение целей Общества. Таким образом, ФИО29 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Учитывая полномочия по распоряжению имуществом Общества, фактически имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было вверено ФИО29. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ для систематического извлечения прибыли Общество сдавало в аренду находящееся в его собственности недвижимое имущество - 5-ти этажное нежилое здание, расположенное по <адрес>. Иных источников получения прибыли у Общества не было. Данное недвижимое имущество находилось в правомерном ведении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, который в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению и пользованию указанным имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале Общества у участника ФИО29 составила 50,005 %, доля участника ФИО3 составила 49,995 %. В ДД.ММ.ГГГГ между участниками Общества К-вым и ФИО20 возник конфликт, и ими было принято решение о прекращении совместной деятельности и о разделе имущества Общества. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО29 возник умысел на присвоение вверенного ему имущества в собственных корыстных целях с использованием своего служебного положения путем обращения данного имущества - здания, расположенного по <адрес>, в свою пользу против воли второго участника -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО20, с причинением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материального ущерба в особо крупном размере. Для достижения своей корыстной цели, заключающейся в незаконном присвоении вверенного ему имущества, ФИО29 разработал и впоследствии реализовал план преступных действий с использованием подконтрольных ему лиц и организаций. Согласно разработанного плана для противоправного отчуждения имущества Общества, против воли второго участника ФИО20, для продолжения осуществления фактического контроля над зданием и для личного обогащения, ФИО29 решил действовать незаконно путем оформления продажи здания своему знакомому - ФИО1 В действительности ФИО1 имущество приобретать не хотел и не имел финансовой возможности произвести оплату указанного имущества, но, будучи введенным в заблуждение, не зная об истинных преступных намерениях ФИО29, и полностью доверяя ему, согласился оформить имущество в виде 2,3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес> в свою собственность путем заключения договора купли-продажи с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После чего ФИО29, пользуясь доверием ФИО1, намеревался продолжать фактическое управление недвижимым имуществом, но при этом в целях сокрытия своих преступных действий и для придания сделке законного и возмездного вида ему необходимо было создать видимость оплаты ФИО1 приобретенного им имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, для чего он решил использовать подконтрольные ему организации. ФИО29 понимал, что в случае, если другим сотрудникам и участникам Общества станет известно о принятом им решении, то они могут воспрепятствовать отчуждению единственного актива Общества. Поэтому, осуществляя задуманное, ФИО29, понимая противоправный и безвозмездный характер своих действий, направленных на присвоение вверенного ему имущества и, имея целью извлечение собственной корыстной выгоды, решил организовать и сохранить в тайне от всех сотрудников и участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подготовку и заключение договора купли-продажи 2,3 и 4 этажей здания, никого не ставя в известность о принятом решении. Кроме того, для реализации разработанного им плана и достижения преступной цели в виде получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, с целью сокрытия предстоящей сделки от сотрудников и других участников Общества и зная, что согласно упрощенной формы баланса на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость всех активов Общества составляет -ФИО30- и, что вопросы заключения сделок с заинтересованностью, крупных сделок, входят согласно ст.ст. 45, 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в компетенцию общего собрания участников Общества, для создания видимости заключения не крупной сделки, оформил продажу помещений 2,3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, 3-мя взаимосвязанными договорами с указанием разных дат заключения договора. Преследуя корыстную цель обращения вверенного ему имущества в свою пользу, имея умысел на присвоение вверенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в рабочем кабинете директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- К-вым с ФИО1 были подписаны 3 взаимосвязанных договора купли-продажи 3-х этажей здания, расположенного по <адрес> на одинаковых экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях, согласно которым ФИО1, будучи введенным в заблуждение и не зная об истинных преступных намерениях ФИО29, приобрел: 1) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S1- на втором этаже пятиэтажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, за -СУММА3-, из которых -ФИО31- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев; 2) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S2-, на третьем этаже пятиэтажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, за -СУММА5-, из которых -ФИО31- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев; 3) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - встроенные помещения общей площадью -S3-., на четвертом этаже пятиэтажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, за -СУММА7-, из которых -ФИО31- подлежали уплате в течение 10 дней после подписания договора, а оставшаяся сумма по истечению 36 месяцев. Общая стоимость продаваемого имущества по договорам составила -ФИО31-. В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной может быть признана не только отдельная сделка, но и несколько сделок, которые являются взаимосвязанными. Сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются одни и те же лица, они имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени, влекут отчуждение основных активов ООО. На основании изложенного, сделки, заключенные между К-вым, как директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО1, являются взаимосвязанными и соответствуют определению крупной сделки, совершение которой согласно ст.ст. 45, 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно согласовываться на общем собрании участников Общества. ФИО29, заведомо зная о необходимости проведения общего собрания участников Общества для решения вопроса о совершении крупной сделки по продаже недвижимого имущества, в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принял решение о продаже помещений на 2, 3 и 4 этажах здания по <адрес>, единолично, при этом осознавая, что отчуждение имущества происходит против воли второго участника Общества - ФИО20, вопреки ее законным интересам. Далее ФИО29, понимая противоправный и безвозмездный характер своих действий, совершаемых с целью присвоения вверенного ему имущества, под видом совершения гражданско-правовой сделки с ФИО1, продолжил осуществлять задуманное и с целью придания сделкам возмездного вида разработал и реализовал финансовую схему с участием подконтрольных ему фирм и лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, являясь директором и одним из участников с 75% долей в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /25% долей принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, директором и единственным участником которого является ФИО29/, с целью создания видимости исполнения условий договоров, в соответствии с которыми -ФИО31- подлежали уплате в течение 10 дней, принял меры к перечислению с расчетного счета №, принадлежавшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на расчетный счет №, принадлежавший -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, единственным учредителем и директором которого являлась, бывший -ФИО32- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ФИО2, с которой у ФИО29 имеется двое общих детей, денежных средств в сумме -СУММА12-. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не посвященная в преступные планы ФИО29, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес>, приобрела от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ4- 5 простых векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, №, №, на общую сумму -СУММА13-. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала три векселя на общую сумму -СУММА14- ФИО1. ФИО1, в действительности не желая приобретать имущество и не имея для этого финансовой возможности, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО29 и полностью доверяя ему, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя просьбу ФИО29, передал ему указанные векселя. После чего ФИО29, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, действуя согласно разработанного им плана, с целью создания видимости оплаты ФИО1 приобретенного им у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущества, составил акты приема-передачи векселей №, №, из которых следовало, что данные векселя переданы в счет авансового платежа по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и, действуя в корыстных интересах, дал указание -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО5, не посвященной в его преступные планы, учесть в бухгалтерии -ОРГАНИЗАЦИЯ1- данные векселя и оформить их передачу составлением договора процентного займа, после чего без проведения общего собрания участников Общества, в компетенцию которого согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» входит согласование сделок с заинтересованностью, взял данные векселя под предлогом займа и в этот же день передал их -ФИО32- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - ФИО6, которая будучи не посвященной в преступные планы ФИО29, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес>, предъявила данные векселя к оплате. Полученные денежные средства были направлены в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, подконтрольное ФИО29. Таким образом, ФИО29 создал видимость оплаты части стоимости здания своим знакомым ФИО1, который предпринимательской деятельности не вел и легальных источников дохода не имел, в целях придания подготовленной и осуществленной им сделки законного и возмездного вида. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и продолжая осуществлять задуманное, ФИО29, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного имущества, обратился к бывшему сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО7 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на помещения 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>, на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не посвященная в преступные планы ФИО29 и полностью доверяя ему, представила в Управление Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю, расположенное по <адрес> три договора купли-продажи 2,3,4 этажей здания по <адрес>. ФИО29, зная, что перерегистрация права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю занимает длительное время, и, понимая, что в случае, если второму участнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО20 станет известно об отчуждении здания, принадлежавшего Обществу, она сможет воспрепятствовать государственной регистрации, обеспечивая доведение преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, до конца, попросил ФИО34 составить заявления об ускорении срока регистрации перехода права собственности на помещения на 3,4 этажах здания по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО29 была выдана нотариально заверенная доверенность, на основании которой ФИО29 получил право на управление всем имуществом, находящимся в собственности ФИО1. Таким образом, после перехода права собственности на помещения 2,3 и 4 этажей здания по <адрес> на имя ФИО1, ФИО29 фактически продолжал управлять данным имуществом на основании выданной ему доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в помещении Управления Федеральной Регистрационной службы по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, были сделаны записи регистрации №, №, согласно которым был зарегистрирован переход права собственности на помещения на 3,4 этажах здания по <адрес>, ФИО1, переход права собственности на помещения 2 этажа здания по <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации <адрес>. Кроме того, ФИО29 разработал план действий с целью невозможности в дальнейшем признать сделки по продаже помещений на 2,3 и 4 этажах здания по <адрес>, в судебном порядке недействительными, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ в случае признания сделки недействительной применяется двухсторонняя реституция, стороны возвращаются в первоначальное положение, раздел каждого из этажей на два объекта означает ликвидацию прежде существующих объектов недвижимости и создание новых, что впоследствии лишило возможности обращения с иском, по причине отсутствия объектов сделок по продаже 2,3,4 этажей здания по <адрес>. Для этого подконтрольный ФИО29 ФИО1, не посвященный в преступные планы ФИО29, выполнил технические действия по делению нежилых помещений площадью -S2-, -S3-, -S1-, на 2,3,4 этажах, на нежилые помещения площадью -S4-., -S5-., -S6-., -S7-., -S8-., -S9-., в здании по <адрес>, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено существование объектов недвижимости - помещений на 2,3 и 4 этажах здания по <адрес>, которые являлись предметом договоров купли-продажи, заключенных между ФИО29, как директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО1. Продолжая осуществлять свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ., согласно разработанному плану, ФИО29 обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать на свое имя -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, на условиях того, что фактическим управлением данным обществом будет заниматься сам ФИО29. Данное Общество, единственным учредителем и директором которого формально являлся ФИО1, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение и не зная об истинных преступных намерениях ФИО29 и полностью доверяя ему, ФИО1 безвозмездно передал вновь созданные шесть объектов недвижимости по договору безвозмездной передачи имущественных прав в специально для этого учрежденное им -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на шесть помещений на 2,3 и 4 этажах здания, расположенного по <адрес>, было зарегистрировано за -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. После чего ФИО29, используя в этих целях подконтрольного ему ФИО1, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, при этом оплата в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была произведена формально. Фактически денежные средства, якобы поступающие от ФИО1 в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, были тут же по различным фиктивным основаниям списаны с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего возвращались на счета подконтрольных ФИО29 организаций. Таким образом, в результате умышленных преступных действий, ФИО29, преследуя собственные корыстные цели под видом гражданско-правовой сделки, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение вверенного ему имущества в виде помещений 2,3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, стоимостью -ФИО31- в свою пользу против воли второго участника Общества - ФИО20. Так, ФИО29, являясь директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему имущества Общества на общую сумму -ФИО31-, чем причинил -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО29 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 создали -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и именно на эту компанию была приобретена большая часть недвижимости, о которой идет спор. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и дополнительно были приобретены оставшиеся помещения здания, имущество приобреталось на заемные средства. В частности его жена лично брала кредит на оплату пристроя, а деньги передала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Каких-либо средств на приобретение имущества ФИО20 не вносили. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ФИО29 был избран директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, с того времени он исполняет обязанности директора, предприятие он принял от директора - ФИО4 с долгами. К ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ общество было поставлено на грань банкротства, при таких обстоятельствах выход был один - продать помещение, поскольку учредители не желали вкладывать средства ни в здание, ни в развитие предприятия. Несмотря на то, что формально учредителем, имеющим 49,995% уставного капитала, числилась ФИО3, фактическим участником общества оставался ФИО4. Сама ФИО3 ни одного дня в обществе не работала. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ отношения между К-вым и ФИО20 стали портиться, потому что ФИО4 стал требовать выплаты ему все больших сумм денег. Тогда встал вопрос о прекращении совместной деятельности. Предложение о разделе здания ими обсуждались, но они ни к чему не привели, поскольку ФИО29 знал, что получив часть здания, ФИО4 не станет вкладывать деньги в ремонт, в результате чего ему придется нести все бремя содержания, поэтому речь шла о выкупе доли ФИО20 или о продаже здания целиком. Первая оценка определила стоимость здания около -СУММА15-. ФИО4 предложил выкупить его долю за -СУММА16-. Поскольку цена здания явно была завышена, ФИО29 предложил ФИО20 провести совместную оценку имущества и решить вопрос о выкупе его доли, на что ФИО20 согласился. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ7- был представлен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость встроенных помещений по <адрес>, для юридического лица, без НДС составляет -СУММА17-. На основании этой оценки он предложил выплатить ФИО20 -ФИО31-. Вместо продажи доли, ФИО20 стал предпринимать меры по дестабилизации работы общества - подал иск об исключении ФИО29 из общества, отказывался подписывать решение собрания учредителей о внесении изменений в уставные документы в связи с продажей доли ФИО27, затеял судебную тяжбу по поводу 0,005% доли, обратился в милицию с заявлением о привлечении ФИО29 к уголовной ответственности, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда ФИО29 решил выплатить долю ФИО20. С целью найти деньги, ДД.ММ.ГГГГ он уговорил своего знакомого - ФИО1 выкупить помещения, ФИО29 обещал, что поможет ФИО1 получить кредит, а он, после продажи здания, рассчитается с кредитом и получит какую-то прибыль. ФИО1 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи недвижимости на 2,3 и 4 этажи, и ФИО1 внес авансовые платежи в размере -СУММА14-. При этом ФИО29 ставил в известность ФИО3 и ФИО4 о том, что он будет продавать 2,3 и 4 этажи здания. Условия оплаты с рассрочкой в 36 месяцев были связаны с тем, что ФИО20 пытались захватить предприятие. Как физическое лицо ФИО1 не мог заниматься сдачей в аренду помещений /по какой причине ФИО29 суду пояснить не смог/, недвижимость была передана в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, в котором он был и учредителем, и директором. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 совершил захват общества, через Арбитражный суд удалось доказать незаконность действий ФИО20. Дальнейшая совместная работа с Дизерами стала невозможна, ФИО29 предложил выкупить долю ФИО20 за -ФИО31-, однако ФИО4 требовал -СУММА10-. При этом ФИО29 рассчитывал, что в ДД.ММ.ГГГГ они заключат соглашение с ФИО20, а ФИО1 за счет заемных средств передаст -ОРГАНИЗАЦИЯ1- всю сумму, и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расплатится с ФИО20. ФИО4 через органы внутренних дел стал оказывать давление на ФИО29, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО29. ФИО29 пояснил, что в основу дела положена оценка имущества, которую заказал ФИО20. Фактического осмотра здания от этой оценочной компании никто не проводил. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 пришли к соглашению о выплате -СУММА10-. Деньги на тот момент у ФИО29 были, но ФИО20 заявил, что не желает платить налоги с официальной суммы по договору, и потребовал выдать дополнительно -ФИО31- на уплату налогов. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание учредителей, в соответствии с которым с ФИО20 было достигнуто соглашение о выкупе их доли за -СУММА10-. Тогда был составлен договор купли продажи доли, которая была обеспечена залогом - имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, договор был сдан на регистрацию в ФРС. При заключении соглашения ФИО4 гарантировал, что по его указанию уголовное дело в отношении ФИО29 будет прекращено по реабилитирующим основаниям. Данное соглашение было вновь не выполнено по вине ФИО20, который не выполнил условия о прекращении уголовного дела. Он хотел, что бы дело было прекращено за примирением сторон. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из-за действий ФИО20 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не может вести свою деятельность, поскольку все контрагенты не желают работать с обществом, в котором идет корпоративный спор, а в отношении директора возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено за отсутствием состава вступления, ФИО20 стал писать «доносы» в налоговую инспекцию, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- через суд доказывало незаконность претензий налоговой инспекции. Все это время -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были выставлены многомиллионные претензии ИФНС, счета были арестованы. ФИО29 также подтвердил, что ФИО1 всегда вносил платежи по его требованию. Им было оплачено более -СУММА19-. ФИО29 известно и то, что ФИО1 через -ОРГАНИЗАЦИЯ8- получил кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- и сейчас должен более -СУММА18-. Именно эти деньги были потрачены на оплату объектов недвижимости. ФИО29 считает, что давно бы был разрешен спор, если бы ФИО20 не фальсифицировали уставные документы, не «натравливали» на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- полицию и налоговую инспекцию. ФИО29 лично готов был выплатить ФИО20 -СУММА10-, но оплата не состоялась из-за того, что ФИО20 не написала заявление о выходе из общества. По мнению ФИО29, у ФИО20 была законная возможность выйти из состава учредителей и оценить свою долю. ФИО29 является основным участником -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и он более всего заинтересован, чтобы общество работало. Однако из-за действий ФИО20 он лично понес убытки, поскольку предприятие - банкрот. Вместе с этим, ФИО29 сообщил суду о том, что он, как директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, несет ответственность за деятельность указанной организации. При этом осознает, что ФИО3 являлась участницей -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и имеет право на часть денежных средств, полученных им в результате продажи 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>. Однако на сегодняшний момент он не может выполнить обязательства перед ФИО3, так как в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ведется процедура банкротства.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является соучредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ей принадлежит 49,995 % уставного капитала, еще 50,005 % принадлежит ФИО29. Обществу принадлежало 5-ти этажное здание, расположенное по <адрес>, данное здание сдавалось в аренду. Со дня основания и до ДД.ММ.ГГГГ директором Общества был ФИО29, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 начал использовать финансовые средства Общества в своих целях, ДД.ММ.ГГГГ директором Общества был назначен ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ уволился из Общества. Директором Общества был вновь избран ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ Общество не имело никаких кредитов, а имущество Общества не обременено никакими ограничениями, кроме известной ей зарегистрированной аренды -ОРГАНИЗАЦИЯ10- 3,4 и 5-ого этажей. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО20 с К-вым начались конфликты, и стало понятно, что нормально работать вместе они не смогут. ДД.ММ.ГГГГ её муж - ФИО4 неоднократно встречался с К-вым по вопросу раздела бизнеса. Её муж предлагал оценить и продать здания полностью, после чего разделить вырученные деньги пополам, либо разделить здание поэтажно. По третьему варианту, муж предложил ФИО29 приобрести её долю за -СУММА16-. ФИО29 предложил приобрести долю за -СУММА18-, что не устраивало её. Тогда они остановились на втором варианте, то есть разделе здания на части, пропорционально размеру долей. ФИО4 предложил ФИО29 вариант, согласно которому, первый и четвертый этаж отходили полностью ФИО29, ей - второй, третий этажи и пристрой, пятый этаж следовало разделить поровну. При этом было необходимо провести оценку объекта недвижимости и оценку бизнеса, и в случае если бы произошло неравнозначное деление, то одна сторона компенсировала бы разницу другой. ФИО29 в целом согласился на данное предложение, но начал говорить о том, что сначала надо погасить незначительные долги Общества, а также решить ряд технических вопросов по обслуживанию здания при его разделе. В дальнейшем, ссылаясь на разные причины, ФИО29 просто стал тянуть время. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что значительная часть недвижимого имущества Общества находилась в залоге по различным договорам ипотечного кредитования самого Общества, а также аффилированных ФИО29 структур. Ни с ней, ни с ее мужем вопросы согласования данных сделок никто не решал. Участники Общества ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не проводили общих собраний. Подписи ФИО3 в указанных выше протоколах являются поддельными. Вместе с этим, ФИО3 указала суду, что не стала бы ДД.ММ.ГГГГ приобретать часть доли ФИО27 в уставном капитале Общества, если бы знала о возможности риска отчуждения недвижимого имущества Общества. По словам ФИО3, поступающие по договорам ипотечного кредитования в Общество денежные средства из учреждений банков, направлялись по несуществующим договорам купли продажи стройматериалов, объектов недвижимости или по договорам беспроцентных займов в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и другие аффилированные ФИО29 организации. В ДД.ММ.ГГГГ из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ФИО3 стало известно, что ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ без проведения общего собрания участников Общества, произвел отчуждение большей части основных средств Общества, реализовав 2, 3 и 4 этажи нежилых помещений площадью в здании № по <адрес> в собственность ФИО1 Тем самым, ФИО29 единолично распорядился совместной собственностью вопреки законным интересам ФИО3, как сособственника недвижимого имущества, причинив ей материальный ущерб более -ФИО31-. При этом ни ее, ни ее супруга ФИО29 не ставил в известность о том, что собрался продать указанные помещения. На сегодняшний день данные объекты перепроданы -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, где единственным учредителем и директором является еще один одноклассник и друг ФИО29 - ФИО22. Изъятие из совместной с К-вым собственности 3-х этажей здания № по <адрес> значительно уменьшило стоимость основных средств Общества и лишило её возможности получения доходов от сдачи проданных помещений в аренду и получения дивидендов. На протяжении всего времени ФИО20 и ФИО29 пытались прийти к компромиссу и договориться о покупке К-вым её доли, велись переговоры, заключались договора, условия которых ФИО29 не исполнял. В частности, они договорились о том, что ФИО20 ходатайствует о прекращении уголовного дела, отзывает иски из арбитражного суда, взамен ФИО29 выкупает у нее ее доли, в качестве гарантии ФИО29 передавал в залог 1, 5 этажи здания и пристрой указанного здания. ФИО29 подал в УФРС документы на регистрацию обременения, однако на следующий день по указанию ФИО29 было подано заявление на приостановление регистрации данных договоров. Таким образом, договоры в УФРС зарегистрированы не были, обязательства по покупке её доли К-вым не выполнены. В связи с этим, ФИО3 полагает, что ФИО29, используя своё служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а именно 2, 3 и 4 этажей здания расположенного по <адрес>, тем самым, причинил ей, как участнику общества, ущерб в особо крупном размере. Не возместил ФИО29 ущерб, причинённый ФИО20, и до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с К-вым, ФИО29 периодически оказывал ему финансовую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составлял -СУММА20- - -СУММА21-. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 предложил ФИО1 выкупить 3 этажа здания, расположенного по <адрес>, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, директором которого был ФИО29, за -СУММА22- - -СУММА15-. Денег на покупку этажей здания у него не было, ФИО29 обещал оказать ему помощь в получении кредита и в оформлении всех документов. Он согласился, поскольку хотел заработать на дальнейшей продаже здания. ДД.ММ.ГГГГ между ним и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице ФИО29 были заключены 3 договора купли-продажи, по одному договору на каждый этаж, все договоры заключались и подписывались в разные дни. Общая стоимость 2,3 и 4 этажей здания составила около -СУММА23-. Почему не был оформлен 1 договор купли-продажи сразу на все 3 этажа здания, он сказать не может, ему сказали, что так удобнее. Поскольку арендаторы помещений на выкупленных им этажах не хотели заключать договор с индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ он создал -ОРГАНИЗАЦИЯ6- для управления имуществом принадлежащих ему этажей здания. Документы при регистрации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- готовила ФИО2, она же была бухгалтером данного общества. Договоры аренды с арендаторами заключал по его просьбе ФИО21. Сколько денег ежемесячно вносили арендаторы, он не знает. На какой расчетный счет поступали деньги от арендаторов, ему не известно, ему сказали, что все эти деньги расходуются на содержание здания. Ему, как директору, выплачивалась заработная плата около -СУММА20-. ФИО2 попросила его помочь в строительстве жилого дома, для чего она передала ему 3 векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по -ФИО31- каждый. Эти векселя он решил внести в счет оплаты за купленные этажи, так в ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА14-. -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, директором которого он являлся, взяло в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- кредит в размере -СУММА24- под залог принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ6- этажей здания. Готовить документы для оформления кредита ему помогала ФИО2. Таким образом, он заключал договор купли-продажи здания не имея денег. После чего он перечислил на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА18-. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он, посоветовавшись с К-вым, продал этажи здания -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, руководителем которого являлся ФИО22 - их общий с К-вым друг, примерно за -СУММА15-, договор купли-продажи также предполагал собой рассрочку оплаты. Деньги от -ОРГАНИЗАЦИЯ11- он не получил, но знает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ11- выплатило около -СУММА25-, данная сумма также была израсходована на содержание здания и на погашение кредита, взятого -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. Таким образом, до настоящего момента он заплатил за 3 этажа здания -СУММА19-, не выполнив до конца свои обязательства перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Также он пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принадлежит ФИО29. ФИО2 он помогал строить дом, ездил в строительные организации и оплачивал работы, кому именно, он не помнит, нанимал бригаду рабочих. Все действия он совершал самостоятельно, без указаний ФИО29, этажи здания покупал в своих интересах, хотел получить прибыль от дальнейшей его перепродажи. Протоколы допроса на предварительном следствии он читал невнимательно, поэтому показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает частично.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что с К-вым и ФИО22 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., они состоят в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО29 и предложил приобрести 2,3 и 4 этажи здания, расположенного по <адрес>, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в которой ФИО29 был директором и соучредителем, поскольку у него не было денег, он отказался. Чуть позже ему стало известно о том, что между собственниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- К-вым и ФИО20 возник конфликт, поэтому они хотели продать имущество и разойтись. Тогда по указанию ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ им было организовано -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и в ДД.ММ.ГГГГ - -ОРГАНИЗАЦИЯ8-. Печать, документы по открытию счета, устав, и другие учредительные документы он передал ФИО2. После этого, обществом он не занимался. Периодически, по звонку ФИО2 или ФИО29 он приезжал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где ФИО2 давала ему договоры для подписи от имени директора -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Какие именно договоры он подписывал /предмет договора, контрагент/, он не помнит. Прибыль от деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ6- он никогда не получал. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО29 и попросил приехать в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для подписания договоров. Он приехал в офис, где ФИО29 дал ему договор купли-продажи, согласно которого он приобретал либо 2 и 3 этажи либо 3 и 4 этажи у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в лице ФИО29 за -СУММА23-. При этом ФИО29 пояснил, что за аренду продаваемых помещений -ОРГАНИЗАЦИЯ1- получало ежемесячно примерно -СУММА26-. В дальнейшем, приобретенное имущество он должен будет оформить, то есть перевести в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и заключить договоры аренды с арендаторами. В последующем, он должен будет ежемесячно после получения аренды, зачислять в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства за имущество. После этого он подписал договор. Личных денежных средств для оплаты имущества он не имел. Приобретенное имущество ФИО1 перевел в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Все документы по переводу имущества оформляла ФИО2, он лишь подписывал необходимые документы. В течение всего периода, когда собственником помещений являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ6- никаких оплат имущества по <адрес>, не осуществлялось. На расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ6- поступали денежные средства за аренду помещений, расположенных по <адрес>. После чего денежные средства перечислялись на расчетные счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в каких объемах он не помнит. Денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ6- он лично никогда не распоряжался. Все операции он осуществлял по указанию ФИО29 или ФИО2. В марте 2008 г. ФИО2 передала ему 3 векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- достоинством -ФИО31- каждый вексель, ФИО2 сказала ему, чтобы он этими векселями оплатил в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- приобретенное имущество. Никаких строительных работ на даче у ФИО2 он не осуществлял. В период строительства дачи ФИО2, она неоднократно передавала ему денежные средства и поручала оплатить работу подрядчиков, поэтому изначально он сказал, что векселя передавались в счет оплаты за строительные работы, однако это не так. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил ему, что на его счет перечислено -СУММА25- из -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, директором и учредителем которого является ФИО22. Данные денежные средства он должен будет перечислить на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в качестве оплаты по договору купли-продажи этажей здания. Для этого он подписал какие-то документы, какие именно и кто их подготовил, он также не помнит. Кто и зачем перечислил на его расчетный счет денежные средства, он не знает. Договоров займа он не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена очередная оплата имущества на сумму около -СУММА27-. Каким образом на его расчетный счет поступила данная сумма денежных средств, ФИО1 не помнит. Незадолго до этого, он неоднократно подписывал какие-то договоры, представленные ему ФИО2. Никаких займов -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, где он являлся учредителем, он не давал. Лично ему имущество, расположенное по <адрес>, не нужно было. Все операции он делал по просьбе ФИО29. Кроме того, после вывода имущества из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ФИО29 обещал отблагодарить. В ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратился ФИО29 и сообщил, что имущество будет продавать ФИО22, в открытое на его имя -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Для этого ему на подписание К-вым в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был предоставлен договор купли-продажи имущества между -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. В тот момент в офисе кроме ФИО29 находился ФИО22. Никаких оплат за приобретенное имущество от -ОРГАНИЗАЦИЯ11- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не поступало. Также он поясняет, что сделки по приобретению и последующей продаже имущества являлись формальными. Имуществом фактически он никогда не владел и не распоряжался. Денежные средства и векселя ему также никогда не принадлежали /том № 22, л.д. 178-181/. Затем ФИО1 свои показания изменил и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 с предложением приобрести здание, расположенное по <адрес>. ФИО1 решил приобрести здание для того, чтобы в дальнейшем его перепродать за более высокую стоимость. Эту идею ему подсказал друг - ФИО28 В.Л.. Он и ФИО28, съездили к зданию, ФИО28, сказал, что данное здание стоит примерно -СУММА15-. В ДД.ММ.ГГГГ он встречался с К-вым и сказал, что готов продать здание целиком. Денежные средства для приобретения здания у него были, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он получил -СУММА14- 3-мя векселями -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ФИО2 в качестве предоплаты за строительство дома в <адрес> /на заливку фундамента, оплату труда работников, аренду техники, подводку коммуникаций/. ДД.ММ.ГГГГ он занял -СУММА28- у ФИО23, также у него были сбережения, около -СУММА29-. Остальную сумму он планировал занять у своих друзей и родственников. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил, что им была проведена оценка по определению рыночной стоимости здания, и она составила около -СУММА30-. Он сказал ФИО29, что не располагает такими деньгами и приобрести все здание не сможет, тогда ФИО29 предложил приобрести часть здания. ФИО29 ему сказал, что он может выбрать этажи и помещения, которые готов приобрести. Он решил, что сможет приобрести полностью 2,3 и 4 этажи здания. Для определения стоимости он заказал проведение технической инвентаризации и оценку, которые были проведены -ОРГАНИЗАЦИЯ13-. Стоимость приобретаемого им объекта недвижимости составила согласно оценке -СУММА31-. Эта цена устроила его и ФИО29. Учитывая, что у него не было достаточно денежных средств, он предложил ФИО29 установить для него рассрочку оплаты. Если удастся продать часть здания раньше, то досрочно рассчитывается в полном объеме. ФИО29 предложенные им условия устроили. В ДД.ММ.ГГГГ юристом ФИО11 были составлены 3 договора, на каждый этаж по договору. Это посоветовал ему ФИО11, для того, чтобы было удобно после этого продать их по отдельности. В течение 10 дней с момента подписания договора он должен был заплатить по 2-м договорам по -ФИО31-, по 1-му -ФИО31-, остальная сумма оплачивалась в течение 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ договоры были подписаны. Три договора имели разные даты, для чего это было нужно, он не знает, указание сделать три разные даты на трех договорах дал ФИО29 ФИО11. Фактически подписание происходило в один день. ФИО29 ему не представлял протокол собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, он и не знал, что он вообще требуется. Передачу векселей, ранее переданных ему ФИО2, он произвел ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. После подписания договоров и первоначальной оплаты, он не совершал лично больше никаких действий для регистрации перехода права собственности на приобретенное им имущество. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО21 с просьбой переоформить договоры с арендаторами на его имя. ФИО21 сообщил ему, что ежемесячный доход от сдачи помещений в аренду на 2,3 и 4 этажах составляет -СУММА32-. Он также попросил ФИО21 заниматься текущим решением вопросов с арендаторами и получением от них арендных платежей. За оказываемые услуги он платил ФИО21 ежемесячно -СУММА33-. Доверенность ФИО21 он не выдавал. До ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи от организаций расположенных на 2,3 и 4 этажах поступали в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Таким образом осуществлялось погашение задолженности перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договорам купли-продажи. Об этом была достигнута устная договоренность с К-вым. Всеми платежами занимался ФИО21. В ДД.ММ.ГГГГ по совету ФИО2 он зарегистрировал -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Он перевел все 3 этажа на -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Каким образом он это оформил, ФИО1 не знает. -ОРГАНИЗАЦИЯ6- расположено по <адрес>. Он открыл расчетный счет в -ОРГАНИЗАЦИЯ14- и знает, что денежные средства поступают туда. Он не может пояснить, почему -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО5 предоставляла арендаторам договоры уже от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Он кроме 6 миллионов рублей лично не осуществлял платежи в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ФИО29 ни к нему, ни к -ОРГАНИЗАЦИЯ6- никаких требований об уплате оставшихся платежей по договорам не предъявлял. Организация -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему известна, директором является ФИО29, предмет деятельности ему неизвестен. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никакого отношения ни к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ни к -ОРГАНИЗАЦИЯ6- не имеет /том № 2, л.д. 228-230/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /далее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-/. Учредителями данного общества в настоящее время являются: ФИО29 и ФИО3 Доля в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 - 50,05 %, у ФИО3 соответственно 49,95 %. Директором общества является ФИО29. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- принадлежит 5-этажное здание, расположенное по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка, согласно которой, рыночная стоимость здания составила около -СУММА30-. Общая сумма арендных платежей в месяц составляет в настоящее время около -СУММА34-. Насколько ей известно, у ФИО29 с ФИО20 возникли разногласия, по поводу того, кому именно будет принадлежать Общество. Они начали вести переговоры с К-вым по поводу частичной продажи здания. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел директор ФИО29 и передал 3 простых векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- и акты приема-передачи данных векселей. Он сказал провести данные векселя по бухгалтерии и заплатить налоги. Номинальная стоимость каждого векселя составляла -ФИО31-. ФИО29 пояснил, что эти векселя, часть оплаты за проданные помещения в здании, которое принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Из актов приема-передачи векселей она поняла, что часть здания была продана ФИО1 - однокласснику и другу ФИО29. Она не помнит, производил ли в дальнейшем ФИО1 оплату по договору. В тот же день когда ФИО29 ей передал векселя, он их у нее и забрал. Он сказал оформить их передачу ему по договору беспроцентного займа, тогда договора еще не было. Она подготовила его позже. Какой был указан срок займа, ей неизвестно, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 его возвращал. Ей не известно проводилось ли общее собрание участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на котором бы решался вопрос о продажи части здания ФИО1. Часть помещений в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находится с ДД.ММ.ГГГГ в залоге вследствие того, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- получало кредиты в банках. В здании постоянно проводился ремонт в основном на денежные средства от аренды. Решение о получении кредитов принималось на общем собрании участников Общества, об этом ей говорил ФИО29. Собрания участников общества проводились ежемесячно. Она к каждому собранию готовила отчеты. Когда она устраивалась на работу, у них было определено, что дивиденды выплачиваются ежемесячно, сумму дивидендов определяли участники самостоятельно, на основе ее отчетов за предыдущий период. Размеры дивидендов разнились, в среднем -СУММА35- в месяц. В настоящее время дивиденды не выплачиваются. В настоящее время -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ФИО1 в счет оплаты приобретенных 2,3 и 4 этажей здания по <адрес> было перечислено около -СУММА36-. После представленной ей копии договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что точно не помнит, но возможно составляла его она. Другие договоры от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с К-вым не заключались. Если данный договор составляла она, то только по указанию ФИО29. Условия договора она не определяла, скорее всего, они были определены сторонами: К-вым и ФИО21. По данному договору ФИО29 забрал 3 векселя. Он осуществляет возврат, как процентов, так и основной суммы займа, сумму она не помнит /том № 2 л.д. 71-73, том № 3, л.д. 35-36, том № 7, л.д. 56-58, том № 12, л.д. 51-52/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности -ФИО33-. На данный момент участниками общества являются ФИО3 /49,995 % долей в уставном капитале/ и ФИО29 /50,005 %/. Директором Общества в настоящее время является ФИО29. У -ОРГАНИЗАЦИЯ1- есть единственный актив - 5-ти этажное здание, расположенное по <адрес>. Общество сдает помещения здания в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 он узнал, что тот продал 2,3 и 4 этажи здания расположенного по <адрес>, ФИО1 примерно за -СУММА22-. Продажа осуществлена в рассрочку до 3-х лет в связи с тем, что стоимость объектов продажи очень большая. ФИО29 не говорил ему, проводил ли тот собрание участников Общества, для того чтобы принять это решение. Насколько он знает, при заключении такой крупной сделки, проведение собрания участников Общества требуется, но принятие решения по данному вопросу принимается простым большинством голосов. ФИО29 имеет на 0,005% долей больше ФИО20 и поэтому фактически он бы принял такое же решение о заключении сделки. Он не знает, сколько на сегодняшний день выплатил ФИО1 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за здание. Он знает, что ФИО29 и ФИО1 дружат очень давно, помогают друг другу. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО29, он, как -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, заключил договор займа с К-вым на сумму -СУММА14-. Он никакими финансовыми вопросами в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не занимался, эти вопросы уполномочен решать только ФИО29. Все указания ФИО29 были обязательны для исполнения. Он не вникал в содержание договора и не оценивал его финансовые последствия. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 попросил его найти организацию для проведения оценки рыночной стоимости всего здания по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Через знакомых он договорился с девушкой по имени -ИМЯ- о проведении оценки. Через какое-то время она приехала в здание по <адрес>, где провела осмотр здания. ДД.ММ.ГГГГ -ИМЯ- представила договор на оказание услуг по оценке, он передал договор ФИО29, тот в свою очередь, договор подписал. Оценка длилась примерно две недели. ДД.ММ.ГГГГ -ИМЯ- передала ему три оценочных отчета, которые он сразу же передал ФИО29. Он является учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Далее по деятельности данной организации он давать показания отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как не хочет свидетельствовать против себя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он также был единственным учредителем, приобрел данное общество у ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ., продал в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. ФИО6 ему знакома, она работала -ФИО32- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- еще до того как он приобрел Общество у ФИО29, после того как он продал Общество, она уволилась и сейчас она нигде не работает. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему знакомо. С ДД.ММ.ГГГГ он был единственным учредителем данной организации на протяжении полугода. Продал Общество ФИО25. -ОРГАНИЗАЦИЯ11- принадлежит ФИО22 /том № 2 л.д. 257-259, том № 7, л.д. 13-14, том №12, л.д.16-18, том № 21, л.д. 189-192/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 учредила -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, также она являлась директором данного Общества по ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. она продала Общество ФИО21. Она иногда выполняла разовые поручения по доверенности. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- заключало договоры займа с различными организациями, с какими точно она не помнит, порядок взаиморасчетов и наличие задолженности она также не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в качестве -ФИО32-. Директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29. В период времени, когда директором -ОРГАНИЗАЦИЯ3- стал ФИО21, она, может быть, и проводила какие-то операции, потому как после увольнения бухгалтера, обычно его консультации требуются еще на протяжении 3 лет. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она трудоустроена не была, но выполняла разовые поручения от имени данного Общества по поручению ФИО4 и ФИО29. В -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она была -ФИО33- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.. Общество занималось сдачей в аренду нежилых помещений по <адрес>, развитием объекта с последующим налаживанием бизнеса. В период ее работы в данном Обществе, учредителем и директором была ФИО8, а также ФИО26. -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ей знакомо. Представляла ли она его интересы, она не помнит. Данную организацию она знает от ФИО1, когда он купил недвижимость по <адрес>. Она являлась учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ15- и его директором. Она являлась директором данного Общества до ДД.ММ.ГГГГ.. В -ОРГАНИЗАЦИЯ11- она была -ФИО33- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После покупки Обществом недвижимости по <адрес>, Общество стало заниматься только сдачей в аренду нежилых помещений по данному адресу. С ФИО1 у них сложились приятельские отношения. В деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он никакого участия не принимает. С ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального дома. Тогда она обратилась к ФИО1 за помощью в организации строительства дома, на что ФИО1 согласился. Для проведения нулевого цикла работ на площадке она передала ФИО1 -СУММА14- 3-я векселями -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Данные векселя она получила от организации -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по договору беспроцентного займа. На эти деньги ФИО1 должен был расчистить земельный участок, произвести подготовительные работы, провести коммуникации и заложить фундамент, также из этих денег он должен был рассчитываться с подрядчиками и поставщиками, оставшаяся часть должна была идти на оплату труда. Ее не интересовало, как именно он будет распоряжаться деньгами, ей важен результат, а именно подготовленный земельный участок и фундамент к строительству дома. Ей не известно, каким образом ФИО1 распорядился переданными векселями. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- периодически поставляет кабельную продукцию. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- также имелись коммерческие отношения, но заключались ли между ними договоры займа она не помнит. Имелись ли коммерческие отношения между -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- она не помнит. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- имелись коммерческие отношения, но какие именно были договоры, она не помнит. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ15- и -ОРГАНИЗАЦИЯ11- имелись коммерческие отношения, но какие именно, она не помнит. -ОРГАНИЗАЦИЯ8- ей знакомо, директором является ФИО1. Имелись ли коммерческие отношения между -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и организациями, в которых она работала или интересы которых она представляла, она не помнит. Она поддерживает отношения с ФИО29, они созваниваются. ФИО21 ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ. У них были деловые отношения. ФИО6 ей знакома, они работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, та была -ФИО32-. ФИО9 ей знакома, она является -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, знает ее давно. ФИО22 она знает с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. /том № 3, л.д. 124-126, том № 20 л.д. 158-161, том № 21, л.д. 181-186/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ15- в должности -ФИО33-. -ОРГАНИЗАЦИЯ15- занимается производством строительных работ. В том числе ведет строительство объектов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ15- был заключен договор подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, инвестором по данному договору выступала ФИО2. В соответствии с данным договором -ОРГАНИЗАЦИЯ15- обязалось выполнить работы по строительству фундамента индивидуального дома на участке № <адрес>. Договорная стоимость сметы составила -СУММА37-. Работы выполнены структурой -ОРГАНИЗАЦИЯ15- в полном объеме. ФИО2 подписала акт приема выполненных работ, данный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплату произвела полностью. ФИО1 ему не знаком, в структуре -ОРГАНИЗАЦИЯ15- ФИО1 не работает и не работал. Отношение к строительству фундамента <адрес> на участке № принадлежащего ФИО2 не имеет. Также ФИО10 пояснил, что ФИО2 выступала как физическое лицо. Денежные средства ФИО2 вносила наличными в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ15- /том № 9, л.д. 150-153/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в должности главного бухгалтера. В -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ее принимал на работу директор - ФИО29. До нее главным бухгалтером -ОРГАНИЗАЦИЯ3- была ФИО2. Договоры от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ3- заключал директор. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- оказывало услуги по аренде помещений, а также занималось оптовой торговлей стройматериалами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 продал -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продал Общество женщине. С ФИО1 она познакомилась примерно год назад на работе в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, он приходил к директору ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ней подошел ФИО1 и попросил помочь ему в оформлении договора безвозмездной передачи имущества на баланс -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. ФИО1 сказал, что необходимо поставить на бухгалтерский учет -ОРГАНИЗАЦИЯ6- 2,3 и 4 этажи в здании расположенном по <адрес>. Она составила договор от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- с ФИО1. В качестве лица уполномоченного от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- представлять его интересы по просьбе ФИО1 указала себя. Кроме данной сделки она от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ6- никаких действий не совершала, никаких договоров не подписывала. Ей известно, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- существует договор займа, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- получило заем, точную сумму она не помнит, у -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, срок займа один год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 принес ей три векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, каждый номинальной стоимостью по -ФИО31-, он просил «оприходовать» их, то есть поставить на бухгалтерский учет -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, после этого отнести в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, получить -СУММА14- и зачислить на один из расчетных счетов -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Она сделала это ДД.ММ.ГГГГ После этого деньги использовались в финансово-хозяйственной деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Передача векселей от ФИО29 происходила во исполнение условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО29 принял от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- денежные средства или векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на сумму -СУММА38-. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- существуют финансово-хозяйственные взаимоотношения в рамках договора поставки стройматериалов в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Она знает, что ФИО29 является директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Хозяйственные отношения между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были, возможно, заключались и договоры займа, однако она сейчас точно этого не помнит. -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- являются контрагентами -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Какие именно договора между ними заключались, она сказать не может, поставлялся -ОРГАНИЗАЦИЯ11- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- клееный брус, она сказать не может, поскольку она занималась только документами. По факту перечисления денег с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ11- различными суммами и в различные даты в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ она ничего сказать не может, поскольку не помнит. ФИО2, ФИО21 и ФИО9 она общалась по работе. ФИО22 она знает как директора -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Никаких взаимоотношений у них нет /том № 3, л.д. 179-180, 234-237, том № 6, л.д. 99-101, том № 21, л.д. 218-221/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с К-вым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ., он периодически оказывает ему юридическую помощь в гражданских и налоговых спорах. Ему известно, что ФИО29 является директором и участником -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, также в состав участников Общества входит ФИО3. В какой-то период ФИО20 и ФИО29 начали рассматривать варианты по разделению имущества Общества в натуре, либо продажу всего здания, либо реорганизацию, либо приобретение долей друг у друга. ФИО20 предлагал приобрести ФИО29 его долю за -СУММА10-, но ФИО29 не устраивала цена, так как, по его мнению, цена была завышена, он готов был приобрести долю за -СУММА18-, но данная цена не устраивала ФИО20. ФИО29 предлагал купить свою долю за -СУММА18-, но ФИО20 отказался, сославшись на то, что у него нет таких денег. Не договорившись о цене, ФИО20 и ФИО29 приняли решение о продаже здания целиком, для чего совместно заказали проведение оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-. ДД.ММ.ГГГГ оценка была проведена, рыночная стоимость здания была определена -СУММА17- /без НДС/. Покупателя здания ФИО20 и ФИО29 не нашли. Для того чтобы выйти из сложившейся ситуации, ФИО29 решил продать часть здания своему знакомому ФИО1. ФИО29 на вырученные от продажи части здания денежные средства хотел выкупить от имени Общества долю ФИО20. Проект договора купли-продажи части здания ФИО1 подготавливал он по просьбе ФИО29, дату оставил открытой, не указал предмет договора и сумму договора, указал только адрес. При подписании договоров он не присутствовал. Оплату за составление договора произвел ФИО1, в размере -СУММА39-. Также в ДД.ММ.ГГГГ он готовил дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, на которой ФИО29 предложил ФИО20 -СУММА10- за его долю, данные денежные средства он хотел взять в кредит. ФИО20 отказался от этих условий, потому что, при выплате с него должен быть удержан налог - 13 % НДФЛ. Он сказал, что деньги в сумме -СУММА10- ему надо сейчас, а налог он заплатит сам потом в течение одного года. ФИО29 этот вариант не устроил, после чего ФИО20 отказался от продажи доли ему за -СУММА10- /том № 4, л.д. 83-85/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в должности -ФИО33-. Директором данной организации являлся ФИО29, который периодически обращался к ней с просьбами, связанными с подачей документов в Регистрационную палату Пермского края. -ФИО32- Общества была ФИО5, -ФИО33- был ФИО21. Она действительно сдавала в Регистрационную палату для регистрации права собственности на внутренние помещения на 1,2,3,4,5 этажах здания расположенного по <адрес>, по 6-ти договорам купли-продажи, которые были заключены от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ФИО1. Даты, указанные в расписках, соответствуют фактическим датам представления документов в Регистрационную палату. Данные документы просил представить ФИО29. Сам он документы ей не передавал, ей их привезли, когда она была в здании регистрационной платы. Через какое-то время она приезжала и получала свидетельства о регистрации права собственности, данные свидетельства она передавала ФИО29 Также по просьбе ФИО29 она готовила от своего имени заявления на ускорение процедуры регистрации права собственности объектов на 3 и 4 этажах здания по <адрес>. Регистрация права собственности на помещения на 1 этаже, на 5 этаже и на пристрой к зданию по <адрес>, не были завершены, в связи с тем, что ФИО29 просил ее добровольно отказаться продолжения регистрации прав собственности на эти помещения /том № 8, л.д. 195-197, 205-206/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, он приобрел данное Общество у ФИО1, которого он знает около 30 лет. Еще до его приобретения Общество занималось сдачей в аренду помещений 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>. Всеми вопросами в Обществе занимается ФИО9. Основными контрагентами Общества являются арендаторы помещений, с другими организациями Общество отношений не имеет. ФИО29 он знает около 30 лет, находятся с ним в хороших отношениях. ФИО2 он знает, она работала -ФИО33- в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. ФИО21 он знает давно, он являлся учредителем и директором -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. С того момента, как он стал директором -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, ФИО9 занимается <данные изъяты>, также она имеет право на заключение договоров от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Ему известно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ6- принадлежит ФИО1. Относительно условий приобретения в собственность помещений на 2,3,4 этажах здания по <адрес>, он пояснил, что сторонами в договоре были -ОРГАНИЗАЦИЯ11- в его лице, как директора, и -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, в лице ФИО1. Договоров было 6, по количеству объектов, для удобства. Даты были различные, договоры подписывались именно в эти даты. Недвижимость он приобретал в рассрочку на 60 месяцев, общая стоимость имущества была около -СУММА15-. Но они с ФИО1 изначально договорились о том, что ему в первую очередь нужно погасить задолженность ФИО1 перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которая на тот момент составляла около -СУММА40- за покупку ФИО1 вышеуказанных помещений у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Об его условиях покупки он ничего не знал. ФИО1 предложил купить ему здание в ДД.ММ.ГГГГ., в то время когда он покупал и -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. До сегодняшнего момента никакую оплату по договору купли-продажи помещений он не производил, ни в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, ни в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и К-вым и предложил им продать помещения 2,3 и 4 этажей здания по <адрес> /на тот момент у него имелся покупатель/ и за счет вырученных средств погасить задолженность и перед ФИО1 и перед К-вым. Однако ФИО29 отказался, сославшись на то, что все расчетные счета сейчас арестованы и он не знает, куда можно перечислить деньги. ФИО12 ему знаком, он был директором -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему не знакомы. Про -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он знает, что оно принадлежит ФИО29. Никаких отношений между -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не имелось и не имеются. Про -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему известно, что его учредителем является ФИО21. Чем оно занимается он не знает. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- отношений никаких нет. В период его руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ11- когда-либо с кем-либо договоры займа не заключало, лично он не выдавал и не брал займы. По поводу перечисления денежных средств между -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и ФИО2, он ничего пояснить не может. На вопрос следователя о том, что из выписки по расчетному счету видно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ11- имеет договорные отношения с -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Между ними заключены договоры поставки стройматериалов и клееного бруса, оплата за которые поступает на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, при этом -ОРГАНИЗАЦИЯ11- никакой деятельности, кроме сдачи в аренду помещений не ведет. Также -ОРГАНИЗАЦИЯ6- предоставляет -ОРГАНИЗАЦИЯ11- займ, он никаких пояснений дать не смог. На вопрос следователя, на каких условиях ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа, а ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано -СУММА25-, имеется ли этот договор, а также платежные документы, подтверждающие выплату этой денежной суммы и погашение задолженности в дальнейшем, он ответил, что ему необходимо смотреть документы /том № 21, л.д. 82-86/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности -ФИО32- в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- с ДД.ММ.ГГГГ На работу ее принимал ФИО22, который является учредителем данного ООО. -ОРГАНИЗАЦИЯ11- занимается сдачей в аренду помещений 2,3 и 4 этажей по <адрес>. Ведет ли «Эврика +» еще какую-либо деятельность она не знает, отчитывается ООО только за аренду. Выдает ли ООО займы она не знает, договоров займа она никогда не видела. -ОРГАНИЗАЦИЯ11- приобрело данное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, но когда оно было приобретено и на каких условиях она не знает, так как это было сделано еще до ее прихода на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. Наличными платежами в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- оплата не осуществляется, проходила ли какая-либо оплата со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ6- она не знает. Проходили ли платежи в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она не помнит. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- она не слышала. В -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она работала -ФИО33- в ДД.ММ.ГГГГ.. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- занималось сдачей в аренду помещений по <адрес>. В период ее работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- никого, кроме нее и ФИО22 в штате не было. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 присутствовала при обыске, проводимом сотрудниками милиции в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, оказалась она там случайно, так как заходила к ФИО6 по личным вопросам. О ее трудовой деятельности она ничего не знает. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ11- с ДД.ММ.ГГГГ никаких отношений нет. Свидетелю была предъявлена папка-скоросшиватель, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из шкафа кабинета бухгалтерии офиса № -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. На вопрос следователя, как она может объяснить тот факт, что в папке-скоросшивателе, изъятой из помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, находится фирменный типографский бланк -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, она ничего пояснить не смогла. Копии свидетельств и технические паспорта она помнит, они были в этой папке. Она не знает, откуда в папке копия доверенности от ФИО29, план одного из этажей здания по <адрес>, таблицы со средними ценами и средними арендными ставками на недвижимость. ФИО1 она не знает. ФИО29 она знает, так как он является директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обращается периодически к ней за бухгалтерской консультацией, так как своего бухгалтера у него нет. С -ОРГАНИЗАЦИЯ1- они платят совместно по коммунальным платежам. На вопрос следователя, почему ранее она сказала, что не знает -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а сейчас говорит, что каждый месяц оплачивает совместно с ним счета по коммунальным услугам, она ответила, что не знает, что она перенервничала. ФИО2 она знает. ФИО21 она знает, он был директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Он иногда обращается к ней за консультацией по сдаче бухгалтерской отчетности. На вопрос следователя о том, что ранее в допросе она говорила, что не знает, как оформлялось право собственности на 2,3 и 4 этажи здания по <адрес>. Но при этом в документах, изъятых из ФРС, имеется доверенность, выданная на ее имя от руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ11- - ФИО22 и также имеются расписки от ее имени в получении документов, она ответила, что ее попросили отнести документы в ФРС, кто попросил она не помнит, в суть документов, которые ей давали, она не вникала. Она выполняла разовые от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и ФИО29, подавала документы в ФРС от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Договоры займа от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ11- она никогда не заключала. На вопрос следователя, на каком основании и за что ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма в размере -СУММА41-, если она трудоустроена в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 пояснила, что ФИО22 выписал чек на получение денег, подписал его и попросил ее получить деньги по данному чеку. После получения денег она сразу же передала их ФИО22. Также она, выполняя разовые поручения, вносила на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ11- сумму в размере -СУММА42-. В период ее работы -ОРГАНИЗАЦИЯ11- продажей стройматериалов не занималось /том № 21, л.д. 51-54, 176-178/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она закончила факультет <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В налоговых органах ФИО13 работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает -ФИО33-. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты> при проведении повторной налоговой проверки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Свидетелю следователем, в ходе допроса, представляются копия акта № повторной выездной налоговой проверки -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Повторная проверка проводилась в рамках контроля за нижестоящим налоговым органом, в связи с тем, что по результатам выездной налоговой проверки был сделан вывод о непревышении остаточной стоимости основных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предельной суммы -СУММА30-, при этом на стр. 10 акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> зафиксировано, что остаточная стоимость основных средств общества превышала -СУММА30-. Повторная выездная проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также своевременности и полноты предоставления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, правомерно ли -ОРГАНИЗАЦИЯ1- применяло упрощенную систему налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и каков был действительный размер остаточной стоимости основных средств Общества, она пояснила, что неправомерно, так как проверкой установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сдавало в ДД.ММ.ГГГГ в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ10- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № помещения 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей здания, расположенного по <адрес>, и получало ежемесячно плату за аренду, в том числе за 5-й этаж. При этом директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО29 были изданы приказы о переводе на консервацию 5-го этажа здания с единственной целью уменьшить размер остаточной стоимости основных средств общества до уровня, не превышающего предельного ограничения /-СУММА30-/, позволяющего применять УСН. Фактически в условиях получения доходов от сдачи данного имущества в аренду оснований для консервации имущества не имелось. Остаточная стоимость основных средств общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА43-, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА44-, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА45-. На вопрос следователя, как она может прокомментировать факт приобретения ФИО1 части недвижимости, принадлежащей -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и какие выводы были сделаны в ходе проверки, она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ часть недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была реализована К-вым своему знакомому с детских лет и другу - ФИО1 /с условием отсрочки платежа 36 месяцев/, свидетельства о праве собственности на указанное имущество получены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на приобретенные у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нежилые помещения, находящиеся по <адрес>, площадью -S10- и -S11- на 2-м этаже, -S12- и -S13-. на 3-м этаже, -S14- и -S15- на 4-м этаже, -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. -ОРГАНИЗАЦИЯ6- учреждено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В период оформления ФИО1 права собственности на объекты недвижимости /дата регистрации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее месяца до заключения договора о безвозмездной передаче имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество./. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное имущество зарегистрировано за -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, учрежденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями. При этом, согласно банковским выпискам по операциям на расчетных счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и -ОРГАНИЗАЦИЯ11- денежных расчетов за приобретенное недвижимое имущество в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между названными организациями не производилось. Купля-продажа недвижимости от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 была оформлена 3-мя договорами купли-продажи, по каждому из которых ФИО1 передал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по -ФИО31- в виде векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, а всего -СУММА14-. В отношении векселей установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически источником их приобретения являются денежные средства, не принадлежащие ФИО1, и передача их ФИО1 в оплату по договору купли-продажи имущества стала возможна лишь в условиях согласованности действий всех участников движения векселей и денежных средств. Данные выводы были сделаны в связи с тем, что доходы согласно декларации ФИО1 по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА125-, то есть ФИО1 не имел в ДД.ММ.ГГГГ доходов ни как физическое лицо, ни как предприниматель. Также было установлено, что векселя, которые были переданы ФИО1 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет оплаты по договорам купли-продажи имущества, были выданы -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ДД.ММ.ГГГГ по заявке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- - первый векселедержатель, а предъявлены к погашению в тот же день /ДД.ММ.ГГГГ./ последним векселедержателем -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учредителем и руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ4- являлась ФИО2, которая одновременно в указанном периоде работала штатным работником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, учредителем и руководителем которого в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29, который одновременно был директором и учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Таким образом, исполняя обязанности руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ФИО2 находилась в подчиненном положении /как работник -ОРГАНИЗАЦИЯ3-/ по отношению к руководителю -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО29, и, следовательно, находилась в зависимом положении по отношению к директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которым также являлся ФИО29. Кроме того, в заявке на предоставление кредита -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной управляющему -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, ФИО2 указана, как финансовый директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, имеющая право вести переговоры по вопросам предоставления кредита. В ходе проведения проверки ФИО2 по повесткам не являлась, письменно предоставлять информацию отказалась. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /в период руководства ФИО2 / систематически выдавало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ФИО29, как физическому лицу, ФИО2 и иным лицам беспроцентные займы при том, что по кредитам, полученным в банках, уплачивало значительные суммы процентов и получало ежегодно отрицательный финансовый результат /убыток/ по данным бухгалтерского и налогового учетов. В частности, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в лице директора ФИО2 по акту приема-передачи векселей передало, а ФИО2 /учредитель и руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ4-/ приняла на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пять векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Согласно показаниям ФИО1 3 векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- номиналом -ФИО31- каждый были получены им от ФИО2 в качестве предоплаты для осуществления заливки фундамента, оплаты труда работников, аренды техники, подводки всех коммуникаций при строительстве дома в <адрес>. После окончания строительных работ ФИО1 был обязан вернуть ФИО2 остаток денежных средств. При этом письменный договор на выполнение строительных работ не составлялся, передача векселей никак не оформлена. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал вышеперечисленные векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в оплату по договорам купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, ФИО1 использовал векселя, полученные от ФИО2, в других, не связанных со строительством дома, целях. ФИО1 показал, что известил ФИО2 о том, что векселя были переданы ФИО29 в счет оплаты недвижимого имущества, и она была не против. Сама же ФИО2 комментировать данный факт отказалась. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в день поступления от ФИО1 векселей ДД.ММ.ГГГГ передало их учредителю и руководителю общества ФИО29 на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал их -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /где он также являлся учредителем и руководителем/ в качестве погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, предъявило в банк указанные векселя к погашению. На основании изложенного можно сделать выводы, что осуществление многочисленных операций с векселями /от покупки до «обналичивания»/ в течение 1-го дня разными хозяйствующими субъектами и физическими лицами возможно только при согласованных и координированных действиях всех участников сделок. Согласно выписке банка по расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ4- денежные средства, направленные для приобретения векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5- номиналом по -ФИО31- каждый, были получены ДД.ММ.ГГГГ /в размере -СУММА46-/ от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.. Учредителем и руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29. Согласно выписке банка по расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА46- получен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который погашается в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с процентами после поступления на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в рамках беспроцентных договоров займа. При этом согласно выписке банка по расчетному счету -ОРГАНИЗАЦИЯ3- источником денежных средств, перечисленных на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договорам беспроцентных займов, за счет которых осуществляется гашение ссудной задолженности и процентов по кредиту, являются доходы от сдачи имущества в аренду либо кредитные средства. Таким образом, источником денежных средств, направленных на приобретение векселей, являлись кредитные средства, кредит погашался за счет доходов -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и именно -ОРГАНИЗАЦИЯ3- предъявило векселя к погашению. Руководителем и учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29. В отношении частичной оплаты ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи недвижимого имущества, произведенной в общей сумме -СУММА47-, в том числе: - путем зачисления на расчетный счет через кассу банка ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА48-; - путем внесения наличными в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА49-, ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО31-, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА50-, необходимо отметить следующие обстоятельства. Во-первых, все платежи в ДД.ММ.ГГГГ произведены наличными через кассу, что не позволяет достоверно установить личность плательщика денежных средств. Во-вторых, согласно данным, отраженным в декларациях о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доходы ФИО1 составили в общей сумме -СУММА51- /за 4 года/, что не подтверждает реальную возможность данного физического лица произвести оплату в указанной сумме за счет собственных средств. Все перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что путем согласованных действий ФИО29 /являвшегося в проверяемом периоде учредителем и руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-/, ФИО2 /являвшейся в проверяемом периоде учредителем и руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-/, ФИО1 /учредившего -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11-/ право собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на часть недвижимого имущества стоимостью более -СУММА16- было передано иным лицам, при этом длительная рассрочка платежа предусмотрено намеренно в целях недопущения превышения выручки от реализации предельного значения, при котором возможно применение УСН. О согласованности действий свидетельствует также то обстоятельство, что договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- К-вым с ФИО1 на невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях. В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, реализованное ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, то продавец недвижимости /-ОРГАНИЗАЦИЯ1-/ в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по договорам купли-продажи, предусматривающим длительную рассрочку платежа, утрачивает реальную возможность обеспечить исполнение покупателем в лице ФИО1 обязательств по указанным сделкам с недвижимостью. На вопрос следователя, как она может прокомментировать факт расходов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств в крупных суммах на стройматериалы, а в частности приобретение стройматериалов у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, она пояснила, что расходы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по приобретению стройматериалов у -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на сумму -СУММА52- документально не подтверждены. -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, несмотря на неоднократные требования налогового органа, не представило для проверки документы, свидетельствующие об оприходовании стройматериалов и использовании их в деятельности, направленной на получение доходов. Кроме того, реализации стройматериалов в проверяемых налоговых периодах не было, в помещениях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при осмотре склада стройматериалов не обнаружено, договоров на хранение стройматериалов с третьими лицами Общество не заключало, документы, свидетельствующие о фактическом использовании стройматериалов в целях осуществления ремонта помещений или иных целях, при проверке не представлены /том № 21, л.д. 200-206/.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и она, проводила судебную комплексную бухгалтерско-экономическую экспертизу по настоящему делу. В ходе судебного заседания ФИО14 подтвердила свой вывод о том, что денежные средства, которыми ФИО1 оплатил приобретенное у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущество, были получены им от лиц, имеющих связь с К-вым, но, вместе с тем, она отметила, что прямой зависимости между ФИО1 и К-вым не имеется. Размер ущерба она рассчитывала исходя из показателей ДД.ММ.ГГГГ, при этом брала во внимание рентабельность 2-4 этажей здания, а не всего здания, поскольку речь идет об отчуждении именно этих этажей. Исходя из предоставленных документов, она сделала вывод о том, что у ФИО1 не было денежных средств на покупку указанных этажей здания. Расчет неполученных дивидендов производился исходя из доходов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку организация находится на упрощенной системе налогообложения, доход в данном случае - это все, что поступило в кассу, без учета расходов. Согласно предоставленным документам, ФИО1 не полностью выполнил свои обязательства перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, выплатив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- лишь -СУММА19-, сведений об оплате остальной части не имеется. На ее взгляд, это была экономически нецелесообразная сделка.

Кроме того вина ФИО29 подтверждается также:

- заключением эксперта №, из которого следует, что рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S1- на втором этаже пяти этажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА53-, рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S2-, на третьем этаже этого же здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА54-, рыночная стоимость встроенных помещений общей площадью -S3-, на четвертом этаже этого же здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА55-, общая стоимость указанных недвижимых объектов -СУММА15- /том № 5, л.д. 77-191/;

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО29 по <адрес>, были изъяты следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени ФИО1 ФИО29, устав -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, копия учредительного договора о создании и деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола № общего собрания учредителей Общества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ., расчет эффективности использования внеоборотных активов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость актива 1-этаж - -СУММА56-, 2-этаж - -СУММА57-, 3-этаж - -СУММА57-, 4-этаж - -СУММА57-, 5+ 1 этаж - -СУММА11-, и иные документы, касающиеся деятельности общества; позднее указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 23-27, том № 3, л.д.28-33, том № 12, л.д. 168-188/;

- протоколом обыска, в ходе которого в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, были изъяты следующие документы: копия объяснений ФИО29 прокурору Пермского края ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО29 сообщает, что все недвижимое имущество находится в собственности Общества и никогда не отчуждалось и им не планировалось отчуждать, упрощенная форма баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на ДД.ММ.ГГГГ., активы /пассивы/ - -СУММА58-, ликвидные средства -СУММА59-, стройматериалы - -СУММА60-, 5-ти этажный корпус - -СУММА61-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 58-60, том № 3, л.д.28-33, том № 12, л.д. 168-188/;

- протоколом обыска, в ходе которого в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенного по <адрес>, были изъяты следующие документы: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО29 доверяет представление своих интересов ФИО11, ФИО16, ФИО17; копии свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым -ОРГАНИЗАЦИЯ11- на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью -S11-. и -S10-. на 2 этаже, общей площадью -S13-. и -S12- на 3 этаже, общей площадью -S14-. и -S15-. на 4 этаже <адрес>; копии технических паспортов на указанные нежилые помещения в доме № по <адрес>; копия плана 3 этажа здания по <адрес>, копии кадастровых паспортов помещений от ДД.ММ.ГГГГ., фирменный бланк -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 20, л.д. 180-187, л.д. 244-248, л.д. 249-251/;

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты следующие документы: лист бумаги формата А4 с указанием текущей задолженности группы -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, процентов в месяц при текущем положении /где указаны такие организации как -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8-/; лист бумаги формата А4, на котором расчерчена таблица под названием «Перечень объектов недвижимости группы -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.», в которой имеются следующие столбцы: «Наименование организации» /в котором указаны организации: -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, -ОРГАНИЗАЦИЯ26-/, «Общая площадь кв.м.», «Сдано в аренду кв.м.», «Свободных кв.м.», «Ставка аренды, руб.», «Обременение банка, кредитор», в котором указываются кредитор и объект залога; проект договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами в котором указаны ФИО992 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /заемщик/, предметом договора является кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере -СУММА62- с условием использования полученных денежных средств на реструктуризацию задолженности перед ФИО992 следующих компаний: -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, обязательства Заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, залогом недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, залогом недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, залогом недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, поручительством -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поручительством -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, поручительством -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, поручительством ФИО29 и ФИО8; на каждом листе имеется надпись «Настоящий проект одобрен» и две графы для подписей ФИО29 и ФИО3; проект договора не имеет ни подписей, ни оттисков печатей; копии налоговых, бухгалтерских документов, переписки с ИФНС, договор -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; протокол собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в 2 экземплярах, недатированный, о назначении ФИО2 директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, акт приема-передачи векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ., где имеются подписи ФИО2, инспектора -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО18, оттиск печати -ОРГАНИЗАЦИЯ5-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 20, л.д. 97-101, л.д. 244-248, л.д. 249-251/;

- протоколом обыска , в ходе которого в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, был изъят системный блок -МАРКА- заводской №; позднее указанный системный блок был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; при осмотре содержимого жесткого диска обнаружена информационная база для программы <данные изъяты>., содержащая бухгалтерскую информацию -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, согласно информации, из которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО29 заключались договора; в сообщениях электронной почты программы «<данные изъяты>», обнаружено «входящее» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с 2 файлами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; информационная база для программы <данные изъяты>, текстовые фалы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» скопированы на CD-R; данные компакт-диски были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 5, л.д. 51-53, 192-216, том № 7, л.д.1-3, 4-12, том № 12, л.д. 168-188/;

- протоколом выемки, в ходе которой в офисе ФИО992, расположенном по <адрес>, были изъяты следующие документы: копия договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО992 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которому предмет залога, встроенные помещения /лит.Д/, общей площадью -S3-., на четвертом этаже 5-этажного здания, находящегося по <адрес>. оценивается сторонами в -СУММА63-; копия нотариального заверения договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обязательства Заемщика /-ОРГАНИЗАЦИЯ3-/ обеспечивается, в том числе и залогом недвижимого имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поручительством юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, копия протокола внеочередного собрания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, стоимость имущества Общества составляет -СУММА61-, балансовая стоимость помещений, передаваемых в залог, составляет -СУММА63-, рыночная стоимость имущества составляет -СУММА63-, копия упрощенной формы баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой балансовая стоимость основных средств: 5-ти этажного <данные изъяты> корпуса - -СУММА61-, активы Общества - -ФИО30-; упрощенная форма отчета о прибылях и убытках -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выручка за указанный период Общества составила -СУММА64-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 6, л.д. 129-131, том № 12, л.д.1-4, л.д. 116-118, л.д. 121, л.д. 168-188/;

- протоколом выемки , в ходе которой в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенном по <адрес> и <адрес>, были изъяты следующие документы: копия заявки на предоставление кредита, согласно которой в качестве обеспечения предлагаются встроенные помещения /Лит.Д/, общей площадью -S1- на 2-м этаже 5-ти этажного <данные изъяты> корпуса, расположенного по <адрес>, оценочной стоимостью - -СУММА65-, копия упрощенной формы отчета о прибылях и убытках -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на ДД.ММ.ГГГГ., расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой среди дебиторов помимо прочих указан: -ОРГАНИЗАЦИЯ4- - -СУММА66-, -ОРГАНИЗАЦИЯ18- -СУММА67-, сведения об ответственных лицах заемщика, имеющих право подписи финансовых документов, копия основных реквизитов компании -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которым -ФИО33- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ФИО33- является ФИО2, копией акта проверки основных средств, предлагаемых в залог по рассматриваемому кредиту на сумму -СУММА11- /заемщик -ОРГАНИЗАЦИЯ1-/, согласно которому остаточная стоимость нежилого помещения общей площадью -S1- на 2-м этаже 5-ти этажного <данные изъяты> корпуса, расположенного по <адрес>, составляет -СУММА65-, копия книги учета доходов и расходов организаций -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ДД.ММ.ГГГГ., копия отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, заказчик: -ОРГАНИЗАЦИЯ1- исполнитель: -ОРГАНИЗАЦИЯ19-. Согласно отчету произведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости: нежилое помещение, общая площадь -S1- на 2 этаже 5-этажного здания, расположенного по <адрес>. Рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА65-; выписка по расчетному счету №, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на имя ФИО1 на 3-х листах; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 6, л.д. 142-144, том № 12, л.д.1-4, 168-188, том № 21, л.д. 162-163, 167-169/;

- протоколом выемки согласно которой в офисе УФРС по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, были изъяты следующие документы: договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в лице директора ФИО29 и ФИО1, предмет договора - встроенные помещения /лит.Д/, общей площадью -S2-, на 3 этаже, общей площадью -S3-., на 4 этаже, общей площадью -S1-, на 2 этаже соответственно, 5-этажного здания, находящегося по <адрес>, стоимость объектов составляет -СУММА68-, -СУММА69- и -СУММА70- соответственно, согласно договорам покупатель уплачивает аванс продавцу в размере -ФИО31-, остальная сумма перечисляется по истечении 36 месяцев с момента перечисления аванса; дополнительные соглашения к договорам купли-продажи недвижимости и акты приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ.; копии плана строения находящегося в <адрес>, позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 7, л.д. 17-19, том № 12, л.д. 53-58, 168-188/;

- протоколом осмотра документов , а именно выписок движения средств по расчетным счетам, согласно которым: 1) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- № от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поступило -СУММА46-, в назначении платежа указано оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ4- № произведены три платежа в размере -ФИО31- каждый в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДД.ММ.ГГГГ на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступило -СУММА71-, в назначении платежа указано возврат по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) ДД.ММ.ГГГГ на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № со счета, открытого в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на имя ФИО1 поступило -СУММА48- в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА72- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № со счета, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на имя ФИО1 поступило -СУММА27- в счет оплаты по договору купли-продажи 2 этажа от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА73- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА74- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА75- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА76- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в назначении платежа указано предоставление по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) ДД.ММ.ГГГГ на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № со счета, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на имя ФИО1 поступило -СУММА77- в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА78- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА79- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № со счета, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на имя ФИО1 поступило -СУММА77- в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № сумма в размере -СУММА78- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере -СУММА79- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ15- № сумма в размере -СУММА80- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, в назначении платежа указано: оплата по счету 1 от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ15- № сумма в размере -СУММА81- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, в назначении платежа указано: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автоматизированную конверсионную линию № согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ8- № со счета, открытом -ОРГАНИЗАЦИЯ18- в -ОРГАНИЗАЦИЯ20- поступила сумма в размере -СУММА82-, в назначении платежа указано представление по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ8- № сумма в размере -СУММА82- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, открытого на имя ФИО1 в качестве представления по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ 6) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ6- № сумма в размере -СУММА83- перечислена на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, открытого на имя ФИО1 в качестве представления по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ /том № 22, л.д. 183-186/;

- протоколом выемки , в ходе которой в ИФНС <адрес>, были изъяты: регистрационное дело № -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; регистрационное дело № том № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ОГРН №; регистрационное дело № том №, том № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ОГРН №; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 22, л.д. 143-145, 157-162/;

- протоколом выемки , в ходе которой в ИФНС <адрес> был изъят том регистрационного дела № ДСП -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, который позднее был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № 22, л.д.139-140, 154-156/;

- протоколом выемки, в ходе которой в ИФНС <адрес> были изъяты: том регистрационного дела -ОРГАНИЗАЦИЯ4-; том регистрационного дела -ОРГАНИЗАЦИЯ6-; том регистрационного дела -ОРГАНИЗАЦИЯ21-; том регистрационного дела -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 22, л.д.148-153, том № 23, л.д. 6-10/;

- протоколом выемки, в ходе которой в отделе <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были изъяты: том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 2 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 2 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, том № 1 регистрационного дела №, правоустанавливающих документов на части здания, расположенного по <адрес>; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 21, л.д. 89-91, 92-94, 95-97, 98-123, 124-140/;

- протоколом выемки , в ходе которой в межрайонной ИФНС России № <адрес> были изъяты: том документов регистрационного дела ОГРН № -ОРГАНИЗАЦИЯ18-; том документов регистрационного дела ОГРН № -ОРГАНИЗАЦИЯ15-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 23, л.д. 15-17, 20-25/;

- копией выписки из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ /том № 1, л.д. 11-16/;

- копией упрощенной формы баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость собственных средств - 5-ти этажного <данные изъяты> корпуса - -СУММА84-, всего активы Общества -СУММА85- /том № 1, л.д. 17/;

- сведениями об открытых /действующих/ счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которым в настоящее время у Общества три расчетных счета №, №, № /том № 1, л.д. 29, том № 6, л.д. 79/;

- копиями актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 передает, а -ОРГАНИЗАЦИЯ1- принимает векселя №, №, №, номиналом -ФИО31- каждый, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ /том № 1, л.д. 46-48/;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету: № за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /том № 1, л.д. 49/;

- копиями выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым нежилые помещения /условный №/ площадью -S6-., /условный №/ площадью -S7-., /условный №/ площадью -S9-., /условный №/ площадью -S8-., /условный №/ площадью -S5-., /условный №/ площадью -S4-, расположенные по <адрес>, принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ6- /том № 1, л.д. 50-52/;

- копией выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ6- /том № 1, л.д. 55/;

- копиями выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о судьбе 2, 3, 4 этажей здания, расположенного по <адрес> /том № 1, л.д. 56-70/;

- копией протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о назначении директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 /том № 1, л.д. 86/;

- копией технического паспорта нежилого помещения в доме № по <адрес>, площадью -S18- на 1 этаже /пристрой/ /том № 1, л.д. 87-92/;

- копиями заявлений , договорами об оценке , актами сдачи-приемки выполненных работ к договорам, согласно которым -ОРГАНИЗАЦИЯ22- выполняет работы для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице директора ФИО29 по определению рыночной стоимости встроенного помещения площадью -S1-, на 2 этаже, помещения площадью -S2-, на 3 этаже, помещения площадью -S3-., на 4 этаже, помещения площадью -S17-., на 1 этаже, помещения площадью -S18-., на 5 этаже, помещения площадью -S18-., на 1 этаже 5-этажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /том № 5, л.д. 6-9, 10-13, 14-17, 18-21, 22-29/;

- оценочным отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ22- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость встроенного помещения в 5 этажном здании, расположенном по <адрес>, площадью -S18-. /1 этаж/ - -СУММА86-, ликвидационная стоимость - -СУММА87-; помещения площадью -S17-. /1 этаж/ - -СУММА88-, ликвидационная стоимость - -СУММА89-, помещения площадью -S1- /2 этаж/ - -СУММА90-, ликвидационная стоимость - -СУММА91-, помещения площадью -S2- /3 этаж/ - -СУММА92-, ликвидационная стоимость - -СУММА93-, помещения площадью -S3-. /4 этаж/ - -СУММА94-, ликвидационная стоимость - -СУММА95-, помещения площадью -S18-. /5 этаж/ - -СУММА96-, ликвидационная стоимость - -СУММА97- /том № 1, л.д. 93-156, 163-190, 197-225, 232-259, 265-293/;

- письмом от -ОРГАНИЗАЦИЯ22- от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес> общей площадью -S18-. составляет -СУММА98-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес>, общей площадью -S17- составляет -СУММА99-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 2 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес>, общей площадью -S1- составляет -СУММА100-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 3 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес>, общей площадью -S2- составляет -СУММА101-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 4 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес>, общей площадью -S3-. составляет -СУММА102-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 5 этажа 5-ти этажного здания расположенного по <адрес>, общей площадью -S18- составляет -СУММА103- /том № 5, л.д. 5/;

- копиями технических паспортов нежилых помещений в доме № по <адрес>, площадью -S18- на 5 этаже, площадью -S2- на 3 этаже, площадью -S1- на 2 этаже, площадью -S3-. на 4 этаже /том № 1, л.д. 157-162, 191-196, 226-231, 260-264/;

- справками по векселям -ОРГАНИЗАЦИЯ5- №, №, №, согласно которым основанием для выдачи послужила заявка № от ДД.ММ.ГГГГ., первый держатель -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, последний держатель -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, дата списания ДД.ММ.ГГГГ /том № 2, л.д. 3-5/;

- копиями простых векселей -ОРГАНИЗАЦИЯ5- №, № /том № 2, л.д. 6-7, 8-9, 10-11/;

- копией Устава и выпиской из ЕГРЮЛ-ОРГАНИЗАЦИЯ3- , согласно которым единственным участником Общества и директором является ФИО29 /том № 2, л.д. 109-126, 128-156/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО992 /том № 2, л.д.252-256/;

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУП «ЦТИ Пермского края», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «ЦТИ» поступила заявка от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, на проведение технической инвентаризации и учет документов объекта недвижимости расположенного по <адрес> /том № 2, л.д. 262/;

- копией решения № единственного учредителя, копией Устава, сведениями об открытых счетах, выпиской из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, согласно которым Общество создано решением единственного участника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязанности директора Общества возложены на ФИО1 /том № 3, л.д. 3-27/;

- копией решения Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за ФИО29 признано право собственности на долю в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере 50,005% уставного капитала номинальной стоимостью -СУММА104- /том № 3, л.д.56-58/;

- копией заявки,копией акта приема-передачи векселей, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- подало заявку в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на приобретение векселей на общую сумму -СУММА105-, ДД.ММ.ГГГГ векселя № /номинал -СУММА106-/, № /номинал -ФИО31-/, № /номинал -ФИО31-/, № /номинал -ФИО31-/, № /номинал -СУММА107-/ переданы в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /том № 3, л.д. 94-95/;

- сведениями об открытых расчетных счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, согласно которой по операции от ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /расчетный счет №/ на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ4- перечислено -СУММА46-, в дальнейшем по операциям от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО31- перечислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору от ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА106- перечислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору от ДД.ММ.ГГГГ., -ФИО31- перечислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору от ДД.ММ.ГГГГ., -ФИО31- перечислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору от ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА107- перечислены на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за вексель по договору от ДД.ММ.ГГГГ /том № 3, л.д. 96-101, 132/;

- копией Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, согласно которому единственным учредителем /участником/ Общества является ФИО2 /том № 3, л.д. 133-149/;

- выпиской с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой контрагентами Общества выступают -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ18- /том № 3, л.д. 185-232/;

- копией договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ /том № 3, л.д.241/;

- копией акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО29 на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- простые векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- №, №, № /том № 3, л.д. 242/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, согласно которой, по операции от ДД.ММ.ГГГГ с данного расчетного счета на расчетный счет № принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ4- перечислено -СУММА46- в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ /том № 4, л.д. 10-17/;

- сведениями об учредителях -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, копией Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями Общества являются ФИО29 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, директором Общества является ФИО29 /том № 4, л.д. 35-74/;

- копией договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ФИО33- ФИО21 передает ФИО29 заем векселями -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на сумму -СУММА14-; Срок действия договора до момента погашения займа /том № 4, л.д. 100-101/;

- копией оценочного отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ7- № по определению рыночной стоимости встроенных помещений в 5-ти этажное здание, расположенное по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету рыночная стоимость здания -СУММА108- с учетом НДС, -СУММА17- без учета НДС /том № 4, л.д. 141-291/;

-выписками по движению денежных средств по расчетным счетам №, № в отделениях -ОРГАНИЗАЦИЯ5- /том № 7, л.д. 63-64, 67-240/;

- копиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице директора ФИО29 продает ФИО1 нежилое помещение площадью -S18-. /1 этаж/, -S18-. /5 этаж/, -S17-. /1 этаж/ соответственно, 5-этажного <данные изъяты> корпуса расположенного по <адрес>, за -СУММА109-, с авансовым платежом в размере -ФИО31-, остальная сумма перечисляется по истечении 36 месяцев, за -СУММА110-, с авансовым платежом в размере -ФИО31-, остальная сумма перечисляется по истечении 36 месяцев, за -СУММА111-, с авансовым платежом в размере -СУММА112-, остальная сумма перечисляется по истечении 36 месяцев соответственно /том № 8, л.д. 5-7, 24-26, 56-57/;

- копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Пермскому краю от ФИО7 о регистрации перехода права, о приостановлении регистрации в связи с необходимостью донесения документов, о прекращении регистрации перехода права собственности /добровольный отказ/, об ускорении выдачи документов /том № 8, л.д. 9, 18, 21, 31, 48, 65, 79, 80, 104, 116, 119/;

- копией заявлений от 08.02.2008, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в УФРС по Пермскому краю от ФИО1 о прекращении регистрации перехода права собственности /добровольный отказ/, об ускорении выдачи документов /том № 8, л.д. 22, 85, 87, 99, 119/;

- копиями писем УФРС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации, о прекращении регистрации /том № 8, л.д. 19, 20, 49, 54, 88/;

- копией договора безвозмездной передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи /том № 8, л.д. 136-140/;

-выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ФИО992 /том № 9, л.д. 56-117/;

- сопроводительными письмами к оценочному отчету выполненного ИП ФИО19, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА113-, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА114-, ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА84- /том № 9, л.д. 144-146/;

- оценочным отчетом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА84- /том № 9, л.д. 170-239/;

- копиями книг учетов доходов и расходов организации, применяющих УСН -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. /том № 12, л.д. 21-36/;

- копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого от ФИО29 принята сумма в размере -СУММА14- в счет возврата по договору денежного займа с процентами б/н от ДД.ММ.ГГГГ /том № 15, л.д. 101/;

- копией кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ /том № 15, л.д. 148-183/;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с заполненными реквизитами на имя ФИО29 - с основанием о возврате по договору денежного займа с процентами б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА14-, судя по данным в кассовой книге не зафиксирован, то есть не существует за таким номером; ответить на вопрос, была ли оприходована денежная сумма в размере -СУММА14- от ФИО29 в счет возврата денежных средств по договору денежного займа с процентами в рамках экспертизы не представляется возможным, при этом у эксперта возникает сомнение в достоверности представленной на исследование кассовой книги, так как на исследование не поступило ни одного оправдательного первичного документа, подтверждающего запись в кассовой книге, несмотря на неоднократные запросы эксперта; согласно представленных документов по движению денежных средств на расчетных счетах -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступление на расчетные счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежной суммы в размере -СУММА14- от ФИО29 в счет возврата денежных средств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашло отражения /том № 15, л.д. 89-100/;

- декларацией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, представленные по запросу ИФНС России по <адрес> /том № 16, л.д. 224-243/;

- выписками по движению денежных средств по расчетным счетам № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в ФИО992, №, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- /том № 16, л.д. 6-92, том № 15, л.д. 249-338, том № 21, л.д. 260-299/;

- выписками по движению денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по расчетным счетам №, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, № в ФИО992, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- /том № 15, л.д. 194-248, 121-135, том № 17, л.д. 2-68, том № 18, л.д. 41-86, том № 21, л.д. 250-253/;

- выписками по движению денежных средств по расчетному счету №, № -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- /том № 17, л.д. 79-153/;

- выписками по движению денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по расчетному счету № в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, № в ФИО992 /том № 17, 154-219, том № 18, л.д. 3-13/;

- реестром сведений о векселях -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- приобрело 3 простых векселя №, №, №, номиналом -ФИО31- каждый и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ данные векселя предъявлены к оплате -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 18, л.д. 36/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ8- в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- /том № 18, л.д. 89-101/;

- выписками по движению денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ11- по расчетному счету № в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, № в -ОРГАНИЗАЦИЯ23- /том № 18, л.д. 104-119, 122-127/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ8- в -ОРГАНИЗАЦИЯ14- /том № 18, л.д. 130-136/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ21- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- /том № 18, л.д. 139-157/;

- копиями учредительных документов -ОРГАНИЗАЦИЯ8- со всеми изменениями /том № 18, л.д. 167-207/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ15- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- /том № 18, л.д. 213-222/;

- сведениями о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю /том № 21, л.д. 3-34/;

- ответом на запрос из МИФНС № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании представленных налогоплательщиком ИП ФИО1 налоговых деклараций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах нет /том № 12, л.д. 140/;

- декларацией по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, предоставленные ИФНС России по <адрес> /том № 21, л.д. 172-175/;

- выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ18- в -ОРГАНИЗАЦИЯ20-, по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ24-» в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ6- -ОРГАНИЗАЦИЯ25-, по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ14-, по расчетному счету № -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- /том № 21, л.д. 235-247, том № 22, л.д. 13-79, 3-12, 84-108, 111-127, 130-131/;

- записью актов о рождении <данные изъяты> /том № 22, л.д. 173-174, 194-195/;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 2.2 договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 и ФИО1 читать следующим: «задолженность в сумме -СУММА115- оплачивается в течение 36 месяцев» /том № 21, л.д. 79/;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 2.2 договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 и ФИО1 читать следующим: «задолженность в сумме -СУММА116- оплачивается в течение 36 месяцев» /том № 21, л.д. 80/.

- заключением судебной комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы по № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что общая сумма, выполненных ФИО1 обязательств перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договорам купли-продажи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет -СУММА117-; остаток неоплаченных обязательств составляет -СУММА118-; источники поступления денежных средств ФИО1, направленные им на оплату обязательств по договорам купли продажи недвижимого имущества в размере -СУММА119- - организации и физические лица, имеющие разного рода связь с директором и соучредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- были полностью израсходованы денежные средства в размере -СУММА120-, полученные от продажи помещений 2,3 и 4 этажей здания по <адрес>, на следующие цели: текущая деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - -СУММА121-; финансовая деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /возвраты кредитов и займов/ - -СУММА122-; инвестиционная деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /предоставление займов/ - -СУММА123-; большая часть выданных займов не являются процентными, и не отвечают определению инвестиционных вложений, которое подразумевает извлечение прибыли для заимодавца, напротив, в данном случае, речь может идти об отвлечении исполнительным органом - директором ФИО29 оборотных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из хозяйственной деятельности предприятия; кроме того, предоставляя беспроцентные займы на значительные суммы, в тот же период -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в лице директора ФИО29 привлекают кредитные средства с несением дополнительных расходов по уплате процентов; по мнению экспертов, значительная часть денежных средств, полученных от реализации части единственного актива -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, приносящего прибыль предприятию, направлялась директором ФИО29 на предоставление займов юридическим и физическим лицам на экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях; отчуждение 2, 3, 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, по тем условиям, которые включены в договор, не являлось экономически выгодной для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в части сокращения текущих доходов от аренды более чем в 2 раза, утраты ликвидного имущества, приносящего доход организации и появления сомнительной долгосрочной 3-х летней дебиторской задолженности неплатежеспособного физического лица, не обеспеченной залогом на проданное имущество; на основании имеющихся документов экспертами был сделан вывод, что ряд проводимых между организациями сделок, являются сделками с заинтересованностью; в частности речь идет о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ФИО2, договоре от ДД.ММ.ГГГГ., договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, договорах беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и ФИО1, договорах беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., договорах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО2, договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ21- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ФИО29, договоре займа между -ОРГАНИЗАЦИЯ21- и ФИО8, договоре от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоре ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, договоре от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; при этом необходимость взятия кредитов и займов в ДД.ММ.ГГГГ для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при имеющемся соотношении денежных доходов и расходов /рентабельность деятельности 200%/ для осуществления текущей деятельности самой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отсутствовала; таким образом, произошло появления долга неплатежеспособного физического лица в размере -СУММА40- и отвлечение полученных от продажи здания средств на цели, не связанные с текущей деятельностью организации или выплату доходов участникам /выдача и погашение займов организациям, аффилированным с ФИО29/ в размере -СУММА19- при утрате объектов недвижимости в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО29 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО3, которая, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала четкие и последовательные показания о том, что она и ФИО29 входили в состав учредителей -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, директором которого являлся ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что 2, 3 и 4 этажи здания, расположенного по <адрес>, принадлежащие данному обществу, проданы. Собрания учредителей по вопросу продажи этажей здания не проводились, а денежных средств от продажи здания она не получила ни в ДД.ММ.ГГГГ., ни до настоящего времени. В связи с этим, ФИО3 полагает, что в результате незаконных действий ФИО29 был причинен ущерб как -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, так и ей, как участнику общества, поскольку вышеуказанное имущество было похищено К-вым. Вместе с этим, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания свидетеля ФИО1, данные им неоднократно, в ходе предварительного следствия /кроме показаний от ДД.ММ.ГГГГ г./ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО29 с предложением приобрести 2, 3 и 4 этажи здания, расположенного по <адрес>. Поскольку у него не было денег, ФИО1 отказался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по просьбе ФИО29, подписал 3 договора купли-продажи, согласно которым он приобретал этажи здания у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- примерно за -СУММА23-. Затем по просьбе ФИО29 приобретенное имущество он перевел в собственность в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, все необходимые документы оформляла ФИО2, он лишь подписывал их. Денежных средств за покупку здания он не платил, поскольку данное имущество ему было не нужно, денежными средствами, поступающими от сдачи помещений в аренду, он никогда не распоряжался. Все операции он осуществлял по указанию ФИО29 или ФИО2. Никаких строительных работ на даче у ФИО2 он не осуществлял. Векселя, которые ему передала ФИО2, ему не принадлежали, предназначались для оплаты за имущество, приобретенное у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После вывода имущества из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 обещал отблагодарить его. В ДД.ММ.ГГГГ имущество по указанию ФИО29 было продано -ОРГАНИЗАЦИЯ11-. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания о том, что он действительно хотел приобрести этажи здания, расположенного по <адрес>, с целью извлечения дохода, производил оплаты за приобретенное имущество, в том числе и векселями, однако, в связи с тем, что здание было арестовано, он не стал полностью за него рассчитываться. Суд считает, что эти показания даны с целью помочь ФИО29 избежать уголовной ответственности, поскольку на протяжении длительного времени он поддерживает дружеские отношения с К-вым, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и материалами дела. Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что давал все показания добровольно и не указал на наличие каких-либо причин, по которым он изменил показания в суде. В то же время показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия неоднократно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при его допросах, по мнению суда, не допущено, напротив, в протоколе допроса свидетеля ФИО1 имеется написанная собственноручно запись: «давления не оказывалось», каких-либо замечаний к протоколу следственного действия от свидетеля не поступило. Таким образом, суд считает достоверно установленным факт того, что ФИО1 действовал исключительно в интересах ФИО29, по его указанию, не собирался приобретать в собственность указанное имущество, не имел средств оплатить его. ФИО1 ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, ни как учредитель и директор организаций не имел достаточных денежных средств для оплаты указанного имущества, данный факт подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, декларацией ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он не имел дохода ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, что подтверждается сведениями о доходах ФИО1 и ответом на запрос из МИФНС № по Пермскому краю. Кроме того, для придания видимости исполнения ФИО1 условий договора по оплате имущества, ФИО1 не имея денежных средств для оплаты приобретенного у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущества, внес в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет оплаты денежные средства, которые принадлежали юридическим лицам, аффилированным ФИО29, то есть фактически самому ФИО29. Тот факт, что средства, внесенные ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в счет оплаты этажей здания, в том числе и векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, фактически ему не принадлежали и были получены от юридических лиц, аффилированных с К-вым, что подтверждается справками по векселям из -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, копиями заявок на выдачу векселей, копиями векселей, сведениями о счетах и движениях денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, копиями актов приема-передачи векселей, учредительными документами указанных организаций, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, согласно которым первым держателем 3 векселей, внесенных ФИО1 в счет оплаты этажей здания, являлся -ОРГАНИЗАЦИЯ4- /единственный учредитель - ФИО2/, которое получало денежные средства от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /учредители - ФИО29 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, директор - ФИО29/, векселя были получены ДД.ММ.ГГГГ., затем ФИО29 в этот же день передал векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где -ФИО33- ФИО5, они были «оприходованы», затем в это же день, ФИО29 забрал векселя, позже, по его указанию был оформлен договор о передаче данных векселей в беспроцентный займ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /единственный учредитель - ФИО29/. ДД.ММ.ГГГГ эти же векселя предъявлены к погашению -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- получен кредит на сумму -СУММА46-, который погашался в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ после поступления на расчетный счет денежных средств от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по беспроцентному договору займа. Следовательно, кредит, который брался -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для приобретения векселей, погашался за счет денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. На аффилированность к ФИО29 указанных юридических лиц указывает тот факт, что учредителями и /или/ руководителями данных обществ являлся либо он, либо ФИО2, <данные изъяты>. При этом между всеми вышеуказанными организациями, согласно выпискам по движению денежных средств, постоянно происходит обмен денежными средствами. Таким образом, многочисленные операции с векселями в течение одного дня между разными юридическими лицами, учредителями и директорами которых являлся сам ФИО29 или ФИО2, свидетельствуют о согласованности действий всех участников, а также о том, что фактически векселя ФИО1 не принадлежали. На аффилированность к ФИО29 всех вышеуказанных организаций указывает также и тот факт, что, согласно протоколов обысков, в офисах данных организациях обнаружены типовые бланки, учредительные документы других вышеуказанных организаций, что свидетельствует о том, что хоть номинально учредителем, руководителем данных организаций был не ФИО29, а лица, состоящие с ним в дружеских и иных отношениях, он фактически был руководителем данных организаций и осуществлял над ними контроль. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО22, ФИО21, которые не смогли пояснить ничего о деятельности /о роде деятельности, контрагентах, прибыли/ возглавляемых ими организаций, что свидетельствует о том, что они были лишь «номинальными» руководителями, напротив, свидетели ФИО9, ФИО6, которые являлись работниками данных организаций, поясняют, что зачастую указания, связанные с деятельностью общества они получали от ФИО29 или ФИО2. Показания подсудимого ФИО29, свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что 3 векселя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на общую сумму -СУММА14- ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты за строительство фундамента ее дома опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что именно он осуществлял работы по строительству дома ФИО2, ФИО1 он не знает, договор он заключал с ФИО2, которая и производила оплату выполненных работ, а также показаниями самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были положены в основу приговора, который пояснял, что к строительству дома ФИО2 он отношения не имеет. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выполнял принятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества, не свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО29 на хищение имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия /кроме показаний от ДД.ММ.ГГГГ./. Согласно заключению эксперта, общая сумма выполненных ФИО1 обязательств перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договорам купли-продажи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет -СУММА117-, источниками данных денежных средств являются организации и физические лица, имеющие разного рода связь с К-вым, остаток неоплаченных обязательств составляет -СУММА118-. Суд отмечает, что часть денежных средств, якобы переданных ФИО1 в счет оплаты приобретенного имущества, были внесены наличными через кассу предприятия, что не позволяет достоверно установить личность плательщика. Об умысле ФИО29 на хищение имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- свидетельствует и тот факт, что значительная часть денежных средств, полученных от реализации части единственного актива -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, приносящего прибыль, направлялась К-вым на предоставление займов юридическим и физическим лицам, указанным выше и аффилированным с К-вым, на экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях, что подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым денежные средства, полученные -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ФИО1 были полностью израсходованы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основном на возвраты кредитов и займов, организациям, аффилированным с К-вым, при этом при существующей на тот момент рентабельности здания, потребность во взятии данных кредитов и займов отсутствовала, и предоставление в основном беспроцентных займов аффилированным с ФИО29 лицам, то есть на экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях, в данном случае, речь идет об отвлечении К-вым оборотных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается копиями договоров займа, копиями выписок по счетам указанных организаций. Также в судебном заседании было установлено, что и после отчуждения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО29 продолжал распоряжаться им, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он переводил имущество в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, а в дальнейшем -ОРГАНИЗАЦИЯ11- по указанию ФИО29, свидетеля ФИО7, которая по просьбе ФИО29 сдавала в регистрационную палату документы на регистрацию права собственности. Вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой и взаимодополняют другу друга свидетельствуют о том, что ФИО29, исполняя обязанности директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, присвоил 2, 3 и 4 этажа здания, расположенного по <адрес>, стоимость которых составила -ФИО31-. При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает, что именно -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а, следовательно, и ФИО20, как участнику общества, был причинен ущерб в указанном размере, поскольку в материалах дела имеется несколько различных оценочных отчетов по стоимости 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, в которых указана различная сумма оценки, однако, из выводов заключения эксперта, которое было положено в основу приговора следует, что ФИО29 продал этажи здания именно за -ФИО31-, которая, согласно заключению экспертов, является рыночной. Суд также не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что если ФИО29 и похитил имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то, поскольку ему принадлежит 50 % уставного капитала, то сумма ущерба должна быть вдвое меньше, поскольку согласно бухгалтерского баланса 5-этажное здание, расположенное по <адрес>, принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а не лично ФИО29 и ФИО20, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущество, принадлежащее обществу, не принадлежит его собственникам, даже получив прибыль от продажи здания, участники общества обязаны были провести общее собрание, распределить сумму прибыли и после этого, данные денежные средства, являлись бы их личными денежными средствами. Суд критически относится и к показаниям подсудимого о том, что он ставил в известность ФИО3 об отчуждении 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, ФИО1, поскольку данный факт не подтверждается как-либо документально и опровергается чёткими и последовательными показаниями ФИО3, которая пояснила, что узнала о продаже имущества спустя длительное время, получив выписки из реестра. ФИО29, являясь на протяжении длительного времени директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не мог не знать, что вопрос о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью решается общим собранием участников общества, поэтому в его обязанности входило провести данное собрание, что сделано не было. Суд также критически относится к показаниям ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он готов был выплатить ФИО3 -СУММА10- в качестве её доли за реализацию 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес>, однако сделка была сорвана по вине супруга ФИО3 - ФИО4, который не написал заявление о выходе из общества и не желал прекращать уголовное дело. По мнению суда, ни в ДД.ММ.ГГГГ., ни до настоящего времени у ФИО29 не было каких-либо препятствий для выплаты ФИО3, как участнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, причитающихся ей денежных средств за отчуждение этажей вышеуказанного здания, напротив, ФИО20, желая добровольно разделить имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выполняла все требования ФИО29 - обращалась с ходатайством о прекращении уголовного дела, отказывались от иска в Арбитражном суде, что свидетельствует о наличии у ФИО29 умысла, направленного на присвоение имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что договоры купли-продажи 2, 3 и 4 этажей здания, расположенного по <адрес> заключены К-вым на экономически невыгодных для -ОРГАНИЗАЦИЯ1- условиях. Указанное здание являлось единственным активом общества. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Следовательно, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по договорам купли-продажи, предусматривающих длительную рассрочку платежа, утратило реальную возможность обеспечить исполнение ФИО1 своих обязательств, что подтверждается, в том числе и тем фактом, что 3 проданных этажа были разделены каждый на два объекта, то есть всего на шесть объектов. По мнению суда, это было сделано по указанию ФИО29 для того, чтобы ФИО3 не смогла предъявить требование о недействительности сделки купли-продажи, а, следовательно, реституции, поскольку при делении три объекта переставали существовать, и появлялись 6 новых объектов права. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО22, которые пояснили, что им не известно, почему здание продавалось шестью разными объектами. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО29 без согласия соучредителя - ФИО3 под видом гражданско-правовой сделки продал часть здания, обратил указанное имущество, стоимостью -ФИО31-, в свою пользу, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО29, являясь директором общества, имея возможность распоряжаться имуществом, являющегося единственным активом общества, совершил незаконные действия, связанные с отчуждением имущества общества, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества. При этом ФИО29 знал и понимал, что своими преступными действиями обществу причиняет именно такой ущерб, зная о том, что здание, расположенное по <адрес>, является единственным активом общества, источником дохода. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», по мнению суда, нашел свое подтверждение в действиях ФИО29, поскольку в момент выше описываемых событий ФИО29 являлся директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, копией устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, копией протокола собрания участников -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО29 являлся директором. На основании устава и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО29, являлся директором общества, а, соответственно, был наделен организационно-распорядительным и административно-хозяйственные функциями. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный хищением этажей здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составил -ФИО31-, что превышает -ФИО31-.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО29, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО29, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО29 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ФИО29 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО29 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО29 совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО20 подлежит частичному удовлетворению, в размере -СУММА124-, с учетом того, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО29 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составила -ФИО31-, а доля ФИО3 в указанном обществе составляет 49, 995 %. В связи с этим, гражданский иск, заявленный ФИО3 в данной части, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку данный имущественный ущерб причинен ФИО3 преступными действиями ФИО29

Гражданский иск ФИО3 в остальной части /возмещение упущенной выгоды и морального вреда/ суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты в обоснование заявленных ФИО3 исковых требований. При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ /в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г./, и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО29 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО29 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу : дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 2. <адрес>, нежилое помещение, общая площадь -S18-. на 1 этаже 5-этажного панельного здания <данные изъяты> корпуса», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>, нежилое помещение, общая площадь -S17-., на 1 этаже 5-этажного панельного здания <данные изъяты> корпуса, №; №; №; №; №», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 2. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес> нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь -S13-., этаж 3, номера на поэтажном плане 9-14, 35-46, 57-62, лит. Д. №; №; №», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес> часть здания, общая площадь -S19-. на 1,2 этажах 5-этажного панельного здания <данные изъяты> корпуса, лит.Д., находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов, дело правоустанавливающих документов. Номер дела: №, номер тома: 1. <адрес> нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь -S15-., этаж 4, номера на поэтажном плане 7-13, 33-45, 53, 58, 65, лит.Д», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов. Номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов. Номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов. Номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>, встроенные помещения, общая площадь -S20- /лит. ДД3/ на 3,4,5 этажах 5-этажного панельного <данные изъяты> корпуса №, №, №, №», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов; дело правоустанавливающих документов; номер дела: №, номер тома: 1. <адрес>, №, №», находящиеся в папке-скоросшивателе с находящимися там документами; дело правоустанавливающих документов, - возвратить по принадлежности в УФРС по Пермскому краю; дело № -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; дело № том № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ОГРН №; дело № том № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ОГРН №; дело № том № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ОГРН №; дело № том № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ОГРН №, - возвратить по принадлежности в ИФНС по <адрес>; том дела № ДСП по регистрации в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, - возвратить по принадлежности в ИФНС по <адрес>; том дела по регистрации в ИФНС -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, том дела по регистрации в ИФНС -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, том дела по регистрации в ИФНС -ОРГАНИЗАЦИЯ21-; том дела по регистрации в ИФНС -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, - возвратить по принадлежности в ИФНС по <адрес>; системный блок -МАРКА- заводской №, - оставить по принадлежности ФИО29

Гражданский иск представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО29 в пользу ФИО3 -СУММА124-.

Гражданский иск ФИО3 в остальной части /возмещение упущенной выгоды и морального вреда/ оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и, полагая, необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение вопроса об арестах, наложенных на нежилые помещения, расположенные по <адрес>, оставить до разрешения спора между ФИО29 и ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.