Гражданский кодекс часть 1

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием государственных обвинителей Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А. и Журавлева К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...09.2016 г., защитника Батурина В.Н., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В июне 2013 года ФИО1 и Ю. узнали, что Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области объявлен прием заявок на участие в отборе на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств при получении субсидии, не являющейся социальной выплатой и относящейся к мерам государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности, путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, выразившегося в изготовлении подложных документов, и предоставлении заведомо ложных сведений, с целью получения субсидии начинающим малым предприятиям.

С целью получения субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, ... июня 2013 года Ю. зарегистрировала в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области, крестьянское (фермерское) хозяйство, основным видом деятельности, которого являлось, пчеловодство. 22 августа 2013 года ФИО3 составила бизнес-план по организации деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства-пчеловодства, в котором указала, что субсидия необходима для приобретения грузовой автомашины, грузоподъемностью до 1,5 тонн, ранее бывшей в эксплуатации и ... августа 2013 года подала заявку в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области на предоставление субсидии, к которой приложила сведения: бизнес-план, смету расходов, копию удостоверения о дополнительном образовании гражданки Ю. о прохождении обучения по программе «Основы предпринимательской деятельности» в Автономной некоммерческой организации «Арзамасский центр развития предпринимательства».

На основании протокола заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела от ...11.2013 №..., комиссией было принято решение о предоставлении КФХ Ю. субсидии в размере 300 000 рублей, не являющейся социальной выплатой. В соответствии с договором о предоставлении субсидии от ...11.2013 № ..., КФХ Ю., платежным поручением от ...12.2013 № ..., Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО4 получила с лицевого счета КФХ Ю. и передала их на покупку грузового автомобиля своему мужу ФИО1

ФИО1, заранее зная об основных требованиях к участникам отбора, условиях и порядке предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области № ... от ... октября 2009 года «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от ...07.2013 года № ...), реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях свою жену гражданку Ю. путем обмана, ... мая 2014 года приобрел грузовой автомобиль марки «ЗИЛ ...» за денежную сумму в размере 80000 рублей у гражданки С., и изготовил поддельные документы: договор купли-продажи транспортного средства от 20.05.2014 г. и расписку к договору купли-продажи транспортного средства от ...05.2014 г. на денежную сумму в размере 300000 рублей. После чего ...05.2014 года, ФИО1 от имени Ю., предоставил копии указанных документов в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в качестве отчетной информации о ходе реализации проекта и использовании субсидии.

В результате преступных действий путем обмана сотрудников Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, основанного на предоставлении заведомо ложных сведений, ФИО1 похитил из федерального бюджета денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 2013 г. его супруга Ю. зарегистрировала крестьянское фермерское хозяйство и стала заниматься пчеловодством. В интернете на портале малого и среднего предпринимательства супруга узнала, что на развитие бизнеса можно на конкурсной основе получить субсидию в виде гранта в размере 300000 рублей, которые можно было бы использовать на приобретение автомашины. Его супруга собрала необходимые документы для участия в конкурсе и подала их в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. В декабре 2013 г. на счет супруги поступили денежные средства в сумме 300000 рублей. После получения денег, они в интернете на сайте «АВИТО» стали искать необходимую им грузовую автомашину. Такой автомобиль они нашли, это была автомашина марки «ЗИЛ-4331», которая, судя по фото, по внешнему виду была в нормальном рабочем состоянии и стоила 300000 рублей. Он созвонился с хозяином по телефону, указанном на странице и они договорились о встрече для осмотра автомашины. За автомобилем в г.Н. он поехал вместе с братом Д. и братом его жены У., который разбирается в машинах. Деньги в сумме 300000 рублей, которые его жена сняла со счета, он взял с собой. Свой паспорт и паспорт своей жены он взять забыл. Его паспорт остался в другой куртке, при этом он думал, что паспорт находится в пакете с другими документами. По дороге они общались по поводу приобретения автомобиля, он им говорил, что автомашина марки «ЗИЛ-...» за которой они едут, стоит 300000 рублей. О том, сколько стоит эта автомашина знала не только его супруга, но и близкие родственники. По приезду на место муж собственницы автомобиля ФИО9, рассказывал им, что на автомобиле был произведен капитальный ремонт двигателя, и была произведена замена других запчастей. Автомобиль был в хорошем состоянии, на нем можно было ездить где угодно, расход топлива был небольшой примерно 20-25 литров на 100 км. О снижении стоимости автомобиля он А. не просил, поскольку деньги у него были, автомобиль был в идеальном состоянии. Бланки договоров купли-продажи автомобиля привез знакомый ФИО9, который также их и заполнял. Переданные им деньги за автомобиль ФИО9 пересчитывал, это должен был видеть его брат. В договоре в графе «Продавец» были вписаны данные С. собственника автомобиля, а в графе «Покупатель», записали его брата Д., так как только у него с собой оказался паспорт. При подписании договора Александр попросил его указать не фактическую стоимость автомашины – 300000 рублей, а заниженную, в размере 120000 рублей, чтобы уменьшить налоги. Пояснив, что потом он может оформить другой договор, в котором укажет реальную стоимость автомашины, то есть 300000, которую он передал ему. Поскольку договор ему был нужен только, чтобы доехать до дома, он согласился. После этого он и его брат подписали два экземпляра договора, по одному каждой стороне. Расписку в получении денежных средств ему А. не писал. После этого он забрал автомашину и они уехали. В 2014 году он распечатал бланки договора с компьютера, чтобы их заполнить для того, чтобы предоставить в Министерство отчет о расходовании денежных средств. В качестве покупателя в договоре он указал свою жену Ю., так как субсидия была выдана на ее имя. Договор был составлен в одном экземпляре. За его жену расписалась сама жена, а за «Продавца» - С., расписался он. Расписался он за С. так же, как она расписывалась в паспорте транспортного средства. Всего по покупки автомобиля составлялось два договора на 120000 рублей, и на реальную сумму 300000 рублей. Отчет в Министерство возил он сам лично по доверенности от жены. По поводу допроса свидетеля У. ему известно, что У. вызывала на допрос следователь Щ., поговорив с ним, она У. отпустила, поскольку у него болел ребенок. Никакого протокола допроса У. не подписывал, следователь сказала, что для составления протокола она вызовет его еще раз. В результате У. больше к следователю не вызывали, однако протокол допроса был составлен и подписан кем-то за У. Кроме того, при допросе У. говорил, что автомобиль ЗИЛ был приобретен за 300000 рублей, в протоколе же записано, что он не знал о стоимости автомобиля. Это было сделано, для того, чтобы обвинить его в совершении преступления. У. ему родственником не является, он приходится братом жены его брата. Раньше его брат Д. и У. также оформляли грант на развитие бизнеса. Показания А. о том, что расход автомобиля на 100 км. составляет 200 литров являются недостоверными. Во время оформления первого договора купли-продажи автомобиля своей супруги, чтобы узнать ее паспортные данные, он не звонил. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку автомобиль он приобретал за 300000 рублей, с гражданским иском также не согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (правопреемник Министерства поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области) ФИО2 оглашенными в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой.

На предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что порядок предоставления субсидий утвержден постановление Правительства Нижегородской области № ... от ... октября 2009 года. Порядок предоставления субсидий следующий - первоначально публикуется информация на портале малого и среднего предпринимательства Нижегородской области, объявляется конкурс на предоставление субсидии. В установленные сроки предприниматели представляют пакет документов, необходимый для получения субсидии. Прием заявок осуществляется аппаратом Правительства Нижегородской области. Заявки предоставлялись в бумажном и электронном виде. Отдел финансовой поддержки занимался проверкой правильности оформления и соответствия заявки требованиям порядка предоставления субсидии; оценкой заявок по 100-бальной шкале с заполнением оценочной ведомости и направлением документов с оценочной ведомостью в Комиссию по предоставлению субсидии на оказание государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, туристкой деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области. Состав и регламент работ комиссии утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от ... сентября 2012 года №... Прием заявок 2013 году осуществлялся с ... августа по 20 сентября 2013 года. Пакет документов регистрируется в журнале регистрации заявок. ... августа 2013 года поступила заявка от главы крестьянско-фермерского хозяйства Ю., данный адрес. В документах для участия в конкурсном отборе, был представлен бизнес-план, в котором заявлена деятельность по «Организации деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства - пчеловодство». Субсидия запрашивалась на приобретение грузовой автомашины. После этого отдел финансовой поддержки передавал заявки в комиссию. Комиссия рассматривала проекты заявителей допущенных к участию в отборе и оценивала их в соответствии с критериями оценки эффективности проектов, то есть начисляла баллы и выносила одно из следующих решений: о предоставлении субсидии, либо об отказе в предоставлении субсидии. Решение комиссии оформлялось протоколом. Согласно протоколу №... заседания комиссии от ... ноября 2013 года были распределены субсидии между заявителями, прошедшими отбор. Комиссией было принято решение выделить КФХ Ю. субсидию в сумме 300 000 рублей. На основании протокола Комиссии отдел финансовой поддержки заключал с заявителями, прошедшими отбор, договор о предоставлении субсидии. Получатели субсидии лично приезжают в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, для заключения договора. С главой КФХ Ю. был заключен договор о предоставление субсидии № ... от ... ноября 2013 года. Согласно договору, субсидия в сумме 300 000 рублей предоставлялась главе КФХ Ю., на реализацию проекта «Организация деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства - пчеловодство. В соответствии со сметой расходов, являющейся приложением к договору субсидия должна была использована на приобретение грузовой автомашины. После заключения договоров отдел финансовой поддержки передает в бухгалтерию служебные записки, на основании которых бухгалтерия платежными поручениями перечисляет денежные средства получателям субсидий на их расчетный счет. Денежные средства перечисляются с лицевого счета Министерства. Денежные средства КФХ Ю. перечислены платежным поручением № ... от ...12.2013 года. После получения субсидии организации и индивидуальные предприниматели в течение года должны использовать субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и предоставить в Министерство отчет об использовании субсидии, с приложением подтверждающих документов. Отдел финансовой поддержки занимается приемом отчетов и проверкой целевого использования субсидии. Проверка целевого использования осуществляется только на основании представленных документов. Действительно ли на цели, указанные в документах использована субсидия, с выездом на место, они не проверяют. В случае нецелевого использовании субсидии, получатель субсидии, согласно договору обязан вернуть сумму субсидии в областной бюджет на лицевой счет Министерства. В том случае, если на приобретение основных средств получатель субсидии тратит менее 300 000 рублей, то оставшуюся часть субсидии он должен вернуть, (п. 7.3 Постановления об утверждении положения о порядке предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов.) Согласно п. 1.7 Постановления предметом субсидирования начинающих малых предприятий, за исключением инновационных, являются любые обоснованные предпринимательские затраты, осуществляемые в рамках реализации бизнес- плана, за исключением расходов: на пополнение оборотных средств (в том числе расходы на приобретение сырья, комплектующих изделий и всех других компонентов, необходимых для реализации производства); оплату труда работников и погашение обязательств по кредитам. В данном случае, если глава КФХ Ю. запросила субсидию на приобретение грузовой автомашины, то и потратить должна была только на нее. Кроме того, в течение двух лет получатель субсидии должен предоставлять в Министерство документацию для анализа финансово-хозяйственной деятельности. Возврат субсидии по договору предусмотрен, если субсидия использована не по целевому назначения, или, если не предоставлена отчетность в установленные сроки, а также по иным основания, предусмотренным законодательством. В случае нецелевого использования субсидии ущерб будет причинен Министерству. По представленным документам нарушений по главе КФХ Ю. не выявлено. О том, что глава КФХ Ю. использовала субсидию не по целевому назначению и представила подложные документы, им об этом, было неизвестно. Они не имеют права заниматься определением подлинности, представленных им документов. Данные факты должны устанавливать правоохранительные органы, поэтому, пока не будет доказана подделка документов и нецелевое использование субсидии, они не имеют права предъявлять предпринимателю требование о возвращении субсидии.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что он работает в должности начальника отдела финансовой поддержки министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с ... декабря 2015 года. В 2013 года поступила заявка на получение гранта от главы крестьянско-фермерского хозяйства Ю. В документах для участия в конкурсном отборе, был представлен бизнес-план, в котором заявлена деятельность по «Организации деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства - пчеловодство». Субсидия запрашивалась на приобретение грузовой автомашины. Заявка на получение субсидии Ю. была удовлетворена, и ей были перечислены деньги в размере 300000 рублей. Позднее ФИО4 отчиталась о расходовании денег, на приобретение автомобиля. После чего от правоохранительных органов им стало известно, о том, что для отчета были представлены подложные документы. В случае если целевые деньги тратятся не в полном объеме, то заявитель в течении трех месяцев вправе обратиться в министерство по поводу изменения сметы. Ю. по поводу изменения сметы в министерство не обращалась. При использовании субсидии не по целевому назначению, в том числе частично, с представлением для отчета подложных документов ущерб причиненный Министерству в таких случаях составляет размер предоставленной субсидии, в данном случае это 300000 рублей. При указанных обстоятельствах в случае признания ФИО1 виновным в совершении преступления, просит с него взыскать в пользу министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Д. брат ФИО1, приходится мужем его сестры О. Весной 2014 г. ФИО1 попросил его съездить вместе с ним и Д., чтобы посмотреть автомобиль ЗИЛ дизель, с целью его приобретения. На его предложение он согласился и через некоторое время они втроем поехали в г. Н. По дороге ФИО1 говорил, что автомобиль продается за 300000 рублей. Приехав в г. Н. на территорию каких-то гаражей, они осмотрели грузовой автомобиль марки «Зил-...», на вид автомашина находилась в хорошем состоянии, они автомобиль завели и проехали на нем километра 2. Какие-либо неисправности на автомобиле выявлены не были. Автомобиль ФИО1 понравился, и он решил его купить. Как рассчитывался ФИО1 за автомобиль он не видел, договор купли-продажи автомобиля при нем не подписывался. Из г. Н. он выгнал автомашину, доехал до г. П., потом за руль автомашины пересел ФИО1 и поехал дальше.

В начале лета 2014 г. он в здании ОМВД по Ардатовскому району допрашивался следователем Щ., после допроса он сразу же ушел, поскольку у него болел ребенок. Следователь Щ. ему сказала, что вызовет его еще раз подписать протокол. Однако больше он к следователю не вызывался, протокол его допроса он не подписывал.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она в то время работала ст. следователем СО ОМВД РФ по Ардатовскому району. В мае 2016 г. по данному делу в качестве свидетеля ею был допрошен У. Допрос проводился в кабинете, текст допроса был напечатан, У. его прочитал и подписал, после чего быстро ушел, поскольку ему надо было идти к ребенку. Родная сестра У. является супругой старшего брата ФИО1, поэтому его показания являются необъективными.

Свидетель А. в суде показал, что раньше он занимался металлолом, для этого ему была необходима грузовая машина. С целью приобретения грузового автомобиля он стал смотреть объявления, размещенные на сайте «АВИТО», где его привлекло объявление о продаже автомобиля ЗИЛ за 50000 рублей. Он решил съездить в р.п. ФИО7 области и посмотреть машину. Когда он приехал, то оказалось, что машина продается вместе с запчастями, которые стоят 100000 рублей. Он оставил продавцу предоплату в размере 50000 рублей и уехал. На следующий день он взял денежные средства и вместе с женой они поехали в р.п. В. покупать автомашину. На месте они составили договор купли-продажи транспортного средства на денежную сумму в размере 50000 рублей, как было указано в объявлении. Договор был оформлен на его жену. После приобретения автомобиля он произвел капитальный ремонт двигателя автомобиля, ремонтировал тормоза и другие неисправности, ремонт ему обошелся в 70000 рублей. После ремонта данный автомобиль оставался в плохом состоянии, у него был очень большой расход топлива около 200л на 100 км., поэтому он решил его продать. На сайте «АВИТО» он разместил объявление о продаже автомашины «Зил-...» за денежную сумму в размере 170000 рублей. По выставленному объявлению ему долго никто не звонил, и он решил сбавить сумму до 120000 рублей. После этого ему позвонила пара покупателей, но никто из них не приехали смотреть автомашину. Примерно через месяц, где-то в конце марта, он сбавил цену до 90000 рублей. Через некоторое время, как потом оказалось, ему позвонил ФИО8 М., который заинтересовался его автомобилем. В Н.Новгород смотреть машину ФИО8 М. приехал не один, а еще с какими-то мужчинами. С ФИО1 они договорились о продаже машины за 80000 рублей, то есть он продал ему ЗИЛ 4331 за эти деньги. После чего они оформили договор купли-продажи. В качестве покупателя был гражданин ФИО8, имени и отчества его, он не помнит. В качестве продавца он от имени его жены С., подпись в графе продавец, по ее разрешению, предварительно, обговорив с ней этот вопрос дома и еще по телефону, поставил он. Во время составления договора, он расписался за свою жену. Он не просил ФИО1 поставить в договоре купли-продажи автомашины меньшую сумму, поскольку не было никакой необходимости. Затем один из парней сел за руль автомашины и они уехали. У него дома покупатели машины не были, его жены они не видели.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии , где он пояснил, что когда с него отбирал объяснение сотрудник полиции, он давал ему на обозрение договор купли-продажи транспортного средства от ... мая 2014 года, согласно которому, его супруга С. продает ФИО4 автомашину марки «Зил- ...», стоимостью 300000 рублей. Во–первых, сумма «заоблачная», во вторых, в строке «Продавец»- С., подпись выполнена не им и не его женой, а каким- то другим лицом. В данных его жены, при написании, имеются ошибки и еще место ее рождения, число, месяц, год рождения, поставлены ни его супруги. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен на денежную сумму в размере 80000 рублей, за ту сумму, за которую он продал автомашину. С гражданкой Ю. они вообще никаких договоров не заключали, при составлении договора купли-продажи ТС присутствовали только мужчины. Также в ходе объяснения ему была предъявлена фотография, на которой находился молодой человек, в нем он узнал покупателя автомашины, гражданина ФИО8. Со слов сотрудника полиции, им являлся ФИО1 В ходе объяснения ему также был предъявлен договор от 20 мая 2014 года купли- продажи ТС автомашины марки «ЗИЛ-...», заключенный между С. и Ю., стоимостью 250000 рублей. Предоставленный ему договор, он видел в первый раз, ни он, ни его супруга его не заключали, подписи выполнены не им, и не супругой. Оба договора, заключенные между его супругой С. и ФИО4 от ... мая 2014 года на денежную сумму в размере 250000 и 300000 рублей носят сфабрикованный характер так, как автомашину он продал за 80000 рублей. Подписи в договорах поставлены ни им, ни его женой. На вопрос: «В ходе объяснения, была ли Вам предъявлена расписка к договору купли-продажи транспортного средства от ... мая 2014 года, если да, то подписывали ли Вы ее от имени супруги С.?», ответил, что да, предъявлял сотрудник полиции ему расписку, но он ее также видел первый раз и подпись, имеющая в расписке он не знает чья. Деньги в сумме 300000 рублей ему ФИО1 не передавал, ему он передавал, только 80000 рублей. При покупке автомашины ФИО8 сам собственноручно заполнил два, заранее изготовленных машинописных бланка договора купли-продажи ТС, но их подписал, по его мнению, второй мужчина, как он понял его брат, пояснив, что он забыл паспорт и впишет паспортные данные своего брата. Разговора о том, что ФИО1 пока может не снимать машину с регистрационного учета, при продаже машины так, как ее срок не истек, у них не было. Он не разрешал писать, заполнять какие-либо договора от его имени и от имени жены, тем более подписывать их от их имен. Только не здравомыслящий человек может разрешить написать и подписать документы первому встречному гражданину. О том, что денежные средства в размере

80000 рублей, которые передал ему ФИО1 за автомашину марки «Зил-...» принадлежат не ему, а государству, он не знал. О каких-либо программах, субсидиях, он не знал и он ему об этом ничего не говорил. Ему также известно, что при продаже транспортного средства, налог начисляется с суммы продажи свыше 250000 рублей.

Указанные показания свидетель ФИО9 в суде подтвердил.

Свидетель С. в суде показала, что в начале января 2014 года они с мужем в р.п. ФИО7 области, купили автомашину марки «ЗИЛ-...» за 50000 рублей и за 100000 рублей автозапчасти к данной автомашине, которую оформили на ее имя, согласно договору купли-продажи транспортного средства. Поскольку машина часто ломалась, и у них были семейные проблемы, они с мужем решили продать данную машину. Вскоре после покупки, муж выставил машину на продажу через сайт «АВИТО». В объявлении он поставил продажную сумму машины в размере 170000 рублей. Поскольку никто не звонил они сбавили цену на автомашину до 90000 рублей. Вот только тогда мужу стали звонить. В один из дней мая 2014 года в вечернее время ей позвонил муж и сказал, что продает автомашину за 80000 рублей, пояснив, что у покупателей нет больше денег. Также он сказал, что покупатель составляет договор купли-продажи транспортного средства, нужна ее подпись, как продавца. Они все обговорили и решили, что он поставит подпись от ее имени потому, что время было позднее, у нее на руках новорожденный ребенок и еще трое детей, а расстояние до г. Н., неблизкое. Всеми вопросами, продажи автомашины марки «ЗИЛ-...», занимался ее муж. Со слов мужа, договор по факту продажи транспортного средства, был составлен между ней и гражданином ФИО8. В ходе дачи объяснения, сотрудником полиции ей был на обозрение предоставлен договор купли-продажи транспортного средства на денежную сумму в размере 250000 и 300000 рублей, а также расписка. Когда она увидела данные документы, была сильно удивлена. Ее фамилия и имя было написано не правильно, число, месяц, год рождения, ни ее. Также и подписи во всех документах, не принадлежали ей, а сотрудник полиции сказал, что якобы эти договора были составлены между продавцом, в ее лице, и покупателем ФИО8. Никаких договоров она не подписывала.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что летом 2013 года они с ФИО1 решили создать крестьянское (фермерское) хозяйство и заняться пчеловодством. Брак с ФИО1 был заключен ...09.2013 г. На официальном сайте Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Нижегородской области они узнали, что в Нижегородской области в соответствии с областной программой поддержки и развития предпринимательства, предоставляются субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела. Она зарегистрировала КФХ, зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем, собрала необходимый пакет документов и подала их в министерство для получения субсидии. Для осуществления предпринимательской деятельности и занятия пчеловодством, им нужна была грузовая автомашина. В декабре 2013 г. денежные средства в размере 300 000 рублей, Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области были перечисленные на ее расчетный счет, которые она сняла со счета. По интернету они с мужем нашли объявление о продаже автомашины марки «ЗИЛ-...». Муж позвонил хозяину автомашины по телефону, указанном на странице, договорился о встрече. Через некоторое время муж поехал в г. Н. чтобы осмотреть машину и если понравится ее приобрести. В г. Н. муж поехал вместе со своим братом Д. и братом жены Д. - У. Деньги в сумме 300000 рублей он сразу взял с собой. Вернулся муж уже на машине марки «ЗИЛ-...», которую они выбрали на сайте- АВИТО. Он пояснил ей, что оплатил за автомашину полную сумму, а именно 300000 рублей. В августе 2014 года ей нужно было предоставить в Министерство отчет о расходовании денежных средств и ее муж ФИО1, как и было, оговорено с прежним владельцем автомашины, изготовил машинописный текст договора купли-продажи автомашины, который он датировал той же датой, когда фактически они приобрели автомашину, а именно маем 2014 г. Стоимость автомашины в новом варианте договора муж указал реальную, то есть ту, которую он передал мужу хозяйки автомашины – 300000 рублей. В качестве покупателя в договоре он указал ее. Договор был составлен в одном экземпляре. Она расписалась в договоре за себя, а за «Продавца» - С. расписался муж. При этом, как требовалось Министерством, муж изготовил машинописный текст расписки о получении С. денежной суммы в размере 300000 рублей, в которой сам поставил подпись за С. Подпись он ставил, похожую на подпись С., которая имелась в паспорте транспортного средства. Сама она не общалась ни с хозяйкой автомашины, ни с ее мужем. Отчет в министерство о приобретении автомобиля сдавал ее супруг ФИО1 по доверенности.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Ю. данные ею на предварительном следствии , где она пояснила, что в ноябре 2014 г., в связи с тем, что в Министерство необходимо было предоставить документы о приобретении автомашины, а также в связи с тем, что истекал срок действия страховки, они сняли автомашину с учета с прежнего владельца и оформили ее на нее. В ГИБДД необходимо было предоставить договор купли-продажи транспортного средства, и она написала рукописный текст договора купли-продажи на основе первоначального договора купли-продажи автомашины. Сумму о стоимости автомашины муж предложил указать не реальную, а слегка заниженную, как просил его об этом муж хозяйки автомашины. Стоимость была указана ею по предложению мужа 250000 рублей. Почему он не указал сумму 120000 рублей, как в первом договоре, она не знает. Об этом его она не спрашивала так, как ей было все равно. Ей было важно, что он передал прежнему владельцу всю сумму, которую она получила от государства и что эта сумма 300000 рублей была указана в договоре и в расписке, которую она передала в Министерство потому, что согласно договора о предоставлении субсидии, оставшуюся сумму от покупки грузового автомобиля, она должна была возвратить обратно в министерство.

Указанные показания свидетель ФИО4 в суде подтвердила.

Свидетель О. в суде пояснила, что раньше она была оформлена в качестве ИП «О. по розничной торговле пиломатериала и деревообрабатывающего производства. В данном адресе у нее имеется пилорама, которая в настоящее время не действует. На территории пилорамы, в одном из ангаров находилась грузовая автомашина марки «ЗИЛ», которая принадлежит Ю. Автомобиль находился на территории не всегда, когда автомобиль понадобится Ю., она или ее муж заезжают к ней за ключами и забирают автомобиль. Ю. приходится ей сношельницей, она жена, брата ее мужа. Ей известно, что они занимаются пчеловодством, и данный автомобиль они используют для работы с пчелами. Со слов ФИО1 автомобиль ЗИЛ они приобрели за 300000 рублей. За автомобилем в г. Н.Новгород ездил сам ФИО1, ее супруг и брат У. Ее супруг Д. рассказал, что договор купли-продажи автомобиля был составлен на него, по просьбе продавца стоимость автомобиля в договоре была указана не 300000 рублей, а 120000 рублей. Это надо было продавцу, чтобы заплатить меньше налогов. Ей также известно, что ее брат У. вызывался по данному делу на допрос к следователю, при этом никакого протокола не подписывал. Следователь ему сказала, что его вызовет еще раз, и он подпишет протокол. Однако больше У. к следователю не вызывался, но протокол его допроса в материалах дела имеется подписанный не ее братом. Раньше они с мужем и ее брат тоже получали субсидию на развитие бизнеса.

Свидетель Н. в суде показала, что она работает в должности главного специалиста отдела финансовой поддержки министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. Порядок предоставления субсидий утвержден постановление Правительства Нижегородской области № ... от ... октября 2009 года. Порядок предоставления субсидий следующий - первоначально публикуется информация на портале малого и среднего предпринимательства Нижегородской области, объявляется конкурс на предоставление субсидии. В установленные сроки предприниматели представляют пакет документов, необходимый для получения субсидии. Прием заявок осуществляется аппаратом Правительства Нижегородской области. Заявки предоставлялись в бумажном и электронном виде. В 2013 года поступила заявка от главы крестьянско-фермерского хозяйства Ю. В документах для участия в конкурсном отборе, был представлен бизнес-план, в котором заявлена деятельность по «Организации деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства - пчеловодство». Субсидия запрашивалась на приобретение грузовой автомашины. С главой КФХ Ю. был заключен договор о предоставление субсидии № ... от ... ноября 2013 года. В соответствии со сметой расходов, являющейся приложением к договору субсидия должна была использована на приобретение грузовой автомашины. Денежные средства КФХ Ю. перечислены платежным поручением в декабре 2013 года. В случае нецелевого использования субсидии получатель субсидии, согласно договору обязан вернуть сумму субсидии в областной бюджет на лицевой счет Министерства. В том случае, если на приобретение основных средств получатель субсидии тратит менее 300 000 рублей, то оставшуюся часть субсидии он также должен вернуть. В течение двух лет получатель субсидии должен предоставлять в Министерство документацию для анализа финансово-хозяйственной деятельности. В случае нецелевого использования субсидии, ущерб будет причинен Министерству. По представленным документам нарушений по главе КФХ Ю. не выявлено. О том, что глава КФХ ФИО4 использовала субсидию не по целевому назначению и представила подложные документы, им об этом, было неизвестно. Данные факты должны устанавливать правоохранительные органы, поэтому, пока не будет доказана подделка документов и нецелевое использование субсидии, они не имеют права предъявлять предпринимателю требование о возвращении субсидии.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ранее в его собственности находилась автомашина марки «ЗИЛ-...», государственный регистрационный знак ..., которую он приобретал летом 2005 года за денежную сумму в размере 15000 рублей. В сентябре 2013 года он снял с регистрационного учета данную автомашину и разместил объявление на сайте «АВИТО», по продаже автомашины вместе с ее автозапчастями, где указал общую продажную стоимость в размере 150000 рублей. В январе 2014 года к нему приезжали два парня посмотреть машину. Они осмотрели машину и автозапчасти, их все устроило, автомобиль находился в рабочем состоянии, на ходу. Они оставили залог в размере 50000 рублей, именно за автомашину и договорились, что они приедут в понедельник для того, чтобы оформить договор купли-продажи, передать денежные средства за автозапчасти и забрать автомобиль. Среди

автозапчастей был почти новый двигатель, коробка передач и другие мелкие автозапчасти. Как и договорились, в понедельник перед обедом к нему приехали мужчина и женщина. При оформление документов, он узнал, что они муж и жена, их фамилия С. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ним и гражданкой А. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен на денежную сумму в размере 50000 рублей потому, что сам автомобиль он продавал за 50 000 рублей, а запчасти за 100000 рублей. Данная машина была 1989 года выпуска, расход топлива на 100 км. где-то 25 литров. В идеальном состоянии такую машину можно купить за 200000 рублей, если бы он ее собрал, то наверное бы продавал за 120000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ...03.2016 года с прилагаемой фото таблицей, из которого следует, что объектом осмотром является транспортное средство- автомобиль марки «Зил-...», расположенный на территории пилорамы по данному адресу.

- Протоколом выемки, из которого следует, что в здании ОМВД России по Ардатовскому району изъяты: справка о получении информации, копии документов: платежное поручение, протокол заседания комиссии, приложение к протоколу заседания .

- Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены следующие документы:

Справка о предоставления информации, из которой следует, что ИП Ю. перечислена субсидия в виде гранта платежным поручением от ...12.2013 № ... с расчетного счета министерства (р/с ...) на расчетный счет ИП Ю. (р/ч ...) в размере 300000 рублей из федерального бюджета. По состоянию на ...01.2016 ИП Ю., возврат субсидии не произведен;

Копия платежного поручения № ..., ...12.2013 поступ. в банк плат. на триста тысяч рублей 00 копеек, списано со сч. плат. ...12.2013. ИНН ..., КПП ..., УФК Нижегородской области (Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг) сумма 300000-00, сч. №...), банк получателя ИНН ..., КПП 0, глава КФХ Ю., сч. №..., ... пост. Прав. НО от ...10.09г №... субс. На гос. поддержку (гранты)начин. мал. иновац. предпр. на созд. собств. дела дог. ... от ...11.2013 без НДС, выполнено поручение на одном листе, имеются подписи и оттиск печати;

Копия протокола заседания комиссии по предоставлению субсидии на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области, выполнен на ... листах №... от ...11.2013 г.;

Копия приложения 2 к протоколу заседания комиссии от ...11.2013 №2, перечень заявителей, прошедших отбор в 2013 году (сводная оценочная ведомость), выполнена на пяти листах. На каждом листе имеются 6 граф: №, дата принятия заявки, номер заявки, сумма субсидии, итого баллов. На пятом листе имеется запись под №...: ...08.2013, ..., Глава КФХ Ю., ...,..., ... .

- Протоколом выемки, из которого следует, что в здании ОМВД России по Ардатовскому району изъяты: пакет документов, предъявленный КФХ Ю. для участия в отборе начинающих малых предприятий для оказания им государственной поддержки в виде грантов на создание собственного дела и документы, содержащие отчетную информацию о ходе реализации проекта КФХ Ю..

- Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены следующие документы:титульный лист заявки на конкурсный отбор, выполненный на одном листе; перечень документов, представляемых для участия в отборе, выполненный на одном листе; заявление на предоставление субсидии крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., выполненное на одном листе; анкета субъекта малого предпринимательства, выполненная на 3 листах; Бизнес план от 2013 года, выполненный на 19 листах по организации деятельности КФХ в сфере сельскохозяйственного производства-пчеловодства, в смете указаны расходы на приобретение грузовой автомашины, на сумму 300 000 рублей и расходы собственных средств, использованных на момент подачи заявки; справка, выданная операционным офисом «Арзамасский» Филиал ОАО «Уралсиб» в г. Уфа о том, что Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству Ю....06.2013 в указанном офисе открыт расчетный счет № ...; удостоверение о дополнительном образовании, выдано Ю. в том, что она с ... по ... июня 2013 года прошла обучение в Автономной некоммерческой организации «Арзамасский центр развития предпринимательства» по программе: «Основы предпринимательской деятельности», на одном листе; товарный чек от ... августа 2013 года о покупке обрезного пиломатериала на денежную сумму в размере 45000 рублей, на одном листе; выписка из Единого государственного реестра от ...08.2013 года №... о наличии в реестре сведений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ю., которая на учете в налоговом органе состоит с ...06.2013 года, наименование ОКВЭД основной – разведение пчел, дата регистрации ...06.2013 года, на 2 листах; справка № ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, из которой следует, что по состоянию на ...08.2013 года, не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов и налоговых санкций, на одном листе; справка из пенсионного фонда Российской Федерации от ...08.2013 года; форма отчета об использовании субсидии, предоставленной по договору от ... ноября 2013 года. Имеется подпись Ю., без даты, оттиск печати отсутствует- Б.П., на одном листе; отчет о выполнении показателей эффективности по состоянию на ... января 2014 года Глава КФХ ФИО4, на трех листах; отчет о выполнении показателей эффективности по состоянию на ... июля 2014 года КФХ ФИО4, на одном листе; форма отчета об использовании субсидии, предоставленной по договору от ... ноября 2013 года. Имеется подпись Ю., без даты, оттиск печати отсутствует- Б.П., на одном листе; Договор купли-продажи транспортного средства, выполненный на одном листе, от ... мая 2014 года, составленный в г. Н. между С. именуемый «Продавец» и Ю., , именуемой «Покупатель». Заключили настоящий договор о том, что «Продавец» продает «Покупателю», принадлежащее ему транспортное средство марки «Зил» 1989 года выпуска, цвет голубой. Указанное транспортное средство принадлежит «Продавцу» на основании паспорта ТС серия ... ЕВ ..., выдано «Шарангаагрострой» от ...12.1999г. Сторонами ТС оценивается в 300000 рублей и продается за эту же сумму. В нижней части договора имеются подписи сторон; расписка к договору купли-продажи транспортного средства, выполненная на одном листе, от ... мая 2014 года, составленная в г. Н., С. получила 300000 (триста тысяч) рублей наличными деньгами в счет оплаты за грузовой автомобиль от Ю., паспорт транспортного средства ... ЕВ ... на автомашину марки «Зил-...», наименование собственника С., свидетельство о регистрации ТС: серия ... №..., регистрационный знак ..., имеется подпись прежнего и настоящего собственника. Свидетельство о регистрации ТС в РЭО ГИБДД Нижегородской области г. Н., дата регистрации: ...01.2014 года. Наименование собственника Ю.данный адрес. Дата продажи ... мая 2014 года, документ на право собственности: ДКП от ...05.2014 года. Свидетельство о регистрации ТС в РЭО ГИБДД г. ФИО7 области, дата регистрации:…12.2014 года. Свидетельство о регистрации ТС: серия ... №..., регистрационный знак ..., имеется подпись прежнего и настоящего собственника; свидетельство о регистрации ТС серии ... №..., собственник Ю., регистрационный знак ... марки «ЗИЛ ...», 1989 года выпуска, цвет голубой, паспорт ТС серии 52 ЕВ 75889852, дата регистрации ТС …12.2014, выполнено на двух листах; доверенность №1 (на подачу документов), выданная от имени Ю. на имя ФИО1, выполненная на одном листе; отчет о выполнении показателей эффективности по состоянию на ... января 2015 года КФХ Ю.; доверенность №..., выполненная на одном листе, выданная от имени Ю., которая доверяет забрать договор ФИО1; копия свидетельства о заключении брака от ...09.2013 года, между ФИО1 и Ю. После заключения брака присвоены фамилия: мужу-ФИО8, жене-ФИО8, на одном листе; 4 листа паспорта Ю.; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Ю. ; договор о предоставлении субсидии № ... от ... ноября 2013 года на трех листах, заключенный Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, именуемый «Министерство» и Крестьянское (фермерское хозяйство) Ю., именуемое далее «Получатель»; приложение 1 к договору о предоставлении субсидии – смета расходов от ... ноября 2013 года на приобретение основных средств (грузовой автомобиль). Сумма расходов за счет субсидии 300 000 рублей. Смета подписана руководителем организации Ю. и Министром поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области ФИО10 .

- Протоколом выемки, из которого следует, что в здании ОМВД России по Ардатовскому району изъяты копии документов по обучению Ю. в АНО «Арзамасский центр развития предпринимательства» .

- Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены следующие копии документов:копия договора на оказание услуг по обучению №... от ...06.2013 года; копия акта приема-сдачи оказанных услуг по договору №... от ... июня 2013 года, составленный в г. З.... июня 2013 года, из которого следует, что «Заказчик» Ю. приняла и оплатила в полном объеме следующие услуги: обучение по программе «Основы предпринимательской деятельности; копия реестра выданных документов, выполненная на одном листе, где имеется список лиц, получивших удостоверения по обучению. Номер удостоверения 22: Ю., дата выдачи- ...06.2013, подпись получателя имеется; копия приказа №...-од АНО «Арзамасский Центр развития предпринимательства» от ... июня 2013 года, выдано удостоверения установленного образца списку лиц, в том числе под №..., Ю. копия приказа заверена подписью директора и менеджера .

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у гражданина ФИО1 изъят договор купли-продажи транспортного средства .

- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является: договор купли-продажи транспортного средства, выполненный на одном листе, от ... мая 2014 года, составленный в г. Н. между С. , именуемый «Продавец» и Ю., , именуемой «Покупатель». Заключили настоящий договор о том, что «Продавец» продает «Покупателю», принадлежащее ему транспортное средство марки «Зил ...» 1989 года выпуска, цвет голубой. Указанное транспортное средство принадлежит «Продавцу» на основании паспорта ТС серия ... ЕВ ..., выдано «Шарангаагрострой» от ...12.1999г. Сторонами ТС оценивается в 300000 рублей и продается за эту же сумму, которую «Покупатель» уплачивает «Продавцу» полностью, наличными деньгами до подписания настоящего договора. «Продавец» передает «Покупателю» транспортное средство в момент подписания договора. В нижней части договора имеются подписи сторон: «Продавца» С. и «Покупателя» Ю. .

- Протоколом выемки, из которого следует, что в здании ОМВД России по Ардатовскому району изъято сопроводительное письмо и копия договора купли-продажи транспортного средства .

- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является: копия договора купли-продажи транспортного средства, выполненного на одном листе, от ... мая 2014 года, составленного в р.п. В. между С., проживающей по данному адресу, именуемый «Продавец» и Ю., проживающей по данному адресу, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области, именуемой «Покупатель». Заключили настоящий договор о том, что Продавец передает в собственность Покупателю (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство. Марка, модель ТС: ЗИЛ ..., идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1989, № шасси ..., № двигателя ..., цвет голубой. Указанное транспортное средство принадлежит «Продавцу» на основании паспорта транспортного средства серия ... ЕВ ..., выданный РЭО ГИБДД ГУВД Нижегородской обл. ... декабря 1999 г. Стоимость ТС согласована Покупателем и Продавцом и составляет двести «пятьдесят» тыс. руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортного средства передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере двести «пятьдесят» тыс. руб.. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр настоящего Договора для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД и по одному экземпляру Договора получены Продавцом и Покупателем. В нижней части договора имеются подписи сторон: «Продавца» и «Покупателя»

- Протоколом выемки, из которого следует, что в здании ОМВД России по Ардатовскому району изъяты сведения, полученные с сайта «Авито» .

- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является: сведения с сайта «Аvito», выполненные на двух листах и иллюстрация автомобиля, выполненная на трех листах. На первом листе, в левом углу имеется название сайта: «Аvito», в правом углу, его юридический адрес, телефон, факс и электронный адрес. Дата создания объявления №...: ...01.2014 15:52, электронный адрес, указанный в объявлении: ... Объявление было размещено с данного IP- адреса: ... Контактное лицо, указанное в объявлении: Рома, номер телефона, указанный в объявлении: ... Заголовок объявления: ЗИЛ ... Продам. Текст объявления: Продаю Зил ..., 1989 года, в нормальном состоянии, краска родная, 6 метров длина кузова, двигатель ..., страховка без ограничений, т.е с доками все в порядке, цена 170000 т.р. возможен обмен звоните предлагайте договоримся. Александр, стоимость, указанная в объявлении пользователем: 0. Ссылка на фото (для просмотра скопировать в адресную строку браузера). Дата и время регистрации учетной записи: ...08.2013 12:24, электронный адрес, указанный в учетной записи: ... Лист заверен оттиском печати и подписью. На втором листе в левом углу имеется название сайта: «Аvito», в правом углу, его юридический адрес, телефон, факс и электронный адрес; на первом листе иллюстрации изображен вид задней части автомобиля марки «Зил- ...». Из иллюстрации видно, что кузов металлического исполнения, под которым, с левой стороны крепится табличка с государственным регистрационным знаком: ... Автомобиль расположен под навесом, на территории, покрытой снежным покровом, нежилого строения. На втором листе иллюстрации изображен вид левой части автомобиля марки «Зил- ...». Из иллюстрации видна кабина автомобиля, которая имеет все комплектующие, лобовое стекло и стекла на дверках автомобиля имеются. На третьем листе изображен вид передней части автомобиля марки «Зил- ...». Из иллюстрации видно, что передняя часть автомобиля без видимых механических повреждений, частично покрыта снежным покровом, зеркала заднего вида, фары и поворотники, присутствуют. На бампере имеется табличка с государственным регистрационным знаком: ... Транспортное средство на 4 колесах, синего цвета, передняя часть кабины окрашена красителем белого цвета. На каждом листе иллюстрации имеется в нижнем правом углу надпись, выполненная красителем белого цвета: «AVITO»

- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра является: справка, из которой следует, что ФИО1 ИНН ... прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об открытых счетах отсутствуют. ФИО4 применяет с ...06.2013 года по настоящее время систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога- ЕСХН. ФИО1 с ...03.2013 года применял систему налогообложения в виде ЕСХН; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выполненная на одном листе, в правом верхнем углу напечатанная запись: Форма №2-3-Учет, Код по КДН ... Настоящее свидетельство подтверждает, что Ю. поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ, с присвоением ... сентября 2001 года ИНН ... Имеется оттиск печати и подпись. В нижней части имеется надпись: серия ... №...; копия заявления о государственной регистрации КФХ; копия выписки из ЕГРИП от ...04.2016, №... на имя главы КФХ Ю., ОГРНИП: ... .

- Протоколом выемки, из которого следует, что около дома по данному адресу изъята автомашина марки «Зил-...» .

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки «ЗИЛ-...» представляет собой транспортное средство на шести колесах, без прицепа, грузовой, бортовой, голубого цвета, государственный номер ... регион .

- Протоколом дополнительного осмотра автомобиля марки «ЗИЛ-...» .

- Карточками учета транспортного средства на автомашину марки «ЗИЛ-...» .

-Заключением эксперта № ... от ... декабря 2015 года, из которого следует, что подпись от имени С., расположенная в графе «Продавец»____/С./» в договоре купли-продажи транспортного средства от ...05.2014 года, выполнена не С. и не А., а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи С. .

- Заключением эксперта № ... от ... февраля 2016 года, из которого следует, что подпись от имени С. в графе «Продавец»… С.» в договоре купли-продажи транспортного средства от ... мая 2014 года, выполнена гражданином ФИО1 .

- протоколом очной ставки, проводимой между обвиняемым ФИО1 и свидетелем А. .

По ходатайству защиты в суде были допрошены свидетели Ш., Д. и Р.

Свидетель Ш. в суде показал, что он как инженер по информационным технологиям участвовал в следственном действие в осмотре сайта «Авито». Согласно сведений с сайта «Авито» пользователь был зарегистрирован ...08.213 года, в 12 часов 24 минуты. Объявление по продаже автомобиля марки «ЗИЛ-4331», было создано ...01.2014 года в 15 часов 52 минуты. Из детализации посещения пользователем своей страницы, на сайте «Авито», имеющей на втором листе, установлено, что согласно данным, пользователь заходил с аккаунта на сайт «Авито». На аккаунт пользователя «Авито» могло зайти лицо, которое знает логин и пароль аккаунта пользователя сайтом «Авито».

Свидетель Р. в суде пояснил, что его дочь Ю. летом 2013 года решила создать крестьянское фермерское хозяйство и заняться разведением пчел и сбором меда, в этом ей помогал ее муж ФИО1, а также его брат Д. и он. С этой целью, дочь в то же время зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и создала крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) Ю. Для осуществления предпринимательской деятельности ей нужна была грузовая автомашина небольшой грузоподъемности. Ему известно от дочери и ее мужа о том, что через интернет они узнали, что на развитие бизнеса можно на конкурсной основе получить субсидию с государства в размере 300 000 рублей, которые можно было бы использовать, в том числе и на приобретение автомашины. Дочь подала документы и в конце 2013 года получила субсидию в размере 300 000 рублей. После этого уже весной 2014 года она с мужем через интернет подобрала нужную им грузовую автомашину стоимостью 300 000 рублей. Ею оказалась автомашина марки ЗИЛ, которая находилась в г. ФИО11 была в хорошем состоянии, но по годам довольно старая. Он знает, что покупать данную автомашину выезжали ФИО1, его брат Д. и брат его жены С. Они пригнали данную автомашину и все остались довольны покупкой. Д. говорил ему, что предлагал ФИО1 поторговаться с продавцом, так как машина все же старая. Но Максим не стал торговаться, ответив, что в этом нет смысла, так как сэкономленные таким образом деньги Ю. все равно не могла оставить себе, а должна будет вернуть государству. ФИО1 позже ему рассказывал, что продавец попросил его указать в договоре стоимость автомашины не 300 000 рублей, а 120 000 рублей, чтобы меньше платить налоги и ФИО1 согласился. По словам зятя, продавец сказал ему, что он может в его экземпляре договора купли-продажи автомашины указать ее реальную цену. Договор купли-продажи автомобиля на ФИО1 и его дочь не оформлялся, поскольку ФИО1 забыл паспорта дома. Ему известно, что за данную автомашину было выплачено 300 000 рублей. Об этом ему говорил ФИО1 и его брат Д. На данной автомашине они работали, расход топлива на ней составляет примерно 20-25 литров на 100 км. Кроме того, ему известно, что протокол допроса У., который имеется в материалах дела, У. не подписывал, подпись за него поставил кто-то другой.

Свидетель Д. в суде пояснил, что жена его брата ФИО1 в 2013 году создала крестьянское фермерское хозяйство по пчеловодству. Для осуществления предпринимательской деятельности ей нужна была грузовая автомашина. Он знает от них, что на портале малого и среднего предпринимательства они нашли информацию о том, что на развитие бизнеса можно на конкурсной основе получить субсидию в виде гранта в размере 300000 рублей, которые можно было бы использовать на приобретение автомашины. Ю. собрала необходимые документы для участия в конкурсе и в том же году подала их в Министерство. Получив денежные средства, она с мужем нашла через интернет необходимую им грузовую автомашину стоимостью 300 000 рублей марки ЗИЛ- ... Это было где-то весной 2014 г. ФИО1 попросил его и брата его жены У. съездить с ним в г. Н. для осмотра и покупки автомашины. Он знает, что деньги Ю. перед поездкой передала ФИО1 и он их сразу же взял с собой. Они выехали в г. Н. втроем: ФИО1, У. и он. При осмотре автомашины со стороны продавца присутствовал А., который сказал, что автомашина оформлена на его жену - С. Они осмотрели автомашину, и она их устроила. Он сказал ФИО1 что можно скинуть цену так, как машина по годам довольно старая. Но ФИО1 сказал, что если они и снизят цену, все равно деньги они должны будут вернуть Министерству, а не оставят себе. Поэтому о снижении цены они не стали говорить с продавцом. Продавец попросил ФИО1, чтобы в договоре была указана заниженная сумма. Он сказал, что можно было бы указать где-нибудь тысяч 120 000 - 150 000 руб., чтобы ему меньше платить налоги. ФИО1 согласился. Когда стали заполнять договора, то выяснилось, что ФИО1 забыл паспорт Ю. Решили составить договор на него потому, что только у него был паспорт с собой. После этого А. и ФИО1 подписали договора, и ФИО1 передал А. деньги. Он знает, что в договоре была указана цена автомашины в размере 120000 рублей. Ему известно было от ФИО1, что он взял с собой всю сумму 300 000 рублей. Он видел, как С. пересчитывал деньги и ничего не сказал после пересчета. Поэтому он понял, что ФИО1 передал ему все 300000 рублей. В последующем ФИО1 с Ю. составляли другой договор на действительную сумму. От У. ему известно, что его по данному делу вызывали к следователю на допрос, протокол допроса он не подписывал, ему сказали, что его вызовут дополнительно. Однако повторно У. никто не вызывал, протокол допроса вместо него подписал кто-то другой.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Дав анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в суде, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вывод суда о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении сделан на указанных выше доказательствах. Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а его вину считает доказанной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно был установлен факт приобретения ФИО1 у С. автомобиля ЗИЛ ... за 80000 рублей. Данное обстоятельство в суде подтвердили свидетели А. и С. продавшие данный автомобиль ФИО1 и заключившие в мае 2014 г. договор купли-продажи автомобиля на данную сумму с братом подсудимого Д., что не оспаривает и сам подсудимый. Показания свидетелей С. согласуются с показаниями свидетеля М., который в суде пояснил, что автомобиль ЗИЛ 4331 он продал в январе 2014 года за 50000 рублей и запчасти к нему за 100000, а всего за 150000 рублей. То есть за полгода до продажи С. автомобиля ЗИЛ он не в отремонтированном виде стоил 50000 рублей, что подтверждает его возможную стоимость после ремонта в размере 80000 рублей, и исключает стоимость указанную подсудимым в размере 300000 рублей.

Кроме того, доводы подсудимого о стоимости приобретенного автомобиля в сумме 300000 рублей опровергаются сведениями с сайта «АВИТО», согласно которых на указанном сайте размещалось объявление о продажи данного автомобиля первоначально за 170000 рублей, что также подтверждает показания свидетелей С. и опровергает позицию подсудимого.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается также другими установленными в суде обстоятельствами.

Так суд принимает во внимание, что приобретая данный автомобиль подсудимый не стал оформлять договор купли-продажи автомобиля на свою супругу Ю. получившую субсидию на приобретение автомобиля, а оформил на своего брата Д., что говорит о его первоначальных действиях по реализации умысла на совершение преступления.

Доводы ФИО1 о том, что он забыл дома паспорт своей супруги

и договор пришлось составлять на его брата Д. являются несостоятельными, поскольку, как пояснил в суде ФИО1, в момент заключения договора он даже не пытался позвонить своей жене, чтобы узнать ее паспортные данные. Более того, Ю. не поехала со своим супругом приобретать автомобиль, что говорит о том, что подсудимый заключать договор купли-продажи автомобиля на свою супругу не планировал, заранее замышляя фиктивность сделки.

В суде также достоверно установлен факт предоставления в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области ФИО1 поддельных документов. Как пояснили ФИО1 и Ю., ФИО1 для предоставления в Министерство отчета, изготовил другой договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ ... на сумму 300000 рублей и расписку о передаче продавцу денег, в которых расписался за продавца С. Покупателем в договоре была указана Ю. В последующем указанные поддельные документы были предоставлены ФИО1 по доверенности от своей жены в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской.

Таким образом, обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение в суде, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

К показаниям свидетелей Ю., У., О., Д. и Р., о том, что автомобиль ЗИЛ ... ФИО1 был приобретен за 300000 рублей, суд относится критически. Ю. является супругой, а Д. родным братом подсудимому. Ю. приходится отцом Ю., О. супругой брата подсудимого, а У. ее братом. Как пояснили в суде родственники подсудимого, ранее они также получали субсидии на развитие бизнеса. При указанных обстоятельствах суд расценивает их показания, как желание помочь своему родственнику быть оправданным в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 части 1 и 3, 61 УК РФ и при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает у ФИО1 наличие малолетнего ребенка и совершение преступления впервые.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что для достижения целей назначения наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, ему следует назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы с назначением ему разумного испытательного срока согласно ст. 73 УК РФ, так как он впервые совершил тяжкое преступление, характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия работы, материального и семейного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, ФИО12 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Ограничение свободы к подсудимому назначать нецелесообразно, после отбытия основного наказания он не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.

Гражданский иск Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 300000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить, и взыскать сумму ущерба с виновного лица ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку, копию платежного поручения, копию протокола заседания, копию приложения к протоколу; документы, предъявленные КФХ ФИО13 для участия в отборе начинающих малых предприятий для оказания ей государственной поддержки в виде гранта– субсидии на создание собственного дела и документы, содержащие отчетную документацию КФХ ФИО13; копии документов о прохождении обучения; договор купли-продажи ТС на 300000 рублей; копию договора купли-продажи ТС на 250000 рублей; сведения с сайта «Авито»; справку, копию свидетельства о постановке на учет, копию заявления о государственной регистрации КФХ, выписка из ЕГРИП – следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЗИЛ-4331» (хранится на территории гаража ОМВД России по Ардатовскому району) следует вернуть по принадлежности ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года согласно ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного о перемене своего места жительства, являться для регистрации в указанный орган ежемесячно по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку, копию платежного поручения, копию протокола заседания, копию приложения к протоколу; документы, предъявленные КФХ Ю. для участия в отборе начинающих малых предприятий для оказания ей государственной поддержки в виде гранта– субсидии на создание собственного дела и документы, содержащие отчетную документацию КФХ Ю.; копии документов о прохождении обучения; договор купли-продажи ТС на 300000 рублей; копию договора купли-продажи ТС на 250000 рублей; сведения с сайта «Авито»; справку, копию свидетельства о постановке на учет, копию заявления о государственной регистрации КФХ, выписку из ЕГРИП – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЗИЛ-...» (хранится на территории гаража ОМВД России по Ардатовскому району) - вернуть по принадлежности Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.С.Борискин

Приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 СТ, 159 УК РФ на Ч| I ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании П. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В части разрешения гражданского иска Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области указанный приговор отменить, направить дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционными жалобы осужденного ФИО1, защитника Батурина В.Н., апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Батина Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Борискин

Секретарь Т.Ф.Панкратова

Справка.

Приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159 УК РФ Ий Ч» I ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании П. ^«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования,

Судья: О.С.Борискин.