Гражданский кодекс часть 1

Шаповаловой Г.Н., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, замужней, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Г.Н. предана суду по обвинению в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемые в вину Шаповаловой Г.Н. действия совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Шаповалова Г.Н. на основании заключенного с ней трудового договора от <дата> осуществляла деятельность в должности бухгалтера индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, ИНН №, до <дата> и имела право осуществления финансовых операций с наличными денежными средствами и денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (далее расчетный счет ИП Потерпевший №1), принадлежащем ИП Потерпевший №1, и заведомо зная, что в ее обязанности, в том числе входят взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, по поставленным на основании заключенного договора № поставки товара от <дата> в адрес ИП Потерпевший №1 моторного топлива - бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, и ей вверялись денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1, для производства указанных финансовых расчетов, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее <дата>, у неё возник умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для взаиморасчетов с ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, Шаповалова Г.Н. <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> в соответствии с заключенным договором, а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей и счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» (далее расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года, в соответствии с заключенным договором, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н. <дата> года, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «Юнеком» на сумму <данные изъяты> рублей, счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1 без ведома последнего осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года, в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1 без ведома последнего осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <данные изъяты> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., <дата> года, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму 239 407,20 рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме 103 604,00 рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата> в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а, полученные в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенные ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического, согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, а, полученные в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенные ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., <дата> года, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Руководствуясь единым преступным умыслом, Шаповалова Г.Н., продолжая свои преступные действия, <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, Шаповалова Г.Н. полученные в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенные ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средства в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать задуманное, Шаповалова Г.Н. <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средств в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать задуманное, Шаповалова Г.Н. <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, поставленных в <дата> года в соответствии с заключенным договором, остальную часть суммы <дата> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <дата> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средств в свою пользу, при этом намереваясь в дальнейшем продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать задуманное, Шаповалова Г.Н. <дата>, в рабочее время, то есть в период с <дата> (точное время не установлено), находясь по месту своей работы, в административном здании ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты поставленных в адрес ИП Потерпевший №1 в <дата> года бензина автомобильного неэтилированного АИ-92-К5 и пропана-бутана технического согласно поступившего счета-фактуры № от <дата> от ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, получила в кассе ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без ведома последнего, осуществила безналичный перевод в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты в соответствии со счетом-фактурой № от <дата> за бензин автомобильный неэтилированный АИ-92-К5 и пропан-бутан технический, остальную часть суммы в размере <данные изъяты> рублей Шаповалова Г.Н. внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», а оставшуюся разницу, полученных в кассе ИП Потерпевший №1 и вверенных ей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила, то есть обратила указанные денежные средств в свою пользу, а всего денежных средств принадлежащих ИП Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Шаповалова Г.Н. причинила ИП ФИО13 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Мельник Р.П., свидетелей обвинения, свидетеля защиты, подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение Шаповаловой Г.Н. основано лишь на предположениях, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО46ФИО54Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО14, ФИО15, специалиста – ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО45, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Бесспорных же доказательств установления факта присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, Шаповаловой Г.Н., а также факта хищения денежных средств (недостачи) судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Шаповалова Г.Н. с <дата> по <дата> работала по трудовому договору от <дата>, без указания в нем должностных обязанностей, бухгалтером у ИП Потерпевший №1, без должностных инструкций, Шаповалова Г.Н. осуществляла: безналичные расчеты по выставляемым счетам, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1; оплату расходов; составляла налоговые декларации; уплачивала налоги, взносы; начисляла заработную плату работникам согласно трудовым договорам; проверяла сверки по оплатам. После указанной даты Шаповалова Г.Н. работала у ИП Потерпевший №1 неофициально, без оформления трудового договора, и без должностных инструкций, оказывая услуги по ведению бухучета. В <дата> году она оформилась на пенсию. Договор о материальной ответственности с ней не заключался.

У ИП Потерпевший №1 бухгалтерия велась с нарушениями, без оформления приходных и расходных кассовых ордеров. По окончанию каждого месяца Шаповалова Г.Н. делала отчет по бухгалтерской документации: официальную выручку, которая складывалась по безналичному расчету с организациями, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет ИП ФИО46, а все остальные вырученные денежные средства от продажи хлебобулочных изделий, которые проходили по наличному расчету, включались в отчет, но не включались в налоговую декларацию по окончанию года, чем искусственно занижался доход. Отчеты не соответствуют требованиям законодательства о бухучете. Документы, бумаги, на основании которых составлялся отчет, сжигалась на территории пекарни.

Автотранспорт ИП Потерпевший №1 заправлялся на АЗС ООО «<данные изъяты>» согласно заключенному договору на поставку ГСМ № от <дата>. Каждый месяц ООО «<данные изъяты>» предоставлял счета фактуры, накладную и счет на оплату за ГСМ, после сверки Шаповалова Г.Н. от имени ИП Потерпевший №1 погашала образовавшуюся задолженность согласно условий договора поставки, часть безналичным расчетом, а часть наличным, которые ей выдавались из кассы ИП Потерпевший №1, предварительно согласовав сумму с Потерпевший №1, и с его разрешения и указаний кассирам, Шаповалова Г.Н. получала нужную сумму денег из кассы, при этом никакие расходные документы не оформлялись, за денежные средства она нигде не расписывалась, и Шаповалова Г.Н. отвозила денежные средства на АЗС, где и передавала их в кассу АЗС, там ей выдавали кассовый чек. Суммы, уплаченные Шаповаловой Г.Н. за ГСМ наличным и безналичным расчетами, соответствовали суммам, указанным в счетах-фактурах, выставляемых ООО «<данные изъяты>». Недостачи по оплате ГСМ не имеется.

Так же автотранспорт ИП Потерпевший №1 выезжал за пределы <адрес> и водителям приходилось заправляться на других АЗС за наличные денежные средства, которые брали из выручки и после рейса предоставляли чеки о заправке. Учет в установленном законом порядке данных денежных средств не велся.

Недостачи денежных средств в кассе ИП Потерпевший №1 не установлено.

Данный факт, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО14, ФИО15, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата>ФИО1, заключением эксперта №-№ от <дата>, трудовым договором от <дата>.

Подсудимая Шаповалова Г.Н. виновной себя в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, не признала.

В судебном заседании Шаповалова Г.Н. показал, что она с <дата> по <дата> работала по трудовому договору бухгалтером у ИП Потерпевший №1 В ее обязанности входило: осуществление безналичных расчетом по выставляемым счетам, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1; оплата расходов; составление налоговой декларации; уплата налогов, взносов; начисление заработной платы работникам согласно трудовым договорам; проверять сверки по оплатам. Потом она работала у ИП Потерпевший №1 неофициально, без оформления трудового договора. В <дата> году она оформилась на пенсию. Договора о материальной ответственности с ней не заключался.

Согласно устным указаниям, данным Потерпевший №1, она должна была вести двойную бухгалтерию с целью ухода от налоговых выплат. По окончанию каждого месяца она делала отчет по бухгалтерской документации: официальную выручку, которая складывалась по безналичному расчету с организациями, которые перечисляли денежные средства на расчетный счет ИП ФИО46, а все остальные вырученные денежные средства от продажи хлебобулочных изделий не включались в налоговую декларацию по окончанию года. Ежемесячно она делала свод всех полученных доходов по пекарне, где расписывала полностью полученный доход официальный и не официальный, после чего листок со сводным отчетом за месяц она отдавала Потерпевший №1, который все проверял, претензий никаких не было с его стороны, а по его же указанию данная вторая бухгалтерия раз в месяц или два месяца сжигалась на территории пекарни. В отчете по «<данные изъяты>» она считала себестоимость выпускаемой продукции с целью определения прибыли единицы изделия, в этот же отчет так же включались и затраты на ГСМ за истекший период месяца. Автотранспорт заправлялся на АЗС ООО «<данные изъяты>», с которым у ИП ФИО46 был заключен договор на поставку ГСМ. Каждый месяц ООО «<данные изъяты>» предоставлял счета фактуры, накладную и счет на оплату за ГСМ, которым они заправлялись. Они, получив расчетную документацию, погашали образовавшуюся задолженность, часть безналичным расчетом, а часть наличным, если же на расчетном счете денежных средств не было, то она брала наличные денежные средства в кассе у ИП Потерпевший №1, предварительно согласовал сумму с Потерпевший №1, и с его разрешения и указаний кассирам, она получала нужную сумму денег из кассы, при этом никакие расходные документы не оформлялись, за денежные средства она нигде не расписывалась, и сама отвозила денежные средства на АЗС, где и передавала их в кассу АЗС, там ей выдавали кассовый чек, точных сумм не помнит. Списание денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1 отражаться в расчете на счете. Движение денег на счете Потерпевший №1 мог проверить в любой момент в банке. Мобильный банк был подключен к ее номеру телефона.

Так же автотранспорт выезжал за пределы <адрес> и часто водителям приходилось заправляться на других АЗС, где они заправлялись за наличные денежные средства которые брали из выручки и после рейса предоставляли чеки о заправке. Данные денежные средства так же вносились ей в отчет «<данные изъяты>».

Потерпевший №1 полностью контролировал ее деятельность, без его ведома и согласия ничего не делалось, он приезжал один раз в неделю, а также они постоянно созванивались по телефону.

С финансово-экономическим заключением специалиста № от <дата> она не согласна, так как считает, что расчет специалистом был произведен не верно. Она брала только ту сумму в кассе, которую ей необходимо было для оплаты ГСМ.

По окончанию месяца все чеки на приобретение ГСМ за пределами <адрес> сжигались на территории пекарни по указанию ИП Потерпевший №1. Отчет по кассе составлялся кассиром. Заработную плату работники также получали из денежных средств, находящихся в кассе, так как большая часть работников официально не оформлена, оформлены только водители, некоторые на полставки, некоторые на ставку. Так делали, чтобы расход не превышал <данные изъяты>% от дохода. Заработная плата, которая ею начислялась, фактически никому не выдавалась, а шла на выплату социальных взносов. Она никакие бухгалтерские документы не подписывала.

Суд, оценивая показания Шаповаловой Г.Н., данные в судебном заседании, находит допустимыми, достоверными, относимыми, так как они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, заключением экспертизы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, его ИП состоит на упрощенной системе налогообложения. С <дата> года до <дата> в должности бухгалтера, а выполняла обязанности главного бухгалтера, у него работала Шаповалова Г.Н., которая полностью вела его бухгалтерию и руководила производством в его отсутствии. Примерно в <дата> года им была обнаружена кража денег. К его расчётному счету имела доступ только Шаповалова Г.Н., даже у него не было доступа к расчётному счету, так как он ей доверял, к его расчетному счету, был подключен телефон Шаповаловой Г.Н. Между ООО «<данные изъяты>» и им в <дата> году был заключен договор поставки ГСМ. Оплата производится наличными, 3 раза оплата была безналичным расчетом. Его водители заправлялись на АЗС ООО «<данные изъяты>», потом ООО «<данные изъяты>» выставляло им счета, Шаповалова Г.Н. проводила сверку, предоставляла ему отчет. Шаповалова Г.Н. получала денежные средства для оплаты ГСМ из кассы и ездила, оплачивала. С бухгалтерскими отчетами он знакомился. Данный отчет по «<данные изъяты>» Шаповалова Г.Н. предоставляла ему каждый месяц к концу месяца, который писала собственноручно. Шаповалова Г.Н. сжигала доказательства. У него состоялся разговор с Шаповаловой Г.Н., в ходе разговора Шаповалова Г.Н. призналась ему, что она действительно похищала у него денежные средства. Гражданский иск поддерживает.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, в части того, что оплата за ГСМ проводилась только наличными, что Шаповалова Г.Н. призналась ему в совершении хищения денежных средств, не принимает их во внимание, так как они противоречат показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, в остальной части находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о том, когда, в какое время и какую сумму денежных средств получала Шаповалова Г.Н. из кассы.

В качестве доказательства вины Шаповаловой Г.Н. государственным обвинителем суду были представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №8, показавшего в судебном заседании, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно около <дата> лет назад между ООО «<данные изъяты>» и ИП Потерпевший №1 был заключен договор поставки ГСМ и СУГ. Оплата должна производиться, как наличным, так и безналичным расчетами. Автомобили ИП Потерпевший №1 заправлялись у них на АЗС. В течение месяца автомобили заправлялись, каждый день после заправки заполнялась заборная ведомость, в которой указывались: дата, время, марка и номер автомобиля, фамилия водителя. Водители расписывались в указанной ведомости. После чего в конце месяца выставлялись счета, они проводили сверку, затем в течение 5 или 10 дней производилась оплата. Денежные средства привозила Шаповалова Г.Н., вносила их в кассу, затем выдавались расходный ордер и кассовый чек.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что Свидетель №8 показал, что согласно данным документам бухгалтер ИП ФИО46 Шаповалова Г.Н. делает сверку и уже после сверки приносила его бухгалтеру наличные денежные средства или же переводила по безналичному расчету на их расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Водители ИП ФИО46 со дня их заключения договора никогда лично не вносили в кассу ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства за заправку.

(т. 2, л.д. 61-63)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании, и оглашенные показания, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт оплаты по договору поставки ГСМ и СУГ как наличным, так и безналичным расчетами и факт отсутствия задолженности, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», она ведет всю финансовую часть, ведет бухгалтерский учет, а так же осуществляет прием наличных денежных средств в кассу, а именно если проходит оплата по счетам фактуры. Между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Потерпевший №1» был заключен договор на поставку ГСМ, по окончанию месяца на основании заборных ведомостей она выставляла счета фактуры на реализованное топливо ИП Потерпевший №1 и в начале месяца к ней приходила Шаповалова Г.Н., которая забирала пакет документов для оплаты. После чего к ней приходила Шаповалова Г.Н. и рассчитывалась от ИП Потерпевший №1 согласно счетов фактур за приобретенный ГСМ. Обычно расчет производился следующим образом Шаповалова Г.Н. приносила часть суммы наличными денежными средствами, а вторую половину суммы перечисляла с расчетного счета ИП Потерпевший №1 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», то есть безналичными денежными средствами. Когда Шаповалова Г.Н. приносила наличные денежные средства, то она принимала их пересчитывала и составляла приходный кассовый ордер и выбивался кассовый чек, после чего передавала Шаповаловой Г.Н. Все время проводились сверки. За время ее работы с ИП Потерпевший №1 каких-либо нареканий по взаиморасчетам не было. Оплата происходила своевременно и задолженностей так же не было. Шаповалова Г.Н. всегда вносила денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» под расчёт.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт оплаты по договору поставки ГСМ и СУГ как наличным, так и безналичным расчетами и факт отсутствия задолженности, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО46, в должности водитель. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата> минут с <данные изъяты>. Шаповалова Г.Н. работала бухгалтером. Сейчас каждый день перед осуществлением выезда он берет в кассе ИП ФИО46 у кассира Свидетель №2, наличные денежные средства на заправку его служебного автомобиля. При получении денежных средств в кассе у кассира Свидетель №2 он нигде за получения не расписывается, так как он после заправки служебного автомобиля на денежные средства ИП ФИО46 всегда предоставляет в кассу чеки, о том, на какую сумму он заправился. Он, развезя продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46, забирает свой экземпляр накладных, которые по приезду в <адрес> передает их в бухгалтерию, наличные денежные средства от организаций за полученную теми продукцию «<данные изъяты>», он не получает, они осуществляют оплату безналичными денежными средствами. Ранее он осуществлял заправку служебных автомобилей в ООО «<данные изъяты>» под запись в ведомостях, имеющихся на заправке, при этом, не осуществляя оплату наличными деньгами. Раньше он отвозил продукцию в магазины, где получал наличные денежные средства за продукцию, за получение которых расписывался в магазине. Затем по приезду сдавал указанные деньги в кассу, при этом, за сдачу денег нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №11, показавшая в судебном заседании, что она работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В ее должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Она осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Ее график работы с <дата>, но не всегда в зависимости от маршрута <дата>. Перед выездом на маршрут она осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>» каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «<данные изъяты>» как она, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>» за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни она, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные. Бывает такие случае, что, выехав на маршрут, ей не хватает топлива, и ей приходится заправляться в дороге, и тогда она берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ей были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда она ее реализовала. Уже по прибытию на «Пекарню» ИП ФИО46 она предоставляет в бухгалтерию чек о заправки и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также сдает накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывалась.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №11, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №10, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. Перед выездом на маршрут он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>» каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость за заправку. Бывает такие случае, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «Пекарни», когда он ее реализовал. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №12, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «Пекарни» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. Перед выездом на маршрут он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость за заправку. У него не было такого случая, чтобы ему не хватило топлива, и он заправлялся дополнительно с денежных средств от реализации товара «<данные изъяты>». Деньги от реализации продукции он сдавал в кассу, при этом нигде не расписывался.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что Свидетель №12 показал, что касается других водителей, осуществляющие деятельность у ИП Потерпевший №1, они в случае, если им не хватает топлива, им приходится заправляться в дороге, и тогда они берут деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «Пекарни», когда ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 водители предоставляет в бухгалтерию чеки о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, сдают они накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции.

(том 2, л.д. 101-103)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №12, данные в судебном заседании, и оглашенные показания находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №14, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1,. график работы с <данные изъяты>. После каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляю деятельность в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен в служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость за заправку. Бывает такие случаи, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда он ее реализовал. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также предоставляет накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №14, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. Перед выездом на маршрут он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляю деятельность, в ООО «<данные изъяты>» каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «Юнеком», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается, на сколько он помнит, номер автомобиля, литраж, дата и водитель. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость. Бывают такие случае, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда он ее развез в организации. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №17, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. После каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляю деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость за заправку. У него не было таких случаев, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. По прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №17, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №15, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. После каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему топлива хватает. По прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46, он предоставлял в бухгалтерию накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №15, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №19, показавшего в судебном заседании, что он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.). Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. Каждый раз после маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>», каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», он ставит свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки он не платит наличные денежные средства или без наличные, а просто записывается в ведомость. Бывают такие случае, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда он ее развез в организации. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46, он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также он сдает накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции, при этом нигде не расписывался.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №19, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля ФИО16, показавшей в судебном заседании, что она является дочерью потерпевшего Потерпевший №1, осуществляет деятельность у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности юрисконсульт с <дата> года. Между ООО «<данные изъяты>» и ИП Потерпевший №1 был заключен договор поставки товара, а именно ГСМ, оговорен срок и порядок оплаты. Расчет по ГСМ, как она знает от Потерпевший №1, только за наличный расчет. Она составляла трудовой договор в <дата> году с бухгалтером Шаповаловой Г.Н., когда та решила вернуться на работу к ИП Потерпевший №1, так как до этого ФИО1 уходила на пенсию. ФИО1 подписала договор. Договор лежал в сейфе, к которому также был доступ у Шаповаловой Г.Н., потом обнаружили, что договор пропал. Затем нашли договор, но он был без подписей. Потерпевший №1 не имел доступа к бухгалтерии, клиент банк был привязан к телефону Шаповаловой Г.Н., финансами занималась только Шаповалова Г.Н., вопросы по деятельности ИП решались в телефонном режиме. Потерпевший №1 доверял Шаповаловой Г.Н., так как она являлась родственницей его супруги. Негласные полномочия по ведению деятельности ИП полностью были у Шаповаловой Г.Н.. И она, и Потерпевший №1 приезжали один раз в неделю в <адрес>. Она сидела в одном кабинете с Шаповаловой Г.Н.. Единожды она видела, как кассир выдавал Шаповаловой Г.Н. деньги, скорее всего на оплату ГСМ, но какую сумму она не видела.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании, в части того, что оплата за ГСМ проводилась только наличными, что Шаповалова Г.Н. подписала трудовой договор от 2018 года, что финансами занималась только Шаповалова Г.Н., что негласные полномочия по ведению деятельности ИП полностью были у Шаповаловой Г.Н., не принимает их во внимание, так как они противоречат показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, в остальной части находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о том, когда, в какое время и какую сумму денежных средств получала Шаповалова Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 и какую сумму присваивала денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №6, показавшей в судебном заседании, что в настоящее время она не где официально не трудоустроена, ранее с <дата> года, иногда по просьбе Свидетель №2, выходила вместо нее на ее рабочее место, по болезни, когда той нужен был выходной, о данных заменах знал и Потерпевший №1, с его ведома и разрешения она могла подменить Свидетель №2. Свидетель №2 работала у ИП Потерпевший №1, в должности кассира. В ее обязанности входило: принимать денежные средства от продажи продукции, которые она складывала в сейф, а также выдавать денежные средства. Она несколько раз выдавала Шаповаловой Г.Н. деньги для оплаты ГСМ. Шаповалова Г.Н. давала ей отрезок листа бумаги, на котором была написана сумма денег, которую необходимо было выдать для оплаты ГСМ в ООО «<данные изъяты>». Выданная сумма учитывалась в расход. Никакие документы не оформлялись при выдаче денег, просто листок с суммой она помещала в папку, затем Свидетель №2 составляла отчет по расходам, в котором указывала сумму согласно листку, которая ушла за ГСМ в ООО «<данные изъяты>», после составления отчета данные листки не сохранялись. Данные суммы всегда согласовывались изначально с Каранчеевым С.В. и выдавались только с его разрешения, указания Каранчеева С.В. Согласно данному листку ей выдавалась сумма, которая была указана на данном листке и денежные средства всегда выдавались наличными на руки, только Шаповаловой Г.Н. Ей было известно, что Шаповалова Г.Н. работает у ИП ФИО46 на «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, которая вела всю бухгалтерскую документацию ИП ФИО46, осуществляла все наличные и безналичные отчисления. Свидетель №2 ведет отчеты, за денежные средства, которые находятся в кассе ИП ФИО46. С указания и разрешения Потерпевший №1 они несколько раз в год сжигали бухгалтерские документы, кроме кассовых чеков и накладных. Кассовая книга не велась.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения, какой части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Показания свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что она с <дата> года работает у индивидуального предпринимателя ФИО46, сначала работала на пекарне, примерно последние <дата> лет, кассиром. В ее должностные обязанности входит начисления заработной платы, ее выдача из кассы «<данные изъяты>», прием наличных денежных средств от выручки. Выплата заработной платы работникам «<данные изъяты>» осуществляется наличными денежными средствами. Она несколько раз выдавала ФИО1 деньги для оплаты ГСМ. ФИО1 давала ей отрезок листа бумаги, на котором была написана сумма денег, которую необходимо было выдать для оплаты ГСМ в ООО «<данные изъяты>». Никакие документы не оформлялись при выдаче денег, просто листок с суммой она помещала в папку, затем она составляла отчет по расходам, в котором указывала сумму согласно листку, которая ушла за ГСМ в ООО «<данные изъяты>», после составления отчета данные листки не сохранялись. Данные суммы всегда согласовывались изначально с Потерпевший №1 и выдавались только с его разрешения, указания Потерпевший №1 Согласно данному листку ей выдавалась сумма, которая была указана на данном листке и денежные средства всегда выдавались наличными на руки, только Шаповаловой Г.Н.. На листочках с суммой расписывался Потерпевший №1. С указания и разрешения Потерпевший №1 они несколько раз в год сжигали бухгалтерские документы, кроме кассовых чеков и накладных. Она сама слышала, как Шаповалова Г.Н. спрашивала у Потерпевший №1 разрешение на сжигание и что именно. Кассовая книга не велась. Шаповалова Г.Н. не имела доступа к кассе и денежным средствам. Ее непосредственным руководителем был Потерпевший №1. Без его разрешения и указаний ничего не делалось. Ее также несколько раз в месяц подменяла Свидетель №6, которая выполняла ту же работу, что и она. Она составляла отчеты по кассе. В отчете она указывает именно сумму, которую Шаповалова Г.Н. получила у нее на руки за оплату ГСМ в ООО «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», также в отчетах у нее отражаются другие суммы денежных средств, которые она передает на руки водителю автомобиля, который, получив у нее деньги, нигде не расписывается, просто потом предоставляет ей чек о заправки, также водители могут взять деньги на заправку из тех денежных средств, которые были выручены от продажи товара. Водители по приезду передают ей накладную, в которой указывают все их растраты. При допросе у следователя, ей представлялись отчеты по кассе, на основании их она и давала показания, сама она не помнит, когда, и какие суммы выдавала Шаповаловой Г.Н..

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств и когда из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения, какой части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он примерно с <дата> года осуществляет деятельность у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, на «<данные изъяты>», в должности электромеханика. В его обязанности входит обслуживания автотранспорта, содержащегося на «<данные изъяты>», ремонт, поставка запчастей. Его задача заключается в том, чтобы все автомобили были в исправном состоянии и могли осуществлять выезд на линию. Автомобили передвигаются не только по <адрес>, но и по всему <адрес> и <адрес>. В распоряжении «<данные изъяты>» находится около <данные изъяты> автомобилей. Перед выездом на линию автомобилей он проводит их осмотр и после чего выпускает на линию, также водители, которые осуществляют выезд, они предварительно заправляют автомобиль на ООО «<данные изъяты>», где не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются в журнал (ведомость), где указывают номер автомобиля, фамилия водителя, литраж и подписывается каждый после своей записи. В случае, если водители заправились в ООО «<данные изъяты>», и, выехав на линию, им не хватает горючего, они заправляются в любом населенном пункте или городе, при этом предоставляют чек о заправке в кассу ИП ФИО46, совместно с накладными, где уже непосредственно все учитывается. Есть один водитель, осуществляющий деятельность у ИП ФИО46, Свидетель №1, который перед выездом в <адрес> всегда берет в кассе денежные средства на горючее, так как у него автомобиль на дизельном топливе. Получив деньги в кассе, он едет в <адрес>, где выполнив свою работу, возвращается обратно в село и по пути следования заправляется на заправке в <адрес>, и получается приезжает с полным баком и предоставляет чеки о заправки в кассу и снова берет деньги на следующий рабочий день. Как он и сказал, что касается заправки ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, водители «<данные изъяты>» заправляются под запись, никакие денежные средства наличными и безналичными не вносят в кассу ООО «<данные изъяты>», насколько ему известно, что по окончанию каждого месяца ИП ФИО46, точнее его бухгалтер Шаповалова Г.Н. осуществляет оплату за горючее, которое было водителями заправлено в течение месяца, но каким способом она осуществляет оплату ему не известно, в связи, с чем пояснить не может.

(том 2, л.д. 43-45)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денег Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водитель, примерно <дата> года. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата> Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, перед выездом на маршрут он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляю деятельность, в ООО «<данные изъяты>» каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказала, в ведомость. Каким способом после осуществляется оплата за использованное ими топливо в ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО46, ему не известно. Бывает такие случае, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда он ее реализовал. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки и, что деньги были взяты из выручки за продукцию, накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции.

(том 2, л.д. 84-86)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водитель примерно <дата> лет. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «Пекарни», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес> Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле <данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы <дата>. Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, перед выездом на маршрут он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>», каждый рабочий день. Заправляясь на ООО «Юнеком», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата заправки и водитель. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость. Бывает такие случае, что, выехав на маршрут, ему не хватает топлива, и ему приходится заправляться в дороге, и тогда он берет деньги из кассы, а именно из тех денег, которые ему были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда он ее реализовал. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 он предоставляет в бухгалтерию чек о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное ими топливо в ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО46, ему не известно.

(том 2, л.д. 87-89)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №16, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водитель, примерно <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы <дата> Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, после каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. Бывает такие случае, но не у него как он сказал, а у других водителей ИП ФИО46, что, выехав на маршрут, им не хватает топлива, и им приходится заправляться в дороге, и тогда они берут деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда они ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 они предоставляю в бухгалтерию чеки о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное водителями топливо, заправленное в ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО46, ему не известно.

(том 2, л.д. 137-139)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водитель, примерно <дата> лет. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «Пекарни», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>, и села <адрес>. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата>. Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, и села <адрес>, после каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. Бывает такие случае, но не у него как он сказал, а у других водителей ИП ФИО46, что, выехав на маршрут, им не хватает топлива, и им приходится заправляться в дороге, и тогда они берут деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда они ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 они предоставляю в бухгалтерию чеки о заправки и, что деньги были взяты из выручки за продукцию, также накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное водителями топливо, заправленное в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО46, ему не известно. Все водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, изначально заправляются на ООО «<данные изъяты>», в случае не хватки ГСМ, заправляются на любой заправки, в зависимости от места их нахождения.

(том 2, л.д. 143-145)

Суд, оценивая оглашённые показания свидетеля Свидетель №18, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №20, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водитель, <дата> дней. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы <дата>. Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, после каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. Бывает такие случае, но не у него как он сказал, а у других водителей ИП ФИО46, что, выехав на маршрут, им не хватает топлива, и им приходится заправляться в дороге, и тогда они беру деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда они ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 они предоставляю в бухгалтерию чеки о заправки и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное водителями топливо, заправленное в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО46, ему не известно. Все водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, изначально заправляются на ООО «<данные изъяты>», в случае не хватки ГСМ, заправляются на любой заправки, в зависимости от места их нахождения.

(том 2, л.д. 149-151)

Суд, оценивая оглашённые показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №21, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в должности водитель, примерно <дата> лет. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «Пекарни», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>, и села <адрес>. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы <дата>. Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, и села <адрес>, после каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. Бывает такие случае, но не у него как он сказал, а у других водителей ИП ФИО46, что, выехав на маршрут, им не хватает топлива, и им приходится заправляться в дороге, и тогда они берут деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда они ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 они предоставляю в бухгалтерию чеки о заправки и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также они сдают накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное водителями топливо, заправленное в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО46, ему не известно. Все водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, изначально заправляются на ООО «<данные изъяты>», в случае не хватки ГСМ, заправляются на любой заправки, в зависимости от места их нахождения и маршрута.

(том 2, л.д. 152-154)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №21, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществляет деятельность на «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности водитель, примерно <дата> года. В его должностные обязанности входит перевозка продукции «<данные изъяты>», а именно хлеб по организациям (садикам, больницам и т.д.) по маршруту <адрес>, он является подменным водителем. Он осуществляет перевозку продукции «<данные изъяты>» ИП ФИО46 на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является Потерпевший №1 Его график работы с <дата> Он продукцию «<данные изъяты>» ИП ФИО46 возит, как он и сказал, по маршруту <адрес>, после каждого маршрута он осуществляет заправку служебного автомобиля, на котором непосредственно и осуществляет деятельность, в ООО «<данные изъяты>». Заправляясь на ООО «<данные изъяты>», как он, так и остальные водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, они ставят свои подписи в ведомости, находящейся у кассира ООО «<данные изъяты>», за тот литраж, который был заправлен служебный автомобиль, в данной ведомости указывается номер автомобиля, литраж, дата и водитель, который заправился. После заправки ни он, ни другие водители ИП ФИО46 не платят наличные денежные средства или без наличные, а просто записываются, как он и сказал, в ведомость за заправку. У него не было случаев, таких, чтобы он, находясь на маршруте, дополнительно заправлялся ГСМ, так как ему хватает топлива. Бывает такие случае, но не у него как он сказал, а у других водителей ИП ФИО46, что, выехав на маршрут, им не хватает топлива, и им приходится заправляться в дороге, и тогда они беру деньги из кассы, а именно из тех денег, которые им были выданы за продукцию «<данные изъяты>», когда они ее реализовали. Уже по прибытию на «<данные изъяты>» ИП ФИО46 они предоставляю в бухгалтерию чеки о заправки, и что деньги были взяты из выручки за продукцию, также они сдают накладные на продукцию и сами денежные средства от продажи продукции. Каким способом осуществляется оплата за использованное водителями топливо, заправленное в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО46, ему не известно. Все водители, осуществляющие деятельность у ИП ФИО46, изначально заправляются на ООО «<данные изъяты>», в случае не хватки ГСМ, заправляются на любой заправки, в зависимости от места их нахождения и маршрута. Как ему известно, что у бухгалтера ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н., не один водитель не получает деньги на заправку, как он и сказал, заправившись на ООО «<данные изъяты>», они только записывают литраж топлива, но никакой оплаты лично они не осуществляют.

(том 2, л.д. 155-157)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №22, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными и подтверждают факт свободного доступа других лиц к денежным средствам ИП Потерпевший №1 и ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н., а именно не содержат сведений о получении какой-либо конкретной суммы денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 и факта присвоения части денежных средств Шаповаловой Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №23, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с <дата> года он работает в должности грузчика у ИП Потерпевший №1 Так периодически ему говорили работники бухгалтерии о том, чтобы он вынес мусор, который у них скопился от работы. Мусор обычно был в мешке, который он брал и выносил в бочку, в которой он и сжигал мусор. Также кто именно давал ему такое указанное он не помнит.

(том 2, л.д. 228-230)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №23, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №24, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает грузчиком у ИП Потерпевший №1 с <дата> года. В период времени его работы примерно раз в два месяца его просили выносить мусор из кабинета бухгалтерии, обычно бумаги были сложены в мешок, который он выносил к бочке и в бочке сжигал данный мусор. Что за мусор был в мешке, он не смотрел.

(том 2, л.д. 231-232)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №24, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с <дата> года он работает грузчиком на пекарне ИП Потерпевший №1 Во время его работы, за все время его работы один раз его попросили выносить из бухгалтерии мешок с мусором. Он взял данный мешок с бумагами и отнес его на улицу к бочке, в которой они сжигают мусор, положил его в бочку и сжег. Что было в мешке ему не известно, так как он его вынес и в него не смотрел

(том 2, л.д. 233-234)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в <дата> году он работал грузчиком на пекарне ИП Потерпевший №1 Примерно один раз в месяц к нему обращались девчонки из бухгалтерии и просили его выносить мусор, который они складывали в мешок. Данный мешок с бумажками он вынес в бочку, которая находилась на территории пекарни, и сжег его там, так как в данной бочке сжигают мусор. Что было в данном мешке, он не смотрел.

(том 2, л.д. 235-236)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, находит их допустимыми, достоверными, между тем, не относящимся к предъявленному Шаповаловой Г.Н. обвинению, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Шаповалова Г.Н..

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания специалиста ФИО45, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она осуществляет деятельность в ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в должности специалист-ревизор с <дата> года.

В ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> поступило письмо начальника Отдела МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО17 (за вх. № от <дата>) о проведении исследование документов индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, с целью разрешения следующих вопросов: 1. Является ли главный бухгалтер Шаповалова Г.Н. в соответствии с имеющимися документами материально ответственным лицом? 2. Какая сумма денежных средств была оплачена в адрес ООО «<данные изъяты>» за <дата> от ИП Потерпевший №1 наличным и безналичным расчетом, с учетом того что расчет по счетам фактурам осуществлялся за предыдущий месяц? 3. Какая сумма денежных средств была оплачена в адрес ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата> год без учета <дата> года от ИП Потерпевший №1 наличным и безналичным расчетом, с учетом того что расчет по счетам фактурам осуществлялся за предыдущий месяц? 4. Какую сумму денежных средств получила Шаповалова Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 для оплаты ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно отчетов по «кассе» за <дата>? 5. Имеется ли расхождение сумм, полученных Шаповаловой Г.Н. из кассы, переведенных безналичным расчетами за оплату ГСМ ООО «<данные изъяты>», согласно счетов фактур и отчета по «пекарне» и отчета о безналичном переводе денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1 за <дата>, и на какую сумму? 6. Имеется ли расхождение сумм, полученных Шаповаловой Г.Н. из кассы, переведенных безналичным расчетами за оплату ГСМ ООО «<данные изъяты>» согласно счетов фактур и отчета по «пекарне» и отчета о безналичном переводе денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> год без учета <дата> и на какую сумму? 7. Включена ли сумма денежных средств за заправку автотранспорта ИП Потерпевший №1 в ООО «<данные изъяты>» в отчет по «<данные изъяты>» и отчет по «кассе»? 8. Имеется ли недостача денежных средств материально-ответственного лица Шаповаловой Г.Н. за <дата>, и на какую сумму? 9. Имеется ли недостача денежных средств материально-ответственного лица Шаповаловой Г.Н. за период времени с <дата> по <дата> и на какую сумму?

Ею, специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> на основании письма начальника Отдела МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО17 (за вх. № от <дата>) проведено исследование документов индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что ИП Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> Дивенской сельской администрацией <адрес>. МИФНС России № по <адрес> зарегистрирован <дата>, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> с <дата>.

Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях: счет № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Основной вид деятельности ИП Потерпевший №1 - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код наименования вида деятельности по ОКВЭД - №).

Исследование проведено на основании следующих документов, представленных <дата>: выписки банка; выписка из ЕГРЮЛ; объяснения; налоговые декларации; договор поставки; отчеты по пекарне; счета - фактуры; акты сверки; карточки счетов №; заключения специалистов; налоговые декларации; трудовой договор; дополнительное соглашение; копия трудовой книжки; реестры приходных кассовых ордеров; отчеты «По кассе» за <дата> выписки банка; отчеты «Сбербанк»; ксерокопии тетрадных листов, содержащие данные о перечислениях.

В связи с тем, что исследование документов ИП ФИО46 объемное и содержится в табличной форме просит скопировать его и внести в ее допрос.

В ходе изучения предоставленных документов, а именно: трудового договора от <дата> б/н, заключенный между Работодателем - Потерпевший №1 и Работником - Шаповаловой Г.Н., в том числе о нижеследующем: Работник обязуется лично выполнять не запрещенную законом работу по профессии бухгалтера. В обязанности работника, в том числе входит добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относится к имуществу Работодателя. Работодатель, в том числе вправе требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу, привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности. Работнику устанавливается <данные изъяты> - часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Стороны трудового договора несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе: за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором; за ущерб, причиненный другой стороне виновными действиями (бездействием). Трудовой договор подписан Сторонами.

Дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, где Работодатель - Потерпевший №1 Работнику - Шаповаловой Г.Н. устанавливает <данные изъяты> часовую рабочую неделю, и обязуется ежемесячно выплачивать Работнику оклад в размере <данные изъяты> руб. Дополнительное соглашение подписано Сторонами.

Трудового договора от <дата> б/н, заключенный Работодателем - Потерпевший №1 и Работником - Шаповаловой Г.Н., в том числе о нижеследующем: Работник обязуется лично выполнять не запрещенную законом работу по профессии бухгалтера. В обязанности работника, в том числе входит добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; бережно относится к имуществу Работодателя. Работодатель, в том числе вправе требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу, привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности. Работнику устанавливается <данные изъяты> часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается должностной оклад в размере - не указан. Стороны трудового договора несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе: за невыполнение или нарушение условий и обязанностей договора; за ущерб, причиненный другой стороне виновными действиями (бездействием). Договор не подписан Сторонами.

Правовая оценка не входит в компетенцию специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Договор о материальной ответственности и должностная инструкция бухгалтера отсутствуют.

Отдельные письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться лишь с теми работниками, которые занимают должности, поименованные в специальном Перечне, утвержденном Министерством труда и социального развития Российской Федерации Минтрудом России (Статья 244 ТК РФ; Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>№. Согласно разъяснениям Роструда в письме от <дата>№, перечень работ и категорий работников, с которыми можно подписать договор о полной материальной ответственности, является исчерпывающим и расширенному толкованию не полежит. Должности главного бухгалтера и бухгалтера в указанном списке отсутствуют (если только бухгалтер не кассир).

Работодатель имеет право включить пункт о материальной ответственности в индивидуальный трудовой договор с работником, он будет обязателен к исполнению.

В трудовом договоре от <дата> б/н, заключенным между ИП Потерпевший №1 - Работодатель с Шаповаловой Г.Н. - Работник, в пункте 12 договора отражено следующее: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Также, <дата> ООО «<данные изъяты>» - Поставщик, в лице директора Свидетель №8 и ИП Потерпевший №1 - Покупатель, был заключен договор поставки №, согласно которому: Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуется «Товар») в количестве и ассортименте согласно условиям, остановленным настоящим Договором. Расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, или внесения денежных средств в кассу Поставщика в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Оплата производится в течении 20 дней со дня выставленного счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной. Поставка (передача) Товара осуществляется согласно заправочной ведомости на АЗС Поставщика; Поставка Товара оформляется товарной накладной, счетом - фактурой и счетом на оплату, выставляемыми по истечении каждых 15-ти календарных дней отчетного периода (календарного месяца). Договор вступает в силу с <дата> и действует до <дата>.

На основании представленных для исследования документов, отражающих взаимоотношения ИП Потерпевший №1 с ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, в том числе: счета-фактуры; выписки банка; реестры приходных кассовых ордеров, выставленных счетов-фактур; карточкам счетов № ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ИП Потерпевший №1, составлена таблица № справки.

Приводится таблица №.

Итоговые суммы в таблице № справки подсчитаны с учетом <дата>.

Таким образом, на основании данных отраженных в таблице №, установлена оплата от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию, с учетом того, что расчет по счетам-фактурам осуществляется за предыдущий месяц, в сумме <данные изъяты>

Приводится таблица №.

Таким образом, на основании данных, отраженных в таблице №, установлена сумма денежных средств, оплаченная в адрес ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> (без учета <дата>) ИП Потерпевший №1, которая составила <данные изъяты>, с учетом того, что расчет по счетам-фактурам осуществлялся за предыдущий месяц.

На основании представленных для исследования ИП Потерпевший №1 отчетов «<данные изъяты>», отчетов «По кассе», отчетов «Сбербанк», сведения об оплате от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «Юнеком» (карточки счетов №), как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами с расчетного счета ИП Потерпевший №1, составлена таблица № справки.

Приводится таблица №.

На основании данных таблицы № установлено следующее: согласно отчетам по кассе ИП Потерпевший №1 бухгалтеру Шаповаловой Г.Н. были выданы наличные денежные средства из кассы ИП для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты>

Для исследования за период с <дата> по <дата> представлены счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Потерпевший №1, карточки счетов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ИП Потерпевший №1, акты сверок взаимных расчетов ООО «<данные изъяты>» и ИП Потерпевший №1, выписки банка ИП Потерпевший №1, отчеты «Сбербанк», отчеты по кассе (<дата>), на основании которых за период с <дата> по <дата> установлено следующее: ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Потерпевший №1 было реализовано бензина АИ-92 и пропан-бутана технического на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплата ИП Потерпевший №1 за приобретенный ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» производилась как безналичным путем (перечислением денежных средств на расчетный счет), так и наличными денежными средствами, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: наличными денежными средствами -<данные изъяты> В отчетах «По пекарне», составленных бухгалтером Шаповаловой Г.Н., одним из видов расходов, входящих в себестоимость продукции, отражены фактически израсходованные денежные средства на бензин (в том числе и пропанбутан технический) на общую сумму <данные изъяты> отчет не представлен). В отчетах «Сбербанк», составленных бухгалтером Шаповаловой Г.Н., отражена общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> установлено: разница между фактически перечисленными денежными средствами бухгалтером Шаповаловой Г.Н. с расчетного счета ИП Потерпевший №1 и отраженными ею в отчетах «Сбербанк», которая составила <данные изъяты> рублей. Разница денежных средств, отраженных в отчетах «По <данные изъяты>» бухгалтером Шаповаловой Г.Н., как фактически истраченных на покупку бензина (в том числе и пропан-бутана технического), и денежными средствами, внесенными в кассу и перечисленными на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за приобретенный ГСМ, которая составила <данные изъяты> рублей. Установить разницу между полученными Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами и денежными средствами, внесенными в кассу ООО «<данные изъяты>» наличными, не представляется возможным, в связи с отсутствием отчетов по кассе за весь период, кроме за <дата>.

Согласно объяснениям от <дата> кассир ИП Потерпевший №1Свидетель №2 поясняет следующее: каждый месяц по кассе ею составляется отчет «По кассе», который включает в себя, в том числе расходование денежных средств по кассе. В отчете в отдельной строке стоит «заправка» - это сумма денежных средств, которые на руки получала Шаповалова Г.Н. для оплаты ГСМ ООО «<данные изъяты>», более Шаповалова Г.Н. денежные средства наличными не получала согласно отчетам. Так же в данном отчете по кассе ведется учет расходования денежных средств водителям, выезжающим за пределы района и заправляющихся на других АЗС. В отчете отдельно считается, сколько денег взято из кассы на оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» и отдельно, сколько денег потратили водители, которые приносят ей чеки об оплате, которые она подсчитывает и отдельно прописывает, сколько они потратили.

В своих объяснениях от <дата> Шаповалова Г.Н. поясняет следующее: в кассе она брала только ту сумму, которая была необходима для оплаты ГСМ. Сумма, которую фактически оплатили в ООО «<данные изъяты>, и сумма, которую она ставила каждый месяц в отчете «По <данные изъяты>», за израсходованный ГСМ будет разной, так как в отчете по пекарне в графе «ГСМ» она ставила сумму, которую израсходовали на весь ГСМ, в том числе и с выездами за пределы района, когда водители заправлялись на других АЗС за наличные денежные средства.

В ходе исследования проведен анализ представленных отчетов «<данные изъяты>», составленных бухгалтером Шаповаловой Г.Н. и отчетов «По кассе», составленных кассиром Свидетель №2 за <дата> Данные приведены в таблице № справки.

Приводится таблица №.

Из таблицы № справки видно, что суммы денежных средств, отраженные Шаповаловой Г.Н. в указанных отчетах «<данные изъяты>», где как она указывает в своих объяснениях, она отражает израсходованные денежные средства, как полученные на оплату в адрес ООО «<данные изъяты>», так и денежные средства, израсходованные водителями на других ГСМ, меньше (кроме <дата>), чем отражено кассиром Свидетель №2 в отчетах «По кассе», ведущей учет указанных денежных средств отдельными строками. В <дата> года сумма денежных средств, отраженная в отчете «<данные изъяты>», превышает сумму денежных средств, отраженную в отчете «По кассе».

Таким образом, в ходе исследования на основании представленных отчетов «<данные изъяты>», составленных бухгалтером Шаповаловой Г.Н. и отчетов «По кассе», составленных кассиром Свидетель №2 за <дата>, установлено, что бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. в отчеты «<данные изъяты>» за указанные месяцы внесены недостоверные сведения (сумма денежных средств, отраженных в отчете «<данные изъяты>» за указанные выше месяцы (кроме <дата>), превышает сумму денежных средств, отраженных в отчете «По кассе». В ходе исследования установлена разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.

В ходе исследования за период с <дата> по <дата> без учета <дата> установить разницу между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», установить не представляется возможным, в связи с отсутствием отчетов «По кассе», кроме указанных выше.

В результате исследования было установлено, что <дата> Работодателем - Потерпевший №1 был заключен трудовой договор б/н с Работником -Шаповаловой Г.Н.

Правовая оценка не входит в компетенцию специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Установлена оплата от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию, с учетом того, что расчет по счетам-фактурам осуществлялся за предыдущий месяц, в сумме <данные изъяты>

Установлено следующее: согласно отчетам по кассе ИП Потерпевший №1 бухгалтеру Шаповаловой Г.Н. были выданы наличные денежные средства из кассы ИП для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты>

За период с <дата> по <дата> установлено: разница между фактически перечисленными денежными средствами бухгалтером Шаповаловой Г.Н. с расчетного счета ИП Потерпевший №1 и отраженными ею в отчетах «Сбербанк», составила <данные изъяты> рублей. Разница денежных средств, отраженных в отчетах «<данные изъяты>» бухгалтером Шаповаловой Г.Н., как фактически истраченных на покупку бензина (в том числе и пропан-бутана технического), и денежными средствами выплаченными и перечисленными в адрес ООО «<данные изъяты>» за приобретенный ГСМ, составила <данные изъяты> рублей. Установить разницу между полученными Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличных денежных средств и денежными средствами, внесенными в кассу ООО «<данные изъяты>» наличными, не представляется возможным, в связи с отсутствием отчетов по кассе за весь период, кроме за <дата>.

На основании представленных отчетов «<данные изъяты>», составленных бухгалтером Шаповаловой Г.Н., и отчетов «По кассе», составленных кассиром Свидетель №2 за <дата>, установлено, что бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. в отчеты «<данные изъяты>» за указанные месяцы внесены недостоверные сведения (сумма денежных средств, отраженных в отчете «По пекарне» за указанные выше месяцы (кроме <дата>), превышает сумму денежных средств, отраженных в отчете «По кассе».

За период с <дата> по <дата> без учета <дата> установить разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», установить не представляется возможным.

Ей на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО18 от <дата> о назначении финансово-экономического исследования документов по уголовному делу проведено финансово-экономическое исследование документов и дано заключение № от <дата>.

За исследуемый период времени было установлено следующее: бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. для оплаты за ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно отчетов «По кассе» были получены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за ГСМ было оплачено в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: в кассу - <данные изъяты> рублей; через банк - <данные изъяты> рублей; разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежные средства для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ей на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО19 от <дата> о назначении дополнительного финансово-экономического исследования документов по уголовному делу проведено дополнительное финансово-экономическое исследование документов и дано заключение № от <дата>.

В указанном заключение ею ошибочно указано, что исследование документов проведено на основании постановления старшего следователя майора юстиции ФИО18, пояснила, что исследование документов ей проведено на основании постановления старшего следователя ФИО19 За исследуемый период времени было установлено следующее: бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. для оплаты за ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно отчетов «По кассе» были получены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за ГСМ было оплачено в сумме <данные изъяты>; разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежные средства для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период составила <данные изъяты> рублей.

Всего за весь исследуемый период времени Шаповалова Г.Н. взяла денежных средств больше, чем необходимо было оплатить в адрес ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени за ГСМ в размере <данные изъяты> рублей, без учета внесенных Шаповаловой Г.Н. денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <дата>

(т. 2, л.д. 1-15; т. 4, л.д. 175-179)

Суд, оценивая оглашенные показания специалиста ФИО45, данные в ходе предварительного расследования, находит их не допустимыми, поскольку противоречат заключению эксперта №-№ от <дата>, показания даны на основании заключений и исследований специалистов и на основании не являющихся бухгалтерскими документами данных. Кроме того, в нарушение ст. 58 УПК РФ, специалист предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как свидетель, а не ст. 310 УК РФ – как специалист. Также первый допрос был проведен <дата>, начат в <дата> при этом составляет <данные изъяты> страниц печатного текса, что противоречит времени проведения допроса. В связи с изложенным оглашенные показания специалиста ФИО45 исключаются из числа доказательств обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого были осмотрены кабинеты бухгалтерии ИП Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения преступления.

(т. 1, л.д. 170-172,173-174)

Протокол выемки от <дата>, в ходе производства которой был изъят CD-R диск марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Шаповаловой Г.Н.

(т. 2, л.д. 109-110,111)

Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от <дата>, в ходе производства которого наложен арест на банковские счета: №, до востребования (руб.), открытый <дата> в отделение № филиала № банка «Сбербанка России» <адрес>; № Депозит Сбербанка России <данные изъяты> (руб.), открытый <дата> в отделение № «Сбербанка России» <адрес>; № Visa Electron (руб.), открытый <дата> в отделение № банка «Сбербанка России» <адрес>.

(т. 2, л.д. 184-190)

Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от <дата>, в ходе производства которого наложен арест на банковские счета: № Maestro Социальная №, открытый <дата> в отделение № банка «Сбербанка России» <адрес>; № Maestro Momentum (руб.) №, открытый <дата> в отделение № «Сбербанка России» <адрес>; №, Без паспорта, <данные изъяты> (руб.), открытый <дата> в отделение № банка «Сбербанка России» <адрес>; №, Универсальный на <дата> лет, открытый <дата> в отделение № банка «Сбербанка России» <адрес>, на срок предварительного следствия.

(т. 2, л.д. 194-200,201)

Протокол осмотра документов от <дата>, в производства которого осмотрены трудовой договор от <дата>; дополнительное соглашения от <дата> к трудовому договору; трудовой договор от <дата>; копия трудовой книжки №№ от <дата>; копия счетов-фактур, согласно которым в лице продавца выступает ООО «<данные изъяты>»; карточка счета № за <дата>-<дата> годы; карточка счета № за <дата>-<дата> годы; реестры приходных ордеров за период с <дата> по <дата> годы; договор № поставки товара от <дата>; отчеты по кассе ИП Потерпевший №1; блокнот <данные изъяты> цвета; два отрезка бумаги: один отрезок с суммой <данные изъяты> рублей за <дата>; тетрадные листы с записями по <данные изъяты> и записями по Сбербанку за <дата>; копии актов сверки взаимных расчетов за период: <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ИП Потерпевший №1 по договору Основной договор; выписка по операциям на счете № ИП ФИО46 за период с <дата> по <дата>; выписка из лицевого счета за период с <дата> по

<дата> года по счету № ИП Потерпевший №1, реестр выставленных счетов за период <дата> годы, выписка банка за период <дата> годы, приказ о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата>.

(т. 3, л.д. 13-32,33-45)

(т. 3, л.д. 60-64, 65, 69)

Протокол выемки от <дата>, в ходе производства которой был изъят жесткий диск «<данные изъяты>».

(т. 3, л.д. 105-106,107-108)

Протокол осмотра предметов от <дата>, в производства которого осмотрен жесткий диск «<данные изъяты>» с проводом, на котором имеются отчеты по «кассе» ИП ФИО46 за <дата>

(т. 3, л.д. 115-118,119-128)

Протокол осмотра предметов от <дата>, в производства которого осмотрен жесткий диск «<данные изъяты>» с проводом, на котором имеются отчеты по «кассе» ИП ФИО46 за <дата>, оптический диск к заключению компьютерной экспертизы эксперта № от <дата>.

(т. 4, л.д. 22-27,28-32)

Протокол осмотра предметов от <дата>, в производства которого осмотрен CD-R диск марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Шаповаловой Г.Н.

(т. 4, л.д. 105-107)

Судом не оцениваются, как доказательства совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, так как в указанных протоколах отражены процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, и из их содержания нельзя сделать вывода о совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Справка от <дата>, предоставленная ведущим специалистом центра корпоративных решений ПАО Сбербанк ФИО20, согласно которой в период с <дата> по <дата> в АС «СББОЛ» для подтверждения операций СМС-пароли направлялись на номер телефона №, закрепленный за учетной записью «Потерпевший №1» (логин - «<данные изъяты>») на основании заявления на подключение договора о предоставлении услуг с использованием АС «СББОЛ» от <дата>.

(т. 1, л.д. 150)

Справка от <дата>, предоставленная заместителем управляющего отделением ГУ - ОПФРФ по СК ФИО21., согласно которой в региональной базе данных на застрахованное лицо Шаповалову Г.Н.<дата> года рождения, имеются сведения, составлявшие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены Потерпевший №1 ИНН 260200063717.

(т. 1, л.д. 157)

Судом не оцениваются, как доказательства совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, так как из их содержания нельзя сделать вывода о совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Заявление, зарегистрированное <дата> в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, о привлечении к уголовной ответственности Шаповаловой Г.Н., которая похитила вверенные ей ИП Потерпевший №1 денежные средства.

(т. 1, л.д. 6-12)

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Трудовой договор от <дата> судом расценивается как недопустимое доказательство, поскольку договор не подписан сторонами, не содержит сведений об оплате труда, а именно размер должностного оклада, а также противоречит сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаповаловой Г.Н. от <дата>, согласно которому Шаповалова Г.Н. осуществляла свою трудовую деятельность у ИП Потерпевший №1 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также отсутствует приказ о приеме на работу. В связи, с чем трудовой договор от <дата> исключается из числа доказательств обвинения.

Отчеты по кассе ИП Потерпевший №1; жесткие диски «<данные изъяты>» с проводом, на котором имеются отчеты по «кассе» ИП ФИО46 за <дата>, блокнот <данные изъяты> цвета; два отрезка бумаги; тетрадные листы с записями по <данные изъяты> и записями по Сбербанку за <дата> судом расцениваются как недопустимые доказательства, поскольку не содержат сведений о лице их составившем, его должности, отсутствуют подписи лица, составившего отчеты и сделавшего записи, а также записи не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (расход и доход). При таких обстоятельствах указанные отчеты по кассе, жесткие диски, блокнот, два отрезка бумаги, тетрадные листы исключаются из числа доказательств обвинения.

Приказ о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> судом расценивается как недопустимое доказательство, поскольку Шаповалова Г.Н. не была ознакомлена с указанным приказом, а также приказ противоречит сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаповаловой Г.Н. от <дата>, согласно которому Шаповалова Г.Н. осуществляла свою трудовую деятельность у ИП Потерпевший №1 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, также отсутствует приказ о приеме на работу. Кроме того, трудовой договор прекращен с главным бухгалтером Шаповаловой Г.Н., между тем доказательств заключения трудовой договора с Шаповаловой Г.Н. как с главным бухгалтером представлено не было. При таких обстоятельствах указанный приказ исключается из числа доказательств обвинения.

Копия трудовой книжки №№ от <дата> судом расценивается как недопустимое доказательство, поскольку суду не представлен оригинал указанного документа, в связи, с чем исключается из числа доказательств обвинения.

Трудовой договор от <дата>, дополнительное соглашения от <дата> к трудовому договору судом не оцениваются, как доказательства совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, так как из их содержания нельзя сделать вывода о совершении Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Копии счетов-фактур, карточка счета <данные изъяты> судом расцениваются как допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ИП Потерпевший №1 и расчета по данному договору.

CD-R диск марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Шаповаловой Г.Н. судом не расцениваются как допустимые доказательства, поскольку суду не представлено доказательств, чьи голоса записаны на данном диске, а кроме того, указанный диск не исследовался в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах указанный диск исключается из числа доказательств обвинения.

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на USB-НЖМД, в том числе среди удаленной информации, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «отчеты», «заправка», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись №». Сведения о дате создания и изменения, обнаруженных среди явной информации файлов, предоставлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись №». Сведений о метаданных файлов, восстановленных из удалённой информации, не обнаружено. Сведения о дате изменения обнаруженных среди явной информации файлов предоставлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись №». Сведений о метаданных файлов, восстановленных из удалённой информации, не обнаружено. На USB-НЖМД среди удаленной информации имеются файлы, содержащие ключевые слова: «отчеты», «заправка», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем: «на запись №».

(т. 4, л.д.3-7, 8)

Данное заключение эксперта судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, поскольку не содержит информации о том, кто и когда удалял файлы или вносил в них изменения.

Между тем, данные, содержащиеся на имеющихся в материалах дела и признанных вещественными доказательствами жестких дисках, в ходе судебного следствия не исследовались.

Заключение специалиста № от <дата>, согласно которому текстовое содержание разговора, зафиксированного на аудиофайле: «AUDIO№. м4а», «Осмотр видеозаписи. мр4», приведено в Приложении 1. На предоставленной аудиозаписи, зафиксированной в аудиофайле: «AUDIO№. м4а», признаков монтажа и прерывания в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении специалиста, не выявлено.

(т. 1, л.д. 93-109)

Данное заключение специалиста судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, а оценивается как недопустимое доказательство, поскольку проведено и на основании постановления органа предварительного расследования, а на основании запроса ИП Потерпевший №1, до возбуждения уголовного дела и до подачи Потерпевший №1 заявления, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 310 УК РФ, при таких обстоятельствах указанное заключение исключается из числа доказательств обвинения.

Справка № об исследовании документов ИП Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> установлена разница, то есть превышение денежных средств, отраженных в отчетах «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 бухгалтером Шаповаловой Г.Н. и фактически истраченных на покупку бензина (в том числе пропан-бутана технического), и денежными средствами, выплаченными и перечисленными в адрес ООО «<данные изъяты>» за приобретенный ГСМ, которая составила <данные изъяты>.

(т. 1, л.д. 133-137)

Данная справка судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, а оценивается как недопустимое доказательство, поскольку справка выдана не на основании постановления органа предварительного расследования, а на основании письма начальника ОМВД России по <адрес>ФИО17, до возбуждения уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 310 УК РФ, а также исследование проводилось без первичных бухгалтерских документов (расход и доход). При таких обстоятельствах указанная справка исключается из числа доказательств обвинения

Справка № об исследовании документов ИП Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой <дата> Работодателем - Потерпевший №1 был заключены трудовой договор б\н с Работником — Шаповаловой Г.Н. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовыми договорами или заключёнными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотренного ТК РФ или иными федеральными законами. Установлена оплата от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию, с учетом того, что расчет по счетам-фактурам осуществлялся за предыдущий месяц, в сумме <данные изъяты>

Установлена сумма денежных средств, оплаченная в адрес ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> (без учета <дата>) ИП Потерпевший №1, которая составила <данные изъяты>, с учетом того, что расчет по счетам-фактурам осуществлялся за предыдущий месяц.

Установлено следующее. Согласно отчетам по кассе ИП Потерпевший №1 бухгалтеру Шаповаловой Г.Н. были выданы наличные денежные средства из кассы ИП для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты>

За период с <дата> по <дата> установлено. Разница между фактически перечисленными денежными средствами бухгалтером Шаповаловой Г.Н. с расчетного счета ИП Потерпевший №1 и отраженными ею в отчетах «Сбербанк», составила <данные изъяты> рублей. Разница денежных средств, отраженных в отчетах «<данные изъяты>» бухгалтером Шаповаловой Г.Н., как фактически истраченных на покупку бензина (в том числе и пропан-бутана технического), и денежными средствами, выплаченными и перечисленными в адрес ООО «<данные изъяты>» за приобретенный ГСМ, составила <данные изъяты> рублей. Установить разницу между полученными Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличных денежных средств и денежными средствами, внесенными в кассу ООО «<данные изъяты>» наличными, не представляется возможным, в связи с отсутствием отчетов по кассе за весь период, кроме за <дата>. На основании представленных отчетов «<данные изъяты>», составленных бухгалтером ФИО1 и отчетов «По кассе», составленных кассиром Свидетель №2 за <дата> установлено, что бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. в отчеты «<данные изъяты>» за указанные месяцы внесены недостоверные сведения (сумма денежных средств, отраженных в отчете «<данные изъяты>» за указанные выше месяцы (<дата>), превышает сумму денежных средств, отраженных в отчете «По кассе». За период с <дата> по <дата> без учета <дата> установить разницу между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>», установить не представляется возможным.

(т. 1, л.д. 198-210)

Данная справка об исследовании судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, а оценивается как недопустимое доказательство, поскольку справка выдана не на основании постановления органа предварительного расследования, а на основании письма начальника ОМВД России по <адрес>ФИО17, до возбуждения уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 310 УК РФ, а также исследование проводилось без первичных бухгалтерских документов (расход и доход). При таких обстоятельствах указанная справка исключается из числа доказательств обвинения.

Финансово-экономическое заключение специалиста № по материалам уголовного дела в отношении Шаповаловой Г.Н. от <дата>, согласно которого, установлено, что <дата> Работодателем - Потерпевший №1 был заключен трудовой договор б/н с Работником - Шаповаловой Г.Н. Правовая оценка не входит в компетенцию специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Установлена оплата от ИП Потерпевший №1 в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставленную продукцию, за период времени с <данные изъяты>

Установлено, что главным бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. для оплаты ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно отчетов «по кассе», за период времени <данные изъяты>

Установлена разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежные средства для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период составила <данные изъяты>

Установлено, что бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. в отчеты «<данные изъяты>» в строке ГСМ включены расходы, то есть денежные средства, полученные для оплаты счетов-фактур ООО «<данные изъяты>».

Установлена разница между полученными бухгалтером Шаповаловой Г.Н. из кассы ИП Потерпевший №1 наличными денежными средствами для оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» и фактически внесенными наличными денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» за исследуемый период, которая составила <данные изъяты>

(т. 3, л.д. 219-236)

Данное заключение специалиста судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, а оценивается как недопустимое доказательство, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 310, 307 УК РФ, а также исследование проводилось без первичных бухгалтерских документов (расход и доход), в связи, чем исключается из числа доказательств обвинения.

Установлено, что главным бухгалтером ИП Потерпевший №1 Шаповаловой Г.Н. для оплаты ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно отчетов «по кассе», за период времени с <данные изъяты>

(т. 4, л.д. 53-70)

Данное заключение специалиста судом не принимается и не оценивается как доказательство совершения Шаповаловой Г.Н. присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, а оценивается как недопустимое доказательство, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 310, 307 УК РФ, а также исследование проводилось без первичных бухгалтерских документов (расход и доход), в связи, с чем исключается из числа доказательств обвинения.

Кроме того, согласно ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательства, отличающийся рядом особенностей. Заключение эксперта истребуется путем назначения экспертизы только при необходимости использовать специальные знания для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключение эксперта как доказательство несет в себе два вида информации: 1) процессуальную информацию о том, когда, где, на основании чьего постановления (определения), какой эксперт (эксперты), с каким уровнем специальных знаний и экспертной подготовки, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел экспертизу. Процессуальная информация необходима для оценки допустимости заключения эксперта, а также помогает оценить его достоверность; 2) специальную информацию о том, какие вопросы были поставлены перед экспертом, какие представлены объекты и материалы, какое было проведено исследование, какие методики были им применены, какие результаты были получены, какие выводы из этого сделал эксперт по поставленным перед ним вопросам.

Специальная информация составляет суть данного вида доказательства. Результаты и сделанные экспертом выводы являются сведениями, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, которые стороны и суд не могут получить без использования специальных знаний из иных видов доказательств. Особое значение для оценки достоверности такой информации приобретает исследовательская часть заключения: какие действия с объектом производил эксперт; какие из имеющихся методик он применял; какими нормативными правовыми актами пользовался; какие вычисления и расчеты производил; использовал ли научные источники и научную литературу.

Процессуальным источником заключения эксперта является сам процессуальный документ в виде заключения эксперта. Существенным положением самого заключения являются подписи экспертов (эксперта), которые проводили данное исследование, а также факт, что эксперты (эксперт) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ. При этом каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Отдельным видом доказательства являются заключения специалиста. Данный вид доказательства используется при производстве по уголовным делам, когда нет необходимости проведения исследования по уголовному делу, а имеется необходимость высказать письменные суждения по поводу поставленных в письменном виде вопросов.

Предметом заключения специалиста будет являться информация (сведения), данная на основе специальных знаний, представляющая собой суждения, которые изложены в письменном виде по поводу постановленных вопросов.

Процессуальным источником данного вида доказательства будет являться процессуальный документ в виде заключения специалиста. При этом существенным положением заключения специалиста является подпись специалиста, который высказывал письменное суждение по поводу поставленных вопросов. Кроме того, существенным положением данного заключения является и факт, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Отличие заключения специалиста от заключения эксперта в том, что специалист не проводит специального исследования, он лишь высказывает суждение по поставленным перед ним вопросам, но такое суждение должно опираться на специальные знания, которыми должен обладать специалист.

Из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной экспертизе по уголовным делам», следует, что справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта.

Статья 160 УК РФ предусматривает ответственность за самостоятельные, хотя и очень близкие по содержанию, формы хищения.

Как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу.

Растрата представляет собой в любой форме отчуждение третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.

Имущество может быть вверено виновному в связи с его работой (для хранения, перевозки, временного пользования и т.д.). Виновный в силу служебного положения может быть наделен правом распоряжаться вверенным ему или находящимся в его ведении чужим имуществом.

Переход от правомерного владения чужим имуществом к неправомерному при наличии других объективных и субъективных признаков хищения определяет момент совершения преступления.

Присвоение как безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, указав, что это преступление окончено с того момента, когда: а) законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и б) это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Следовательно, для признания деяния оконченным должны быть установлены оба этих обстоятельства, и для признания содеянного присвоением собственно удержания имущества вопреки воле собственника недостаточно.

Субъект преступления - специальный, им является лицо, которому вверено похищенное им имущество.

Субъективная сторона направленность умысла должна определяться исходя из конкретных обстоятельств дела, например, таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из трудового договора от <дата>, заключенного между ИП Потерпевший №1, являющимся работодателем, и Шаповалова Г.Н., следует, что Шаповалова Г.Н. обязуется лично выполнять не запрещенную законом работу, определенную настоящим договором, по профессии бухгалтер. Дата начала работы <дата>, срок договора – на неопределенный срок. Договор зарегистрирован в Дивенской сельской администрации, в филиале № ГУ - Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУ-Управлении ПФ РФ по <адрес>, МРИ ФНС №. Договор подписан сторонами.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> видно, что изменен размер оклада, указанный в трудовом договоре от <дата>. Дополнительное соглашение подписано сторонами, при этом нигде не зарегистрировано.

Приказ о приеме на работу Шаповаловой Г.Н. не представлен.

Между тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> Шаповалова Г.Н. работала у ИП Потерпевший №1 в периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Таким образом, судом установлено, что после <дата> Шаповалова Г.Н. осуществляла свою деятельность у ИП Потерпевший №1 без оформления трудового договора или договора оказания услуг по ведению бухгалтерии.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного следствия договор о полной материальной ответственности между работодателем - ИП Потерпевший №1 и работником - Шаповаловой Г.Н. не заключался.

Согласно ст. 5 Федерального закон № 402-ФЗ от <дата> «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закон № 402-ФЗ от <дата> «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закон № 402-ФЗ от <дата> «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с Типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными приказом Министерства финансов РФ №н от <дата>, ответственность за организацию бухгалтерского учета на малых предприятиях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители малых предприятий.

Руководитель малого предприятия может в зависимости от объема учетной работы: а) создать бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; б) ввести в штат должность бухгалтера; в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета специализированной организации (централизованной бухгалтерии) или бухгалтеру - специалисту; г) вести бухгалтерский учет лично.

Для обобщения, классификации и накопления информации, содержащейся в принятых к бухгалтерскому учету первичных учетных документах, и отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности предназначены регистры бухгалтерского учета.

Малому предприятию рекомендуется вести бухгалтерский учет с применением следующих систем регистров бухгалтерского учета: единой журнально - ордерной формы счетоводства для предприятий; журнально - ордерной формы счетоводства для небольших предприятий и хозяйственных организаций; упрощенной формы бухгалтерского учета согласно настоящим Типовым рекомендациям.

Малое предприятие самостоятельно выбирает форму бухгалтерского учета из утвержденных соответствующими органами, исходя из потребностей и масштаба своего производства и управления, численности работников.

Малые предприятия, занятые торговлей и иной посреднической деятельностью, могут использовать регистры из упрощенной формы бухгалтерского учета, при необходимости применяя отдельные регистры для учета определенных ценностей, преобладающих в их деятельности (товарно - материальных запасов, финансовых активов и т.п.), из единой журнально - ордерной формы счетоводства.

Малым предприятиям с простым технологическим процессом производства продукции, выполнения работ, оказания услуг и имеющим незначительное количество хозяйственных операций (как правило, не более ста в месяц) рекомендуется применение упрощенной формы бухгалтерского учета.

Для организации учета по упрощенной форме бухгалтерского учета малое предприятие на основе типового Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий составляет рабочий План счетов бухгалтерского учета хозяйственных операций, который позволит вести учет средств и их источников в регистрах бухгалтерского учета по основным счетам и тем самым обеспечивать контроль за наличием и сохранностью имущества, выполнению обязательств и достоверностью данных бухгалтерского учета.

Упрощенная форма бухгалтерского учета малым предприятием может вестись по: простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия); форме бухгалтерского учета с использованием регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия.

Малые предприятия, совершающие незначительное количество хозяйственных операций (как правило, не более тридцати в месяц), не осуществляющие производства продукции и работ, связанного с большими затратами материальных ресурсов, могут вести учет всех операций путем их регистрации только в Книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности (в дальнейшем - Книга) по форме № К-1. Наряду с Книгой для учета расчетов по оплате труда с работниками по подоходному налогу с бюджетом малое предприятие должно вести также ведомость учета заработной платы по форме № В-8

Согласно ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от <дата> к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» №-У от <дата> следует, что индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга ими может не вестись.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как установлено в судебном заседании Шаповалова Г.Н. получала денежные средства из кассы ИП Потерпевший №1 для оплаты за ГСМ не под отчет и без составления расходного кассового ордера.

Таким образом, судом установлено, что Шаповаловой Г.Н. ИП Потерпевший №1 не вверялись денежные средства.

Свидетель защиты ФИО22 показал, что он с начала <дата> работал в качестве водителя у ИП Потерпевший №1. В ее обязанности также входило возить работников бухгалтерии по вопросам осуществления бухучета. Так он возил ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» для оплаты за ГСМ. Они выезжали из офиса ИП Потерпевший №1 доезжали до здания ООО «<данные изъяты>», затем назад возвращались, никуда по дороге не заезжали.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО22, данные в судебном заседании, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими факт оплаты Шаповаловой Г.Н. за ГСМ в ООО «<данные изъяты>».

Из налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Потерпевший №1 за <дата> невозможно сделать однозначного вывода и достоверно установить включались ли в доход вменяемая Шаповаловой Г.Н. сумма ущерба.

Из выводов заключение эксперта №-№ от <дата> следует, что <данные изъяты>

Выдача Шаповаловой Г.Н. денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 на оплату ГСМ в ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> документально не подтверждена, определить сумму выданных наличных денег не представляется возможным.

Средства от ИП Потерпевший №1 в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» соответствуют выставленным счетам и счетам-фактурам (за исключением суммы, уплаченной в <данные изъяты>

Определить, включена ли сумма денежных средств за заправку автотранспорта ИП Потерпевший №1 вне ООО «<данные изъяты>» в отчет по «<данные изъяты>» и отчет по «кассе» не представляется возможным, так как первичные документы, свидетельствующие о расходах на ГСМ, ИП Потерпевший №1 для проведения экспертизы не представлены.

Определить фактический размер ущерба, причиненный ИП Потерпевший №1 со стороны Шаповаловой Г.Н. не представляется возможным, так как ИП Потерпевший №1 воспользовался правом в соответствии с Указанием Банка России №-У не оформлять кассовые документы.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта №-№ от <дата><данные изъяты>

Ведение кассовых операций ИП регулируется Указанием Банка России «О порядке кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от <дата>№-У (в ред. Указаний Банка России от <дата>№-У, от <дата> года№-У).

В Указании №-У определены правила проведения кассовых операций.

К кассовым операциям относятся прием и выдача наличных денег (п. 2). Кассовые операции ведутся кассовым или иным работником, определенным индивидуальным предпринимателем из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись, или самим индивидуальным предпринимателем (п.4).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1). После введения электронного кассового документооборота (онлайн касс) кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (кассовых чеков, бланков строгой отчетности или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме).

Кассовые документы оформляются бухгалтером или иным должностным лицом (в числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или самим ИП (п. 4.2).

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем (п. 4.7). Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются индивидуальным предпринимателем (п. 7).

В соответствии с Указанием Банка России №-У индивидуальные предприниматели могут: не устанавливать лимит остатка денег в кассе (п. 2); не оформлять кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордера (п. 4.1); не вести кассовую книгу (п. 4.6).

Шаповалова Г.Н. в соответствии с трудовым договором (<дата> года) должна выполнять обязанности бухгалтера. Конкретные ее трудовые функции в договоре не перечисляются, должностные обязанности не прописаны. В трудовом договоре предусматривается ответственность сторон за ущерб, причиненный другой стороне виновными действиями действием) (ст. 234-238 ТК РФ). Трудовой договор от <дата> не подписан Шаповаловой Г.Н., в связи с этим при проведении экспертизы ими не рассматривался. Договор о полной материальной ответственности не заключался. Должностная инструкция на экспертизу не представлена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в определенных случаях, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором, договором о полной материальной ответственности. Если трудовым договором, договором о полной материальной ответственности не предусмотрено, что бухгалтер в случае причинение ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то, при условии доказанности вины работника и исполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответственность за причиненный ущерб может быть взыскана только в размере его среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума ВС от <дата>№).

Таким образом, Шаповалова Г.Н. должна возместить ущерб в объеме недостачи денежых средств, полученных под отчет в наличной форме из кассы на основании первичных кассовых документов, при условии их оформления в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда от <дата>№, и ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с кассирами или работниками, которые являются должностными лицами, принимающими материальные ценности, несущие ответственность за их недостачу. Бухгалтер, если в соответствии с специальным договором не выполняет функции кассира, не является лицом, которое непосредственно обслуживает или использует денежные ценности, несет ограниченную материальную ответственность за остальные участки учета. Таким образом, кассир является лицом, ответственным за должное оформление кассовых операций (выдачу и прием наличных средств).

Функции кассира в ИП Потерпевший №1 исполняла оператор Свидетель №2. Трудового договора, договора о материальной ответственности, должностных инструкций с Свидетель №2 для экспертизы не предоставлено.

В ст. 239 ТК РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе - в случае неисполнения работодателем, обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

ИП Потерпевший №1 воспользовался предоставленной в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» от <дата> № 402-ФЗ (подп. 1 п. 2) возможностью отказа от ведения бухгалтерского учета, в соответствии с Указанием Банка России №-У - отказа от оформления кассовых документов и ведения кассовой книги.

Порядок ведения кассовых операций должен закрепляться в учетной политике (учетной политике для целей налогообложения) организации. Приказа об учетной политике (учетной политики для целей налогообложения) ИП Потерпевший №1 при проведении экспертизы не предоставлено. Кроме того, работодатель ответственен за надлежащее хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде (п. 4.7 Указаний Банка России №-У). Однако, ИП Потерпевший №1 не обеспечил надлежащее хранение первичных кассовых документов.

Следовательно, ИП Потерпевший №1 создал такие условия проведения кассовых операций, при которых ни оператор Свидетель №2, ни ФИО1 не могут нести полную материальную ответственность за недостачу наличных денежных средств.

Отказ от оформления расходных кассовых ордеров и приходных кассовых ордеров усложняет контроль над деятельностью сотрудников, принимающих денежные средства, и целесообразен, если у ИП нет наемных работников. Таким образом, риск недостачи наличных денег в кассе несет ИП Потерпевший №1.

Документ «Отчет по «кассе», который представлен в материалах уголовного дела, не соответствует Указаниям Банка России от <дата>№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и формам документов, регламентирующих учет кассовых операций, указанных в постановлении Госкомстата РФ от <дата>№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (формы, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от <дата>№: приходный кассовый ордер (сокр. ПКО, код ОКУД №), расходный кассовый ордер (сокр. РКО, код ОКУД №), кассовая книга (код ОКУД №) и другие. При выдаче из кассы сумм заработной платы применяется платежная ведомость (код ОКУД №) или расчетно-платежная ведомость (код ОКУД №), утв. постановлением Госкомстата РФ от <дата>№)).

Отчет по кассе не может рассматриваться как регистр бухгалтерского учета. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от <дата> № 402-ФЗ обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1) наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц).

В представленном на экспертизу «отчете по кассе» отсутствует большая часть из обязательных реквизитов регистра бухгалтерского учета, что не дает возможности установить принадлежность данного документа именно ИП Потерпевший №1, и отсутствуют данные об исполнителе и его подпись.

Так как отсутствуют первичные документы, подтверждающие выдачу денежных средств, авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами, определить сумму недостачи в кассе и виновное лицо, если недостача имела место быть, не представляется возможным.

В соответствии с Указанием Банка России №-У выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя, оформляется расходным кассовым ордером № согласно распорядительному документу индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (п. 6.3).

Документов, подтверждающих выдачу Шаповаловой Г.Н. денежных средств из кассы ИП Потерпевший №1 на оплату ГСМ в ООО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, для экспертизы ИП Потерпевший №1 не представлено. Авансовые отчеты не оформлялись.

Суммы оплаты наличных денег ИП Потерпевший №1 в кассу ООО «<данные изъяты>» за рассматриваемый период подтверждаются документами, представленными ООО «<данные изъяты>»: карточками счетов №.

На основании этих документов можно сделать вывод о соответствии перечисленных средств в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» выставленным счетам и счетам-фактурам.

Суммы, перечисленные с расчетного счета ИП Потерпевший №1, по данным ООО «<данные изъяты>», полностью соответствуют данным, приведенным в выписках ПАО Сбербанк».

В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года по <дата>, <дата> года от ИП Потерпевший №1 оплачены нефтепродукты в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

При оценке заключения эксперта, суду следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Давая оценку указанному заключению экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт недостачи денежных средств в кассе ИП Потерпевший №1, поскольку ни органом предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено событие преступления, которое вменяется Шаповаловой Г.Н. – присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Доводы представителя потерпевшего адвоката Мельник Р.П. о том, что заключение эксперта №-№ от <дата> проведенное ФГАО УВО «КФУ» недопустимым доказательством, судом не принимаются во внимание и подлежат отклонению по следующим основания.

Представитель потерпевшего Мельник Р.П. в обосновании свой доводов указывает, что при проведении экспертизы были существенно нарушены нормы процессуального права, а именно. В ходе проведения экспертизы, экспертами были использованы документы, которые не были исследованы в судебном заседании и не представлены как стороной государственного обвинения, так и стороной защиты в качестве доказательств по данному уголовному делу. Между тем, в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Потерпевшей стороне не предоставлена возможность поставить перед экспертами дополнительные вопросы в связи, с чем была лишена данной возможности, что противоречит ст. 283 УПК РФ, а равно нарушает их процессуальные права, в том числе на защиту и представление доказательств. В нарушение ст. 198 УПК РФ потерпевшему также не было предоставлено возможности высказать своего мнения относительно экспертного учреждения и кандидатур экспертов, в результате чего как потерпевший, так и сторона обвинения были лишены возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Кроме этого потерпевшая сторона уверена в необоснованности заключения экспертов, так как в нем недостаточно аргументированы выводы и неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, что подтверждается заключением специалиста от <дата>.

В заключение специалиста в области бухгалтерской экспертизы по результатам исследования и научно-методического анализа заключения эксперта №-№ по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу № Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> приведено исследования соответствия заключения эксперта методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов, согласно которому под методическими требованиями, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов, имеются в виду требования действующего законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата>№-Ф3 (далее - ФЗ №-Ф3), судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами, на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 ФЗ №-Ф3.

Специалистом установлены следующие нарушения ФЗ № 73-ФЗ, допущенные в анализируемом заключении эксперта.

В соответствии со статьей 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» ФЗ №-Ф3 на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста РФ от <дата>№) также предусмотрена выдача заключения эксперта или комиссии экспертов.

Анализируемое заключение эксперта называется «Заключение эксперта №-№», при этом в производстве экспертизы принимали участи и подписали его два эксперта: ФИО5 и ФИО6.

В соответствии со статьей 8 ФЗ №-Ф3 эксперт проводит исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом назначена, а экспертами проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. При этом бухгалтерская экспертиза - это: исследование содержания записей бухгалтерского учета в соответствии с Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение № к приказу МВД России от <дата>№) или исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных в соответствии Приказом Минюста РФ от <дата>№ «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

При этом на стр. 8 Заключения эксперта №-№ эксперты отмечают, что ИП Потерпевший №1 воспользовался предоставленной в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» от <дата> №402-ФЗ (подп.1 п.2) возможностью отказа от ведения бухгалтерского учета, в соответствии с Указанием Банка России №-У - отказа от оформления кассовых документов и ведения кассовой книги.

Эксперты справедливо указали, что отсутствует объект исследования (статья 10 ФЗ №73-ФЗ), так как нет записей бухгалтерского учета.

Согласно статьи 16 ФЗ №-Ф3 эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении.

Эксперты не сообщили суду о невозможности проведения судебной бухгалтерской экспертизы и выдачи заключения при отсутствии необходимых для проведения материалов, а предоставили в суд заключение эксперта, нарушив принципы полноты и всесторонности исследования эксперта.

Эксперты в нарушение статьи 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» ФЗ №73-ФЗ и пунктов 2.4 и 2.5 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в заключение после поставленного вопроса делают вывод, а затем только проводят исследование.

При этом заключение эксперта является процессуальным документом, одним из доказательств по делу, нарушение его процессуальной формы может повлиять на решение суда при оценке судом доказательств (способствовать признанию заключения эксперта недопустимым доказательством по делу).

Эксперты необоснованно выходят за рамки исследования, порученного им судом, что является грубой экспертной ошибкой процессуального характера (выражением экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах), а именно: при исследовании по 1 вопросу «Имеется ли недостача денежных средств у ИП Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год, <дата>, на какую сумму и действиями кого из работников ИП Потерпевший №1 могла быть образована данная недостача?» эксперты на стр. № утверждают, что «ИП Потерпевший №1 создал такие условия проведения кассовых ордеров операций, при которых ни оператор Свидетель №2 ни ФИО1 не могут нести полную материальную ответственность за недостачу наличных денежных средств».

При этом вопрос о создании условий проведения кассовых операций судом перед экспертами не ставился.

Вывод: заключение эксперта №-№ от <дата> по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу № Апанасенковского районного суда <адрес> не соответствует действующему законодательству, методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов.

Исследование всесторонности и полноты экспертного исследования

В соответствии со статьей 8 ФЗ №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При этом в заключение эксперта содержится информация о том, что для исследования эксперту были предоставлены не все необходимые для исследования материалы.

<данные изъяты>

Запрошенные документы ИП ФИО46 не были представлены.

При этом, почему их не представил ИП Потерпевший №1. Документов, свидетельствующих о запросе у него документов нет, документы запрашивались в суде и Отделе МВД по <адрес>.

В соответствии со статьей 16 ФЗ №73-ФЗ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

На стр. № заключения эксперта при ответе на четвертый вопрос: Включена ли сумма денежных средств за заправку автотранспорта ИП Потерпевший №1 вне ООО «<данные изъяты>» в отчет по «<данные изъяты>» и отчет по «кассе»? Дан ответ: Определить, включена ли сумма денежных средств за заправку автотранспорта ИП Потерпевший №1 вне ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» и отчет по «кассе», не представляется возможным, так как первичные документы, свидетельствующие о расходах на ГСМ, ИП Потерпевший №1 для проведения экспертизы не представлены.

На стр. 11 заключения эксперта при ответе на пятый вопрос: Каков фактический размер ущерба, причиненный ИП Потерпевший №1, со стороны Шаповаловой Г.Н.? Дан ответ: Определить фактический размер ущерба, причиненный ИП Потерпевший №1, со стороны Шаповаловой Г.Н., не представляется возможным, так как ИП Потерпевший №1 воспользовался правом в соответствии с Указанием Банка Росси №-У не оформлять кассовые документы.

При этом, согласно ст. 16 ФЗ №-Ф3, эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении.

Эксперты не сообщили суду о невозможности дать заключение при отсутствии необходимых для проведения материалов, а предоставили в суд заключение эксперта, нарушив принципы полноты и всесторонности исследования эксперта.

Вывод: исследования проведены экспертами не полно и не всесторонне в нарушение статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата>№-Ф3.

Исследования обоснованности выводов эксперта.

В соответствии со статьей 16 ФЗ №73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В обязанности эксперта входит представление обоснованного заключения. Требование обоснованности обращено к содержанию экспертного заключения. В нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные в такой форме, чтобы их можно было проверить. Сомнительные и дискуссионные обстоятельства исключаются.

Специалистом установлен ряд выводов эксперта, не подтвержденных расчетами, документами, либо высказанных в форме предположения (мнения), что делает, исследование, проведенное экспертом, не объективным, а выводы необоснованными.

На стр. 8 Заключения эксперта №-Э-20 эксперты отмечают, что ИП Потерпевший №1 воспользовался предоставленной в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» от <дата> № 402-ФЗ (подп.1 п.2) возможностью отказа от ведения бухгалтерского учета, в соответствии с Указанием Банка России №-У - отказа от оформления кассовых документов и ведения кассовой книги.

Федеральный закон от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (подп. 1 п. 2 ст. 6) освободил ИП от обязанности ведения бухгалтерского учета. Это общеизвестно и не оспаривается.

Бухгалтерский учет предполагает формирование систематизированной информации об объектах, предусмотренных статьей 5 Закона 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 1 Закона 402-ФЗ). Следовательно, бухучет подразумевает систематизацию информации, то есть ее группировку. Она обеспечивается применением счетов в рамках регистров бухгалтерского учета (п. 1. п. 3. подп. 4 п. 4 ст. 10 Закона 402-ФЗ).

В итоге ИП вправе не вести регистры бухгалтерского учета и не составлять бухгалтерскую отчетность. А вот оформлять на каждый факт хозяйственной жизни первичный документ (п. 1 ст. 9 Закона 402-ФЗ), то есть документировать информацию об объектах бухгалтерского учета (п. 2 ст. 1 Закона 402-ФЗ), он обязан.

Действительно, с <дата> все индивидуальные предприниматели получили право не вести кассовую книгу и не оформлять приходные и расходные кассовые ордера (п. 4.1 и 4.6 Указания №-У). Получили право, но, чтобы воспользоваться таким правом, им нужно официально отказаться от оформления приходных и расходных кассовых ордеров и от ведения кассовой книги. Для этого следует издать внутренний распорядительный документ. Информация о таком документе в заключении отсутствует.

Вывод: выводы, полученные экспертами, не обоснованы в нарушение статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата>№-Ф3.

Выводы по результатам исследования.

По первому вопросу: Соответствует ли Заключение эксперта №-№ от <дата> по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу № Апанасенковского районного суда <адрес> методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов, проведены ли исследования полно и всесторонне, обоснованы ли полученные выводы?

Заключение эксперта №-№ от <дата> по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу № Апанасенковского районного суда <адрес> не соответствует действующему законодательству, методическим требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы и оформлению ее результатов.

Исследования проведены экспертами не полно и не всесторонне в нарушение статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата>№-Ф3.

Выводы, полученные экспертами, не обоснованы в нарушение статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата>№-Ф3.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

Ходатайство о назначении экспертизы рассматривалось в судебном заседании и разрешалось с участием сторон и с учетом их мнения.

Таким образом, при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы не были нарушены положения ст. 198 и ст. 283 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата> объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата> основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата> комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

В соответствии со ст. 204 УПК РФ в заключение эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата> на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требования законодательства РФ. Заключение эксперта №-Э-20 от <дата> соответствует требованиям указанных выше правовых норм, в связи, с чем является допустимым доказательством.

Заключение специалиста в области бухгалтерской экспертизы по результатам исследования и научно-методического анализа заключения эксперта №-Э-20 по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы по делу № Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> судом расценивается как недопустимое доказательство, исключается из числа доказательств обвинения по следующим основаниям.

Указанное заключение является рецензией на заключение эксперта №-№ от <дата>.

Рецензия на экспертизу – это документ, содержащий обоснованный анализ выводов, сделанных экспертом по итогам проведенного им исследования. При этом, процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность использования такого документа, поэтому он не может быть признан доказательством в ходе судебного разбирательства.

Также заключение составлено вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, кроме того, специалист-аудитор при проведении исследований об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 310 УК РФ не предупреждался.

Согласно указанному заключению специалиста и проложенных к нему документов исследование проведено специалистом ФИО23, которая является аудитором, экспертом не является.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ от <дата> «Об аудиторской деятельности» аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

В силу ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ от <дата> «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. К аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.

Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В заключение специалиста от <дата> проводится исследование не бухгалтерской отчетности, а анализ заключения эксперта №-№ от <дата>, что выходит за рамки деятельности аудитора.

Кроме того, при проведении исследования специалист использует в качестве нормативного документа и литературы Уголовный кодекс РФ, не являясь при этом специалистом в области юриспруденции.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Таким образом, правом оценивать доказательства и признавать доказательство недопустимым в уголовном судопроизводстве наделены: в стадии предварительного расследования прокурор, следователь, дознаватель; в стадии судебного разбирательства судья, присяжные заседатели.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о признании недопустимыми и исключения из числа доказательств финансово-экономическое заключение специалиста № от <дата> и заключение специалиста № от <дата> по изложенным в приговоре основаниям.

Иные доказательства в судебном следствии не исследовались.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

В соответствии с положением ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Статья 49 Конституции РФ предусмотрено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимой, суд считает, что, так как факт совершения присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, не доказан, Шаповалова Г.Н. должна быть оправдана, в связи с не установлением события преступления.

На основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ суд признаёт за Шаповаловой Г.Н. право на реабилитацию.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к Шаповаловой Г.Н., о взыскании с Шаповаловой Г.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсации за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в виду оправдания Шаповаловой Г.Н. связи с не установлением события преступления, не подлежит удовлетворению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. ст. 302 – 306 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалову Г.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать, в связи не установлением события преступления.

Меру пресечения в отношении Шаповаловой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Шаповаловой Г.Н. право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к Шаповаловой Г.Н. о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - продолжать хранить при материалах уголовного дела; CD-R диск марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Шаповаловой Г.Н. – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на: <данные изъяты> находящегося на праве общей долевой собственности у Шаповаловой Г.Н., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Е. Горностай