Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фалалеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Положениями ст.ст. 11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 37, 43, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.10, п.9.1 Устава <данные изъяты> определен порядок назначения на должность генерального директора <данные изъяты> и правовые последствия, в случае незаконного назначения, согласно которым единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается советом директоров общества сроком на 3 года. Кворумом для проведения заседания совета директоров <данные изъяты> является присутствие 2/3 членов от количества состава совета директоров общества. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания совета директоров ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании приказа №1-к от 31.07.2019 г. генерального директора <данные изъяты> Б. А.В., он вступил в должность генерального директора указанного общества.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 г. решение совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019 г., оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным).

На основании решения №24-14-1329 от 12.11.2019 УФНС по Краснодарскому краю решение о государственной регистрации Б. А.В. в ЕГРЮЛ, как генерального директора указанного общества отменено, в ЕГРЮЛ внесена запись о Ф. Д.В., как директоре <данные изъяты>.

На основании приказа № 3-к от 04.09.2019 г. генерального директора <данные изъяты> Б. А.В., исполнение полномочий генерального директора <данные изъяты> с 04.09.2019 г. возложено на И. А.И.

На основании доверенности от 13.09.2019 г. <данные изъяты> №, являющееся доверительным управляющим 50% долей в уставном капитале <данные изъяты> по договору доверительного управления долей от 11.09.2019 г., уполномочило Фалалеева А.В. представлять интересы доверителя - <данные изъяты>.

Правомерность действий И. А.И., как лица, на которое в соответствии с приказом № 3-к от 04.09.2019 г. возложено исполнение полномочий генерального директора <данные изъяты> Б. А.В., оспаривалось в судебном и уголовно-правовом порядке.

Не позднее 04 октября 2019 года у Фалалеева А.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном следствием месте, в нарушение ст.ст.11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ, ст.ст.37, 43, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.8.10, п.9.1 Устава <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достоверно знающих об оспаривании в судебном и уголовно-правовом порядке результатов голосования 01.07.2019 г. на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, правомерность назначения на указанную должность Б. А.В. и, как следствие возложение в соответствии с приказом № 3-к от 04.09.2019 г. Б. А.В. исполнение полномочий генерального директора <данные изъяты> на И. А.И., возник преступный умысел, направленный на самоуправство в виде самовольного установления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, что причинило существенный вред деятельности <данные изъяты>.

Фалалеев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении самоуправства, то есть о самовольных, вопрекиустановленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, чтобы причинить существенный вред деятельности <данные изъяты>, совершенное с угрозой применения насилия, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенным преступным ролям, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен для достижения совместной преступной цели с Фалалеевым А.В. привлечь не осведомленных об их преступных намерениях Б. Д.Д., Б. В.В., а также с целью силового воздействия - З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., имеющих при себе в установленном законом порядке гражданское огнестрельное и газовое оружие. Одетых в камуфляжную форму и маски, с целью самовольного установления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, после чего издать приказ о формировании комиссии по обеспечению вхождения в должность и.о. генерального директора <данные изъяты>, включив неустановленных лиц в состав комиссии. А Фалалеев А.В., согласно отведенным преступным ролям, для достижения совместной преступной цели с и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производств., должен совместно с и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и вышеуказанными лицами самовольно проникнуть на территорию <данные изъяты>, с целью самовольного установления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, где с угрозой применения насилия, потребовать лиц, осуществляющих охрану территории указанного общества, покинуть контрольно-пропускной пункт и предоставить доступ для самовольного установления контрольно-пропускного режима при входе и выезде на территорию <данные изъяты>. После незаконного проникновения на территорию <данные изъяты> и самовольного установления контрольно-пропускного режима при входе на территорию <данные изъяты>, Фалалеев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились проверять и изымать пропуска у работников указанного общества, не допуская на территорию лиц, осуществляющих охранную деятельность на территории общества, тем самым установив полный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>.

Не позднее 04 октября 2019 года Фалалеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, привлек для достижения своей преступной цели не осведомленных об их преступных намерениях Б. Д.Д., Б. В.В., а также З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., имеющих при себе гражданское огнестрельное и газовое оружие, одетых в камуфляжную форму и маски, с целью самовольного установления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>.

В указанное время и в указанном месте Фалалеев А.В, действуя группой лиц по предварительному сговору с и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль, вопреки установленному порядку, предусмотренному ст.ст.11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ, ст.ст.37, 43, 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.8.10, п.9.1 Устава <данные изъяты>, незаконно потребовал от К. А.Н., осуществляющему на контрольно-пропускном пункте охрану территории <данные изъяты> покинуть указанный контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> и территорию указанного общества.

К. А.Н. покинул контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, и территорию указанного общества, предоставив доступ к контрольно-пропускному пункту Фалалееву А.В. и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вышеуказанные действия Фалалеева А.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проверявших и изымающих пропуска у работников <данные изъяты>, а также привлеченных и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, неосведомленных об их преступных З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., осуществлявших по его указанию контрольно-пропускной режим при входе на территорию <данные изъяты>, не допуская на территорию указанного общества лиц, осуществляющих охранную деятельность на территории общества - А. Н.Т. и К. А.Н., привели к причинению <данные изъяты> существенного вреда в виде приостановления финансово-хозяйственной деятельности на длительный период времени - с 04.10.2019 г. по 12.11.2019 г., причинения ущерба деловой репутации указанного общества вследствие отказа контрагентов <данные изъяты> заключать долгосрочные договоры на сотрудничество, имущественного ущерба в размере 17 636 000 рублей, отказу работников указанного общества, опасающихся за свою жизнь, выходить на работу, а также к вооруженному конфликту с применением огнестрельного и газового оружия между лицами, осуществляющими охрану <данные изъяты>, и З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., в ходе которого А. Н.Т. причинены повреждения в виде слепого огнестрельного ранения головы: раны в лобно-теменной области слева, с инородным телом (пулей) в ране, ушиба головного мозга легкой степени в виде контузионного очага левой лобной доли головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в проекции контузионного очага, которые повлекли средней тяжести вред здоровью А. Н.Т.; К. И.П. причинено повреждение в виде одиночного слепого огнестрельного дробового ранения передней поверхности шеи справа, которые повлекли легкий вред здоровью; М. Р.И. причинены повреждения в виде огнестрельной раны в лобной области справа, огнестрельных ран на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, многооскольчатого перелома средней и основной фаланги третьего пальца левой кисти, повреждения сухожилия разгибателя пальца на уровне средней фаланги, огнестрельных ран на локтевой поверхности средней трети правого предплечья, множественных кровоподтеков (гематом) на передневнутренней поверхности правого предплечья, которые повлекли средней тяжести вред здоровью; огнестрельной раны на передней поверхности груди слева на уровне третьего ребра по средней ключичной линии, которые повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фалалеев А.В. вину в совершении преступления не признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде, но при этом пояснил, что со С. В.Э. он познакомился в интернете, он вел часть интернет программ с продвижением вопросов казачьей культуры и элементов социально-экономического развития места проживания казаков. Где-то в мае 2019г. С. обратился к нему его кандидатуру предложил <данные изъяты> для доверительного управления его долей в <данные изъяты>. С И. он знаком тоже достаточно давно и знает его как квалифицированного сельскохозяйственного специалиста.

Примерно в сентябре 2019г. С. предложили ему от имени <данные изъяты> по доверенности участвовать в хозяйственной деятельности <данные изъяты>. На основании этой доверенности он впоследствии и действовал. К тому моменту ему стало известно, что Б. сложил полномочия генерального директора, поскольку не мог исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, и на вопрос С. В.Э. «Как, что делать?» и кого бы он мог порекомендовать, он назвал И., поскольку он имеет практический опыт в сельскохозяйственных работах. В тоже время законность полномочий Б. у него не вызывала сомнений по одной простой причине, запись в ЮГРЛ была, там четко указано, что он генеральный директор, соответственно он мог издавать распорядительные документы, в соответствии с действующим законодательством. Б. выдал доверенность на исполнение обязанностей генерального директора на И., чтобы тот мог исполнять указанные функции, поскольку на тот момент ему стало известно, что Б. болен. Ему также стало известно, что предприятие, некогда достаточно перспективно развивающееся находится в достаточно плачевном финансовом состоянии и по итогам 2018г. имело убытки около 20 млн. рублей, а к июню примерно 2019г. ему стало известно, что убытки возросли примерно до 56 млн. рублей. Он в свое время занимался вопросами реструктуризации сельскохозяйственных предприятий, в рамках программы социально-экономического развития Волгоградской области, связанной с местами исторического проживания казаков, подготовил методические рекомендации, как раз связанные с такими кризисными ситуациями. Ему дали доверенность, в рамках которой он мог действовать и уже 25 сентября вместе с И., с ними был еще юрист от С., по фамилии Б.. Доверенность была выдана от <данные изъяты>. У <данные изъяты> был договор на доверительное управление долей С. и соответственно <данные изъяты> выдало ему доверенность на то, что он может выполнять все функции связанные с доверительным управлением. По сути это функция собственника, сейчас он деталей не помнит, но смысл в том, что он мог беспрепятственно проходить в качестве собственника на территорию <данные изъяты>.

Договор, заключенный между <данные изъяты> и С. он видел, на основании указанного договора ему и была выдана доверенность <данные изъяты> от 25 сентября 2019г.,

Когда они совместно с И. и юристом Б., который имел на руках доверенность непосредственно от С., прибыли в <данные изъяты>, на тот момент были соответствующие документы, там был приказ, была доверенность от Б., с живыми печатями, с живыми подписями, при чем эти копии были нотариально заверены, там был приказ о назначении, доверенность на исполнение обязанностей директора. Насколько ему известно эти полномочия И. не оспорены до сих пор. 25 сентября 2019г., в первой половине дня, они беспрепятственно вошли в <данные изъяты>, тут же за ними ворвалась группа вооруженных людей, вроде бы человека 3-4, начали вести себя очень грубо, демонстрируя оружие, при чем один из них которых впоследствии оказался, как ему стало известно Б., повел себя агрессивно. И. предоставил им документы, подтверждающие его полномочия - его оскорбляли, при чем один из них, как потом он узнал, что это был Б., вел себя агрессивно.

И. предложил ознакомиться с документами, они в грубой форме отказалась, и вообще они повели себя очень грубо в отношении И., и всех остальных. Его поразила фраза человека, который назвал себя по фамилии Д.: «Здесь все мое, вы кто такие?». И. предъявляет им приказ о своем назначении, оформленный с живыми печатями, доверенность нотариально заверенную, выписку из ЕГРЮЛ на основании которой он действует по поручению генерального директора, следуют только оскорбления, матерные выражения, нецензурная лексика в их сторону. По вызову явилась полиция проверяли документы, однако на оружие разрешения ни спрашивали, Полицейский вел себя неадекватно, на что они тогда потребовали ещё вызвать наряд, потому что человек, который был в форме полицейского, он либо ангажировал, либо неадекватно себя вел. По вызову явился второй наряд полиции и под угрозой оружием их же представителей выдворили с территории предприятия, на котором он должен осуществлять реализацию прав добросовестного собственника управления долей. 04 октября 2019г. около 8 часов утра, они с И. прибыли на территорию <данные изъяты>, тогда же на территорию прибыли сторожа, они беспрепятственно зашли на территорию предприятия <данные изъяты>, каких-либо надписей, что проход запрещен, либо что проход осуществляется по специальному режиму, ничего этого не имелось, проходная калитка открыта, турникет открыт, в сторожке сторож был К., он сказал, что у него ночная смена заканчивается в 8 часов, и он завершает свою работу и поедет домой. Тем более на тот момент пришла женщина, которая выполняла функцию дневного сторожа, опять же никаких угроз, ни давления на К. никто не оказывал. Вот когда подошла эта женщина, дневной охранник, она спросила и ей сказали, заходите, исполняйте свои обязанности, никто вам не препятствует, что она и сделала, приступила к своим обязанностям, а К. спокойно уехал, на велосипеде. После этого, через турникет стали проходить люди, представляющиеся работниками <данные изъяты>, пропуска у них никто не изымал, единственное он у одного сотрудника взял посмотреть, что за пропуска и как они действуют, и сразу же ему вернул, понял, что это типа электронных карточек на самом деле. Представителей с документами от руководства, представляющие второго собственника, не было на тот момент, люди спокойно проходили, занимали свои рабочие места, начинался трудовой день. Потом где-то около 8 часов к воротам силой пытается пробиться человек, которого он потом узнал, так как это один из тех, кто им угрожал оружием 25 числа. Когда ему это не удалось, так как там стояли сторожа, и спрашивали у него: «Вы кто?», потом подлетела машина, раздались выстрелы серией, его ранили в лоб, кого-то в шею, кого-то в грудь и т.д. После этого вызвали скорую помощь, полицию. Считает, что законных представителей собственника расстреляли, но полиция странно себя повела в отношении тех людей, которые стреляли, а с другой стороны, как ему потом сказали, пытались даже уничтожать улики, но он этого не видел. На этом попытка добросовестного управления была окончена. За все время, которое он там находился, никаких распоряжений, он не давал. Когда началась стрельба из-за забора по людям, находящимся законно на территории <данные изъяты>, И. пытался все это предотвратить, он кричал: «Не стрелять, не надо стрелять!» и народ рассыпался - часть за сторожку, он стоял за сторожкой, но выстрелы последовали, дробь попала ему в лоб. Никаких действий связанных с нарушением хозяйственной деятельности на предприятии он не предпринимал и соответственно причинить вред финансовый, либо другой не мог. Подсудимый считает, что они находились законно на территории <данные изъяты>, никто им не препятствовал во вхождении на территорию.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей,и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ф. Д.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, у него с ним нормальные отношения. С 01 апреля 2014 года по июль 2019 года он работал в <данные изъяты>, затем без его участия было проведено собрание учредителей и его отстранили от должности, официального приказа о его увольнении не было и нет до настоящего времени, данных документов нет в отделе кадров. Прекращать его полномочия имеет право совет директоров, в состав которого входят С. Я.В., С. В.Э. и Б. А.В. Для кворума совета необходимо более 50 %, то есть 2/3 голосов, это закреплено уставом. С. В.Э. приехал на завод и предложил ему уволиться по собственному желанию и передать ему уставные документы предприятия. В подтверждение своим требованиям С. В.Э ничего не предоставил. Кроме того, самостоятельно принимать подобного вида решения С. В.Э. не имел права, так как данный вопрос должен был рассматриваться и приниматься советом директоров. Он отказался передавать С. В.Э. документы, а также выполнять его требования относительно увольнения. Хранение документов входит в обязанности общества, а не его участников. Согласно устава, предоставить доступ к документам участникам общества возможно в течение трех дней со дня соответствующего требования. Он сразу понял, что цель данных действий является попытка захвата управления над обществом. После того, как у С. В.Э. не удалась захватить власть над предприятием, С. В.Э. решил предпринять новые попытки, путем проведения внеочередного собрания совета директоров. Это все происходило примерно 28-29 июня 2019 года, далее он уехал и все было решено без него. Все, что происходило дальше ему известно со слов Д. С.А., а именно, на предприятие прибыли С. В.Э., С. Я.В., В. К.А., с двумя гражданами спортивного телосложения. Они сообщили Д. С.А. и генеральному директору <данные изъяты> Борисенко - Мещерякову И.И., что прибыли проводить совет директоров <данные изъяты>. Однако сотрудники предприятия не пустили их на второй этаж, так как был выходной день, у них не было пропусков, в уведомлениях о проведении совета директоров был указан другой адрес. Сами уведомления были отправлены вечером предыдущего дня, что является нарушением процедуры проведения собрания, так как уведомления не были отправлены своевременно. Р. А.И. и Р. А.О. были лишены возможности прибыть для проведения собрания, так как находились за пределами Краснодарского края. Собрание не состоялось, В. К.А. подал заявление о выходе из совета директоров, снял с себя полномочия председателя совета директоров. Заявление он передал собственноручно С. В.Э., второй экземпляр передал в отдел кадров и направил по электронной почте всем членам совета директоров. Позднее С. В.Э. поручил В. К.А. уведомить членов совета директоров <данные изъяты> о проведении нового собрания. В общем, было проведено собрание совета директоров, на котором присутствовали только С. В.Э. и С. Я.В., то есть кворум для проведения совета не был собран. Ими был составлен протокол, согласно которому было принято решение об отстранении его Ф. Д.В. от занимаемой должности и о назначении на должность нового директора - Б. А.В.. Так как В. К.А. уже заявил о сложении с себя полномочий председателя совета директоров, он в частном порядке, точную дату не помнит, без соблюдения установленной формы оформления уведомлений, переслал данное уведомление на электронные адреса участников совета директоров общества - Р. А.И. и Р. А.О.. Таким образом, процедура созыва совета директоров вновь была нарушена. Члены совета директоров Р. А.И. и Р. А.О. были лишены возможности прибыть на совет директоров, то есть, лишены возможности выразить свое волеизъявление по поставленным вопросам. 04 октября 2019 года произошел силовой захват предприятия. Около 8 утра ему позвонил В. и сообщил, что на территорию <данные изъяты> ворвались вооруженные люди в камуфляжной форме, которые отбирали у прибывающих сотрудников на работу пропуска. На работу он прибыл около 10 часов. На месте находилось большое количество сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, медики. Ему стало известно, что между прибывшими вооруженными людьми и охранниками произошла перестрелка, в результате которой все получили повреждения различной тяжести. Подсудимого он там не видел. Ему кажется, что ранее, до силового захвата предприятия, он видел подсудимого, они приезжали один раз, общался ли он с ним в тот момент, он не может ответить. Б. после незаконного назначения на должность приезжал и встречался с Д., об этом ему рассказал сам Д.. В отношении И. и Фалалеева организационно-распорядительные документы поступали, но они были без подписей и печатей. С Х. он возможно общался в тот день только позже, он ему пояснял, что люди на проходной изымали пропуска у сотрудников, фамилии при этом не называл. Так как данная ситуация получила большой резонанс, предприятие выставило охрану, оно было опечатано и предприятие перестало отгружать продукцию, соответственно перестали поступать денежные средства на счета и оплата по товарам не производилась, после чего многие работники испугавшись сказали, что будут увольняться. Решением Арбитражного суда, которое еще не вступило в законную силу, был определен убыток, который понесло предприятие, по его мнению, 50 млн. рублей. Также был испорчен имидж предприятия, произошли финансовые и товарные потери. Ему сложно оценивать действия подсудимого, не понятно, что его толкнуло приехать, считает, что суд должен определять ему наказание и если суд признает его виновным - назначить наказание на усмотрение суда. Он не может пояснить на каком основании он признан представителем потерпевшего, в настоящее время с должности генерального директора он уволен, с какого точно числа, он не может пояснить. 04 октября 2019 года охрану предприятия осуществляла компания <данные изъяты>, с какого периода, он не знает, до этого была другая компания по охране, но перед ней образовались долги, с которыми они не могли рассчитаться, на какую сумму, он не помнит, но примерно 70 000 рублей за один месяц. Административное здание предприятия они арендовали у <данные изъяты>. У <данные изъяты> имеется собственная территория. Они сотрудничали с <данные изъяты> по аренде здания. Со слов Р. И.И. ему известно, что тот обладал долей в <данные изъяты>. Совет директоров должен проводить председатель и секретарь, на тот момент председателем совета директоров был В. К.А., он (Ф. Д.В.) участие в совете директоров не принимал и не присутствовал на нем. Фалалеев А.В. ему не вручали никаких документов. От Фалалеева А.В. документы, регулирующие финансовую деятельность предприятия не получал. От должности он был отстранен в ноябре, затем его восстановили на должности. У предприятия были счета в <данные изъяты> и <данные изъяты>, после всех событий счет в <данные изъяты> был заблокирован, на нем имелись средства, но какая сумма, он не помнит, а в <данные изъяты> поданы документы, там тоже имелись денежные средства на счетах, и ключи от счетов находились у Б., какое количество времени ключи были у Б., он не может сказать. Б. предлагал В. доступ к счетам, но тот отказался. Собрание директоров должно проходить не менее одного раза в год, на котором генеральный директор должен был отчитываться. Он, когда занимал должность генерального директора, отчитывался за год 28-29 мая 2019 года, какие на тот момент были результаты, ему трудно сказать, но у предприятия были убытки в сумме около 20 млн. рублей, в связи с тем, что на предприятии было незавершенное строительство.. При утверждении отчета присутствовал М. и Р., потом В., Документы были в наличии. Ранее советы директоров проходили на территории предприятия, а также в Москве. 04 октября 2019 года, когда он прибыл к <данные изъяты> там была полиция и на территорию никого не пускали. Он лично говорил Фалалееву и И., что протокол собрания директоров оспаривается. Р. И.И. всегда лично участвовал в совете директоров. Уставом не определено место проведения совета директоров. Он не помнит, находился ли он на работе 25 сентября 2019 года. Уволился он по собственному желанию 02 апреля 2020г..

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Ф. Д.В. в части расхождения, из которых следует, что И. А.И. ни разу не появился на территории <данные изъяты>, каких-либо действий, направленных на управление Обществом не принимал. В связи с тем, что на предприятии существовала реальная угроза причинения вреда и ущерба, было принято решение о заключении договора на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима между <данные изъяты> и <данные изъяты> в штате которого имелись охранники. После заключения данного договора, сотрудники <данные изъяты> в лице Б. А.В., Б. С.Б. и А. Н.Т., которые осуществляли организацию контрольно-пропускного режима работников <данные изъяты> на территорию. Вход на территорию предприятия осуществляется через КПП и ограждение, одновременно через территорию <данные изъяты>, то есть работники, транспорт осуществляли проход и проезд первоначально через данную территорию. Все сотрудники <данные изъяты> имеют электронные пропуска, которые одновременно являются основанием для их прохода и пропуска на предприятие. Охрана территории должны осуществляться постоянно. Всех указанных охранников он знал лично в лицо (л.д. 38, т.2).

Представитель потерпевшего Ф. Д.В. после оглашенных показаний пояснил, что после отстранения от должности, он появлялся на рабочем месте, было ли это каждый день - не помнит. Обществом управлял Б., кабинет директора был пуст. На работу он приходил для того, чтобы узнать не пришел ли приказ о его увольнении. О том, что И. не появлялся на территории предприятия, ему говорила А. С.П.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Ф. Д.В. в части, из которых следует, что 04.10.2019, в утреннее время, он следовал на работу. Около 08 час. 00 мин. ему позвонил начальник цеха Х. А.Н., который сообщил, что на территорию <данные изъяты> ворвались вооруженные люди в камуфляжной форме, отбирали у прибывающих сотрудников на работу, пропуски и телефоны. На работу он прибыл около 10 час. 00 мин. На месте находилось большое количество сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, медики (л.д. 38, т.2).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Ф. Д.В. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Ф. Д.В. в части, которых следует, что на месте ему стало известно, что между прибывшими вооруженными людьми и их охранниками, то есть Б. А.В. и А. Н.Т. произошла перестрелка в результате которой все получили повреждения различной тяжести. На месте он также видел двух пожилых людей, которыми как, оказалось, позже были Фалалеев и И., организовавшие захват КПП <данные изъяты> Фалалеев и И. руководили прибывшими вооруженными людьми. Позже Фалалеев и И. принимали участие в собраниях, как и.о. генерального директора Общества и доверительный управляющий долей 50% Уставного капитала, принадлежащего С. В.Э. Действия указанных лиц, были направлены на захват Фалалеевым и И. вопреки установленного на предприятии порядка организации пропускного режима с целью захвата дальнейшего управления. Как он указывал ранее, от Фалалеева и И. никаких писем, уведомлений, требований в адрес предприятия никогда не поступало. После происшествия и до настоящего времени охрану и соблюдение режима КПП по-прежнему осуществляют А. Н.Т., Б. С.Б., Б. А.В. После указанных событий по захвату предприятия со стороны И. и Фалалеева, многие из штатных сотрудников <данные изъяты> уволились по собственному желанию, так как они опасались за свою жизнь и здоровье (л.д. 38-39, т.2).

После оглашенных показаний представитель потерпевшего Ф. Д.В. пояснил, что И. и Фалалеев к нему лично не подходили и не представлялись. Фалалеев был утром 4.10.2019 года на территории <данные изъяты>. Для того чтобы генеральный директор мог уволиться ему необходимо на имя собственников предприятия написать заявление. Управляющими были С. и <данные изъяты>. Приказ об увольнении он (Ф. Д.В.) сам подписывает, но надо об этом предупредить за месяц. Принять на работу генерального директора может совет директоров. Собрание собственников назначает совет директоров, а совет директоров назначает генерального директора. Фалалеев А.В. требовал, чтобы ему предоставили возможность управлять предприятием после событий 04 октября 2019 года на комиссии у главы района. Он не помнит, в чем именно выражалось требование Фалалеева А.В., но он говорил, что И. назначен Б. и считал, что они должны управлять предприятием. Кто руководил охранной 04 октября 2019г, он не помнит, охрана подчинялась Д. С.А.. Аудиторская проверка на предприятии проводилась ежегодно, в 2019 году проведение такой проверки он поручал торгово-промышленной палате, точнее это была экспертиза определяющая ущерб. Решение о проведении проверки закреплено Федеральным законом и определялось советом директоров общества, в 2019 году тоже совет директоров утверждал проверку, в каком составе был совет директоров на тот момент, он не может сказать. Утверждалось ли само проведение проверки, он не помнит.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Б.-М. И.И. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности генерального директора <данные изъяты> с ноября 2018. В его обязанности входит общее руководство организацией. Основным видом деятельности <данные изъяты> является оптовая торговля автомобильными запчастями и запасными частями для железнодорожного транспорта. На основании договора доверительного управления, заключенного между Р. И.И. и <данные изъяты> в октябре 2018 года, организация осуществляет доверительное управление долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50%, принадлежащей Р. И.И.. <данные изъяты> обязано было участвовать в собраниях участников, осуществлять контроль, знакомиться с принятыми решениями, то есть обладало всеми правами за исключением права давать распоряжения. Учредителями <данные изъяты> является сингапурская компания ВЕГА, бенефициаром которой выступает Румыния, Р. к ней не имел никакого отношения. Когда <данные изъяты> принимало в доверительное управление долю Р. И.И., он не знакомился с финансовым состоянием общества. Вторым учредителем общества с долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50% является С. В.Э.. Совет директоров является коллегиальным исполнительным органом. Состоит из пяти директоров, включая председателя и секретаря, которые избираются из членов совета директоров. По состоянию на 01.07.2019 в состав совета директоров входило пять человек, а именно: С. В.Э., С. Я.В., Р. А.И., Р. А.О., В. К.А. Решения об избрании генерального директора согласно Устава <данные изъяты> принимается советом директоров, которое проводилось очно по инициативе кого-либо из членов совета директоров, после чего направлялись извещения на электронную почту и соответственно совет собирался. Было лит заочное участие в совете директоров, он не знает. Решения принимаются на собрании совета директоров при кворуме не менее 2/3 от общего состава совета директоров. Решение принимается простым большинством голосов. 28.06.2019 со слов сотрудников <данные изъяты> ему стало известно, что С. В.Э., вместе со своим юристом, в вечернее время прибыли на территорию предприятия, понуждали Ф. Д.В. передать им учредительные документы, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию, об этом ему по телефону, во второй половине дня, сообщил Ф. Д.В., так как в этот день он не присутствовал на предприятии. 28.06.2019 в ночное время суток, ему на электронную почту от В. К.А. пришло уведомление о том, что 29.06.2019 в <данные изъяты> назначено проведение совета директоров о рассмотрении вопроса о смене директора. 29.06.2019 собрание не состоялось, В. К.А. подал заявление о выходе из совета директоров, снял с себя полномочия председателя совета директоров. Заявление он передал собственноручно всем присутствующим, второй экземпляр передал в отдел кадров и направил по электронной почте всем членам Совета директоров. В связи с этим, отсутствовал кворум и проведение Совета директоров законным путем не представлялось возможным. 29.06.2019 он был на предприятии. 30.06.2019 вечером С. В.Э. поручил В. К.А. уведомить членов совета директоров <данные изъяты> о проведении нового собрания 01.07.2019 в 09 часов утра в доме его отца. Данное уведомление поступило членам Совета директоров в 22 часов 07 минут 30.06.2019, об этом ему стало известно из телефонного звонка Р. около 23 часов, на что он ему посоветовал обратиться в налоговую службу и сообщить о том, что в отношении предприятия совершенны противоправные действия. В связи с тем, что уведомление было направлено не в предусмотренный срок, прибытие членов совета директоров в назначенное время не представилось возможным. С. В.Э. умышленно совершил данные действия с целью исключения возможности участия других членов совета директоров. 01.07.2019 был якобы проведен совет директоров, на котором приняли участие только С. В.Э. и его сын С. Я.В. Место, где было проведено заседание, является частным жилым домовладением, принадлежащим отцу С. В.Э. - С. Э.Г. В результате проведенного собрания, было принято решение о смене действующего директора Ф. Д.В. и о назначении нового генерального директора Б. А.В.. 31.07.2019 из ЕГРЮЛ ему стало известно, что Б. А.В. был зарегистрирован в качестве генерального директора <данные изъяты>. Также он узнал, что Б. А.В. в 2018 году на основании решения Арбитражного суда был признан банкротом с лишением права занимать руководящие должности в организациях сроком на три года, однако, не смотря на это, Б. А.В. издал приказ о вступлении в должность генерального директора <данные изъяты>, а 04.09.2019 своим приказом возложил исполнение полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И.. Он считает, что все эти действия скоординированы С. В.Э., С. Я.В. и Б. А.В., с целью незаконной смены руководства на предприятии. 08.08.2019 <данные изъяты>, после смерти Р. И.И. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными (ничтожными) решения совета директоров <данные изъяты>, оформленного протоколом от 01.07.2019. На основании решения от 29.11.2019 Арбитражного суда Краснодарского края решение совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным. 31.07.2019 в Отдел МВД России по Славянскому району с заявлением о совершенном преступлении обратился исполнительный директор <данные изъяты> Д. С.А., а именно: о незаконном внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В.. 01.08.2019 он обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершенном преступлении. 25.09.2019г. Д. С.А. ему сообщил известно о том, что на проходную <данные изъяты> прибыли посторонние люди, которые представились руководителями предприятия. Д. С.А. незамедлительно прибыл к проходной, данные люди представились И. А.И., Фалалеевым А.В. и Б. Д.Д.. При этом И. А.И. с Фалалеевым А.В. предоставили Д. С.А. копии документов и сообщили, что И. А.И. на основании приказа Б. А.В. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, а Фалалеев А.В. является доверительным управляющим долей в размере 50% в Уставном капитале <данные изъяты>, принадлежащей учредителю С. В.Э..

И. А.И. и Фалалееву А.В. было доведено до сведений то, что результаты голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначение на указанную должность Б. А.В., а также возложение последним исполнения полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И. оспаривается в судебном и уголовном порядке. Также им была предоставлена возможность следования в рабочий кабинет предприятия с целью ознакомления с документами относительно имеющихся на тот момент заявлений, судебных и уголовно-правовых споров в части урегулирования дальнейшей деятельности <данные изъяты>.

Со слов Д. С.А., И. А.И. совместно с Фалалеевым А.В. вели себя вызывающе. Потом Д. С.А. вызвал сотрудников полиции. В итоге, Фалалеев А.В., И. А.И., их сопровождающий Б. Д.Д. покинули территорию и направились в полицию. На следующий день после событий, которые произошли 04.10.2019 он общался с А. Н.Т., от которого всё узнал, а также общался с директором предприятия Ф.. С их слов он знает, что И. А.И. и Фалалеев А.В., а также люди с оружием, на личных автомобилях въехали на территорию предприятия, с угрозой применения насилия выгнали с территории охранника, осуществляющего охрану территории <данные изъяты>, и с силой установили незаконный контроль на контрольно-пропускном пункте. После этого, на территории <данные изъяты> произошла перестрелка, в результате которой был ранен охранник А. Н.Т..

Весной 2019 года в рамках проведенной проверки были выявлены убытки в размере 70-120 млн. рублей. Суть в том, что С. В.Э. закупал б/у оборудование, тем самым приносил убытки предприятию, а Ф., который был назначен на должность генерального директора в 2015 году, запустил завод. С. не принимал никакого участия в управлении заводом, а в 2016 году требовал, чтобы была заключена сделка с его компанией. Права у Р. И.И. и С. В.Э. были одинаковые. Совет директоров отличался от собрания участников тем, что в совет директоров можно было включать новых участников, например, членов семьи. В. по собственному желанию сложил свои полномочия, по этому поводу не было общего собрания совета директоров. Протокол совета директоров от 01.07.2019 он считает поддельным в связи с тем, что на нем не присутствовал В., кроме того по его мнению, на указанном совете директоров не было кворума. Указанный протокол в суде был признан недействительным. <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся рядом, чтобы попасть на территорию <данные изъяты> необходимо было пройти через <данные изъяты>. Также <данные изъяты> арендовало склады у <данные изъяты>. О соглашении между <данные изъяты> и <данные изъяты> на охранную деятельность, ему ничего не известно. Учредителями <данные изъяты> являлись Р. И.И. и Р. А.И.. У него имелся пропуск на территорию <данные изъяты>, имел ли участник общества право беспрепятственного доступа на предприятие, ему не известно. Кто выдвигал кандидатуру Д. С.А. о назначении на пост исполнительного директора, ему не известно. <данные изъяты> только контролировало деятельность <данные изъяты>. Защищая интересы Р. <данные изъяты> совместно с Ф. написали заявление в Следственный комитет РФ, полицию и обеспечили юридическую поддержку. Он с Д. С.А. не предлагали С. В.Э. выкупить долю предприятия. В июле 2019 года были захвачены правоустанавливающие документы на землю и недвижимость. Действуя в интересах предприятия и Р., он заключил договор с <данные изъяты> для проведения анализа состояния <данные изъяты>, когда именно проводилась аудиторская проверка, он не помнит.

В судебном заседании потерпевший А. Н.Т. пояснил, что с 2019 года по настоящее время работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит осуществление пропускного режима на предприятие, который осуществляли с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, потом офис закрывался, а после произошедших там событий - находятся постоянно. Выходные дни были, они подменялись друг с другом, вообще график был 5 рабочих дней. Заработную плату он получал на банковскую карту. Его трудовой деятельностью руководил директор - Д. С.А. Охрану непосредственно предприятия <данные изъяты> осуществлял частный ЧОП - <данные изъяты>. Ему не известно были ли какие-то взаимоотношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> и имеется ли между этими организациями договор на оказание услуг по пропускному режиму. Фалалеев А.В. ему знаком, он появлялся в <данные изъяты> неоднократно до событий 04 октября 2019 года, когда именно не помнит, но при этом никем не представлялся и не прояснял, на основании чего действует. Фалалеев приезжал с И. и адвокатом Б., который все снимал на камеру, а также с ними были еще двое людей, при этом они показывали бумагу и говорили, что они (охранники) незаконно находятся там, затем вызвали полицию, потому что считали, что не могут попасть на свой объект, так как они (охранники <данные изъяты>) их не пропускали. Через КПП имели право пройти сотрудники предприятия, для этого должны предъявить пропуск, который был пластиковый и прикладывался к турникету, и бумажный - одноразовый. Еще был список лиц, которых можно было пропускать, этот список давала С., фамилию ее он не помнит. Разовые пропуска выписывал секретарь ООО «Кубанских деликатесов». О том, что это секретарь, ему говорил его работодатель Д. С.А. Особо информации по поводу назначения И. на должность директора <данные изъяты> не было. О спорных вопросах между руководством знал поверхностно. 4 октября 2019 года в 8 часов утра он как обычно ехал на работу, ему позвонил Д. С.А. и сообщил, что на территорию предприятия ворвались люди, при этом попросил поехать и разобраться, что там происходит, после чего отзвониться ему и рассказать все. Он подъехал, припарковал машину и попытался разобраться, что там происходит, но получил отказ, после чего позвонил своему напарнику. Представиться им он не успел, так как когда он подошел к дверям, Фалалеев сказал: «Да, это он», после чего парни сказали, чтобы он уходил. Его представил как охранника непосредственно Фалалеев. Он хотел у вооруженных людей спросить, что они делают на территории, но с ним никто не разговаривал. Его попытались выкинуть, и он ухватился за ворота. Люби в камуфляжной форме, не менее 8 человек спрашивали у Фалалеева, что с ним делать, так как Фалалеев руководил всем процессом, а также спрашивали у него что можно и чего нельзя делать. Один из бойцов спросил у Фалалеева: «Можно пшикнуть баллончиком?», на что Фалалеев ответил: «Давай», потом он дал им указание вытолкнуть его (потерпевшего) с территории предприятия. В итоге они стрельнули из пистолета, затем применили перцовый баллончик. После того, как в него брызнули из газового баллончика, он сорвался с ворот, сделал несколько шагов назад и они начали закрывать ворота. Он находился по внешнюю сторону ворот. Он получил ранение, так как ему выстрелили в голову из травматического пистолета, после чего он лежал в больнице 21 день, диагноз не помнит. Он позвонил Б. А. и сказал, что на заводе люди, и чтобы он зацепил что-то длинное и быстрее приезжал. Звонил он ему один раз. После того, как ему выстрелили в голову из травматического пистолета, и у него пошла кровь, он забежал за машину и упал на колени, потом добежал до автомобиля Б. и сел назад на пассажирское сиденье. Автомобиль Б. находился примерно в 4 метрах, от ворот предприятия <данные изъяты>. Из автомобиля он не отлучался. С ним был Б., так как является таким же работником, как и он. Он с Б. не разговаривал. Б. сделал предупредительный выстрел из охотничьего ружья, чем он был заряжен, он не знает. Когда он осуществлял трудовую деятельность, он ходил с пистолетом, удостоверение контролера у него не имеется, его полномочия прописаны в трудовом договоре. 04 октября 2019 года на территорию <данные изъяты> он не заходил, из оружия не стрелял. Порядок выстрелов был следующий, сначало свето-шумовой выстрел, после чего он сделал шаг назад, затем Б. сделал выстрел в воздух, далее он получил выстрел в голову. Фалалеев никому не говорил, чтобы в него стреляли. В момент его ранея он находился на границе ворот, а Фалалеев внутри предприятия.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. И.П. следует, что в 2019 году он узнал, что в г. Славянск-на-Кубани требуются сторожа. Его заинтересовало данное предложение. Он обсудил данное предложение с Щ. В. и К. К., с которыми он знаком. Они договорились поехать в г.Славянск-на-Кубани. 04 октября 2019 года примерно в 07 часов он на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» совместно с К. К.А. и Щ. Д.В. выехали из г. Ростов-на-Дону в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, где остановились около здания ГИБДД. После сбора других охранников, их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. А.И., также совместно с ним был второй мужчина с бородой - Фалалеев А.В. Между ним и И. А.И. заключен договор. Проживать они должны были в гостинице. Они должны были охранять завод на протяжении месяца. Со слов И. А.И. и Фалалеева А.B. ему известно, что они должны были посменно охранять территорию завода и осуществлять контрольно-пропускной режим. У него с собой находился травматический пистолет «<данные изъяты>» и гладкоствольное ружье «<данные изъяты>». Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты> он совместно с Фалалеевым А.В. и другими охранниками прошел на территорию <данные изъяты> через калитку. Возле сторожки находился охранник пожилого возраста. Далее кем-то автоматически открылись ворота, все пошли на территорию предприятия. На территорию завода проехали их автомобили из них они стали доставать вещи и выкладывать возле сторожки, в том числе охотничьи ружья в чехлах. И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить осуществление контрольно-пропускного режима. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. Далее к воротам подошел неизвестный мужчина - А. Н.Т., который стал пытаться пройти на территорию предприятия. И. А.И. или Фалалеев А.В. приказали закрыть ворота. В это время он услышал хлопок, похожий на выстрел, который разносился со стороны М. С.В. и А. Н.Т. О. А.А. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллон. Он пошел толкать ворота. После того, как А. Н.T. вытолкнули, удалось прикрыть ворота и в это время начались выстрелы, которые доносились, сначала со стороны улицы, затем со стороны завода. После этого стали производиться еще выстрелы, и в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях. Они все спрятались и начали звонить в полицию. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. (л.д.74-79, т.3).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего М. Р.И., в октябре 2019 года он узнал о наборе сотрудников в качестве охранников на предприятие <данные изъяты>, расположенное в г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Его заинтересовало данное объявление. Ему пообещали оплату в размере 3000-4000 рублей за сутки работы. И сообщили, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани, где сразу будет оформлен договор и можно сразу будет приступать к работе. На протяжении нескольких лет он знаком с М. С.В., О. А.А. и С. Е.В.. Они созвонились и договорились, что 04 октября 2019 года поедут в г. Славянск-на-Кубани на автомобиле «<данные изъяты>». 04 октября 2019 с О. А.А. и С. Е.В. он встретился в районе «Сельмаша» в г. Ростове-на-Дону, и они поехали в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Примерно в 07 часов 00 минут они приехали к зданию ГИБДД г. Славянск-на-Кубани. Там их встретил ранее не знакомый мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. А.И и ранее не знакомый мужчина Фалалеев А.В., который ему представился также руководителем. Далее между ним и И. А.И. был заключен договор. Проживать он должен был на территории завода <данные изъяты>, оплата должна была осуществляться в размере 3000-4000 рублей за сутки работы. Они должны были находиться на заводе примерно 10 дней. Ему и другим И. А.И. и Фалалеев А.В. разъяснили их обязанности по осуществлению пропускного режима и охраны территории предприятия <данные изъяты>. Так же они пояснили, что включили его в комиссию, для какого-то присутствия. С собой у него находился травматический пистолет «<данные изъяты>». Травматический пистолет у него находился на поясной кобуре. После этого стали приезжать еще люди для работы в охране. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Он сел автомобиль М. С.В., совместно с ними также сел О. А.А. Они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории «Кубанские деликатесы» он вместе с Фалалеевым А.В. и М. С.В. прошли на территорию предприятия через калитку, где их встретил находящийся на территории охранник. Фалалеев А.В. поговорил о чем-то с охранником, охранник нажал на пульт и ворота завода открылись автоматически, все пошли на территорию предприятия. После открытия ворот на территорию завода заехали автомобили, на которых они приехали, и из них они стали доставать вещи и выкладывать рядом со сторожкой, в том числе охотничьи ружья в чехлах. И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Далее они прикрыли ворота и стали осуществлять контрольно-пропускной режим. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. В этот момент к воротам подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. К воротам подошел неизвестный молодой мужчина около 30 лет, с бородой, кавказской национальности - А. Н.Т., который стал пытаться пройти на территорию предприятия. Он увидел, что у А. Н.Т. под расстегнутой курткой слева в кобуре находился пистолет.

А. Н.Т. высказал угрозу: «Ах, сейчас я вам покажу». После чего, А. Н.Т. отошел от ворот к своей машине, открыл багажник и что-то взял. И. А.И. приказал закрыть ворота. Возле машины А. Н.Т. кому-то позвонил и сказал: «Залетай, доставай длинного». А. Н.Т. вновь попытался пройти на территорию завода, затем раздался хлопок похожий на выстрел. После чего О. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллончик, чтобы пресечь его действия. А. Н.Т. отступил назад, и они смогли прикрыть ворота. Ворота не закрылись до конца, проём был 10-15 см. А. Н.Т. попятился назад и достал пистолет. В этот момент он также достал пистолет. Одновременно за воротами подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и раздались хлопки, похожие на выстрелы. Далее он произвел примерно 2 выстрела в сторону калитки, и в него попал заряд дроби. Он отошел к сторожке. Сразу после этого, они начали звонить в полицию. С улицы еще два раза производились выстрелы с разным интервалом. В них стрелял Б. А.В. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В., которые им представились руководителем и представителем учредителя <данные изъяты> (л.д. 47-52, т.3).

В судебном заседании потерпевший К. А.Н. пояснил, что подсудимый ему знаком. В период с 2011 по 2018 или 2019, точно не помнит, он работал в <данные изъяты>, потом его уволили, а через год вновь пригласили на работу, так с 01.09.2019 года он снова стал работать в <данные изъяты>. На работу в <данные изъяты> их принимал Д., трудовой договор они не оформляли, договорились на словах, так как знали друг друга более 10 лет. В его обязанности входило осуществлять контроль за входом на территорию предприятия - не пропускать никого без пропусков, обходить территорию полностью, ходить вокруг цехов. Его обязанности ему разъяснял начальник охраны - П.С., который также как и он входил в число охранников предприятия. Кроме них в число охранников входил еще Д.. Их никого официально не оформляли, так как П. С. доверял Д., все друг друга давно знали, их никогда не обманывали. Потом их заместили на «чоповцев». График работы у них был сутки через трое. Работники <данные изъяты> для того, чтобы пройти на территорию прикладывали карту к турникету и проходили через него. Перед входом есть табличка, на которой написано наименование организации <данные изъяты>, режим работы и адрес. А. и Б. ему известны, они работали охранниками - охраняли контору <данные изъяты>, их рабочее место находилось в административном здании. 04.10.2019 примерно в 07 часов 45 минут он находился на рабочем месте и пропускал людей, которые работали у них на предприятии. Калитка была закрыта, женщины пришли на работу и нажали домофон, он открыл дверь и в этот момент он увидел, что идет делегация - около 6 человек, они растолкали женщин и загнали его в угол. В тот момент он находился в сторожке - сидел на стуле, увидев посторонних людей, вышел к ним. Он пытался их не пропускать на территорию, при этом говорил, что на территорию проходить нельзя. Эти люди забрали у работников пропуска, и подошли к нему с вопросом: «Кто сторож?», он ответил, что он сторож. Тогда кто-то из людей в камуфляжной форме спросил: «Где кнопка?», он показал, а человек в камуфляже на нее нажал и на территорию <данные изъяты> заехало две машины. Из одного автомобиля вышло два человека. Люди стали выкладывать какие-то черные сумки, что в них было он не знает, но в них что-то гремело, звук был похож на металл, а затем машины выехали. Они были одеты в желтый камуфляж, открыты были только глаза, так как у них были кепки или банданы. Также было 3 человека, которые снимали все происходящее на камеру, После этого они ему сказали: «Сейчас подпишешь бумагу и уходишь!», на что он у них спросил: «Почему?», Фалалеев ему ответил: «Смена власти!». От него не требовали писать заявление на увольнение. Никто из прибывших посторонних людей ему не говорил, что происходит захват. Подсудимый ему показал какое-то удостоверение, что было в нем написано, он не читал. С Фалалеевым еще другой был человек, который давал ему подписывать документы, он (потерпевший) читал этот документ, там были указаны новые директора и что он отказывается от дежурства, так как произошла смена власти, это был бланк в двух экземплярах, один экземпляр этого бланка эти мужчины забрали себе, а второй - отдали ему, который в последующем он отдал следователю Следственного комитета во время допроса. Подписать ему этот документ сказал Фалалеев. Он подписал этот документ, и они ему сказали: «Все, вали отсюда, ты здесь никто». Физическую силу к нему не применяли, не угрожали. И. и Фалалеев говорили, что они новые директора, в доказательство чего показывал какие-то бумаги форматом А4. Старшими среди этих приехавших людей были И. и Фалалеев, потому что они всеми командовали. Он собрал вещи, взял свой велосипед, открыл ворота и выехал из ворот на велосипеде, сменщица в тот момент еще не пришла. В тот день в 08 часов утра его должна была сменить женщина и заступить на сутки. Эта женщина также входила в число охранников, кроме того она работа уборщицей в <данные изъяты>. Когда покидал территорию <данные изъяты> он встретил Скрипникова, который заходил на территорию. Всего на территории было около 9 чужих людей. В этот момент он увидел, что мчится автомобиль под управлением охранника из конторы, которому он и сообщил о захвате предприятия.

Первый раз стреляли из-за забора, то есть с территории <данные изъяты>, минуты через 3-4 после того, как он покинул <данные изъяты>, подъехал автомобиль и началась стрельба. Он успел увернуться, услышав выстрел, обернулся и увидел, что А. попали в голову. Сам выстрел он не видел. У А. была пробита голова и шла кровь, А. полз к автомобилю по земле, он (потерпевший) сказал второму, чтобы А. прострелили голову и чтобы тот «запихивал» его в машину и вез в скорую, сел на свой велосипед и уехал. Выстрелы он видел, так как это происходило в 30 метрах за его спиной, всего было около 15-ти выстрелов. Это было, примерно, в 07 часов 45 минут. Люди, которые пришли на территорию в его адрес угрозы не высказывали, оружие у них он не видел. Чем занимались А. и Б. ему не известно, видел их только когда проходил мимо, когда шел в контору. Он им не подчинялся. Въезд автомобилей на территорию <данные изъяты> осуществлялся только через контору. Контора писала бумажку с государственным регистрационным знаком автомобиля, он подходил, проверял государственный регистрационный знак автомобиля если он совподал с пропуском, то он пропускал автомобиль. Сотрудников на территорию пропускали по пропускам или по записям. Без пропусков никто не заходи. Без пропусков на территорию мог пройти только директор, Р. И.И. и Д., больше никто. С момента прохода людей на территорию Кубанские деликатесу и до сегодняшнего дня ему угрозы не от кого не поступали, в настоящее время он сменил сим-карту и телефонный номер. Во время событий 04.10.2019, когда он находился на территории <данные изъяты> у него никто ничего не выяснял о наличии пропусков.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К. А.Н. в части противоречий в показаниях, из которых следует, что после этого Фалалеев ему сообщал, чтобы он покинул контрольно-пропускной пункт и территорию «Кубанских деликатесов», а иначе люди, находящиеся с ним применят в отношении него оружие, так как он испугался за свою жизнь высказанными Фалеевым угрозами применения физической расправы, он воспринял реально и решил не препятствовать ему. Далее он по указанию Фалалеева покинул территорию ООО «Кубанские деликатесы (л.д. 163-164, т. 2).

Оглашенные показания потерпевший К. А.Н. поддержал, пояснил, что Фалалеев ему сказал «Давай собирайся и вали отсюда, а то мы тебя вышвырнем». Речи о применении оружия не было, так как у них его не было, он не видел у них оружия.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего К. А.Н. в части противоречий, из которых следует, что в этот момент через открытые ворота на территорию <данные изъяты> заехало два больших автомобиля, из которых вышеуказанная группа людей выгрузили свои вещи, среди которых было оружие (л.д. 163, т.2).

Потерпевший К. А.Н. пояснил, что изначально он подумал, что в сумках у них было оружие, поэтому следователю так сказал, в настоящее время он не уверен, что это было оружие. Стрельба шла, значит было оружие, но он лично его не видел, так как сумки были зачехленные. Он настаивает на том, что ему лично оружием никто не угрожал.

Свидетель Г. А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он на пенсии, ранее, в период с 2011 года до увольнения - 02.11.2020 года, он работал в <данные изъяты> в должности водителя кары. Его рабочее место находилось на автопогрузчике, который представлял из себя подъемный механизм. Уволился он, так как его об этом попросили. 04 октября 2019 года он приехал на работу, но их не пропускали чужие вооруженные люди в камуфляжных костюмах, которых было человек 6-7. Кто командовал этими людьми, ему не известно. Затем подошел подсудимый, забрал у него из рук пропуск, при этом ничего не объяснил, и они прошли на территорию завода. В его присутствие подсудимый никаких указаний никому не давал, люди которые их остановили, также у подсудимого ничего не спрашивали. Подсудимый не сообщал о том, что произошла смена охраны. Более он подсудимого в тот день не видел. Обычно они проходили по пропуску,. 3 и 4 октября 2019 года он видел там только К., который должен был смениться в 8 часов утра. Когда он проходил мимо К., тот ничего не делал. После того, как он прошел на территорию завода, он сидел с ребятами в курилке, затем услышали выстрелы, после чего пришел Х. и сказал, чтобы они зашли в фабричный склад, что происходило дальше, ему не известно. По истечению часа пришел Х. и сказал, чтобы они шли по домам и что с ними свяжутся, когда надо будет выходить на работу. На работу он вышел месяца через 2.

В судебном заседании свидетель Б. С.А. пояснил, что подсудимого он не знает. С июня по сентябрь 2019 года он работал в <данные изъяты> на автопогрузчике, рабочее место его находилось на заводе, который расположен по ул. Красной в г. Славянске-на-Кубани, номер дома он не помнит. На работу проходили через КПП, где предъявляли электронный пропуск, который выдавали в отдел кадров. Кто осуществлял охрану, он не знает, но пропускной режим осуществлялся круглосуточно. 04 октября 2019 года в 07 часов 45 минут они зашли на завод через ворота, у них забрали пропуска. Кто именно он не помнит, но это был пожилой человек, который пояснял, что пропуска забираются на переоформление и он отдал ему пропуск. Подсудимого в тот день он не видел. Кто был на КПП в тот день, он не обратил внимание. После того, как они прошли на территорию завода, они находились в курилке. Началась стрельба, забежал начальник производства Х. и сказал «Прячьтесь». Люди бежали со всех сторон. Между кем произошла перестрелка и кто стрелял, он не знает. Далее они собрались и ушли в упаковочный цех, трудовую деятельность в тот день не осуществляли, так как испугались и отказались работать, после чего все мирно ушли по домам. Трудовую деятельность в <данные изъяты> он не возобновил, месяца через 2 уволился по собственному желанию. Заработную плату он получал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б. С.А. в части, из которых следует, что среди них было два пожилых человека, которые представились Фалалеевым и И.. С их слов ему стало известно о том, что они являются новым руководством предприятия. Они попросили его отдать им его электронный пропуск под предлогом того, что ему потом выдадут новый. Он выполнил данное требование и передал им находящийся при нем пропуск. Ни в каких документах на сдачу пропуска он не расписывался, хотя при его получении ранее в отделе кадров, он за него расписался в журнале, так как данные пропуска учетные.

Свидетель Б. С.А. после оглашенных показаний показал, что фамилии и имена людей он не знал, при этом он не помнит представлялись ли они ему, следователь его допрашивал, подпись в протоколе допроса его, он не может вспомнить, соответствуют ли оглашенные показания его показаниям. Всего в камуфляжной форме было не мене 3 человек, на их лицах были полумаски, поэтому он не может описать их внешность.

В судебном заседании свидетель Б. С.Б. показал, что подсудимый ему знаком, так как ранее видел его. С июля 2019 года и до настоящего времени он работает в <данные изъяты> администратором пропускного режима на предприятии, которое расположено по адресу: <адрес>, его работодателем является Д. С.А. Работали они ежедневно и круглосуточно. Его рабочее место представляет из себя КПП, он должен следить за тем, чтобы посторонние люди не проходили на предприятие. У людей, которые имели право проходить на предприятие имелись электронные пропуска, а также был список лиц, которых можно было пропускать, кем был утвержден этот список, он не помнит. В конце сентября 2019 года он находился на своем рабочем месте. Утром ему на мобильный телефон позвонил Д. С.А., который сказал, что на территорию организации кто-то пришел. Он направился на территорию <данные изъяты> и дошел до проходной, где увидел И. А.И., и Фалалеева А.В. и их адвоката Б.. Он подошел к ним, представился охранником и спросил, кто они такие. На что И. сказал, что является новым директором и при этом стал показывать какую-то копию документа. Он попросил их покинуть территорию, однако они не уходили. Потом подошла А. С. И разговаривала с И. и Фалалеевым, сам разговор он не помнит, лишь помнит. Что И. стал пытаться вручить копию документа,. Б. ему также известен, он представлялся директором, однако он его не пропустил на территорию.

Свидетель Р. Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает в <данные изъяты> сервис, ранее, в период с апреля 2019 по ноябрь 2020, затем ее сократили, она работала инженером контрольного качества в <данные изъяты>. В ее обязанности входил контроль качества сырья. О конфликтной ситуации на <данные изъяты> ей ничего не известно. 04 октября 2019 года к 8 часам утра она пришла на работу, где увидела около 10 людей в камуфляжной форме с оружием. Среди этих людей был сторож К., который сел на велосипед и уехал домой, она не знает работал ли он в этот ждень или нет. Она не слышала, чтобы Фалалеев что-то говорил К., так как когда она зашла на территорию, К. уехал на велосипеде. Затем у них Фалалеев забрал пропуска, при этом ничего не объяснил. Также к ним еще подходил И., они пояснили, что являются представителями С. - генерального директора. Далее они разговаривали с И., в этот момент приехал охранник <данные изъяты> по имени Н., фамилию его она не помнит, он хотел зайти на территорию <данные изъяты>, но его выталкивали. В этот момент она находилась в 10 метрах от ворот, что А. в тот момент говорил, она не слышала. И. стал говорить, чтобы закрывали ворота, Фалалеев при этом ничего не говорил. Спрашивали ли вооруженные люди у И. и Фалалеева что-то, она не помнит. Фалалеев не препятствовал работе. Далее закрыли ворота и началась перестрелка. Первые выстрелы прозвучали на КПП, но точно она не видела, откуда был первый выстрел. Она пошла на рабочее место в лабораторию, из работников <данные изъяты> видела Ц., Г., И.. В итоге в тот день они не работали, так как им сказали уходить. За ней пришел менеджер и сказал, чтобы она закрыла лабораторию и шла на выход, она так и сделала. Работу возобновила в декабре 2019 года, до конца ноября они не выходили на работу, так как их не вызывали.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р. Ю.В. в части, из которых видно, что долгое время отказывалась выходить на работу в <данные изъяты>, так как после вышеуказанных событий сильно опасалась за свою жизнь и понимала, что находиться на рабочем месте в <данные изъяты> возможно, будет для нее не безопасно. После этого она все-таки некоторое время проработала в <данные изъяты>, а 02 ноября 2020 года уволилась (л.д. 180, т.3).

Оглашенные показания свидетель Р. Ю.В. подтвердила.

В судебном заседании свидетель В. К.А. указал, что с февраля 2018 года он работает заместителем генерального директора <данные изъяты>, на данную должность его назначил Ф. Д.В., но перед этим он проходил собеседование с учредителями - С. В.Э. и Р. И.И.. В его должностные обязанности входит составление бюджета предприятия и его контроль. В июне 2019 года умер Р. И.И., но предприятие продолжило работать. После смерти Р. И.И. его долей управляло <данные изъяты>. Были ли у Р. И.И. наследники, он не знает. В <данные изъяты> был коллегиальный орган - совет директоров, председателем которого являлся он, кворум совета составлял 2/3 от всех участников. По поводу смены генерального директора пояснил, что ему позвонил, С. В.Э. попросил подъехать и попросил провести совет директоров, в связи с тем, что он хотел сменить директора. Он в свою очередь всех оповестил, а точнее на следующий день он подготовил уведомления и вечером всем разослал. Утром следующего дня уже был совет директоров, на который прибыли только С. В.Э. и С. Я.В. Имеется протокол, в котором указанно, что заседание признано несостоявшимся. После этого он решил, что не хочет быть председателем совета и подготовив уведомления, сообщил об этом С. В.Э. Далее, 29-го числа С. В.Э. прибыл к нему и потребовал еще раз созвать совет директоров, готовить письма он не стал, но при этом сказал С. В.Э., что разошлет его письма. Он провел техническую работу, но само собрание он не созывал, затем он ушел в отпуск. Когда он вышел из отпуска, в 20 числах июля, и в августе у них пришел срок выплачивать заработную плату, банк им отказал. В <данные изъяты> им пояснили, что у них новый директор, тогда-то он и узнал о смене директора, которым стал Б. А.В. Как позже выяснилось, он общался с Б. А.В. по телефону. <данные изъяты> потребовал возврат денег, электричество отключили, счета заблокировали, все контрагенты узнали об этом и стали требовать предоплату. Около 130 млн. рублей было предоплаты, они завершали производство, чтобы рассчитаться со всеми. До 04 октября 2019 года предприятие не работало, осуществлялась только оклейка продукции, также осуществлялась охрана предприятия <данные изъяты>, затем был заключен гражданско-правовой договор с физическими лицами на охрану предприятия. Проезд на территорию предприятия осуществлялся через <данные изъяты> и они осуществляли пропускной режим через свою территорию работников и транспортных средств. Договор с <данные изъяты> заключил он в сентябре 2019 года, так как был расторгнут договор с <данные изъяты>, в связи с задолженностью, которая образовалась более чем за 2 месяца и составляла 180 000 рублей. Работники на территорию предприятия попадали по электронным пропускам. 04 октября 2019 года около 08 часов утра он ехал на работу, ему позвонил Х. и сообщил, что посторонние люди прошли на территорию <данные изъяты>, после чего он позвонил Д. С.А. и сообщил о том, что ему рассказал Х.. Когда он приехал на работу, то там уже была полиция. Во время конфликта он там не находился. Видеодоступа к камерам наблюдения у него не имеется. Фалалеева он увидел после конфликта, в день нападения, ночью, когда полиция опечатала завод, потом вышел Фалалеев с каким-то человеком. До этого Фалалева он не видел. После случившегося завод был опечатан и никто не имел туда доступа, директором проводился аудит, но сумму он не помнит. На должность председателя совета директоров <данные изъяты> его назначал предыдущий совет директоров, это должность оплачиваемая. Порядка сложения, полномочий председателя совета директоров, не было. В чью компетенцию входило назначение председателя на должность, он не знает. Для кворума совета директоров необходимо было 4 человека, то есть 2/3. Предусмотрено очное и заочное голосование. Председатель совета директоров может в любой момент сложить с себя полномочия по собственному желанию. У предприятия было три счета - два в <данные изъяты> и один в <данные изъяты>, движение по счетам он не помнит. Он, как финансовый директор, отвечал за финансово-экономическую часть, готовил отчетность на ежегодное собрание директоров, в том числе за 2019 год, согласно отчета убытки были больше 20 млн. рублей. В <данные изъяты> был овердрафт заключенный в августе 2018 года на 14 млн. рублей. После прекращения деятельности предприятия долг составил 130 млн. рублей. На счете в <данные изъяты> были денежные средства и из них выплачивалась заработная плата. Первая задержка по выплате заработной платы произошла в августе.. Динамика по погашению задолженности улучшилась, все коэффициенты они вывели в положительную плоскость. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> в 2019 году были хозяйственные отношения - они брали офисы в аренду и платили за это деньги, также когда происходила задолженность по деньгам - они забирали продукцию, все это проходило через кассу. Кто отвечал за заключение договоров на охранную деятельность <данные изъяты>, он затрудняется ответить.

В судебном заседании свидетель А. С.П. пояснила, что Фалалеев ей не знаком. В настоящее время она не работает, ранее работала в <данные изъяты>, с 18.02.2011 в должности секретаря руководителя, на работу ее принимал С. В.Э., а с 2013 года по октябрь 2020 года - начальником отдела кадров. В 2013 году С. В.Э. сложил с себя полномочия руководителя. В ее обязанности входило ведение кадрового делопроизводства. Вопросом о назначении генерального директора занимался совет директоров. Р. И.И. являлся вторым собственником <данные изъяты>, который умер 19.06.2019 года, им о его смерти стало известно примерно 24-25 июня 2019 года. 29 июня 2019 года, со слов исполнительного директора <данные изъяты> Д. С.А. ей стало известно, что 28 июня 2019 года примерно в 18 часов в административное здание <данные изъяты> прибыл С. В.Э. С. В.Э. Целью его визита было понуждение Ф. Д.В. к увольнению по собственному желанию, а также С. В.Э. хотел истребовать уставные документы предприятия. Ф. Д.В. отказался принимать решение об увольнении, сославшись на то, что данное решение должно приниматься на Совете директоров. Б. она видела 05.08.2019 года после обеда, когда он приезжал в административное здание с группой лиц. Так, 05.08.2019 на территории <данные изъяты> появился Б. Д.В., который пояснил, что его назначение на должность генерального директора, решение было принято на совете директоров, который состоялся 01.07.2019. Б. пытался вручить приказ Д. о его увольнении. В соответствии с действующим законодательством, оригинал протокола Совета директоров должен был поступить в <данные изъяты>, на основании данного протокола она должна была издать приказ об увольнении Ф. Д.В. и о вступлении в должность генерального директора Б. А.В. Однако оригинал протокола в <данные изъяты> не поступал. На основании документов, находящихся в общем доступе, ей стало известно, что в 2018 году Б. А.В. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда и ему запрещено занимать руководящие должности в юридических лицах. В ее присутствие Б. об этом никто не говорил, но Д. сообщил, что предупреждал Б. о том, что он не может занимать данную должность в связи с банкротством. Фалалеева А.В. она видела в утреннее время 25.09.2019 года, когда тот прибыл на территорию <данные изъяты> совместно с И. А.И. В тот момент И. А.И. пытался ей вручить под роспись копию приказа о его назначении на должность генерального директора. Данный приказ был подписан Б. А.В.. Приказ был в виде копии. В тот момент вместе с ней находился исполнительный директор <данные изъяты> Д. С.А.

Она и Д. С.А. разъяснили И. А.И. и Фалалееву А.В., что результаты голосования на заседании Совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, назначение на должность генерального директора <данные изъяты> Б. А.В. и, как следствие последующее назначение Б. А.В. на должность генерального директора И. А.И., оспаривается в суде, а также соответствующие заявления направлены в правоохранительные органы. Про конфликт, произошедший 4 октября 2019 пояснила, что она была на больничном и находилась в больнице. Примерно в 8 часов ей кто-то позвонил и сообщил, что на территории <данные изъяты> произошел вооруженный конфликт. Она приехала на территорию завода примерно в 10 часов. В то время на территории находились сотрудники полиции. Там она увидела Фалалеева А.В., который примерно в 14 часов вышел с территории <данные изъяты> и уехал в неизвестном ей направлении. Также она увидела, что входные ворота имели повреждения от пуль, на земле лежало много гильз. Позже ей стало известно, что Фалалеев А.В. вместе с И. А.И. и вооруженными людьми прибыли на территорию завода. Они отобрали пропуска у сотрудников, а также установили контроль над контрольно-пропускным пунктом. После этого на территории <данные изъяты> произошел конфликт - были выстрелы. Действия подсудимого она видела только на видео, которое появилось в сети «Интернет». После вооруженного нападения сезон на заводе не задался. Трудовой договор с генеральным директором проходил через нее. В протоколе назначения генерального директора прописаны обязанности заключения трудового договора. Генеральный директор мог освободиться от занимаемой должности по собственному желанию, для этого, не менее чем за месяц в совет директоров нужно написать заявление с просьбой освободить от занимаемой должности. За это время должен собраться совет директоров и освободить генерального директора от занимаемой должности и назначить нового. По уставу конкретно не прописано. График отпусков у них теоретически существует, когда должен был уйти в отпуск генеральный директор - она не знает, так как она там участие не принимает, но на этот период назначается исполняющий обязанности. С. В.Э. не знал о принятии на работу в <данные изъяты> Д. С.А., это для него было сюрпризом. Ране Д. С.А. уже был исполнительным директором, еще до того, как она пришла работать в <данные изъяты>, в 2011 году. На тот момент, когда Д. С.А. был исполнительным директором, он был генеральным директором <данные изъяты> у которого <данные изъяты> снимали офисные помещения.

Обязанности генерального директора прописаны в его должностной инструкции, с которой Д. С.А. был ознакомлен. Ей не известно, какие именно претензии у С. В.Э. были к Ф. Д.В. После смерти Р. И.И. они предположили, что им необходимо себя обезопасить, в связи с тем, что появился С., и они пригласили 29 июня А. и Б. на КПП, на работу их принимали по трудовому договору, в котором были прописаны их трудовые функции, на один месяц на должность администраторов пропускного режима.. Она не видела было ли у них личное оружие, такого требования к А. и Б. не предъявлялось. Заработная плата А. и Борису выплачивалась на банковскую карту или наличными. Она готовила им списки лиц на пропуск. В октябре месяце они были сотрудниками <данные изъяты>, график работы их ей был неинтересен. Протокол собрания совета директоров от 01.07.2019 оспаривался в Арбитражном суде и указанный протокол был отменил, решение вступило в законную силу. В штате <данные изъяты> сотрудников исполняющих обязанности сторожей не было, кто осуществлял в ночное время охрану 25 сентября, она не знает. Д. С.А. после приема на должность в <данные изъяты> занимался многими вопросами. Также в <данные изъяты> работала его родственница - Д. И.Е. в должности бухгалтера по заработной плате, но она была принята на работу ранее Д. С.А.. На предприятии <данные изъяты> был журнал разовых посещений, решение о разовых пропусках принимал руководитель и давал ей распоряжение, кто давал распоряжение на протяжении июля и августа, она не помнит. Должность исполнительного директора была введена еще до ее прихода в <данные изъяты>, затем с 2013 года была исключена из штатного расписания, потом второй раз была введена Ф. 28.06.2019 года.

Свидетель Д. И.Е. в судебном заседании пояснила, что в период времени с сентября 2017 года по 02 февраля 2020 года она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера по заработной плате. Кроме того, в период лето-осень 2019 года она работала по совместительству в ОО «АЧЛЦ» бухгалтером-кассиром. Д. С.А. является ее супругом и в период лето-осень 2019 года работал директором <данные изъяты> и исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>. 04 октября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут она приехала к территории завода, перед зданием припарковала автомобиль, потом она увидела, как к забору подъехало три ранее не известных ей машины. Из автомобилей вышли ранее не знакомые ей мужчины, одетые в камуфляжную форму. После чего указанные мужчины проследовали на территорию завода через ворота. Среди них были И. и Фалалеев. У большей части мужчин с собой имелось оружие. После этого территорию <данные изъяты> покинул охранник К. А.Н., которого она встретила на проходной, где въезд на территорию <данные изъяты>, который сказал, что люди, которые туда зашли, угрожали физической расправой и выгнали его с территории завода. Далее указанные мужчины находились на входе на территорию <данные изъяты> и осуществляли контрольно-пропускную деятельность. Они изымали пропуски у сотрудников общества, не пускали на территорию лиц, осуществляющих охрану. На территорию <данные изъяты> просто так попасть было не возможно, туда можно было попасть только через территорию <данные изъяты>.

После того, как она приехала, рабочие на территорию завода не заходили, так как Д. сказал, что там вооруженные люди. Далее на территорию <данные изъяты> на машине, марку автомобиля она не помнит, заехал А. Н. с которым она знакома, так как он осуществлял пропускной режим на заводе, на территорию завода зайти он не смог, так как люди держали ворота и выталкивали А.. Людей, которые выталкивали А., она не знает. А. стоял лицом к воротам, потом она увидела дым над А. и он упал, она слышала звук одного выстрела. В это время заехал А. Б., он находился со стороны А.. Далее А. вышел из автомобиля и сделал предупредительный выстрел вверх, и проследовал к А. и оттащил его к машине. Она не помнит сразу А. вышел с оружием из машины или нет. А. также стрелял в сторону завода, в тот момент Д. ей сказал «Ложись!». А. посадил его в свою машину, сдал назад к ним и попросил вызвать скорую. А. сидел в крови, Д. пересадил его в свой автомобиль и они уехали.

Конфликт с перестрелкой она видела все время, так как находилась от этого места на расстоянии 150-200 метров. На территорию <данные изъяты> она в тот день не попала, она простояла на проходной до позднего вечера - до 22 часов - 23 часов, примерно. Подсудимого она в тот день видела, когда тот приезжал чтобы опечатать завод, как ей было сказано, совместно с И. и В.. Ранее она его не видела. После этого конфликта завод был опечатан 1-1,5 месяца. Также, после назначения Б. на должность, начались проблемы с заработной платой, так как были заблокированы счета, которые в последствие так и не разрешились. Ей не известно имелись ли на этих счетах денежные средства и как долго они были заблокированы. В штате <данные изъяты> было не менее 100 человек. О выплате и начислении заработной платы в августе 2019 года ей ничего не известно, так как этим вопросам занимался главный бухгалтер, часть заработной платы выплачивалась через какое-то письмо, а часть через <данные изъяты>. А. и Б. в июле 2019 года заработная плата не выплачивалась в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> выплачивалась с августа и по настоящее время. У <данные изъяты> не было договора на оказание дополнительных услуг. Она уволилась из <данные изъяты> по семейным обстоятельствам, в том числе из-за того, что были опасения за свою жизнь.

Свидетель Д. С.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности исполнительного директора <данные изъяты> с 28.06.2019. На указанную должность его назначал генеральный директор <данные изъяты> Ф. Д.В..

В настоящее время участниками общества согласно выписки ЕГРЮЛ являются С. В.Э. и Р. А.И. с долей участия 50% у каждого. Учредитель Р. А.И. получил право на распоряжение долей в размере 50% в уставном капитале по наследству от своего умершего отца Р. И.И..

Совет директоров в <данные изъяты> является коллегиальным исполнительным органом. Состоит из пяти директоров, включая председателя и секретаря, которые избираются из членов совета директоров. Решения об избрании генерального директора согласно устава принимается советом директоров. Решения принимаются на собрании совета директоров при кворуме не менее 2/3 от общего состава совета директоров. Решение принимается простым большинством голосов. Кворум согласно устава должен составлять четыре из пяти участников. 19.06.2019 умер Р. И.И. 26.06.2019 управление долями в размере 50% Уставного капитала <данные изъяты> передано на основании нотариальной доверенности в управление <данные изъяты>. 28.06.2019 С. В.Э. приехал на завод вместе с родным братом С. К.Э. и юристом. На заводе находился В. К.А., который своими ключами открыл административное здание. На месте присутствовал генеральный директор Ф. Д.В., который ему потом сообщил, что С. В.Э. требовал от него учредительные документы и заявление об увольнении. Он понял сразу, что цель данных действий является попытка захвата управления над предприятием. Когда С. В.Э. прибыл с охранной, его пропустили только на территорию офиса, но не на территорию завода, так как он похитил документы и по данному факту было написано заявление в полицию. Около 29 июля он возвращался с командировки и ему сообщили, что генеральным директором стал Б.. Он поехал в ОБЭП и сообщил о незаконном назначении. Он знал, что 29 июня 2019 г. должен был состояться совет директоров, но он не состоялся, так как не было кворума, о чем С. подписан документ. 30 числа вечером С. разослал всем сообщения, что будет новый совет директоров 01 июля. Ему не известно был ли поставлен в известность Б.-М. о проведении совета директоров 29.06.2019г. и 01.07.2019г. Также он узнал, что Б. является банкротом и не имел право быть директором, так как 28 июня 2019г., когда он пришел, его интересы представлял юрист Бергард. После того, как он узнал, что Б. является банкротом, он написал заявление в полицию на то, что незаконно поменяли директора, после чего также обратились в Арбитражный суд. С самим Б. он увиделся 05 августа 2019г., а с подсудимым 27 сентября 2019г., когда охрана ему сообщила, что пришли посторонние. Он вышел проверить и увидел И., и Фалалеева, Б. и еще с ними кто-то был. Разговор с ними закончился тем, что он вызвал полицию, и все проследовали для дачи объяснений, а также написал письмо в прокуратуру о том, что ему угрожают. 04 октября 2019 года в районе 08 часов утра ему позвонил кто-то из сотрудников и сообщил, что незнакомые вооруженные лица, одетые в камуфляж, проникли на территорию завода. Он сел в машину, вызвал полиции и приехал на территорию <данные изъяты>, где работает с 2003 года, с ним также приехал его адвокат Щ.О... Он позвонил А., чтобы тот поехал на территорию завода и разобрался, что там происходит. Более поручений А. никаких не давал, и Б. тоже. Они вышли из автомобиля, как раз приехала скорая помощь и полиция. На территорию <данные изъяты> его и его адвоката не пропустили. В момент перестрелки он там не находился, кто там был, он не знает. Фалалеев находился на территории <данные изъяты>.

Когда Б. стал генеральным директором, то банки поменяли электронные ключи и подписи, и они не могли делать никакие платежи, тогда он принял решение выплачивать заработную плату сотрудникам <данные изъяты> со счета <данные изъяты>. В последующем должность генерального директора в <данные изъяты> и <данные изъяты> занимал он. <данные изъяты> является доверительным управлением как <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ранее учредителем <данные изъяты> был Р. И.И., кто является учредителем в настоящее время, он не знает. На момент конфликта 04.10.2019 года А. и Б. работали в штате <данные изъяты>, но по договору осуществляли пропускной режим в <данные изъяты>. Также сотрудниками пропускного режима был еще Б. С. И М. А.. Он не знает, был ли у них график и как они менялись, так как он от них требовал, чтобы они осуществляли пропускной режим. Заработную плату указанные сотрудники получали на банковскую карту. У них имелось их личное травматическое оружие, это не было регламентировано <данные изъяты>. Ему не известно о том, что Б. возил в своем автомобиле боевое оружие. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашение о пропускном режиме, так как они не могли оплачивать оказываемые услуги, которые касались не только аренды, но также по транспорту - подъездные пути, но документа не было. У <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась задолженность по оплату услуг охраны за 2 месяца, в каком размере, он не помнит. <данные изъяты> были задолженности, убытки были, но конкретные суммы он не знает. С Б.-М. он познакомился в г. Славянске-на-Кубани давно, около 3-4 лет назад, еще до событий 2019 года. Так, в 2018 году был заключен договор на доверительное управление долей Р. И.И. с <данные изъяты>, директором которого тогда был Б.-М.. Должность исполнительного директора ввел в штат С. В.Э. будучи генеральным директором <данные изъяты>, решение о назначении на должность исполнительного директора прерогатива генерального директора и не согласовывалась с собственниками. О его назначении на должность исполнительного директора из собственников знал С., он не знает согласовывал ли с ним это Ф.. Б.-М. знал о решении Ф.. Б.-М. был в г. Славянске-на-Кубани в тот момент, когда С. пришел снимать Ф. с должности. Б.-М. в тот день не был на территории общества, он приехал уже когда полиция разъехалась. После того, как был подделан протокол совета директоров, а также с самого созыва совета директоров, ему стало известно о том, что С. В.Э. хочет захватить предприятие. Для того, чтобы не допустить захвата предприятия, он, как исполнительный директор, усилил контрольно-пропускной режим и написал заявление в полицию, а также в Арбитражный суд. Когда он осуществлял обязанности исполнительного директора <данные изъяты> он не принимал решений по штатным вопросам. Решения по финансовым вопросам он согласовывал с В. и главным бухгалтером.

Когда <данные изъяты> осуществляло охрану, он давал указание им следить за всеми лицами, не только за действиями С.. Он не помнит, кто ему сообщил о том, что в <данные изъяты> прибыла группа лиц. 25.09.2019, года. И. и Фалалеев предъявляли документы о назначении И. исполняющим директором он видел только доверенность, другие документы он не видел.

В судебном заседании свидетель Б. А.В. пояснил, что с июня 2019 года по 25 июля 2020 года он работал в <данные изъяты> в должности администратора пропускного режима. В его обязанности входило осуществление контрольно-пропускного режима. Кроме него в <данные изъяты> также работали А. Н.Т., Б. С.Б. Д. С.А.. Вход на территорию <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется через КПП. Пройдя через ворота, осуществляется проход на территорию <данные изъяты>. Для прохода на территорию <данные изъяты>, необходимо проследовать непосредственно через территорию <данные изъяты> и пройти к металлическим воротам, имеющим калитку и турникет, пройти через которые можно было только по электронному пластиковому пропуску или по специальному списку. Людей, которые могли проходить на территорию беспрепятственно, не было. До этого охрану осуществлял <данные изъяты>, но потом были какие-то трудности с заработной платой и они прекратили охрану. Охрана велась в круглосуточном режиме по скользящему графику, световой день, а затем на ночное дежурство. Заработную плату они получали на банковские карты. Фалалеев ему известен, также как и И., так как возникал вопрос с их пропуском на территорию.

Примерно в конце сентября 2019 года они прибыли на территорию предприятия, прошли на КПП, лично осмотрелись на месте, пытались пройти в расположение административного здания. В тот момент он и А. Н.Т. находились на КПП и осуществляли свою работу. В силу своих служебных обязанностей, они попросили их предъявить пропуск. И. А.И. представился им, как новый директор <данные изъяты>, Фалалеев А.В. представился как представитель <данные изъяты>. Хотя в тот момент, директором <данные изъяты> был Ф. Д.В., который четко дал указание осуществлять пропуск посетителей только при наличии электронных либо одноразовых пропусков. И. А.И. предоставил лист формата А4 с размытой печатью. Он посмотрел данный документ и понял, что И. А.И. с какого-то времени вступает в должность директора предприятия, об этом всем он доложил Д. С.А., который затем лично пришел на КПП и дал указание их не пропускать. Д. С.А. сказал, что в настоящее время между учредителями ведутся судебные споры. 25.09.2019 насилие к людям со стороны И. и Фалалеева не применялось. 04 октября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил А. Н.Т., который сообщил, что на территории завода <данные изъяты> находятся посторонние люди и попросил его быстрей приехать на работу. Спустя примерно 5 минут, он подъехал к воротам предприятия и увидел, что А. Н.Т. находился с наружной стороны ворот и пытался препятствовать находящейся за воротами <данные изъяты> группе людей закрыть ворота. Он вышел из своего автомобиля «<данные изъяты>», при этом взяв с собой имеющийся автоматический карабин и увидел, как несколько человек одетых в камуфляжную форму, избивали А. Н.Т., который оказывал им сопротивление. После этого прозвучал хлопок, похожий по звуку на выстрел.

После выстрела А. упал на колени, схватился за голову руками, с головы текла кровь. Он начал стрелять в сторону ворот. Подсудимого он видел в створе ворот, какова была его роль, он не знает. Кто ему (Б. А.В.) сказал, что на территории предприятия стреляют, он не помнит. По видеозаписи, и со слов А., ему известно, что людей на проходной по указанию И. и Фалалеева останавливали и у них изымали пропуска.

Свидетель Д. М.А. в судебном заседании пояснил, что он работал в <данные изъяты> в должности специалиста по охране труда и экологии. 04 октября 2019 года в 07 часов 20 минут он приехал на работу и припарковал свой автомобиль около калитки. С подсудимым он лично не знаком, первый раз его увидел, когда было нападение на <данные изъяты> в 2019 году рано утром, тогда на двух машинах приехали люди в камуфляжной одежде, сколько их было он не знает, так как их не считал. Они ворвались на территорию предприятия, кто-то зашел через калитку, а кто-то сразу прошел в ворота, их проходу никто не препятствовал, распределились по местам, заняли оборонительные точки, у них все было четко и налажено. Они прошли до турникета и в вагончик, в который нельзя беспрепятственно пройти. Эти люди ему были незнакомы, инструктаж они у него не проходили, в связи с тем, что это чужая территория, он считает, что они именно ворвались. Среди них позже он увидел и подсудимого, бойцы прислушивались к нему, но что именно говорил им подсудимый, он не знает, так как стоял не близко, но видел, как Фалалеев пальцами показывал и указывал. Далее, указанные люди, осуществляя пропускной режим, предлагали сотрудникам <данные изъяты> пройти на свои рабочие места, работники проходили беспрепятственно до турникета, затем у них отбирались пропуска людьми в камуфляжной одежде, в том числе в руках подсудимого он видел пропуск, давал ли подсудимый указание забирать пропуска, он не видел. Чтобы подсудимый лично забирал пропуска, он не видел, забирали ли у всех пропуска, он не знает, лично у него пропуск не забирали. Потом вывели с территории охранника по имени С.. Большинство людей они пропускали. Затем приехал охранник Н. и зашел на территорию завода, он (свидетель) в это время парковал свой автомобиль. Он услышал выстрелы и решил пойти посмотреть, что там происходит, затем вновь раздались выстрелы и он испугался. Потом приехал охранник А., и вновь раздались выстрелы, люди стали кричать, что ранили охранника, он хотел ему помочь, но вновь раздались выстрелы и он убежал, после чего позвонил на номер 112, оператор его предупредила, чтобы он не ругался, и он все рассказал ей. Далее А. отвез Н. на СТО, он (свидетель) дал Н. свое полотенце и повез его в приемный покой ЦРБ, где Н. оказали первую медицинскую помощь. После этих событий ему звонили сотрудники ФСБ из г. Темрюк, а также следователи, чтобы он дал показания. Деятельность <данные изъяты> после данного инцидента приостановилась, они все перестали ходить на работу, в том числе и он. А. был охранником <данные изъяты>, ранее он работал месяц-два в <данные изъяты>, а затем перешел в <данные изъяты>, на 04.10.2019 года он думает, что А. числился в <данные изъяты>. С охранниками он проводил вводный инструктаж согласно документации, запрета на пронос оружия не было, охрана работала по 12 часов в <данные изъяты>, какой режим работы у них был на <данные изъяты> ему не известно. А. - это сторож, он работал посуточно, в 08 часов утра в тот день он должен был сменяться, после выстрелов он с ним общался, на что А. ему пояснял, что его выгнали со двора, если бы его не выгнали, он бы сменился с другим человеком.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д. М.А. из которых следует, что с 18.12.2017 по июнь 2020 года он работал в <данные изъяты> в должности специалиста по охране труда и экологии. В его обязанности входило: организация управления системы охраны труда и экологии. На работу его принимал лично генеральный директор <данные изъяты> Ф. Д.В.. При его трудоустройстве между ним и Ф. Д.В. был заключен трудовой договор. Ему известно, что учредителями в равных долях в размере 50 % уставного капитала <данные изъяты> являлись Р. И.И. и С. В.Э. Р. И.И. примерно в июне 2019 умер по причине болезни. После его смерти начались разногласия между учредителями и руководством организации, какие именно он не знаю. Фактически он работал ежедневно по будням с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходными днями были суббота и воскресенье. Примерно в сентябре 2019 года от сотрудников <данные изъяты> в том числе А. С.П. стало известно, что учредители убирают их генерального директора Ф. Д.В. и назначают другого, при этом каких-либо документов показано не было, в связи с чем в организации среди руководства стали возникать коммерческие споры, связанные с занимаемыми должностями. 4 октября 2019г. примерно в 07 часов 30 минут он приехал на территорию <данные изъяты>, где на проходной перед заводом припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №. В тот момент, когда он собирался выходить из автомобиля к воротам <данные изъяты> подъехало два автомобиля (джипа) чёрного цвета. Моделей автомобилей он не знает, регистрационных номеров он не запомнил, помнит что автомобили были с 61-м регионом. Далее из автомобилей стали выбегать люди одетые в камуфляжную форму одежды, всего их было примерно 10 - 15 человек. Также к ним подъехал третий автомобиль в кузове седан серебристого цвета, из которого также стали выходить люди, при этом были одеты в классические костюмы, он помнит, два человека. После этого люди одетые в камуфляжную форму одежды всей группой зашли на территорию <данные изъяты> и открыли ворота, через которые осуществляется вход на территорию завода. Два автомобиля чёрного цвета заехали вовнутрь и тут же остановились, открыли багажники из которых люди одетые в камуфляжную форму одежды стали доставать сумки для вещей и сумки внешне похожие на чехлы из под охотничьих ружей, сколько всего чехлов ему не известно. Он увидел происходящее, испугался и поехал назад на территорию <данные изъяты>. Не успев припарковаться за ним сразу заехали все три автомобиля и припарковались на стоянке старого ГАИ, два джипа припарковались на стоянке ГАИ, а серебристый автомобиль возле магазина <данные изъяты>, напротив выше указанных джипов. С джипов вышли ещё люди одетые в камуфляжную форму одежды, примерно 2-3 человека и побежали к воротам <данные изъяты>. Водитель серебристого автомобиля остался сидеть на месте в самом автомобиле. После этого к нему подошел охранник <данные изъяты> Курбан А.Н., который сказал ему, что вышеуказанные люди его выгнали. В это время на территорию <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> заехал А. - администратор пропускного режима <данные изъяты> и проехал в сторону ворот <данные изъяты>. Спустя несколько минут на территорию <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> заехал Б., который является также администратором пропускного режима <данные изъяты> и проехал в сторону ворот <данные изъяты>. Далее к нему подошла бухгалтер <данные изъяты> Д. И. и главный бухгалтер П. М., в это время раздались звуки похожие на выстрелы, примерно 2-3 хлопка. Им стало интересно, что происходит, в связи с чем он, совместно с Д. и П. прошли к воротам в <данные изъяты>. Пройдя к воротам увидели А. у которого лицо было в пятнах красно-бурого цвета похожих на кровь. В это время Д. попросила его срочно вызвать скорую помощь. Далее он позвонил в экстренную службу 112 и попросил вызвать на место бригаду врачей скорой медицинской помощи. В это время вновь стали разлетаться хлопки, похожие на выстрел со стороны <данные изъяты>, они услышали звук россыпи мелких металлических предметов по кровли рядом стоящего здания они все испугались, девушки спросили, что это, на что он им ответил, что предполагает, что россыпь дроби, в связи с чем они отошли за угол к месту, где находился его автомобиль.

Они крикнули Б., что не могут подойти и чтобы он отвёз оттуда А. Н.Т.. Далее Б. посадил А. в свой автомобиль и выехал к СTO расположенном на расстоянии 10 м. от предприятия, как А. попал в автомобиль Б. он не видел, так как находился за углом. Все действия происходили очень быстро и заняли не более 3 минут. После того, как Б. вывез А. к СТО он крикнул ему, чтобы он забрал А. и отвёз в больницу. Он завёл свой автомобиль, подъехал к автомобилю Б. пересадил А. на заднее сидение, где увидел, что с его головы обильно течёт кровь, он дал ему полотенце и попросил закрыть рану. В это время Б. вновь подошел к воротам <данные изъяты> отвлекая нападавших на себя, а он отвёз А. в приемный покой ЦРБ г.Славянска-на-Кубани. После оказания А. медицинской помощи он был госпитализирован, а он вернулся на работу, где находились сотрудники правоохранительных органов (л.д. 181-184, т.3).

Оглашенные показания свидетель Д. М.А. поддержал, пояснил, что он думал, что они ждут Ф. и руководящий состав предприятия. А. ему сообщала, что приехавшие люди, в том числе Фалалеев, хотят захватить предприятие. Через время он отъехал на расстояние 80-100 метров от калитки, затем люди в камуфляжной форме выгнали охранника и только после этого подъехали А. и Б.. У него слабое зрение и он постоянно носит очки. Он не слышал, чтобы Фалалеев давал распоряжения не пропускать руководство на территорию.

В судебном заседании свидетель Б. А.В. пояснил, что ранее, в период с конца июля по 07 августа 2019 года он был генеральным директором <данные изъяты>. Полномочия сложил по собственному желанию, так как ему стало известно, что он не может занимать руководящую должность.

Полномочия свои передал В., а также всем участникам Совета директоров и председателю. В. его заявление направил в <данные изъяты> и С.. Об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно в ходе судебного следствия и СМИ, он в указанных событиях участие не принимал. Изначально ему ничего не было известно об отношениях учредителей <данные изъяты>, потом, примерно, в октябре-ноябре, ему стало понятно, что идут какие-то споры. Пока занимал пост генерального директора, он издавал приказы о назначении В., были еще какие-то приказы, но он точно не помнит. И. ему не был знаком, когда он занимал пост генерального директора <данные изъяты>. После того, как он был назначен на должность генерального директора и после внесения соответствующей записи в реестр, он приехал на предприятие, однако его туда не пустили вооруженные люде. Позже его пригласили в кабинет Д. С.А., где ему отказали в проходе на территорию предприятия, он воспринял это как угрозу своей жизни. О том, что он является банкротом и не может занимать пост генерального директора, он не знал, ему об этом стало известно позже, так как банкротством занимался представитель, когда была окончена процедура банкротства ему не известно, возможно это было в 2018 году, он сам личное участие в судебных заседаниях не принимал. Определение суда он получал, не обжаловал в вышестоящий суд. Занять пост генерального директора <данные изъяты> ему предложил С. В.Э. в телефоном режиме, с которым он познакомился на сельскохозяйственной выставке, затем в июне 2019 года передал пакет документов, что именно в нем было, он точно не помнит, но там были протокол о назначении, доверенность какая-то и документация для налоговой. Приказ о выплате заработной платы он не издавал. Товарно-материальными ценностями предприятия, когда был на посту генерального директора, не распоряжался. 14 августа 2019 года ими была произведена выплата заработной платы сотрудникам, так как у него имелся доступ к счету <данные изъяты>, который ему был предоставлен самим банком на основании документации, которую выдали 30 июля 2019г. О необходимости выплатить заработную плату сотрудникам ему сообщил В., который на тот момент был директором, В. позвонил ему и сказал, что необходимо выплатить заработную плату. Никаких других выплат не было. Он лично участие в совете директоров <данные изъяты> не принимал, заявление о принятии не писал, своего согласия в письменном виде не давал, так как его даже не впустили на предприятие, чтобы он мог это сделать. Ранее он занимал должность директора, с законом об обществах знаком частично. В период управления от имении <данные изъяты> он выдавал доверенность И. на какие-то полномочия в управлении предприятия, детально не помнит, также как и не помнит было ли в доверенности прописано право передоверия. С Фалалеевым он знаком лично, но поручений ему, как и И., никаких не давал. Ему не известно была ли переработка продукции на предприятии в тот момент, когда он был генеральным директором <данные изъяты>.

Из оглашенных показания свидетеля Б. Д.Д. следует, что примерно в конце июля 2019 года к нему за юридической помощью обратился С. В.Э., у которого был вопрос относительно судебных разбирательств, связанных с <данные изъяты>. С. В.Э. его попросил представлять его интересы в судах. Далее они общались только по телефону. Потом он познакомился с Б. А.В., который в тот момент являлся генеральным директором <данные изъяты>. Спустя время, ему позвонил Фалалеев А.В., который ему сообщил, что является доверительным управляющим 50% долей в Уставном капитале <данные изъяты>, принадлежащих С. В.Э. Спустя время ему стало известно, что Б. А.В. назначил на должность исполняющего обязанности общества И. А.И., с которым он познакомился позже. 26.09.2019 Фалалеев А.В. пригласил его присутствовать при исполнении И. А.И. своих полномочий в должности и.о. генерального директора Общества. 04.10.2019 около 07 часов 30 минут, по приглашению доверительного управляющего Фалалеева А.В. и исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> И. А.И., он прибыл на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> Он находился на территории, и наблюдал за выполнением должностных обязанностей исполняющего обязанности генерального директора и доверительного управляющего <данные изъяты>, охранник, который выполнял ночное дежурство пересдал смену, на дежурство заступили охранники в количестве 10 человек, также около пропускного пункта, а именно около автоматических металлических ворот находились Фалалеев А.В., И. А.И., а также эксперт по экономическим вопросам Б. В.В. Около 08 часов 00 минут, на территорию предприятия начали приходить работники, которые представлялись исполняющему обязанности генерального директора <данные изъяты> И. И.А., и Фалалееву А.В., при этом предъявляли пропуска и проходили к рабочим местам. Он находился около металлических ворот, когда услышал, как к воротам подъехал автомобиль, из машины в сторону входа на территорию завода направился мужчина, на вид около 30-35 лет, с черной бородой. А. Н.Т. подошел к воротам, не представился, пытался пройти на территорию <данные изъяты>, при этом охранники преградили ему дорогу. При этом данный мужчина что-то сказал охранникам, что именно он не слышал. А. Н.Т. отошел на несколько метров от ворот, совершил звонок по мобильному телефону, затем направился вновь к воротам, и попытался с применением силы войти на территорию. А. Н.Т. пытался с применением силы прорваться на территорию, охранники вытеснили его за ворота, и начали закрывать ворота. После чего он услышал, что подъехал к воротам еще какой-то автомобиль и с внешней стороны ворот через короткий промежуток времени последовали выстрелы, началась паника и суета, все начали разбегаться в разные стороны. Он услышал выстрелы и пролетающую дробь, после чего он поспешил укрыться и забежал в сторожку, а после этого за сторожку. Когда он спрятался за сторожку, он увидел раненых людей, а именно двух охранников. Фалалеев А.В. попросил его вызвать полицию и скорую помощь, сообщить о случившемся. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть и вызвал скорую помощь. Спустя несколько минут с внешней стороны ворот последовали еще несколько выстрелов, после чего он увидел, как еще в людей попадает дробь, в том числе в Фалалеева А.В., который получил ранение в голову. После этого. Он отошел на безопасное расстояние. Также пояснил, что при нем какого-либо огнестрельного оружия не было. С момента, когда комиссия приступила к работе, около 07 часов 30 минут, он производил видеосъемку на мобильный телефон Фалалеева А.В., для того, чтобы зафиксировать работу комиссии, в том числе с персоналом. Данное видео у него было изъято в ходе следственных действий. Уточнил, что в его обязанности входило только присутствие и наблюдение за исполнением функций И. А.И. как действующего руководителя предприятия, и Фалалеева А.В., как представителя доверительного управляющего (л.д. 90-93, т.3).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С. Е.В., в настоящее время он официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков связанных с охранной деятельностью, а именно, по частному найму сторожит (охраняет) объекты недвижимости и находящееся в нем имущество. С 2010 года он является владельцем травматического пистолета «<данные изъяты>», который он приобрел для самообороны. С 2014 года он является владельцем гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» 12 калибр, с 2016 года он владеет гладкоствольным ружьем «<данные изъяты>» 12 калибр, которые он приобрел для самообороны. С 2020 года он владеет травматическим пистолетом «<данные изъяты>», которое он также приобрел для самообороны. 07.08.2020 он приобрел нарезное ружье «<данные изъяты>» калибр 7,62, которое он приобрел с целью самообороны. В начале октября 2019 года на его мобильный телефон позвонил его знакомый, кто именно он в настоящее время не помнит и предложил поехать сторожить завод, расположенный в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. При этом оплату пообещал в размере 2000 рублей за сутки работы. Проживание и конкретные цели и задачи не оговаривались. По причине того, что он на протяжении длительного времени был без работы и нуждался в ней, то его заинтересовало данное предложение. Из разговора он понял, что это будет вахта и проживание будет на территории завода. Ему сообщили, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, где сразу будет оформлен с ним договор и можно сразу будет приступать к работе. На протяжении нескольких лет, точное количество он в настоящее время не помнит он знаком с М. Р.И., О. А.А., М. С.В., которые также как и он занимаются частной охранной деятельностью, а именно охранной объектов недвижимости. У него имеется удостоверение частного охранника, что подтверждает прохождение им специальных курсов и обучения. В этот же день он созвонился с М. С.В. и они совместно решили поехать в г. Славянск-на-Кубани. В пользовании М. С.В. находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не помнит. 04 октября 2019 года утром они встретились в центре г. Ростов-на-Дону и на автомобиле М. С.В. совместно с М. Р.И., О. А.А. поехали в г. Славянск-на-Кубани. Примерно в 07 часов 00 минут они приехали к зданию ГИБДД г. Славянск-на-Кубани. Там их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. А.И., также совместно с ним был второй мужчина с бородой, как ему позже от сотрудников правоохранительных органов стало известно Фалалеев А.В. Как он понял из разговора И. А.И. и Фалалеева А.В. они являлись руководителями <данные изъяты>. Также на месте находились другие люди одетые в камуфляжную форму и несколько человек было в гражданской форме одежды, кто именно данные люди ему не известно. Между ним и И. А.И. был заключен договор, условий договора он не помнит. Помнит, что проживать они должны были на территории завода <данные изъяты> оплата должна была осуществляться в размере 2000 рублей за сутки работы, но при этом как ее будут производить он не помнит. Со слов И. А.И. и Фалалеева А.В. ему известно, что они должны были посменно охранять территорию завода и осуществлять контрольно-пропускной режим. Сколько дней они должны были находиться на заводе он не знал. Обычно вахтовая работа составляет 2 недели работы и 2 недели дома. Кто и в какие смены будет заступать они обсудить не успели, должны были определиться во время работы. Ему и другим И. А.И. разъяснил их обязанности - осуществление пропускного режима и охрану территории предприятия <данные изъяты>. Так же он ему пояснил, что включил его в комиссию, при этом, что именно он должен был делать И. А.И. не сообщил. В настоящее время договор у него не сохранился по причине давности событий. Также показал, что в момент своего приезда у него с собой находилось гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» 12x76 калибр, которое было упаковано в камуфляжный чехол, разрешение на ружье у него имеется, как указано ранее с 2014 года. Ружье он брал с собой с целью его сохранности, так как не хотел оставлять его дома. Также у него с собой был травматический пистолет «<данные изъяты>», разрешение на который у него имеется, который он брал с собой с целью самообороны. После их приезда приехал один или два автомобиля с ранее знакомыми и не знакомыми ему людьми. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Он сел в автомобиль М. С.В., совместно с ними также сел З. П.М. Они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты> он совместно с Фалалеевым А.В. и М. С.В. прошли на территорию предприятия через калитку, где их встретил находящийся на территории охранник. Фалалеев А.В. сказал, что является руководителем организации и данный объект переходит под другую охрану, затем потребовал открыть ворота, охранник нажал на пульт и ворота открылись автоматически, все пошли на территорию предприятия. Далее открылись ворота и на территорию завода заехали их автомобили, из них они стали доставать вещи и выкладывать в сторожку, в том числе охотничьи ружья в чехлах.

Учитывая, что началась рабочая смена, И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Далее они прикрыли ворота и стали осуществлять контрольно-пропускной режим. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. На тот момент ему не было известно, что они своими действиями нарушают нормальную работу завода, так как никто из приходящих не обращал на них никакого внимания. В этот момент к воротам подъехала легковая автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. К воротам подошел неизвестный ему молодой мужчина около 30 лет, с бородой, кавказской национальности, как ему позже стало известно от сотрудников правоохранительных органов им оказался А. Н.Т., который стал пытаться пройти на территорию предприятия. А. Н.Т. вёл себя агрессивно. Он увидел, что у него под расстегнутой курткой слева в кобуре находился пистолет. А. Н.Т. сказал: «Сейчас я вам покажу». После чего, А. Н.Т отошел от ворот к своей машине, открыл багажник и что-то взял из него внешне похоже на колбу. И. А.И. приказал закрыть ворота. Он пошел толкать ворота. В это время он услышал хлопок похожий на выстрел из пистолета. После чего между А. Н.Т., М. С.В. и другими стала происходить перепалка в которой охранники пытались вытолкать А. Н.Т. с створа ворот. После того, как его вытолкнули, удалось закрыть ворота и в это время начались выстрелы, которые разносились, сначала со стороны улицы, затем со стороны завода. Он видел, как М. Р.И. и З. П.М. с имеющихся у них травматических пистолетов произвели по несколько выстрелов в сторону ворот завода. После этого стали производиться еще выстрелы и в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях, которые он увидел забежав за сторожку. И. А.И. закричал, чтобы все спрятались. Сразу после этого, они начали звонить в полицию. После данных событий он видел, что среди его знакомых были раненые, а именно у М. Р.И. шла кровь с руки, головы и груди, а также после того как все переместились за сторожку он увидел как у Фалалеева А.В. шла кровь с головы, а также у К. И.П. шла кровь с шеи. После приезда бригады скорой медицинской помощи пострадавшие были госпитализированы. После этого приехали сотрудники полиции. Также показал, что все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. Он и другие охранники, которые приехали в этот день охранять <данные изъяты> были введены в заблуждение правомерностью действий И. А.И. и Фалалеева А.В., и что они являются руководителями организации, так как им не было известно, что между руководством организации проходят корпоративные споры. Договор на оказание охранных услуг был у всех однотипный. Инструктаж со стороны И. А.В. с ними проводился: им разъясняли их обязанности, знакомили с какими-то документами, содержание которых в настоящее время он не помнит. Нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие охранную деятельность он знает, так как у него имеется удостоверение охранника. Фактически их привлекали в качестве сторожей для охраны территории предприятия, организации контрольно-пропускного режима и охраны материальных ценностей находящихся там, для чего какая-либо лицензия не требовалась. Кроме того он был включен в соответствующую комиссию. На момент вхождения на территорию <данные изъяты> им не были известны внутренние инструкции, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие организацию охраны объекта и материальных ценностей, так как они приступили к исполнению своих обязанностей по указанию И. А.И. и Фалалеева А.В..

И. А.И. и Фалалееву А.В. было известно о том, что у него с собой имеется оружие. Оружие было пронесено на территорию <данные изъяты>, так как он не имел право оставить оружие без присмотра и не хотел оставлять ружье дома. На 04.10.2019 года ему не было известно о том, что между руководством <данные изъяты> проходили корпоративные споры. Также ему не было известно о том, что действия И. А.И. и Фалалеева А.В. были направленны на дестабилизацию нормального функционирования <данные изъяты> не имея на то законных оснований. Он приехал в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края по причине того, что у него не было другой работы и он нуждался в заработке (л.д. 219-229, т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ. Д.В. следует, что примерно 02.10.2019, от кого-то из своих товарищей он узнал, что для <данные изъяты>, которое расположено в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, необходимы охранники. Его данная информация заинтересовала. Ему сообщили, что с паспортом нужно подъехать в г. Славянск-на-Кубани, на завод «Кубанские деликатесы», где с ним будет подписан трудовой договор, и таким образом он будет официально трудоустроен. 04.10.2019 ранним утром он поехал в г. Славянск-на-Кубани вместе с товарищем К. Иваном, З. П. и К. на автомобиле «КИА», который принадлежал К. Ивану. Они прибыли в г. Славянск-на-Кубани. около здания ГАИ на ул. Красной г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Там уже были другие люди, среди которых также находились ранее ему знакомые А.О. и С. и еще несколько ранее ему знакомых людей. Они также прибыли на место для работы в качестве охранников завода. Также на месте присутствовали И. А.И. и Фалалеев А.В., которые, как он понял, будут его работодателями. Ему пообещали платить за каждую смену денежные средства в сумме 3500 рублей. Проживать они должны были на территории завода. С собой он взял ружье ИЖ 81, другие ребята также имели с собой охотничье и травматическое оружие. С И. А.И. он подписал трудовой договор, его проинструктировали, пояснили, что они должны осуществлять пропускной режим, чтобы на территорию завода не проходили посторонние лица. После этого они проследовали на территорию завода. Территория завода огорожена. В момент, когда они зашли на территорию завода по приглашению И. А.И. и Фалалеева А.В., они стали распаковывать свои вещи, и увидели ранее неизвестного мужчину, кавказской внешности с бородой, который проходил через калитку на территорию завода это был А. Н.Т..

И. А.И. и Фалалеев А.В., увидев данного мужчину, пояснили им, что А. Н.Т. здесь не работает и его пропускать нельзя. Мужчины, которые также устраивались на работу, преградили А. Н.Т. дорогу и пояснили, что на территорию завода его не пропустят. Он в это время находился около здания охранника, которое расположено примерно в 10 метрах от входной калитки. После того, как у А. Н.Т. не получилось пройти, он крикнул: «Не хотите по хорошему, давайте по-плохому». А. Н.Т. сделал несколько шагов назад и крикнул кому-то: «Доставайте длинный!». В это время он услышал выстрелы из пистолета. После этого, практически сразу же, из-за ворот со стороны улицы кто-то стал стрелять прямо по воротам, так как в воротах стали образовываться характерные пробоины, а также дробь или картечь пробивала ворота и попадала прямо в людей, которые находись на внутренней стороне завода. Сколько было выстрелов в итоге, он точно сообщить не может. Ему известно, что ранения получили К. И., парень по имени Р., а также Фалалеев А.В. Большинство людей стали отходить за сторожку, выстрелы продолжались. Затем они стали уходить внутрь завода, чтобы обезопасить себя от выстрелов и вызвали сотрудников полиции (л.д. 231-234, т.2).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М. Н.С., в начале октября 2019 ему предложили поехать сторожить завод, расположенный в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Как он понял, что это будет вахта и проживание будет на территории завода. Ему сообщили, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, где сразу будет оформлен с ним договор и можно сразу будет приступать к работе. 04 октября 2019 года он на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» самостоятельно примерно в 07 часов 00 минут приехал к зданию ГИБДД г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. После сбора других охранников, их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. А.И., также совместно с ним был второй мужчина с бородой - Фалалеев А.В.. Как он понял из разговора И. А.И. и Фалалеева А.В., являлись руководителями <данные изъяты>. Между ним и И. А.И. был заключен договор. Проживать они должны были на заводе. В указанию И. А.И. и Фалалеева А.В., они должны были посменно охранять территорию завода, осуществлять контрольно-пропускной режим. В момент его приезда у него с собой находился травматический пистолет «Стример», который находился в кобуре на поясе. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. В автомобиль сели люди. Они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты> он совместно с Фалалеевым А.В. и М. С.В. прошли на территорию предприятия через калитку. Далее кто-то открыл ворота, все пошли на территорию предприятия. На территорию завода заехали автомобили, на которых они приехали, и из них они стали доставать вещи и выкладывать возле сторожки, в том числе охотничьи ружья в чехлах. После чего он выгнал свой автомобиль с территории завода, отогнал его к зданию ГИБДД и вернулся на завод. Далее стали приходить на работу работники.

И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Далее они прикрыли ворота и стали осуществлять контрольно-пропускной режим. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. В этот момент к воротам подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. К воротам подошел неизвестный молодой мужчина - А. Н.Т., который стал пытаться пройти на территорию предприятия. По причине того, что А. Н.Т. не предоставил документов, они его не пустили. Далее А. Н.Т. попытался силой зайти, но его не пустили. А. Н.Т. сказал: «Сейчас я вам покажу». После чего, А. Н.Т. отошел от ворот к своей машине. И. А.И. приказал закрыть ворота. В это время О. А.А. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллон. Он пошел толкать ворота. В это время свидетель услышал хлопок, похожий на выстрел из пистолета. После чего между А. Н.Т., М. С.В. и другими стала происходить перепалка, в которой охранники пытались вытолкать А. Н.Т. за ворота. После того, как А. Н.Т. вытолкнули, удалось закрыть ворота и в это время начались выстрелы, которые доносились сначала со стороны улицы, затем стороны завода. После этого стали производится еще выстрелы и в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях. Они все спрятались. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. (л.д. 252-257, т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля З. Г.В. следует, что примерно 03 октября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил М. С.В., который сообщил, что есть подработка сторожа и нужно будет поехать в г. Славянск-на-Кубани, при этом сказал, что он будет получать примерно 3000 рублей за сутки работы. М. С.В. сообщил ему, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани. 04 октября 2019 года утром за ним на автомобиле «<данные изъяты>» заехал М. С.В., совместно с которым находились еще двое людей. Далее они поехали в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, где примерно в 07 часов 00 минут приехали к зданию ГИБДД г. Славянск-на-Кубани. После сбора других охранников, их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. А.И, также совместно с ним был второй мужчина с бородой - Фалалеев А.В.. Как он понял с разговора И. А.И. и Фалалеева А.В., они являлись руководителями <данные изъяты>. Между ним и И. А.И. был заключен договор. Проживать они должны были на территории завода, заработная плата должна была быть выплачена в конце работы. Со слов И. А.И. и Фалалеева А.В. ему известно, что они должны были посменно охранять территорию завода и осуществлять контрольно-пропускной режим. В момент его приезда у него с собой находился травматический пистолет «<данные изъяты>», который находился в кобуре на поясе. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Он сел в автомобиль М. С.В., и они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты> он совместно с Фалалеевым А.В. и М. С.В. прошли на территорию предприятия через калитку. Далее кто-то автоматически открыл ворота, все пошли на территорию предприятия. На территорию завода были загнаны автомобили, на которых они приехали, и из них они стали доставать вещи и выкладывать возле сторожки. После этого Фалалеевым А.В. и И. А.И. был проведен дополнительный инструктаж по местам, где будет необходимо сторожить. Далее стали приходить на работу работники, И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. В этот момент к воротам подъехала легковая автомашина <данные изъяты>. К воротам подошел неизвестный ему молодой мужчина - А. Н.Т., который стал пытаться пройти на территорию предприятия. Фалалеев А.В. сказал, что А. Н.Т. не нужно пропускать на территорию завода. А. Н.Т. попытался силой зайти, но его не пустили. А. Н.Т. сказал: «Не хотите по-хорошему, будет по-плохому». А. Н.Т. отошел от ворот к своей машине. И. А.И. или Фалалеев А.В. приказали закрыть ворота. В это время он увидел со стороны ворот вспышку и услышал хлопок, в связи с чем понял, что был осуществлен выстрел с свето-шумового пистолета «<данные изъяты>». В это же время О. А.А. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллон. А. Н.Т. крикнул кому-то: «Доставай длинного». После того, как его вытолкнули, удалось закрыть ворота и в это время начались выстрелы, которые доносились, сначала со стороны улицы, затем со стороны завода. После этого в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях. Они все спрятались. Сразу после этого, они начали звонить в полицию. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. (л.д. 193-198, 199-203, т.2).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З. П.М., в сентябре либо в начале октября 2019 года от своего знакомого К. К.А., он узнал, что в <данные изъяты>, расположенное в г. Славянск-на-Кубани, требуются сторожа. Оплату обещали в размере 2000 рублей за сутки работы, проживание и конкретные задачи не оговаривались, но как он понял, это будет, как вахта и проживание будет на территории завода. К. К.А. сообщил ему, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани, где сразу будет оформлен договор и можно сразу будет приступать к работе. 04 октября 2019 года утром за ним на автомобиле «<данные изъяты>», заехал К. И.П., совместно с которым находились Щ. Д.В. и К. К.А. Далее они поехали в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, где примерно в 07 часов 00 минут приехали к зданию ГИБДД г. Славянск-на-Кубани. Там их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. Анатолием Ивановичем. Между ним и И. А.И. был заключен договор. Он должен был охранять территорию, охранять товарно-материальные ценности и осуществлять контрольно-пропускной режим с соблюдением мер безопасности. Проживать они должны были на территории завода <данные изъяты>, оплата должна была осуществляться в размере 2000 рублей за сутки работы. Ему и другим И. А.И. разъяснил их обязанности - осуществление пропускного режима и охрана территории предприятия <данные изъяты>. У него с собой находился травматический пистолет «<данные изъяты>», с имеющимся у него разрешением с 2016 года, который он брал с собой для личной защиты и самообороны. Также совместно с И. А.И. был второй мужчина - Фалалеев А. Владимирович, который также был со стороны руководства <данные изъяты>, представитель директора. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Он сел в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий М. С.В. Они проехали к территории <данные изъяты>, которая находилась напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты>, он совместно с Фалалеевым А.В. и М. С.В. прошли на территорию предприятия через калитку, где их встретил находящийся на территории охранник. Фалалеев А.В. сразу зашел во внутрь помещения охраны совместно с М. С.В. Далее открылись ворота и на территорию завода были загнаны автомобили, на которых они приехали, и из них они стали доставать вещи и выкладывать на улицу, в том числе охотничьи ружья в чехлах. Учитывая, что началась рабочая смена, И. А.И. и Фалалеев А.В. распорядились обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Он находился около ворот и совместно с другими осуществлял пропускной режим. На тот момент ему не было известно, что они своими действиями нарушают нормальную работу завода, так как никто из приходящих не обращал на них никакого внимания. В этот момент к воротам подъехала легковая автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета. К воротам подошел неизвестный ему молодой мужчина - А. Н.Т., который, не предоставив пластиковую карту к пропускной системе, пытался пройти на территорию предприятия. А. Н.Т. вёл себя агрессивно. Онувидел, что у А. Н.Т. под расстегнутой курткой слева в кобуре находился пистолет. А. Н.Т. демонстративно показывал его наличие. И. А.И. и Фалалеев А.В. сказали спросить у этого мужчины документы, подтверждающие его личность и право прохода на территорию завода. А. Н.Т. отказался это делать и сказал: «Ах так, сейчас я вам покажу». После чего, А. Н.Т. отошел от ворот к своей машине, открыл багажник и что-то взял из него. И. А.И. приказал закрыть ворота. Он увидел, что А. Н.Т., которого они не пропустили, возвращаясь к воротам предприятия, достал из-под куртки пистолет и дослал патрон в патронник, после чего вернул его в кабуру. После этого А. Н.Т. вновь попытался пройти на территорию предприятия, препятствуя им закрыть ворота. В это время он увидел, как к воротам стал приближаться на большой скорости автомобиль отечественного производства темного цвета марки «<данные изъяты>». А. Н.Т. препятствуя закрытию ворот, развернулся спиной и стал кричать «Доставай длинного». В это время М. С.В. произвел один выстрел в сторону по направлению к А. Н.Т. из своего аэрозольного устройства самообороны «<данные изъяты>». После чего О. А. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллончик, чтобы пресечь действия этого мужчины. О том, что это был перцовый баллончик, он определил по запаху. А. Н.Т. отступил назад, и они смогли прикрыть ворота. Ворота не закрылись до конца, проём был 10-15 см. Когда закрывались ворота, он увидел, что за воротами подъехала вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. В это время А. Н.Т., стал целится, из пистолета в их сторону. Мужчина, который приехал - Б. А.В., бежал в их сторону с карабином в руках, выстрелил три раза в воздух. После чего он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, произвел два выстрела в сторону ворот с имеющегося у него травматического пистолета «<данные изъяты>». Следом он услышал выстрелы, которые стали доноситься с их стороны. После чего Б. А.В. стал стрелять в их сторону. Он с другими ребятами стал отходить от ворот. В этот момент ребята смогли закрыть ворота до конца. После этого стали производится еще выстрелы, и в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях. И. А.И. закричал, чтобы все спрятались. Он отошел от ворот в сторону сторожки охранника, которая расположена при входе на предприятие слева, где находились уже и другие ребята. Сразу после этого, они начали звонить в полицию. Он видел, что среди его знакомых были раненые, а именно у М. Р.И. шла кровь с руки и головы, а также после того, как все переместились за сторожку, он увидел, как у Фалалеева А.В. шла кровь с головы, а также у К. И.П. шла кровь с шеи. После приезда бригады скорой медицинской помощи пострадавшие были госпитализированы. После этого приехали сотрудники полиции. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. (л.д. 13-19, т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля К. К.А. следует, что в конце сентября 2019 года ему предложили работу в качестве сторожа в <данные изъяты> в городе Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Ему сообщили, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом приехать в г.Славянск-на-Кубани, где на месте будет оформлен трудовой договор и можно будет сразу же приступить к работе. Как он понял, он должен будет осуществлять пропускной режим. За работу ему обещали платить около 2000 рублей в сутки. Проживать они должны были на территории предприятия. Из г.Ростова-на-Дону он выехали ночью 04.10.2019 на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем К. Ивану. В г. Славянск-на-Кубани они приехали 04 октября 2019 года утром около 7 часов и заехали на стоянку около ГИБДД г.Славянск-на-Кубани. На стоянке уже были все ребята. Там их встретил мужчина, который представился И.А.И.. Он понял, что И. А.И. является руководителем <данные изъяты>. Как и все, он подписал трудовой договор на типовом бланке, куда он вписал свои паспортные данные, указал дату составления 04.10.2019 и подписал. Ему и другим мужчинам И. А.И. разъяснил их обязанности - осуществлять пропускной режим и сторожить территорию. Затем И. А.И. пригласил их пройти на территорию предприятия. И. А.И. сам зашел на территорию предприятия через калитку, затем открылись сдвигаемые в сторону ворота, и они все зашли на территорию предприятия. Там их собрал И. А.И. около калитки и ворот, на месте еще раз проинструктировал о правилах прохода на территорию предприятия по пропускам, которые имеются у всех работников. Он стоял около сторожки и ждал, когда привезут его вещи, которые лежали в машине у К.И.. После заезда автомобиля он разгрузил свои вещи и в это время стали приходить работники и заходить на территорию предприятия. Кто-то из охранников стал к воротам и осуществлял пропускной режим. В этот момент около ворот началась какая-то возня, крики, ругань и он подошел к воротам. Он услышал, как молодой мужчина с бородой пытался прорваться через приоткрытые ворота на территорию предприятия (прим. следователя: А. Н.Т.). Он пытался закрыть ворота, а этот мужчина ему препятствовал. Около ворот что-то произошло, и он услышал, как А. Н.Т. со словами: «Ах так, я вам сейчас покажу», отходил от ворот. Он услышал, как открылась дверь или багажник автомобиля. А. Н.Т. говорил по телефону с кем-то и говорил: «Когда подъедешь, сразу доставай длинного». Он понял, что это просьба достать ружье. Он попробовал побыстрее закрыть ворота, но у него плохо получалось. После этого А. Н.Т. вернулся к воротам. После этого началась стрельба. Из-за ворот послышались выстрелы из пистолета. В это время он со С. Евгением смогли закрыть ворота и начали отходить за здание строжки. Выстрелы из ружья не прекращались. От выстрелов на воротах образовывались отверстия (л.д. 20-28, 29-32, т.3).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля О. А.А. следует, что примерно 02.10.2019 ему поступила информация о том, что для предприятия <данные изъяты>, которое расположено в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края необходимы охранники. Его данная информация заинтересовала, так как ему нужна была работа и кроме этого, работа сторожа для него не сложная. Работа должна была быть у него посуточная, за каждую смену ему пообещали около 2000-3000 рублей. 04.10.2019, в ночное время, на автомобиле его знакомого по имени Сергей он приехал в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Всего вместе с ним приехало около пяти человек. В итоге, они прибыли на парковку около здания ГАИ на ул. Красной г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Там уже были другие люди. Они также прибыли на место для работы в качестве сторожей завода. На месте присутствовали И. А.И. и Фалалеев А.В., которые, как он понял, будут его работодателями. Они им пообещали в течение дня определиться с место проживания и дальнейшей работы. После этого, ему и другим охранникам дали на подпись трудовые договоры. С собой он взял ружье «<данные изъяты>» и пистолет «<данные изъяты>». После этого они проследовали на территорию завода. Территория завода огорожена. В момент, когда они зашли на территорию завода по приглашению И. А.И. и Фалалеева А.В., и стали распаковывать свои вещи, они увидели ранее неизвестного мужчину, кавказской внешности с бородой, который проходил через ворота на территорию завода (прим. следователя: А. Н.Т.). И. А.И. и Фалалеев А.В., увидев данного мужчину, пояснили им, что А. Н.Т. здесь не работает и его пропускать нельзя. Охранники, которые также устраивались на работу, преградили ему дорогу и пояснили, что на территорию завода его не пропустят, однако А. Н.Т. стал прорываться, стал всех расталкивать. В это время у него с собой был газовый баллон «Шпага». Он направил его в сторону А. Н.Т., так как хотел его остановить, но заряд видимо в него не попал. После того, как у А. Н.Т. не получилось пройти, данный мужчина крикнул: «Не хотите по хорошему, давайте по-плохому». А. Н.Т. сделал несколько шагов назад и крикнул кому-то: «Доставайте длинный!». В это время он услышал выстрелы из пистолета. Кто-то с их стороны выстрелил из ракетницы в воздух. После этого, практически сразу же, из-за ворот со стороны улицы кто-то стал стрелять прямо по воротам, так как в воротах стали образовываться характерные пробоины, а также дробь или картечь пробивала ворота и попадала прямо в людей, которые находись на внутренней стороне завода. Большинство людей стали отходить за сторожку, выстрелы продолжались (л.д. 36-39, т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля М. С.В. следует, что в сентябре либо в начале октября 2019 года от своих знакомых он узнал о наборе сотрудников в качестве охранников на предприятие <данные изъяты>, расположенное в г. Славянск-на-Кубани. По причине того, что он на протяжении длительного времени был без работы и нуждался в ней, его заинтересовало данное объявление. Ему сообщили, что нужно 04 октября 2019 года с паспортом подъехать в г. Славянск-на-Кубани, где сразу будет оформлен договор и можно сразу будет приступать к работе.04 октября 2019 года утром он совместно с М. Р.И., О. А.А. и С. Е.В. приехал к зданию ГИБДД в г. Славянск-на-Кубани. Там их встретил мужчина, который представился руководителем <данные изъяты> И. Анатолием Ивановичем. Между ним и И. А.И. был заключен договор. Проживать они должны были на территории завода <данные изъяты>, оплата должна была осуществляться в размере 4000 рублей за сутки работы. Ему и другим И. А.И. разъяснил их обязанности - осуществление пропускного режима и охрана территории предприятия <данные изъяты>. Так же он пояснил, что включил его в комиссию. В момент его приезда у него с собой находилось аэрозольное устройство самообороны «<данные изъяты>», на которое каких-либо разрешений не требуется, а также гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», которое было упаковано в камуфляжный чехол, разрешение на ружье у него имеется. По приезду приехал один или два автомобиля с ранее знакомыми и не знакомыми ему людьми. Также совместно с И. А.И. был второй мужчина - Фалалеев А.В., который также был со стороны руководства <данные изъяты>. Всего собралось более 10 человек и после этого И. А.И. сказал, что дальше необходимо проследовать на территорию <данные изъяты>. Он сел в свой автомобиль, совместно с ним сели другие мужчины. Они проехали к территории <данные изъяты>, которое находилось напротив здания ГИБДД через дорогу. По приезду к территории <данные изъяты> он совместно с Фалалеевым А.В. прошли на территорию предприятия через калитку, где их встретил находящийся на территории охранник. Фалалеев А.В. сказал, что является руководителем организации и данный объект переходит под другую охрану, затем потребовал открыть ворота, которые открылись автоматически и все пошли на территорию предприятия, а он вернулся к своей автомашине, которая находилась возле ворот. Он заехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета на территорию предприятия <данные изъяты>, выгрузил вещи, в том числе свое охотничье ружье «<данные изъяты>» и положил их в сторожке, расположенной слева относительно входа на территорию завода. После чего отогнал свою машину на парковку за пределы предприятия, где припарковал ее около здания ГИБДД. Кто-то из ребят стал распаковывать вещи. Учитывая, что началась рабочая смена, И. А.И. распорядился обеспечить допуск к рабочим местам работников предприятия, которые предоставляли пластиковые карты к пропускной системе. Он, С. Е., К. И., М. Р. и М. Н. находились около ворот, осуществляя пропускной режим. В этот момент к воротам подъехала легковая автомашина отечественного производства серебристого цвета. К воротам подошел неизвестный ему молодой мужчина - А. Н.Т. который, не предоставив пластиковую карту к пропускной системе, пытался пройти на территорию предприятия. А. Н.Т. вёл себя агрессивно. Онувидел, что у А. Н.Т. под расстегнутой курткой слева в кобуре находился пистолет. Указанный мужчина демонстративно показывал его наличие. И. А.И. и Фалалеев А.В. сказали спросить у этого мужчины документы, подтверждающие его личность и право прохода на территорию завода. А. Н.Т. отказался это делать и сказал: «Ах так, сейчас я вам покажу». После чего, этот А. Н.Т. отошел от ворот к своей машине, открыл багажник и что-то взял из него. Он видел и слышал, что когда А. Н.Т. шел к своей машине, то разговаривал с кем-то по телефону и давал кому-то указания «Залетай, доставай длинный». Исходя из этих слов, он понял, что А. Н.Т. даёт указания кому-то стрелять из ружья. И. А.И. приказал закрыть ворота. Он увидел, что А. Н.Т., которого они не пропустили, возвращаясь к воротам предприятия, достал из-под куртки пистолет и дослал патрон в патронник, после чего вернул его в кобуру. После этого А. Н.Т. вновь попытался пройти на территорию предприятия, препятствуя им закрыть ворота. В это время он увидел, как к воротам стал приближаться на большой скорости автомобиль отечественного производства темного цвета марки «<данные изъяты>». А. Н.Т., препятствуя закрытию ворот, развернулся спиной и стал кричать «Доставай длинного». Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровья окружающих его людей, осознавая, что сейчас, исходя из команды А. Н.Т. начнется стрельба в их сторону из боевого оружия, произвел один выстрел с бедра в сторону по направлению к А. Н.Т. из своего аэрозольного устройства самообороны «Пионер», чтобы испугать А. Н.Т. и закрыть ворота. После чего О. А. распылил в сторону А. Н.Т. перцовый баллончик, чтобы пресечь действия этого мужчины. А. Н.Т. отступил назад, и они смогли прикрыть ворота. Ворота не закрылись до конца, проём был 10-15 см. Когда закрывались ворота, он увидел, что за воротами подъехала вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. В это время А. Н.Т. стал целится из пистолета в их сторону. Мужчина, который приехал (прим. следователя: Б. А.В.), бежал в их сторону с карабином в руках, выстрелил три раза в воздух. Следом он услышал выстрелы, которые стали доноситься с их стороны. После чего мужчина, приехавший на автомобиле «<данные изъяты>» - Б. А.В. стал стрелять в их сторону. Он с другими ребятами стал отходить от ворот. Чтобы прекратить стрельбу со стороны А. Н.Т. и Б. А.В., он повторно произвел выстрел вверх из своего аэрозольного устройства самообороны «<данные изъяты>». В этот момент ребята смогли закрыть ворота до конца. После этого стали производится еще выстрелы, и в заборе появились повреждения в виде отверстий на различных уровнях. И. А.И. закричал, чтобы все спрятались. Онотошел от ворот в сторону сторожки охранника, которая расположена при входе на предприятие слева, где находились уже и другие ребята. Сразу после этого, они начали звонить в полицию. Все его действия и других охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. (л.д. 60-66, т.3).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б. В.В., примерно в конце сентября 2019 года во время окончания предвыборной компании И. А.И. предложили ему работу, а именно должность директора <данные изъяты>, которое расположено в Славянск-на-Кубани. И. А.И. сказал, что ему нужна помощь в экономической консультации, так как он обладает специальными знаниями в экономики. Примерно в сентябре-октябре 2019 года он совместно с И. А.И. и Фалалеевым А.В., который также ему представился руководителем <данные изъяты> прибыли на завод, расположенный в г. Славянск-на-Кубани. Пройдя на проходную между И. А.И., Фалалеевым А.В. и охранниками произошел словесный конфликт, в котором охранники отказались пропускать И. А.И. и Фалалеева А.В. на территорию. И. А.И. предъявлял документы, в которых было указано, что он руководитель, однако мужчина, прибывший к проходной (прим.следователя: Д. С.А.), сказал, что это он директор, и никого не пустит. После этого охранники вызвали сотрудников полиции, которые по приезду попросили всех проехать в отдел полиции, где их опросили, и они ушли. После этого он спросил И. А.И., что происходит, на что И. А.И. сказал, что ведутся споры среди учредителей организации. Примерно в начале октября 2019 года ему позвонил И. А.И. и попросил вновь с ним съездить на завод. Они договорились на 04 октября 2019 года. 04 октября 2019 года примерно в 06 часов 00 минут он встретился в районе улицы Красной г. Краснодара с И. А.И., который приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», совместно с Фалалеевым А.В., и они втроем поехали в г. Славянск-на-Кубани. Приехали они примерно в 07 часов 00 минут и припарковались рядом со зданием ГИБДД, а именно напротив завода <данные изъяты>. Далее стали подъезжать автомобили, из которых стали выходить ранее не знакомые мужчины, одетые в камуфляжную форму одежды. И. А.И. сказал, что это охранники. Далее между И. А.И. и охранниками были заключены договоры. И. А.И. и Фалалеев А.В. разъяснили охранникам порядок осуществления пропускного режима, обязанности охранников и порядок охраны территории предприятия <данные изъяты>, и после этого они, сев в автомобили, проехали на территорию <данные изъяты>. Всего было примерно 10 охранников. По приезду к территории <данные изъяты>, Фалалеев А.В. с охранниками зашел на территорию завода, где находился в сторожке охранник. В тот момент, И. А.И. и Фалалеев А.В. представились новыми руководителями. Далее открылись ворота и на территорию завода были загнаны автомобили, на которых они приехали. Из автомобилей охранники стали доставать вещи и выкладывать на улицу, в том числе охотничьи ружья в чехлах. В это же время он увидел находящиеся в поясничных кобурах у охранников пистолеты. Он зашел в сторожку и стал смотреть документы, которые ему передал И. А.И. Согласно данным документам, там были договоры с охранниками, а также документы о назначении И. А.И. директором, а также документ, согласно которому был другой директор. Находясь в вагончике контрольно-пропускного пункта, который находится около металлического забора при входе па территорию <данные изъяты>, он изучал документы. В какой-то момент он услышал шум в районе ворот, после чего проследовало несколько выстрелов. Он незамедлительно присел под окно, чтобы укрыться. После того, как первая серия выстрелов прекратилась, он выбежал и укрылся за сторожкой, так как в сторожке было не безопасно. В момент, когда он выбежал из сторожки, последовала вторая серия выстрелов, после чего он увидел раненых людей. Все его действия и действия охранников осуществлялись исключительно по указаниям И. А.И. и Фалалеева А.В. Он и охранники, которые приехали в этот день охранять <данные изъяты>, были введены в заблуждение правомерностью действий И. А.И. и Фалалеева А.B., и тем, что И. А.И. и Фалалеев А.В. являются руководителями организации, так как он считал, что споры между руководством организации в указанный день уже были разрешены (л.д. 82-85, т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. С.А. следует, что в период с 14.05.2018 по 07.11.2019 она работала в должности и.о. начальника фабричного цеха <данные изъяты>. После оформления документов о трудоустройстве, ей выдали электронный пропуск, так как территорию завода по периметру огорожена, и проход осуществляется через проходную КПП, где постоянно находились охранники. Охрана территории предприятия велась круглосуточно сотрудниками частного охранного предприятия. С сентября 2019 года охрана сменилась. Перед прибытием на рабочее место каждый раз она проходила через КПП и прикладывала свой электронный пропуск к устройству, которое ограничивало доступ на территорию. При получении данного пропуска во время трудоустройства она расписывалась за его получение в отделе кадров. 04.10.2019 она прибыла на работу около 07 часов. На территорию предприятия она прошла без препятствий. В сторожке находился сотрудник К. А.Н., который работал на предприятии. Пройдя на территорию, она прошла в фабрикатный цех, где она начала готовить оборудование к началу рабочего дня. После чего, она прошла в помещение для курения, где обычно перед началом работы собирались все работники предприятия. Находясь в курилке, к ним подошли два других работника <данные изъяты>, которые сообщили, что у них на проходной отобрали пропуски неизвестные люди, которые были вооружены. Спустя некоторое время, со стороны КПП она услышала беспорядочные выстрелы. Она и другие сотрудники направились в цех, а через некоторое время она вышла на территорию двора. В это время она увидела, как неизвестные ей люди, вооруженные оружием, передвигались по территории завода и контролировали порядок. После, она вернулась в цех, находясь в цехе, к ним подошел ранее не известный человек - Фалалеев А.В., который сообщил, что он новый директор предприятия, и он будет поднимать завод. Он сообщил, чтобы все выполняли свою работу без изменений. Однако сотрудники при таких условиях работать не согласились, они переоделись, собрались в помещении курилки и покинули территорию завода. В итоге, она решила уволиться из <данные изъяты> (л.д. 211-213, т.3).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ц. О.В., в период с 19.11.2015 по 25.11.2019 она работала в должности аппаратчика стерилизации готовой продукции в <данные изъяты> по адресу: <адрес> После оформления документов о трудоустройстве, ей выдали электронный пропуск, так как территорию завода по периметру ограждена, и проход осуществляется через проходную КПП, где постоянно находились охранники. Охрана территории предприятия велась круглосуточно сотрудниками частного охранного предприятия. С сентября 2019 охрана сменилась. Пред прибытием на рабочее место, каждый раз она проходила через КПП и прикладывала свой электронный пропуск к устройству, которое ограничивало доступ на территорию. При получении данного пропуска во время трудоустройства, она расписывалась за его получение в отделе кадров. 04.10.2019, она прибыл на работу около 07 часов 30 минут. На территорию предприятия она прошла без препятствий. В сторожке находился сотрудник К. А.Н., который работал на предприятии. Пройдя на территорию, она пошла в раздевалку, далее пошла в помещение для курения, где обычно перед налом работы собирались все работники предприятия. Находясь в курилке, к ним подошли два других наших работника, которые сообщили, что у них на проходной «мордовороты» отобрали пропуски. Они посмеялись, так как она прошла и никого не видела, видимо по той причине, что она пришла очень рано. В этот момент, от проходной начали доноситься беспорядочные выстрели. К ним подошел начальник цеха Х. А.Н., который попросил их пройти в цех. Находясь в цехе, к ним подошел ранее не известный человек - Фалалеев А.В., который сообщил, что он новый директор предприятия, и он будет поднимать завод. Он сообщил, чтобы они выполняли свою работу без изменений. В итоге, все сотрудники ему сообщили, что при таких условиях они работать не будут. Они переоделись, собрались в помещении курилки и покинули территорию завода. Проходя через КПП, они снова увидели Фалалеева А.В., который начал акцентировать внимание перед присутствующими относительно того, что они покидают завод. Она видела около КПП ранее не известно человека в темной зеленой одежде с автоматом, около него было много сумок. В итоге, она решила уволиться из <данные изъяты> (л.д. 216-218, т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля В. Д.Н. следует, что в <данные изъяты> она работает в должности мастера смены с июня 2019 года. Административное здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, а производственные помещения по адресу: <адрес> У нее есть электронный пропуск, по которому она проходит на территорию. Пропуск ей выдали при приеме на работу. Руководителем <данные изъяты> является Ф.Д.В.. 04.10.2019 около 07 часов 40 минут она подошла на работу. У входа она встретила Х. А.Н. и еще несколько сотрудников. К ним вышел И. А.И., который спросил, являются ли они работниками, забрал их пропуски, после чего они сообщили ему свои данные, и их пропустили на рабочие места. На входе она увидела людей в масках, в камуфлированной одежде, с оружием. Она дошла до склада и услышала выстрелы, после чего начала прятаться. Далее к ним подошел Х. А.Н. и сказал, что они идут работать и они прошли в цех, включили печи на обогрев, чтобы этикировать продукцию, но опять услышали выстрелы и прекратили работу. Через минут 40 пришел Х. А.Н. и сказал, чтобы никуда не выходили и потом еще через минут 20 они собрались все в курилке, сначала их не хотели выпускать с территории, но после прихода Х. А.Н. их выпустили за пределы территории и они разошлись по домам (л.д. 1-4, т.4).

Свидетель С. Н.В. в выездном судебном заседании показала, что в период времени с 26.06.2017 по 04.10.2019 она работала в <данные изъяты> в должности гардеробщицы и ее рабочее место находилось внутри завода. 04.10.2019 года примерно в 07 часов 12 минут она пришла на работу на завод, где ей открыл охранник по имени Сергей, она зашла на территорию и пошла на свое рабочее место, в этот день она должна была дежурить на проходной и они по очереди должны были впускать и выпускать людей, об этом е попросила М.. В 07 часов 45 минут она возвращалась на проходную и увидела, что охранник бегает, суетится и собирается уходить, так как его смена была окончена, а она должна была его сменить, так как в тот день ее поставили на проходную, где она должна была находиться с 08 часов до 17 часов, больше там никого не было. Когда она туда подошла, то увидела, что стоят черные машины «иномарки», она удивилась, что никого не запускают и обратила внимание на то, что было много чужих людей, которые были в камуфляжной форме. Она хотела зайти в вагончик для того, чтобы там оставить свои вещи - поставить сумку, но там были мужчины и что-то подписывали, всего их было более 5 человек. Один из мужчин, которые находились в вагончике, представил к ее лицу телефон и представился, но как его зову, она не помнит, он сказал, что является новым руководством <данные изъяты>. Через время в ворота на завод стала заезжать машина, все начали суетиться и пытались закрыть дверь, но у них не вышло. Когда машина подъехала, а ворота почти закрылись, началась стрельба. Было 2 выстрела, затем эти мужики начали стрелять в сторону улицы. У людей было оружие, сколько было единиц оружия, она не помнит. А. и Б. ей не знакомы. Осуществлять трудовую деятельность ей никто не мешал. <данные изъяты> возглавлял Ф., с какого периода, она не помнит. Она сомневается в том, что видела подсудимого. Когда она прибыла на территорию <данные изъяты> машины уже были на территории предприятия. К ней никто не подходил с предложением покинуть территорию предприятия или написать заявление.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Р. А.О. в 2003 году его дедушка Р. И.И. создал <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> Также, учредителем данного общества является С. В.Э. После смерти Р. И.И., на основании договора доверительного управления, заключенного между Р. А.И. и <данные изъяты>, указанная организация осуществляет доверительное управление долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50%, принадлежащей Р. А.И. Вторым учредителем общества с долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50% является С. В.Э. Уставной капитал общества составляет 45 000 000 рублей. Примерная стоимость предприятия составляет около 150 000 000 рублей. Совет директоров является коллегиальным исполнительным органом. Состоит из пяти директоров, включая председателя и секретаря, которые избираются из членов совета директоров. По состоянию на 01.07.2019 в состав совета директоров входило пять человек - он, С. В.Э., С. Я.В., Р. А.И., В. К.А. Решения об избрании генерального директора согласно устава <данные изъяты> принимается советом директоров. Генеральный директор в настоящее время не входит в совет директоров. Решения принимаются на собрании совета директоров при кворуме не менее 2/3 от общего состава совета директоров. Решение принимается простым большинством голосов. 28.06.2019 ему стало известно, что С. В.Э., вместе со своим сыном С. Я.В. и юристами, в вечернее время прибыли на территорию предприятия, понуждали действующего директора Ф. Д.В. передать им учредительные документы, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию. 30.06.2019 в 22 часа 07 минут ему на электронную почту от В. К.А. поступило уведомление о проведении внеочередного собрания совета директоров в <данные изъяты>, на котором будет решаться вопрос о снятии с должности генерального директора указанного общества Ф. Д.В. Данное собрание планировалось провести 01.07.2019 в 09 часов по адресу: <адрес> по месту жительства отца С. В.Э., то есть в утреннее время на следующий день. В тот момент он и Р. А.И. находились в городе Москва. В связи с тем, что уведомление было направлено не заблаговременно, прибытие членов совета директоров в назначенное время не представилось возможным. По мнению свидетеля С. В.Э. умышленно совершил данные действия с целью исключения возможности участия других членов совета директоров в собрании. 01.07.2019 примерно в 09 часов по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, 219 «а», был якобы проведен совет директоров, на котором приняли участие только С. В.Э. и его сын С. Я.В. Место, где было проведено заседание, является частным жилым домовладением, принадлежащим отцу С. В.Э. - С. Э.Г. Также был составлен сфальсифицированный протокол собрания совета директоров от 01.07.2019, согласно которому на собрании совета директоров было принято решение о снятии Ф. Д.В. с должности генерального директора <данные изъяты> и назначении на указанную должность некого Б. А.В. Кроме того, собрание было проведено незаконно и протокол является сфальсифицированным, так как собрание проведено при отсутствии кворума, то есть в отсутствии членов совета директоров - В. К.А., Р. А.И. и Р. А.О. 31.07.2019 из ЕГРЮЛ ему стало известно, что Б. А.В. был зарегистрирован в качестве генерального директора <данные изъяты>, при этом он на основании определения от 06.06.2018 Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии со ст.ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, не имел право занимать должность в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, то есть не имел право занимать должность генерального директора <данные изъяты>. Однако, не смотря на это, Б. А.В. издал приказ о вступлении в должность генерального директора <данные изъяты>, а 04.09.2019 своим приказом незаконно возложил исполнение полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И. Эти действия являются незаконными, он не согласен с результатами голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначением на указанную должность Б. А.В. и, как следствие возложением Б. А.В. на И. А.И. исполнения полномочий генерального директора указанного общества. Данные незаконные действия в дальнейшем оспаривались в судебном и уголовно-правовом порядке. 08.08.2019 <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными (ничтожными) решения совета директоров <данные изъяты>, оформленного протоколом от 01.07.2019, об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ записи, внесенной 30.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены единоличного исполнительного органа общества, о восстановлении прежней записи в ЕГРЮЛ о Ф. Д.В., как о генеральном директоре <данные изъяты>. На основании решения от 29.11.2019 Арбитражного суда Краснодарского края решение совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным). 31.07.2019 в Отдел МВД России по Славянскому району с заявлением о совершенном преступлении обратился исполнительный директор <данные изъяты> Д. С.А., а именно о незаконном внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В. 01.08.2019 генеральный директор <данные изъяты> Б.-М. И.И. обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершенном преступлении, а именно о незаконном внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В. 26.09.2019 в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № № в отношении С. В.Э. и С. Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по факту умышленного искажения 01.07.2019 результатов голосования при принятии решения на заседании совета директоров <данные изъяты> путем внесения в протокол заседания совета директоров заведомо недостоверных сведений о наличии кворума. 26.09.2019 в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № № в отношении Б. А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, по факту предоставления 23.07.2019 Б. А.В. в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документа - протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, содержащего заведомо ложные данные о наличии кворума, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Таким образом, действия С. В.Э. и С. Я.В., результаты голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначение на указанную должность Б. А.В., а также возложение последним исполнения полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И., оспаривалось в судебном и уголовно-правовом порядке. 25.09.2019 ему стало известно о том, что на проходную <данные изъяты> прибыли посторонние люди - И. А.И. с Фалалеевым А.В., которые предоставили Д. С.А. копии документов и сообщили, что И. А.И. на основании приказа Б. А.В. назначен исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, а Фалалеев А.В. является доверительным управляющим долей а размере 50% в Уставном капитале <данные изъяты>, принадлежащей учредителю С. В.Э.. И. А.И. и Фалалееву А.В. было доведено о том, что результаты голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначение на указанную должность Б. А.В., а также возложение последним исполнения полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И. оспаривается в судебном и уголовно-правовом порядке. Также им была предоставлена возможность проследовать в рабочий кабинет общества, чтобы ознакомиться с документами относительно имеющихся на тот момент заявлений, судебных и уголовно-правовых споров в части урегулирования дальнейшей деятельности <данные изъяты>. Однако И. А.И. и Фалалеев А.В. в рабочий кабинет <данные изъяты> не проследовали. 04.10.2019 он узнал о том, что И. А.И. и Фалалеев А.В., а также люди с оружием, на личных автомобилях въехали на территорию предприятия, с угрозой применения насилия выгнали с территории охранника, осуществляющего охрану территории <данные изъяты>, и с силой установили незаконный контроль на контрольно-пропускном пункте, с целью установления незаконного контроля над финансово-хозяйственной деятельность <данные изъяты>. После этого, на территории <данные изъяты> произошла перестрелка, в результате которой был ранен в голову А. Н.Т., который осуществлял охрану <данные изъяты>. В результате действий И. А.И. и Фалалеева А.В. деятельность <данные изъяты> была остановлен на длительный срок, люди отказались выходить на работу по причине опасения за свою жизнь, некоторые даже уволились, а А. Н.Т., который осуществлял охрану общества, было причинено огнестрельное ранение. Также, <данные изъяты> действиями И. А.И. и Фалалеева А.В. причинен материальный ущерб и причинен вред деловой репутации. Указанные лица были осведомлены о том, что их действия оспариваются в судебном и уголовно-правовом порядке (л.д. 132-138, т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. А.И. следует, что в 2003 году его отец Р. И.И. создал <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> С 2008 года учредителем данного общества также является С. В.Э. После смерти Р. И.И., на основании договора доверительного управления, заключенного между ним и <данные изъяты>, указанная организация осуществляет доверительное управление долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50% принадлежащей ему. Вторым учредителем общества с долей в уставном капитале <данные изъяты> в размере 50% является С. В.Э.. Уставной капитал общества составляет 45 000 000 рублей. Примерная стоимость предприятия составляла около 150 000 000 рублей. Совет директоров является коллегиальным исполнительным органом. Состоит из пяти директоров, включая председателя и секретаря, которые избираются из членов совета директоров. По состоянию на 01.07.2019 в состав совета директоров входило пять человек - он, С. В.Э., С. Я.В., Р. А.О., В. К.А. Решения об избрании генерального директора согласно устава <данные изъяты> принимается советом директоров. Генеральный директор в настоящее время не входит в совет директоров. Решения принимаются на собрании совета директоров при кворуме не менее 2/3 от общего состава совета директоров, что составляет не менее 4 человек из состава совета директоров. 28.06.2019 ему стало известно, что С. В.Э., вместе со своим сыном С. Я.В. и юристами, в вечернее время прибыли на территорию предприятия, понуждали действующего директора Ф. Д.В. передать им учредительные документы, а также написать заявление об увольнении по собственному желанию. 30.06.2019 в 22 часа 07 минут ему на электронную почту от В. К.А. поступило сообщение о проведении внеочередного собрания совета директоров в <данные изъяты>, на котором будет решаться вопрос о снятии с должности генерального директора указанного общества Ф. Д.В. Данное собрание планировалось провести 01.07.2019 в 09 часов по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, 219 «а», по месту жительства отца С. В.Э., то есть в утреннее время на следующий день. Когда он обнаружил данное уведомление на своей электронной почте. В тот момент он и Р. А.О. находились в городе Москва. В связи с тем, что уведомление было направлено не заблаговременно, прибытие членов совета директоров в назначенное время не представилось возможным. 01.07.2019 примерно в 09 часов по адресу: <адрес> был якобы проведен совет директоров, на котором приняли участие только С. В.Э. и его сын С. Я.В. Место, где было проведено заседание, является частным жилым домом, принадлежащим отцу С. В.Э. - С. Э.Г. Также был составлен сфальсифицированный протокол собрания совета директоров от 01.07.2019, согласно которому на собрании совета директоров было принято решение о снятии Ф. Д.В. с должности генерального директора <данные изъяты> и назначении на указанную должность некого Б. А.В. Собрание было проведено незаконно и протокол является сфальсифицированным, так как собрание проведено при отсутствии кворума, то есть в отсутствии членов совета директоров - В. К.А., Р. А.И. и Р. А.О.. В дальнейшем, ему стало известно, что Б. А.В. был зарегистрирован в качестве генерального директора ООО» Кубанские деликатесы», при этом он на основании определения от 06.06.2018 Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии со ст.ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, не имел право занимать должность в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, то есть не имел право занимать должность генерального директора <данные изъяты>. Однако, не смотря на это, Б. А.В. издал приказ о вступлении в должность генерального директора <данные изъяты>, а 04.09.2019 своим приказом незаконно возложил исполнение полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И.. Эти действия являются незаконными, он не согласен с результатами голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, не согласен с назначение на указанную должность Б. А.В. и, как следствие возложение Б. А.В. на И. А.И. исполнения полномочий генерального директора указанного общества. Данные незаконные действия в дальнейшем оспаривались в судебном и уголовно-правовом порядке. 08.08.2019 <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными (ничтожными) решения совета директоров <данные изъяты>, оформленного протоколом от 01.07.2019, об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ записи, внесенной 30.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены единоличного исполнительного органа общества, о восстановлении прежней записи в ЕГРЮЛ о Ф. Д.В., как о генеральном директоре <данные изъяты>. На основании решения от 29.11.2019 Арбитражного суда Краснодарского края решение совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным). 31.07.2019 в Отдел МВД России по Славянскому району с заявлением о совершенном преступлении обратился исполнительный директор <данные изъяты> Д. С.А., а именно о незаконном внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В.. 01.08.2019 генеральный директор <данные изъяты> Б.-М. И.И. обратился в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершенном преступлении, а именно о незаконном внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В.. 26.09.2019 в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № № в отношении С. В.Э. и С. Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по факту умышленного искажения 01.07.2019 результатов голосования при принятии решения на заседании совета директоров <данные изъяты> путем внесения в протокол заседания совета директоров заведомо недостоверных сведений о наличии кворума. 26.09.2019 в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № № в отношении Б. А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, по факту предоставления 23.07.2019 Б. А.В. в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документа - протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, содержащего заведомо ложные данные о наличии кворума, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Таким образом, действия С. В.Э. и С. Я.В., результаты голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначение на указанную должность Б. А.В., а также возложение последним исполнения полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И., оспаривались в судебном и уголовно-правовом порядке. 25.09.2019 ему стало известно о том, что на проходную <данные изъяты> прибыли посторонние люди - И. А.И. с Фалалеевым А.В., которые предоставили сотрудникам <данные изъяты> копии документов и сообщили, что И. А.И. на основании приказа Б. А.В., назначен исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, а Фалалеев А.В. является доверительным управляющим долей в размере 50% в Уставном капитале <данные изъяты>, принадлежащей учредителю С. В.Э.. И. А.И. и Фалалееву А.В. было доведено о том, что результаты голосования 01.07.2019 на заседании совета директоров <данные изъяты> о смене генерального директора указанного общества, назначение на указанную должность Б. А.В., а также возложение последним исполнения полномочий генерального директора указанного общества на И. А.И. оспаривается в судебном и уголовно-правовом порядке. Также им была предоставлена возможность проследовать в рабочий кабинет общества, чтобы ознакомиться с документами относительно имеющихся на тот момент заявлений, судебных и уголовно-правовых споров в части урегулирования дальнейшей деятельности <данные изъяты>. Однако И. А.И. и Фалалеев А.В. в рабочий кабинет <данные изъяты> отказались пройти. 04.10.2019 он узнал о том, что И. А.И. и Фалалеев А.В., а также люди с оружием, на личных автомобилях въехали на территорию предприятия, с угрозой применения насилия выгнали с территории охранника, осуществляющего охрану территории <данные изъяты>, и с силой установили незаконный контроль на контрольно-пропускном пункте, с целью установления незаконного контроля над финансово-хозяйственной деятельность <данные изъяты>. После этого, на территории <данные изъяты> произошла перестрелка, в результате которой был ранен А. Н.Т., который осуществлял охрану <данные изъяты>.

В результате действий И. А.И. и Фалалеева А.В. деятельность <данные изъяты> была остановлена на длительный срок, люди отказались выходить на работу по причине опасения за свою жизнь, некоторые уволились, а А. Н.Т., который осуществлял охрану общества, было причинено огнестрельное ранение. Также, <данные изъяты> действиями И. А.И. и Фалалеева А.В. причинен материальный ущерб и причинен вред деловой репутации. Указанные лица были осведомлены о том, что их действия оспариваются в судебном и уголовно-правовом порядке (л.д.125-131, т.3).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. А.Н., с 2018 года он работает в <данные изъяты> в должности начальника консервного цеха. Данное предприятие расположено по адресу: <адрес>. Работает он на основании трудового договора, заключенного между ним и предприятием в лице генерального директора Ф. Д.В. После официального трудоустройства ему выдали электронный пропуск, на основании которого он мог пройти через КПП на территорию предприятия. Ему было известно, что охрана предприятия велась круглосуточно сотрудниками частного охранного предприятия, которые осуществляли полномочия до сентября 2019. После этого, он видел на территории предприятия других охранников - А. и Б.. 04.10.2019 примерно 07 часов он приехал на работу. Подходя к воротам <данные изъяты> он увидел, что ворота открыты, и на территории завода находятся две машины, одна из которых был джип черного цвета. Также на территории завода, около проходной он увидел мужчин около 10-12 человек спортивного телосложения, которые были одеты в камуфлированную форму и которые из них были с оружием, около вагончика сторожа на сумках лежало в чехлах охотничье оружие. Также около ворот находились его подчиненные, которые ждали его и не решались войти на территорию завода, так как там были люди с оружием. Об увиденном, он по-своему мобильному телефону доложил директору Ф. Д.В. и его заместителю В. К.А., которым сообщил, что на территории посторонние люди с оружием. После этого, он подошел к воротам и вошел на территорию завода. Подчиненные ему люди также прошли с ним на территорию завода. На входе их встретил И. А.И., которого он знал ранее, так как он приезжал к ним на завод и действующая охрана его не пропустила.

И. А.И. спросил у них, кто они такие. Он ответил, что он и другие люди, являются сотрудниками завода. И. А.И. попросил предъявить пропуск, который у него и других работников сразу же при предъявлении забрал. После этого, он сказал рабочему персоналу идти в цех и выполнять свои обязанности, а сам остался на углу рядом с проходной завода. Он наблюдал за происходящим. Около ворот возникла суета, и люди в камуфлированной форме стали быстро закрывать ворота. В этот момент, он заметил, что с наружной стороны территории находится А. Н.Т., который работал охранником.

Прибывшие люди его просто вытолкнули за территорию и не дали возможности войти на территорию завода. Находясь на территории завода, он увидел, как люди в камуфлированной форме, а именно три человека стали стрелять из оружия, а именно один стрелял из пистолета, а двое стреляли из ружей. Стрельба осуществлялась ими в сторону ворот. Он зашел в цех и увидел, что рабочие были напуганы и не преступали к выполнению своих обязанностей. Он попытался их успокоить и сказал рабочим, чтобы они находились в цеху и никуда не выходили. Фалалалеев А.В. и И. А.И. уже вдвоем пытались проникнуть на территорию завода, но охранники А. и Б. их не пропустили. По указанной причине И. А.И. и Фалалеев А.В. зная, что завод охраняется, привлекли вооруженных охранников, чтобы захватить завод. Ему было известно о ранее возникшем имущественном споре между учредителями <данные изъяты> (л.д. 205-208, т.3).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С. В.Э., данные им в судебном заседании 15.07.2021 в качестве свидетеля в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также из оглашенных по ходатайству стороны защиты письменных показаний С. В.Э., которые нотариально удостоверены, следует, что с И. его в конце мая 2019 года познакомил Фалалеев А.В. в г. Ростов-на-Дону.. С Фалалеевым он познакомился заочно, его заинтересовало выступление Фалалеева на Ютуб канале о казачестве и культуре казачества. В конце мая 2019 года между ними состоялась встреча, отношения между ними деловые. Основанием для смены руководства в 2019 году послужило критическое финансовое состояние на предприятие по результатам 2018 года. На собрании участников предприятия, в апреле 2019 года, было выявлено, согласно бухгалтерской отчетности, что у предприятия убытки в размере 28,6 миллиона рублей. К 01 июля убытки возросли еще на 28 миллионов рублей, то есть составили 57 миллионов рублей. <данные изъяты> является офилированным лицом, в обход решения совета директоров этот договор заключен и <данные изъяты> нанесены убытки. С И. они начали свою деятельность в начале 2000 годов, развивали производство, С. было вложено в производство <данные изъяты> около 200 миллионов рублей, он даже взял кредит для того, чтобы поддержать деятельность, заложил свой дом. Он 6 лет строил завод. Когда 25, 26 июня 2019г. ему стало известно, что Р. И.И. умер, ему поступили непонятные звонки, сообщения от юриста <данные изъяты> Б.-М., который сказал: «К тебе имеются претензии на 73 миллиона рублей, и ты должен доли <данные изъяты> продать с учетом претензий и так же доли в других предприятиях, который стоит более 750 миллионов, за 300 миллионов», сказали, что он должен дать ответ до 28 июня. При этом в случаи отказа на него будет заведено уголовное дело, а все члены его семьи будут посажены в тюрьму. 26-27 ему позвонил В., который являлся финансовым директором, и пояснил, что производство остановлено, большие убытки, <данные изъяты> на грани банкротства. По его сведениям учредительные документы в компании пропали, поэтому он в срочном порядке прибыл на завод 28 числа. Встретился с Ф. А.В. также установил, что уставные документы компании, находятся у Д. С.А. и Р. А.И., которые не имели на тот момент никакого отношения к <данные изъяты>. На тот момент записи в ЕГРЮЛ, что <данные изъяты> доверительно управляющий компанией. Он пытался выяснить какое отношение к <данные изъяты>, имеет Д. и на каком основании Д. забрал уставные документы. Сообщил Д. что собирается инициировать совет директоров по смене генерального директора Ф., и подал письменное заявление В., который инициировал совет директоров на 29.06.2029г. Когда они пришли на совет директоров их встретили вооруженные лица - Б., А. и Волков, при этом сказали, что они не имеют никакого права войти в офис, который они арендовали более 13 лет. Приехал наряд полиции. Совет директоров не состоялся, поскольку их просто не допустили до проведения совета директоров.

В последствии договорились с В. о проведении совета директоров на 01 июля 2019г. и В. прислал сообщение, что он воздержался по всем вопросам, то есть проголосовал заочно, остальные участники совета директоров никак не прореагировали, то есть как члены совета директоров они проигнорировали, злоупотребили правом и поставили под угрозу ситуацию, которая сложилась на <данные изъяты>.

Данный протокол обжаловался в Арбитражном суде Краснодарского края и 29 ноября 2019 он признан недействительным решение суда вступило в законную силу. Ранее не было никаких споров.

В. в апреле 2019г. выбран советом директоров, в котором принимало участие три человека. После принятия решений происходило все просто, собирались два участника, с момента принятия решение сразу доводилось и исполнялось. К этому вопросу подходили формально, поскольку никаких претензий, разногласий и прочих вопросов не возникало. В. К.А. ему знаком, он по предложению Р. И.И., его партнёра, приглашен в компанию на должность финансового директора, в 2018-м году, зарекомендовал себя как профессионал. В конце 2018 г. его назначили председателем совета директоров и потому переизбрали 29 апреля 2019г.. Уставом чётко определено, что предоставление полномочий, снятие полномочий с члена совета директоров происходит только с собранием участников. Соответственно собрание участников проведено и с него сняли полномочия, как с председателя, так и с члена совета директоров. Все это время был председателем совета директоров. В августе 2019г., когда им стало известно, что Б. является банкротом, который написал заявление и направил председателю совета директоров и всем участникам процесса, в том числе и ему, В. инициирован совет директоров о смене директора. Соответственно, он подал предложение, была смена Б. и прекращение полномочий В.. Но насколько он знает, проведение этих вопросов были саботированы членами совета директоров. По его мнению, председатель совета директоров В. злоупотребил правом, которое привело к ухудшению финансовой ситуации ещё в большей степени. На период август - сентябрь 2019 г. была очень большая загрузка, поэтому он С. обратился с просьбой к своему адвокату Крючкову и он посоветовал заключить договор доверительного управления с Бастионом. Соответственно этот договор в начале сентября заключён, потом Крючков сказал, что у него специалистов по хозяйственной деятельности к сожалению нет, и он (С.) предложил выдать доверенность на Фалалеева А.В. Фалалеев сказал, что поскольку Б. сложил полномочия, то нужен исполняющий обязанности и он предложил И., на что он (С.) согласился и ему сказал: «Поскольку это твоя доля ответственности и у нас в договоре все прописано, тебе с ним работать, это твой человек и ты за него отвечаешь». Он знает, что Б. не приступил к исполнению своих обязанностей, потому что его не пустили на завод, хотя он предоставил все необходимые документы, имелась выписка из ЕГРЮЛ. Потом та же история повторилась 25 сентября 2019г., когда они, И. и Фалалеев, пришли на завод, их тоже не пустили. Здесь доверительный управляющий Б.-М. всем командует, а его (С.) законного представителя не пускают. О том, что 05.08.2019 Б. не пустили на территорию <данные изъяты>, а 25.09.2019 не пустили И. и Фалалеева, ему стало известно из актов и видеозаписи, которые ему прислали. 4.10.2019 г. он (С.) был на похоронах близкого человека, когда ему позвонил корреспондент какой-то газеты и спросил: «Что происходит на территории <данные изъяты>?». В дальнейшем он увидел ролик на ютубе по поводу этой стрельбы, сделал несколько звонков и ему сообщили, что его доверительного управляющего, расстреляли неизвестные люди из огнестрельного оружия. Ранили три человека, в том числе и Фалалеева.

Он по этому поводу сделал заявление на странице в социальных сетях и на странице <данные изъяты> о рейдерском захвате со стороны <данные изъяты>, Фёдорова и Д.. В дальнейшем Ф. подано на него заявление в суд в Москве по защите чести достоинства человека, в трёх инстанциях им отказали полностью, признав, что рейдерский захват осуществлен этими людьми. У них есть несколько договоров аренды с <данные изъяты>, арендуют они второй этаж офисного здания, руководителем которого является Д. А.С. Земельный участок, площадью 600 квадратных метров, находится перед территорией и входом в <данные изъяты>, но надо понимать, что все 13 лет там все ходили и не только работники «кубанских деликатесов» но и все компании, которые там арендуют помещения. Поэтому эту территорию они оплачивают <данные изъяты>, а также бокс 500 м., который находится прямо напротив входа. С <данные изъяты> есть три договора аренды. Офиса Кубанских деликатесов все 13 лет занимали полностью второй этаж по адресу: улица <адрес>, это здание принадлежит <данные изъяты>, то есть его партнёру Р. И.И., соответственно проход в него, а также на завод <данные изъяты> осуществлялся круглосуточно, в любое время года. <данные изъяты> занимали это место на основании возмездного договора аренды. Все 13 лет никогда проблем не было, в 2019 году, когда Р. И.И. заболел, было подписано положение о пропускном режиме, в котором чётко обозначалось, что собственники имеют право круглосуточно в любое время дня и ночи проходить и соответственно был перечень каких-то лиц, пропуск для этого не требовался, достаточно было паспорта. Со стороны <данные изъяты> <данные изъяты> к нему подан иск по убыткам в арбитражный суд Краснодарского края на сумму 56 000 000 рублей, в первой инстанции отказано в полном объеме, решение суда вступило в силу

Никакой остановки предприятии не было, потому что все документы представленные в суд свидетельствуют о том, что все договора, транспортные накладные, приказы, они все подписаны на основании доверенности, выданной В. Д. и даже Ф., когда он был отстранен, но все равно подписывал документы, выплачивалась зарплата и отгружалась продукция. В этот момент продолжали выводить активы, то есть они по заниженным ценам продавали в <данные изъяты> продукцию <данные изъяты> и потом продавали ещё А., а те продавали по более высоким ценам. Ему не известно, оспаривалась ли кем-либо в суде правомочность И., как генерального директора общества. На момент 25.09.2019 и 04.10.2019 договор доверительного управления и доверенность Фалалеева были действующими, так как им (С.) не отменялись. Фёдоров создал условия, по которому уже на 1 июля было 57 000 000 рублей убытку, на счётах уже не было особо никаких денег, деятельность никто не приостанавливал, подписывались договора и Ф. подписывал документы, и находился на рабочем месте. Заключение договоров полностью было возможно и проводилось Д., у него на это были все доверенности, все ключи которые передал Б., так как тот написал приказ об исполняющим обязанности генерального директора на В., он должен был его исполнять, он же сотрудник компании. Соответственно, он С. считает, что деятельность велась, но в каком объеме и как, ему сложно сказать. По его мнению имеется группа менеджеров в сговоре с представителем другого участника, его в компанию не допускают, выставлена вооруженная охрана, документов ему не дают, всячески ему препятствуют. И. никаких документов не предоставлялось, ничего он не подписывал. Извещение и форму организовывает председатель совета директоров В.. Многие вещи проходили формально, писалось очно, но все присылали письма и все 13 лет они так работали. Он получал извещение о проведение совета директоров. по смене директора назначенное на 01 июля 2019г.. Какая форма голосования была там предусмотрена, он не помнит, там было написано о созыве совета директоров.

Для принятия процессуальных решений по смене директора определен кворум 2/3 от голосов. На голосовании по смене директора с Ф. на Б. кворум менялся и составлял три человека, при этом один воздержался, а два проголосовали «за». Б. назначили директором на основании решения совета директоров. 07.08.2019 Б. подал заявление о снятии с себя полномочий, как с директора. Доверенности на И. и Фалалеева он не выдавал, поэтому не знает о чем были эти доверенности. И. А.И. являлся директором <данные изъяты> с момента получения доверенности. он И. на должность директора не назначал. За выпиской ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> иногда обращался на сайт, были ли там изменения, затрудняется ответить. Его процент в уставном капитале <данные изъяты> составляет 50 %. Решение о смене директора принимает совет директоров. Фалалеев являлся доверительным управляющим его доли, на основании доверенности, выданной <данные изъяты>, имел право управлять компанией <данные изъяты>. Он (С.) считает, что не обязан понимать разницу между доверительным управлением обществом и доверительным управлением доли в уставном капитале (л.д. 105-119, 162-166, т.14).

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, в них также не имеется.

Суд принимает показания потерпевших К. И.П., М. Р.И., а также свидетелей Б. Д.Д., Б. В.В., З. П.М., З. Г.В., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., только в той части, в которой они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, с показаниями других свидетелей, обстоятельствами по делу и совокупностью собранными по делу доказательствами, поскольку они были привлечены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения Фалалеева А.В. цели по самовольному установлению контроля над финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>, путем силового воздействия, поэтому заинтересованы в исходе дела.

Невозможно принять показания свидетеля Б. А.В. в той части, что он не знал, что он не может занимать руководящие должности в организациях в течение трех лет, поскольку эти обстоятельства опровергаются решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 г. по делу №А12-2340/2017 о признании его несостоятельным (банкротом).

Оценивая показания свидетелей Д. С.А., Д. И.Е., В. К.А., Р. А.И., Р. А.О., Б. А.В., Б. С.Б., А. С.П., Р. Ю.В., Дрожина М.А., Х. А.Н., Л. С.А., Ц. О.В., Буденного С.А., Бурали В.С. Г. А.В., В. Д.Н., С. Н.В., суд им доверяет и полагает, что они являются правдивыми и последовательными, в совокупности согласующимися с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, а также с письменными и вещественными доказательствами.

Оснований для оговора в отношении подсудимого, либо искажения обстоятельств совершенного преступления у данных свидетелей, судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания свидетелей, в них также не имеется.

Показания свидетеля стороны защиты С. В.Э. суд принимает только в той части, в которой они согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами по делу и совокупностью собранными по делу доказательствами, поскольку подсудимый представлял его интересы в <данные изъяты>.

Оценивая показания Фалалеева А.В., данные им в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В остальной части показаний, где Фалалеев А.В. настаивает, что действовал законными методами и на тот момент являлся, по сути, собственником, <данные изъяты>, так как действовал на основании доверенности выданной <данные изъяты> в доверительном управлении которого находилось 50% доли в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащие С. В.Э., все эти доводы суд расценивает как способ защиты подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина Фалалеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, также подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2019 осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что на входе на территорию <данные изъяты> установлены раздвижные ворота и калитка, которая оснащена магнитным замком. В 20 метрах от ворот на асфальтном покрытии обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. В металлическом профиле ворот обнаружены механические повреждения неправильной геометрической формы в количестве 5 штук, диаметром от 15 до 20 см. На заборе обнаружены часть полимерного контейнера и свинцовые расплющенные фрагменты. На расстоянии 7 метров от входной калитки обнаружен полимерный фрагмент. При входе на территорию <данные изъяты> обнаружен резиновый фрагмент (резиновый фрагмент, похожий на резиновую пулю). На расстоянии 4 метров от входной калитки обнаружен резиновый фрагмент (резиновый фрагмент, похожий на резиновую пулю). На расстоянии 6 метров от входной калитки расположен турникет. На расстоянии 6 метров от калитки расположен вагончик-бытовка размерами 4х3 метра. На поверхности двери вагончика-бытовки имеется 22 отверстия диаметром от 4 до 5 мм. На тыльной стене имеется 7 отверстий диаметром от 6 до 8 мм. Территория <данные изъяты> по всему периметру огорожена забором с колючей проволокой. В ходе осмотра территории: М. Н.С. добровольно выдал травматический пистолет модели «<данные изъяты>» Cal 9 mmP.A. с номерным обозначением №№ и магазин от данного пистолета с патронами К-9 в количестве 10 штук; З. П.М. добровольно выдал травматический пистолет «<данные изъяты>» №, два магазина и 27 патронов К9; М. С.В. добровольно выдал сигнальный пистолет «<данные изъяты>», четыре кассеты с четырьмя патронами; З. Г.В. добровольно выдал травматический пистолет ОСА «<данные изъяты>» Р № и 9 патронов; С. Е.В. добровольно выдал пистолет <данные изъяты> №, магазин к указанному пистолету и 13 патронов К-9 мм. РА, 7 охотничьих патронов; К. К.А. добровольно выдал охотничье ружье «<данные изъяты>», 12 калибра №; О. А.А. добровольно выдал сигнальный пистолет «<данные изъяты>», четыре кассеты с четырьмя патронами (л.д.108-125, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2019 г. видно, чтопроизведен осмотр автостоянки по адресу: <адрес> в ходе осмотра автостоянки осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании И. А.И., и изъяты два листа формата А-4 со схемами территории <данные изъяты> и подъезда к территории указанного общества. В указанном автомобиле находилась раздвижная лестница (л.д.140-150, т.1).

По протоколу осмотра предметов от 15.12.2019 г. видно, что осмотрены предметы, изъятые 04.10.2019 г. на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> а именно: охотничьего ружья «<данные изъяты>», 12 калибра № №; сигнального пистолета «<данные изъяты>», четырех кассет с четырьмя патронами; травматического пистолета <данные изъяты> № №, одного магазина, тринадцати травматических патронов, семи охотничьих патронов; травматического пистолета «<данные изъяты>» Cal 9 mm P.A. с номерным обозначением №; сигнального пистолета «<данные изъяты>», четырех кассет с четырьмя патронами; травматического пистолета «<данные изъяты>» № №; травматического пистолета «<данные изъяты>» Р № №, девяти патронов, которые постановлением от 15.09.2019 г. признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.137-195, 196-197, т.4).

Согласно протокола осмотра предметов от 01.06.2020 г. осмотрены два листа бумаги формата А-4 с рукописными схемами и изображениями территории <данные изъяты>, и подъезд к территории указанного общества; два резиновых фрагмента, похожих на пули; полимерный фрагмент; полимерный контейнер и 7 расплющенных металлических фрагментов; следы вещества красно-бурого цвета, которые постановлением от 01.06.2020 г. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(л.д.225-233, 234-235, т.4).

По протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2019 г. видно, что осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты ружье «<данные изъяты>-12М» №, принадлежащее С. Е.В., ружье «<данные изъяты>» №№, принадлежащее Щ. Д.В., ружье «<данные изъяты>» № №, принадлежащее О. А.А., ружье «<данные изъяты>» №№, принадлежащее С. Е.В., ружье «<данные изъяты>» №№, принадлежащее М. С.В. (л.д.210-218, т.1).

Из протокола осмотра предметов от 11.11.2020 г. следует, что осмотрены ружья «<данные изъяты>-12М» № № ружья «<данные изъяты>» № №, ружья «<данные изъяты>» № №, ружья «<данные изъяты>» № №, ружья «<данные изъяты>» №№, которые постановлением от 11.11.2020 г. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.102-115, 116, т.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.11.2020 г. сучастием потерпевшего К. А.Н. осмотра территория <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено, что при входе на территорию установлен турникет. С левой стороны от турникета расположено одноэтажное строение (помещение), в котором располагается контрольно-пропускной пункт, где 04.10.2019 Фалалеев А.В. сообщил К. А.Н., что происходит «захват» предприятия, власть на заводе меняется, потребовал предоставить доступ к воротам и, угрожая физической расправой со стороны находящихся с ним вооруженных лиц, потребовал его покинуть территорию <данные изъяты> (л.д.117-122, т.5).

По протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2019 г. видно, что осмотрен кабинет главного технолога <данные изъяты>, и изъят USB-носитель информации (флэш-карта) с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]» (л.д.134-137, т.1).

Из протоколаосмотра предметов от 17.10.2020 г. следует, что осмотрен USB-носитель информации (флэш-карты) с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]», которые постановлением от 17.10.2020 г. признаны вещественным доказательством по уголовному делу. На данном видеофайле отражены действия И. А.И. от 04.10.2019 г., а именно: На 01 минуте 33 секунде видеозаписи в кадре появляются 3 автомобиля - внедорожник «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, внедорожник «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета. Все автомобили движутся в направлении ворот на контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>. Затем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» останавливаются слева относительно ворот контрольно-пропускного пункта, а «<данные изъяты>» останавливается справа относительно ворот контрольно-пропускного пункта. На 01 минуте 58 секунде видеозаписи снаружи открывается калитка и фиксируется в данном положении. В это время на улице перед воротами контрольно-пропускного пункта собирается группа лиц в составе 9 человек. На 02 минуте 16 секунде через калитку на территорию контрольно-пропускного пункта заходит мужчина, предположительно Фалалеев А.В. За ним на территорию контрольно-пропускного пункта поочередно проходят 6 мужчин, предположительно М. С.В., З. П.М., С. Е.В., Щ. Д.В., М. Р.И., К. И.П. Трое мужчин, предположительно Фалалеев А.В. с М. С.В., С. Е.В. заходят в помещение контрольно-пропускного пункта, З. П.М., М. Р.И., К. И.П. также направляются к помещению контрольно-пропускного пункта. Щ. Д.В. проходит несколько в сторону от помещения контрольно-пропускного пункта, частично выходя из кадра. В это время на территорию КПП заходят трое мужчин, предположительно Б. Д.Д., К. К.А., З. Г.В., О. А.А. Затем на территорию контрольно-пропускного пункта заходит мужчина в черной футболке, предположительно М. Н.С. На 02 минуте 49 секунде М. С.В., З. П.М., М. Р.И., К. К.А., М. Н.С., З. Г.В. и О. А.А. находятся перед контрольно-пропускным пунктом. На 02 минуте 58 секунде открывается калитка и на территорию контрольно-пропускного пункта заходят двое мужчин, предположительно И. А.И. и Б. В.В. В этот момент И. А.И. движется по направлению к помещению контрольно-пропускного пункта, а затем заходит внутрь. В это же время открываются ворота контрольно-пропускного пункта. Б. В.В. остается на территории контрольно-пропускного пункта. В открытые ворота выходит М. Н.С. и уходит влево относительно ворот за территорию контрольно-пропускного пункта и выходит из кадра. На 03 минуте 31 секунде на территорию заезжает внедорожник «<данные изъяты>» и останавливается за кадром. За ним на территорию заезжает «<данные изъяты>» и останавливается напротив помещения сторожки. На 03 минуте 53 секунде с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» выходит М. Н.С. На 04 минуте 59 секунде К. И.П. из багажника автомобиля «<данные изъяты>» достает большую сумку цвета «Хаки» и передает ее М. Р.И., который с ней отходит в сторону, позже надевает ее на спину. В это же время М. С.В. несет из багажника черный портфель в сторожку. М. Н.С. открывает крышку багажника «<данные изъяты>» достает из багажника черную и синюю сумки и передает их З. П.М., который относит их в сторону от сторожки за пределами кадра и кладет их на пол. О. А.А. открывает заднюю левую дверь автомобиля «<данные изъяты>» и достает из салона автомобиля черную поясную сумку и отходит в сторону. С. Е.В. появляется в кадре слева и направляется в сторону сторожки, держа в левой руке раскладной матрац желтого цвета, и черную сумку, в правой руке несет длинный предмет, похожий на камуфлированный чехол для ружья, и заносит их в сторожку. М. Н.С. достал из багажника автомобиля «<данные изъяты>» большую черную сумку, желтый полиэтиленовый пакет, маленькую черную сумку и передал их К. К.А., который относит их в сторожку. М. С.В. несет из автомобиля «<данные изъяты>» два белых целлофановых пакета в сторожку. За ним идет З. Г.В., держа светло-голубой портфель, а также вытянутый предмет, похожий на камуфлированный чехол для ружья. На 05 минуте 22 секунде ворота контрольно-пропускного пункта закрываются. Указанные лица продолжают перемещаться по территории КПП, перенося сумки, вещи до 07 минуты 22 секунды. На 06 минуте 41 секунде в кадре появляется мужчина, предположительно К. А.Н., осуществляющий охрану территории <данные изъяты>, который движется от сторожки к калитке контрольно-пропускного пункта и осматривает что-то на калитке в присутствии И. А.И., Б. Д.Д. и О. А.А. Затем разворачивается и, уходя в сторону сторожки, берет какой-то предмет из рук И. А.И., а после заходит в сторожку. На 07 минуте 22 секунде М. Н.С. открывает водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», садится в водительское кресло и уезжает в глубь территории завода. На 07 минуте 34 секунде ворота контрольно-пропускного пункта начинают открываться и в кадре со стороны внутреннего двора завода появляется внедорожник «<данные изъяты>» и останавливается напротив сторожки. К передней пассажирской двери подходит И. А.И., открывает дверь и что-то говорит водителю. В это же время ворота остановились и начали закрываться. На 07 минуте 46 секунде ворота КПП снова начали открываться. На улице за воротами КПП находятся двое мужчин, которые увидев людей на территории КПП разворачиваются и отходят в сторону. На 08 минуте 00 секунде внедорожник «<данные изъяты>» выезжает с территории контрольно-пропускного пункта. Ворота остаются в открытом состоянии. На 08 минуте 44 секунде ворота контрольно-пропускного пункта начинают закрываться и к 09 минуте 03 секунде закрываются полностью до опорного столба. На 09 минуте 06 секунде ворота контрольно-пропускного пункта приоткрываются на небольшое расстояние и фиксируются в таком положении. На 09 минуте 19 секунде в кадре слева появляется женщина полного телосложения, одетая в пальто бело-черного цвета, штаны темного цвета, тунику темно-синего цвета с графическими изображениями в виде птичьих перьев, которая подходит к Фалалееву А.В. и заводит с ним диалог. Затем на 09 минуте 35 секунде женщина заходит в сторожку. На 09 минуте 45 секунде к воротам контрольно-пропускного пункта подъезжают два автомобиля: автомобиль в кузове черного цвета зарубежного производства и автомобиль в кузове белого цвета марки «ВАЗ 2107», которые останавливаются слева от ворот контрольно-пропускного пункта. На 10 минуте 44 секунде в кадре появляется внедорожник «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, который движется в направлении контрольно-пропускного пункта и останавливается около ворот. Затем открываются ворота и указанный автомобиль заезжает на территорию завода. В это же время М. Р.И. производит какие-то действия руками у верхней части калитки. На 11 минуте 30 секунде М. С.В., К. И.П., М. Н.С., К. К.А. и Щ. Д.В. начинают доставать из багажника указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета различные сумки и вещи, а также вытянутый предмет, похожий на камуфлированный чехол для ружья. Затем багажник указанного автомобиля закрывается. В это же время закрываются ворота КПП и фиксируются в несколько приоткрытом состоянии. В это же время на улице за воротами КПП находятся 6 человек, не указанных ранее. На 13 минуте 07 секунде указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» покидает кадр, уезжая вглубь территории завода. На 13 минуте 20 секунде через проем в воротах заходит мужчина с велосипедом в руках. Стоящие около ворот Б. Д.Д., Фалалеев А.В., З. П.М. и М. Р.И. ведут с ним разговор. При этом, Б. Д.Д. ведет съемку на мобильный телефон. Указанного мужчину пропускают на территорию завода. Затем в проеме ворот появляется другой мужчина с надетой на голове кепке серого цвета, а также трое других лиц, предположительно являющихся работниками <данные изъяты>, с которыми общается Фалалеев А.В., прежде чем они войдут на территорию. На 13 минуте 44 секунде к территории контрольно-пропускного пункта продолжают подходить работники <данные изъяты>. На 14 минуте 23 секунде в кадре слева появляется автомобиль марки «<данные изъяты>». Затем ворота контрольно-пропускного пункта открываются и автомобили марки «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>» выезжают с территории завода. Затем ворота контрольно-пропускного пункта закрываются и фиксируются в несколько приоткрытом состоянии. На 16 минуте 37 секунде К. А.Н., осуществляющий охрану территории <данные изъяты>, ведя в руках велосипед, покидает территорию контрольно-пропускного пункта и направляется в сторону выездной арки. На 18 минуте 06 секунде в кадре появляются М. Н.С., М. С.В., З. Г.В. и Щ. Д.В., которые движутся со стороны выездной арки в направлении ворот контрольно-пропускного пункта, а позже заходят на территорию контрольно-пропускного пункта. На 18 минуте 39 секунде в кадре появляется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, который движется со стороны выездной арки в направлении контрольно-пропускного пункта, и останавливается справа от ворот. На 18 минуте 46 секунде Фалалеев А.В., находясь около ворот контрольно-пропускного пункта, увидев указанный автомобиль, поворачивается к охранникам на контрольно-пропускной пункт и рукой подзывает их к воротам. Увидев его сигнал, к воротам подходят М. Р.И., Б. Д.Д., С. Е.В., М. С.В., З. Г.В., О. А.А., З. П.М., Щ. Д.В., М. Н.С., К. К.А. и И. А.И. На 19 минуте 03 секунде женщина выходит из сторожки и уходит из поля обзора камеры наблюдения вглубь территории завода. На 19 минуте 06 секунде в проеме ворот контрольно-пропускного пункта появляется мужчина, предположительно А. Н.Т., с темной бородой, короткой стрижкой, одетый в черную куртку и с солнцезащитными очками на глазах, который предпринимает попытку войти на территорию контрольно-пропускного пункта, однако ему преграждают путь М. С.В. и С. Е.В. В этот момент А. Н.Т. осматривает территорию завода через указанный проем, а затем разворачивается и отходит в сторону. На 19 минуте 35 секунде на видеозаписи видно, что А. Н.Т. стоит на некотором отдалении от ворот контрольно-пропускного пункта, что-то печатает в своем мобильном телефоне, а затем подносит телефон к своему правому уху. На 20 минуте 02 секунде А. Н.Т. подходит к воротам контрольно-пропускного пункта, и пропадает из зоны видимости. На 20 минуте 18 секунде видеозаписи А. Н.Т. предпринимает попытку войти на территорию завода, но ему преграждают путь М. Н.С. и М. С.В. В это же время, лица, находящие на территории завода, предпринимают попытки закрыть ворота. А. Н.Т. продолжает попытки пройти на территорию завода. В это время у ворот находятся М. С.В., М. Н.С., М. Р.И., К. И.П., Б. Д.Д., Фалалеев А.В., С. Е.В., И. А.И., З. П.М., О. А.А., К. К.А. На 20 минуте 39 секунде на видеозаписи появляется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, принадлежащий Б. А.В., который движется в направлении контрольно-пропускного пункта со стороны выездной арки. На 20 минуте 44 секунде О. А.А. распыляет в А. Н.Т. газ из перцового баллончика, от чего А. Н.Т. отходит от ворот и скрывается из поля обзора камеры наблюдения. В это время автомобиль Б. А.В. движется в направлении контрольно-пропускного пункта и начинает останавливаться. На 20 минуте 46 секунде автомобиль Б. А.В. полностью останавливается и Б. А.В. открывает водительскую дверь. Затем Б. А.В. выходит из автомобиля, держа в двух руках предмет, по внешним признакам похожий ружье. На 20 минуте 52 секунде Б. А.В. поднимает ружье дулом вверх и производит 3 выстрела подряд вверх, при этом двигаясь в направлении ворот контрольно-пропускного пункта. В это время у ворот находятся М. Р.И., К. И.П., М. С.В., М. Н.С., З. П.М., З. Г.В. Затем опускает ружье, дулом вниз, держа его в обеих руках. Затем в направлении ворот производит один выстрел М. Р.И. из предмета похожего на травматический пистолет, стоящий на расстоянии примерно 4 метров от ворот. Затем также в направлении ворот производит несколько выстрелов З. П.М. из предмета похожего на автоматический пистолет. Затем Б. А.В. поднимает ружье, прижимает прикладом к плечу и производит два прицельных выстрела в направлении М. Р.И. и З. П.М., в это же время З. П.М. производит выстрел в сторону ворот (л.д.66-71, 72, 73, т.5).

Согласно протоколаосмотра документов от 02.11.2020 г. осмотреныматериалы гражданского дела № по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, МИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании недействительными (ничтожными) решения совета директоров <данные изъяты>, оформленного протоколом от 01.07.2019, об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ записи за №, внесенной 30.07.2019 МИФНС №16 по Краснодарскому краю, о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающуюся смены единоличного исполнительного органа общества, о восстановлении прежней записи в ЕГРЮЛ о Ф. Д.В., как о генеральном директоре <данные изъяты>, а именно: исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты>, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, третьими лицами указаны Р. А.И., нотариус Винокурова А.П., С. В.Э., С. Я.В., В. К.А., с отметкой о поступлении его в Арбитражный суд Краснодарского края 08.08.2019 вх.№37234; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 о признании недействительным (ничтожным) решение совета директоров <данные изъяты>, оформленное протоколом от 01.07.2019; постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 г. оставлено в силе; которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 74-79, 80-99, 100-101, т.5).

По протоколу выемки от 04.02.2020 г. видно, чтоу представителя потерпевшего <данные изъяты> - генерального директора Ф. Д.В. в помещении служебного кабинета генерального директора <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят договор на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима от 01.09.2019 г. (л.д. 200-202, т.4).

Из протокола осмотра предметов от 20.02.2020 г. следует, чтоосмотрен договор на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима от 01.09.2019, который постановлением от 20.02.2020 г. признан и приобщен к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств, заключенного между <данные изъяты>, в лице В. К.А., действующего на основании Доверенности №2 от 15.06.2019 как «Заказчик» и <данные изъяты>», в лице генерального директора Д. С.А., действующего на основании устава как «Исполнитель», согласно которого в целях обеспечения пропускного режима «Исполнитель» обязуется осуществлять функции по обеспечению контрольно-пропускного режима на территории <данные изъяты>, в том числе на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 01.09.2019 по 31.12.2019. Согласно указанного договора «Исполнитель» обязан обеспечить контрольно-пропускной режим на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, контролировать соблюдение порядка посещения всех объектов «Заказчика», контролировать порядок сдачи-снятия под охрану отдельных помещений объекта, своевременно реагировать на срабатывание средств сигнализации, пересекать проникновение на территорию «Заказчика» лиц, не имеющих пропусков, выданных в порядке, установленном «Заказчиком», осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения настоящего договора (л.д.203-205, 208-209, т.4).

По протоколу выемки от 27.03.2020 г. видно, что у свидетеля Д. С.А. в служебном кабинете №18 Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, изъят цифровой CD-R диск «SmartTrack» с видеофайлами IMG_1391; IMG_1392; IMG_1393 (1) (л.д. 216-218, т.4).

Согласно протокола осмотра предметов от 27.03.2020 г. осмотрен CD-R диска «SmartTrack» с видеофайлами IMG_1391; IMG_1392; IMG_1393 (1), признаны и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Файл IMG_1391 содержит видеозапись как между Б. А.В. и Д. С.А. ведется диалог в присутствии Б. Д.Д., в ходе которого Б. А.В. поясняет Д. С.А. о том, что приказы, изданные генеральным директором Ф. Д.В.: о назначении на должность исполнительного директор <данные изъяты> Д. С.А. и приказ о возложении функций временного исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> исполнительного директора Д. С.А., незаконные. После, Д. С.А. вызывает сотрудников правоохранительных органов. Файл IMG_1392 содержит видеозапись как Фалалеев А.В. и И. А.И. предъявляют сотрудникам правоохранительных органов документы, удостоверяющие личность, и поясняют, что И. А.И. является законно назначенным исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>. Файл IMG_1393 (1) содержит видеозапись как Фалалеев А.В. представил сотрудниками правоохранительных органов приказ о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> И. А.И., нотариально заверенную доверенность на осуществление полномочий исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> (л.д. 220-222, 223-224, т.4).

По протоколу выемки от 12.11.2020 г. видно, что у представителя потерпевшего - генерального директора <данные изъяты> Ф. Д.В. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]» (л.д. 126-130, т.5).

Из протокола осмотра предметов от 12.11.2020 г. следует, что при просмотре CD-диска с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]», который постановлением от 12.11.2020 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, имеется аналогичная видеозапись обстоятельств 04.10.2019 г. с видеозаписью на USB-носителе информации (флэш-карты) с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]», изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.10.2019 г. в кабинете главного технолога <данные изъяты> (л.д.131-137, 138, 139, т.5).

Согласно протокола осмотра документов от 12.11.2020 г. осмотрены материалы уголовного дела №№, которые постановлением от 12.11.2020 г. признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: постановление старшего следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. С.А. от 26.09.2019 г. о возбуждении уголовного дела №№ и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, в отношении Б. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту предоставления Б. А.В. в МИФНС №16 по адресу: <адрес>, протокол заседания Совета директоров <данные изъяты> от 01.07.2019, в соответствии с которым, было принято решение об отстранении Ф. Д.В. от должности генерального директора <данные изъяты> и о назначении на указанную должность Б. А.В., на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении на должность генерального директора <данные изъяты> Б. А.В.; постановление старшего следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. С.А. от 26.09.2019 о возбуждении уголовного дела №№ и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185.5 УК РФ, в отношении С. В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. Я.В., 27ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту внесения ложных сведений в протокол Совета директоров <данные изъяты>; постановление от 26.09.2019 о соединении уголовного дела №№ в одно производство с уголовным делом №№, и соединенному уголовному делу присвоен №№; заявление (сообщение) о преступлении генерального директора <данные изъяты>, являющегося доверительным управляющим <данные изъяты>, Б.-М. И.И., о незаконном внесении в ЕГРЮЛ сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В., зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по Краснодарскому краю за №661 от 01.08.2019; протокол от 31.07.2019 принятия устного заявления о преступлении от Д. С.А. о незаконном внесении в ЕГРЮЛ сведений о назначении на должность генерального директора указанного общества Б. А.В., зарегистрированный в ОМВД России по Славянскому району за №11608 от 31.07.2019 г.; объяснение Б. А.В. от 08.08.2019; постановление от 25.12.2019 о розыске подозреваемого С. Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление от 25.12.2019 о розыске подозреваемого С. В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол осмотра предметов от 20.02.2020, согласно которому старшим следователем Славянского межрайонного следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Н. А.Г. осмотрено регистрационное дело <данные изъяты>, и приобщена копия договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 11.09.2019, согласно которому С. В.Э. передал доверительному управляющему <данные изъяты> долю в уставном капитале <данные изъяты> в доверительное управление; постановление от 26.02.2020 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемых С. В.Э. и С. Я.В. (л.д. 140-143, 144-168, 169-170, т.5).

Из протокола осмотра документов от 02.11.2020 г. следует, что осмотрены: копия приказа <данные изъяты> №3-к от 04.09.2019 г. «О возложении полномочий генерального директора <данные изъяты>, согласно которому на основании п.п. 9.2 Устава <данные изъяты> и в связи с производственной необходимостью генеральный директор <данные изъяты> Б. А.В. приказывает: возложить исполнение полномочий генерального директора <данные изъяты> с 04 сентября 2019 года на И. А.И., 26 ноября 1951 года рождения; копия приказа <данные изъяты> №43/1 от 04.09.2019 г. «О назначении повторной комиссии по обеспечению вхождения в должность и.о. генерального директора Общества», согласно которому на основании Приказа №3-к от 04.09.2019 г. и доверенности № от 04.09.2019, в связи с производственной необходимостью и.о. генерального директора <данные изъяты> И. А.И. приказывает: сформировать комиссию по обеспечению вхождения в должность и.о. генерального директора <данные изъяты> в составе: Б. Д.Д., Б. В.В., З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И.; О. А.А., С. Е.В., Фалалеева А.В., Щ. Д.В.; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 176-180, 172-173, 181, т.5).

Согласно заключения эксперта №467-Э от 14.10.2019 г.предмет, похожий на охотничье ружье, изъятое 04.10.2019 г. у К. К.А., является самозарядным огнестрельным охотничьим оружием 12 калибра модели «<данные изъяты>», предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, находится в технически исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов штатными боеприпасами охотничьими патронами 12 калибра (л.д.219-223, т.5).

Из заключения эксперта №462-Э от 13.10.2019 г. следует, чтопредмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у М. С.В., является многофункциональным аэрозольным пистолетом модели «<данные изъяты>», изготовленным заводским способом на предприятии изготовителе «А+А» (г.Тула, Россия), предназначенным для индивидуальной защиты, как с возможностью выстрела аэрозольными баллончиками «БАМ» с использованием сменных кассет калибра 18х51 мм., так и для подачи звукового сигнала баллончиками светошумового и холостого действия «БАМ», «Тарантул», «Сигнал охотника», «Гром» со сменной кассетой под калибр 13х50 и 13х60 мм. и к категории огнестрельного оружия не относится и пригоден для производства выстрелов штатными аэрозольными баллончиками «БАМ» светошумового действия с использованием сменных кассет калибра 18х51 мм. Предметы, похожие на патроны, являются аэрозольными баллончиками «БАМ» калибра 18х51 мм. светошумового действия, зафиксированными в сменных кассетах, предназначенных для дульного снаряжения аэрозольного пистолета «Пионер» и подачи звукошумового сигнала. 2 аэрозольных баллончика «БАМ» калибра 18х51мм., снаряженные в 1 сменной кассете, для стрельбы из штатных пусковых устройствах и пистолетах калибра 18х51 мм. пригодны (л.д.229-237, т.5).

По заключению эксперта №465-Э от 10.10.2019 г. видно, что предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у С. Е.В., является травматическим пистолетом калибра 9мм., модели «МР-79-9ТМ», относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенным для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 9мм. для механического действия калибра 9мм., находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами травматического действия калибра 9мм. РА. 13 предметов, похожие на патроны, являются изготовленными заводским способом боеприпасами к травматическому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9мм. 4 предмета, похожие на охотничьи патроны, являются изготовленными заводским способом боеприпасами к травматическому огнестрельному оружию ограниченного поражения 12 калибра. 3 предмета, похожие на охотничьи патроны, являются изготовленными заводским способом боевыми припасами к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию калибра 12 мм. 13 травматических патронов калибра RA9мм Р.А., для стрельбы были пригодны. 4 травматических патрона 12 калибра, для стрельбы были пригодны. 3 охотничьих патрона 12 калибра, для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия калибра 12мм. были пригодны (л.д.243-253, т.5).

Согласно заключения эксперта №464-Э от 11.10.2019 г.предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у М. Н.С., является травматическим пистолетом калибра 9х22 мм., модели «STREAMER», относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенным для производства выещстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм. для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия калибра 9 мм., и находится в технически исправном состоянии, и пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами травматического действия калибра 9 мм. РА (л.д.262-271, т.5).

По заключению эксперта №466-Э от 13.10.2019 видно, что предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у О. А.А., является многофункциональным аэрозольным пистолетом модели «Пионер», изготовленным заводским способом на предприятии изготовителе «А+А» (г.Тула, Россия), предназначенным для индивидуальной защиты, как с возможностью выстрела аэрозольными баллончиками «БАМ» с использованием сменных кассет калибра 18х51 мм., так и для подачи звукового сигнала баллончиками светошумового и холостого действия «БАМ», «Тарантул», «Сигнал охотника», «Гром» со сменной кассетой под калибр 13х50 и 13х60 мм. и к категории огнестрельного оружия не относится, пригоден для производства выстрелов штатными аэрозольными баллончиками «БАМ» светошумового действия с использованием сменных кассет калибра 18х51 мм. Предметы, похожие на патроны, являются аэрозольными баллончиками «БАМ» калибра 18х51 мм. светошумового действия, зафиксированными в сменных кассетах, предназначенных для дульного снаряжения аэрозольного пистолета «Пионер» и подачи звукошумового сигнала. 4 аэрозольных баллончика «БАМ» калибра 18х51 мм., зафиксированные в сменных кассетах, для стрельбы из пусковых устройств и пистолетов в представленном виде не пригодны (л.д.277-285, т.5).

Из заключения эксперта №463-Э от 08.10.2019 г. следует, что предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у З. П.М., является травматическим пистолетом калибра 9х22 мм., модели «INNA» и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенным для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм. для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия калибра 9 мм., находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами травматического действия калибра 9 мм. РА (л.д.300-309, т.5).

Согласно заключения эксперта №461-Э от 12.10.2019 г. предмет, похожий на пистолет, изъятый 04.10.2019 у З. Г.В., является четырехзарядным полуавтоматическим пистолетом «ПБ-4-2» калибра 18,5х55 мм. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенным для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 18,5х55 мм. для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия калибра 18,5х55 мм., находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами травматического действия калибра 18,5х55 мм., 9 предметов, похожие на патроны, являются изготовленными заводским способом боеприпасами к травматическому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 18,5х55 мм. 9 травматических патронов калибра 18,5х55 мм., для стрельбы были пригодны (л.д.315-322, т.5).

Помимо приведенных доказательств вина Фалалеева А.И. в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: USB-носителем с информацией (флэш-карты) с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]»; CD-диск с видеофайлом «camera9(s1_c9)[2019-10-04(07-29-59)_2019-10-04(08-01-59)]»(л.д.72, 73, 138, 139, т.5).

В ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании установлено, что обстоятельства, указанные в протоколах осмотра предметов от 17.10.2020 г. и от 12.11.2020 г., соответствуют фактическим обстоятельствам по представленным видеозаписям и установленным в ходе судебного следствия, о том, как Фалалеев А.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 04.10.2019 г. с вооруженными людьми в масках и камуфляжной одежде заехали на автомобилях на территорию <данные изъяты>, стали разгружать из автомобилей свои вещи, в том числе ружья, после чего установили пропускной контроль на входе КПП предприятия, зашли. После чего потерпевший К. А.Н. покинул КПП, где производил охрану территории <данные изъяты>, а вскоре и вовсе покинул территорию предприятия, а позже не пропустили на территорию завода потерпевшего А. Н.Г., который осуществлял охранную деятельность на территории этого же завода, из-за чего произошел конфликт, так как А. Н.Г. пытался пройти на территорию завода, а его выталкивали и закрывали перед ним ворота, после чего кто-то из приехавших с И. А.И. вооруженных людей брызнули баллончиком в сторону А. Н.Г., а затем выстрелили шумовым оружием возле головы (л.д.72, 138, т.5).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Нельзя принять во внимание довод, что Б. А.В. не знал, что не имеет права занимать руководящие должности в управлении юридического лица, поскольку согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу № А12-23402/2017 Б. А.В. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.5-8, т.6).

По определению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 г. по делу №А12-23402/2017 видно, что завершена процедура реализации имущества должника Б. А.В., в том числе разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения в отношении Б. А.В. наступают последствия, установленные ст.213.28, ст.213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (л.д.3-4, т.6).

Из п.3 ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что гражданин признанный банкротом в течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

То есть Б. А.В. достоверно знал о наступивших последствиях после признания его банкротом, в том числе о том, что он не имел права занимать должность генерального директора <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание довод защиты о том, что Фалаллев А.В. не знал, что решение об избрании Б. А.В. генеральным директоров <данные изъяты> оспаривалось Предприятием, поскольку опровергается показаниями свидетелей А. С.П., начальника отдела кадров предприятия, которая 25.09.2019 г. разъясняла Фалалееву А.В. и И. А.И., что документов, представленных И. А.И. недостаточно для управления предприятием, и что предприятием в судебном порядке оспаривается решение совета директоров и запись в ЕГРЮЛ, эти обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего А. Н.Г., показаниями свидетелей Д. С.А., Б. А.В., которые присутствовали при этих обстоятельствах, а также материалами дела, а именно, согласно рапортам полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Славянскому району Я. М.А. и К. А.А. от 25.09.2019 г., а также рапортом командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Славянскому району Л. Д.И. от 25.09.2019 г., о том, что около 09 часов 40 минут они находились в наряде группы немедленного реагирования, когда от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Славянскому району поступило указание проследовать на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> по сообщению о рейдерском захвате, вооруженными людьми, по прибытию им опрошены И. А.И., Б. Д.Д. и Фалалеев А.В., которые ничего внятного пояснить не смогли, что свидетельствует о том, что незадолго до событий 04.10.2019 г. И. А.И. предпринимались попытки приступить к управлению предприятием (л.д. 255, 256, 257, т.1).

Из просмотренных в суде видеозаписей, представленных стороной защиты на USB-носителе следует, что по обстоятельствам 25.09.2019 г. на территорию <данные изъяты> прибыл Фалалеев А.В. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими лицами, где в присутствии А. Н.Г., Д. С.А, Б. А.В., А. С.П., участкового уполномоченного полиции Б. В.С., и других лиц, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предъявлял документы на осуществление его полномочий исполняющего обязанности генерального директора завода, и ему разъяснялось, что представленные им документы являются всего лишь копиями, и что в настоящее время предприятием оспаривается в судебном порядке решения совета директоров об избрании Б. А.В. генеральным директором <данные изъяты>. Эти обстоятельства лишь подтверждают показания указанных свидетелей и факт, что Фалалеев А.В. знал об оспаривании предприятием решения совета директоров о назначении Б. А.В. генеральным директором до событий 04.10.2019 г.

Из копии решения УФНС по Краснодарскому краю № 24-14-1329 от 12.11.2019 следует, что поскольку Б. А.В. в силу прямого запрета, установленного п.3 ст.213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, не вправе занимать должность единоличного исполнительного органа в <данные изъяты>, то решение Инспекции от 30.07.2019 № о государственной регистрации Б. А.В. в ЕГРЮЛ, как генерального директора <данные изъяты>, отменено и в ЕГРЮЛ внесена запись о Ф. Д.В., как директоре <данные изъяты> (л.д.62-66, т.2).

Вопреки доводам стороны защиты, что охранные услуги <данные изъяты> оказывали охранники, которые не являлись работниками предприятия, то из приказа (распоряжения) №00000000004 от 30.07.2019 о приеме работника на работу следует, что А. Н.Т. с 30.07.2019 принят на работу в ООО «Азово-Черноморский логистический центр» на должность администратора пропускного режима на основании трудового договора от 30.07.2019 г. (л.д. 21, т.6) и согласно договора на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима от 01.09.2019 г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «Азово-Черноморский логистический центр» <данные изъяты> в целях обеспечения пропускного режима «Исполнитель» - <данные изъяты>» обязуется осуществлять функции по обеспечению контрольно-пропускного режима на территории <данные изъяты>, в том числе на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По смыслу закона, состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выражаться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.п.

Из письма №322 от 12.11.2020 генерального директора <данные изъяты> Ф. Д.В. следует, что 04.10.2019 г. в результате действий И. А.И. <данные изъяты> причинен вред в виде приостановления финансово-хозяйственной деятельности на длительный период времени, а именно с 04.10.2019 по 12.11.2019, причинен ущерб деловой репутации Общества, работники Общества, опасаясь за свою жизнь, отказывались выходить на рабочие места что повлекло приостановку деятельности предприятия и массовые увольнения работников. Согласно бухгалтерского учета за 2019 год, в результате совершенных 04.10.2019 действий Фалалеева А.В. <данные изъяты> причинен ущерб в размере 45 909 843 рублей (л.д.17, т.6).

Судом по настоящему уголовному делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза для определения размера вреда, причиненного <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта №2351/6-1/18.1, №2352/6-1/17.1 от 25.11.2022 г. прибыль у предприятия <данные изъяты> за 2018 год отсутствует, от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток от продаж в размере 14 393 тыс. руб., убыток от всей финансово-хозяйственной деятельности составил в размере 28 323 тыс. руб. Прибыль у предприятия за 2019 год отсутствует, от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток от продаж в размере 33 660 тыс.руб., убыток от всей финансово-хозяйственной деятельности составил в размере 52 633 тыс.руб. Прибыль у предприятия за период времени с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. отсутствует, от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток в размере 45 тыс.руб. Прибыль у предприятия за период времени с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. отсутствует, от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток в размере 17 636 тыс.руб. В целом при убыточной финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период с 2018 по 2019 год имеет место отрицательная динамика показателя «Чистая прибыль» с - 28 368 тыс. руб. до - 52 633 тыс. руб., то есть почти в 2 раза. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. убыток увеличился на 24 265 тыс. руб. В период времени с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. по сравнению с периодом времени с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. убыток увеличился на 17 591 тыс. руб. Вместе с тем, имелась ли прибыль у предприятия за 04.10.2019 г., а также за период с 04.10.2019 г. по 12.11.2019 г., и какой размер составил неполученных доходов предприятием за указанный период, определить эксперту не представилось возможным.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что существенный вред в данном случае от действий Фалалеева А.В., выразился, в том числе и в причинении ущерба <данные изъяты> в сумме 17 636 000 рублей, и наступление в этом виде существенного вреда предприятию состоит в причиной связи с самоуправными действиями Фалалеева А.В.

Суд признает все заключения экспертов по делу достоверными, соответствующими материалам дела, они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены.

Также, к причинению существенного вреда потерпевшему предприятию можно отнести такие наступившие последствия от действий Фалалеева А.В. 04.10.2019, как трансляция в этот же день телесюжета на телеканале «<данные изъяты>», в том числе размещение этого же видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://disk.yandex.ru/d/xSsrnm_6hO6xMO), публикация которого придала большой общественный резонанс, что повлияло на деловую репутацию <данные изъяты>.

Суд не принимает, представленные стороной защиты, в качестве доказательств об отсутствии причинения предприятию какого-либо ущерба действиями Фалалеева А.В., решение Арбитражного Суда Краснодарского края от 17.03.2021 г. от отказе в удовлетворении законному представителю <данные изъяты> Р. А.И. иска к С. В.Э., С. Я.В., Б. А.В. о взыскании солидарно с них убытков в размере 56 275 453,17 рублей, и решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23.07.2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. Д.В., Д. С.А. к С. В.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в том числе постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 о взыскании со С. В.Э., С. Я.В. и Б. А.В. в пользу <данные изъяты> 15 549 045,88 рублей как подтверждение суммы убытков, поскольку эти решения суда к Фалалееву А.В. не относятся, Фалалеев А.В. в Арбитражном суде участие не принимал, и обстоятельства совершения им преступления и наступления последствий от них Арбитражным судом не рассматривались и не проверялись.

По делу проведена судебная экспертиза, по которой суд пришел к выводу, что последствиями от действия Фалалеева А.В. явилось причинение существенного вреда предприятию.

Также суд не принимает, представленное стороной защиты заключение экспертов (рецензию) № 2299 от 20.01.2023 года подготовленное рецензентом ООО «МУСЭ» - А. А.С. на заключение эксперта №2351/6-1/18.1, №2352/6-1/17.1 от 25.11.2022 г., выполненное государственным судебным экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Д. Н.Н. на основании постановления Славянского городского суда от 30.05.2022г., поскольку выводы специалиста ООО «МУСЭ» не опровергают выводы заключения эксперта №2351/6-1/18.1, №2352/6-1/17.1 от 25.11.2022, и вопреки выводам рецензента ООО «МУСЭ» выполнено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» главы 27 УПК РФ.

Является также несостоятельным довод защиты о том, что от действий Фалалеева А.В. никто не пострадал, в том числе потерпевшие А. Н.Т., К. И.П., М. Р.И., поскольку по квалифицирующему признаку совершение самоуправства с угрозой применения насилия вина Фалалеева А.В. подтверждается не только показаниями самих этих потерпевших и показаниями свидетелей, но и заключениями экспертов о причинении потерпевшим телесных повреждении. Приобщенными к делу записями видеофайлов..

Из заключения эксперта №89/2020 от 26.03.2020 г. следует, что у А. Н.Т. при поступлении 04.10.2019 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края имелось слепое огнестрельное ранение головы: рана в лобно-теменной области слева, с инородным телом (пулей) в ране, ушиб головного мозга легкой степени в виде контузионного очага левой лобной доли головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в проекции контузионного очага. Данные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия малой мощности, о чем свидетельствует характер и объем травмы, наличие огнестрельного снаряда в ране. Огнестрельное ранение головы у А. Н.Т. образовалось незадолго (минуты, часы) до поступления его в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, о чем свидетельствуют характер и объем травмы, наличие продолжающегося кровотечения. Огнестрельное ранение головы у А. Н.Т. с ушибом головного мозга легкой степени вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.12-20, т.6).

Из заключения эксперта №17/5-987э от 02.10.2020 г. следует, что на ватно-марлевом тампоне со следами вещества красно-бурого цвета, изъятом 04.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия на прилегающей территории к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от А. Н.Т. (л.д.32-40, т.6).

По заключению эксперта №607/2020 от 30.10.2020 г. видно, что у К. И.П. имелось одиночное слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности шеи: огнестрельная рана на передней поверхности шеи справа, размозжение подкожно-жировой клетчатки и мышц по ходу раневого канала. Одиночное слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности шеи образовалось в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия, снаряженного дробью, о чем свидетельствует характер повреждений и обнаруженные в конце раневого канала дроби, и данное повреждение вызвало у К. И.П. кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 2-17, т.7).

Согласно заключения эксперта №605/2020 от 30.10.2020 г. у М. Р.И. имелись множественные огнестрельные слепые дробовые ранения головы, груди, верхних конечностей: огнестрельная рана в лобной области справа; огнестрельная рана на передней поверхности груди слева на уровне 3-го ребра по средней ключичной линии; огнестрельные раны на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, многооскольчатый перелом средней и основной фаланги третьего пальца левой кисти, повреждение сухожилия разгибателя пальца на уровне средней фаланги; огнестрельные раны на локтевой поверхности средней трети правого предплечья, множественные кровоподтёки (гематомы) на передневнутренней поверхности правого предплечья. Эти повреждения образовались в результате выстрела (возможно однократного) из ручного огнестрельного оружия, снаряженного дробью, о чем свидетельствует характер повреждений и обнаружение в раневых каналах дроби, и как в совокупности, так и по отдельности вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью Огнестрельное ранение третьего пальца левой кисти (раны на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, многооскольчатый перелом средней и основной фаланги третьего пальца левой кисти, повреждение сухожилия разгибателя пальца на уровне средней фаланги) вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Повреждения, выявленные у М. Р.И. (при оценке их в совокупности), вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 18-39, т.7).

Является несостоятельным доводы защиты, что пропуска у работников предприятия не изымались, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Х. А.Н. и Буденного С.А., В. Д.Н., Г. А.В., Р. Ю.В. о том, что у них пропуска забрали. При этом, согласно показаниям М. С.В., К. К.А., Щ. Д.В., М. Н.С., З. П.М., З. Г.В., С. Е.В., они осуществляли пропускной режим на территории предприятия по указанию Фалалеева А.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

О том, что оказывалось давление на сотрудников предприятия подтверждается также показаниями свидетеля С. Н.В. о том, что подошел к ней седой мужчина, тыкнул в лицо телефоном и велел представиться, а также показаниями потерпевшего К. А.Н. о том, что ему сообщили, что происходит захват - смена власти, его быстро толкнули в его будку, нажали кнопку для открытия ворот, и заехали две машины, из которой выгрузили сумки с железом, и тогда он понял, что это действительно захват, при этом его снимали на камеру, и было эмоциональное давление, заставляли его подписывать бумагу, и говорили, что смена власти переходит другому человеку, дали ему две бумажки, которые он подписал, о том, что оставляет пост и произошла смена власти. Все кто заходили дальше, они никого не пропускали, открыли ворота и сказали: «Собирай свои вещи и вали отсюда», он забрал велосипед и вышел с территории.

Кроме того, суд учитывает, прибывших из г. Ростова на Дону З. П.М., З. Г.В., К. И.П., К. К.А., М. Н.С., М. С.В., М. Р.И., О. А.А., С. Е.В., Щ. Д.В., имеющими при себе гражданское огнестрельное и газовое оружие, одеты в камуфляжную одежду и маски, имели цель оказания как физического так и психологического воздействия на работников <данные изъяты>, при этом суд критически оценивает их показания в части того факта, что они привезли с собой гражданское и газовое оружие, поскольку побоялись его хранить по месту своего жительства в г. Ростове на Дону, а также суд учитывает и их показания в части того, что их действами руководило лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подсудимый по делу - Фалалеев.

Тот факт, что Фалалеев А.В., прибыв к территории <данные изъяты> 04.10.2019 г. с вооруженными людьми в камуфлированной форме и масках, устанавливая при это силовым способом контрольно-пропускной режим на территории предприятия, свидетельствует о наличие у него прямого умысла самоуправных действий, направленных на причинение существенного вреда предприятию, с угрозой применения насилия.

В опровержение доводов защиты о законности проведения совета директоров и избрании генеральным директором <данные изъяты> Б. А.В., помимо вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 г., из п.8.10 Устава <данные изъяты> следует, что кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) <данные изъяты> является присутствие 2/3 членов от количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно п. 9.1 указанного Устава единоличным исполнительным органов <данные изъяты> является генеральный директор указанного общества, который избирается советом директоров (наблюдательным советом) <данные изъяты> на 3 года (л.д.4-19, т.8).

Стоит также отметить, что сам иск поступил в Арбитражный суд Краснодарского края 08.08.2019 г., то есть до событий 04.10.2019 г., в том числе до того, когда Фалаллеев А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25.09.2019 г. прибыл на территорию для попытки управления предприятием, что подтверждает показания свидетеля А. С.П. в этой части.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 17.06.2022 г. С. В.Э. и С. Я.В. осуждены по ч.1 ст.185.5 УК РФ по факту искажения результатов 01.07.2019 г. голосования при принятии решения на заседании совета директоров хозяйственного общества путем внесения в протокол заседания совета директоров заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме, путем составления заведомо недостоверного подсчета голосов, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения об изменении состава органов управления хозяйственного (единоличного исполнительного органа общества), об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий; и по ч.1 ст.170.1 КоАП РФ по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, недостоверных сведений о руководстве постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Судом установлено, что одним из черных автомобилей, заехавшим на территорию <данные изъяты> 04.10.2019 г., являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся И. А.И., что подтверждается сведениями из базы данных (ФИС ГИБДД-М) ГУ МВД России по Ростовской области от 22.09.2020 г. (л.д.148, т.6).

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Фалалеева А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Фалалеева А.В. квалифицированы верно по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.

Фалалеев А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания Фалалееву А.В. суд, учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, данные о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по данным военного комиссариата г. Волгограда на воинском учете не состоит и ранее не состоял, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч.2 ст.330 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление Фалалеева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута путем назначения ему наказания с учетом положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку Фалалеев А.В. совершил одно умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Фалалеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Фалалеева А.В. от уголовной ответственности не имеется, поскольку совершил преступление против порядка управления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения виновному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым избранную Фалалееву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фалалеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Фалалееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить прядок следования осужденного Фалалеева А.В. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Волгоградской областидля получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Фалалееву А.В. положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу, и направлению в колониюпоселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Фалалеева А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Фалалееву А.В. в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 22.02.2021 по 09.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Фалалееву А.В. в виде лишения свободы зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с 10.06.2021 по 04.10.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента вручения приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.