Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора *** Климова А.С., старшего помощника прокурора *** Братковой Е.В., помощников прокурора *** Романцова И.В., Шуняева Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО22,

подсудимого Иванченко Р.Б.,

защитника-адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванченко Романа Борисовича, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко Р.Б. совершил преступление против собственности, а именно покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а так же преступление против правосудия, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

Апелляционным определением *** областного суда от *** Решение *** Совета Адвокатской палаты *** по дисциплинарному производству о прекращении статуса адвоката в отношении Иванченко Р.Б. от *** признано незаконным, Иванченко Р.Б. восстановлен статус адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты *** от *** по заявлению Иванченко Р.Б. от *** ему прекращен статус адвоката с ***.

После чего, в период с *** по *** у Иванченко Р.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Адвокатской палаты *** путем взыскания с *** 2100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, якобы являющихся убытком в результате расторжения по причине прекращения у него статуса адвоката на основании решения *** Совета *** от *** ранее заключенного между Иванченко Р.Б. и ФИО8 соглашения на оказание Иванченко Р.Б. юридической помощи – защиты ФИО3 по уголовному делу в отношении последнего, находящегося в производстве *** районного суда ***.

Реализуя задуманное *** Иванченко Р.Б. обратился в *** районный суд *** с исковым заявлением о взыскании с *** 2100 000 рублей в качестве убытков по вышеуказанному соглашению о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ФИО3

Продолжая свой преступный умысел Иванченко Р.Б. привлек ФИО9, которая по его указанию, будучи неосведомленной относительно его преступных намерений, в период, предшествующий 10 часам ***, в точно неустановленные следствием день и время, изготовила рукописным текстом с помощью карандаша соглашение от *** на оказание юридической помощи (в числе прочего, по условиям которого оплата, внесенная в кассу адвокатского образования при досрочном расторжении соглашения не возвращается, кроме случаев невозможности исполнить принятое на себя обязательство адвокатом – лишение статуса), согласно которому ФИО3, с одной стороны, и адвокат Иванченко Р.Б., с другой стороны, заключили договор, по которому Иванченко Р.Б. по поручению ФИО3 принял на себя обязательства на оказание юридической помощи – защиты по уголовному делу *** в *** районном суде ***, а ФИО3 оплатил адвокату вознаграждение в сумме 2100 000 рублей наличными денежными средствами, в котором так же по указанию Иванченко Р.Б. собственноручно расписалась от имени ФИО3

Кроме того, ФИО9 по указанию Иванченко Р.Б. изготовила рукописным текстом с помощью карандаша соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ***, между ФИО8 и адвокатом Иванченко Р.Б., согласно которому в связи с лишением статуса адвоката Иванченко Р.Б. и соответственно невозможности продолжения дальнейшей защиты по уголовному делу *** в *** районном суде *** расторгнуто соглашение на оказание юридической помощи от ***, денежные средства в сумме в 2100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей подлежат возврату ФИО3 из кассы адвокатского кабинета Иванченко Р.Б., в котором также по указанию Иванченко Р.Б. собственноручно расписалась от имени ФИО3

Иванченко Р.Б., действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, заведомо зная, что приведенные в поданном им исковом заявлении доводы не соответствует действительности, в целях искажения доказательной информации, имеющей значение для дела, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые им в суд подложные документы, удостоверяющие факт заключения между ним и ФИО8 Соглашений, не соответствует действительности и могут повлечь вынесения судом неправосудного решения по гражданскому делу, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ***, в период времени с 10 до 11 часов ***, лично предоставил в судебном заседании, проводимом в *** районном суде ***, по адресу: ***, сфальсифицированные доказательства, а именно заранее изготовленные по его указанию ФИО9 соглашение от *** на оказание юридической помощи и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ***.

При этом, Иванченко Р.Б. было заведомо известно, что фактически указанные соглашения между ним и ФИО8 не заключались и ФИО8 не подписывались, условия и обязательства по оплате вознаграждения на отраженную в данных соглашениях сумму и ее возврате, сторонами не исполнялись.

*** ходе судебного заседания по гражданскому делу *** в *** районном суде *** Иванченко Р.Б., действуя согласно сфальсифицированным им доказательствам, сообщил суду заведомо для него несоответствующие действительности сведения о передаче ему лично ФИО8 денег в сумме в 2100 000 рублей согласно соглашению от *** и о возвращении им указанной суммы ФИО3 согласно соглашению от ***.

Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение у *** денежных средств в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, являющихся особо крупным размером, Иванченко Р.Б. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как решением *** районного суда *** от *** установлены недобросовестные действия истца Иванченко Р.Б. при осуществлении гражданских прав и исковые требования Иванченко Р.Б. к *** о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Иванченко Р.Б. свою вину не признал и пояснил, что в *** он осуществлял защиту ФИО3 по уголовному делу. Поскольку данное уголовное дело содержало большое количество томов (большое количество свидетелей, экспертиз), он (Иванченко) пояснил ФИО3, что размер гонорара составит 2100000 рублей. ФИО3 попросил немного времени, чтобы собрать денежные средства. ФИО3 отдал ему (Иванченко) 400000 рублей за уже проделанную работу на предварительном следствии. *** после передачи уголовного дела в отношении ФИО3 в суд он (Иванченко) позвонил ФИО3 вечером и сказал, что на завтра назначено судебное заседание, на что ФИО3 ответил, что нашёл деньги. *** с утра он (Иванченко) и ФИО3 встретились у здания суда, после чего прошли в автомобиль. Иванченко Р.Б. отдал ему (ФИО3 Соглашение, прочитав которое, ФИО3 его подписал, и в пакете передал ему (Иванченко) деньги, открыв который, Иванченко Р.Б. понял, что там не было суммы оговоренной ранее 2100000 рублей. В этот же день после обеда, ФИО3 приехал к нему (Иванченко) в офис и привёз недостающие 300000 рублей. Через несколько дней состоялся Совет, на котором его (Иванченко) лишили статуса адвоката. *** он (Иванченко) встретился с ФИО31 и они подписали соглашение о расторжении и он (Иванченко) вернул ФИО3 денежные средства в сумме 2100000 рублей.

Несмотря на не признание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 показал, что *** статус адвоката Адвокатской палаты *** Иванченко Р.Б., по его же заявлению прекращён. *** Иванченко Р.Б. обратился *** районного суда города *** с исковым заявлением к адвокатской палате *** о взыскании убытков в сумме 2 100 000 рублей, вызванных прекращением его статуса ранее ***. В обоснование своих требований Иванченко Р.Б. указал, что *** между ним и ФИО8 якобы было заключено Соглашение на оказание юридической помощи по защите прав и интересов последнего по уголовному делу *** в *** районном суде ***. Размер вознаграждения адвоката Иванченко Р.Б. составил 2 100 000 рублей. Ввиду того, что Иванченко Р.Б. *** лишен статуса адвоката, он не мог продолжать осуществление защиты ФИО3, и последний потребовал от него возврата указанной денежной суммы. Ввиду чего, Иванченко Р.Б. вернул ФИО3 указанные денежные средства ***. Данное исковое заявление о взыскании убытков было принято *** районным судом *** к производству, гражданскому делу присвоен ***. Представителями Адвокатской палаты по данному делу являлись адвокаты ФИО10 и ФИО11, которые на основании соответствующих доверенностей представляли интересы ответчика – в лице Адвокатской палаты *** по указанному гражданскому делу.

В ходе дальнейших судебных заседаниях *** районного суда *** (***, ***) Иванченко Р.Б. в подтверждение обстоятельств получения им денежных средств лично представил оригинал Соглашения между ним и ФИО8, выполненное рукописным способом карандашом, и настойчиво утверждал об имевшем месте факте получения указанных денежных средств и составления данного соглашения непосредственно с ним. Соглашение об оказании юридической помощи приобщено *** районным судом *** к материалам дела в качестве доказательства, на основании которого Иванченко Р.Б. обосновывал свои требования, поясняя, при этом, что данное Соглашение составлено непосредственно им самим. Вместе с тем, в силу следующих фактов достоверность указанного Соглашения вызывает сомнение, а их совокупность свидетельствует о приготовлении Иванченко Р.Б. к мошенническим действиям путем обмана, пытался завладеть имуществом Адвокатской палаты ***. Во-первых, выполнение рукописного текста указанного Соглашения при помощи карандаша преследовало цель сделать невозможным проведение судебной экспертизы документа по определению давности его изготовления. Иванченко Р.Б., обладая обширным опытом осуществления полномочий защитника по уголовным делам, не мог не знать, что в случае составления Соглашения печатным текстом либо рукописным текстом с использованием чернил шариковых либо перьевых ручек, возможно, определить время составления соглашения (с учетом даты указанной в нем - *** и датой подачи искового заявления в суд - ***). При этом действия Иванченко Р.Б. по приобщению оригинала Соглашения к материалам дела с учетом вышеизложенного следует расценивать именно как подтверждение его умышленных противоправных действий, никаким образом не связанных с добросовестным поведением по использованию прав на представление доказательств. Данный факт свидетельствует о возможном составлении Соглашения незадолго до подачи искового заявления в *** районный суд ***. Текст указанного Соглашения, вопреки утверждению Иванченко Р.Б., не выполнялся им самим. Без проведения почерковедческого исследования и простым визуальным сравнением рукописного текста Соглашения и анкеты Иванченко Р.Б., составленной и представленной им в Адвокатскую палату *** перед сдачей квалификационного экзамена, можно сделать вывод, что рукописный текст выполнен не Иванченко Р.Б., а иным лицом, что впоследствии в ходе предварительного расследования не было установлено путём проведения соответствующей почерковедческой судебной экспертизы. Подпись доверителя ФИО3 в указанном Соглашении не соответствует иным его подписям, имеющимся в материалах дела. Вчетвёртых, нарушение со стороны Иванченко Р.Б. требований федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», методических рекомендаций по ведению бухгалтерского и налогового учета адвокатскими образованиями Адвокатской палаты *** (от 31.01.2017, с изм. от 27.02.2017), предусматривающих обязательное внесение вознаграждение адвоката в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены Соглашением, указанные выше денежные средства в счет уплаты вознаграждения, связанного с исполнением поручения об оказании юридической помощи в кассу адвокатского образования не внесены, на расчетный счет не зачислены. Противоречия в пояснениях Иванченко Р.Б. и показаниях свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств передачи ему денежных средств. В судебном заседании *** Иванченко Р.Б. пояснил о получении денежных средств от ФИО12 сразу же в полном объеме в помещении суда, а сам ФИО12*** дал показания о передаче денежных средств частями и не в помещении суда, а в автомобиле и около помещения банка. В дальнейшем, даже при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО12 давал совершенно иные показания, нежели при рассмотрении гражданского дела, которые по сути и изобличают Иванченко Р.Б. в совершении преступления. Решением *** районного суда *** от *** по делу *** в удовлетворении заявленных Иванченко Р.Б. требований было отказано, а апелляционным определением *** областного суда данное решение оставлено без изменения. При этом судами был сделан вывод о недобросовестных действиях Иванченко Р.Б. при осуществлении гражданских прав. Кроме того, решением арбитражного суда *** от *** (резолютивная часть объявлена ***) Иванченко Р.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Свидетель №1 Определением арбитражного суда *** от *** (резолютивная часть объявлена ***) завершена реализация имущества Иванченко Р.Б., последний освобожден от дальнейшего требования кредиторов. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в *** районном суде *** финансовый управляющий Свидетель №1 представила суду письменные пояснения о том, что Иванченко Р.Б. в период банкротства и нахождения в процедуре реализации имущества гражданина с *** по *** заключает гражданско-правовые сделки, в том числе, Соглашение на оказание юридической помощи, Соглашение о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи, без участия финансового управляющего в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не имел права. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. В случае получения Иванченко Р.Б. в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) по ранее заключенным им соглашениям на оказание юридической помощи денежных средств свыше прожиточного минимума, они подлежат включению в конкурсную массу путём перечисления на счёт, открытый финансовым управляющим. Письмом от *** финансовый управляющий известила Иванченко Р.Б. о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя, однако каких-либо денежных средств в соответствии с указанными положениями закона Иванченко никогда не перечислял, касаясь денежных средств, якобы, полученных от ФИО12 В нарушение требований Закона о банкротстве о заключений соглашений *** и *** Иванченко Р.Б. финансового управляющего в известность не поставил, денежные средства на открытый на его имя счет не перечислил. Данные обстоятельства в *** районном суде *** Иванченко И.Б. не оспаривал и в ходе судебного заседания *** по делу *** дополнительно пояснил, что полученные им денежные средства он должен был передать финансовому управляющему. Об известности указанных фактов, о которых он (ФИО22) сообщил, стало известно в результате общения с представителями Адвокатской палаты ФИО11 и ФИО10, также при изучении материалов гражданских дел, которые были представлены в *** районный суд ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работала секретарем у Иванченко Р.Б., занималась делопроизводством. Деятельность Иванченко Р.Б. была связана с оказанием юридических услуг.

*** в конце рабочего дня Иванченко Р.Б. сказал ей, что завтра у него судебное заседание по делу ФИО12 и Соглашение с ним (ФИО41) он подготовил сам и заключит перед судебным заседанием, и что приходно-кассовый ордер выписывать не нужно. На следующий день *** в офисе Иванченко Р.Б. и ФИО12 заключили соглашение об оказании юридической помощи, а позднее, в связи с лишением Иванченко Р.Б. статуса адвоката *** данное соглашение было расторгнуто. В *** точную дату она не помнит, Иванченко Р.Б., находясь в офисе по адресу: *** попросил её написать соглашение с ФИО12 от *** т.к. им была допущена ошибка в датах. Так же Иванченко Р.Б. попросил её выполнить это рукописно карандашом, и расписаться от имени ФИО14, что она и сделала.

С учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении пяти лет она являлась помощником адвоката Иванченко Р.Б. без оформления каких-либо официальных трудовых отношений. Ее обязанностью являлось ведение делопроизводства адвоката Иванченко Р.Б. После прекращения статуса адвоката, Иванченко Р.Б. было создано ООО «***» для продолжения юридической деятельности. Так как в отношении Иванченко Р.Б. велась процедура банкротства, ООО «***» было зарегистрировано на нее. По просьбе Иванченко Р.Б., находясь в офисе, по адресу: ***, в какое время суток и в какой день, она не помнит, рукописным текстом карандашом она написала соглашение на оказание Иванченко Р.Б. юридической помощи по защите прав и интересов ФИО3 от *** и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание Иванченко Р.Б. юридической помощи ФИО3 от ***. Карандашом она написала данные соглашения также по просьбе Иванченко Р.Б. С какой целью Иванченко Р.Б. нужно было, чтобы текст был написан карандашом, Иванченко Р.Б. ей не сообщил. После написания соглашений, их у нее забрал Иванченко Р.Б. Каких-либо денежных средств она от ФИО3 не принимала (т. *** л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10показал, в *** после рассмотрения дисциплинарного производства статус адвоката Иванченко Р.Б. был прекращен. Позднее по решению суда он был восстановлен в данном статусе. После чего, Иванченко Р.Б. обратился в *** районный суд *** с иском к *** о взыскании убытков, в обосновании указав, что до прекращения его статуса у него было заключено соглашение с ФИО12 на оказание юридической помощи на сумму 2100000 рублей и ввиду прекращения его статуса адвоката был вынужден возвратить вышеуказанные денежные средства. Он (ФИО32) был представителем *** и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу возникли ряд сомнений, которые базировались на том, что данные соглашения были составлены рукописно и карандашом. Кроме того, из пояснений Иванченко Р.Б. следовало, что деньги ФИО12 в сумме 2100000 рублей передал ему в машине перед судебным заседанием, в подтверждении представив кредитный договор с банком от имени ФИО14 Однако, данный кредитный договор был заключен более поздней датой, чем Соглашение с ФИО12 Кроме того, Иванченко Р.Б. не представил каких - либо документов, подтверждающих получение данных денежных средств и внесение их в кассу адвокатского образования. *** Иванченко Р.Б. был признан банкротом как физическое лицо, и в отношении него была процедура реализации имущества. Был назначен конкурсный управляющий. Процедура банкротства предусматривает запрет на заключение каких - либо сделок, в том числе соглашений на оказание юридической помощи, получение денежных средств без участия конкурсного управляющего. При получении каких - либо денежных средств он обязан был вносить их на специальный расчетный счет. В конечном итоге Иванченко Р.Б. было отказано в удовлетворении иска к ***.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11следует,что *** Иванченко Р.Б. через приемную *** районного суда *** обратился с исковым заявлением к Адвокатской палате *** о взыскании убытков в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, вызванных прекращением его статуса ***. В обоснование своих требований Иванченко Р.Б. указал, что *** между ним и ФИО8 заключено соглашение на оказание юридической помощи по защите прав и интересов последнего по уголовному делу *** в *** районном суде ***. Размер вознаграждения адвоката Иванченко Р.Б. по предоставленному им соглашению составил 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. В виду того, что Иванченко Р.Б. *** лишен статуса адвоката, он не мог продолжать осуществление защиты ФИО3, и последний якобы потребовал от него возврата указанной денежной суммы. В виду чего, Иванченко Р.Б. вернул ФИО3 указанные денежные средства ***. Указанное исковое заявление о взыскании убытков было принято *** районным судом *** к производству, гражданскому делу присвоен ***. Она и адвокат ФИО10 на основании соответствующих доверенностей представляли интересы ответчика – Адвокатской палаты *** по указанному гражданскому делу.

В ходе дальнейших судебных заседаний *** районного суда *** (***, ***) Иванченко Р.Б. в подтверждение обстоятельств получения им денежных средств представил оригиналы соглашений между ним и ФИО12, выполненные рукописным способом карандашом, и настойчиво утверждал об имевшем месте факте получения им указанных денежных средств и их возврате ФИО3 и составления данных соглашений непосредственно с ним. Соглашения об оказании юридической помощи и о расторжении соглашения приобщены *** районный судом *** к материалам дела в качестве доказательств, на основании которого Иванченко Р.Б. обосновывал свои требования, пояснив, кроме прочего, что данные соглашения составлены непосредственно им самим.

Решением *** районного суда *** от *** по делу *** в удовлетворении заявленных Иванченко Р.Б. требований отказано. При этом судом сделан вывод о недобросовестных действиях Иванченко Р.Б. при осуществлении гражданских прав.

В дальнейшем, Иванченко Р.Б. обжаловано указанное решение суда в апелляционном порядке, что подтверждает продолжение его преступного умысла на завладение мошенническим путем денежных средств Адвокатской палаты ***. Решением апелляционной инстанции решение *** районного суда от *** оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда *** от *** Иванченко Р.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Свидетель №1 Определением арбитражного суда *** от *** завершена реализация имущества Иванченко Р.Б., последний освобожден от дальнейшего требования кредиторов.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в *** районном суде *** финансовый управляющий Свидетель №1 представила суду письменные пояснения о том, что Иванченко Р.Б. в период банкротства и нахождения в процедуре реализации имущества гражданина с *** по *** заключать гражданско-правовые сделки, в том числе соглашение на оказание юридической помощи, соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, без участия финансового управляющего в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не имел права. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абз.2 п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В случае получения Иванченко Р.Б. в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) по ранее заключенным им соглашениям на оказание юридической помощи денежных средств свыше прожиточного минимума, они подлежат включению в конкурсную массу путем перечисления на счет, открытый финансовым управляющим. Письмом от *** финансовый управляющий известила Иванченко Р.Б. о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя. В нарушение требований Закона о банкротстве о заключении соглашений *** Иванченко Р.Б. финансового управляющего в известность не поставил, денежные средства на открытый на его имя счет не перечислил (т. *** л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12показал, с Иванченко Р.Б. оказывал ему юридическую помощь в рамках уголовного дела. *** им (ФИО33) был оформлен кредит, и примерно в этот же день 400000 рублей были переданы Иванченко Р.Б. в машине последнего на *** за юридическую помощь на предварительном следствии.

После чего, у него с Иванченко Р.Б. было заключено Соглашение на сумму 2100000 рублей за оказание юридической помощи в суде и подписано им (ФИО34) в офисе Иванченко Р.Б. Данное Соглашение было в печатном виде и распечатано на принтере. На первом судебном заседании Иванченко Р.Б. сообщил ему, что лишен статуса адвоката и не может больше представлять его интересы. Больше каких-либо денежных средств в рамках его защиты, в том числе в рамках Соглашения на 2100000 рублей он соответственно Иванченко Р.Б. не передавал. Позднее он (ФИО35) был признан виновным и отбывал наказание в исправительной колонии. В сентябре или в октябре *** при разговоре с супругой последняя ему сообщила, что Иванченко Р.Б. с ним хочет срочно поговорить, и он перезвонил последнему. В телефонном разговоре Иванченко Р.Б., пояснил, что его (ФИО36) вызовут в суд по гражданскому делу по поводу их прежних финансовых взаимоотношений в части защиты и рассказал ему весь порядок действий. Так же ФИО3 пояснил, что рукописный текст какого-либо Соглашения он не подписывал, и подпись, выполненная от его имени ему не принадлежит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12следует,что *** приговором *** районного суда *** он был осужден к 4 годам лишения свободы за совершение ряда преступлений. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***. На период предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Иванченко Р.Б., с которым у него в феврале 2019 года был заключен какой-то договор или соглашение, но что именно, он не помнит. Содержание данного документа и была ли там указана какая-либо сумма вознаграждения адвоката Иванченко Р.Б., он также не помнит. Данный документ был составлен машинописным текстом и подписывался им чернилами обычной ручкой. По пояснению Иванченко Р.Б., данный документ необходим был ему для выписывания ордеров. У него с Иванченко Р.Б. была устная договоренность, по которой он отдельно за определенный период следствия будет платить Иванченко Р.Б. по мере необходимости. Конкретная сумма денег ими не обговаривалась. В период следствия, которое длилось до декабря *** года, им была заплачено Иванченко Р.Б. всего приблизительно 10000 (десять тысяч) рублей на какие-то мелкие расходы. После окончания следствия, перед началом судебного разбирательства, примерно в феврале-марте *** года Иванченко Р.Б. ему пояснил, что вся его работа, как проделанная по его защите на предварительном следствии, так и дальнейшая его работа в ходе судебного разбирательства, будет стоить около 2000000 (два миллиона) рублей. При этом Иванченко Р.Б. ему также сказал, чтобы он ему выплатил 400000 (четыреста тысяч) рублей за проделанную им работу на предварительном следствии и за подготовку к судебному разбирательству.

*** в «Росбанке» им был получен потребительский кредит на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В тот же день, вечером, он встретился с Иванченко Р.Б. и передал ему лично 400000 (четыреста тысяч) рублей. В тот день никакие соглашения, договоры либо расписки ни он ни Иванченко Р.Б. о том, что последний получил от него 400000 (четыреста тысяч) рублей не писали. Остальные деньги, полученные им в банке, были направлены на развитие фермерского хозяйства.

В ходе судебного следствия Иванченко Р.Б. принял участие только в одном заседании. Незадолго перед вторым судебным заседанием, примерно за день, Иванченко Р.Б. ему сообщил, что его лишили статуса адвоката, в связи с чем, он более не мог осуществлять его защиту. На втором судебном заседании Иванченко Р.Б. озвучил о прекращении статуса адвоката, в связи с чем, им в качестве защитника был приглашен другой адвокат.

В последующем, когда он уже отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, осенью *** года, в ходе телефонного разговора со своей женой, ФИО15, она ему сообщила, что Иванченко Р.Б. просил с ним связаться. В тот же день или на следующий день, он позвонил Иванченко Р.Б.. В ходе телефонного разговора Иванченко Р.Б. спросил у него, помнит ли он их договоренности финансового характера, которые ими обсуждались в начале судебного процесса. Иванченко Р.Б. стал ему объяснять, что его вызовут в качестве свидетеля в суд, после чего настойчиво предложил напомнить всю хронологию событий. Фактически от Иванченко Р.Б. поступило ему указание, какие показания он должен был дать в суде. Иванченко Р.Б. ему пояснил, чтобы он сказал в суде, что по соглашению за его работу по оказанию ему с его стороны юридической помощи, тот заплатил ему 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей и что указанную сумму в полном объеме он возвратил Иванченко Р.Б., так как последний был лишен статуса адвоката, в связи с чем, не мог осуществлять его дальнейшую защиту. Также Иванченко Р.Б. продиктовал ему, что договор они подписали в машине около здания *** районного суда *** в момент передачи денег. Также Иванченко Р.Б. сказал, что соглашение, которое он должен подтвердить в суде, написано рукописным текстом карандашом, и чтобы он факт подписания данного соглашения подтвердил. В дальнейшем, в конце ноября *** года, посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, он принимал участие в судебном заседании в *** районном суде *** по иску Иванченко Р.Б. к Адвокатской палате *** о взыскании 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей в счет убытков. В ходе судебного заседания он по ранее озвученной настоятельной просьбе Иванченко Р.Б. подтвердил, что передавал Иванченко Р.Б. деньги в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей и что по причине прекращения у него статуса адвоката указанную сумму Иванченко Р.Б. ему возвратил. Он также подтвердил в судебном заседании, что Иванченко Р.Б. карандашом составил соглашения и что указанные соглашения им были подписаны. Показания, данные им в судебном заседании ложны и не соответствуют действительности. Эти показания были им даны по просьбе Иванченко Р.Б. и в действительности им никаких соглашений о передачи Иванченко Р.Б. денег в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей за оказание ему юридической помощи со стороны Иванченко Р.Б. и о получении от Иванченко Р.Б. указанной суммы денег им не подписывались и указанные соглашения с ним не заключались. Деньги в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей он Иванченко Р.Б. никогда не передавал и Иванченко Р.Б. ему такую сумму не возвращал. Все что он сказал в ходе судебного заседания по иску Иванченко Р.Б. к Адвокатской палате ***, он сказал по настоятельной просьбе Иванченко Р.Б. и фактически был введен им в заблуждение, так как Иванченко Р.Б. заверил его, что все будет нормально и что для меня никаких последствий не наступит. Он не мог отказать Иванченко Р.Б. в его просьбе, так как Иванченко Р.Б. длительное время представлял его интересы и заверил его, что в кассационной инстанции приговор в отношении него будет изменен в его пользу (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО12 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16показала, что с Иванченко Р.Б. она знакома, поскольку он осуществлял защиту её супруга ФИО12 на стадии предварительного следствия по уголовному делу, но на каких условиях ей неизвестно. В начале ноября ***, когда супруг отбывал наказание в колонии, с ней связался Иванченко Р.Б. и настойчиво попросил передать супругу, чтобы он (ФИО37) с ним (Иванченко) связался по телефону, но на её вопрос для чего это нужно он (Иванченко) отказался отвечать. После чего, во время общения с супругом она передала ему просьбу Иванченко Р.Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1показала, что она была финансовым управляющим Иванченко Р.Б. при его процедуре банкротства как физического лица.

В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при процедуре банкротства физическое лицо (в том числе имеющее статус адвоката) заключать сделки, получать финансовое вознаграждение может только с согласия финансового управляющего, а денежные средства по таким сделкам формируют конкурсную массу и поступают на специальный банковский счет, открытый в рамках процедуры банкротства. При процедуре банкротства Иванченко Р.Б. она своё согласие на заключение последним каких-либо сделок не давала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Иванченко Р.Б. свидетель ФИО17показал, что *** он по просьбе Иванченко Р.Б. подъехал к зданию суда на пересечении ***, чтобы последить за машиной последнего, в которой Иванченко Р.Б. должен был оставить 2100000 рублей, полученных от клиента. После встречи с клиентом Иванченко Р.Б. сказал, что помощь его ФИО38) не нужна, поскольку клиент привез всего 300000 рублей.

Вина подсудимого Иванченко Р.Б. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:

- заявлением президента ***ФИО18 от ***, в котором она просит провести проверку в отношении Иванченко Р.Б., и просит привлечь его к уголовной ответственности (т. *** л.д. ***);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по ***, содержащие сведения о совершении Иванченко Р.Б. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ (т. *** л.д. ***);

- выпиской из протокола *** заседания Совета *** от *** о принятии Иванченко Р.Б. в члены *** с *** (т. *** л.д. ***);

- выпиской из протокола *** Совета *** от *** о присвоении адвокатскому кабинету Иванченко Р.Б. реестрового *** (т. *** л.д. ***);

- решением *** Совета *** по дисциплинарному производству в отношении адвоката Иванченко Р.Б. от ***, которым адвокату Иванченко Р.Б. прекращен статус адвоката (т. *** л.д. ***);

- заявлением Иванченко Р.Б. от *** о прекращении статуса адвоката (т. *** л.д. ***);

- решением Совета *** от *** о прекращении статуса адвоката Иванченко Р.Б. с ***, на основании его личного заявления (т. *** л.д. ***);

- выпиской из протокола *** Совета *** от *** о закрытии адвокатского кабинета *** Иванченко Р.Б. (т. *** л.д. ***);

- апелляционным определением *** областного суда от *** по делу ***, согласно которому решение Совета *** от *** о применении к Иванченко Р.Б. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката признано незаконным, Иванченко Р.Б. восстановлен статус адвоката (т. *** л.д. ***);

- протоколами судебных заседаний от ***, *** по делу ***, согласно которым по ходатайству Иванченко Р.Б. к материалам гражданского дела приобщены подлинники соглашения от *** на оказание юридической помощи ФИО3 и соглашения от *** о расторжения соглашения на оказание юридической помощи ФИО3 от ***. Также, в ходе судебных заседаний Иванченко Р.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщив, что *** он по причине прекращения у него статуса адвоката и по требованию ФИО3 возвратил последнему 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей (т. *** л.д. ***);

- решением *** районного суда *** от *** по гражданскому делу ***, которым установлены недобросовестные действия истца Иванченко Р.Б. при осуществлении гражданских прав и исковые требования Иванченко Р.Б. к *** о взыскании убытков в размере 2100000 рублей оставлены без удовлетворения (т. *** л.д. ***);

- апелляционным определением *** областного суда от ***, которым решение *** районного суда *** от *** об отказе Иванченко Р.Б. в иске к *** о взыскании убытков в размере 2100000 рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванченко Р.Б. – без удовлетворения (т. *** л.д. ***);

- сообщением *** районного суда *** от ***, согласно которому исковое заявление о взыскании убытков от *** подано в суд лично Иванченко Р.Б. *** (т. *** л.д. ***);

- уведомлением финансового управляющего Свидетель №1 о перечислении денежных средств Иванченко Р.Б. от ***, согласно которому *** Иванченко Р.Б. лично получил уведомление о необходимости перечисления денежных средств, полученных в качестве вознаграждения от адвокатской деятельности, а также денежных средств, полученных от иных источников (т. *** л.д. ***);

- решением арбитражного суда *** от *** о признании Иванченко Р.Б. банкротом и введении реализации его имущества (т. *** л.д. ***):

- протоколом выемки от ***, в ходе которой в *** районном суде *** изъяты подлинники соглашения от *** на оказание юридической помощи ФИО3 и соглашения от *** о расторжения соглашения на оказание юридической помощи ФИО3 от ***, ранее предоставленные Иванченко Р.Б. по гражданскому делу *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** изъяты записи телефонных разговоров между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Иванченко Р.Б., которые записаны на CD-R компакт диск (т. *** л.д. ***);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ***, согласно которому рукописные записи, расположенные в соглашении на оказание юридической помощи от *** и в соглашении от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ***, а также подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Доверитель: ФИО3» в указанных соглашениях, выполнены ФИО9 (т. *** л.д. ***);

- протоколами осмотра предмета и осмотра и прослушивания аудиозаписей от ***, ***, *** согласно которым осмотрен СD-R компакт диск, содержащий записи телефонных разговоров обвиняемого Иванченко Р.Б. со свидетелем ФИО8 в период отбывания последним наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***.

В ходе прослушивания аудиозаписи с участием свидетеля ФИО3 и последующего допроса, последний опознал свой голос и голос обвиняемого Иванченко Р.Б. В ходе прослушивания аудиозаписи с участием обвиняемого Иванченко Р.Б. и последующего допроса, последний опознал свой голос и голос свидетеля ФИО3 СD-R диск с аудиозаписями приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, приобщенных в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, согласно которому изъятые в *** районном суде *** соглашение на оказание юридической помощи ФИО3 от *** и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ФИО3 от *** осмотрены, их индивидуальные признаки указаны (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, приобщенных в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского ***, используемого свидетелем ФИО15, и абонентского ***, используемого обвиняемым Иванченко Р.Б. При анализе трафиков с указанных абонентских номеров установлено наличие 7 соединений, из которых 6 являются исходящими звонками Иванченко Р.Б. ФИО15 (т. *** л.д. ***);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Иванченко Р.Б. от ***, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил данные им ранее показания, сообщив в присутствии обвиняемого Иванченко Р.Б. и его защитника сведения о том, что Иванченко Р.Б. просил его дать в судебном заседании по иску Иванченко Р.Б. к Адвокатской палате *** о взыскании убытков ложные показания о том, что между ними было заключено соглашение по которому он оплатил Иванченко Р.Б. деньги в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей за оказание юридических услуг, и что указанная сумма была ему возвращена Иванченко Р.Б. по причине прекращения у последнего статуса адвоката. В действительности он никогда Иванченко Р.Б. денежные средства в размере 2100000 рублей не передавал и он мне данную сумму никогда не возвращал.

Обвиняемый Иванченко Р.Б. с показаниями ФИО12 согласен частично, показав, что *** между ним и ФИО12 было заключено соглашение на оказание юридической помощи на сумму 2100000 рублей, которая была передана в этот же день. Впоследствии он (Иванченко) был лишен статуса адвоката, в связи с чем *** между ним и ФИО12 было составлено соответствующее соглашение о расторжении ранее заключенного соглашения и сумма 2100000 рублей была возвращена ФИО12 (т. *** л.д. ***).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд квалифицирует действия Иванченко Р.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому из преступлений таким образом, суд исходит из следующего.

По смыслу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман как способ совершения Иванченко Р.Б. преступления заключается в изготовлении Иванченко Р.Б. фиктивных соглашения от *** на оказание юридической помощи и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от *** в целях хищения денежных средств *** за фактически невыполненные работы.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела объективная сторона преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в предоставлении Иванченко Р.Б. в *** районный суд *** фиктивных соглашения от *** на оказание юридической помощи и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от *** при этом зная, что фактически указанные соглашения между ним (Иванченко) и ФИО8 не заключались и ФИО8 не подписывались, условия и обязательства по оплате вознаграждения на отраженную в данных соглашениях сумму и ее возврате, сторонами не исполнялись.

Об умысле подсудимого на хищение путем обмана, с корыстной целью, свидетельствует желание завладеть денежными средствами *** в размере 2100000 рублей без каких-либо на то правовых оснований и распорядится ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак (по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) совершение покушения на мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО10, ФИО3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 во взаимосвязи с другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, изложенными выше.

Показания свидетеля ФИО17 не подтверждают и не опровергают виновность Иванченко Р.Б. как и приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемого заключение специалиста *** от *** о проведении психолого-лингвистического исследования, ответ Росреестра от *** арбитражному управляющему Свидетель №1, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от *** и отчет финансового управляющего от *** в отношении Иванченко Р.Б., карточка с официального сайта Арбитражного суда *** по делу № *** о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Р.Б., ответ на запрос Арбитражного управляющего ФИО19 в адрес Иванченко Р.Б. (б/д, б/н), оригинал кредитного договора ФИО3 с ПАО «Росбанк» на сумму 1490000 рублей от *** с приложениями, договор купли-продажи транспортного средства от *** между ФИО12 и ФИО20 с актом о приеме передачи т/с от ***, выписка из Сбербанка по расчетному счету, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту на имя ФИО21

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иванченко Р.Б. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ***.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ***

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства подсудимый не заявлял, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Иванченко Р.Б. преступления (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Ввиду изложенного суд назначает подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их нецелесообразности с учетом его социального и материального положения; по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ.

К назначенному подсудимому наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, а так же положения ст. 53.1. УК РФ, поскольку с учетом его личности, обстоятельств дела, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия ими наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванченко Романа Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Иванченко Романа Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Иванченко Р.Б. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванченко Р.Б. изменить, на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванченко Р.Б. под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Иванченко Р.Б. под домашним арестом в период с *** по *** засчитать в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- CD-R компакт диск с аудиозаписями телефонных разговоров Иванченко Р.Б. и ФИО3; соглашение на оказание юридической помощи ФИО3 от *** и соглашение от *** о расторжении соглашения на оказание юридической помощи ФИО3 от ***; CD-R компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского ***, используемого ФИО15 и CD-R компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского ***, используемого Иванченко Р.Б. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в *** областной суд через *** районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов