Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б., помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М., старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимой – Батербиевой ФИО1,

её защитников – адвокатов Саитовой А.Х. представившей удостоверение №6 и ордер №001954 от 05 июня 2015 года, Атабиева Р.А. представившего удостоверение №71 и ордер №003459 от 08 сентября 2015 года,

представителей потерпевшего – <данные изъяты> Р.Н. представившей доверенность от 12.01.2015 года и Кнухова Т.Н. представившего доверенность от 05.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Батербиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Батербиева ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи назначенной на должность старшего специалиста обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» в установленном Законом порядке, приказом о приеме работника на работу заместителя директора Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» Витковского Г.И. №94-К от 18 июля 2013 года, подписав при этом с Черкесским филиалом ОАО «Вымпелком» срочный трудовой договор от 18 июля 2013 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 июля 2013 года, согласно которому она, как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и, ознакомившись 18 июля 2013 года с должностной инструкцией старшего специалиста обслуживания и продаж Черкесского филиала ОАО «Вымпелком», утвержденной 18 июля 2013 года заместителем директора Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» Витковским Г.И., согласно которой, в ее должностные обязанности входило: обеспечивать строгое выполнение установленных процедур и инструкций по обслуживанию, продажам и приему платежей, в полном объеме владеть всем перечнем услуг, предоставляемых компанией, документальной базой, регламентирующей отношения компании с клиентом (абонентом), всеми видами процедур обслуживания и продаж и способами оформления необходимой документации, возможными способами оплаты счетов за услуги (оборудование), кассовой политикой компании, в пределах своей компетенции выполнять функции кассира-операциониста, контролировать наличие и движение товароматериальных ценностей на персональном складе и общем складе подразделения, контролировать дебиторскую и кредиторскую задолженность на персональном специализированном лицевом счете, открытом для осуществления продаж клиентам физическим лицам (в том числе на счетах подчиненных сотрудников и счетах для организации оказываемой данным офисом услуги кредитования), обеспечивать выполнение ключевых показателей по обслуживанию клиентов и по прямым продажам в подразделении, координировать работу специалистов обслуживания и продаж в части выполнения планов продаж, взаимодействия с конфликтными клиентами, контроля выполнения утвержденных распоряжений, приказов, правил и процедур, немедленно сообщать руководителю о поступивших от клиентов угрозах, серьезных конфликтных ситуациях и других чрезвычайных ситуациях, нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товароматериальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст.243 ТК РФ, представлять отчеты о проделанной работе непосредственному руководителю в установленный срок, поддерживать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, неся ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения, причинение материального ущерба, последствия принятых ей решений, выходящих за пределы её полномочий, установленных законодательством, уставом компании, иными нормативными актами по компании, использование имущества и средств компании в собственных интересах или интересах, противоположных интересам компании, являясь праводееспособным лицом, обладающим служебными полномочиями, включающими административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации и используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, расположенном в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, совершила активные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении имущества, вверенного ей Черкесским филиалом ОАО «Вымпелком», то есть в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника.

Так, c общего склада Черкесского филиала ОАО «Вымпелком», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Космонавтов 13 «а», на склад Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» офиса, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, для продажи поступили следующие мобильные телефоны: мобильный телефон «Nokia 301 DS», стоимостью 3.381 рубль 97 копеек-согласно накладной на внутреннее перемещение №6201-Т-00428 от 09 декабря 2013 года, мобильный телефон «Аррle iPhone-5 S 16 Gb-серебро», стоимостью 24.567 рублей 80 копеек-согласно накладной на внутреннее перемещение №6201-Т-000443 от 20 декабря 2013 года, четыре мобильных телефона «Аррle iPhone-5 16 Gb-черный», стоимостью по 21.177 рублей 97 копеек каждый-по накладным №6201-Т-000457 от 23 января 2014 года, №6201-Т-000399 от 12 ноября 2013 года, мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Galaxy S4 3G Wh», стоимостью 21.177 рублей 97 копеек-согласно накладной на внутреннее перемещение № 6201-Т-000337 от 15 июля 2013 года.

Затем, по мере поступления вышеуказанных мобильных телефонов, в период времени с 01 ноября 2013 года по 03 февраля 2014 года, Батербиева Л.Х., находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, присвоила данные, вверенный ей мобильные телефоны «Nokia 301 DS», «Аррle iPhone-5 16 Gb-серебро», четыре мобильных телефона «Аррle iPhone-5 S 16 Gb-черный», мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Galaxy S4 3G Wh», перешедшие в ее временное владение на законном основании в связи с ее служебной деятельностью, связанной с временным распоряжением ею данным имуществом в интересах собственника, безвозмездно обратив его в свою пользу.

При этом, Батербиева Л.Х., с целью укрыть совершаемое ею преступление, создала видимость его продажи и возврата покупателем.

Так, 28 ноября 2013 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что на кредитный «бан» (склад, личный счет – далее бан) под ее учетной записью выставлен мобильный телефон «Аррle iPhone-5 16 Gb-черный».

03 декабря 2013 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что данный мобильный телефон продан, мнимо выставив его под номером счета №5125 на продажу под своей учетной записью.

После чего, 04 декабря 2013 года Батербиева Л.Х., под учетной записью специалиста обслуживания и продаж <данные изъяты> З.З. указала, что данный, мнимо проданный мобильный телефон, возвращен покупателем под номером исходного счета №5125.

30 декабря 2013 года Батербиева Л.Х. вновь внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что под номером счета №5698 данный мобильный телефон выставлен на продажу под учетной записью специалиста <данные изъяты> Д.А-А. на «бан» Батербиевой Л.Х.

31 декабря 2013 года Батербиева Л.Х. вновь внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что указанный, мнимо проданный мобильный телефон был возвращен покупателем на склад под номером исходного счета при возврате №5698 с «бана» Батербиевой Л.Х. под учетной записью <данные изъяты> З.Р.

31 декабря 2013 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что на ее «бан» на продажу выставлен мобильный телефон «Аррle iPhone-5 16 Gb-серебро» под учетной записью <данные изъяты> 3.3. под номером счета №5722.

24 января 2014 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что на кредитный «бан» под ее учетной записью был выставлен мобильный телефон «Аррle iPhone-5 16 Gb-черный».

29 января 2014 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что указанный, мнимо проданный мобильный телефон был возвращен покупателем по этому же счету с «бана» Батербиевой Л.Х. под учетной записью <данные изъяты> Н.М.

3 февраля 2014 года Батербиева Л.Х. вновь внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что мобильный телефон «Аррle iPhone-5 16 Gb-серебро» был выставлен на кредитный «бан» под номером счета №6341 с учетной записи Батербиевой Л.Х.

30 января 2014 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что на продажу с ее учетной записи на ее «бан» под номером счета №6284 выставлен телефон «Nokia 301 DS».

03 февраля 2014 года Батербиева Л.Х. внесла в электронную программу «Амдокс» заведомо ложные сведения о том, что на кредитный «бан» выставлены два мобильных телефона «Аррle iPhone-5 16 Gb-черный» под номером счета № 6352 под учетной записью <данные изъяты> Д.А-А.

Впоследствии Батербиева Л.Х. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Черкесскому филиалу ОАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 133839 рублей 62 копейки.

Указанные действия Батербиевой Л.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Батербиева Л.Х., в ходе судебного заседания вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что в июне 2013 года она устроилась на работу в ООО «Вымпелком Билайн», на должность старшего продавца по продажам, в офис расположенный в г.Черкесске по ул.Космонавтов. В данном офисе она проработала около трех месяцев, затем была переведена в офис, в г.Черкесске по ул.Кавказская 30, на должность старшего продавца, где также отработала около трех-четырех месяцев. После этого ее перевели в офис по ул.Ленина, пояснив ей, что в данном офисе большие недостачи, что работа в офисе не ладится и офис нужно «поднять» по продажам. Она перешла работать в этот офис в сентябре месяце 2013 года, там она работала вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а офис ей сдавал <данные изъяты>, при передаче офиса, в офисе был пересорт, который они выравнивали в течение года, работа в офисе шла налажено. 30 декабря у нее с управляющей – <данные изъяты> Р.Н. произошел конфликт, по причине того, что она отлучилась на полтора часа в обеденный перерыв, хотя установленное время обеденного перерыва составляло один час. <данные изъяты> ей позвонила и в приказном тоне потребовала, чтобы она вернулась в офис, что она и сделала. <данные изъяты> ей также сказала, что в связи с тем, что она отсутствовала на работе свыше положенного времени она должна написать заявление об увольнении. Она отказалась это делать, после чего <данные изъяты> сказала ей, что уволит ее по статье. После этих событий на её «бане» образовалась недостача в размере 24000 рублей, она не понимала что происходит, поскольку она выставляла на личный «бан» телефон, и сумма на «бане» должна была увеличиваться, а она уменьшалась. На тот момент она работала с <данные изъяты> и <данные изъяты>, она показала данную проблему <данные изъяты>, поскольку она работала дольше нее, но <данные изъяты> не смогла ей ничем помочь, после этого они позвонили Шария (<данные изъяты>) Диане, т.к. у нее был большой опыт работы, на что она им сказала, что проверит, были ли какие-либо возвраты, сбои и перезвонит, перезвонив примерно через 15 минут <данные изъяты> сказала, что она все проверила, все нормально и никаких проблем не должно быть и посоветовала позвонить руководству и объяснить ситуацию, в том случае, если «бан» к концу дня не обнулится. Она (Батербиева Л.Х.) позвонила <данные изъяты> и объяснила сложившуюся ситуацию, на что <данные изъяты> ей ответила, что бы она ей перезвонила попозже, поскольку она работала до 18:00, а уже был конец рабочего дня, а также она добавила, что если к завтрашнему дню «бан» не выровняется, чтобы она ей повторно позвонила. Поскольку их «баны», к концу рабочего дня проверяются и допустимая разница в сумме денег должна составлять не более 30 рублей, 30 декабря она (Батербиева Л.Х.), чтобы выровнять свой «бан», выставила на свой «бан», свой личный склад, телефон – Самсунг Гэлакси С4 белого цвета, стоимость которого была равна задолженности, образовавшейся на ее «бане». Данная манипуляция была проведена без фактической продажи телефона, примерно в 18 часов, был введен в программу код телефона, после выравнивания «бана», она продолжила работу до 20 часов. На следующий день, 31 декабря, она вышеуказанный телефон, теоретически, исключительно по программе, не трогая сам телефон, вернула обратно со своего склада на общий склад, путем проведения обратных манипуляций с «баном», в надежде, что ее «бан» обнулится. Но на нем осталась числиться та же недостача, после чего, она несколько раз звонила <данные изъяты>, которая не поднимала телефон, после того как <данные изъяты> ответила на телефонный звонок, она рассказала ей обо всем произошедшем, на что <данные изъяты> сказала, что будут разбираться после новогодних праздников, а ей сказала чтобы она (Батербиева Л.Х.) ничего не продавала, а просто следила за работой продавцов. Так как у нее (Батербиевой Л.Х.) был выполнен план и от перевыполнения плана, она получила бы заработную плату в большем размере она не послушалась <данные изъяты>. Произведя возврат вышеуказанного мобильного телефона Самсунг, для того чтобы его можно было продать т.к. он был в офисе один и если, теоретически, данный телефон продолжал оставаться на ее «бане» то в системе он числился бы как проданный, она, для того чтобы выровнять свой «бан» выставила на него свой личный «бан» кредитный телефон – «Айфон 5» черного цвета, стоимостью 24990 рублей, поскольку он подходил по стоимости и в наличии, таких телефонов было 20 штук и она была уверенна, что такое количество телефонов не будет продано за 20 дней, в течении которых у нее по графику был отпуск, после чего, она ушла в отпуск. По выходу из отпуска, она проведя обратные манипуляции по возвращению телефона на общий склад офиса, обнаружила, что ее «бан» выровнялся. После вышеуказанных событий, они с <данные изъяты> не поднимали вопрос о сложившемся конфликте и о произошедшей недостаче на ее «бане», тем боле, что «бан» пришел в нормальное рабочее состояние. Что касается построения ее работы, они приходили на работу 08 часов 45 минут, открывали свои компьютеры, в офисе находилось два компьютера и один ноутбук, при осуществлении продаж, к компьютеру должен был подключен принтер, поскольку при продаже оборудования должен быть выйти счет, который они должны были провести по программе 1С. Она работала за ноутбуком, к ноутбуку не был присоединен принтер, поэтому продажи она там не производила, она производила продажи в тот день, когда они работали в офисе по двое. Система пропускала данные продажи, можно было на чужом компьютере войти в свой «бан» и продажа засчиталась бы ей, но если проверить данное движение по распечатке, данные движения отражены как движения с чужого компьютера. По теории этого нельзя было делать, но по факту они это делали, то есть можно было прийти в офис по улице Кавказской, зайти в свой личный «бан» и осуществить продажу, которая будет засчитана ей, но через учетную запись другого человека, в принципе ничего страшного в этом не было, но делать этого было нельзя. Для работы с компьютером им необходимо было запустить 7 программ, их загрузка занимала от 5-10 минут, поэтому они приходили на работу за 15 минут до открытия магазина. В случае отсутствия клиентов компьютер блокировался, для его разблокирования необходимо было знать пароль для входа в учетную запись, все остальные программы автоматически открывались, каждую программу ненужно было открывать каждый раз отдельно. Что касается непосредственно самой продажи, при появлении клиента, желающего купить телефон, при наличии его на складе, они брали телефон на складе, при его отсутствии, телефон брался из стеллажа. Склад представляет собой подсобку, дверь в данную подсобку они делили с компанией «Евросеть», то есть, они могли зайти в подсобку магазина «Евросеть», а работники магазина «Евросеть» могли зайти в подсобку их магазина, т.е. туда, где хранятся их телефоны. Двери данных складов были все время открыты, общими были два помещения, это санузел и коридор. Телефоны – Айфон, находились в зоне пред кассой, в шкафу, при этом шкаф не запирался, в связи с чем, данный шкаф ими был поставлен на видное место. При продаже телефона, они выставляли с общего склада по системе «Амдокс», на свой личный склад, который называется «бан». При появлении клиента, для проверки стоимости телефона, необходимо было зайти в систему, где телефоны списываются с общего склада на свой личный склад и только таким образом они могли увидеть окончательную сумму. При этом, в случае неудачного закрытия программы, вышеуказанный телефон, зависал на личном «бане», который проверялся в конце дня, в случае обнаружения такого телефона на «бане», они его возвращали на общий склад, при этом, не продавая, а «бан» должен обнулиться. Иногда было такое, что они с офисами менялись телефонами, кроме вышеуказанного оборота телефонов, именно в их офисе, был большой оборот телефонов «Айфон», в связи с чем, они заказывали телефон «Айфон» раз в две недели по 2-3 штуки. Данные телефоны поступали к ним с главного офиса, находившегося по улице Космонавтов 13«а», компания «Евросеть», также поставляла в их офис телефоны, аксессуары, чехлы, которые сопровождались накладной. Поставка была примерно раз в две недели, если была поставка из главного офиса или между офисами происходил обмен товаром, помимо электронной накладной, они распечатывали накладную на бумажном носителе, в которой указано наименование телефонов, количество и т. д. При этом она подписывает данную накладную, чтобы было видно, что она отправила телефоны. Доставку телефонов производили работники офиса, <данные изъяты> либо это делал завхоз Кохов, при этом, она давала две накладные, в одной из которых расписывался один из работников офиса принявший товар, а также указывал дату принятия товара, приняв товар по факту, сотрудник принимает товар в электронном виде. Телефоны, поступавшие с их офиса и офиса «Евросети», отличались тем, что телефоны, поступавшие к ним из «Евросеть» были опломбированы, при принятии такого товара, ими сверялись пломбы, экспедитор предоставлял им накладную, на которой указана фамилия экспедитора, в которой она расписывалась о том, что приняла товар с указанием его количества. Принятие товара проходило при экспедиторе. Приходные и расходные накладные мог подписать любой работник офиса, работающий именно в этот день. Накладные (приходные и расходные) хранились в специальной папке. В основном инвентаризации проводились при смене должностей, или смене офисов (места работы), то есть при передаче офиса старшему, проводилась инвентаризация, а плановая инвентаризация проводилась раз в квартал, то есть один раз в три месяца примерно в 30-31 числах. А до проведения инвентаризации, их предупреждали за неделю, за две, то есть скидывался электронный приказ, подписанный собственноручно Загорулько, который был отсканирован и отправлен им на подпись. Им не приходили такого рода документы на визирование, документы на визирование в электронной форме без печати приходили к <данные изъяты>, а к ним приходили документы, подписанные лично Загорулько, на которых также стояла печать, отсканированные документы, которые ими распечатывались и согласно которым, проводился подсчет товара в офисе. На момент подсчета товара, офис закрывался, торговля останавливалась, приходили бухгалтеры, которым они показывали вышеуказанный приказ. На подсчет товара находившегося в офисе уходил один полный рабочий день, иногда даже приходилось задерживаться. 03 февраля, после того, как она открыла офис, ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что в этот день придет считать товар в их офисе. 03 февраля, пришла <данные изъяты> при себе имела распечатанный остаток товара на складе, подсчет товара проходил не приостанавливая продажу, то есть офис работал, как и в обычный день. По мере отсутствия клиентов, они помогали <данные изъяты> вести подсчет. После подсчета товара они закрыли офис как обычно в 20 часов 00 минут. <данные изъяты> в данный день ей ничего не пояснила, в тот день <данные изъяты> попросила <данные изъяты> посчитать телефоны на витрине, именно тогда они и не нашли телефон «Самсунг Гэлакси С4», на тот момент их в офисе было в количестве 2 штук. Она (Батербиева Л.Х.) сказала, что при ней, в январе месяце <данные изъяты> продала такой телефон, какой-то женщине. После чего они позвонили <данные изъяты>, которая подтвердила, что данный телефон она продала, после этого, вопрос был закрыт. После шестого числа, ей стали поступать в не рабочее время от <данные изъяты> звонки, которая сказала, что несколько телефонов «Айфон» числятся на кредитном «бане», по которым не оплачены счета, то есть, оформлены они с ноября по февраль и банк еще не перечислил на них деньги и сказала, чтобы она пришла и разобралась. Кроме этого она ей сказала, что общая сумма недостачи равна 260000 рублей, эта первая сумма, которую <данные изъяты> озвучила ей по телефону. Она вернулась в офис, и они стали пересматривать все кредитные договоры, поскольку иногда бывало, что при оформлении телефона в кредит, они выставляют телефон на кредитный «бан», оформляют документы, после одобрения банком, распечатываются документы, фотографируется клиент, документы собираются в специальный кейс и отправляются в банк. Если все действия проведены, верно, то банк перечисляет деньги на счет магазина. Она думала, что банк не проплатил договоры, из-за того, что были какие-либо ошибки. Может быть, было плохо видно подпись, или фотография была засвеченной, но в этом случае банк должен был вернуть им эти договоры и в письме указать на имеющиеся проблемы, а они в свою очередь должны были их устранить и передать банку исправленные документы. Вместе с тем она (Батербиева Л.Х. также пояснила, что перед ревизией они должны были проверить весь кредитный «бан» и привести его в соответствие. В случае каких-либо нарушений, нужно было проверить везде ли стоит подпись, проследить, чтобы все договоры были вовремя проплачены, отложить договоры которые в стадии рассмотрения и которые только одобренные и лишь после этого должна была проводиться инвентаризация. 03 февраля, кредитный «бан» не проверялся, то есть велся подсчет товара по факту. Кроме <данные изъяты>, при проведении инвентаризации больше никто не участвовал, только работники офиса, которые работали в тот день в штатном режиме, то есть она, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые помогали <данные изъяты> время от времени, когда в офисе не было посетителей. С каким-либо приказом о проведении инвентаризации их не знакомили. Если даже им и было известно о инвентаризации за неделю, <данные изъяты> приходила с распечаткой остатков товара, прийти в офис она могла в любое время, но до ее прихода офис не останавливал свою работу, шла продажа оборудования, при появлении <данные изъяты>, они распечатывали остатки товаров на момент ее прихода, но инвентаризация проходила по ее распечатке. По итогам инвентаризации они нигде не расписывались. Каким образом проводился счет, и велась ли какая-либо запись, она сказать не может, но она, работая в разных офисах данной компании, производила подсчет с бухгалтером, при этом офис закрывался, в присутствии работников офиса и лица которому этот офис сдавался, выгружалось все находящееся на складе и производился подсчет всего по факту. В инвентаризации должна быть графа, которая должна отражать оборудование которое из их офиса было отписано (передано) другому офису, который мог данное оборудование не принять и в этом случае, данное оборудование не будет числиться за их офисом, а также не за тем, который его не принял. Название данной графы, ей неизвестно. Наименование граф указанных в документах по итогам инвентаризации от 19 августа ей неизвестны, поскольку при подсчете оборудования в офисе, в присутствии бухгалтера, комиссии, она никогда в руках не держала документов, при окончании ревизии бухгалтер ей показывала, что и в каком количестве в наличии, и что отсутствует. Что означает рукописный текст на документах от 19 августа, (6+5+4+3) ей не известно, возможно количество проданных чехлов, а может телефонов или аксессуаров. Она выставляла телефоны на свой «бан» для того, чтобы увидеть стоимость телефонов, при этом телефон, который вбит в «бан» для того чтобы узнать его цену, может зависнуть на «бане». При продаже телефона, она оформляла возврат оборудования, тогда, когда оборудование зависло на ее личном «бане». Возвраты оборудования были и у других сотрудников офиса, это бывало у всех, это отображается в отчетах по продажам. Отчеты офиса распечатывались и отправлялись на почту, для подсчета плана. В офисе она была старшей, старше ее по службе была только <данные изъяты>. <данные изъяты> озвучивала сумму недостачи, сумма недостачи всегда была разной, сначала сумма составляла 260 000 рублей, а потом сумма долга составляла 180000 рублей, а последняя сумма, которую она услышала в кладовке, в присутствии службы безопасности, составляла 160000 рублей. Данную недостачу в 160000рублей объясняли тем, что 6-7 телефонов числятся в кредитном «бане», а также отсутствуют аксессуары на сумму около 40000 рублей, также имеется пересорт, который нужно выровнять, всю сумму погасить, а после чего ей сказали что нужно будет написать заявление об увольнении по собственному желанию. Сумма недостачи аксессуаров составляла около 40000 рублей, а возможно и больше, данную задолженность погасили работники офиса, ее о погашении вышеуказанной суммы никто не уведомил. Ей озвучили полную сумму, она ее погашать отказалась, после чего, приехала служба безопасности, которая отобрала у работников офиса объяснительные записки. Сотрудники службы безопасности сказали, что все манипуляции проводила Батербиева Л.Х. поскольку, это видно по видеокамерам, после чего озвучили ей всю сумму недостачи. После этого у нее случился нервный срыв, она позвонила своей матери, которая приехала и сказала, что если она брала данные телефоны, то она готова возместить всю сумму недостачи в тот же день. Она пояснила, что ничего не брала и ее мать попросила службу безопасности продемонстрировать ей видеозапись, подтверждающую ее виновность. Они сказали, что покажут, но данную запись не продемонстрировали, только пояснили, что данное видео они смотрели утром и что она отказывается выплачивать сумму недостачи. Она сказала, что после того как станет, известна точная сумма недостачи, позвоните ей и сообщите о сумме, которую она должна погасить, конечно же, из расчета, которая должна была поделена на четверых работников офиса. Но ей звонка от службы безопасности и от <данные изъяты> так и не поступило. Откуда пропали вышеуказанные телефоны, со стеллажей или со склада она сказать не может. В недостачу входили около 15 телефонов марки «Билайн»- а 105, из которых, одни телефон стоял на витрине, а остальные хранились на складе. На складе их было не менее 100 штук, они продавались по акции при покупки сим-карты определенного тарифного плана, данные телефоны были самым ходовым товаром, поскольку их скупали в день не менее 50 штук. А также не доставало около 5-6 телефонов марки «Билайн» - а 106, это выявилось после инвентаризации проведенной 03.02.2014 года, о вышеуказанной недостачи, ей стало известно в день ее беседы со службой безопасности. Её попросили погасить недостачу по 7 телефонам, а остальную часть телефонов, сотрудники офиса погасили вместе с аксессуарами. В связи с чем, ее попросили погасить недостачу стоимости 7 телефонов она не знает, это ей стало известно от следователя, поскольку в то время она уже была уволена. 10.02.2014 года она была на больничном, после беседы со службой безопасности, поскольку в процессе вышеуказанной беседы на нее было оказано давление, в связи с чем у нее случился нервный срыв. На больничном она пробыла 2 недели, вернувшись на рабочее место она увидела, что в графике ее уже нет. В связи с чем она позвонила <данные изъяты>, которая ей сказала, что она больше работать не будет, она написала заявление, ее уволили в тот же день, это было 13.03.2014 года. О проведении инвентаризации от 25-26 марта, их не предупреждали, на тот момент она пользовалась телефонным номером компании, данный номер телефона был всем известен, но никаких звонков ей не поступало. 13 числа ей сказали, что она больше не работает в компании. Не учитывая то, что на тот момент у нее был лист нетрудоспособности. То есть она пробыла на больничном до 1 марта, а с первого марта по 13 марта у нее был отпуск. В проведении инвентаризации от 26 марта она не участвовала и не знала о ее проведении. Также она показала, что она, когда пришла работать в этот офис, попросила <данные изъяты> Р.Н., установить в офисе камеру видеонаблюдения. Поскольку зона перед кассой находилась за большим стеклом, отследить весь торговый зал было сложно и чтобы видеть происходящее в торговом зале, необходимо было привстать. Была витрина, которая была сделана в виде елочки, в которой стояли все телефоны марки «Самсунг», а рядом стоял шкаф который закрывался и был обклеен эмблемой «Билайн», одни телефоны стояли на витрине, а другие телефоны марки «Самсунг» находились в шкафу, двери которого не закрывались. Примерно 29 декабря к ним приезжала проверка с города Ростова, которая предоставила на обозрение маршрутный лист, они приезжали посмотреть, как работает персонал офиса, оснащен ли офис всем необходимым, есть ли у них открытая выкладка, то есть это телефоны которые не запирались в витрине, а были прикреплены на сигнализацию на стенде. Вышеуказанной комиссией, был вынесен выговор в отношении <данные изъяты> Р.Н., в связи с тем, что шкафы не запирались. На вышеуказанные шкафы, были установлены замки только после ее увольнения, примерно в апреле месяце. Её переводили из одного офиса в другой три раза, после каждого перехода проводилась инвентаризация, после которой она принимала офис, а после того как она уходила с торгового офиса в другой она также проводила подсчет и сдавала его. Подсчет проводили: она, <данные изъяты> Р.Н. и лицо, которое либо принимало офис, либо сдавало его. Ее система (бан) наладилась, когда она вышла из отпуска, в связи с чем система была налажена она не знает, она провела возврат по системе и обновив программу увидела что на «бане» минус 30 рублей, это была недостача, но она была незначительной. Что касается телефона марки «Нокиа 301» то про данный телефон ей ничего известно не было, она дала такие показание, в ходе предварительного следствия, какие ей сказали дать, телефон данной марки она не брала. Все движения продаж отображаются в отчетах по продаже либо в выписках личного или кредитного «бана», третьего числа на кредитный «бан» было выставлено 2 телефона марки «Айфон-5» черный, на общую сумму 49999 рублей, то есть 3 числа либо до, либо после, вышеуказанные телефоны, должны были быть оформлены в кредит, но они были оформлены на одного человека на сумму 49999 рублей, данные телефоны не могли быть оформлены на две суммы по 24000 рублей. Примерно 10 числа, ее попросили друзья оформить им телефоны в кредит, она согласилась, они пришли в офис, она оформила им два телефона в кредит, а приведение документов в соответствие, требовало не малого времени, поскольку они ей доверяли, они решили не ждать и уехали. После того как она привела все документы в соответствие, она взяла телефоны и покинула офис. Она села в автомашину <данные изъяты>, телефоны были при ней, после чего они проследовали в ТРЦ «Россия», где она, на 1 этаже указанного торгового центра, из рук в руки передала телефоны их владельцам, это было 10 числа. Вышеуказанные телефоны, ею выставлены на кредитный «Бан» по одной штуке 14 числа, это видно из выписки кредитного счета офиса. То что из оглашенных показаний <данные изъяты>, следует, что он не получал никакие телефоны, она это никак объяснить не может. Что касается кредитных договоров, то они одобрены, подписаны, телефоны проплачены компании. Телефоны, выставленные на кредитный «Бан» на сумму 49999 рублей, выставлены под учетной записью <данные изъяты>, она считает, что по данному факту, все вопросы должны быть адресованы <данные изъяты>, поскольку договоров подтверждающих обоснованность данной суммы, нет. В связи с чем, 10 числа она оформила кредиты, а 14 числа выставила на кредитный «бан» она не может вспомнить, но она их не выставляла раньше, нежели чем оформляла. Она их оформила, сделку одобрили, и только потом провела по системе, в связи с чем она не видит нарушений, тем более договоры проплачены компанией, а 3 числа на сумму 49999 рублей выставила <данные изъяты>, почему она их выставила, почему она не оформила на вышеуказанную сумму кредитный договор, она сказать не может. Ее личный пароль и логин, знали все сотрудники офиса, а она (Батербиева Л.Х.) не знала пароли и логины своих коллег. У сотрудниц офиса рабочих дней было больше чем у нее и соответственно продаж было больше, это в их интересах было знать ее пароль и логин, поскольку к ней на почту приходили мотивационные акции, планы по продажам, в связи с чем, они это все просматривали. Доступ к ее ноутбуку был всегда, а доступ к их компьютеру ей не был нужен. Ее план продаж был ниже плана коллектива в два раза, поскольку она почти не занималась продажами, она занималась организационной работой, такой как выставлением телефонов, распечатыванием документов, созданием папок и т.д. Она готова была погасить поделенную сумму недостачи, поскольку она работала с коллективом офиса, они материально ответственные, тем более она была старшей в офисе, когда образовывалась недостача, какая бы она не была, она всегда делилась на всех работников данного офиса и погашалась совместно. Отношения с сотрудниками офиса, в котором обнаружена недостача у нее были хорошие, неприязненных отношений с ее стороны не было, между ними никогда не возникало каких-либо конфликтов. Виновной в образовавшейся в офисе недостаче она себя не считает. Со свидетелем <данные изъяты>, она знакома, так как он является ее близким другом, также она знакома со свидетелями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они были знакомыми <данные изъяты>, на сколько близко они дружили, сказать не может. Также Батербиева Л.Х. показала, что она ни к кому не обращалась с просьбой о предоставлении ей на время, недостающих телефонов определённых марок, чтобы скрыть факт недостачи, на момент проведения инвентаризации.

Вместе с тем, несмотря на непризнание Батербиевой Л.Х. своей вины в совершении вмененного ей преступления ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Р.Н. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Батербиева ФИО1 пришла к ним работать в июне 2013 года, сначала она работала на торговой точке по улице Кавказской в городе Черкесске, а в ноябре была переведена на должность управляющего в салон на улицу Ленина 73 в городе Черкесске. В момент ее перевода была проведена полная ревизия офиса, недостач выявлено не было. После чего склад был передан под ответственность Батербиевой ФИО1 и сотрудников, работающих в данном офисе. 03 февраля 2014 года была проведена плановая инвентаризация в соответствии с приказом, о дате проведения инвентаризации она устно, заранее, за несколько дней, предупредила персонал. Приказ о проведении ревизии на руки не выдается, поскольку у них практикуется электронный оборот документов. По приказу филиала фирмы, ревизии проводятся раз в квартал. Приказ был подписан в электронном виде директором филиала, на основании вышеуказанного приказа, она осуществляла ревизию в офисе. Приказ заводится в электронной системе документооборота через определенную программу, изданный приказ согласуется с юристами, бухгалтерами, после чего приказ уходит на визирование, данный приказ с помощью программы подписывается начальником и поступает ей на исполнение. Имея доступ к компьютеру начальства, можно создать данный приказ, но для этого надо знать логин и пароль. Был посчитан склад, в ходе чего была выявлена недостача телефона марки «Самсунг Гэлакси». Сотрудниками проводились поиски вышеуказанного телефона, комиссией было дано время управляющему Батербиевой Л.Х. для того, чтобы найти вышеуказанный телефон. После выявления ревизией недостачи, она дала семь дней на подведение результатов ревизии, она всегда предоставляет время, для того, чтобы работники офиса могли найти данный товар. Кроме того, комиссией был проверен кредитный «бан» офиса, на котором оказалось, что числится несколько телефонов, а кредитных договоров к ним нет. Кредитный «бан» - это своего рода личный счет каждого сотрудника, каждому сотруднику, работающему у них, присваивается личный номер, это набор цифр, которые считаются «Банном». То есть когда специалист проводит покупку, он пользуется двумя системами. Это система «Амдокс», которая имеет складской учет, принимается весь товар и из которого он списывается, и программа 1С, через которую проводятся все продажи. Вход в систему «Амдокс», осуществляется при наличии личного логина и пароля. Личный логин и пароль имеется у каждого сотрудника для входа в учетную запись, и отдельный логин и пароль для входа в программу «АМДОКС». В программу «АМДОКС» можно войти по средствам обычного персонального компьютера, но при этом необходимо наличие нужной программы. В офисе с вышеуказанной программой находилось 2 компьютера и 1 ноутбук. Когда сотрудник проводит какую-либо продажу, он выставляет счет на свой личный «Бан», например телефон, который списывается со склада, сумма за этот телефон кладется наличными на личный «Бан» продавца, и после пробития счета по кассе, сумма на «бане» продавца продавшего телефон обнуляется. Кредитный «Бан» это тоже самое, что и личный «Бан» каждого сотрудника. Если идет продажа в кредит, то сначала телефон выставляется с программы «Андокс» – со склада, именно не на личный номер специалиста, (не на личный «Бан»), а именно на кредитный «Бан», что понимается покупка телефона путем оформление кредита, при котором оформляется договор, и сумма висящая на «бане», висит пока банк не получит договор, и не оплатит его в компанию. Когда в компанию поступают денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, эти денежные средства с кредитного «Бана» списываются. На кредитном «Бане» всегда числиться большая сумма денежных средств, предназначенная для оформления кредита, вышеуказанная сумма денег числиться за кредитным «Баном» до тех пор, пока банк не оплатит её. У Батербиевой Л.Х. был свой «Бан», она могла осуществлять продажу оборудования наравне с остальными сотрудниками офиса. Продажа осуществляется путем выставления счета со склада – программа «Амдокс», который необходимо в этот же день обязательно оплатить, чтобы в конце рабочего дня, на «Бане» сотрудника оказалось 0 рублей. В случаи отказа клиентом от покупки телефона, в этот же день производится возврат данного оборудования, которая поступает на склад «Амдокс», но по кассе данная продажа уже не проводится. Вышеуказанные возвраты допускаются, а возвраты, которые производятся через несколько дней, которые были видны по отчетам продаж вышеуказанный телефон марки «Самсунг» выставлялся на продажу, а затем через несколько дней возвращался на склад. Вышеуказанный телефон продавался с личного «Бана» Батербиевой Л.Х., и возвращался с ее «Бана» под другими учетными записями, на вопрос, почему это было сделано, Батербиева Л.Х. пояснений не дала. Что касается телефонов марки «Айфон» было видно, что по данным телефонам был выставлен счет, потом этот счет был возвращен через несколько дней, который потом был выставлен на другой «Бан» вышеуказанное движение товара, не предусмотрено, за исключением определенных случаев по согласованию с руководителем в индивидуальном порядке. Причину вышеуказанного движения товара, Батербиева Л.Х. пояснить не смогла. После того как Батербиева Л.Х., не смогла объяснить причину недостачи на складе офиса телефонов марки «Айфон», а также телефона «Нокия», она подала служебную записку на имя руководителя отделения. Составив листы пересчета, в котором был указан весь перечень недостач, со служебной запиской, ею были переданы в бухгалтерию. При проведении ревизии подсчет оборудования ввелся ею и Батербиевой Л.Х. Батербиева Л.Х. была согласна с тем, что отсутствует телефон марки «Самсунг Гэлакси», отсутствие данного телефона также подтвердилось работниками офиса. После проведения ревизии был составлен лист пересчета, в котором расписываются сотрудники офиса. Кто именно ставил свою подпись на листке пересчета, она не помнит. При проведение ревизии, ими было выявлено, что на кредитном «Бане» числится несколько телефонов, но кредитных договоров к данным телефонам не имелось, а значит, кредиты на вышеуказанные телефоны не оформлялись. Батербиевой Л.Х. было предоставлено время для того, чтобы разобраться в данной ситуации и предоставить объяснения по данному факту. Ею каждый день снимался отчет по продажам, по которому видно было, что выставлено на продажу системой и что было возвращено в систему, то есть по вышеуказанным отчетам просматриваются все продажи и возвраты. Числа 10-11 ею был снят отчет по продажам, по которому был виден возврат телефона марки «Нокия», который якобы был продан в конце января, а потом был сделан возврат в феврале месяце. После чего она спросила у Батербиева Л.Х., о судьбе телефона «Нокия», которая ей ответила, что взяла вышеуказанный телефон себе в пользование, а денежных средств у нее нет. Сотрудник офиса не может вынести из офиса какое-либо оборудование, либо взять его в личное пользование, это запрещено. На сегодняшний день на складе отсутствует вышеуказанный телефон, и денег за него нет. По истечению нескольких дней, Батербиевой Л.Х. не решался вопрос по результатам ревизии, в связи с чем, ею была подана служебная записка их руководителю Елене, и еще раз напомнив Батербиевой Л.Х., что необходимо по вышеуказанному факту дать какие-либо комментарии, которые они так и не получили. Батербиева Л.Х. с числа 11-14 открыла больничный лист по состоянию здоровья и на рабочем месте больше не появлялась, по закрытию вышеуказанного больничного листа Батербиева Л.Х. ушла в отпуск. По факту выявления недостачи вызывались в офис сотрудники службы безопасности, которые опросили всех сотрудников офиса, при опросе которых, она присутствовала лично. Службой безопасности числа 10 проводилась беседа с работниками офиса, и отбирались объяснения. Сотрудники офиса не имеют права передавать свои логины и пороли, кому бы, то не было, то есть, у каждого сотрудника свой логин и пароль. Но как выяснилось в процессе выяснения причины недостачи, у Батербиевой Л.Х. были доступы всех сотрудников (пароли), что является большим нарушением. В связи с тем, что Батербиева Л.Х. была управляющей данного офиса, она отвечала за работу и контроль офиса, а также вышеуказанные движения товара производились через личный «Бан», и учетную запись Батербиевой Л.Х., поэтому все вопросы по движению товара были заданны именно ей. Оборудование поступало в офис по средствам отгрузки через основной склад, который находится в г.Ставрополе. Через который оборудование отгружалось на основной склад, находящийся в г.Черкесске, в котором имеется специалист, который занимается складским учетом, в компетенцию которого входит распределение товара по офисам, она звонила ей и просила завести товар в офис, что она и делала. При отгрузке товара, всегда формируется накладная в электроном виде. То есть специалисты заходят в программу «АМДОКС» (программа складского учета) сделав определенные операции, высвечиваются все накладные, товары которых были перемещены именно на этот склад. Специалист находит нужную накладную, распечатывает ее, проверяет товар, доставленный с основного склада, в случаи соответствия накладной с доставленным товаром, специалист нажимает кнопку «Принять» и доставленный товар автоматически ставится на склад данного офиса. Также на тот момент осуществлялись отгрузки товара, который привозила логистика компании «Евросеть», вышеуказанный товар доставлялся напрямую в офисы, наличие товара также проверялось по накладным. Непосредственно товар в офисе принимают сами работники офиса, о том, что пропавшие телефоны были доставлены из основного склада г.Ставрополя или нет, она не помнит. На тот момент в офисе работало 4 человека, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Батербиева, они работали по графику, в среднем в офисе находится около двух, трех специалистов, в зависимости от графика. Продажа телефонов осуществлялась следующим образом, после того, как покупатель определился с выбором, специалистом проверялось наличие на складе (место для хранения) вышеуказанного телефона, после чего специалистом выставляется счет в системе «АМДОКС» (выставить счет – это проведение манипуляций в системе, что ведет к списанию оборудования со склада) на свой личный «Бан». После чего стоимость данного оборудования «падает» на вышеуказанный личный «Бан» специалиста. Затем, вышеуказанный выставленный счет пробивается по кассе, что ведет к обнулению вышеуказанного личного «Бана». Обнуление «Бана» происходит технически, каким образом она пояснить не может. Пояснить технический момент по обнулению «Бана» возможно смогут сотрудники структуры «ХэлпДэск», поскольку они занимаются обеспечением их программ. Личные «Баны» должны обнуляться ежедневно на конец рабочего дня. Каждый сотрудник должен проверить в конце рабочего дня факт обнуление личного «Бана», который должен быть равен нулю, но допускается погрешность в 30 рублей. Она считает, что смысл в продажах и возвратах оборудования мог заключаться для того, чтобы скрыть недостачу. При проведении плановой ревизии и выявлении недостачи, сумму недостачи оплачивают все сотрудники офиса, в связи с тем, что все сотрудники офиса являются материальным лицом. Но при этом, можно отследить продажу каждого сотрудника и кредитный «Бан», что является очень сложной процедурой. А также после результата ревизии, сотрудники офиса написали, что не согласны с результатом ревизии и высказали свое мнение, в связи с чем, все стало детально изучаться и проверяться. Каждый сотрудник должен был осуществлять продажу через свой «Бан», в связи с тем, что раньше на офис выставлялся общий план, при расчете премии учитывались личные продажи. В каждой единице товара имеется свой определенный вес по стоимости, это комиссия, которая платится в премию сотрудника. Из сумм вышеуказанных комиссий складывалась общая премия. Личный «Бан», кредитный «Бан» это два разных «Бана». У каждого сотрудника есть свой личный «Бан», у каждого офиса есть свой кредитный «Бан», то есть с кредитным «Баном» работают все специалисты офиса. При продаже оборудования по кредитному «Бану» составляются договоры, которые передаются в банк, когда банк проводит оплату, по вышеуказанным кредитным договорам, финансовая служба их компании, с кредитного «Бана» офиса списывает вышеуказанные суммы. Кредитный «Бан» не обнулялся ежедневно, поскольку это невозможно. При продаже телефона через кредитный «Бан», у каждого сотрудника был доступ к программе «Вэб-Клиент», в которую заходили под своей учетной записью и оформляли кредиты. Кредитный договор заключался специалистом и с банком. Специалист в данном случае являлся посредником между заемщиком и банком. В «Бане» не указано время мнимой продажи телефона, но эти сведения отражены в отчете по продажам. Отслеживать денежные средства по «Бану» физически не возможно. Сбои в программе «Бан» возможны, поскольку это возможно в любой электронной системе, но лично в ее практике такого не бывало. При сбое в системе, «бан» может уйти в минус или плюс теоретически, но отсутствие товара на складе от этого не зависит. Сотрудники офиса, при продаже оборудования, должны руководствоваться законом о защите прав потребителей, но по телефонам, которые были возвраты по «Банам», чек не выдавался. Она обращает внимание, на то, что если покупатель возвращает телефон в виду его не исправности, то возврат обязательно проводится по кассе и делается с разрешения финансовой службы, то есть, самостоятельно сделать возврат по кассе специалист не может. Но в данном случае, дело до кассы не дошло, поскольку, эти действия были путем списывания с остатка и возврат на остатки склада, счет по кассе не пробивался. Была недостача четырех телефонов марки «Айфон», вечером на два из которых Батербиевой Л.Х. были оформлены кредитные договоры, в связи с чем два вышеуказанных телефона в расчет недостачи не брались. Телефон марки «Нокия» выставлен на продажу в январе, возврат которого был сделан в феврале, чтобы было видно из отчетов по продажам. Когда был выставлен на продажу телефон, она не помнит. Какое именно количество телефонов марки «Айфон 5S» поступило в офис, она не помнит, но помнит, что пропал один телефон марки «Айфон 5S» серебристого цвета и два телефона марки «Айфон 5» черного цвета. Имелись ли в наличии на складе телефоны марки «Айфон» черного и серебристого цвета она не помнит. У каждого товара есть свой код, если говорить про телефоны фирмы «Айфон 5» черного цвета, то у таких телефонов один код, а у белых телефонов той же фирмы, будет другой код, у всех одинаковых моделей телефонов, одной фирмы, одинаковый код. Каждый телефон имеет свой имей, она утверждает, что пропавший телефон, это именно тот, который, выставлен под мнимой продажей на «Бане» у Батербиевой Л.Х., поскольку по отчетам по продаже, видно, кто последний проводил операции с этими телефонами. В отчетах о продажах просматриваются все манипуляции, которые производили сотрудники офиса, а по привязки к имею, нет. Но все проданные телефоны через кредитный «Бан», должны сопровождаться договорами, которых нет. В отчете по продажам можно увидеть дату, когда выставлялся счет, дату кем он выставлялся, под чьей учетной записью, на чей личный «Бан», а также сумму, наименование товара, код товара. Также из отчета по продажам можно увидеть возврат, если данный возврат сделан день в день, то будет указан номер счета, который вернули. Если три специалиста продадут по телефону, по номеру счета, можно определить какой специалист произвел возврат. Обнулить «Бан», если денег не поступало можно, вернув на склад оборудование. Программа складского учета, это «АМДОКС», программа «1С» это две отдельные единицы, которые между собой связаны на тот момент, когда проходит оплата счета по «1С» и деньги списываются с «Бана». В данном случае «Бан» выступает как посредник. Если у лица нет задачи провести операцию по «1С», то есть не пробивать данный телефон по кассе, то данные денежные средства остаются лежать у специалиста на «Бане». Она считает, чтобы не возникало вопросов, по факту нахождения денежных средств на «Бане», делается возврат оборудования, что приводит к обнулению «Бана». «Бан» должен проверяться сотрудниками офиса, контроль за которыми должна была осуществлять управляющая Батербиева Л.Х. Персонифицировать телефон возможно по отчету по продажам. Контроль за «Баном» проверялся ею раз в месяц, вручную. Кроме пропажи вышеуказанных телефонов был большей перечень аксессуаров, на тот момент все сотрудники офиса согласились оплатить их стоимость, но оплату внесли все, кроме Батербиевой Л.Х., а с недостачей телефонов, сотрудники офиса были не согласны. Аксессуары, так же как и телефоны продаются по «Банам». Также кроме тех телефонов, о которых идет речь на сегодняшний день, числились в пропаже еще два телефона марки «Айфон», на которые Батербиева Л.Х. после проведения ревизии, либо на следующий день составила договоры и продала вышеуказанные телефоны в кредит, что происходило по окончанию рабочего времени. Данные договоры сохранились и содержатся в материалах настоящего уголовного дела. Два телефона фирмы «Айфон 5» были оформлены после обнаружения недостачи после того, как они заявили, что не хватает телефонов марки «Айфон 5». Она не может утверждать, что при продажи оборудования через «Бан», Батербиева Л.Х. брала данное оборудование со склада, поскольку не присутствовала в офисе с Батербиевой Л.Х. Если Батебиева Л.Х., выставив на продажу телефон со своего «Бана» и не продав его, вернула на склад, данное перемещение товара, не является грубейшим нарушением, если данное перемещение происходило в один и тот же день. А в данном случае, одна и та же модель телефона выставлялась на продажу и спустя несколько дней возвращалась, такое перемещение оборудования было систематическим. Говоря о перемещении телефона, она имеет в виду телефон марки «Самсунг». Батербиева Л.Х, наравне со всеми работниками офиса являлась материально-ответственным лицом. Батербиева Л.Х. как руководитель данного салона обладала организационно-распорядительными функциями, а именно она должна была вести контроль работы офиса, вести контроль за пунктуальностью работников, нахождения работников на рабочем месте в рабочее время, выполнение плана, а также соблюдение обязанностей, согласно их должностному регламенту. Только управляющий мог принять решения о каких-либо перемещениях товара, например: перемещение оборудования с одного склада на другой. Данное перемещение осуществляется в рамках должностной инструкции в работе. У сотрудников офиса была возможность распоряжаться товаром, но имущество было им вверено для продажи. Назвать время и дату пропажи телефона она не может, сказать, откуда пропал телефон, с витрины или со склада она также пояснить не может. Это была не первая ревизия, но таких крупных недостач у них еще не было. Также <данные изъяты> Р.Н. суду показала, что 03.02.2014 года она была председателем инвентаризационной комиссии, инвентаризацию в офисе по ул.Ленина 173 проводила она и Батербиева Л.Х., а также, сотрудники офиса помогали им, это <данные изъяты>, <данные изъяты> остальных она не помнит. Данная инвентаризация была проведена на основании приказа. После обозрения приказ о проведении инвентаризации <данные изъяты> Р.Н. пояснила, что она говорила не об этом приказе, что это общий приказ о проведении ежеквартальной инвентаризации. При проведение инвентаризации, обязательным является составление инвентаризационной описи. По окончанию ревизии они сдавали документы в бухгалтерию подлинники документов, где бухгалтер составлял инвентаризационную опись. Составлялась инвентаризационная опись или нет, она сказать не может. Расписки как председатель инвентаризационной комиссии она с материально ответственных лиц, о том, что все материальные ценности сданы и оприходованы, у сотрудников офиса она не брала, поскольку расписки у них в организации не подразумеваются. Все сотрудники подписывают договоры о коллективной материальной ответственности, то есть, коллектив несет ответственность за все находящееся в офисе. Факт вверения товара это электронные и бумажные накладные, то есть, до поступления товара в офис, по базе поступает накладная в электронной форме, после ее просмотра, сотрудники офиса, ждут товар, а при поступлении товара, сотрудники офиса сверяют количество товара с электронной накладной. Если количество товара не расходится, то сотрудник путем нажатия определенной клавиши клавиатуры компьютера, принимает товар, как правило, этим занимается управляющий офиса, который несет ответственность за прием товара. Поступление товара в офисы осуществлялся двумя способами, было поступление «Логистика Евросеть», доставку которой осуществлял курьер и «Логистика склада г.Черкесск», «Логистику склада г.Черкесска осуществляла она, либо водитель. Когда она или водитель привозили товар в офис, товар сопровождался накладной на бумажном носителе, специалист по оборудованию, вкладывала накладную, в коробку. После обозрения вещественных доказательств накладных на внутреннее перемещение по проведенным инвентаризациям <данные изъяты> Р.Н. пояснила, что она не может пояснить, чья подпись стоит на данных накладных, но может сказать, что это копии. Те накладные, которые должны храниться в офисе, их нет, ФИО1 их не сохраняла. Второй экземпляр накладных, должен храниться у специалистов по оборудованию, с подписями подтверждающими, что специалист выдал товар и кому он был выдан. Она не помнит, расписывалась она в накладных при получении товара, для перевозки, его в офис по улице Ленина 173 или нет, поскольку, прошло большое количество времени. При получение товара, управляющий офисом, не подписывает накладную, о том, что товар получен. При осуществление инвентаризации, распечатывались накладные по остаткам на начало дня, то есть до того как начинаются продажи и начинается пересчет по факту того, что находится в офисе. Отметки ставились в пересчете, в остатках. В документах ее отметки произведены с помощью авторучки, кружки означают соответствие, отметка в виде черточки означает, что товар может находиться на витрине, а там где отмечено минус, это значит, что его нет в наличии. При проведение данной ревизии, было выявлено, что не хватает телефона марки «Самсунг», но после проверки «банов», выяснилось, что не хватает телефонов марки «Айфон», то есть, по результатам ревизии 03 февраля 2014 года, не хватала телефона марки «Самсунг». Факты нарушений были обозначены надписями на накладных, затем данные документы передавались в бухгалтерию, а после чего, бухгалтер составляет сличительные ведомости. Сличительная ведомость составлялась на основании ее надписей в ведомостях. Но думает, что этот вопрос корректней задать бухгалтеру, который составлял сличительную ведомость, поскольку она в бухгалтерию сдавала пересчет, подписанный сотрудниками. Сначала проводилась ревизия по количеству, а после чего, была проверка «банов», в связи с этим в служебной записке она указала, что при проведении ревизии, недостает одного телефона, а после, указала, что недостача равна примерно 160 000 рублей. В тот день, когда проходила инвентаризация, ими было все подсчитано и то, что они посчитали, все было на месте, но это было фактически по остаткам и по фактическому нахождению оборудования в офисе. Но когда они стали проверять «баны», на которых числилось примерно четыре или пять телефонов марки «Айфон», к ним не было кредитных договоров. Во сколько закончилась ревизия 03 февраля 2014 года она точное время назвать не может, но это было до конца рабочего времени офиса. «Баны» она начала проверять с третьего числа, она дала время управляющему разобраться, и в течение двух-трех дней стало ясно, что нет ни договоров, ни телефонов. Инвентаризация, начатая третьего числа, не была завершена в этот же день, именно по пересчету фактом, она была завершена, а по разбирательству кредитных «Баннов», они продолжали разбираться. Ревизия, которая была начата третьего числа, была закончена третьего февраля. По факту недостачи, ею была составлена служебная записка на имя руководителя. Она не знает, был ли ее руководством документально зафиксирован факт пропажи телефонов, по результатам ревизии, но она его не фиксировала. Она написала служебную записку и обратилась в службу безопасности. Кроме пропажи телефонов марки «Айфон, ею было еще обнаружено пропажа телефона марки «Нокиа», это было 10 числа. Который также был выставлен на «Бан», а потом произведен возврат, то есть, данная продажа, не проходила по кассе. В офисе по улице Ленина 173 была недостача аксессуаров, сотрудницы офиса, кроме ФИО1, погасили данную недостачу. Филиал города Черкесска был присоединен к филиалу города Ставрополя в июне 2013 года, в какое время это произошло документально, она сказать не может. Экспертам она предоставляла документы в программе «XL». Приказ от 01.11.2013 года о проведении ревизии, был издан в виду того, что прежний управляющий данного офиса увольнялся, заступала в данный офис в качестве управляющего ФИО1. Также издавался приказ о проведении ежеквартальной ревизии. Документы электронной подписью она не подписывает, поскольку не имеет доступа к ней, электронной подписью пользуется руководитель отделения или руководитель филиала. Электронная подпись производится нажатием определенной кнопки клавиши клавиатуры компьютера. При нажатии кнопки подтверждающую подпись, документ уходит во все службы для исполнения. При печати данного документа, самой подписи в документе не будет, можно лишь к данному документу распечатать лист визирования, на котором будут указанны фамилии тех, кто завизировал, и последним будет указана должность и фамилия подписанта и слово (подпись). По накладным, которые имеются в деле, листы визирования имеются или нет, она не знает. По накладным видно, кто принимал товар, поскольку вход в систему у каждого работника офиса должен производиться под своей учетной записью. Вход в систему с учетной записи другого сотрудника, который не закрыл программу, теоретически возможен.

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями свидетеля <данные изъяты> С.Р., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с декабря 2012 года по март 2014 года проживала в одной квартире с <данные изъяты> Д. А-А. С Батербиевой Л.Х. она познакомилась через <данные изъяты> Д.А-А. когда заходили в гости к ней на работу, в офис «Билайн», расположенный на ул.Ленина г.Черкесска. Впоследствии она узнали, что Батербиева Л.Х. приходиться родственницей её дальним родственникам. В настоящее время она с Батербиевой Л.Х. никаких отношений не поддерживает. После назначения старшим специалистом Батербиевой Л.Х. <данные изъяты> Д.А-А. была недовольна, что не её назначили старшим специалистом, также она говорила, что Батербиева Л.Х. долго в данном офисе работать не будет, поясняя, что Батербиева Л.Х. не умеет работать, и что она намного умнее Батербиевой Л.Х. При ней <данные изъяты> Л.Х. не говорила, что собирается что-либо сделать, чтобы вина пала на Батербиеву Л.Х. Она при разговоре с Батербиевой Л.Х. не говорила слово «подставить», она ей сказала, что <данные изъяты> Д.А-А. очень обиделась, что старшим специалистом назначили не её а Батербиеву Л.Х. Батербиева Л.Х. приходила к ней на работу, и спросила у нее, сможет ли она пойти в ОВД и дать показания, на что она ответила, что сможет (т.2 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.М. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она устроилась на работу полтора года назад в ноябре месяце. В этот момент Батербиева Л.Х. была переведена с другого офиса, в качестве управляющего в офис, в котором она была стажером. В первый день их совместной работы была проведена ревизия. За время нахождения Батербиевой Л.Х. на посту управляющего, в течение первых трех месяцев, была перестановка кадров, с одного офиса в другой. В январе месяце все специалисты, закреплённые за их офисом, находящимся по улице Ленина, были возвращены на свои рабочие места, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, Батербива и она. Январь месяц они работали все вместе, а 3 февраля у них была ревизия, которую проводила их руководитель <данные изъяты> Р.Н. в следствие чего, в момент проведения ревизии была выявлена недостача телефонов марки «Айфон 5S» серебристого цвета, и три модели марки «Айфон 5» черного цвета, в дальнейшем Батербиевой Л.Х., путем оформления кредитов часть была перекрыта, а также была выявлена недостача телефона марки «Самсунг С4» белого цвета. По факту в офисе числились два телефона марки «Самсунг С4» белого цвета, но в офисе находился лишь один, который был выставлен на витрине и в январе месяце ею он был продан, со всеми аксессуарами за наличные средства. В офис приезжали сотрудники ОСБ, которые открыв камеру внутреннего наблюдения, увидели, что Батербиева Л.Х. оформляет на недостающие телефоны, кредитные договоры, чтобы перекрыть недостачу в размере двух телефонов марки «Айфон», а также в офисе отсутствовал телефон марки «Самсунг». На момент проведения ревизии, в офисе не хватало три телефона марки «Айфон 5», стоимость каждого составляла около 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. Вышеуказанные телефоны, числились за кредитным «Баном», но кредитных договоров на абонентов в наличии не оказалось. Сотрудниками ОСБ, была просмотрена камера внутреннего наблюдения, при просмотре вышеуказанной камеры присутствовала она, <данные изъяты> и <данные изъяты>, где было видно, что утром до начала рабочего дня, Батербиева Л.Х. находясь в офисе одна, выставляла данные телефоны на кредитный «Бан». С камеры наблюдения было видно, что Батербиева Л.Х., включает компьютер садится за систему, выпускает счет на товар, также при просмотре камеры, было видно, что Батербиева Л.Х., распечатывает счет на товар. В недостачу также входило отсутствие большого количества аксессуаров, была недостача денежных средств в инкассации, которую проводила Батербиева Л.Х. Недостача аксессуаров, была в пределах 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, недостачу по которым пришлось закрывать им, работникам офиса. Сотрудники офиса не стали погашать недостачу по телефонам, в связи с тем, что имелись факты, на основании которых было заведено данное уголовное дело. Она считает, что ее вины в недостаче аксессуаров нет, поскольку она являлась новым специалистом. В связи с тем, что их офис подвергся проверке, им был дан срок, в течение которого необходимо было закрыть недостачу, к чему она отнеслась негативно, но в последующем недостача была ими закрыта. Недостача закрывалась в равных долях, было подсчитано количество аксессуаров, разделено на количество сотрудников и таким образом была погашена недостача. На кануне перед ревизией, всем работникам офиса поступило смс оповещение от Батербиевой Л.Х., что у них в офисе отсутствуют телефоны, карты плат и т.д., и что необходимо им срочно собрать деньги и закрыть недостачу. К поступившему смс-оповещению, она отнеслась негативно, поскольку она была новым специалистом, который толком еще не проработал. При проведении ревизии, <данные изъяты> Р.Н., спрашивала у Батербиевой Л.Х., о судьбе недостающего оборудования, Батерюиева Л.Х. сказала, что недостающее оборудование могло быть продано в кредит. Факт недостающего оборудования выяснялся у всех сотрудников офиса, но при проверке «Банов», было выяснено, что по системе, Батербиевой Л.Х. был выставлен счет, затем оборудование было возвращено. Управляющий имел возможность зайти в систему и провести продажу, поскольку Батербиевой Л.Х. были известны пароли «Банов» и систем коллег работающих в офисе. Когда в офис приходит специалист, он собирает заявки, дает пароль от системы, сначала в учетную запись, затем создается индивидуальная почта и в почту каждого специалиста системой высылается свой логин и пароль. Данный специалист создает доступ в систему к учетной записи, создает «Бан» на специалиста, обеспечивает доступ к программе «АМДОКС», для входа в который, также необходим логин и пароль. После чего, вся вышеуказанная информация поступает к специалисту офиса на личную почту. Вышеуказанный логин поменять невозможно, а пароль можно поменять, путем обращения в службу «ХэлпДэск». Для того чтобы поменять пароль необходимо позвонить в службу, представиться, назвать номер компьютера, после чего происходит подключение к компьютеру в режиме онлайн. В случае, если один из сотрудников поменял пароль, при вводе прежнего пароля, совершить какую-либо операцию невозможно. Батербиева Л.Х., являлась управляющей в офисе, могла беспрепятственно взять у любого сотрудника логин и пароль, объясняя это служебной необходимостью. Она не может утверждать, что Батербиева Л.Х. знала все ее пароли, но что Батербиевой Л.Х., были известны данные ее «бана», это точно. Вход в «Бан» осуществляется путем выхода в систему, в систему может войти специалист со своей учетной записи, но при этом, зная ее «Бан», вышеуказанный специалист, может провести операцию под ее личным «баном». Например, ее система может быть открыта, в которой <данные изъяты> может вбить свой «бан» и осуществить продажу, но будет видно, что продажу осуществила <данные изъяты>, но через ее систему. Проводимые операции фиксируются в системе «АМДОКС», при выставлении счета. Для того, чтобы выставить оборудование в кредитный «Бан» необходимо оформить заявку на абонента, подписать кредитный договор, если таков одобрен, после чего берется товар и выставляется на кредитный «Бан», чтобы вышел счет, который вместе с договором передается и отправляется в «Хоум кредит банк», для того, чтобы банк подтвердил договоры, а финансовая служба «БИЛАЙН» списывает с кредитного «Бана» данную сумму за товар. Пароли Батербиевой Л.Х. они диктовали сами, могла ли Батербиева Л.Х. самостоятельно, путем звонка в сервис, узнать пароли и логин она не знает, но считает, что теоретически, это возможно. Утром, придя на работу, она открывает свою учетную запись, попадает на рабочий стол компьютера, на котором установлены все программы, после чего она открывает все вышеуказанные программы путем ввода логина и пароля, которые являются неодинаковыми. Был ли известен Батарбиевой Л.Х. ее логин и пароль от ее учетной записи она не знает, но она ей его не давала. Батербиевой Л.Х. были известны логин и пароль ее личного «Бана», который она ей продиктовала по ее звонку. В офисе имелось два компьютера и один ноутбук, на момент работы Батербиевой Л.Х. в офисе в одну смену работали два специалиста и управляющий, либо три специалиста, без управляющего. Батербиева Л.Х., относилась к числу специалистов и управляющих, поскольку она наравне с ними работает со своей системой. Так же в офисе могло работать одновременно и четыре человека. Три человека могли постоянно работать за компьютерами, а четвертый открывал систему со своей учетной записи, или просил любого специалиста, провести продажу на его личный «Бан». На компьютере, невозможно открыть одновременно два окна, разных учетных записей, поскольку сотрудник, прежде чем войти со своей системы, другой сотрудник, должен закрыть свою систему. Бывали случаи, когда, специалист мог оставить свою систему открытой и выйти куда-либо. Сотрудниками безопасности, по факту недостачи материальной ценности, проводились беседы с работниками офиса. Были ли со стороны Батербиевой Л.Х., какие-либо объяснения по факту недостачи телефонов ей это не известно. Служба безопасности камеру не изымала, они при них открыли камеру, отмотали на тот день, когда Батербиева Л.Х. оформляла в неурочное время, после восьми часов вечера кредиты. А также был открыт день 03 февраля, было видно, что управляющая пришла рано утром и что-то делала по системе. Видео камера в торговом зале, установлена над «Рэсэпшеном», Батербиева Л.Х. была отмечена в кадре с боку. Компьютер находился перед лицом Батербиевой Л.Х., было видно, что Батербиева Л.Х. сначала сидела за одним компьютером и что-то печатала, а потом, подошла за другой, затем выпустила счет с принтера. Счет визуально представляет собой лист, где отражены выставленные товары. По системе «АМДОКС» они посмотрели время и отмотали камеру назад, и оказалось, что действия Батербиевой Л.Х. запечатленные на камере видеонаблюдения совпадали, по времени с распечаткой счетов из системы «Амдокс». Дорогие модели телефонов такие, как «Айфон», хранятся в подсобном помещении в сейфе, а другое оборудование хранится в шкафах, которые закрываются на ключ. Она не может с точностью сказать, с момента ее выхода на работу, стеллажи на ключ закрывались или нет, но ключи от стеллажей имелись.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> З.Р. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в компании «Вымпелком» она работает с 2013 года, специалистом по обслуживанию продаж. От сотрудников офиса ей стало известно, что после проведения инвентаризации в офисе расположенном по улице Ленина пропали телефоны, в момент их работы в вышеуказанном офисе, при проведении данной ревизии она не присутствовала. Ее рабочее место находилось в офисе расположенном по ул.Кавказской 30. Продажа телефонов и оборудования проводится по системе «Амдокс», в которой выходит счет, который в последующем она проводит через программу «1С», то есть через кассу. Также продажа, должна проводиться через личный «бан» специалиста, после чего продажа засчитывается специалисту, владельцу «бана». Если кому-либо известен ее логин, то по ее личному «бану» можно осуществить продажу оборудования. Если вышеуказанная продажа будет осуществлена другим специалистом через ее «бан», то продажа будет числиться за ней. Отследить специалиста, осуществившего продажу через ее личный «бан» не получится. Даже в том случае, если продажа была осуществлена специалистом с личной учетной записи на чужой «бан» программа этого не покажет, программа будет показывать, что продажу проводила она. Пароль и логин ей приходили на личную почту, пароль изменить, возможно, а логин нет. Логин и пароль, приходящий по почте, принадлежат входу в систему, то есть, к учетной записи. Ее логин и пароль были известны Батербиевой Л.Х., в связи с тем, что ею не был выполнен план, Батербиева Л.Х. брала у них пароль и логин, объясняя это служебной необходимостью. Логин и пароль Батербиевой Л.Х. ей известны не были. За время ее работы в офисе расположенного по ул.Ленина 73, ревизии проводились или нет она не помнит, в данном офисе она работала зимой. При продаже телефонов «ИМЭЙ» на тот момент в программу не вбивался ни в одном из офисов. За время ее работы в офисе расположенном по ул.Ленина 73, возвраты оборудования практиковались или нет, она не помнит.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 23 июня 2015 года она работала в офисе «Билайн», на работу она устраивалась под фамилией <данные изъяты>, потом сменила ее. С Батербиевой Л.Х. она работала первое время, когда Батербиева Л.Х. устроилась к ним на работу, в то время они работали в офисе, который был расположен по ул.Космонавтов. Отношения между ними были как у коллег, могли созваниваться по каким-то рабочим моментам. По факту хищения телефонов она ничего пояснить не может, ей известно только то, что по данному факту заведено уголовное дело. Сбои в системе «бана» возможны, но это большая редкость, если все-таки такое произошло, то это исправляют. Не проводя продажи, возвраты, сбой в личном «бане» невозможен. При сбое в личном «бане», можно его выровнять путем проведения мнимой продажи, выставив товар, тем самым, выровняв «бан». В декабре месяце ей звонила Батербиева Л.Х. и спрашивала, что делать с минусом, образовавшимся на личном «бане», стоит понимать, что компания должна Батербиевой Л.Х., сумму примерно от 18000 до 23 000 рублей. «Минус» происходит при возврате, то есть, оборудование было продано, затем возвращено, в следствии чего, денежная сумма не погасилась и компания остается должна Батербиевой Л.Х. Вышеуказанный минус на «Бане», подтверждается документально, формируется специальный отчет, определенными сотрудниками, по которому видны все действия по «Бану». Минус на «Бане», это наверное «плюс», то есть компания должна владельцу «Бана» деньги, чтобы компания была не должна деньги продавцу, выставляется другое оборудование на ту же сумму, в следствие чего, «бан» выравнивается. Она спросила, были ли какие-либо операции по возврату, Батербиева Л.Х. сказала, что нет, потом она ей сказала, что если, задолженность в течение двух-трех дней не аннулируется, то необходимо сообщить руководителю. О том обращалась ли Батербиева Л.Х. по факту образования минуса на личном «Бане» к руководству ей не известно. Если на личном «Бане» образовался «минус» то его возможно погасить путем выставления оборудования на продажу, не проводя через кассу. При возврате оборудования проданного ранее, оно попадает на склад офиса, а деньги за вышеуказанное оборудование числятся за личным «Банном» продавца и получается, что кампания должна продавцу. При осуществление возврата оборудования, денежные средства клиенту возвращаются. Не проводя процедуры возврата, продажи, невозможно выровнять свой «бан» на информационном уровне, это можно сделать только по процедуре возврата. Искусственную процедуру возврата невозможно создать.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А-А. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что при устройстве на работу, в офис «Билайн» она проходила курсы обучения у специалистов, работающих в офисе, а также проходила тренинги, у тренера с г.Ставрополе. Она работает в офисе 2 года в должности специалиста по обслуживанию продаж. Она является материально-ответственной за товар, в ее обязанности входит: обслуживание клиентов, продажи и выполнение плана. В ноябре месяце Батербиеву Л.Х. назначили управляющей офиса, находящегося по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, функции Батербиевой Л.Х. выражались в контроле за выполнением плана, занятии отчётами, контроле за инкассацией и соблюдением трудового порядка сотрудниками офиса. На момент когда Батербиева Л.Х. была управляющей в офисе, работали она, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и Батербиева. Они были закреплены за офисом, но в ходе рабочего процесса было такое, что работники офиса менялись, то есть работали в других офисах «Билайн». В связи с чем в их офисе довелось работать <данные изъяты>, в то же время, как менялись специалисты офиса, управляющие офисом, оставались прежние. До Батербиевой Л.Х. управляющим офиса был <данные изъяты>, при уходе из офиса он посчитал все и сдал офис компании. В начале работа шла слаженно, недостач не было, подругой Батербиевой Л.Х. она не являлась, но работали как коллеги. В начале февраля в офисе проводила проверку ревизия, в ходе чего была выявлена большая недостача. Ревизию проводила их управляющая <данные изъяты> Р.Н. В момент проведения ревизии, она находилась в трудовом отпуске с конца января по начало февраля. Ей на телефон пришло смс-оповещение от Батербиевой Л.Х., в котором было сказано, что офис в ближайшее время будет подвергнут ревизии, что в офисе крупная недостача, что они, сотрудники офиса, должны собрать деньги для закрытия недостачи. Насколько ей известно, ревизию должны были проводить специалисты, а Батербиева Л.Х., в свою очередь проводила все ревизии сама. В течение рабочих дней, у них бывали ревизии, они сами для себя считали все ли соответствует, но эту ревизию Батербиева Л.Х. провела сама, выявила недостачу и сказала, что они должны ее погасить, пока нет <данные изъяты> Р.Н. За время ее работы раз в месяц, они обязаны были провести инвентаризацию, Батербиева Л.Х. могла провести ревизию в выходной день, с чем это связано, она сказать не может. В перечень задолженности входили дешевые телефоны фирмы «Билайн», карты-платы, флеш-карты, сим-карты, и аксессуары. Все коллеги, закрепленные за офисом, а именно она, <данные изъяты> и <данные изъяты>, собрали денежные средства, и погасили недостачу в части задолженности по аксессуарам. Сумму недостачи по аксессуарам она назвать не может, в связи с тем, что помимо аксессуаров еще не хватало сим-карт, карт-плат и флэш-карт. Своей вины, в появлении вышеуказанной недостачи она не чувствует, а ручаться за кого-либо не может. Задолженность она погасила в связи с тем, что она планировала продолжить свою деятельность в данном офисе, а работать в офисе, в котором имеется недостача, невозможно. Она приняла участие в погашении недостачи аксессуаров в связи с тем, что данная недостача аксессуаров была выявлена позже, чем недостача телефонов. Перед ее выходом из трудового отпуска ей позвонила Батербиева Л.Х., и попросила найти у своих знакомых телефоны марки «Айфон», которых не хватает в офисе. На что она сказала, что у нее нет таких знакомых, у которых она могла бы взять вышеуказанные телефоны на время, проведения ревизии <данные изъяты> Р.Н. Речь шла о телефонах марки «Айфон 5» черного цвета, Батербиева Л.Х. также предлагала взять вышеуказанные телефоны в офисе «Мегафон». Вышеуказанные предложения со стороны Батербиевой Л.Х. были обращены лично к ней, но в офис «Мегафон» с просьбой одолжить два вышеуказанных телефона, на момент ревизии она не обращалась. Вскоре была проведена ревизия <данные изъяты> Р.Н., в ходе которой была выявлена большая недостача. Ревизией также проверялся кредитный «бан» офиса, стали считать кредитные договоры на проданное оборудование, в следствие чего было выявлено, что в офисе не хватает телефонов, фирмы «Айфон 5S», которые был выставлен на «бан», телефон фирмы «Самсунг Гэлакси С4» белого цвета, два телефона фирмы «Айфон 5» черного цвета, телефон фирмы «Нокиа». После выявления недостачи, <данные изъяты> Р.Н., попросила всех работников офиса, найти договоры и предоставить ей, но нашлись только два кредитных договора на два телефона фирмы «Айфон5». Продажа телефонов осуществлялась следующим образом: после того как абонент решил купить телефон, выставляется счет на ее личный «бан», выходит счет и по системе «1С», она должна провести вышеуказанный счет и выдать абоненту счет, чек. «бан» – это как ее личный электронный склад. В личный «Бан» выставляется продажа оборудования, указывается модель оборудования, название оборудования и по данному «Бану» видна продажа специалиста. В программу «АМДОКС» или «1С» можно войти через учетную запись каждого сотрудника. Учетная запись предоставляется компанией, под руководством управляющей, логин и пароль предоставляется сотрудникам офиса, службой безопасности и через <данные изъяты> Р.Н. приходит к ним. Чей-либо логин или пароль ей известен не был, но лично она давала Батербиевой Л.Х. свой логин и пароль, в связи с тем, что необходимо было пройти тест, в тот момент, когда она находилась в отпуске. Необходимо было пройти тест в виде систематического обучения, который проходит индивидуально каждый из них, ответственный за вышеуказанные тесты, управляющий. По выходу на работу, она сменила пароль, но за время отпуска сменить пароль не представилось возможным, новый пароль Батербиевой Л.Х. известен не был. О том были ли известны логины и пароли ее коллег Батербиевой Л.Х. она пояснить не может. Логин и пароль на личный «Бан» не меняется, меняется пароль на вход в систему, по желанию пользователя, а что касается замены пароля в систему «АМДОКС», то пароль меняется только по запросу самой системы, по его истечению, примерно раз в месяц, пароль высылается системой. Сколько раз за время работы с Батербиевой Л.Х., у нее менялся пароль, она точно сказать не может. Она не может утверждать, что сколько бы не менялся ее пароль, его знала Батербиева Л.Х. Во время совместной работы с Батербиевой Л.Х., ФИО1, просила ее, поставить на ее «Бан», или чтобы она лично поставила на свой «Бан» материальные ценности. В день проведения ревизии <данные изъяты> Р.Н., по просьбе Батербиевой Л.Х., ею были выставлены два телефона фирмы «Айфон 5» черного цвета, на кредитный «Бан». Вышеуказанные телефоны, выставлялись ею через свою учетную запись. В связи с чем, Батербиева Л.Х., лично не выставила два выше указанных телефона в кредитный «Бан», она сказать не может, скорее всего причиной этому была суета в офисе, а ее программа была уже открыта. От Батербиевой Л.Х., какие-либо объяснения по вышеуказанной просьбе, не поступали. ФИО1 искала вышеуказанные телефоны, в связи с тем, что два таких же телефона подарила своему отцу и другу, которые после получения заработной платы, должны были вернуть ФИО1 деньги за вышеуказанные телефоны, данную версию слышали все коллеги офиса. Батербиева Л.Х., была мастером возвратов, а именно могла легко перевести оборудование из кредитного «Бана» на склад. Возврат, относительно кредитного «Бана» ей не известен, а что касается обычного «Бана» то это обычная процедура, сложности в которой нет. Но на тот момент, в ее практике никаких возвратов не было, она уверенно осуществляла продажу телефонов. Ей знакомы такие фамилии как <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку Батербиева Л.Х. оформляла на них кредиты, они являются ее знакомыми. По поводу пропажи телефонов марки «Самсунг Гэлакси» белого цвета, четырех телефонов марки «Айфон 5» и телефона марки «Нокия» она может пояснить, что как-то в конце рабочего дня они с Батербиевой Л.Х. оставались в офисе вдвоем, она отпросилась у Батербиевой Л.Х., уйти домой на 30 минут раньше, ФИО1 ее отпустила, а сама оставалась оформлять кредиты. Насколько ей известно, вышеуказанные кредиты оформлялись на фамилии <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ей знаком <данные изъяты>, в связи с тем, что в конторе, где работает <данные изъяты>, они неоднократно заказывали еду. А так же ей известно, что ФИО1 состояла в дружеских отношениях с <данные изъяты>. А <данные изъяты> в тот вечер, она видела в первый раз. После ее ухода в офисе оставались <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО1 со своей сестрой, имя которой она не помнит. ФИО1 не говорила ей о том, что оформляет в кредит два вышеуказанных телефона, лежащих на кредитном «Бане», просто были предоставлены кредитные договора. Ею по просьбе Батербиевой Л.Х., были поставлены два вышеуказанных телефона в кредитный «Бан» до 10 февраля. На тот момент на личном «Бане» окошко под заполнение ИМЭЯ телефона не имелось, ИМЭЙ нигде не прописывался. ИМЭЙ указывался в комментарий, находящегося окошка продаж. В свой «Бан» они прописывают свой пароль, после чего они добавляют «Окошко», в которой вписан ID телефона, а именно складской код, и «провалившись» в «окно» продаж они указывают «ИМЭЙ». Для того, чтобы сменить ID пароль достаточно Батербиевой Л.Х. позвонить, в ID службу, представиться <данные изъяты> Д.А-А. и пароль <данные изъяты> Д.А-А. могут скинуть по системе, при звонке в службу голос не идентифицируется. Это ее предположение, поскольку любой мог позвонить в ID службу, для этого необходимо знать логин, являющийся единым для всех специалистов. На тот момент «ИМЭЙ» не вбивали в «окне» продаж, в связи с чем, раньше «ИМЭЙ» не вбивался в «окно» продаж ей не известно. Внесение «ИМЭЙ» в программу, не было регламентировано внутренними правилами, просто вносился складской код оборудования. Ей лично специалисты из города Ставрополя, не показывали, каким образом необходимо заполнять графу «ИМЭЙ». В связи с последними событиями «ИМЭЙ» телефона стал вноситься в программу.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> З.З. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года она состоит в должности специалиста, в ее обязанности входит обслуживание клиентов, осуществление продаж оборудования и аксессуаров. В 2014 году была проведена инвентаризация, перед инвентаризацией ей пришло смс оповещение от Батербиевой Л.Х., о том, что в офисе недостача аксессуаров на определенную сумму и карт оплат, она была очень удивлена, поскольку сумма недостачи была большой. На день инвентаризации, Батербиева Л.Х., попросила ее найти два телефона марки «Айфон 5» черного цвета, нехватку вышеуказанных телефонов, Батербиева Л.Х. объяснила тем, что один телефон купила своему отцу, а другой телефон другу. Деньги, за которые в кассу доложит позже, в связи с чем и просит найти ей два телефона вышеуказанной марки на момент инвентаризации. Она попыталась найти на время проведения инвентаризации, два телефона вышеуказанной марки, она позвонила своим коллегам, которые работали в магазинах «ЕВРОСЕТЬ», «СВЯЗНОЙ», но они помочь не смогли, все было безуспешно. Назвать фамилии коллег, которым она звонила, она не может, на сегодняшний день данные специалисты уже не работают в вышеуказанных магазинах. Инвентаризация была проведена <данные изъяты> Р.Н., при которой была выявлена недостача телефонов марки «Айфон» в количестве пяти штук, телефон марки «Самсунг Гелакси С4» и аксессуары. Им было дано время на погашения недостачи и поиски телефонов. Обсудив результаты проверки, сотрудники офиса, а именно: она, <данные изъяты> и <данные изъяты> решили погасить недостачу по аксессуарам, поскольку движение аксессуаров, никаким образом проследить было невозможно. Они рассчитали сумму на троих и доложили в кассу примерно по 5.000 (пять тысяч) рублей. Батербиева Л.Х. в погашении задолженности никакого участия не принимала, поскольку открыла больничный лист по состоянию здоровья. А также, при разбирательстве и распечатки отчетов, было выявлено, что в день смены Батербиевой Л.Х., в инкассацию было не доложено 10.000 (десять тысяч) рублей. Ей известно, что до сдачи инкассации, Батербиевой Л.Х. была необходима денежная сумма в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. Когда персонал офиса спросил у Батербиевой Л.Х., почему она не доложила в кассу 10.000 (десять тысяч) рублей, она ответила, что положила в кассу именно то количество денег, которое было в наличии и к недостаче в кассе не имеет никакого отношения. При разбирательстве, были просмотрены камеры внутреннего наблюдения, по которым было видно, что Батербиева Л.Х. оформляла кредиты, в присутствии парней и своей сестры, в последствие оформления кредитного договора, было видно, что телефоны, покупателям не переданы, а также было видно, что Батербиевой Л.Х. распечатывались счета. Путем просмотра камер, было видно, что Батербиева Л.Х. оформляла кредиты, так как на покупателя была поднята камера, которая используется при оформлении кредита. Камера задействуется при оформление кредита, поскольку, на клиента составляются все необходимые документы, клиент фотографируется с помощью вышеуказанной камеры и вся информация отправляется по месту назначения, откуда приходит отказ либо одобрение. При одобрении кредита, приходит документ, который покупатель подписывает, что и было сделано. Исходя из вышеизложенного, было понятно, что Батербиевой Л.Х., в тот день был оформлен кредитный договор. Кредиты были оформлены до прихода службы безопасности, причиной появления которых, явились результаты ревизии. Продажа оборудования проходила следующим образом, после определения клиента с выбором телефона, она как специалист, через свой личный вход в систему (учетную запись), путем набора своего пароля, открывает программу «АМДОКС», путем набора пароля и логина. После чего, в «АМДОКС» вбивается личный «Бан» специалиста, после этого происходит выставление счета, который определяется по коду товара, проверяется вышеуказанный телефон специалистом, а затем счет проводится по кассе, после чего, распечатывается чек. Личный «Бан» представляет собой личный склад специалиста, продажа через который зачитывается специалисту, которому принадлежит «Бан». При продаже оборудования через кредитный «Бан», составляется договор, который оплачивает банк, после чего деньги в кредитном «Бане» списываются. Логин и пароль для учетной записи им присылают на электронную почту <данные изъяты> Р.Н., а в дальнейшем, каждый месяц, система требует смены пароля, а также смена пароля может произойти и по инициативе самого специалиста, а что касается логина, то он остается неизменным. Имел ли кто-либо доступ в ее учетную запись, и пользовался ею ей об этом не известно. Ей как сотруднику, чей либо пароль известен не был. Зайдя в систему под своей учетной записью и войдя под своим паролем в систему «АМДОКС», можно выставить «Бан» другого специалиста, но при этом будет прослеживаться под чьей учетной записью, выставлен «Бан». При замене пароля на новый, невозможно войти в систему под прежним паролем, за время своей работы пароль она меняла. Кредитный «Бан», это единый «Бан» офиса, по кредитному «Бану» по которому осуществляется продажа оборудования в кредит. При продаже оборудования в кредит, видно, под чьей учетной записью проводилась продажа. Составление договора при продаже оборудования путем выставления его на кредитный «Бан», является обязательным. В офисе возвраты оборудования практиковались, но в ее практике, возвратов телефонов не было. В их офисе инвентаризация проводится раз в три месяца, но сейчас уже чаще. Каждые три месяца, инвентаризация проводится планово, но могло проводиться раз в месяц, а могло и два раза в месяц. Инвентаризацию спонтанно может провести руководство, а также сами сотрудники офиса, для себя могут провести инвентаризацию. За время ее работы в офисе, в практике бывало такое, что была выявлена недостача, но не в крупном размере. Они распределяли общую сумму между сотрудниками и погашали ее. Ими выяснялось, куда мог деться товар (аксессуары), но найти не могли, никто и никогда не сознавался, что взял аксессуар. Все специалисты имели доступ к кассе, при сдаче инкассации у Батербиевой Л.Х. не возникло никаких вопросов, она не стала выяснять, куда из кассы пропали десять тысяч рублей, при этом пояснив, что сдала, все то, что находилось в кассе. Поскольку все продажи вышеуказанных телефонов и возвраты осуществлялись Батербиевой Л.Х., все решили, что недостающие телефоны марки «Айфон» взяла Батербиева Л.Х., по программе было видно, кто продавал телефон и под чьей системой вышеуказанные телефоны были возвращены. Поэтому коллективом была погашена сумма недостачи, касающейся аксессуаров, а сумма недостачи телефонов погашена не была. Чтобы выставить телефон на свой личный «Бан», необходимо, этот телефон доставлять со склада. Сведений, о том, что Батербиева Л.Х. доставала телефон со склада у нее не имеется. Работнику офиса запрещено брать с офиса какой-либо телефон в личное пользование, а потом со временем оплачивать его стоимость. Сумма кредитного «Бана» была велика, путем проверки кредитного «Бана», выяснилось, что на кредитном «Бане» числятся телефоны, а кредитных договоров на них не оказалось, они осуществили проверку для себя, для того, чтобы потом отчитаться перед проверкой, которую провела <данные изъяты> Р.Н. Кредитный «Бан» един, у каждого сотрудника по три доступа. Каждый специалист имеет свой доступ, передавать которые, кому-либо строго запрещено, в связи с чем она свои пароли никому не передавала.

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> О.В., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает в ОАО «Вымпелком» расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина 244, ведущим специалистом по обеспечению безопасности офисов продаж с 2013 г. В его должностные обязанности входит осуществление контроля безопасности офисов продаж ОАО «Вымпелком». Так, 17 февраля 2014 г., ему поступило информация о недостаче абонентского оборудования в офисе продаж ОАО «Вымпелком» расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73. После чего, он вместе с заместителем руководителя службы безопасности бизнес подразделения Южного и Северо-Кавказского региона <данные изъяты> выехали на место, для уточнения и опросов сотрудников офиса отдела продаж ОАО «Вымпелком». По приезду в г.Черкесск, в офисе с руководителем опросил специалистов офиса продаж <данные изъяты> Н.М., <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., Батербиеву Л.Х., <данные изъяты> Р.Н. Из беседы выяснилось, что к недостаче абонентского оборудования причастна Батербиева Л.Х. Кроме того, данные по недостаче было подтверждены опросами сотрудников офиса. В ходе опроса Батерибиева Л.Х. выявленную недостачу числящуюся на ней абонентского оборудования пояснить не смогла. После чего, ей было предложено возместить недостачу, в противном случае, Ставропольский филиал ОАО «Вымпелком» оставлял за собой право обратиться с заявлением в правоохранительные органы. После этого Батербиева Л.Х. открыла лист нетрудоспособности, на телефонные звонки не отвечала, и было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы, ими просматривалась видеозапись в офисе продаж расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, где было видно, что Батербиева Л.Х. находясь за компьютером осуществляла операции под учетной записью <данные изъяты> Д.А-А., в то время, как <данные изъяты> Д.А-А. в офисе не было. Так, дата и время зафиксированные в данной видеозаписи совпадали с точностью до минуты с датой и времени указанными в программе «Амдокс» при перемещении похищенных мобильных телефонов, в то время как, согласно видеозаписи <данные изъяты> Д.А-А. от имени которой данная операция проводилась на рабочем месте не было. Таким образом, сопоставление видеозаписи и программы «Амдокс» имеющих четкую временную привязку позволяют сделать вышеуказанный вывод с однозначной уверенностью. Запись видеонаблюдения в офисах ОАО «ВымпелКом» сохраняется в течении 1 месяца, после чего происходит перезапись. 17 февраля 2014 г., когда он вместе с <данные изъяты>, приехали в офис продаж ОАО «ВымпелКом» по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, было выявлено, недостача мобильного телефона марки «Самсунг Галакси S4 i9500» 16 гб, белого цвета, отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5», 16 гб, черного цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5», 16 гб, черного цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5S», 16 гб, серебристого цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, недостача мобильного телефона марки «Нокиа» модель 301. В ходе телефонного разговора <данные изъяты> А.И. с Батербиевой Л.Х. произведенного в служебном кабинете <данные изъяты> А.А., Батербиева Л.Х. сказала, что ждет звонка от <данные изъяты> Р.Н., которая должна сообщить ей сумму недостачи, для погашения (т.2 л.д.248-250, т.4 л.д.60-63).

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> А.И., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает в ОАО «Вымпелком» расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина 244, заместителем руководителя службы безопасности бизнес подразделений по Южному и Северо-Кавказскому региону с августа 2013 г.В его должностные обязанности входит организация работы в целях обеспечения безопасности структурных подразделении Ставропольского филиала ОАО Вымпелком», организация и обеспечение своевременного и качественного выполнения задач, определяемых регламентами, приказами, распоряжениями компании. Так, 17 февраля 2014 г., ему поступила информация о недостаче абонентского оборудования в офисе продаж ОАО «ВымпелКом» расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73. После чего, он вместе с ведущим специалистом по обеспечению безопасности офисов продаж ОАО «ВымпелКом» <данные изъяты> Олегом Владимировичем выехали на место, для уточнения и опросов сотрудников офиса отдела продаж ОАО «ВымпелКом». По приездув г.Черкесск, в офисе с <данные изъяты> О.В. опросили специалистов офиса продаж <данные изъяты> Н.М., Кулчаеву Д.А-А., <данные изъяты> З.З., Батербиеву Л.Х., <данные изъяты> Р.Н. Из беседы выяснилось, что к недостаче абонентского оборудования причастна Батербиева Л.Х. Кроме того, данные по недостаче были подтверждены опросами сотрудников офиса. В ходе опроса Батерибиева Л.Х. выявленную недостачу числящуюся на ней абонентского оборудования пояснить не смогла. После чего, ей было предложено возместить недостачу,в противном случае, Ставропольский филиал ОАО «ВымпелКом» оставлял за собой право обратиться с заявлением в правоохранительные органы. После этого Батербиева Л.Х. открыла лист нетрудоспособности, на телефонные звонки не отвечала, и было принято решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 17 февраля 2014 г., когда он вместе с <данные изъяты> приехали в офис продаж ОАО «ВымпелКом» расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, было выявлено: - недостача мобильного телефона марки «Самсунг Галакси S 4 i9500» 16 гб, белого цвета; - отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5», 16 гб, черного цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73; - отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5», 16 гб, черного цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73; - отсутствие кредитного договора на мобильный телефон «Айфон 5S», 16 гб, серебристого цвета, а также отсутствие данного мобильного телефона на складе офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73; - недостача мобильного телефона марки «Нокиа» модель 301. В ходе телефонного разговора <данные изъяты> А.И. с Батербиевой Л.Х. произведенного в служебном кабинете <данные изъяты> А.А., Батербиева Л.Х. сказала, что ждет звонка от <данные изъяты> Р.Н., которая должна сообщить ей сумму недостачи, для погашения, где <данные изъяты> О.В. слышал их разговор. В настоящее время, в связи с давностью событий, с какого именно абонентского номера (стационарного или мобильного) он созванивался с Батербиевой Л.Х. не помнит, а также на какой абонентский номер звонил Батербиевой Л.Х. затрудняется ответить, так как не помнит (т.3 л.д.1-3, т.4 л.д.56-59).

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> З.А., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в воинской части № расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Так, 10 февраля 2014 г. примерно в 19 часов, он встретился со своим другом возле магазина «Билайн», по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, по имени <данные изъяты>, отчества его не знает. В ходе разговора <данные изъяты> попросил его оформить на свое имя мобильный телефон «Айфон 5» в кредит, так как ему данный мобильный телефон банк не одобрят в получении кредита и при этом <данные изъяты> пояснил, что данный мобильный телефон он будет выплачивать сам ежемесячно без просрочек, он также пояснил, что при оформлении им в кредит вышеуказанного мобильного телефона, телефон ему на руки не передадут. После чего, они вместе с <данные изъяты> М. зашли в вышеуказанный магазин, где девушка <данные изъяты> М. Батербиева Лиана находясь за рабочим столом оформила в кредит мне мобильный телефон «Айфон-5» и предоставила ему документы, где он расписавшись в документах ушел. Для чего <данные изъяты> М. просил его оформить кредит, он не знает, и он ему ничего не говорил по данному поводу. Оформленный на его имя мобильный телефон он не видел и не получал. В настоящее время проблем по просрочке мобильного телефона нету и ему никакие бумаги по просрочке из банка не поступают. Ранее он показывал, что оформили мобильный телефон «Айфон-5» в кредит на его имя и данный телефон передал своему брату <данные изъяты>, в связи с тем, что его попросил <данные изъяты> дать такие показания и он хотел помочь другу, в настоящее время он осознал всю ответственность и рассказал все как было на самом деле. 1 августа 2014 г., в 16 часов 59 минут, ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил <данные изъяты><данные изъяты> с мобильного телефона с абонентским номером №, поздоровавшись, он у него спросил, почему он поменял показания, которые он давал ранее, на что он ему ответил, что рассказал следователю все как было на самом деле, потому что осознал всю ответственность, которое может на него возложиться, затем он спросил у него почему он так сделал, на что он ему пояснил, что не хочет портить свою жизнь из-за него. После чего, он сказал ему, дословно: «Каждый за себя, он не изменит свои показания», на что <данные изъяты> З.А. ответил хорошо. 19 марта 2015 г. он был обязан на 22 марта 2015 г. к 11 часам, в СО ОМВД России по городу Черкесску, для производства очной ставки с <данные изъяты> М.З. к намеченному времени он явился в СО ОМВД России по городу Черкесску. Однако, <данные изъяты> М.З. на данную очную ставку не явился, что на его взгляд является подтверждением правдивости ранее данных им показании. Он полагает, что <данные изъяты> М.З. умышленно уклоняется от участия в очной ставке с ним, так как ему нечего противопоставить данным им правдивым показаниям (т.3 л.д.8-11, 24-28, т.4 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Л.А. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она с 21 января 2014 года работает в компании «Вымпелком Билайн», в должности специалиста по работе с персоналом. В ее обязанности входит ведение табеля, также сам персонал офиса проводит ревизию, отношение к документации касаемо ревизии, остатка товара она не имеет. Ревизии проводятся руководителем офиса и бухгалтером. Ею следователю был передан табель учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени составляется за весь год, работник заранее пишет заявление об уходе в отпуск и по наступлению времени ухода в отпуск работник уходит в отпуск, получив отпускные денежные средства. На практике перемещение персонала, в том числе и уход в отпуск соответствует данным, указанным в табеле рабочего времени или нет, она этого не видит, так как ее рабочее место находится в административном корпусе на третьем этаже.

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.И., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает в ООО «ХКФ Банк» расположенный по адресу: <адрес>, старшим специалист по защите бизнеса с 2006 года. В его должностные обязанности входит представлять интересы ООО «ХКФ Банк» в правоохранительных органах, судах и других государственных органах. Порядок оформления кредитных договоров торговыми организациями, которое происходит следующим образом: банк заключает договоры о сотрудничестве с торговыми организациями, для предоставления кредитов на товар. При этом в крупных магазинах банк организует административный пункт банка, в котором оформления кредитной документации производится сотрудником банка. В небольших магазинах банк обучает сотрудников магазина и предоставляет доступ к системе банка, для самостоятельного оформления документации. По аналогичной схеме был заключен договор с ОАО «ВымпелКом» и соответственно был предоставлен доступ к системе для оформления кредитной документации. По оформленным кредитным договорам № от 10 февраля 2014г. и № от 10 февраля 2014г. поясняет следующее, что данные договоры были оформлены сотрудником магазина ОАО «ВымпелКом» <данные изъяты>, на приобретение в кредит 2 мобильных телефонов марки «Айфон-5» на общую сумму 46.780 рублей. В соответствии с договором о сотрудничестве банк в течении 48 часов после предоставления оригиналов кредитного договора с магазина перечисляет денежные средства в торговую организацию. По указанным кредитным договорам денежные средства банком были перечислены в торговую точку, а именно в ОАО «ВымпелКом» в сроки указанные в договоре. Ежемесячные платежи по кредитному договору № то 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> А.М. производились со 02 мая 2014 г. по 20 августа 2014 г. первоначального взноса не было, а также ежемесячные платежи по кредитному договору № от 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> З.А. производились с 10 мая 2014 г. по 24 июля 2014 г. первоначального взноса не было. От обращения в правоохранительные органы, а в частности в ОМВД России по городу Черкесску с заявлением по факту неисполнения кредитных обязательств вышеуказанными клиентами банка, дополняет, что непогашенную часть кредитов при необходимости ООО «ХКФ Банк» будет взыскивать с <данные изъяты> А.М и <данные изъяты> З.А. в гражданском порядке (т.4 л.д.11-14).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.В. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что на данный момент она не работает. В период времени с 13 февраля 2015 года по 15 февраля 2015 года она работала в компании «Билайн», в должности старшего менеджера по отгрузкам товара. В ее обязанности входило принятие товара и отгрузка товара по накладным по точкам (офисам компании «Билайн»). В накладной указанно количество товара и наименование товаров весь товар, телефоны, аксессуары, сим-карты, компьютерные аксессуары. Накладная создавалась в системе и при отгрузке товара на точке, накладная просматривалась в электронном виде и к товару имелась накладная на бумажном носителе. Накладная в электронном виде просматривалась в системе «АМДОКС», которая принадлежит компании «Билайн», все сотрудники офиса, имеют доступ и работают в вышеуказанной системе, но она имеет к системе «АМДОКС» больше доступа, чем работники офисов, это выражается в том, что каждый сотрудник, работая в вышеуказанной программе, видит только свои действия, а она видит действия всех сотрудников. Она наблюдала, приняли ли сотрудники товар, и выбили ли они накладные. Были случаи, что товар был задержан при принятии, но чтобы не приняли товар, такого не было. Товар принимался из города Ставрополя и распределялся по трем офисам, находящимся на тот момент на территории города Черкесска. В накладных, которые сопровождались товаром, и отгружались в точках офиса, расписывалась она, данные накладные должны храниться в офисе получивший товар. Случаев чтобы при принятие товара было несоответствие с данными указанными в накладной не было. Выгрузка товара по офисам города Черкесска производилась через водителя, иногда товар забирала <данные изъяты> Р.Н. с водителем. Товар принимается путем раскрытия коробок под камерами наблюдения, товар принимается, а затем проводится по системе, чтобы товар попал на остатки, если при принятии товара имеются какие-либо разногласия, то необходимо связаться с ней. Разногласий, о которых она ранее упоминала, не бывает. Батербиева Л.Х. работала в торговой точке, а она работала в другом здании, в связи с чем, с кем работала Батербиева Л.Х. ей не известно. С Батербиевой Л.Х. она взаимодействовала только по телефону, поскольку ФИО1 была администратором, это человек который отправляет ей документы. Что-либо по поводу хищения телефона в фирме, в которой она работала ей неизвестно, поскольку она не интересовалась, о пропаже телефонов она узнала во время следствия от следователя.

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.Д., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2013 года по настоящее время он работает руководителем Черкесского отделения ОАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Космонавтов 13«А». В его должностные обязанности входит общее руководство Черкесским отделением ОАО «ВымпеКом». 03 февраля 2014 года в ходе проведенной плановой инвентаризации в офисе продаж и обслуживания ОАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, проведенной руководителем группы офисов №1 <данные изъяты>, было выявлено, и по окончании написана мне служебная записка от 11 февраля 2014 года, о том, что на кредитный «бан» данного офиса были перемещены 5 мобильных телефонов марки «Apple iPhone 5» на которых отсутствовали кредитные договоры. На кредитный «бан» офиса 3 мобильных телефона выставлялись старшим специалистом по обслуживанию и продажам ОАО «ВымпелКом» расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, Батербиевой ФИО1, а 2 мобильных телефона выставлялись специалистом по обслуживанию и продаж данного офиса <данные изъяты>. Была выявлена недостача мобильного телефона марки «Самсунг Галакси S4 i9500» 16 гб, белого цвета и данный мобильный телефон выставлялся на личный «бан» Батербиевой Л.Х. 03 декабря 2013 года, а 04 декабря 2014 года был возвращен на общий склад офиса. Кроме этого, было выявлено, что мобильный телефон «Нокиа» модель 301 черного цвета был выставлен на продажу 30 января 2014 года, под учетной записью Батербиевой Л.Х. на личный «бан» Батербиевой Л.Х., а 10 февраля 2014 года, был сделан возврат под учетной записью Батербиевой Л.Х. и данный мобильный телефон отсутствовал после этого в данном офисе. По данному поводу 17 февраля 2014 года, приехали из города Ставрополя сотрудники службы безопасности Ставропольского филиала ОАО «ВымпелКом», <данные изъяты> и <данные изъяты>, где они проводили беседу, просматривали видеокамеры, брали объяснения от сотрудников данного офиса и было установлено, что к недостаче была причастна Батербиева Л.Х. (со слов сотрудников службы безопасности), которая обязалась выплатить, но в последний момент открыла больничный лист и не появлялась на работе. После чего, было приято решение обратиться с заявлением в Отдел МВД России по городу Черкесску, о совершенном преступлении (т.4 л.д.91-94).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что в феврале 2014 года она занимала должность ведущего бухгалтера. При проведение инвентаризации, является обязательным составление инвентаризационной описи. При проведение инвентаризации, в случае обнаружении недостачи или расхождений, составление сличительной ведомости является обязательным. После обозрения документов по результатам инвентаризации от 03.02.2014 года находящихся на 20 листе накладной, на котором указанны подписи лиц проводивших инвентаризацию, она пояснила, что инвентаризационная опись в документах от 03.02.2014 года не имеется. На складах, в то время, инвентаризация проводилась на основании ведомости распечатанной из базы офиса «Амдокс», а инвентаризационную опись печатала она, с программы, после проведения инвентаризации. В данной ведомости нет данных бухгалтерского учета, в данной ведомости лишь фактическое наличие по складу, а данные бухгалтерского учета отражаются в инвентаризационной описи. В конце ведомости имеется сличительная ведомость подписанная ею. По результатам данной инвентаризации, недостача была по телефону «Самсунг» стоимостью 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, но насколько она помнит, проводилась повторная инвентаризация. В проведении инвентаризации офиса по улице Ленина 173 она участие не принимала, если она не состоит в комиссии, то физического счета не проводит. По предоставленным данным, она делает инвентаризационную опись, сличительную. Инвентаризационная опись и соответствующие документы составляются в двух экземплярах. Один экземпляр остается у нее, который потом передается в архив, а второй экземпляр передается <данные изъяты> Р.Н. как руководителю, куда она их в последующем передает, ей не известно. В марте 2014 года Черкесский филиал На вопрос защитника мог ли директор Ставропольского филиала приказывать Черкесскому филиалу в проведении инвентаризации свидетель предположила, что приказ подшит не тот.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.А., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что инвентаризацию в офисе по улице Ленина 173, она не проводила, о недостачи в данном офисе ей известно со слов сотрудников. После обозрения ведомости по проведению инвентаризации от 03 февраля 2014 года она пояснила, что подпись, указанная в ведомости по итогам инвентаризации на 20 листе ее. Она объясняет, это тем, что подпись в данной ведомости могла оказаться, возможно, в связи с тем, что она не могла присутствовать при проведении инвентаризации и просто расписалась, но по факту, она не проводила инвентаризацию.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Г.И., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что с ноября 2012 по март 2012 состоял в должности заместителя директора по технической части. Примерно в июне 2013 году Черкесский филиал был присоединен к Ставропольскому филиалу. Он участвовал в проведении инвентаризаций, касаемо проведения инвентаризации в офисе находящегося по адресу город Черкесск улица Ленина 173 он точно не помнит. При проведении инвентаризаций он присутствует лично, и расписывается в них. После обозрения накладных, он пояснил, что подписи указанные в них не его. В связи с чем на документах стоят печати Черкесского филиала, вместо Ставропольского, скорее всего в связи с тем, что реорганизация началась в июне, а когда именно произошло присоединение филиалов, он сказать не может, так как она носила длительный характер. Батербиеву Л.Х. на работу принимала <данные изъяты>, которая была директором филиала. Расшифровать слова указанные на иностранном языке, в графах накладной он не может, для того, чтобы знать все эти обозначения указанные на накладных, на иностранном языке не обязательно, поскольку при проведении инвентаризации он принимает участие как наблюдатель, являясь представителем комиссии. Как ведется документооборот, он не знает, так как этим не занимался. Электронной подписью он не владел. При издании приказа от 19.08.2013 года он занимал должность, которая указанна в приказе. В их организации не практикуется, что члены комиссии подписывают документы, не присутствуя при проведении инвентаризации, так как это является нарушением. В случае, если при проведении инвентаризации не присутствует хоть один член комиссии, инвентаризация считается не состоявшейся. При проведении инвентаризации он должен просто присутствовать, а все остальные члены комиссии должны считать наличие товара, ему не обязательно знать, наименование телефона или аксессуара, он просто должен находиться в офисе, в котором проходит инвентаризация, он не должен вмешиваться туда, где он чего-то не понимает. После проведения инвентаризации, в документах который предоставляет бухгалтер, имеется графа, где ставится подпись председателя комиссии. При проведении инвентаризации присутствовали все члены комиссии в приделах одного кабинета. Если в документе нет одной подписи члена комиссии, он может ставить свою подпись на данный документ. У них не было такого, чтобы при проведении инвентаризации не присутствовал один из членов комиссии.

Показаниями представителя потерпевшего Кнухова Т.Н., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что на момент проведения инвентаризации филиал в г.Черкесске был уже Ставропольским филиалом Черкесского подразделения. Приказ издавался от имени Загорулько, который на тот период по совместительству являлся руководителем Черкесского филиала, на что у него была доверенность и соответственно распоряжение и приказ были им подписаны. Поэтому по документам, имеющимся в материалах уголовного дела Черкесское отделение Ставропольского филиала было образовано 25 сентября, в связи с этим Ставропольский филиал дал распоряжение о проведение, в том числе инвентаризации от 19 августа Черкесскому филиалу. На первом листе приказа речь идет о Ставропольском филиале, а на втором о Черкесском, приказ издавался Загорулько, на тот момент он исполнял обязанности бывшего руководителя Черкесского филиала, соответственно должна была быть подпись директора Черкесского филиала. Он подразумевает, что в данном случае просто произошла описка.

Показаниями эксперта <данные изъяты> Н.В., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что их учреждение является коммерческой организацией. Инвентаризационная опись обычно составляется в табличной форме, идет номер по порядку, наименование, количество, цена, сумма и в нижней части по окончанию инвентаризационной описи ставятся обязательно подписи участников, а также записывается количество номеров, наименований и сумма. Данные бухгалтерского учета и фактические данные могут быть отражены в сличительной ведомости, это может быть составлено одной таблицей, все в зависимости от того, какие документы используются. После обозрения документов инвентаризации от 03.02.2014 года, она показала, что в данных документах имеются все данные, наименование, код товара, наименование товара и остаток, но дело в том, что это в электронном виде составлена инвентаризационная опись, все зависит от учетной политики предприятий. Она не может сказать в документах, о которых она говорит, отражены фактические данные или данные бухгалтерского учета. Она является руководителем фирмы, она не занимается проверками, она заключает договор, берет на обозрение, с документами работает аудитор, после чего она принимает отчет, аудитор докладывает результаты проверки и они сдают работу. Что касается электронного документа, в случае если соблюдены все реквизиты, то такой документ может быть принят к учету экспертизы, а такой документ, здесь имеется. Электронная подпись шифруется, это не подпись от руки, там идет шифр. Чтобы определить имеется подпись на представленных документах или нет, она не сможет, поскольку для этого это нужно быть специалистом. Документы им предоставляются на бумажном носителе, а в организации они были на электронном носителе. Все представленные документы на бумажном носителе, были заверены, а поскольку они заверены, они им могут доверять, поскольку лицо, заверившее их, несет ответственность за этот документ. Экспертизу они проверяли исключительно по заверенным копиям, поскольку просто так, по «электронке» они работать не будут, в связи с тем, что сегодня она есть, а завтра может и не быть. Поступление денежных средств при реализации товара, определяется, если продажа происходит через кассовый аппарат, то по кассе видна продажа, выбиваются чеки, потом сдается в центральную кассу и подтверждается приходными ордерами. Вне зависит от того, каким образом ведется торговля, ей на экспертизу кассовые документы представлены не были. В сличительной ведомости отражаются данные бухгалтерского учета и фактические данные. Разница в сличительной ведомости указана, в связи с тем, что у них были первичные документы (заверенные), документы о предыдущей инвентаризации, документы по движению товара и остаток последующей инвентаризации, на основании вышеперечисленного они сделали вывод. О том предоставлялись ей накладные или нет, которые имеются у суда, она сказать не может, поскольку это было в феврале месяце. Предоставлялись накладные на внутренние перемещения, приказы и т.д. Вышеуказанные ведомости являются заверенными копиями, или подлинниками документов она сказать не может, так как не является экспертом в этих делах, поскольку в их время печать на документах можно сделать и на принтере. Она считает, что нет никакой разницы в том, что данные документы подлинники или нет, ведь на них имеются все реквизиты, которые должны быть в первичном документе. При проведение экспертизы, из техники, были выявлены лишь те телефоны, которые указаны в экспертизе. Для проведения экспертизы, ей предоставлялись именно эти документы, которые ранее были, представлены ей на обозрение или нет, она не помнит. Движение денежных средств отражается в электронном виде, в связи с чем, предоставление кассовых документов для проведения экспертизы является необязательным. Без кассовых документов, недостачу денежных средств или недостачу техники можно определить, в случае если это книга кассира операциониста, но есть расходные ордера, которые сдаются и которые заводятся в программе, на сколько ей известно, документооборот в организации велся в электронном виде, в связи с чем, им предоставлялись документы надлежаще заверенные, в которых указано движение денежных средств. А какой вид документов непосредственно предоставлялся именно им, она сказать не может. Об уголовной ответственности она была предупреждена следователем, о чем она расписалась в постановлении. По мнению эксперта, единица недостающей техники в экспертном заключении указана в номенклатурном измерении, а не в суммарном. Она также показала, что является директором, и только контролирует работу своих аудиторов, а по факту того, что телефон марки «Флай изи 4», тринадцать телефонов марки «Билаин А106 и один телефон марки «Билаин А105» являются ли они техникой и в связи с чем, указанные телефоны не указаны в экспертном заключении как недостающие, дать объяснения не может.

Показаниями эксперта <данные изъяты> И.Н. допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что фирма, в которой она работает это коммерческая организация. Она непосредственно инвентаризацию в данном офисе, о котором идет речь, не проводила. Им были предоставлены документы, насколько она помнит, кроме представленных документов, ими были затребованы документы о предыдущей инвентаризации, после чего, они запросили движение всех материальных ценностей за период инвентаризацией 03.02.2014 года и таким образом и выявили факт недостачи. При проведении инвентаризации, является обязательным составление инвентаризационной описи. Инвентаризационная опись в том виде, в котором она здесь есть, она не называется инвентаризационной описью, она соответствует всем тем позициям, которая должна содержать инвентаризационная опись. От этого не зависит, приоритет содержания над формой, который всегда существовала в бухгалтерском учете, что прописано во всех документах. Если документ, содержит все реквизиты, необходимые для установления того или иного факта, этот документ может быть принят к учету, независимо от того, как он называется. Согласно последним изменениям в бухгалтерском учете, можно создать любой документ, закрепить его в нормативном формате, в организации, в которой они работают, и пользоваться этим документом. Данные, указанные в ведомости, могут быть приняты за инвентаризационную опись, а также в данных документах присутствует сличительная ведомость, с которой все согласны. В ведомости, который она назвала инвентаризационной описью, в нем отражаются данные бухгалтерского учета и фактические данные в данных документах нигде не указанно, но есть разногласие. В сличительной ведомости, которая прилагается к инвентаризационным документам, она и может быть принята как документ, в которой указано фактическое наличие. Создается приказ, по результатам инвентаризации, где указывается факт недостачи, либо отсутствие недостачи, в данных документах приказа нет, поэтому в данном случае, она может судить, только по сличительной ведомости. В данных документах, приказа по проведению окончательной проверки, нет. Недостача по сличительной ведомости от 03.02.2014 года составляла 19 841 руб. Но это было не окончательной инвентаризацией, по которой они выявили факт недостачи, эта предыдущая инвентаризация. Они ссылаемся на данную инвентаризацию в связи с тем, что, когда им представили документы, была последняя инвентаризация и накладные на перемещение, должна быть отправная точка, в связи с недостаточной информацией, они затребовали предыдущую инвентаризацию. О том, что в офисе недостача оборудования именно в таком количестве они определили по представленным документам, которые указанны в акте исследований. Они работали по представленным документам, поскольку, в данной организации ведется документооборот в электронном виде и им были предоставлены все документы, заверенные должным образом. При реализации товара и поступления денежных средств, они отражаются в кассовых документах. Были ли им предоставлены кассовые документы или нет, она не помнит. Непосредственно кассовые документы, им предоставлены небыли, но были представлены подтверждающие документы, такие как, отчеты по продажам, она сейчас затрудняется ответить, но считает, что именно там, был указан факт оплаты. Сведения о том, что на счет организации поступили какие-либо денежные средства, имелись или нет, она не помнит, но была информация о поступлении денег, либо об их передвижении. О каких именно документах идет речь она не помнит. Поскольку существует остаток товара, товар поступать на склад, одной накладной не мог, таким образом, было определенно, что товар поступал именно согласно вышеуказанных накладных, поскольку телефонов марки «Айфон», было в количестве не менее 30 штук. Они идентифицировали, то, что именно это оборудование выбыло, а иное осталось, поскольку они считают товар не в общей массе, счет происходит по датам, а также прибытие и убытие товара, отслежен, по отчетам продаж, в которых были анализы по движению товара на склад, со склада и т.д. Поступление товара отслеживается путем анализа продаж. Имея необходимые документы, она может пояснить, каким образом происходило их отслеживание. В экспертном заключении указано, что отсутствует мобильный телефон марки «Айфон -5» 16 гигабайт, «серебро», стоимостью 24567 рублей, они выявили такого рода недостачу, в связи с тем, что такой телефон поступил по накладной. Она на инвентаризации не была, при продажах не присутствовала, она работала с документами, которые им представила организация. После обозрения накладной на внутреннее перемещение № 6201-Т 000 343 от 20.12.2013 года она пояснила, что по данной накладной телефон марки «Айфон-5» 16 гигабайт, «Серебро» указан в количестве четырех штук. Они ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены. Вопрос об аксессуарах не ставился, их интересовало постановление, по которому они проводили проверку и по договору который был заключен, также их интересовал склад по учету телефонных сборов, а вопрос по аксессуарам не стоял. Им были предоставлены документы по телефонам, но не по аксессуарам. Им было предоставлено достаточное количество документов, а если, чего-то не хватало, то им их предоставляли позже. Есть взаимозаменяемые документы, без которых нельзя провести экспертизу, все зависит от разновидности документооборота. Существуют законодательно установленные правила бухгалтерского учета, которые не заменимы при проведении исследования. Один из вопросов, это имела ли место недостача и какова стоимость каждой единицы недостающей техники, имеются в виду телефоны, и все то, что можно подогнать под слово «техника». В экспертном заключении указан весь перечень недостающей техники. Им было предоставлено постановление, в котором было указано, в связи с чем, назначена проверка. В основном, документы были касающиеся Батербиевой Л.Х., а также иные документы, связанные с движением товара. При проведении экспертизы отсутствовал телефон марки «Флай изи» и 13 телефонов «Билайн А 106», в связи с тем, что этот факт не установлен они не отражены в заключении как недостающие, которое было сделано на основании представленных документов.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., повторно допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что к подсудимой никакого отношения не имеет, раньше работала с ней в компании «Вымпелком», на данный момент в данной организации не работает с 23.06.2015 года. В офисе «Вымпелком» она работала в качестве специалиста. Порядок проведения инвентаризации ей известен, при проведении инвентаризации, обязательным является составление инвентаризационной описи. Она не знает, требуются ли при проведение инвентаризации, расписки с материально ответственных лиц, подтверждающие, что все материальные ценности сданы и оприходованы, до проведения инвентаризации. В проведении инвентаризации в офисе находящегося по адресу: город Черкесск, улица Ленина 173 она участие не принимала, она участвовала в проведении инвентаризации в офисе по улице Космонавтов. Она может только предположить, что ее вписали как участницу комиссии, но физически она по вышеуказанному офису не была в день проведения инвентаризации. При проведение инвентаризации отбирают определенных людей, которые перепроверяют данную инвентаризацию, участвуют в ней, но кто-то из участников проводит данную инвентаризацию, а кто-то может отсутствовать при ее проведении, но ее там не было, возможно другие участники комиссии участвовали в ее проведения. Своей электронной подписи у нее не имеется, под электронной подписью она понимает, что это печать. При принятии товара, товар принимался по накладной на бумажном носителе, после чего один экземпляр оставался в офисе, принявшего товар, а второй экземпляр, у лица, передавшего товар. При поступлении товара с накладной, они проверяют соответствие, после чего проверяют на соответствие по программе, если все сходится, то они подписывают документы на бумажном носителе и принимают товар, в программе лицо, принимавшее товар, также указано, поскольку доступ в программу индивидуален. Товар принимается только вышеуказанным способом, привозила ли <данные изъяты> Р.Н., товар к ним в офис она точно сказать не может, возможно, и привозила, поскольку было перемещение товара. При осуществлении продажи она пользовалась программой ПК, продажа товара проводятся по программе «Амдокс» и 1С», вход в программу осуществляется путем ввода личного логин-пароля. Под ее логин-паролем, кто-либо войти в программу не мог, так же как и она не могла войти в программу под чужим паролем.

Исследовав показания представителей потерпевшей стороны <данные изъяты> Р.Н., Кнухова Т.Н. данных ими в судебном заседании, свидетелей: <данные изъяты> Н.М., <данные изъяты> З.Р., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., <данные изъяты> Л.А., <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> Г.И., экспертов <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.Н., данных ими в судебном заседании, а также свидетелей <данные изъяты> С.Р., <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> З.А., <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.Д., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, суд признает показания представителей потерпевшей стороны, указанных свидетелей и экспертов правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. В судебном заседании – судом, а на стадии предварительного расследования – следователем, потерпевшие и указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также экспертам были разъяснены их обязанности при допросе в суде, о чем представители потерпевшей стороны, свидетели, а также эксперты расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевшей стороны и вышеуказанных свидетелей данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания данные экспертами кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителей потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой Батербиевой Л.Х. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением экспертов от 26 февраля 2015 года, из которого следует, что при проверке отчета по продажам - детализированным до оператора, отчета по остаткам и движению товаров, анализу продаж оборудования, отчета по перемещению товаров на склад 6201 офиса, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, отчету по перемещениям товара со склада 6201 офиса, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, а также результатов инвентаризации от 03.02.2014г. установлен факт недостачи мобильных телефонов: мобильного телефона «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» белого цвета стоимостью 21.177 рублей 97 копеек, мобильного телефона «Арр.iPhone-5 16 Gb-серебро» стоимостью 24.567 рублей 80 копеек, мобильного телефона «Арр.iPhone-5 16 Gb-черный» - 4 шт. стоимостью 21.177 рублей 97 копеек, каждый, мобильного телефона «Noкia 301 DS» стоимостью 3.381 рублей 97 копеек. Где общая сумма недостачи составляет 133 839 рублей 62 копейки. Согласно следующим документам мобильные телефоны поступили в офис, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 73 за период с 01.11.2013 г. по 26.03.2014 г.:

- мобильный телефон «Noкia 301 DS» поступил в офис согласно накладной на внутреннее перемещение № 6201-Т-00428 от 09.12.2013 г.;

- мобильный телефон «Арр.iPhone-5 16 Gb-серебро» поступил в офис согласно накладной на внутреннее перемещение № 6201-Т-000443 от 20.12.2013 г.;

- мобильные телефоны «Арр.iPhone-5 16 Gb-черный» поступили по следующим накладным № 6201-Т-000457 от 23.01.2014 г., № 6201-Т-000399 от г.;

- мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» поступил согласно накладной на внутреннее перемещение № 6201-Т-000337 от 15.07.2013 г.

По следующим документам отражено движение и выбытие указанной техники за период времени с 01.11.2013 г. по 26.03.2014 г.:

- по состоянию на 03.02.2014 г. на кредитный «бан» офиса были выставлены 4 мобильных телефона «Арр.iPhone-5 16 Gb-черный», мобильного телефона «Арр. iPhone-5 S 16 Gb-серебро», кредитные договоры на продажу указанных телефонов отсутствуют. Их фактическое наличие не подтверждено результатами инвентаризации.

- 30.01.2014г. на продажу с учетной записи Батербиевой Л.Х. на ее «бан» под номером счета №6284 был выставлен телефон «Noкia 301 DS». Факта, подтверждающего его реализацию (кредитный договор, поступление денежных средств) на момент проведения инвентаризации не установлено.

- мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» белого цвета 03 декабря 2013 года под номером счета № 5125 был выставлен на продажу под учетной записью Батербиевой Л.Х. на «бан» (склад - далее «бан» ) Батербиевой Л.Х., затем 04.12.2013 г. возвращен (номер исходного счета № 5125) с «бана» Батербиевой Л.Х. под учетной записью специалиста <данные изъяты> 3.3.

- 30.12.2013г. под номером счета № 5698 выставлен на продажу под учетной записью специалиста <данные изъяты> Д.А.-А. на «бан» Батербиевой Л.Х. 31.12.2013 г. указанный мобильный телефон был возвращен на склад номер исходного счета при возврате № 5698 с «бана» Батербиевой Л.Х. под учетной записью <данные изъяты> З.Р. На момент проведения инвентаризации указанный мобильный телефон отсутствовал (т.3 л.д.102-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2014 года и от 02 апреля 2014 года в ходе которого было установлено и осмотрено место где хранились похищенные мобильные телефоны (т.1 л.д.9-14, 238-247).

Протоколом выемки от 27 июня 2014 г., в ходе которой, в помещении служебного кабинета №27 ОМВД России по городу Черкесску, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ворошилова 3, у <данные изъяты> Р.Н. изъяты: объяснительные записки по недостаче в инвентаризации от 03.02.14г. от специалистов <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., <данные изъяты> Н.М.; служебная записка о результатах внутренней проверки от 11.02.14г.; фактические графики работ сотрудников офиса и обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; накладные на внутреннее перемещение №6201-Т-000337 от 15.07.13г., № 6201-Т-000399 от 12.11.13г., № 6201-Т-000428 от 09.12.13г., № 6201-Т-000443 от 20.12.13г., № 6201-Т-000457 от 23.01.14г.; реестры оформленных кредитных договоров за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; отчет по продажам пропавшего оборудования с период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 год; отчет по остаткам на складе № 6201 за 23.01.14г. (т.2 л.д.172-176).

Протоколом выемки от 02 февраля 2015 года, в ходе которой, в помещении кабинета №8 ОАО «Вымпел-Ком», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Космонавтов 13«А» у <данные изъяты> Л.А. изъяты: приказ №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о передаче материальных ценностей, смены управляющей офиса на 45 л., приказ №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о плановой ревизии от 3 февраля 2014 г. на 25 л., отчеты по передвижениям товара (со склада и на склад) за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 38 л., отчеты по продажам- детализированный до оператора за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 147 л., отчет по остаткам и движению товара на 78 л., анализ продаж оборудования на 131 л., накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. на 173 л., приказ о предоставлении отпуска работникам №48-О от 14 февраля 2014 г. на 1 л., приказ о прекращении действия трудового договора с работниками № 41-л/с от 11 марта 2014 г. на 1 л., табель учета рабочего времени с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. на 1 л., табель учета рабочего времени с 1 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г. на 1 л., флеш-карта коричневого цвета с вбитой надписью «Apacer» (т.3 л.д.70-75).

Протоколом выемки от 10 февраля 2015 года, в ходе которой, в помещении кабинета №2 ОАО «Вымпелком», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Космонавтов 13«А» изъяты накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года на 50 л. (т.3 л.д.90-94).

Протоколом выемки от 25 марта 2015 года, в ходе которой, в кабинете №2 офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Мира 319, были изъяты: кредитное досье №2192409374 от 10 февраля 2014 года на имя <данные изъяты> и кредитное досье № от 10 февраля 2014 года на имя <данные изъяты> (т.4 л.д.95-97).

Протоколом осмотра документов от 04 июля 2014 года, в ходе которого осмотрены объяснительные записки по недостаче в инвентаризации от 03.02.14г. от специалистов <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., <данные изъяты> Н.М.; служебная записка о результатах внутренней проверки от 11.02.14г.; фактические графики работ сотрудников офиса и обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; накладные на внутреннее перемещение №6201-Т-000337 от 15.07.13г., №6201-Т-000399 от 12.11.13г., №6201-Т-000428 от 09.12.13г., №6201-Т-000443 от 20.12.13г., №6201-Т-000457 от 23.01.14г.; реестры оформленных кредитных договоров за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; отчет по продажам пропавшего оборудования с период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 год; отчет по остаткам на складе № 6201 за 23.01.14г.(т.2 л.д.177-207).

Протоколом осмотра предметов и документов от 20 марта 2015 года, в ходе которого осмотрены: приказ №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о передаче материальных ценностей, смены управляющей офиса на 45 л.; приказ №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о плановой ревизии от 3 февраля 2014 г. на 25 л.; отчеты по передвижениям товара (со склада и на склад) за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 38 л.; отчеты по продажам - детализированный до оператора за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 147 л.; отчет по остаткам и движению товара на 78 л.; анализ продаж оборудования на 131 л.; накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. на 173 л.; приказ о предоставлении отпуска работникам №48-О от 14 февраля 2014 г. на 1 л.; приказ о прекращении действия трудового договора с работниками №41-л/с от 11 марта 2014 г. на 1 л.; табель учета рабочего времени с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. на 1 л.; табель учета рабочего времени с 1 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г. на 1 л.; флеш-карта коричневого цвета с вбитой надписью «Apacer»., накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. на 50 л., DVD+R диск с содержащей информацией о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» 8 (909) 499-00-14, с иными абонентами с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а так же сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станции за период времени с 1 ноября 2013 г. по 28 февраля 2014 г. (т.4 л.д.72-76).

Протоколом осмотра документов от 25 марта 2015 года, в ходе которого осмотрены: кредитное досье № от 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> и кредитное досье №2192411641 от 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> (т.4 л.д.98-116).

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> Н.М. и подозреваемой Батербиевой Л.Х. от 15 июля 2014 года, в ходе которой свидетель <данные изъяты> Н.М. полностью подтвердила ранее данные ею показания и показала, что 06 ноября 2013 года она заключила трудовой договор с ОАО «ВымпелКом» и работала в должности специалиста по продажам с салоне сотовой связи, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 73 и первый месяц проходила стажировку. При заключении трудового договора она ознакомилась и расписалась в данном договоре, так же ознакомилась и расписалась в должностных инструкциях специалиста по обслуживанию и продаж, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности и обязательстве о неразглашении коммерческой информации ставшей ей известной в связи с исполнением своих обязанностей. С 14 марта 2014 года она состоит в должности старшего специалиста данного офиса обслуживания и продаж. Руководителем офисов по обслуживаю и продаж «Билайн» является <данные изъяты>, которая сама непосредственно осуществляет контроль за деятельностью офисов по обслуживанию и продажам. В городе Черкесске ОАО «ВымпелКом» имеет три офиса по обслуживанию и продажам «Билайн», расположенных по улице Ленина, по улице Кавказская и центральный офис, расположенный по улице Космонавтов. В данных офисах помимо обслуживания абонентов сотовых компаний, осуществляется продажа мобильных телефонов (планшетов) аксессуаров и гарнитуры. В офисе по обслуживанию и продаж управляющей является старший специалист, который осуществляет контроль, за деятельностью сотрудников и занимается отчётностью. Рабочий график в офисе с 09 часов до 18 часов, в воскресенье график работы офиса с 09 часов до 19 часов. График работы сотрудников составляет пять рабочих дней и два дня выходных в неделю. В офисе одновременно работают два сотрудника, при этом любой из них может обслуживать абонентов сотовой связи, а также реализовывать товар. При обращении покупателя, после проведении консультации, при желании купить им товар, данный товар по системе «АМДОКС», через учетную запись с общего склада перемещается на продажу, на личный «бан» сотрудника, и на «бане» выставляется счет, то есть стоимость данного товара, после чего по программе «1С» проводится данный счет и списывается с личного «бана» сотрудника, деньги поступают в кассу, покупателю выдается чек. Каждый день по окончании рабочего дня, проводиться инкассация и если стоимость товара проведенного по программе «1С» не поступили в кассу, выявляется недостача. При реализации товара в кредит, заключается кредитный договор, товар по программе «АМДОКС» со склада офиса под учетной записью сотрудника осуществляющего реализацию товара в кредит, перемещается на кредитный «бан». При этом по программе «СRM» (кларифайн) в финансовой отдел компании поступает информация о заключенном договоре то есть создается «кейс», в котором имеются копии отсканированных кредитных договоров, документации, информация о специфике (название, модель, стоимость) реализованного товара и полные данные лица с кем заключен кредитный договор. После чего кредитные договора передаются представителю банка а именно <данные изъяты> отчества её не знает, и после того как кредитные договора поступают в банк расположенный в городе Ставрополе и после того как банк перечислит деньги на счет компании, и после того как финансовая служба проверит поступили ли деньги на счет компании, и после подтверждения оплаты, счет реализованного товара списывается с кредитного «бана» офиса. В декабре 2013 года, офисы ОАО «ВымпелКом» расположенные на улицах Ленина и Кавказская города Черкесска объединили, и они по графику работали в двух офисах. В офисе работали сотрудники офиса «Билайн» расположенного по улице Кавказская города Черкесска <данные изъяты> и <данные изъяты> отчеств их не знает. С января 2014 года она постоянно работала в офисе расположенном по улице Ленина, где старшим специалистом с ноября 2013 года была Батербиева ФИО1, а также специалистами по продаже работали <данные изъяты> и <данные изъяты>. При реализации товара они пользуются системой «АМДОКС», посредством которой осуществляется перемещение товаров и их реализация между офисами. Товар, поступающий в офис, принимается любым сотрудником, при поступлении товара, предоставляются накладные, в которых лицо получившее товар расписывается. Так же перед поступлением товара по программе «АМДОКС» поступает электронная накладная, и впоследствии лицо принимающее товар, сверяет поступивший товар со списком в накладной и подтверждает по системе, что приняли данный товар, и данный товар перемещается на склад офиса. При этом они сами не заказывают тот или иной товар, а распределение товара осуществляется по распоряжению руководства, <данные изъяты>. При осуществлении реализации товара каждый сотрудник пользуется своим «баном» то есть личным складом сотрудника, при этом у каждого свой личный компьютер и пароль «бана», и чтобы провести операцию под учетной записью сотрудника, кроме пароля «бана», необходимо знать и другой пароль, то есть при входе в каждую систему нужно подтверждать логин и пароль, и даже зная пароль «бана», никто из сотрудников, не может под учетной записью другого сотрудника, проводить операции по выставлению товара на той или иной склад, без его ведома. При трудоустройстве сотруднику выдается разовый пароль его личного «бана». Данный пароль сотрудник меняет на свой, который известен только ему одному, так же логин и пароль учетной записи каждый сотрудник выставляет сам, и известен ему одному. 03 февраля 2014 года руководитель группы офисов <данные изъяты> Раиса Николаевна и сотрудники нашего офиса Батербиева Л.Х., <данные изъяты> Д.А-А. и <данные изъяты> З.З. провели инвентаризацию и выяснили, что отсутствуют: мобильный телефон «самсунг i9500 Гелакси S4» в количестве одной штуки, четыре мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный», мобильный телефон «Айфон-5S 16 GB –серебристый», и мобильный телефон «НОКИА-301 DS». При этом мобильный телефон «самсунг i9500 Гелакси S4» Батербиева Л.Х. ранее выставила, под своей учетной записью на продажу, и на следующий день вернула на общий склад, впоследствии Батербиева Л.Х. несколько раз выставляла под своей учетной записью данный мобильный телефон на продажу, и возвращала обратно на общий склад. На вопрос где данный мобильный телефон «самсунг i9500 Гелакси S4» белого цвета, она ответила, что якобы <данные изъяты> Н.М. продала данный мобильный телефон. Действительно 11 января 2014 года, она продала мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» о чем имеется записи и что деньги за данный телефон поступили в кассу, но за офисом числились два телефона «Самсунг i9500 Гелакси S4» белого цвета, одну из которых она и продала, а второго телефона фактически в наличии на момент проверки не было. Просмотрев записи по программе, выяснилось, что с декабря 2013 года, телефон данной марки «Самсунг i9500 Гелакси S4» Батербиева Л.Х. несколько раз через свою учетную запись выставляла на продажу и возвращала на общий склад нашего офиса. На вопрос, почему она проводила данные действия с мобильным телефоном, Батербиева Л.Х. ответила, что ее «бан», оказался в минусе на сумму 29990 рублей, при таком положении компания должна сотруднику данную сумму денег, и она, чтоб выровнять счет выставила мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» на продажу. Батербиева Л.Х. о данном факте, что якобы в программе произошел сбой, ей не рассказывала. 03 февраля 2014 года, два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный», мобильный телефон «Айфон-5S 16 GB –серебристый» которых фактически в наличии не было, были выставлены на кредитный склад под учетной записью Батербиевой Л.Х., и <данные изъяты> Д.А-А., а мобильный телефон «НОКИА-301 DS» выставлен Батербиевой Л.Х. как проданный, а потом возвращен на общий склад. На вопрос, где мобильный телефон «НОКИА-301 DS» Батербиева ответила, что отдала данный мобильный телефон за счет личного долга своему знакомому, и что она погасит данную сумму денег. При этом сами кредитные договора о реализации данных телефонов отсутствовали. Впоследствии они просматривали видеозаписи вместе с сотрудниками собственной безопасности ОАО «ВымпелКом» и 10 февраля 2014 года, Батербиева Л.Х. заключила два кредитных договора на два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный» которые были выставлены на кредитный «бан» <данные изъяты> Д.А-А. Впоследствии в середине февраля 2014 года в офис приехали сотрудники собственной безопасности ОАО «ВымпелКом» фамилий имен и отчеств их не знает, и они вместе с ними просматривали видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении офиса, и было видно, что во время, когда мобильный телефон «Айфон-5S 16 GB –серебристый» 03 февраля 2014 года под учетной записью Батербиевой Л.Х. был перемещен на кредитный «бан» офиса, возле компьютера находилась сама Батербиева Л.Х. На вопрос сотрудника собственной безопасности Батербиевой Л.Х. она же находиться возле компьютера, когда по системе «АМДОКС» где фиксируется время проведения операции, выставлен на кредитный «бан» данный мобильный телефон «Айфон-5S 16 GB –серебряный», Батербиева Л.Х. ответила, что она этого не делала, и что ничего по этому факту не знает. Так же они просматривали видеозапись от 10 февраля 2014 года когда Батербиева Л.Х. оформляла кредитные договора на два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный», при этом по камере было видно, что Батербиева Л.Х. не передает лицам с которыми заключила кредитный договор мобильные телефоны. Так же Батербиева Л.Х. созналась, что два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный» она ранее вынесла с магазина и передала своему отцу и его другу, и что собиралась расплатится, после того как отец получит заработную плату. Ей не были известны пароль «бана» и пароль входа в учетную запись Батербиевой Л.Х. и она под её учетной записью никаких операций по перемещению и реализации товара не проводила. Мобильные телефоны «Айфон» хранились отдельно в шкафу, расположенном на рабочей зоне сотрудников, куда покупатели офиса не имеют доступа, данный шкаф закрывается на ключ, и ключ храниться в ящике стола расположенном на рабочем месте сотрудников офиса. По одному из моделей выставляется на витрину, которые также запираются ключом. Остальные модели мобильных телефонов хранились в шкафу, который также запирается на ключ. Никто из покупателей или посетителей магазина не может, незаметно похитить мобильный телефон, так как все витрины замкнуты на ключ, и открываются сотрудником офиса. Подозреваемая Батербиева Л.Х. в ходе данной очной ставки в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась (т.2 л.д.234-238).

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> З.Р. и подозреваемой Батербиевой Л.Х. от 16 июля 2014 года, в ходе которой свидетель <данные изъяты> З.Р. полностью подтвердила ранее данные ею показания и показала, что в мае 2013 года, точную дату не помнит, она заключила трудовой договор с ОАО «ВымпелКом» и работала в должности специалиста по продажам в офисе, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Кавказская, строение 30. При заключении трудового договора она ознакомилась и расписалась в данном договоре, так же ознакомилась и расписалась в должностных инструкциях специалиста по обслуживанию и продаж, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности и обязательстве о неразглашении коммерческой информации ставшей ей известной в связи с исполнением своих обязанностей. Офисы по обслуживанию и продажам «Билайн», помимо обслуживания абонентов сотовых компаний, осуществляют продажу мобильных телефонов (планшетов) аксессуаров и гарнитуры. Реализация товара в офисах осуществляется через программу «АМДОКС». У каждого сотрудника офиса имеется свой «бан» и своя учетная запись, и вход в систему осуществляется при введении определенного пароля. Пароль «бана» состоит из девятизначных чисел, пароль учетной записи состоит из четырехзначных цифр и имени сотрудника которому принадлежит учетная запись. Если кто-то забыл пароль, можно позвонить в службу поддержки ОАО «ВымпелКом», представиться, и сообщить об этом. Сотрудник службы поддержки разблокирует компьютер, и выдает временный пароль, который можно поменять на свой. При обращении покупателя, после проведении консультации, при желании купить им товар, данный товар по системе «АМДОКС», через учетную запись с общего склада перемещается на продажу, на личный «бан» сотрудника, и на «бане» выставляется счет, то есть стоимость данного товара, после чего по программе «1С» проводится данный счет и списывается с личного «бана» сотрудника, деньги поступают в кассу, покупателю выдается чек. Каждый день по окончании рабочего дня, проводиться инкассация и если стоимость товара проведенного по программе «1С» не поступили в кассу, выявляется недостача. При реализации товара в кредит, заключается кредитный договор, товар по программе «АМДОКС» со склада офиса под учетной записью сотрудника осуществляющего реализацию товара в кредит, перемещается на кредитный «бан». С 01 декабря 2013 по 31 декабря 2013 года, офисы ОАО «ВымпелКом» расположенные на улицах Ленина и Кавказская города Черкесска объединили, и они по графику работали в двух офисах. Старшим специалистом по обслуживанию и продаж в офисе расположенном по улице Ленина города Черкесска, в тот период времени была Батербиева ФИО1, а также специалистами по продаже работали <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. С 01 января 2014 года и по настоящее время она работает в офисе расположенном по улице Кавказская города Черкесска. В феврале 2014 года она зашла в офис «Билайн» расположенный на улице Ленина города Черкесска и сотрудницы данного офиса рассказали, что у них в офисе недостача мобильных телефонов «Айфон», которые висят на кредитном бане и по ним отсутствуют кредитные договора. По отчетам о проводимых операциях по программе «АМДОКС» предоставленной ОАО «ВымпелКом», под ее учетной записью 31 декабря 2013 года с «бана» Батербиевой Л.Х. перемещен мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh», который был выставлен 30 декабря 2013 года на продажу под учетной записью <данные изъяты> Д.А-А. на «бан» Беатербиевой Л.Х., данную операцию она не проводила, она точно не помнит, находилась ли она 31 декабря 2013 года на работе в офисе расположенном по улице Ленина города Черкесска. В то время она не умела по программе проводить операцию по перемещению товара, выставленного на продажу, так как в офисе расположенном по ул.Кавказская, они операции по возврату реализованного товара не проводили, никто не обращался в офис и не возвращал товар. Насколько ей известно, пароль ее «бана» и пароль ее учетной записи был известен Батербиевой Л.Х., которая была на тот момент в офисе старшим специалистом. Ей не были известны пароль «бана» и пароль входа в учетную запись Батербиевой Л.Х. и она под её учетной записью никаких операций по перемещению и реализации товара не проводила. Продажу в офисе, расположенном по улице Ленина города Черкесска мобильных телефонов «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» «App.iPhone-5, 16 Gb» она не продавала и каких либо операций по перемещению мобильных телефонов указанной марки ею по программе не проводились. Подозреваемая Батербиева Л.Х. в ходе данной очной ставки в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась (т.2 л.д.239-242).

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> Д.А-А. и подозреваемым Батербиевой Л.Х. от 17 июля 2014 года, в ходе которой свидетель <данные изъяты> Д.А-А. полностью подтвердила ранее данные ею показания и показала, что 07 июня 2013 года она заключила трудовой договор с ОАО «ВымпелКом» и работает в должности специалиста по обслуживанию и продаж в салоне сотовой связи «Билайн». При трудоустройстве она вначале работала в офисе расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Космонавтов, строение 13. С августа 2013 года по настоящее время она работает в должности специалиста по обслуживанию и продаж в офисе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Ленина, строение 73. При заключении трудового договора она ознакомилась и расписалась в данном договоре, ознакомилась и расписалась в должностных инструкциях специалиста по обслуживанию и продаж. Так же она ознакомилась и расписалась в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности и обязательстве о неразглашении коммерческой информации ставшей ей известной в связи с исполнением своих обязанностей в ОАО «Вымпел-Коммуникации». В офисах «Билайн» помимо обслуживания абонентов сотовых компаний, осуществляется продажа мобильных телефонов (планшетов) аксессуаров и гарнитуры. В офисе по обслуживанию и продаж управляющей является старший специалист, который осуществляет контроль, за деятельностью сотрудников и занимается отчётностью. Рабочий график в офисе с 09 часов до 18 часов, в воскресенье график работы офиса с 09 часов до 19 часов. График работы сотрудников составляет пять рабочих дней и два дня выходных в неделю. В офисе одновременно работают два сотрудника, при этом любой из них может обслуживать абонентов сотовой связи, а также реализовывать товар. При обращении покупателя, после проведения консультации, при желании приобрести товар, данный товар по системе «АМДОКС», через учетную запись с общего склада перемещается на продажу, на личный «бан» сотрудника, и на «бане» выставляется счет, то есть стоимость данного товара, после чего по программе «1С» проводится данный счет и списывается с личного «бана» сотрудника, деньги поступают в кассу, покупателю выдается чек. Каждый день по окончании рабочего дня, проводиться инкассация и если стоимость товара проведенного по программе «1С» не поступили в кассу, выявляется недостача. При реализации товара в кредит, заключается кредитный договор, товар по программе «АМДОКС» со склада офиса, под учетной записью сотрудника осуществляющего реализацию товара в кредит, перемещается на кредитный «бан». При этом по программе «СRM» (кларифайн) в финансовой отдел компании поступает информация о заключенном договоре то есть создается «кейс», в котором имеются копии отсканированных кредитных договоров, документации, информация о специфике (название, модель, стоимость) реализованного товара и полные данные лица с кем заключен кредитный договор. После чего кредитные договоры передаются представителю банка и после того как кредитные договоры поступают в банк расположенный в городе Ставрополе и после того как банк перечислит деньги на счет компании, и после того как финансовая служба проверит поступили ли деньги на счет компании, и после подтверждения оплаты, счет реализованного товара списывается с кредитного «бана» офиса. В декабре 2013 года, офисы ОАО «ВымпелКом» расположенные на улицах Ленина и Кавказская города Черкесска объединили и они по графику работали в двух офисах. В нашем офисе работали сотрудники офиса «Билайн» расположенного по улице Кавказская города Черкесска <данные изъяты> и <данные изъяты>. С 01 ноября 2013 года по февраль 2014 года в офисе, расположенном по улице Ленина, старшим специалистом работала Батербиева ФИО1 а также специалистами по продаже работали она, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При реализации товара они пользуются системой «АМДОКС», посредством которой осуществляется перемещение товаров и их реализация между офисами. Товар, поступающий в офис, принимается любым сотрудником, при поступлении товара, предоставляются накладные, в которых лицо получившее товар расписывается. Так же перед поступлением товара по программе «АМДОКС» поступает электронная накладная и впоследствии лицо, принимающее товар, сверяет поступивший товар со списком в накладной и подтверждает по системе, что приняли данный товар, и данный товар перемещается на склад офиса. При этом они сами не заказывают тот или иной товар, а распределение товара осуществляется по распоряжению руководства. При осуществлении реализации товара каждый сотрудник пользуется своим «баном» то есть личным складом сотрудника, при этом у каждого свой личный компьютер и пароль «бана», и чтобы провести операцию под учетной записью сотрудника, кроме пароля «бана», необходимо знать и другой пароль, то есть при входе в каждую систему нужно подтверждать логин и пароль, и даже зная пароль «бана», никто из сотрудников, не может под учетной записью другого сотрудника, проводить операции по выставлению товара на тот или иной склад, без его ведома, если в течении дня учетная запись сотрудника не открыта. При трудоустройстве сотруднику выдается разовый пароль его личного «бана». Данный пароль сотрудник меняет на свой, который известен только ему одному, так же логин и пароль учетной записи каждый сотрудник выставляет сам. В январе 2014 года она была в очередном трудовом отпуске и вышла на работу 01 февраля 2014 года. 02 февраля 2014 года ей на мобильный телефон от абонентского номера Батербиевой Л.Х. пришло смс-сообщение, с просьбой одолжить у своих знакомых два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный», так как 03 февраля 2014 года <данные изъяты> приедет с проверкой, и что двух мобильных телефонов нет в наличии, и после проверки она вернет мобильные телефоны. Она отказалась, пояснив что у нее нет знакомых, у которых можно взять два новых мобильных телефона указанной марки. 03 февраля 2014 года руководитель группы офисов <данные изъяты> и сотрудники офиса Батербиева Л.Х., она и <данные изъяты> З.З. провели инвентаризацию и выяснили, что отсутствует мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» белого цвета, который по программе числился за офисом. Они посмотрели во всех шкафах, но данный мобильный телефон так и не нашли. Батербиева Л.Х. предположила, что данный мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» Безуглова Н.М. оформила в кредит и не выставила мобильный телефон по программе на кредитный «бан». <данные изъяты> Н.М. впоследствии ответила, что она действительно продала мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» белого цвета, но за данным офисом числилось два мобильных телефона «Самсунг i9500 Гелакси S4» белого цвета, и один из них продала <данные изъяты> Н.М., а второго в наличии не было. 03 февраля 2014 года, перед тем как <данные изъяты> Р.Н. пришла с инвентаризацией Батербиева Л.Х. попросила ее выставить два мобильных телефона «Айфон-5 16 GB –черный» на кредитный «бан», так как два мобильных телефона данной модели приобрели её отец и друг отца, и при получении заработной платы, они оплатят стоимость мобильных телефонов. Если бы мобильные телефоны не были бы перемещены по программе на кредитный «бан», при инвентаризации <данные изъяты> Р.С. выявила бы их недостачу. Впоследствии было по программе установлено, что мобильный телефон «Самсунг i9500 Гелакси S4» Батербиева Л.Х. ранее выставила, под ее учетной записью на продажу на свой «бан», и на следующий день вернула на общий склад, впоследствии Батербиева Л.Х. несколько раз выставляла на свой «бан» данный мобильный телефон на продажу, и возвращала обратно на общий склад. Впоследствии были проверены кредитные договоры и было выявлено, что отсутствуют кредитные договора на мобильный телефон «Айфон-5S 16 GB –серебристый» и на мобильные телефоны «Айфон-5S 16 GB –черный». 10 февраля 2014 года, она работала с Батербиевой Л.Х. и вечером около 19 часов в офис пришли родная сестра Батербиевой Л.Х. по имени <данные изъяты>, парень Батербиевой Л.Х. по имени <данные изъяты>, парень по имени <данные изъяты>, который работает в кафе «Весна» и ранее не знакомый ей парень. Батербиева Л.Х. заключила от моего имени два кредитных договора на два мобильных телефона «Айфон-5S 16 GB». В тот день она ушла с работы чуть раньше до окончания рабочего дня, а Батербиева Л.Х. и её знакомые оставались в офисе и оформляли кредит на мобильные телефоны. 10 февраля 2014 года только у нее одной в данном офисе был допуск оформлять кредитные договора и Батербиева Л.Х. оформила кредитные договора от ее имени. Ей не были известны пароль «бана» и пароль входа в учетную запись Батербиевой Л.Х. и она под её учетной записью никаких операций по перемещению и реализации товара не проводила. Мобильные телефоны моделей «Айфон-5 16 GB –черный», «Айфон-5 16 GB –серебристый», «НОКИА-301 DS» и «самсунг i9500 Гелакси S4» поступающих в офис по обслуживанию и продаж хранились отдельно в шкафу, расположенном в рабочей зоне сотрудников, куда покупатели офиса не имеют доступа, данный шкаф закрывается на ключ, и ключ храниться в ящике стола расположенном на рабочем месте сотрудников офиса. По одному из моделей выставляется на витрину, которые также запираются ключом. Остальные модели мобильных телефонов хранились в шкафу, который также запирается на ключ. Никто из покупателей или посетителей магазина не может, незаметно похитить мобильный телефон, так как все витрины замкнуты на ключ, и открываются сотрудником офиса. По отчетам о проводимых операциях по программе «АМДОКС» предоставленной ОАО «ВымпелКом», под ее учетной записью 30 декабря 2013 года на «бан» Батербиевой Л.Х. перемещен мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh». 30 декабря 2013 года у нее был выходной, и она не проводила никаких операций по перемещению товаров по программе «Амдокс». Пароль ее учетной записи был известен только Батербиевой Л.Х., и кроме неё никто не интересовался паролями друг друга, так как при исполнении ими своих обязанностей пароли входа в систему другого сотрудника им были не нужны. Батербиева Л.Х. как старший специалист знала пароль «бана» и пароль входа в учетную запись всех сотрудников. Подозреваемая Батербиева Л.Х. в ходе данной очной ставки в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась (т.2 л.д.243-247).

Протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> З.А. и свидетелем <данные изъяты> М.З. от 23 марта 2015 года, в ходе которой свидетель <данные изъяты> З.А. полностью подтвердил ранее данные им показания и показал, что 10 февраля 2014 года, примерно в 19 часов, он встретился со своим другом возле магазина «Билайн», расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, по имени <данные изъяты>, отчества его не знает. В ходе разговора <данные изъяты> попросил его оформить на свое имя мобильный телефон «Айфон 5» в кредит, так как ему данный мобильный телефон банк не одобрит в получении кредита и при этом <данные изъяты> пояснил, что данный мобильный телефон он будет выплачивать сам ежемесячно без просрочек, он также пояснил, что при оформлении им в кредит вышеуказанного мобильного телефона, телефон ему на руки не передадут. После чего, они вместе с <данные изъяты> М. зашли в вышеуказанный магазин, где девушка <данные изъяты> М. Батербиева ФИО1 находясь за рабочим столом оформила в кредит мне мобильный телефон «Айфон-5» и предоставила ему документы, где он расписавшись в документах ушел. Для чего <данные изъяты> М. просил его оформить кредит, он не знает и он ему ничего не говорил по данному поводу. Оформленный на его имя мобильный телефон он не видел и не получал. В настоящее время проблем по просрочке мобильного телефона нету и ему никакие бумаги по просрочке из банка не поступают. Ранее он показывал, что оформили мобильный телефон «Айфон-5» в кредит на его имя и данный телефон передал своему брату <данные изъяты>, в связи с тем, что его попросил <данные изъяты> дать такие показания и он хотел помочь другу, в настоящее время он осознал всю ответственность и рассказал все как было на самом деле. 1 августа 2014 г., в 16 часов 59 минут, ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил <данные изъяты> с мобильного телефона с абонентским номером № поздоровавшись, он у него спросил, почему он поменял показания, которые он давал ранее, на что он ему ответил, что рассказал следователю все как было на самом деле, потому что осознал всю ответственность, которая может на него возложиться, затем он спросил у него почему он так сделал, на что он ему пояснил, что не хочет портить свою жизнь из-за него. После чего, он сказал ему, дословно: «Каждый за себя, он не изменит свои показания», на что <данные изъяты> З.А. ответил хорошо. Свидетель <данные изъяты> М.З. в ходе данной очной ставки не изменил показания, ранее данные им и показал, что 10 февраля 2014 г. он вместе с <данные изъяты> З.А. зашел в указанный магазин, где <данные изъяты> З.А. оформил на свое имя мобильный телефон «Айфон 5», но мобильный телефон <данные изъяты> З.А., когда оформил в кредит не получил, так как они торопились и уехали, оформленный в кредит телефон он получил чуть позже, от кого именно не помнит, может быть, он с Батерибиевой Л.Х. передали вместе. Но однозначно поясняет, что мобильный телефон, оформленный на свое имя в кредит «Айфон 5» <данные изъяты> З.А. получил (т.4 л.д.87-90).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: объяснительной запиской по недостаче в инвентаризации от 03.02.14 года от специалистов <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., Безугловой Н.М.; служебной запиской о результатах внутренней проверки от 11.02.14 года; фактическими графиками работ сотрудников офиса и обслуживания и продаж, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ленина 73, за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; накладными на внутреннее перемещение №6201-Т-000337 от 15.07.13 года, №6201-Т-000399 от 12.11.13 года, №6201-Т-000428 от 09.12.13 года, №6201-Т-000443 от 20.12.13 года, №6201-Т-000457 от 23.01.14 года; реестрами оформленных кредитных договоров за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; отчетами по продажам пропавшего оборудования с период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 год; отчетами по остаткам на складе №6201 за 23.01.14 года; приказом №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013 года о передаче материальных ценностей, смены управляющей офиса на 45л.; приказом №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013 года о плановой ревизии от 03 февраля 2014 года на 25л.; отчетами по передвижениям товара (со склада и на склад) за период времени с ноября 2013 года по март 2014 год на 38л.; отчетами по продажам - детализированными до оператора за период времени с ноября 2013 года по март 2014 года на 147л.; отчетом по остаткам и движению товара на 78л.; анализом продаж оборудования на 131л.; накладными на внутреннее перемещение товара за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года на 173л.; приказом о предоставлении отпуска работникам №48-О от 14 февраля 2014 года на 1л.; приказом о прекращении действия трудового договора с работниками №41-л/с от 11 марта 2014 года на 1л.; табелем учета рабочего времени с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года на 1л.; табелем учета рабочего времени с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года на 1л.; флэш-картой коричневого цвета с надписью «Apacer», накладными на внутреннее перемещение товара за период времени с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года на 50л., DVD+R диском с содержащейся на нем информацией о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» 8 (909) 499-00-14 с иными абонентами с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станции за период времени с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года; кредитным досье № от 10 февраля 2014 года на имя <данные изъяты> и кредитным досье № от 10 февраля 2014 года на имя <данные изъяты> (т.2 л.д.208-210, т.4 л.д.77-79, т.4 л.д.117-118).

Заявлением <данные изъяты> Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение с ноября 2013 года по февраль 2014 года, с собственного офиса обслуживания и продаж, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73, «Билайн» следующих вещей: телефон «SAMSUNG i9500 Galaxy S4 3G Wh», 2 телефона «Аррle iPhone-5 16 Gb», телефон «Аррle iPhone-5 16S Gb-серебро», телефон «Nokia 301 DS (т.1 л.д.6).

Рапортом следователя СО ОМВД России по городу Черкесску Алчакова С.Х. об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2015 года о том, что в ходе расследования уголовного дела №400318, было выявлено в действиях <данные изъяты> Р.З. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ «Заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования» (т.4 л.д.146).

Рапортом следователя СО ОМВД России по городу Черкесску Алчакова С.Х. об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2015 года о том, что в ходе расследования уголовного дела №400318, было выявлено в действиях <данные изъяты> А.М. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ «Заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования» (т.4 л.д.142-143).

Копией срочного трудового договора от 18.07.2013 года, должностной инструкций старшего специалиста обслуживания и продаж Черкесского филиала ОАО «Вымпелком», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-К о приеме на работу Батербиевой Л.Х., копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Батербиевой Л.Х., копией договора между ОАО «Вымпелком» и Батербиевой Л.Х. о полной материальной ответственности, копией обязательства Батербиевой Л.Х. о неразглашении (т.2 л.д.2-12);

Приобщенными по ходатайству защиты следующими документами заверенной копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> А.Н., доверенность <данные изъяты> А.Н. от 26.06.2013 года от ОАО «Вымпелком», заверенной копией приказа №-к о приеме на работу в Черкесский филиал ОАО «Вымпелком» Батербиевой Л.Х., копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения Черкесского отделения Ставропольского филиала ОАО «ВымпелКом» в МИФНС №3 по КЧР, доверенность от 04.02.2013 года на имя <данные изъяты> Г.И. от ОАО «Вымпелком».

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания представителей потерпевшей стороны <данные изъяты> Р.Н., Кнухова Т.Н., свидетелей: <данные изъяты> Н.М., <данные изъяты> З.Р., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., <данные изъяты> Л.А., <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> Г.И., <данные изъяты> С.Р., <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> З.А., <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.Д.,экспертов <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> И.Н. и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности их показаний, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными представителями потерпевшего и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой, в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела.

Помимо вышеприведенных доказательств, суду также были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля <данные изъяты> А.М., данные им на предварительном следствии и оглашенные, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, их которых следует, что с Батербиевой ФИО1 знаком, с ней никаких отношений не поддерживает, их познакомил его знакомый по имени <данные изъяты>, фамилию и отчества его не знает. Летом 2013 года он арендовал строительный магазин по улице Демиденко города Черкесска, <данные изъяты> работал в соседнем гараже и занимался кузовными работами. Батербиеву Л.Х. он видел несколько раз у него в гараже. В феврале 2014 года он решил приобрести себе мобильный телефон модели «Айфон» и 10 февраля 2014 года около 19 часов, зашёл в магазин «Билайн», расположенный по улице Ленина города Черкесска. В помещении магазина он увидел, что в данном магазине работает Батербиева ФИО1. Он обратился к ней и спросил, возможно ли приобрести в кредит мобильный телефон «Айфон», на что она ответила утвердительно. В помещение данного магазина находилась еще одна ранее ему не знакомая девушка, судя по одежде и имеющемуся «бейджику» сотрудница данного магазина. Он предоставил свой паспорт, Батербиева Л.Х. заполнила и предоставила ему бланки заявлений, на которых он расписался. Батербиева Л.Х. сказала, что банк должен одобрить получение им кредита, и на проверку уйдет некоторое время. Через некоторое время банк одобрил кредит, он подписал все документы, и так как сильно спешил по работе, сказал Батербиевой Л.Х. чтобы мобильный телефон она передала вечером, так как он сильно спешит. Батербиева Л.Х. согласилась, и они договорились встретиться в торгово-развлекательном центре «Россия», в тот же день около 22 часов. 10 февраля 2014 года примерно в 22 часа он встретился с Батербиевой Л.Х. на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Россия», и она передала ему новый мобильный телефон «Айфон», в упаковочной коробке. После этого он попрощался с ней, и с тех пор Батербиеву Л.Х не видел и с ней по мобильному телефону не разговаривал. 10 февраля 2014 года в магазин «Билайн» он зашел один, и когда Батербиева Л.Х. оформляла кредитный договор, рядом с ними никого постороннего не было. Какой модели был мобильный телефон «Айфон» приобретенный в кредит он точно не помнит. Мобильным телефоном, который передала ему Батербиева Л.Х. он пользовался в период времени с 10 февраля 2014 года до 16 февраля 2014 года. 16 февраля 2014 года, в послеобеденное время, точное время не помнит, он продал данный мобильный телефон «Айфон» в районе «Водоканала» города Черкесска, ранее не знакомому, мужчине возрастом около 35-40 лет, который стоял на остановке. Он подошел к данному мужчине, и предложил купить мобильный телефон «Айфон» за 10 тысяч рублей. Данный мужчина посмотрел мобильный телефон, согласился купить, передал ему деньги в сумме 10 тысяч рублей, и он передал данный мобильный телефон «Айфон», который 10 февраля 2014 года, приобрел в магазине «Билайн», по улице Ленина города Черкесска в кредит. Документов и упаковочной коробки от данного мобильного телефона «Айфон» у него нет, данные документы и упаковочную коробку он потерял, где именно и когда не помнит. Кредит по данному договору он оплачиваю сам, первого числа каждого месяца, у представителя банка «Хом-кредит», расположенном на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Россия», предъявляет свой паспорт, и передает нужную сумму денег. В феврале 2014 года он пользовался сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер он не помнит, данной сим-картой он пользовался шесть дней, до этого он данной сим-картой не пользовался, и кому из своих знакомых звонил, не помнит. Данную сим-карту ему подарил в 2013 году, его знакомый по имени <данные изъяты>, фамилию и отчества его не знает, он житель города Черкесска, но где именно проживает, он не знает, с 2013 года он Мурадина не видел. Также в феврале 2014 года он пользовался сим-картами сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сотовой связи «БиЛайн» с абонентскими номерами №, № данные сим-карты оформлены на его имя. Он не согласен пройти психофизиологическое исследование и он отказывается проходить данное психофизиологическое исследование, в связи с тем, что просто не хочет (т.2 л.д.87-90).

Показания свидетеля <данные изъяты> Х.Г., данные им в судебном заседании, из которых следует, что Батербиева ФИО1 приходится <данные изъяты>, ранее никогда не было никаких случаев, чтобы ФИО1, где-то у кого-то, что-то брала без спроса и приносила домой. ФИО1 не дарила ему телефон марки «Айфон», поскольку с телефонами такой марки он на «Вы», у него в пользовании находится старый телефон. Насколько ему известно телефон марки «Айфон» является дорогой вещью, и ФИО1 купить на свою заработную плату такое устройство, не могла. О том, могла ли ФИО1 купить телефон марки «Айфон» для кого-либо другого он этого не видел и об этом не слышал.

Показания свидетеля <данные изъяты> М.З. данные им в судебном заседании, из которых следует, что Батербиева Л.Х. является его невестой. Примерно в конце осени, начале зимы, к нему обратились его друзья, <данные изъяты> и <данные изъяты>, с просьбой оформить в кредит телефоны марки «Айфон 5», в связи с тем, что им было известно о том, что его девушка ФИО1 работает в офисе «Билайн» который расположен рядом с улицей Тургенева, точного адреса он назвать не может. После чего он спросил у ФИО1, есть ли такая возможность, она сказала, что это возможно, он попросил ее подготовить все необходимое для оформления кредита, дабы сэкономить время <данные изъяты> и <данные изъяты>, но приехать в указанный день он с друзьями не смог. Они приехали позже дня на два, но в разное время, он первым подъехал к офису, после него на оформление кредитного договора приехал <данные изъяты>, которому в его присутствии был оформлен кредитный договор. После оформления, <данные изъяты> в виду того, что очень сильно спешил на работу, подписав все необходимые документы, уехал, оставив телефон и документы в офисе, они договорились, что он заберет телефон позже. После чего, к концу рабочего времени, подъехал <данные изъяты> и также оформил телефон в кредит, после подписания всех документов, он, <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из офиса на улицу и ждали пока ФИО1 доделает свои дела и закроет офис. После чего он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО1 все вместе на одной машине поехали в ТРЦ «Россия», <данные изъяты> Замиру телефон был передан в автомашине. Находясь в ТРЦ «Россия» в тот же день ему позвонил <данные изъяты> и он вместе с ФИО1 спустился на первый этаж и передали в его присутствии ранее оформленный в кредит телефон <данные изъяты>.

Показания свидетеля <данные изъяты> Д.Х. данные ею в судебном заседании, из которых следует, что Батербиева Л.Х. приходится ей <данные изъяты>. Точную дату она не помнит, она пришла в офис на работу к Батербиевой Л.Х., где находились: <данные изъяты>, Батербиева, <данные изъяты> и <данные изъяты>, который подписывал кредитные договоры. После чего <данные изъяты> отпросилась у Батрбиевой Л.Х. и ушла домой пораньше. В офисе остались: она, Батербиева Л.Х., <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> поступил телефонный звонок, он сказал, что спешит и вышел. Она осталась в офисе и ждала, пока Батербиева Л.Х. соберет договоры, телефоны, после чего они закрыли офис и вышли на улицу. Она увидела на столе один телефон, который находился в пакете, марки «Айфон», который оформлял <данные изъяты>, а также на столе лежал еще один кредитный договор на имя <данные изъяты> который ей не знаком. После того как они с Батербиевой Л.Х. закрыли магазин, они на автомашине поехали в ТРЦ «Россия». О том были ли, оформленные в кредит телефоны на <данные изъяты> и <данные изъяты>, им переданы она не видела, поскольку они на разных автомашинах выехали в ТРЦ «Россия», одна автомашина принадлежала <данные изъяты>, а вторая <данные изъяты>. <данные изъяты> присутствовал в офисе при оформлении кредитного договора на <данные изъяты>, так как является женихом Батербиевой Л.Х.. Насколько ей известно <данные изъяты> не приобретал телефон в кредит. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, состоят в дружеских отношениях.

Суд, оценивая показания свидетелей <данные изъяты> А.М., Батербиева Х.Г., <данные изъяты> М.З., <данные изъяты> Д.Х., находит сведения, содержащиеся в них недостоверными и не учитывает их при вынесении приговора, поскольку, по мнению суда, указанные свидетели, являясь родственниками и близкими подсудимой людьми, с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенные ею преступления, дают показания, не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Кроме того, суд, приходя к указанному выводу, учитывает, что показания указанных свидетелей, не только противоречат самим себе, но противоречат и другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, в связи с чем находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами. С учетом изложенного, суд не учитывает показания данных свидетелей при постановлении приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был также допрошен в качестве свидетеля Кохов А.М., из показаний которого следует, что о недостаче в офисе находящегося в г.Черкесске по ул.Ленина 173 он никакой информацией не обладает. Он принимал участие в инвентаризациях проходивших в других офисах, а что касается инвентаризации проходившей в этом офисе, то он затрудняется ответить принимал он участие в ее проведение или нет. После обозрения вещественных доказательств, а именно, результатов инвентаризации от 03.02.2014 года, на котором имеются подписи участников, проводивших инвентаризацию он пояснил, что подпись, которая имеется на 20 листе данного документа, похожа на его подпись, но он затрудняется ответить при каких обстоятельствах его подпись оказалась на вышеуказанных документах, при этом он допускает такой вариант, что бухгалтер и руководитель офиса провели инвентаризацию, а он как представитель комиссии просто поставил свою подпись.

Оценивая показания свидетеля Кохова А.М. суд признает их не достоверными и не учитывает их при вынесении приговора, каких-либо сведений, имеющих значение для установления и доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, указанный свидетель суду не сообщил, его показания нечеткие, строятся на предположениях и отрывчатых воспоминаниях, в достоверности которых сомневается сам свидетель.

Также в ходе судебного заседания, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Батербиевой Л.Х., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 июля 2013 года она заключила срочный трудовой договор с Ставропольским филиалом ОАО «Вымпел-Коммуникации» и устроилась на работу. Она вначале работала в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по улице Космонавтов города Черкесска. 19 августа 2013 года она перешла работать в салон по обслуживанию и продажам, расположенный по улице Кавказская города Черкесска. С 01 ноября 2013 года ее перевели в офис, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, №73, где она работала на должности старшего специалиста по обслуживанию и продажам. В данном салоне сотовой связи с этого времени с ней работали: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> отчества не помнит, которая уволилась в декабре 2013 года. На место <данные изъяты> пришла <данные изъяты>. При этом она постоянно работала в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном на улице Ленина, а продавцы периодически менялись, и работали в двух салонах расположенных на улице Ленина и Кавказская города Черкесска. 31 декабря 2013 года она работала в магазине с <данные изъяты> и <данные изъяты> З.З., примерно в 13 часов она и <данные изъяты> З.Р. вышли на обед, и в это время ей позвонила <данные изъяты> и попросила восстановить сим-карту её знакомому, и что сим-карта, которую нужно восстановить, не оформлена на её знакомого. Она ответила, что выходит на обед, и предложила, чтобы её знакомый подошел к девушке, которая осталась в магазине, то есть к <данные изъяты> З.З. Через некоторое время они пришли с обеда, и она спросила у <данные изъяты> З.З., приходил ли кто-либо от <данные изъяты> Р.Н., и «обслужила ли она его». <данные изъяты> З.З. ответила, что восстановила сим-карту, и что <данные изъяты> Р.Р. находится в салоне и очень сердится. <данные изъяты> Р.Н. была недовольна, что они ушли на обед, и оставили <данные изъяты> З.З. одну, которая нерасторопная, и что в канун нового года, магазин посетят большое количество людей. <данные изъяты> Р.Н. пригласила ее в подсобное помещение и сказала ей, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она спросила, на каком основании она должна уволиться, на что <данные изъяты> Р.Н. пояснила, что она отсутствовала на работе около часа. Она ответила, что по закону увольняют за прогул свыше трех часов отсутствия на работе и отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. <данные изъяты> Р.Н. пригрозила, что уволит ее по статье. 03 февраля 2014 года около 10 часов, точное время не помнит, ей позвонила <данные изъяты> Р.С. и предупредила, что в тот же день она будет у них проводить инвентаризацию. 03 февраля 2014 года в офисе находились она, <данные изъяты> Д.А-А., и <данные изъяты> З.З. Около 13 часов 03 февраля 2014 года в офис пришла <данные изъяты> Р.Н. и они начали проводить инвентаризацию. После подсчета имеющихся в наличии товароматериальных ценностей была выявлена недостача мобильного телефона «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» белого цвета. Они искали данный мобильный телефон во всех шкафах и полках, но так его и не нашли. Просмотрев по программе, она обнаружила, что мобильный телефон марки «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» был продан в январе 2014 года, <данные изъяты>, которая подтвердила, что действительно продала телефон данной марки белого цвета, при этом расчет проводился за наличные деньги. За офисом по системе числился мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» белого цвета, но на момент инвентаризации фактически в наличии данного аппарата не было. После этого, в первой половине февраля 2014 года, точной даты не помнит, ей позвонила <данные изъяты> Р.Н. и сказала, что у них на «точке» недостача в размере 180 тысяч рублей, и потребовала, чтобы на следующий день она принесла указанную сумму, и написала заявление об увольнении по собственному желанию. <данные изъяты> Р.Н. также сказала, что несколько мобильных телефонов висят у них на кредитном «бане», то есть якобы реализованы в кредит и что по ним нет кредитных договоров. Она не стала ничего отвечать, и выключила телефон. После этого она открыла больничный лист, так как на нервной почве её самочувствие ухудшилось, но она регулярно заходила на работу, и выполняла свои функциональные обязанности, то есть проверяла почту и работу сотрудниц. Так же ей на мобильный телефон с абонентского номера № позвонила, ранее не знакомая, как она представилась <данные изъяты>, фамилию отчества не знает, которая сообщила ей, что она проживает в одной квартире вместе с <данные изъяты>, и что Батербиеву Л.Х. она не знает, и предупредила, что <данные изъяты> Д.А-А. хочет ее «подставить», и что она слышала телефонный разговор <данные изъяты> Д.А-А., что якобы Батербиева Л.Х. разворовала «точку» на сумму 260 тысяч рублей. Так же <данные изъяты> сказала, что <данные изъяты> Д.А-А. имеет тесный контакт с <данные изъяты> Р.Н., она регулярно отзванивалась <данные изъяты> Р.Н., и говорила что предыдущий старший специалист <данные изъяты> ничего не делает, и что за него работает она. Так же со слов <данные изъяты> в телефонном разговоре с кем-то, <данные изъяты> Д.А-А. нецензурно выражалась и была недовольна, что после увольнения <данные изъяты> старшим специалистом назначили Батербиеву Л.Х. 03 декабря 2013 года и 04 декабря 2013 года она через свою учетную запись по системе никаких операций по перемещению мобильного телефона «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh» не проводила, кто мог это сделать не знает, доступ к ее учетной записи, имели все сотрудницы которые с ней работали в офисе и могли знать пароль. Узнать пароль доступа в систему другого сотрудника не сложно, для этого нужно позвонить в службу поддержки, назвать свои фамилию, имя и отчество, а также табельный номер. После чего служба поддержки разблокирует компьютер и устанавливает на его стандартный пароль. Табельные номера сотрудников известны друг другу. 30 декабря 2013 года через ее учетную запись на свой «бан» по системе, она выставила мобильный телефон «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh», так как мой «бан» ушел в минус на сумму около 25 тысяч рублей, то есть при данной ситуации компания должна ей данную сумму денег, что в принципе невозможно. В тот день она работала с <данные изъяты>, и она ей сказала об этом, после чего она позвонила <данные изъяты> отчества не знает, она работает специалистом по обслуживанию в центральном офисе ОАО «ВымпелКом» по ул.Космонавтов г.Черкесска, и рассказала о сложившейся ситуации. <данные изъяты> просмотрела по программе и сообщила, что Батербиева Л.Х. не совершала никаких ошибок по системе и что наверное произошёл сбой в программе «АМДОКС». 31 декабря 2013 года, так как в канун нового года было много клиентов, она по системе произвела возврат данного мобильного телефона «SAMSUNG i9500 Gal S4 3G Wh», чтобы в дальнейшем его смогли продать, так если бы она не вернула по программе телефон, данный мобильный телефон не смогли бы по программе выставить на продажу, то есть программа выдавала бы ошибку, тогда бы фактически мобильный телефон был в наличии, а по программе числился как реализованный. Ей не известно где находятся два мобильных телефона марки «Айфон-5 черный» и один мобильный телефона «Айфон-5 серебристый», которые перемещены на кредитный «бан», и на них отсутствуют кредитные договоры, ею не проводились какие-либо операции по выставлению данных мобильных телефонов в кредитный «бан», кто это мог сделать ей не известно, личный пароль Батербиевой Л.Х. могли знать все девушки которые работали с ней, и это мог сделать любой из работников данного салона. 30 января 2014 года, она взяла для личного пользования мобильный телефон «NOKIA 301 DS», по программе по ее учетной записи выставила данный мобильный телефон как реализованный, и так как на тот момент на ее «бане» был минус, то есть после того как она вбила телефон по системе как реализованный, и при этом не внесла деньги в кассу, по программе данного долга в размере стоимости данного мобильного телефона на ее «бане» не было. В последующем она была намерена рассчитаться за данный мобильный телефон, то есть пропустить стоимость через кассу. Чтобы пропустить деньги через кассу, необходимо было по программе вернуть данный мобильный телефон, и вновь выставить на продажу и 10 февраля 2014 года по системе она вернула данный мобильный телефон, и намерена возместить его стоимость. О том, что она взяла в пользование данный мобильный телефон знали все сотрудники офиса, также она сказала <данные изъяты> Д.А-А. что данный телефон взяла она и что расплатится за данный телефон. Если бы она имела умысел на хищение данного телефона, она бы никому не говорила, и не возвращала бы мобильный телефон по программе обратно на «склад», и об этом никто не узнал бы. То есть по программе телефон был бы как реализованный, и на ее «бане» не было бы долга за данный мобильный телефон. Она сообщила, что мобильный телефон взяла она, так как это было бы неправильно, не сообщить и оставить себе не оплатив стоимость, и это не в ее принципах. Шкафы, в которых хранились мобильные телефоны, на ключ не запирались, и к ним имели свободный доступ все сотрудники, также из данного шкафа мобильный телефон мог украсть кто-либо из посетителей. О том, что шкафы, в которых хранятся товароматериальные ценности, не запираются на ключ, <данные изъяты> Р.Н. было сделано замечание сотрудниками ОАО «ВымпелКом», которые в конце января 2014 года приезжали с проверкой из города Ростов на Дону. 03 февраля 2014 года два мобильных телефона «App.iPhone -5, 16 Gb-черный» были в наличии и она передала данные два мобильных телефона «App.iPhone -5, 16 Gb-черный», 10 февраля 2014 года, после того как заключила кредитные договора, своим знакомым <данные изъяты> и <данные изъяты> его не помнит. Она передала мобильные телефоны «App.iPhone -5, 16 Gb-черный» <данные изъяты> и <данные изъяты> в тот же день, но так как они ее хорошие знакомые, после подписания договора <данные изъяты> уехал, <данные изъяты> также подписал договор и вышел на улицу, она после закрытия офиса вынесла мобильные телефоны и передала их <данные изъяты>, который ее ждал в автомашине. Она не помнит о том, что просила <данные изъяты> Д.А-А. одолжить два мобильных телефона «App.iPhone-5, 16 Gb-черный» на момент инвентаризации, необходимости в мобильных телефонах не было, так как все мобильные телефоны на момент инвентаризации данной марки были в наличии, почему она так поясняет она не знает. Все данные телефоны, которые были выставлены на свой личный «бан» она их выставляла, чтобы уточнить стоимость данных телефонов, а потом возвращала их на склад магазина. При этом в эти дни данные телефоны в руках не держала, не продавала их тайно. Кроме этого, поясняет, что ей не известно, кто именно причастен к исчезновению данных телефонов, но однозначно показывает, что она их не брала, кроме мобильного телефона «Nokia 301 DS» стоимостью 3.381 рубль 97 копеек. Мобильные телефоны которые она перемещала по системе «Амдокс» и те телефоны, которые отсутствуют в офисе продаж друг от друга отличить невозможно. Мобильный телефон «Nokia 301 DS» стоимостью 3.381 рубль 97 копеек, она переместила в офис обслуживания и продаж ОАО «ВымпелКом» расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина 73 из офиса обслуживания и продаж ОАО «ВымпелКом» расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Кавказская 30, выгрузив при этом электронную накладную. После чего, она поехала, забрала данный мобильный телефон, вернулась обратно на точку и приняла электронную накладную и вместе с данным телефоном, закрыв офис уехали домой. При этом данный мобильный телефон она по кассе не пробивала. Стоимость данного мобильного телефона по настоящее время не возместила, так как у нее не было денежных средств и не имеет постоянного заработка по настоящее время (т.4 л.д.127-132).

Оценивая в совокупности показания подсудимой Батербиевой Л.Х., данные ею в судебном заседании суд находит их противоречащими друг другу, а также противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим её виновность в совершении данного преступления, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимой, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимой о её невиновности в данном преступлении, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Батербиевой Л.Х., как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимой уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимой право избрать любой способ защиты.

Вместе с тем, суд находит показания подсудимой Батербиевой Л.Х., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой она признает то, что она взяла телефон «Nokia 301 DS» для личного пользования, достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку указанное доказательство (оглашенные показания подсудимой) получено надлежащим субъектом, в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке, содержащаяся в указанном доказательстве (в части признания собственной вины) фактическая информация находит подтверждение в иных исследованных судом доказательствах.

В то же время суд, учитывая положения Уголовно-процессуального закона, не препятствующего подозреваемой (обвиняемой) избрать любой способ своей защиты, при отсутствии по данному уголовному делу каких бы то ни было доказательств, исследованных судом и признанных им допустимыми, подтверждающих и согласующихся с показаниями подсудимой Батербиевой Л.Х., находит показания подсудимой Батербиевой Л.Х., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в той части, где она отрицает свою причастность к хищению остальных телефонов, а именно мобильного телефона «Аррle iPhone-5 S 16 Gb-серебро», четырех мобильных телефонов «Аррle iPhone-5 16 Gb-черный», мобильного телефон «SAMSUNG i9500 Galaxy S4 3G Wh», не соответствующими критерию достоверности, в связи с чем, показания подсудимой Батербиевой Л.Х. в указанной части суд не учитывает при принятии решения по данному уголовному делу.

Выслушав доводы подсудимой Батербиевой Л.Х., проверив их, допросив представителей потерпевшей стороны <данные изъяты> Р.Н., Кнухова Т.Н., допросив свидетелей стороны обвинения и защиты, экспертов, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой Батербиевой Л.Х., и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой Батербиевой Л.Х. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Батербиевой Л.Х. установленной.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Батербиевой Л.Х., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер совершенного ею деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно – с прямым умыслом. Суд считает, что мотивом действий подсудимой Батербиевой Л.Х., являлась корыстная цель.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку подсудимая Батербиева Л.Х., была назначена на должность старшего специалиста обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» в установленном Законом порядке, приказом о приеме работника на работу заместителя директора Черкесского филиала ОАО «Вымпелком» Витковского Г.И. № 94-К от 18 июля 2013 года, подписав при этом с Черкесским филиалом ОАО «ВымпелКом» срочный трудовой договор от 18 июля 2013 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 июля 2013 года, согласно которому она, как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и, ознакомившись 18 июля 2013 года с должностной инструкцией старшего специалиста обслуживания и продаж Черкесского филиала ОАО «ВымпелКом», утвержденной 18 июля 2013 года заместителем директора Черкесского филиала ОАО «ВымпелКом» Витковским Г.И., являясь праводееспособным лицом, обладающим служебными полномочиями, включающими административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Таким образом, признавая подсудимую Батербиеву Л.Х. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Батербиева Л.Х. молода, ранее не судима (т.4 л.д.166), совершила преступление тяжкой категории впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, с места проживания характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.168), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.163), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Батербиевой Л.Х. судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается ее молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, а также то обстоятельство, что Батербиева Л.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Батербиевой Л.Х. судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказания – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, учитывая также, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Батербиевой Л.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Батербиевой Л.Х., молодой, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительство и регистрации, положительно характеризующейся, в результате совокупной оценки вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Батербиева Л.Х. должна доказать свое исправление.

Кроме того, суд учитывает и то, что ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд полагает возможным также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления осужденной Батербиевой Л.Х. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доводы стороны защиты, согласно которым Батербиева Л.Х. была лишена права на защиту в связи с наличием записей на иностранном языке в текстах документов, приобщенных к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также о необходимости исключения в порядке ст.75 УПК РФ ряда доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений требований действующего УПК РФ, в том числе при получении и введении в дело доказательств, в том числе и указанных в соответствующих письменных ходатайствах стороны защиты, приобщенных к материалам уголовного дела, судом не установлено.

Также, вопреки доводам стороны защиты все документы, представленные суду по настоящему уголовному делу, надлежащим образом оформлены и заверены, и у суда не имелось оснований подвергать их сомнению.

Относительно имевшихся нарушений при проведении инвентаризаций, на которые указывает сторона защиты, в судебном заседании действительно установлено, что <данные изъяты> Д.А., будучи членом инвентаризационной комиссии, по факту не участвовала в ее проведении. Однако, по мнению суда, указанные нарушения, носящие формальный характер, не могли привести к недействительности результатов инвентаризации, так как Батербиева Л.Х. работала на условиях материальной ответственности, как и остальные работники офиса, участвовавшие в проведении инвентаризации 03.02.2014 года. В течение всего периода пересчета с участвующими членами инвентаризационной комиссии находились материально-ответственные лица, которые были заинтересованы в достоверности и полноте проводимой инвентаризации. Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения процедуры проведения инвентаризации 03.02.2014 не повлияли на объективность подведения ее результатов.

Доводы стороны защиты о том, что инвентаризация была проведена после увольнения Батербиевой Л.Х. из организации и без личного ее участия, не являющейся к тому времени материально ответственным лицом, также являются несостоятельными, поскольку Батербиевой Л.Х. заключался договор о полной материальной ответственности, а инвентаризация проводилась для выявления ущерба, возникшего в период работы Батербиевой Л.Х., а не после ее увольнения.

Доводы стороны защиты, по смыслу которых экспертиза по настоящему уголовному делу была проведена без учета всех обстоятельств, суд находит несостоятельными и не подлежащими учету при вынесении приговора, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и являются выводами стороны защиты, основанными на естественном желании доказать невиновность Батербиевой Л.Х.

Экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу ООО «Союз-Аудит», была надлежащим образом оценена судом в совокупности с другими доказательствами, при этом судом в ходе судебного разбирательства было выяснено, что экспертам были представлены достаточные материалы исследования, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается доводов стороны защиты о том, что коммерческая организация не вправе проводить экспертизу по уголовным делам, то таковые признаются судом несостоятельными и не учитываются при вынесении приговора. Действительно, согласно положениям ч.2 ст.195 УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. Данные положения Закона исключают возможность проведения судебных экспертиз коммерческими организациями, в которых прямо не предполагается судебно-экспертная деятельность, что же касается данной организации – ООО «Союз-Аудит», то ее деятельность предполагает осуществление экспертиз, она (организация ООО «Союз-Аудит») является аудиторской фирмой, является Членом Аудиторской Палаты России; эксперты, осуществлявшие экспертизу, имеют стаж экспертной работы от 15 до 19 лет.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Батербиевой Л.Х. было вверено имущество компании «Вымпелком», и что она это имущество присвоила, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно Закону имуществом, вверенным виновному, следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями. Присвоением вверенного имущества, в числе прочего, признается незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника, осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Иные доводы стороны защиты, направленные на интерпретацию доказательств по данному уголовному делу, отличную от той, которую им дает суд, нашли исчерпывающую оценку в приговоре суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокат Атабиев Р.А. защиту интересов подсудимой, при рассмотрении дела судом осуществлял на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Батербиеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Батербиевой ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Батербиеву ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Батербиевой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: объяснительные записки по недостаче в инвентаризации от 03.02.14г. от специалистов <данные изъяты> Д.А-А., <данные изъяты> З.З., <данные изъяты> Н.М.; служебную записка о результатах внутренней проверки от 11.02.14г.; фактические графики работ сотрудников офиса и обслуживания и продаж, расположенного по адресу: город Черкесск, ул. Ленина, 73, за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; накладные на внутреннее перемещение № 6201-Т-000337 от 15.07.13г., № 6201-Т-000399 от 12.11.13г., № 6201-Т-000428 от 09.12.13г., № 6201-Т-000443 от 20.12.13г., № 6201-Т-000457 от 23.01.14г.; реестры оформленных кредитных договоров за период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 года; отчет по продажам пропавшего оборудования с период времени с ноября 2013 года по февраль 2014 год; отчет по остаткам на складе № 6201 за 23.01.14г; приказ № 042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о передаче материальных ценностей, смены управляющей офиса на 45 л.; приказ №042/13/ЮСК-ЧРК от 19 августа 2013г. о плановой ревизии от 3 февраля 2014 г. на 25 л.; отчеты по передвижениям товара (со склада и на склад) за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 38 л.; отчеты по продажам- детализированный до оператора за период времени с ноября 2013 г. по март 2014 г. на 147 л.; отчет по остаткам и движению товара на 78 л.; анализ продаж оборудования на 131 л.; накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. на 173 л.; приказ о предоставлении отпуска работникам №-О от 14 февраля 2014 г. на 1 л.; приказ о прекращении действия трудового договора с работниками №-л/с от 11 марта 2014 г. на 1 л.; табель учета рабочего времени с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. на 1 л.; табель учета рабочего времени с 1 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г. на 1 л.; флеш-карта коричневого цвета с вбитой надписью «Apacer»., накладные на внутреннее перемещение товара за период времени с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. на 50 л., DVD+R диск с информацией о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» 8 (909) 499-00-14, с иными абонентами с указанием сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а так же сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станции за период времени с 1 ноября 2013 г. по 28 февраля 2014 г. – хранить при уголовном деле; кредитное досье № от 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> и кредитное досье № от 10 февраля 2014 г. на имя <данные изъяты> – возвращенные представителю ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> Н.И. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шукуров Н.И.