Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьей 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

20.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО4 поставлена на учет в налоговом органе, с присвоением ИНН <***>.

20.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП), о чем 24.04.2014 в ЕГРИП внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Согласно выписке ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мебелью. Предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 осуществляет по адресу: <...>.

В соответствии с положениями ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и охрана интеллектуальной собственности. Отношения собственности в сфере творчества регламентируются нормами авторского права.

Положения ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1259, 1261, 1270 и главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают защиту авторских прав правообладателя на территории Российской Федерации и устанавливают его исключительное право использовать объекты авторского права. Использование объектов авторского права в какой-либо форме без разрешения правообладателя является незаконным. Результатом интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав, в том числе, являются программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений, в том числе программ для ЭВМ, не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технический средств защиты авторский прав; использование любой технологии, любого технического устройства или их компонентов в целях получения прибыли, либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В 2019 году, но не позднее 13.07.2019, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО3 являющегося исполнительным директором ИП «ФИО1» осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области использования объектов авторского права, в неустановленном следствием месте возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование авторского права, принадлежащего Компании ФИО5 Европейское частное акционерное общество (далее по тексту Компания «ФИО5»), зарегистрированного за регистрационным номером Сg. 01-20-000001 Муниципальным судом г. Будапешта, Венгрия, являющейся разработчиком ряда программ для ЭВМ, используемых в области инженерно-технического проектирования, промышленности, строительстве зданий и сооружений, а именно на незаконное, вопреки воли собственника, использование программного обеспечения «Graphisoft ArchiCAD 22.0» «Graphisoft ArchiCAD 20.0» с целью повышения объема производительности и коммерческой выгоды осуществляемой предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование контрафактного программного обеспечения «Graphisoft ArchiCAD 22.0» «Graphisoft ArchiCAD 20.0» исключительное право на которые принадлежит Компании «ФИО5», в особо крупном размере, ФИО3, будучи осведомленным о незаконности своих действий, а так же о том, что приобретаемая им продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции на территории Российской Федерации, то есть имеет явные признаки контрафактности, действуя из корыстных побуждений, нарушая исключительные права правообладателя Компании «ФИО5» на результаты интеллектуальной деятельности - вышеуказанное программное обеспечение, не имея разрешения от правообладателя использовать данное программное обеспечение, действуя умышлено, в 2019 году, но не позднее 13.07.2019, находясь по адресу: <...>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вышеуказанное программное обеспечение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: наб. Степана Разина, д.20, офис 2, в целях обеспечения своей предпринимательской деятельности и извлечения коммерческой выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, 13.07.2020 установил на ноутбук марки «HP» программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0» и 09.01.2020 один системный блок ПК марки «Thermaltake» программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», «Graphisoft ArchiCAD 20.0», дистрибьютор «Graphisoft ArchiCAD 22.0», исключительные права, на которые принадлежат Компании «ФИО5», и впоследствии незаконно использовал программный продукт в период с 13.07.2019 по 24.08.2020, то есть до момента изъятия указанного выше системного блока ПК сотрудниками полиции.

Кроме того, 03.08.2020 Представительством Компании «ФИО5» в адрес ИП ФИО1 посредством электронной почты было направлено уведомительное письмо о необходимости проведения аудита программного обеспечения (на предмет использования нелегальных версий программы «Graphisoft ArchiCAD»), с целью определения чистоты его использования, и приобретения в случае необходимости лицензии. Рассмотрев указанное письмо, ФИО3, будучи предупрежденным правообладателем о совершении им действий, нарушающих авторские права Компании «ФИО5», достоверно зная, что использует программный продукт незаконно, без соответствующей лицензии (разрешения правообладателя), мер к удалению программного обеспечения «Graphisoft ArchiCAD 22.0» «Graphisoft ArchiCAD 20.0» не предпринял, предоставил письмом от 19.08.2020 в Представительство Компании «ФИО5» заведомо недостоверную информацию о том, что программное обеспечение «Archicad» на ЭВМ в деятельности ИП ФИО1 не используется, и продолжил его использование.

Согласно заключению эксперта № 2693 от 11.09.2020 в памяти ноутбука, изъятого 26.08.2020, имеется программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», которое было установлено 13.07.2020 года. Данное программное обеспечение запускается без предусмотренного ключа аппаратной защиты. В памяти системного блока установленных ключей аппаратной защиты не обнаружено. В памяти системного блока изъятого 26.08.2020 имеется программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», «Graphisoft ArchiCAD 20.0», дистрибутив программного обеспечения «Graphisoft ArchiCAD 22.0», которые были установлены 09.01.2020 года. Данное программное обеспечение запускается без предусмотренного ключа аппаратной защиты. В памяти системного блока установленных ключей аппаратной защиты не обнаружено.

В соответствии с информационным письмом, Компанией «ФИО5», как обладателем авторских прав на производимые программы для ЭВМ, определена розничная стоимость программ для ЭВМ ArchiCAD, а именно: стоимость одной копий программы для ЭВМ «Graphisoft ArchiCAD 22.0» (на любом носителе информации или в установленном виде) составляет 447 876 рублей; стоимость одной копий программы для ЭВМ «Graphisoft ArchiCAD 20.0» (на любом носителе информации или в установленном виде) составляет 293 477 рублей; стоимость одной копий программы для ЭВМ дистрибутива «Graphisoft ArchiCAD 22.0» (на любом носителе информации или в установленном виде) составляет 447 875 рублей;

Таким образом, ФИО3 достоверно зная, что используемое им программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», «Graphisoft ArchiCAD 20.0» не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции, изготовленной на территории Российской Федерации, то есть имеет явные признаки контрафактности, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения коммерческой выгоды, в период времени с 13.07.2019 по 24.08.2020, находясь по адресу: <...>, незаконно, без разрешения собственника использовал объекты авторского права, а именно указанное выше программное обеспечение, нарушая тем самым исключительные права Компании ФИО5 Европейское частное акционерное общество на результаты интеллектуальной деятельности, чем причинил правообладателю имущественный вред на сумму 1 637 104 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.177-180, 166-170), подтверждённых последним в судебном заседании, следует, что в 2014 году его супруга решила открыть собственный бизнес-студию дизайна. Так с 19.12.2014 он является исполнительным директором в ИП «ФИО1», работает на основании трудового договора. Основной целью деятельности ИП «ФИО1» являлось осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Юридический адрес ИП «ФИО1»: <адрес>. Фактический адрес ИП «ФИО1»: <...>, данный офис снимают у ООО «Профит». Основным видом деятельности ИП «ФИО1» является разработка дизайн проектов, дизайн интерьеров, продажа товаров для интерьера. В штате ИП «ФИО1» три дизайнера, он - исполнительный директор и ФИО1 (супруга). В его должностные обязанности входит общее руководство, подготовка и утверждение заданий на выполнение дизайнерских работ, контроль выполнения заданий для дизайнеров, работа с партнерами. Для целей и задач деятельности ИП «ФИО1» он использует программное обеспечение «ArchiCAD», которое позволяет выполнять чертежи и проектирование дизайна. Данное программное обеспечение использовалось только им и сотрудником ФИО6, поскольку остальные работающие дизайнеры не имеют достаточной квалификации, имеют малый опыт работы. Данное ПО ему было необходимо для производства следующих действий: проверки правильности переданных ему эскизов и чертежей согласно требованиям гостов, для их дальнейшей выдачи заказчикам. 26.08.2020 в помещении ИП «ФИО1» по адресу: <...> сотрудниками полиции было произведено обследование помещения офиса, в ходе которого был изъят системный блок и ноутбук, на котором было установлено программное обеспечение «ArchiCAD». Примерно летом 2019 года, в связи с необходимостью использования в деятельности ИП «ФИО1», программного обеспечения «ArchiCAD», он зашел на какой то сайт в Интернет-сети и нашел бесплатное ПО, далее он скачал его на персональный компьютер и на ноутбук. Он понимал, что скачал в Интернете нелицензионную программу, а ее контрафактный аналог. После установки скачанной программы она не требовала использовать ключи обхода защиты. То есть он выбрал для себя наиболее подходящий для себя способ приобретения необходимого ему программного обеспечения. После скачивания ПО, он сразу его установил, согласно инструкции, после чего использовал в непосредственной деятельности. Установка программы происходила следующим образом: сначала был скачен установочный файл программы, с помощью которого была установлена данная программа на один компьютер, а в дальнейшем с помощью клика на данную программу можно было зайти в нее. Данная программа дала возможность просмотреть чертежи, править чертежи, и определять возможность изготовления той продукции, которая необходима. Данная программа использовалась лично им и редко дизайнером ФИО2, с целью осуществления деятельности ИП «ФИО1», и извлечения прибыли. Так как компьютерная программа «ArchiCAD» была скачена им лично, он предполагал и допускал, что данная программа контрафактная. Утверждает, что ПО «ArchiCAD» было установлено только на рабочем компьютере и на ноутбук. 03.08.2020 года на электронную ИП «ФИО1», поступило письмо от Главы представительства компании «Графисофт» ФИО7 о том, что ИП «ФИО1» использует программу «ArchiCAD», является пользователем программы «Графисофт». Каким образом, стало известно, что он использует данное ПО ему не известно. В письме было разъяснение, что использование программного обеспечения без соответствующего лицензирования (разрешения) представляет собой нарушение авторских прав, кроме того в письме было отражено, что у компании имеются основания полагать, что ИП «ФИО1», используется программный продукт, исключительными правами на который обладает вышеуказанная организация. Письменный ответ нужно было предоставить до 06.08.2020, в указанный срок в адрес «Графисофт» им было направлено ответное письмо о том, что в ИП «ФИО1», по данным аудита ПО не выявлено. Он знал в тот момент, что использует указанное ПО без разрешения правообладателя, но не хотел афишировать, что данное ПО используется и не хотел приобретать его лицензионную версию, так как данное ПО используется в незначительной степени им в виду отсутствия крупных заказов. Также, он не предпринял мер по удалению данного программного обеспечения с ПК, и продолжил его использовать, супруге об этом он не сообщал. Он понимал, что несет ответственность за то, что он, без разрешения правообладателя использовал контрафактную продукцию, а именно программное обеспечение «ArchiCAD», установленное на системном блоке ПК и ноутбуке, не предпринял мер по ее удалению. Не позднее 13.07.2019 для использования в деятельности ИП «ФИО1» он скачал в сети интернет ПО «ArchiCAD», установил на ноутбук и системный блок, после установки он использовал для организации проектов вышеуказанное ПО.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере, помимо его вышеизложенных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-142), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году, когда именно он уже не помнит, ему стало известно, что ИП «ФИО1»., по адресу: <...> осуществляются запуски пиратских лицензий «Archicad». 03.08.2020 он нашел время, подготовил и направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством электронной почты уведомительное письмо (исх. 1446/APR от 03.08.2019), о необходимости проведения аудита, на предмет использования нелегальных версий «Archicad» на компьютерах указанной организации, приобретения в случае необходимости лицензии, а также он просил дать ответ в срок до 06.08.2020. В ответ на указанное письмо, ФИО1 посредством электронной связи, он был письменно уведомлен (письмо от 19.08.2020) о том, что использования программы «Archicad» на ЭВМ в своей деятельности ИП ФИО1 по данным аудита выявлено не было. Ответ был подготовлен исполнительным директором ФИО3. Однако данная информация является недостоверной, поскольку в период с 13.07.2019 по 26.08.2020 ИП ФИО1 запускал нелицензионное программное обеспечение «Archicad», установленное на нескольких электронных носителях, и использовалось в работе, тем самым причиняя компании «ФИО5» экономический ущерб. У ИП ФИО1 нет договора на использование продукции «ФИО5», а также нет USB-ключа, с фирмами сублицензиатами также данное ИП договора не заключало. О факте незаконного использования программы «Archicad» указанным выше ИП ФИО1 он написал соответствующее заявление о привлечении к ответственности и проведении проверки, сообщив сотрудникам полиции, и указав IP-адрес с которого осуществлялось соединение. В системе отображается информация об использовании нелицензионного программного обеспечения «Archicad», а именно: IP адрес и название организации. ИП ФИО1 использует одну компьютерную сеть с одним IP-адресом, которая и была зарегистрирована в антипиратской системе. Правообладателю принадлежит исключительное право использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любыми не противоречащим закону способами, в том числе, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, в противном случае такое использование является незаконным. Результатом интеллектуальной деятельности и объектами авторских прав, в том числе, являются программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК). Способы использования произведения приведены в статье 1270 ГК РФ (перечень не является закрытым). Так, использованием произведения (объекта авторских прав) считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подп. 1 п.2 ст. 1270 ГК РФ). При этом, запись произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ, также считается воспроизведением, и, следовательно, использованием. В соответствии со статьей 1299 ГК РФ в отношении произведений, в том числе программ для ЭВМ, не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технический средств защиты авторский прав; также не допускается использование любой технологии, любого технического устройства или их компонентов в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. Сведения обо всех владельцах лицензий на программные продукты компании «Графисофт» хранятся в базе легальных (зарегистрированных) пользователей. Представляемая компания-правообладатель по состоянию на 26.08.2020 не предоставлял ИП ФИО1 право использовать программы для ЭВМ «ArchiCAD». С ИП ФИО1 не заключалось лицензионное соглашение (не приобретало лицензии) на использование программ для ЭВМ «ArchiCAD». На территории Российской Федерации оригинальные (лицензионные) программы для ЭВМ компании «Графисофт» распространяются через дистрибьюторов (ЗАО НАНОСОФТ и CPS Ltd.)., которые распространяют программы для ЭВМ среди партнеров и дилеров, которые и осуществляют продажи непосредственным пользователям. Поставка программы для ЭВМ пользователю осуществляется курьером в течение 2-3 дней после оплаты лицензии. При поставке программы для ЭВМ (отгрузке товара) с пользователем подписывается договор поставки. Программа для ЭВМ ArchiCAD, предназначенная для коммерческого использования (коммерческая лицензия), поставляется в красочно оформленной коробке, в которой содержится установочный DVD-диск с программой для ЭВМ, руководство по работе с ArchiCAD, руководство Graphisoft (Графисофт) по совместной работе. Помимо коробки с программным продуктом в пакет поставки включается лицензионный сертификат и аппаратный ключ защиты (в виде USB-носителя). Отсутствие ключа защиты (USB-ключа), лицензионного сертификата, а также отсутствие доказательств приобретения права использования программы на ЭВМ (договор; документы бухгалтерского учета: накладные, счета-фактуры; кассовые чеки), свидетельствует о том, что использование коммерческой версии программы для ЭВМ «ArchiCAD» осуществляется без согласия правообладателя компании Графисофт (без заключения лицензионного соглашения). В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ такое использование является незаконным. Использовать лицензионную программу для ЭВМ «ArchiCAD» возможно только ознакомившись и согласившись с условиями лицензионного соглашения, которое доступно пользователю при установке программы на персональный компьютер. Процесс установки программы устроен таким образом, что установить программу невозможно, не выразив явного согласия с условиями лицензионного соглашения. Согласно лицензионному соглашению компании «Графисофт» запрещено продавать, одалживать, распространять, уступать, сублицензировать, сдавать в аренду или в лизинг или иным образом передавать или уступать права на использование программного обеспечения. По смыслу абз. 4 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» стоимость контрафактных экземпляров произведений, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной деятельности определяется правообладателем. Правообладателем, компанией Графисофт, определена стоимость экземпляров (прав на использование) оригинальных (лицензионной) программ «ArchiCAD» аналогично тем, что были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, исходя из результатов проведенной судебной компьютерной экспертизы, заключение № 2693 от 11.09.2020, компании «Графисофт» причинен имущественный вред. Сумма материального ущерба, причиненного компании незаконным использованием объектов авторского права, составляет 1 637 104 рублей. Указанная стоимость устанавливается в соответствии со стоимостью программ для ЭВМ ArchiCAD. Лицензия на ПО ArchiCAD 22 на два электронных носителя составляет 895 752 рублей (447 876 рублей стоимость одной лицензии на одном электронном носителе), Лицензия на ПО ArchiCAD 20 на одном электронном носителе составляет 293 477 рублей, дистрибутив ПО ArchiCAD 22 составляет 447 875 рублей.

Компанией Графисофт, как обладателем авторских прав на производимые программы для ЭВМ, с 03 июня 2019 года определена вышеуказанная стоимость программ для ЭВМ «ArchiCAD», которая должна использоваться для определения размера деяния («стоимости экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права» согласно примечанию к ст. 146 УК РФ; «розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений» согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака») при выявлении нарушений авторских прав компании Графисофт правоохранительными органами и экспертными учреждениями, экспертами и специалистами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. л.д.150-151), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает с августа 2017 года в ИП «ФИО1» в должности дизайнера, студия расположена по адресу: <...>. Основной вид деятельности ИП «ФИО1» мастерская дизайна интерьера. Непосредственным руководителем является ФИО3. В профессиональной деятельности как дизайнер она использует программное обеспечение «ArchiCAD», с использованием указанного ПО можно сделать чертежи и проекты. Ей не было известно о том, что в деятельности Общества использовалось контрафактное программное обеспечение «ArchiCAD». Ею выполнялись проектные работы, связанные с использованием указанного программного обеспечения, навыки работы в данном ПО имеет, но небольшие, специального архитектурного образования не имеет. Вышеуказанная программа позволяет делать чертежи, править их и тому подобное. Указанное ПО было установлено на компьютере и ноутбуке (доступ к которым был у всех сотрудников). Однако к ПО «ArchiCAD» прибегала крайне редко. 26.08.2020 года в помещении ИП «ФИО1» сотрудниками полиции был произведен осмотр офиса в ходе которого были изъяты системный блок и ноутбук, на котором было установлено программное обеспечение «ArchiCAD». На момент прихода сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 были на месте.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. л.д.156-157), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности дизайн интерьера, розничная торговля, связанная с товарами для интерьера. В 2014 она открыла студию дизайна и интерьера «Виолетта». Для данных целей ее было арендовано помещение у ООО «Профит» расположенное по адресу: <...> (данный адрес по договору аренды). В ее обязанности входит общее руководство и представительство. Исполнительным директором по трудовому договору является ее супруг ФИО3, на которого возложены все функции связанные с руководством студии, работа с персоналом, поиск клиентов, контроль за дизайнерами. В штате ИП «ФИО1» три дизайнера, которые подчиняются ФИО3 В деятельности ИП «ФИО1» использовалось контрафактное программное обеспечение «ArchiCAD», которое было установлено исполнительным директором ФИО3 с целью выполнения работы, чертежей, их правка их и тому подобное. Указанное ПО было установлено на компьютере и ноутбуке (доступ к которым был у всех сотрудников). Данное ПО он установил из сети интернет. Данное ПО использовалось ФИО3 и редко дизайнером ФИО6 с целью осуществления рабочего процесса. 03.08.2020 на электронную почту ИП «ФИО1» написал представитель правообладателя Графисофт, о проведении аудита с целью выявления фактов использования контрафактного ПО «ArchiCAD», она дала устное распоряжение ФИО3, чтобы он разобрался с этим вопросом. ФИО3 в свою очередь подготовил письмо, в котором было указано, что по данным аудита ИП «ФИО1» не использует ПО «ArchiCAD», что является неверным. Так как указанное ПО использовалось. 26.08.2020 года в помещении ИП «ФИО1» по адресу: <...> сотрудниками полиции был произведен осмотр офиса, в ходе которого были изъяты системный блок и ноутбук, на которых было установлено программное обеспечение «ArchiCAD».

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением, зарегистрированным 21.08.2020 в КУСП УМВД России по г. Твери (л.д. 10), в котором указано, что ИП «ФИО1» выявлен факт использования контрафактного программного обеспечения «ArchiCAD».

Информационным письмом Представительства Европейского акционерного общества ФИО5 от 1407 от 01.02.2019 (л.д.12) «О стоимости программного продукта» (копия), согласно которой стоимость программного обеспечения ArchiCAD 20.0-293 477 рублей, ArchiCAD 22.0-447 876 рублей, дистрибутив ArchiCAD 22.0-447 875 рублей.

Декларацией, подтверждающей наличие исключительных прав Компании ФИО5 Европейского акционерное общество (в копии), доверенность от 23.05.2019 года на представление интересов Представительства Европейского акционерного общества ФИО5 на ФИО8 (л.д.13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 (л.д.17-21, 22-28), в ходе которого зафиксирована обстановка и произведен осмотр места преступления – офисного помещения № 2, расположенного по адресу: <...>, где обнаружен и изъят системный блок ПК и ноутбук с контрафактным программным обеспечением.

Уведомительным письмом Представительства Компании «ФИО5» от 03.08.2020 исх. № 1446/АPR (л.д. 33) в адрес ИП «ФИО1» о необходимости проведения аудита программного обеспечения Общества (на предмет использования нелегальных версий программы «ArchiCAD»), с целью определения чистоты его использования, и приобретения в случае необходимости лицензии.

Письмом от 03.08.2020 (л.д. 34) в адрес ИП «ФИО1» о необходимости проведения аудита программного обеспечения Общества (на предмет использования нелегальных версий программы «ArchiCAD»).

Ответом от 19.08.2020 (л.д. 35) в адрес Представительства Европейского акционерного общества ФИО5 от ИП «ФИО1», о том, что по данным аудита программы «ArchiCAD» не выявлено.

Заключением эксперта № 2693 от 11.09.2020 (л.д.96-102), согласно которому в памяти ноутбука, представленного на экспертизу, имеется ПО «ArchiCAD 22» установленное 13.07.2019 г. В памяти системного блока, представленного на экспертизу, имеется ПО «ArchiCAD 20» и «ArchiCAD 22» установленное 09.01.2020. Вышеуказанное ПО запускается без аппаратного ключа защиты. В памяти ТН № 1 имеется дистрибутив ПО «ArchiCAD 22» скаченный 13.07.2019, также в этом каталоге имеется текстовый файл с наименованием «Установка 22» с инструкцией по обходу защиты ПО «ArchiCAD 22».

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок ПК и ноутбук с программным обеспечением «ArchiCAD 20», «ArchiCAD 22», дистрибутив ПО «ArchiCAD 22», изъятый в ходе осмотра от 26.08.2020 офисного помещения № 2, расположенного по адресу: <...> (л.д.107-110, 111-115, 116-117).

Декларацией, подтверждающей наличие исключительных прав Компании ФИО5 Европейского акционерное общество (в копии), доверенность от 23.05.2020 года на представление интересов Представительства Европейского акционерного общества ФИО5 на ФИО8 (л.д.120, 121-134)

Протоколом явки с повинной от 28.08.2020 (л.д.87), в которой ФИО3 признается в совершенном им преступлении, а именно использовании контрафактного ПО.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину ФИО3 в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере установленной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные вышеприведенные доказательства. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, в связи с чем, наличие самооговора не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимого в совершении преступлений, не имеется.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действий подсудимого по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и обстоятельства ему предшествующие, способ преступления, размер ущерба, причиненного действиями ФИО3 потерпевшему.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к категории тяжкого преступления; последствия от преступления, данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый ранее не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, женат, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и из Народного театра-студии «Зеркало» ТвГУ, имеет сертификат о включении в справочник «Лучшие выпускники 2010», благодарность от и.о. ректора ТвГУ за вклад в воспитательную работу.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в том, что была приобретена лицензия на соответствующее программное обеспечение.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт трудоустройства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного органа, ведающего исправлением осужденного.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Степановой Е.Н. в размере 3750 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, имущественное положение ФИО3 и другие данные по личности, оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 3750 рублей на оплату услуг адвоката Степановой Е.Н. по оказанию им юридической помощи ФИО3, подлежат взысканию с ФИО3

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом Степановой Е.Н.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок и ноутбук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Твери, вернуть ИП «ФИО1.», предварительно удалив с них нелицензионное программное обеспечение: в памяти ноутбука, изъятого 26.08.2020, - программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», которое было установлено 13.07.2020 года; в памяти системного блока, изъятого 26.08.2020 - программное обеспечение «Graphisoft ArchiCAD 22.0», «Graphisoft ArchiCAD 20.0», дистрибутив программного обеспечения «Graphisoft ArchiCAD 22.0».

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

Дело № 1-212/2020