Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Омское производственное <данные изъяты>» осуществляет производство <данные изъяты>. 01.08.2019 предприятие реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу «Омский <данные изъяты> Акции указанных предприятий принадлежат акционерному обществу «<данные изъяты>», которое входит в Государственную корпорацию «<данные изъяты>», то есть акции указанных предприятий являются <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. принят в АО «<данные изъяты>» на должность инженера, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. принят на должность инженера отдела внешней кооперации АО «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. переведен на должность начальника бюро прочих <данные изъяты> отдела внешней кооперации.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие реорганизации АО «<данные изъяты> путем присоединения к АО «<данные изъяты>» его права и обязанности по трудовому договору переходят к АО «<данные изъяты>», в связи с чем пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «<данные изъяты>» <адрес>». Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника бюро <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ начальник бюро обязан: (3.1) осуществлять общее руководство работой бюро; (3.5) принимать участие в подготовке проектов перспективных и годовых планов поставок, составлять заявки на покупные комплектующие изделия с обоснованием их потребности по номенклатуре, закрепленной за группой; (3.7) оформлять спецификации на поставку <данные изъяты> устанавливать календарные сроки выполнения поставок, оформлять договора, осуществлять постоянные связи с поставщиками; (3.8) организовывать и вести договорную работу с поставщиками, корректировать проект договора, вносить в него изменения и дополнения с учетом поступивших замечаний и рекомендаций после согласования, оформлять протокол разногласий, контролировать ход их выполнения в обусловленные сроки и принимать меры к полной и своевременной их реализации; (3.9) осуществлять внеплановые закупки по изменившейся потребности, приобретать <данные изъяты> по заключенным договорам; (п. 3.12) согласовывать в установленном порядке с поставщиками изменение сроков, изменение цен на <данные изъяты>, замену комплектующих изделий в номенклатуре, а также отказ от излишне заявленной продукции и дополнительные заявки на дефицитные позиции; (п. 3.13) сверять данные поступивших от поставщиков счетов с данными по направленным поставщику заявкам, предъявлять <данные изъяты> обоснования к оплате счетов на покупные комплектующие изделия; (3.14) получать от поставщиков сопроводительную документацию на комплектующие изделия; (3.16) вести необходимую оперативную переписку с поставщиками <данные изъяты>; (3.20) контролировать своевременность поступления денежных средств поставщику и обеспечивать своевременность поступления товара.

Таким образом, Начинкин С.С., занимая должность начальника бюро прочих <данные изъяты>»), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>»).

Согласно п. 5.1 положения об антикоррупционной деятельности АО «<данные изъяты>», Общество и его работники должны соблюдать нормы российского антикоррупционного законодательства, установленные, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными актами, основными требованиями которых являются запрет дачи взяток, запрет получения взяток, запрет коммерческого подкупа и запрет посредничества во взяточничестве. К основным требования, согласно указанного положения, относится, в том числе, запрет получения взяток (получение или согласие получить любую финансовую или иную выгоду/преимущество за исполнение своих должностных обязанностей ненадлежащим образом). Согласно п. 5.3 указанного положения под коррупционными действиями следует понимать дачу или получение взяток, посредничество в даче или получении взяток, злоупотребление служебным положением или полномочиями, коммерческий подкуп, платежи для упрощения формальностей, незаконное использование должностным лицом своего положения для получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг, каких-либо прав для себя или для иных лиц либо незаконное предоставление выгоды или прав этому лицу иными лицами. В соответствии с п. 5.4 указанного положения, всем работникам Общества строго запрещается, прямо или косвенно, лично или через посредничество третьих лиц участвовать в коррупционных действиях, предлагать, давать, обещать, просить и получать взятки или совершать платежи для упрощения административных, бюрократических и прочих формальностей в любой форме, в том числе, в форме денежных средств, ценностей, услуг или иной выгоды, каким-либо лицам и от каких-либо лиц или организаций, включая коммерческие организации, органы власти и самоуправления, государственных служащих, частных компаний и их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Из положений п. 7, 9, 14, 17 ст. 4 указанного закона следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пп. 1. 2 п. 2.2.1 ч. 2.2 гл. 2 Единого положения о закупке государственной корпорации «<данные изъяты>», основными принципами осуществления закупок являются: информационная открытость закупок, обеспечение гласности и прозрачности закупок; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.

В соответствии с требованиями положения <данные изъяты>») утверждается список квалифицированных поставщиков, доказавших свою способность выполнять установленные требования к качеству продукции.

Согласно реестрам квалифицированных поставщиков на 2017-2018 гг., 2019 г., утвержденных генеральным директором АО «<данные изъяты>»), общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> входит в список квалифицированных поставщиков АО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.Е.А. заключен агентский договор № на осуществление всего комплекса действий для подготовки и реализации <данные изъяты> (далее – агентский договор).

Согласно п.2.1.1 агентского договора С.Е.А. должен представлять интересы ООО «<данные изъяты> на территории РФ и СНГ в рамках единого таможенного союза.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Начинкина С.С. возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере от представителя ООО «<данные изъяты>» - С.Е.А., действующего в рамках исполнения агентского договора, за способствование в силу должностного положения действиям в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», в том числе за незаконные действия по созданию условий для приоритетного выбора ООО «<данные изъяты> в качестве поставщика изделий, необходимых для производственных нужд АО «<данные изъяты>»), по выбору коммерческого предложения ООО «<данные изъяты> на поставку изделий для производственных нужд АО «<данные изъяты> среди прочих поставщиков общества.

Во исполнение своего преступного умысла, в период не позднее 11.10.2018 между Начинкиным С.С. и представителем <данные изъяты>» – С.Е.А. достигнута договоренность о совершении Начинкиным С.С. в интересах С.Е.А., представляющего ООО <данные изъяты>», способствования в силу должностного положения действиям в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», а также незаконных действий в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>» по созданию условий для приоритетного выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика изделий, необходимых для производственных нужд АО «<данные изъяты> по выбору коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» на поставку изделий для производственных нужд АО «<данные изъяты>») среди прочих поставщиков общества, тем самым ограничивая или устраняя конкуренцию среди поставщиков.

Согласно условиям договоренности Начинкин С.С., осведомленный в силу занимаемого служебного положения обо всех поступивших в адрес бюро прочих <данные изъяты>») коммерческих предложениях поставщиков, должен был после их изучения сообщать представителю ООО «АСТ Компонентс» о необходимости снижения цены на изделия с целью создания наиболее выгодных условий для выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика изделий в адрес АО «<данные изъяты>»), а также при анализе коммерческих предложений поставщиков отдавать приоритетный выбор коммерческим предложениям ООО «<данные изъяты>». С.Е.А. согласно условиям договоренности должен был перечислять на банковские счета Начинкина С.С. денежные средства.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГНачинкин Сергей Сергеевич, действующий с единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой ранее договоренности в интересах С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», выполняя свои должностные обязанности, с целью получения взятки в виде денег лично в значительном размере, находясь в АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осведомленный в силу занимаемого служебного положения обо всех поступивших в адрес бюро прочих <данные изъяты>») коммерческих предложениях поставщиков, в том числе ООО «<данные изъяты> на поставку изделий, после их изучения неоднократно сообщал представителю ООО «<данные изъяты>» о необходимости снижения цены на изделия и сроках поставки с целью создания наиболее выгодных условий для выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика изделий в адрес АО «<данные изъяты>»). После чего, ООО «<данные изъяты>» направляло в адрес АО «<данные изъяты>») коммерческие предложения с наименьшими стоимостью изделий и сроками поставки. Начинкин С.С. в силу занимаемого должностного положения выбирал ООО «<данные изъяты>» и представлял коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» уполномоченному лицу в качестве поставщика, представившего наиболее выгодные условия для поставки изделий в адрес АО «<данные изъяты>, способствуя выбору ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика изделий в адрес АО «<данные изъяты>»), тем самым оказывая общее покровительство и попустительство по службе в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», на которого распространялись его организационно-распорядительные функции.

Кроме того, Начинкин Сергей Сергеевич, действующий с единым преступным умыслом, в период времени с 11.10.2018 до 16.09.2019 из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой договоренности в интересах С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», выполняя свои должностные обязанности, с целью получения взятки в виде денег лично в значительном размере, находясь в АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, осведомленный в силу занимаемого служебного положения обо всех поступивших в адрес бюро прочих <данные изъяты> коммерческих предложениях поставщиков, в том числе ООО «<данные изъяты>» на поставку изделий, являясь инициатором закупки, заведомо зная о более выгодных коммерческих предложениях, поступивших от других поставщиков, представлял для согласования закупки уполномоченному лицу коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>», как единственно направленные в адрес АО «<данные изъяты>»), умышленно не сообщая о наиболее выгодных коммерческих предложениях, тем самым совершал незаконные действия в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», ограничивая и устраняя конкуренцию среди поставщиков.

В результате совершения Начинкиным С.С. в силу должностного положения незаконных действий в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило поставки изделий в АО «<данные изъяты> по следующим счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), 644 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа), № от ДД.ММ.ГГГГ (продукция приобреталась в целях выполнения государственного оборонного заказа).

После чего, за совершение в силу должностного положения незаконных действий в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», Начинкин С.С., действующий с единым преступным умыслом, лично получил от С.Е.А. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 131500 рублей посредством поступлений данных денежных средств на банковские счета, оформленные на его имя в <данные изъяты>

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 18000 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты> по адресу: <адрес>);

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 12000 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты>» по адресу: <адрес>);

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 14 500 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты>» по адресу: <адрес>);

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 30000 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты>» по адресу: <адрес>);

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 20000 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты> адресу: <адрес>);

– ДД.ММ.ГГГГ Начинкин С.С. получил лично часть взятки в сумме 17000 рублей путем перечисления денежных средств С.Е.А. на банковский счет Начинкина С.С. № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении №<данные изъяты>» по адресу: <адрес>).

Совершая указанные незаконные действия Начинкин С.С. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности АО «<данные изъяты>»).

Полученными денежными средствами Начинкин С.С. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Начинкин С.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал. Пояснил, что в марте 2015 года он устроился на должность инженера в АО «<данные изъяты>. Через 4-5 месяцев он был назначен на должность руководителя бюро прочих <данные изъяты> В его обязанности входил контроль работы сотрудников, находящихся у него в подчинении; раз в месяц до них доводилась потребность о необходимости приобретения <данные изъяты> для ремонта, восстановления, для новой техники. Они покупали различные виды продукции, подшипники, микросхемы, конденсаторы. Бюро называлось бюро прочих <данные изъяты> его бюро было связано с гражданской продукцией, поступала разнообразная номенклатура. Когда приходила потребность, он проверял необходимость приобретения продукции, количество покупаемых <данные изъяты>, рассылал заявки нескольким поставщикам через канцелярию или через свою рабочую электронную почту, получал коммерческие предложения (приходили на электронную почту), которые он передавал в плановую группу. Плановая группа (экономический отдел) выбирала поставщиков, предложивших наименьшую цену и сроки поставки, ставила свою визу; затем коммерческое предложение согласовывалось с руководителем отдела, у юристов; как только ставились определенные подписи структур, проверяющих коммерческие предложения, ему отдавали счет, он переводил его в электронный вариант, производил оплату данного счета. Коммерческое предложение он никогда не выбирал самостоятельно, в экономический отдел всегда необходимо было предоставлять несколько коммерческих предложений. Если бы он принес в экономический отдел одно коммерческое предложение, его бы не рассмотрели, попросили добавить еще коммерческие предложения. Когда он пришел на завод, то реестр поставщиков для завода был уже утвержден и регламентирован, они отправляли заявки всем поставщикам, которые были в реестре, в том числе ООО <данные изъяты>», все направлялось в электронном варианте через его рабочую электронную почту. Коммерческие предложения от них поступали тоже на его рабочую электронную почту. Никаких преимуществ у данной организации не было, поставщика выбирал плановый экономический отдел, по лучшей цене и сроку. В июле 2022 рано утром приехали сотрудники полиции, пояснили, что у него в жилище будет проводиться обыск; были изъяты телефоны, его отвезли в отделение полиции. Права ему не были разъяснены, ему говорили, что надо сотрудничать со следствием; сказали, что ему ничего не будет, что идет какое-то разбирательство по С.Е.А., что нужно рассказать о своем роде деятельности, чем он занимался согласно должностной инструкции; что нужно говорить о том, что он получил денежное вознаграждение от С.Е.А.; его продержали более 6 часов без еды, один раз выпустили на улицу покурить, его склонили к сотрудничеству, он подписал документы, которые были необходимы сотрудникам полиции. Затем его повезли домой; в автомобиле одни из сотрудников полиции взял два телефона, на одном напечатал текст, а с другого набрал номер телефона С.Е.А., при разговоре со С.Е.А. он прочитал текст, который напечатал ему сотрудник полиции, точно не помнит, вроде, что его вызывали оперативные сотрудники по делу по факту получения взятки от тебя (С.Е.А.), что в его жилище был обыск. С.Е.А. ответил, что он его помнит, что было такое. Сам он С.Е.А. никогда не звонил, относительно денежных переводов от С.Е.А. пояснил, что это был возврат займа. Летом 2018 года он встречался С.Е.А., тот звонил, говорил, что ему нужны деньги в размере 130000 рублей, на какие цели – не говорил, он передал ему деньги на полгода, С.Е.А. написал расписку, денежные средства он передавал наличными, расписка не сохранилась.

Несмотря на занятую подсудимым Начинкиным С.С. позицию, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в суде доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.А. пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», организация занимается поставкой радиоэлектронных комплектующих, контрольно-измерительных приборов, выполняют обязательства по агентским договорам – все, что связано с радиоэлектроникой. Работа по агентским договорам заключается в рекламе, представлении организации, участии в выставках, то есть представление интересов организации. С ООО <данные изъяты>» был заключен агентский договор. С Начинкиным С.С. он знаком с 2018 года, познакомил их В.А.В., ООО <данные изъяты>» было в числе поставщиков на заводе, он предложил Начинкину С.С. услуги ООО <данные изъяты>», чтобы им тоже направляли заявки, он лично заявками не занимался, обменялись с Начинкиным С.С. номерами телефонов. Особо с Начинкиным С.С. он не общался, спустя 3-4 месяца он ему позвонил, сказал, что ООО <данные изъяты>» работает, поставляет детали, различные комплектующие, намекнул на вознаграждение, как он понял, лично для себя, он несколько раз переводил денежные суммы, всего на сумму в пределах 120000 рублей, точно не помнит, денежные суммы он переводил Начинкину С.С., исходя из размера агентского вознаграждения, даты, суммы не помнит. В ходе предварительного следствия ему показывали выписку по его счетам, он подтвердил, что это его карта. Там были переводы Начинкину С.С. в 2018, 2019 годах. Вознаграждение было перечислено за то, что АО «<данные изъяты>» покупало продукцию у ООО <данные изъяты>». Никаких денежных обязательств лично перед Начинкиным С.С. у него не было. С Начинкиным С.С. созванивался по работе. Ему известно, что Начинкин С.С. занимал должность начальника отдела, поставщиков лично сам Начинкин С.С. не мог определить, от Начинкина С.С. ему не поступало предложение о снижении цены поставки товара, возможно, Начинкин С.С. звонил менеджеру, разговаривал об этом.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля С.Е.А. в части, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. (т<данные изъяты>) следует, что он никогда не давал взяток Начинкину С.С., в том числе и потому, что у него с указанным лицом не было и не могло быть каких-либо отношений, поскольку он никогда прямо или косвенно от него не зависел, также как и он от него, он никогда не общался с ним как лично, так и по телефону, никогда не переписывался с ним по интернету или в соцсетях, до встречи с сотрудниками полиции не знал, какую именно должность он занимает в <данные изъяты>». Наличие в его смартфоне номера телефона Начинкина С.С. может объяснить лишь только тем, что представители организаций по агентским договорам сообщали ему устно, а также пересылали письменно разные сведения, в том числе имена и телефоны представителей и контрагентов. Из-за ненадобности он периодически часть таких имён и номеров телефонов стирал, при этом имя и номер телефона Начинкина С.С. мог не стереть лишь только потому, что в процессе пользования смартфоном его имя и номер телефона не попадались ему на глаза. Ранее данные показания по поводу его незнакомства с Начинкиным С.С. обусловлены тем, что он опасался, что в протоколе допроса будут зафиксированы данные, что между ним и Начинкиным С.С. имелись денежные отношения по поводу договора займа, и будет фигурировать его сумма. В настоящее время денежных средств Начинкину С.С. он не должен, поскольку в полном объеме рассчитался по основной сумме долга и процентам, чего он не признает. Денежные средства он перечислял Начинкину С.С. по просьбе В.М.А. (директор <данные изъяты>). На вопрос следователя: когда у Вас были денежные отношения с Начинкиным С.С. и на каких условиях? С.Е.А. отказался отвечать на вопрос в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На вопросы защитника свидетель С.Е.А. пояснил, что не брал деньги в долг у Начинкина С.С. На тот момент давал такие показания, поскольку так предполагал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.Е.А. в части, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. (<данные изъяты>) следует, что с Начинкиным С.С. его познакомил их общий знакомый – В.А.В., кроме того, от В..В. ему также было известно о том, что Начинкин С.С. является руководителем бюро прочих <данные изъяты>» и от него много что зависит, после чего он ему дал номер телефона Начинкина С.С., с которым они в последующем созвонились и договорились встретиться у завода. Встретились у завода с Начинкиным С.С. примерно в августе - сентябре 2018 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени. Так как ООО «<данные изъяты>» уже сотрудничало с АО «<данные изъяты>», он предложил сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» бюро прочих <данные изъяты>, которое возглавлял Начинкин С.С., в тот день он рассказал о продукции, которую поставляет компания и на этом они расстались, ни о чем более на тот момент не договаривались. В какой-то момент после их разговора с Начинкиным С.С. у завода, а также после того, как от менеджера ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что была произведена поставка продукции в адрес АО «<данные изъяты>» по заказу бюро прочих <данные изъяты> ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил Начинкин С.С., который сказал, что он посодействовал в оплате за поставленную продукцию от ООО «<данные изъяты>» и недвусмысленно намекнул, что если он в дальнейшем намерен продолжать сотрудничество, то необходимо решить вопрос о его вознаграждениях за это сотрудничество. Все банковские карты, оформленные на его имя, в том числе те, с которых он осуществлял переводы Начинкину С.С., были исключительно в его пользовании. Подтверждает, что семь переводов на общую сумму 131500 рублей производились им в интересах Начинкина С.С. в качестве незаконного вознаграждения. Вопросы размера вознаграждения он с Начинкиным С.С. не оговаривал, сам принимал решение о размере вознаграждения для него, исходя из размера полученного им вознаграждения по агентскому договору от ООО «<данные изъяты>». Размер вознаграждений определял произвольно, конкретные сроки, периодичность и даты перечислений не оговаривали. Вблизких приятельских отношениях с Начинкиным С.С. не состоял, периодически созванивались, в основном по рабочим вопросам. Вопрос факта получения Начинкиным С.С. денежных средств, перечисленных им в качестве незаконных вознаграждений обсуждали, не более 1 раза, вопрос о размере перечисленных им денежных средств Начинкин С.С. не поднимал. Из разговора с Начинкиным С.С. он понимал, что он одобрительно относится к перечислению им ему денежных средств. Каких-либо личных денежных отношений с Начинкиным С.С. у него нет, долговых обязательств нет ни у него перед Начинкиным С.С., ни у Начинкина С.С. перед ним. Признал вину в том, что на протяжении периода времени с 2018 по 2019 год незаконно переводил денежные средства Начинкину С.С. в качестве взятки.

Он поднимал свои бумаги, смотрел свои выписки по счетам и вспомнил, что взятку Начинкину С.С. передавал за следующие поставки: за поставки в октябре-ноябре 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей; за поставки в декабре 2018 – январе 2019 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей; за поставки в феврале 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 рублей; за поставки в марте, апреле, мае 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; за поставки в июне 2019 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; за поставки в июле 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей; за поставки в августе, сентябре 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей. Сумма взятки составляла примерно 2-3 процента от суммы полученного им вознаграждения, но он рассчитывал примерно, потому что агентское вознаграждение ему приходило за работу со всеми заводами, где он рекламировал продукцию ООО «<данные изъяты>», он примерно считал, какая сумма была за АО «<данные изъяты>»). Подчеркнул, что у него никаких приятельских отношений с Начинкиным С.С. не было, до знакомства на заводе он его не знал, никаких личных долговых отношений у него с ним не было. Все перечисленные им ему на счет денежные средства являлись взяткой за то, чтобы он по возможности закупал продукцию у ООО «<данные изъяты>». Считает, что Начинкин С.С. говорит о том, что у них были какие-то личные денежные обязательства, так как это его линия защиты.

Оглашенные показания свидетель С.Е.А. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.А.Н. пояснила, что она состоит в должности инженера АО «<данные изъяты>». Относительно направления заявок поставщикам пояснила, что сначала формируется потребность, отправляются заявки поставщикам, рассылаются, подписываются руководителями. Списки с наименованиями номенклатуры, потребность в которых имеется у предприятия, поступают ежемесячно. После этого оформляется заявка, направляется по электронным адресам всем поставщикам, отправляет канцелярия. Затем получают два-четыре предложения, заводят их в программу, экономический отдел проверяет, есть ли рост цены или нет, одобряет то или иное предложение, дальше уже идет оформление, счет на оплату, затем контролируется отгрузка. Весь процесс происходит в электронном виде. ООО <данные изъяты>» также являлось поставщиком, работали с менеджером П.. Коммерческое предложение выбирает экономический отдел, он проверяет цену, если цена выше, а срок поставки меньше, то тогда ответственность берет на себя начальник, берет дороже, но с меньшим сроком поставки. Реестр поставщиков формируется на год, подписывается генеральным директором, формирует его вышестоящее руководство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.А. пояснил, что состоит в должности начальника отдела организации планируемой закупочной деятельности АО «<данные изъяты>». Процедура закупки очень большая, регламентирована положением <данные изъяты> Закупки бывают конкурентные и неконкурентные, по неконкурентной закупке инициатор закупки должен изучить рынок, соблюсти коммерческие предложения, по коллективному решению принимается решение об осуществлении закупки у конкретного поставщика на наиболее выгодных условиях. Ограничение по неконкурентной закупке – не более 10 % от совокупного объема всех закупок предыдущего календарного года, в квартал либо 100000 рублей, если годовая выручка не превышает 500000 рублей, либо 500000 рублей, если годовая выручка не превышает 5 млрд. рублей. Это закупки у единственного поставщика малого объема. Конкурентные предложения рассматриваются и в этом случае. «Единственный поставщик» это просто формулировка. Инициатор закупки прорабатывает рынок, отправляет запросы, анализирует полученные ответы, затем докладывает начальнику отдела, поставщик определяется коллегиально (экономисты, финансисты, юристы). После согласования со всеми службами, происходит оплата, если все условия соблюдены, осуществляется поставка. Сам инициатор закупки без всей процедуры согласования не может самостоятельно выбрать поставщика. Начинкин С.С. также являлся инициатором закупок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.В. пояснила, что состоит в должности ведущего инженера АО «<данные изъяты>». С Начинкиным С.С. работали на одном предприятии, в разных бюро, был руководителем одного из бюро. Летом 2022 года она находилась в декретном отпуске, со слов коллег узнала, что у Начинкина С.С. что-то случилось, позвонила ему, он сказал, что куда-то вляпался, со С.Е.А. какая-то «заварушка». С.Е.А. привозил на предприятие продукцию, был представителем поставщиков.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Л.Н.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. (т<данные изъяты>) следует, что с 2003 года работает в АО «<данные изъяты> ранее до декретного отпуска в период с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ работала на группе разъема. Совместно с ним работала Ж., за которой впоследствии начал ухаживать Начинкин С.С., так они с ним и познакомились, он часто заходил к ним в гости на работе. Начинкина С.С. охарактеризовала как умного, хитрого человека, он такой человек, который никогда не скажет правду, если ему это невыгодно по каким-то причинам. Летом 2022 года ей кто-то из коллег, кто именно, уже не помнит, сказал, что Начинкин С.С. попал «в передрягу», что у него какие-то проблемы с правоохранительными органами, что он брал у кого-то деньги из поставщиков, в связи с чем она ему позвонила, чтобы узнать, что произошло, так как ей было интересно. В ходе телефонного разговора Начинкин С.С. ей сказал, что «С.Е.А. попался», на что она поняла, что Начинкин С.С. брал у С.Е.А. деньги. Об этом многие на заводе говорили, кто именно, не помнит. Потом Начинкин С.С. сказал, что список там большой, даже новенькие сотрудники завода попали, она очень этому удивилась. Потому что некоторые сотрудники только устроились, возможно, их просто из-за Начинкина С.С. стали проверять. Она попыталась его подбодрить и на этом они с ним попрощались. Начинкин С.С. был начальником бюро прочих <данные изъяты>, сам себе «хозяин», на заводе ежемесячно закупалось огромное количество продукции и никто ни во что не вникал, главное, чтобы выбранная продукция соответствовала цене и сроку поставки, поэтому не исключает, что он мог совершать закупки с одной организацией. С.Е.А. знает, так как он был представителем разных организаций (<данные изъяты>). Обстоятельства получения Начинкиным С.С. взятки от С.Е.А. ей неизвестны.

Свидетель Л.Н.В. пояснила, что протокол допроса подписывала, но про деньги он не говорила, не подтверждает показания в данной части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. пояснил, что ранее работал с Начинкиным С.С. в АО «<данные изъяты>», в отделе внешней комплектации, подразделение прочего <данные изъяты>. В его обязанности входило обеспечение цехов, которые производили гражданскую продукцию, обеспечение материалами; в начале месяца плановый отдел выдавал список, перечень материалов, покупных изделий, которые нужно приобрести для производства, в соответствии с этим списком они делали закупки материалов. Отдел работал с заявкой, сформированной на основании плана заданий экономического отдела, заявку направляли поставщикам по утвержденному директором списку квалифицированных поставщиков. В ответ на заявку поступали коммерческие предложения, они направляли их в экономический отдел, договорной, отдел закупок, службу безопасности для проверки, они ставили свои подписи, одобрение. Необходимо было как минимум три коммерческих предложения. Поставщик выбирался по цене и сроку поставки. По договорам на сумму менее 100000 рублей также необходимо было три коммерческих предложения, торги не нужно было проводить, оплата согласовывается со всеми отделами. С Начинкиным С.С. знаком с 2015 года, С.Е.А. ему знаком, он представлял компанию, которая входила в список квалифицированных поставщиков. С.Е.А. занимал ему деньги в долг. Он передавал С.Е.А. номер телефона Начинкина С.С. в рамках деловых отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. пояснил, что ранее работал в АО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела внешней кооперации, отдел занимался приобретением комплектующих изделий для обеспечения производства. В отдел входило бюро прочих <данные изъяты>, Начинкин С.С. занимал должность начальника этого бюро; данное бюро занималось приобретением прочих покупных комплектующих изделий. Покупки осуществлялись у поставщиков, есть список квалифицированных поставщиков, по нему осуществляются закрытые закупки, для обеспечения гособоронзаказов. Предприятие также осуществляет покупку товаров для общих нужд, здесь круг поставщиков не ограничен, выбирается не менее трех коммерческих предложений, выбирается лучшее предложение по цене и срокам. Если экономическому отделу было чего-то недостаточно, они еще запрашивали коммерческие предложения, могли дать поручение службе безопасности дополнительно запросить у иных поставщиков, чтобы определиться по цене. Решение по коммерческому предложению принимается комиссионно. Затем комиссия выносит решение, не позднее 20 дней с момента проведения торгов подписывается договор с победителем торгов. Есть положение «<данные изъяты>» о закупках, в соответствии с которым все проводится. После оплаты договора осуществлялась поставка.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.В.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. (<данные изъяты>) следует, что с 1987 года по 2014 год и с 2015 по август 2020 года работал в АО «<данные изъяты>»), с 2015 в должности начальника отдела внешней кооперации. В его обязанности входило руководство отделом внешней кооперации. В составе данного отдела функционировало бюро прочие <данные изъяты>), начальником которого был Начинкин С.С. Бюро <данные изъяты> осуществляло закупку комплектующих изделий. При закупе <данные изъяты> на сумму до 100000 рублей в квартал по <данные изъяты> торги не проводились, направлялись запросы по списку квалифицированных поставщиков (<данные изъяты>.), после чего проводился выбор самого выгодного по цене предложения. Если необходимо было провести закупку в короткий срок, то выбирали по сроку.

Оглашенные показания свидетель М.В.А. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.М. пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника отдела АО «<данные изъяты>». Порядок проведения закупок регламентирован положением о закупочной деятельности корпорации «<данные изъяты>», ФЗ №. Все приобретаемые комплектующие изделия подразделялись в соответствии с кодами <данные изъяты>. Если необходимо было приобрести импортную продукцию стоимостью не более 100000 рублей, запрашивались коммерческие предложения поставщиков, находящихся в реестре; сотрудник получал коммерческие предложения, на основании минимум трех коммерческих предложений оформлял саму закупку, прикладывал коммерческие предложения, пояснительные записки, направлял все на согласование в закупочную комиссию. В настоящий момент на предприятии действует электронное согласование. Если цена на комплектующие за единицу товара более 10 % от цены предыдущей закупки, то подключался дополнительный круг согласования – начальник планового экономического отдела. Необходимо было представить не менее трех коммерческих предложений, запросы, все положительные и отрицательные ответы. Если у определенного поставщика была произведена закупка на сумму свыше 100000 рублей, то было ограничение – в следующем квартале данный поставщик в закупке не участвует, если другой код <данные изъяты>, то можно было работать с этим поставщиком. Если стоимость закупки по одноименному товару составляет более 100000 рублей, то тогда необходимо проводить торги или другой поставщик должен быть. Количество поставщиков, которым необходимо отправлять заявки, не регламентировано; основное правило – необходимо было получить не менее трех коммерческих предложений. В настоящее время на предприятии действует внутреннее распоряжение. Поставщик выбирался по наименьшей цене и наименьшему сроку поставки, в случае срочности решение принималось в пользу срока, даже если предлагалось дороже. Начинкин С.С. ей знаком, ранее он занимался закупками по номенклатуре. ООО «<данные изъяты>» входит в реестр поставщиков, Начинкин С.С. сотрудничал с данной фирмой, были поставки комплектующих, более ей ничего неизвестно. С.Е.А. ей знаком, он является представителем ООО «<данные изъяты>», которое было поставщиком для АО <данные изъяты>».

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.А.М., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.М. (<данные изъяты>) следует, что она работает с 2010 года в должности заместителя начальника <данные изъяты>». В августе 2019 года произошло объединение АО «<данные изъяты>», путем присоединения АО «<данные изъяты>», таким образом, после объединения, она состоит в указанной должности с 2019 г. Данные организации относятся к <данные изъяты><данные изъяты>». Ранее закупки осуществлялись в соответствии с федеральным законом № 273-ФЗ, согласно положениям которого все корпорации должны были осуществлять закупки на основании разработанных положений о закупочной деятельности. В связи с вышеуказанным, наблюдательным советом <данные изъяты>» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №) было разработано Единое положение о закупках государственной корпорации «<данные изъяты>), которое стало обязательным для исполнения всех участников корпорации. Так, согласно положениям <данные изъяты> все закупаемые комплектующие подразделяются по кодам <данные изъяты> на основании общероссийского классификатора. При этом каждому сотруднику выдается план на приобретение товаров и комплектующих на месяц. После получения плана на приобретение товаров и комплектующих сотрудник группирует его по кодам с целью оценки стоимости закупки. При этом, если возникла необходимость в закупке импортной продукции, примерная стоимость по <данные изъяты> которой составляет не более 100 000 рублей в квартал, сотрудник должен сделать рассылку с запросом всем поставщикам по утвержденному реестру квалифицированных поставщиков. В ответ сотруднику приходят коммерческие предложения, среди которых он должен выбрать наиболее выгодное коммерческое предложение по наименьшей цене и проанализировать срок. В случае, если закупка необходима в ближайшее время, то сотрудник имеет право выбрать предложение по более высокой цене, но с максимальной быстрой доставкой товара. После того, как сотрудник выбрал поставщика, последний формирует пакет документов для согласования. В период с 2018 по 2019 г. сотрудник на бумажном носителе предоставлял счет выбранного поставщика и 2-3 минимум коммерческих предложения других поставщиков, после чего данный пакет документов проходил через юридический отдел, служба безопасности, отдел закупочной деятельности. В настоящее время, а именно с начала 2022 г. согласование происходит посредством внутреннего электронного документооборота. Когда пакет документов с выбором поставщика согласован, и счет прошел проверку, сотрудник передает его на оплату в финансовый отдел. Иные коммерческие предложения, которые прилагались в качестве дополнения, никуда не сдавались, никакие реестры либо их накопители по ним не велись, сотрудник после согласования счета мог их просто уничтожить за ненадобностью. (6.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>). Также пояснила, что в случае, если цена на комплектующие за 1 единицу товара стала больше 10 % от цены предыдущей закупки, то необходимо было предоставлять больший пакет документов в согласующие службы (все запросы по перечню поставщиков и все ответы на них) и согласование с заместителем генерального директора по экономике либо начальником планово-экономического отдела. Если у определенного поставщика была проведена закупка на сумму свыше 100 000 рублей за истекший квартал (только по одноименной продукции по коду <данные изъяты>, расчет суммы ведется программно по каждому поставщику, и суммируется в течение 3 месяцев), то в первом месяце следующего квартала, данный поставщик в закупках не участвует. Если стоимость закупки по одноименному товару составляет свыше 100 000 рублей, тогда необходимо было проводить торги в соответствии с 6.5 <данные изъяты> Ранее, а именно в период с 2018 по 2019 гг. никаким образом не было регламентировано какому количеству поставщиков, включенных в реестр, необходимо было отправлять заявки. Сотрудники руководствовались основным правилом - необходимо было получить не менее трех коммерческих предложений. Никто не контролировал какому количеству поставщиков направлялись заявки, так как сотрудник в случае, если он не получил необходимого количества коммерческих предложение, а именно трех, он прикладывал к пакету документов заявки, отправленные иным поставщикам, коммерческих предложений от которых не поступило: например, если сотруднику на заявку поступило одно коммерческое предложение, то он прикладывает еще два запроса с заявкой, направленные другим поставщикам, коммерческих предложений от которых не поступило – в таком случае, документы согласовываются. С 2018 г. знакома с Начинкиным С.С., а именно в период начала объединения предприятий АО «<данные изъяты>». В указанный период времени Начинкин С.С. состоял в должности руководителя группы <данные изъяты>. До момента увольнения Начинкина С.С. он работал в указанной должности, с последним поддерживали исключительно рабочие отношения. Начинкин С.С. осуществлял закупки по номенклатуре как ведущий инженер, осуществляя при этом руководство группой ОВК. При этом претензий к работе последнего не было, каких-либо служебных проверок в отношении последнего не проводилось. По факту его взаимодействия с поставщиками также не возникало никаких вопросов. Начинкин С.С. ей ничего не рассказывал по факту его увольнения, на момент увольнения она находилась в отпуске, после выхода из отпуска узнала, что он уволился по собственному желанию.

Оглашенные показания свидетель К.А.М. подтвердила.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.О.А., Б.В.Г., М.М.В., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.А. (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в АО «<данные изъяты>») работает с 2010 года. В настоящее время в должности начальника отдела правового сопровождения. Продукция (производственная потребность) в бюро прочих <данные изъяты>») приобреталась в том числе для изготовления изделий, поставляемых в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственным контрактам, ранее направлялся ответ, в котором указаны конкретные наименования изделий, а также сведения о государственных контрактах. Оригиналы государственных контрактов хранятся в 1 отделе АО «<данные изъяты>») и имеют гриф «секретно».

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Г. (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В период 2015-2016 г.г. между ООО «<данные изъяты>» были деловые взаимоотношения, которые заключались в поставке микроэлектронных компонентов. Директором ООО «<данные изъяты> был С.Е.А. Примерно в этот же период руководство Общества провело встречу с руководством АО «<данные изъяты>», после успешных переговоров и сопутствующих проверочных процедур Общество было включено в реестр квалифицированных поставщиков АО «<данные изъяты>. Затем Общество неоднократно участвовало в тендерах, проводимых АО «<данные изъяты>», по результатам которых были заключены договоры на поставку оборудования. В 2019 году АО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к АО «<данные изъяты>». В период с 2017 года по настоящее время взаимодействие с АО «<данные изъяты>» осуществляет менеджер П., иногда ее заменяла менеджер М.М.В. В основном менеджеры взаимодействуют с заказчиками посредством электронной почты, а также по телефону. С.Е.А. сотрудником Общества никогда не был, но представлял интересы Общества в рамках агентского договора в Сибирском регионе, как представитель партнерской организации. Его задача заключалась вприсутствии на выставках, размещении рекламной продукции, продвижении продукции компании на предприятиях Сибирского региона Российской Федерации. Согласно агентскому договору, процент вознаграждения С.Е.А. определялся в каждом конкретном случае, после отгрузки товара на конечное предприятие. Суммы вознаграждения зависели от объемов отгруженной продукции. Фактическую поставку продукции организовывали и осуществляли сотрудники Общества. Гр. Начинкина С.С. не знает, с ним не знаком. От следователя ему стало известно, что С.Е.А. передавал незаконные денежные вознаграждения сотруднику АО «<данные изъяты>») Начинкин Сергей Сергеевич для приоритетного выбора продукции Общества. Об обстоятельствах данного преступления ему ничего не известно. Денежные средства в рамках агентского договора перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на личные счета С.Е.А. не перечислялись. Никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не просил С.Е.А. о том, чтобы он перечислял незаконные денежные вознаграждения кому-либо. В случае, если постоянный оптовый заказчик просит сделать скидку, они часто идут навстречу и могут снизить цену по коммерческому предложению.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. (<данные изъяты>) следует, что с 2016 по 2020 работала в должности менеджера ООО «<данные изъяты>». При работе с АО «<данные изъяты>» была помощником менеджера П., которая работала с этой организацией: помогала в обработке запросов, если она не успевала (выставление <данные изъяты>). Приблизительно с начала 2019 года в связи с загруженностью П., все заявки от Начинкина С.С. передали ей. В рамках взаимодействия с Начинкиным С.С. в ее задачи входило: прием заявок, обработка заявок, выставление коммерческих предложений, и в случае, если их устраивало коммерческое предложение – выставление счета на оплату. С руководителями подразделений АО «<данные изъяты>») она не общалась, не взаимодействовала и не знакома с ними. Ее работа заключалась только в обработке заявок от Начинкина С.С. В основном взаимодействовала с заказчиками посредством электронной почты, а также по телефону. От следователя ей стало известно, что С.Е.А. передавал незаконные денежные вознаграждения сотруднику АО «<данные изъяты>») Начинкину С.С. для приоритетного выбора продукции ООО «<данные изъяты>». Об обстоятельствах данного преступления ей ничего неизвестно. С.Е.А. она не знает. В случае, если постоянный оптовый заказчик просит сделать скидку, они часто идут навстречу и могут снизить цену по коммерческому предложению.

Кроме того, вина подсудимого Начинкина С.С. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), в которых зафиксирован факт получения начальником бюро прочих ПКИ и ТНП отдела внешней кооперации АО «<данные изъяты>» Начинкиным С.С. взятки в значительном размере в сумме 131500 рублей от С.Е.А. за совершение сделок по поставке комплектующих изделий, закупаемых АО <данные изъяты>» для обеспечения нужд производства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуосмотрен: ответ из ПАО «<данные изъяты>» в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских картах, оформленных на его имя, записанный на CD-R диске. Согласно которому установлено, что на имя С.Е.А. в ПАО «<данные изъяты>» оформлены, в том числе, карты №, №, №;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т<данные изъяты>): ответ из ПАО «<данные изъяты> в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских картах, оформленных на его имя, записанный на CD-R диске;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрен: ответ из ПАО «<данные изъяты>» в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, записанный на СD-R диске. При осмотре движения денежных средств по карте № счет № обнаружены переводы Начинкину С.С.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 рублей карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей карта получателя №. При осмотре движения денежных средств по карте № счет № обнаружены переводы Начинкин Сергей Сергеевич: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей карта получателя №. При осмотре движения денежных средств по карте № счет № обнаружены переводы Начинкину С.С.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей карта получателя №;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>):ответ из ПАО «<данные изъяты>» в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, записанный на СD-R диске - хранится в уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрен: ответ из ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>-К, записанный на СD-R диске, согласно которому установлены соединения абонентских номеров С.Е.А. и Начинкина С.С.;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>): ответ из ПАО «Вымпелком» № <данные изъяты>, записанный на СD-R диске - хранится в уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрены: скриншоты электронных писем и коммерческих предложений, обнаруженных в служебной переписке Начинкина С.С. В ходе осмотра установлено, что Начинкин С.С. направлял запросы на коммерческие предложения только в адрес ООО «<данные изъяты>», а также получал «задвоенные» предложения на одну продукцию по разной цене: копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на кабель <данные изъяты>, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия договора на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на кабель <данные изъяты> на общую сумму 6960 рублей; Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на охладитель <данные изъяты> сухой, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо повторно направлено в ООО «<данные изъяты>». Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на кабель питания <данные изъяты>, на кабель питания <данные изъяты>-<данные изъяты>, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия счета-договора на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на кабель питания <данные изъяты>, на кабель питания <данные изъяты> Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на <данные изъяты>, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ письмо повторно направлено в ООО «<данные изъяты>». Копия счета-договора на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на динамик <данные изъяты> Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на кабель питания <данные изъяты>, кабель удлинительный <данные изъяты> иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на аксессуары для круглых объемов <данные изъяты>. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на прокладку <данные изъяты> иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на аксессуары для круглых объемов <данные изъяты>. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 1 адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на <данные изъяты>, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на комплектующие <данные изъяты> динамик <данные изъяты>. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 2 адреса: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с запросом на проушину <данные изъяты> для настенного монтажа, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на коммутацию <данные изъяты> проушины цена 108509,57. Копия счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет на коммутацию <данные изъяты> цена 99466,75. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 3 адреса, в том числе письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на кабель <данные изъяты>), иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия предложения от ООО «<данные изъяты>», согласно которому выставлен счет на кабель USB цена 494 рубля, копия предложения ООО «<данные изъяты>», согласно которому выставлен счет на кабель USB цена 462,50 рублей. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ с рабочей почты Начинкина С.С., направленного в 4 адреса, в том числе письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» с запросом на кабель карту памяти SD 4ГБ, картридер USB2.0 внешний для карт памяти SD, иных писем за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Копия предложения от ООО «<данные изъяты>», согласно которому выставлен счет на общую сумму 1880 рублей, копия предложения ООО «<данные изъяты> согласно которому выставлен счет на общую сумму 1424,40 рублей. Копия счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен счет исходя из общей суммы стоимости товаров 1 566,67 рублей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>):скриншоты электронных писем и коммерческих предложений, обнаруженных в служебной переписке Начинкина С.С.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрен: ответ из <данные изъяты>» в отношении Начинкина С.С. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, а также о движении денежных средств, записанный на СD-R диске. При осмотре движения денежных средств по карте № счет №, место открытия счета: <данные изъяты>, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены поступившие переводы со счетов банковских карт С.Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 рублей карта отправителя №. При осмотре движения денежных средств по карте № счет №, место открытия счета: <данные изъяты>, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен поступивший перевод со счета банковской карты С.Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей карта отправителя №. При осмотре движения денежных средств по карте № счет № место открытия счета: №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены поступившие переводы со счетов банковских карт С.Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей карта отправителя №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей карта отправителя №. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после получения перевода от С.Е.А. денежные средства в тот же день обналичены в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ после получения перевода от С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства обналичены в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ после получения перевода от С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства обналичены в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ после получения перевода от С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства частично обналичены в банкомате;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>):ответ из <данные изъяты>» в отношении Начинкина С.С. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, а также о движении денежных средств, записанный на СD-R диске - хранится в уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрен: ответ из ПАО «<данные изъяты>, записанный на СD-R диске, согласно которому установлены соединения абонентских номеров С.Е.А. и Начинкина С.С.;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>):ответ из ПАО «<данные изъяты>, записанный на СD-R диске;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», записанные на СD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены телефонные переговоры Начинкина С.С. по поводу совершенного им преступления. Так, в разговоре с сотрудником АО «<данные изъяты>») – Л.Н.В. Начинкин С.С. говорит о том, что «<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>):материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», записанные на СD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которомуосмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», записанные на DVD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Начинкин С.С. подтверждал получение взятки от С.Е.А.; <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т<данные изъяты>):материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», записанные на DVD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» записанные на DVD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которомуосмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», записанные на 5 DVD-R дисков, согласно которому установлены договорные отношения между АО «<данные изъяты>»;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (<данные изъяты>материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», записанные на 5 DVD-R дисков – хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому с участием С.Е.А. осмотрен участок местности напротив АО «<данные изъяты> где со слов С.Е.А. он в августе – сентябре 2018 года встречался с Начинкиным С.С., зафиксирована обстановка;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы <данные изъяты>), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период 2018-2019 начальник бюро отдела внешней кооперации АО «<данные изъяты>») Начинкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> используя свое должностное положение, получил взятки в общей сумме 131500 рублей от С.Е.А. за совершение сделок по поставке комплектующих изделий, закупаемых АО <данные изъяты>» для обеспечения нужд производства, в том числе, в рамках выполнения государственного оборонного заказа;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>),согласно которому проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята следующая информация: переписка сотрудников <данные изъяты>», которая была перезаписана на DVD-R диск;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Работодатель в лице заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом В.А.В. и гражданина Начинкина С.С., именуемого в дальнейшем Работник заключили договор, согласно которому Работник принимается на работу <данные изъяты> по должности инженер;

- должностной инструкцией начальника бюро <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которой начальник бюро обязан: (3.1) осуществлять общее руководство работой бюро; (3.5) принимать участие в подготовке проектов перспективных и годовых планов поставок, составлять заявки на покупные комплектующие изделия с обоснованием их потребности по номенклатуре, закрепленной за группой; (3.7) оформлять спецификации на поставку <данные изъяты>, устанавливать календарные сроки выполнения поставок, оформлять договора, осуществлять постоянные связи с поставщиками; (3.8) организовывать и вести договорную работу с поставщиками, корректировать проект договора, вносить в него изменения и дополнения с учетом поступивших замечаний и рекомендаций после согласования, оформлять протокол разногласий, контролировать ход их выполнения в обусловленные сроки и принимать меры к полной и своевременной их реализации; (3.9) осуществлять внеплановые закупки по изменившейся потребности, приобретать <данные изъяты> по заключенным договорам; (п. 3.12) согласовывать в установленном порядке с поставщиками изменение сроков, изменение цен на <данные изъяты>, замену комплектующих изделий в номенклатуре, а также отказ от излишне заявленной продукции и дополнительные заявки на дефицитные позиции; (п. 3.13) сверять данные поступивших от поставщиков счетов с данными по направленным поставщику заявкам, предъявлять <данные изъяты> к оплате счетов на покупные комплектующие изделия; (3.14) получать от поставщиков сопроводительную документацию на комплектующие изделия; (3.16) вести необходимую оперативную переписку с поставщиками <данные изъяты> (3.20) контролировать своевременность поступления денежных средств поставщику и обеспечивать своевременность поступления товара;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно Начинкин С.С. принят на должность инженера отдела внешней кооперации <данные изъяты>»;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому вследствие реорганизации АО «<данные изъяты> путем присоединения к АО <данные изъяты> права и обязанности Начинкина С.С. по трудовому договору переходят к АО «<данные изъяты>», в связи с чем пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «<данные изъяты>». Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которому Начинкин С.С. переведен на должность начальника бюро <данные изъяты> отдела внешней кооперации;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора Т.Р.М. и ООО «<данные изъяты> в лице Генерального директора С.Е.А. заключили договор, согласно которому Агент по поручению Принципала от своего имени и за свой счет совершает юридические и иные действия, необходимые для подготовки заключения договоров и реализации электрорадиоизделий специального и коммерческого назначения;

- реестром квалифицированных поставщиков за 2017-2018 г.г. (<данные изъяты>)согласно которому ООО «<данные изъяты>» (г<данные изъяты>) входило в список квалифицированных поставщиков АО «<данные изъяты> на 2017-2018 г.г.;

- реестром квалифицированных поставщиков за 2017-2018 г.г. (<данные изъяты>),согласно которому ООО «<данные изъяты>) входило в список квалифицированных поставщиков АО «<данные изъяты> на 2019 год.

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, в их совокупности,признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, находитвинуподсудимого Начинкина С.С. в инкриминируемом ему преступленииполностью доказанной.

В основу приговора судом положены показания свидетелей С.Е.А., В.А.А., Ч.А.Н., М.В.А., К.А.М., В.А.В., Л.Н.В., оглашенные показания свидетелей К.О.А., Б.В.Г., М.М.В., которые логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора. Какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оглашенные показания свидетелей К.О.А., Б.В.Г., М.М.В. получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, имеют подписи как самих свидетелей, так и иных процессуальных лиц, а также собственноручную запись данных свидетелей о том, что с показаниями они ознакомлены, и они записаны верно. По окончании допросов от свидетелей каких-либо заявлений, замечаний не поступало.

Выявленные в ходе допроса свидетелей С.Е.А., М.В.А., К.А.М., Л.Н.В. в судебном заседании противоречия были устранены, в том числе путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Начинкина С.С. суд расценивает как не соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, – как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что Начинкин С.С. совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Время совершения Начинкиным С.С. преступления установлено, исходя из: показаний свидетеля С.Е.А., сведений по банковским счетам Начинкина С.С. и С.Е.А. о движении денежных средств, служебной переписки Начинкина С.С. с его электронной почты, а потому непродолжительный период нетрудоспособности Начинкина С.С. и его отпуска, не свидетельствует о том, что он отказался от реализации своего преступного умысла на получение взятки от представителя ООО <данные изъяты>» С.Е.А. за незаконные действия в рамках сотрудничества с данным обществом.

Действия подсудимого Начинкина С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения указанным действиям (бездействию), за общее покровительство и попустительство по службе.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» установлен в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.2,4,5 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными лицами полномочиями и превышении должностных полномочий», должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (абз.2 п. 4 вышеуказанного постановления).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из должностной инструкции начальника бюро <данные изъяты> акции которого принадлежат АО «<данные изъяты>», входящего в Государственную корпорацию <данные изъяты>то есть акции предприятия являются федеральной собственностью) на Начинкина С.С. возложен широкий круг должностных обязанностей, в том числе в отношении лиц, которые не находятся в его подчинении. Таким образом, Начинкин С.С. в силу возложенных на него обязанностей на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, акции которого являются федеральной собственностью, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, контролировал движение материальных ценностей, следовательно, являлся должностным лицом, в связи с чем суд находит доказанным стороной обвинения квалифицирующий признак – «должностным лицом».

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение незаконных действий в пользу взяткодателя» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, все незаконные действия (бездействие) совершались Начинкиным С.С. именно в пользу взяткодателя и в пользу представляемых им лиц, поскольку в результате совершенных Начинкиным С.С. незаконных действий (бездействия) ООО «<данные изъяты>», представителем которого выступал взяткодатель С.Е.А., было выбрано в качестве поставщика изделий в адрес АО «<данные изъяты>»). Действия, совершаемые подсудимым являются незаконными, поскольку Начинкин С.С. сообщал представителю ООО «<данные изъяты>» о необходимости снижения цены на изделия и сроках поставки, в отсутствие предусмотренных законом оснований представлял уполномоченному должностному лицу для согласования закупки коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» как единственно направленные в адрес АО «<данные изъяты>»), умышленно не сообщая о наиболее выгодных предложениях, то есть не исполнял возложенные на него служебные обязанности, не вправе был их совершать.

Указанные действия (бездействие) Начинкин С.С. совершал в пределах своей служебной компетенции, следовательно, такие действия понимаются как «входящие в служебные полномочия действия (бездействие) должностного лица».

В п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Так, Начинкин С.С., используя возможности занимаемой им должности, в частности, по выбору наиболее выгодного коммерческого предложения, представлял коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» уполномоченному должностному лицу в качестве поставщика, представившего наиболее выгодные условия для поставки изделий в адрес АО «<данные изъяты>»), тем самым оказывал влияние на уполномоченных должностных лиц в целях выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика, оказывая общее покровительство и попустительство по службе в пользу С.Е.А., представляющего ООО «<данные изъяты>», на которого распространялись его организационно-распорядительные функции, в связи с чем суд находит доказанными стороной обвинения квалифицирующие признаки – «способствование должностным лицом в силу своего должностного положения указанным действиям (бездействию)», «за общее покровительство и попустительство по службе».

Факт получения Начинкиным С.С. взятки в виде денег нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля С.Е.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, который пояснил, что переводил денежные средства Начинкину С.С. на банковские счета, открытые на имя последнего, в качестве незаконного вознаграждения, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов от 17.10.2022 – ответа из <данные изъяты>" в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, обнаружены переводы Начинкину С.С. денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 131 500 рублей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа из <данные изъяты>" в отношении Начинкина С.С. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, обнаружены поступившие переводы денежных средств со счетов банковских карт С.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 131 500 рублей. Таким образом, у Начинкина С.С. был единый умысел на получение взятки в значительном размере от С.Е.А. на период сотрудничества, выполнения незаконных действий в интересах ООО "<данные изъяты>", что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 21 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а потому доводы стороны защиты о неверной квалификации действий удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны защиты о наличии у С.Е.А. обязательств займа перед Начинкиным С.С. являются несостоятельными, поскольку С.Е.А. опровергнул это, каких-либо доказательств наличия займа (расписки) в материалы дела не представлено. Более того, как пояснил С.Е.А., они с Начинкиным С.С. общались только по поводу работы, близко знакомы не были, что, по мнению суда, исключает возможность передачи денежных средств в долг со стороны Начинкина С.С. малознакомому человеку.

Доводы стороны защиты о недоказанности договоренности между Начинкиным С.С. и С.Е.А. суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С.Е.А. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, который пояснил, что в ходе разговора Начинкин С.С. сказал, что посодействовал в оплате за поставленную продукцию от ООО "<данные изъяты>" и недвусмысленно намекнул, что, если он в дальнейшем намерен продолжить сотрудничество, то необходимо решить вопрос о его вознаграждениях за это сотрудничество. С.Е.А. согласился на это предложение, осуществляя впоследствии денежные переводы, тем самым договоренность между Начинкиным С.С. и С.Е.А. была достигнута.

Из показаний свидетеля В.А.А., К.А.М. следует, что Начинкин С.С. являлся инициатором закупок, выбирал наиболее выгодное коммерческое предложение из представленных, предоставлял пакет документов для согласования поставщика. Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что Начинкин С.С. "сам себе хозяин" как должностное лицо, занимающееся закупками, на заводе ежемесячно закупалось огромное количество продукции, никто ни во что не вникал. Кроме того, все допрошенные в суде свидетели пояснили, что поставщик выбирался по наименьшей цене и меньшему сроку поставки. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – служебной переписки Начинкина С.С. установлено, что Начинкин С.С. в инкриминируемый период направлял запросы на коммерческие предложения только в адрес ООО "<данные изъяты>". Свидетель С.Е.А. пояснил, что по поводу цены и сроков поставки Начинкин С.С. общался с менеджерами ООО "<данные изъяты>". Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. – менеджера ООО "<данные изъяты> следует, что, если постоянный оптовый заказчик просит сделать скидку, они часто идут навстречу и могут снизить цену по коммерческому предложению.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты Начинкин С.С. в силу своего должностного положения оказывал влияние на других должностных лиц в выборе коммерческого предложения ООО "<данные изъяты>" как наиболее выгодного, предварительно сообщая представителю ООО "<данные изъяты>" о необходимости снижения цены на изделия и сроков поставки. Ссылка защиты о том, что не установлено конкретное лицо, которому Начинкин С.С. сообщал о необходимости снижения цены и сроков поставки, на квалификацию действий Начинкина С.С. не влияет.

В п. 34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что от преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что умысел Начинкина С.С. на получение взятки от С.Е.А. возник без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем доводы стороны защиты о провокационных действиях правоохранительных органов являются несостоятельными.

Вся совокупность исследованных доказательств, была получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, признается судом соответствующей требованиям допустимости, достоверности и относимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Начинкиным С.С., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Начинкин С.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, бывшими коллегами – положительно, <данные изъяты>, социально обустроен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Начинкина С.С., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершенияим новых преступлений, будут достигнуты с применением к Начинкину С.С. наказания в виде штрафа.

При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.

В судебном заседании установлено, что Начинкин С.С. официально трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотивы, цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и занимаемую Начинкиным С.С. на периодсовершенияпреступления должность, учитывая, что санкция ч.3 ст. 290 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает Начинкину С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что обусловлено обстоятельствамисовершенного Начинкиным С.С. преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Учитывая данные разъяснения, суд принимает решение о конфискации денег в размере 131500 рублей, переданных Начинкину С.С. в качестве взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Начинкин Сергей Сергеевич признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Начинкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Разъяснить Начинкину С.С., что в соответствии сост.31 УИК РФ осуждённые к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате Начинкиным С.С. в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (СУ СК Росси по Омской области л/с 04521А58840), ИНН 5503225264, КПП 55041001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК 045209001, Расчетный счет № 03100643000000015200, КБК 41711603134010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ответ из <данные изъяты>» в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских картах, оформленных на его имя, записанный на CD-R диске; ответ из <данные изъяты>» в отношении С.Е.А. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, записанный на СD-R диске; ответ из <данные изъяты>К, записанный на СD-R диске; скриншоты электронных писем и коммерческих предложений, обнаруженных в служебной переписке Начинкина С.С.; ответ из <данные изъяты> в отношении Начинкина С.С. об имеющихся банковских счетах, оформленных на его имя, а также о движении денежных средств, записанный на СD-R диске; ответ из <данные изъяты>, записанный на СD-R диске; материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», записанные на СD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», записанные на DVD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ; материалы оперативно-розыскного мероприятия «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» записанные на DVD-R диске №с от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», записанные на 5 DVD-R дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда.

Председательствующий Г.С. Остапенко