Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Афонина Е.Ю.,

защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ХХ,

при секретаре Пивневой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афонина Е.Ю., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афонин Е.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ХХ, примерно в 15 часов, Афонин Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с Т.В.А. в домовладении П.Т.Н., расположенном по адресу: . В это время между Афониным Е.Ю. и Т.В.А. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора в связи с тем, что Т.В.А. грубо обращается со своей сожительницей П.Т.Н. и избивает ее. В результате ссоры Афонин Е.Ю., находясь во дворе указанного домовладения, примерно в 15 часов 00 минут ХХ, нанес 2 удара ногой по ягодицам и один удар кулаком в область затылка Т.В.А., от чего последний упал вперед, опершись руками о землю. После этого Афонин Е.Ю. продолжил обвинять Т.В.А. в грубом обращении с П.Т.Н., на что Т.В.А. оскорбил Афонина Е.Ю. нецензурной бранью, в связи с чем у последнего возник умысел, направленный на причинение Т.В.А. тяжкого вреда здоровью. Примерно в 15 часов 10 минут ХХ Афонин Е.Ю., реализуя указанный умысел, нанес руками, сжатыми в кулаки, 3 удара в область лба, 2 удара в область груди, 1 удар в область правой верхней половины живота, а также 1 удар основанием ладони в нос Т.В.А.. При этом Афонин Е.Ю., нанося телесные повреждения Т.В.А., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. В результате преступных действий Афонина Е.Ю., Т.В.А. причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника с внутрибрюшным кровотечением, закрытых непрямых переломов 8-9 ребер справа, а также переломов костей носа. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ХХ, закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки толстого кишечника с внутрибрюшным кровотечением квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытые не прямые переломы 8-9 ребер справа, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, переломы костей носа квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством сроком не свыше 3 недель. В результате причинения Афониным Е.Ю. Т.В.А. телесных повреждений в виде повреждения брыжейки толстого кишечника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением и перелома костей носа, вызвавшего наружное и внутреннее желудочно-кишечное кровотечение (при заглатывании крови), у Т.В.А. развилось опасное для жизни состояние в виде малокровия организма. ХХ Т.В.А. в связи с ухудшением самочувствия был доставлен в МУЗ « ЦРБ», где скончался ХХ.

Смерть Т.В.А. наступила в результате острого малокровия организма, развившегося вследствие сочетанной травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, и перелома костей носа, вызвавшего наружное и внутреннее желудочно-кишечное кровотечение (при заглатывании крови). Между указанными телесными повреждениями и смертью Т.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Афонин Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что он сожительствует с О.Е.В., мать которой - П.Т.Н., проживает на , сожительствовала с Т.В.А.. П.Т.Н. неоднократно приходила к ним домой избитая, при этом, со слов самой П.Т.Н., которая жаловалась своей дочери, он знает, что избивал ее Т.В.А.. Примерно ХХ, в вечернее время П.Т.Н. пришла к ним домой и попросилась на ночлег, пояснила, что поругалась с сожителем Т.В.А.. Семья у тех была не благополучная, злоупотребляли спиртными напитками. Жили за счет проданного урожая, который выращивали у себя в огороде, зарабатывали на временных работах. Т.В.А. неоднократно избивал П.Т.Н., а та в свою очередь несколько раз выгоняла Т.В.А. из дома, но спустя некоторое время тот возвращался. Сам Т.В.А. был родом из , ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но после того как познакомился с П.Т.Н., переехал к той на постоянное жительство. На следующий день ХХ П.Т.Н. ушла от них к себе домой. ХХ, вечером после работы он выпил много спиртного. Утром ХХ, он проснулся около 06 часов, и около 7 часов 30 минут, на своем мотоцикле «...» с коляской, он поехал к С.Д.П., так как последнее время работал вместе с ним, и без участия того, не мог выполнить свою часть работы. Зайдя к С.Д.П., он увидел что тот уже похмелился, и понял, что в этот день работы не будет. Так как у него тоже болела голова, они стали распивать спиртное вместе. Дома у С.Д.П. была сожительница последнего К.А.В. и ее подруга П.М.В.. С С. они периодически выходили на улицу покурить. Из дома напротив к ним подошел ранее не знакомый ему П.Е.Е., попросил сигарету. Угостив последнего сигаретой, они познакомились с тем и пригласили к себе распивать спиртное. П.Е.Е. сначала отказался, сказал, что у него открыт дом, и ушел, но через некоторое время вернулся и присоединился к ним распивать спиртное. В разговоре, по выражениям и манере общения, он понял что П.Е.Е. ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, и, рассказав, что Т.В.А. обижает мать его сожительницы, попросил П.Е.Е. поговорить с Т.В.А.. Делая данное предложение П.Е.Е., он думал, что лица, отбывавшие наказание в местах лишения свободы смогут найти между собой общий язык. Не дав положительного ответа П.Е.Е. ушел, а около 14 часов того же дня вернулся. Выпив в очередной раз спиртного, он спросил у П.Е.Е. поговорит ли тот с Т.В.А., и тот согласился. Так как к тому времени он был уже сильно пьян, то попросил П.Е.Е. управлять его мотоциклом. П.Е.Е. сходил домой, переобулся, поскольку до этого находился в тапках и не мог завести мотоцикл и переключать передачи. Затем он сел в коляску, а П.Е.Е. за руль, и они поехали домой к П.Т.Н.. Проезжая мимо магазина, он купил пива и вина, показал дорогу и объяснил П.Е.Е. как ехать к дому П.Т.Н., после чего уснул. Когда приехали к П.Т.Н., П.Е.Е. разбудил его, вытащил из коляски, и они вместе зашли во двор домовладения П.Т.Н.. Во дворе, на земле под деревом напротив входа в дом, сидели Т.В.А. и К.Ю.И., которые распивали спиртное и разговаривали между собой. Они с П.Е.Е. присоединились к ним, также стали распивать спиртное, разговаривали на обыденные темы. П.Е.Е. пил только пиво. П.Т.Н. с ними во дворе не было, где та находилась в это время, он не знает. Когда спиртное закончилось, он попросил П.Е.Е. купить еще, тот согласился, пошел к мотоциклу, но вернулся, взял у него сотовый телефон, и опять ушел. Он сидел «на корточках», а Т.В.А. на коленях напротив него. Он стал разговаривать с Т.В.А., объяснять, что тот не правильно поступает по отношению к П.Т.Н., но Т.В.А. его не слушал, говорил, чтобы он не лез не в свое дело, и тогда он кулаком правой руки ударил Т.В.А. в грудь, а затем основанием ладони правой руки нанес один удар в область рта Т.В.А.. От этого у последнего лопнула губа и из нее потекла кровь. После этого разговор между ними продолжился, но Т.В.А. не прислушивался к его словам, и тогда он снова ударил того ладонью левой руки в правую область головы. Т.В.А. хотел замахнуться на него, но он опередил того и вновь ударил Т.В.А. в лобную часть головы основанием ладони правой руки. После этого они оба успокоились, он предложил собраться всем вместе (П.Т.Н., Т.В.А., О.Е.В. и ему) и обсудить дальнейшую совместную жизнь Т.В.А. и П.Т.Н.. При этом они договорились, что Т.В.А. больше не будет пить. Затем Т.В.А. встал и ушел в дом. Сидя под деревом, он уснул, а позже его разбудил К.Ю.И., и сказал, что приехал П.Е.Е.. Последний привез вина и спросил где Т.В.А.. Он ответил, что сам уже поговорил с тем, но П.Е.Е. стал ругаться на него, сказал: «Я что зря время потратил?». Тогда он встал, пошел в дом, разбудил Т.В.А., сказав при этом, что с ним хочет поговорить П.Е.Е.. Они стали выходить из дома, Т.В.А. шел первый, а он следом, при этом Т.В.А. зацепился рукой за дверной проем и упал. Он также упал вместе с Т.В.А.. В это время в дом зашел К.Ю.И. и спросил у него, зачем он бьет Т.В.А.. Он ответил тому, что не бил Т.В.А., после чего все пошли опять к дереву и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он неоднократно засыпал и вновь просыпался. Он видел как П.Е.Е. два раза ударил Т.В.А. в шею и в нос. Крови при этом не было, но Т.В.А. после этого стал отплевываться. П.Е.Е. волоком оттащил Т.В.А. в сторону примерно на 2 метра, а потом еще дальше (примерно на 4 метра), где громко между собой стали разговаривать. Он слышал несколько (два или три) глухих звуков, похожих на удары кулаками по телу человека, но не видел, бил ли в том месте П.Е.Е. Т.В.А. или нет. Потом он увидел, что Т.В.А. лежит на земле перед входом в дом, на правом боку, а П.Е.Е. нанес тому сзади удар ногой в область спины, а после этого подпрыгнул и ногами ударил по голове. В это время во дворе уже была П.Т.Н., которая пыталась успокоить П.Е.Е.. Помнит, что К.Ю.И. сказал ему: «Забирай своего друга и уходи», после чего ушел сам, а он пошел к мотоциклу и лег в коляску. Затем пришел П.Е.Е. и они поехали опять к С.Д.П.. У моста через П.Е.Е. остановился и стал говорить ему, чтобы он возвращался к П.Т.Н. и просил, чтобы та не писала заявление в милицию. Он сказал П.Е.Е., чтобы тот сам шел и просил П.Т.Н., если ему это так необходимо. Этот их разговор слышала жительница П.А.В.. Вспоминает, что от С.Д.П. возвращался сам за рулем мотоцикла, по дороге кончился бензин, и он бросил мотоцикл в переулке. Придя домой уснул на крыльце дома, так как был сильно пьян, два раза его пытался разбудить П.Е.Е., но не смог. ХХ, он приехал к П.Т.Н. и Т.В.А., попросил у последнего прощения, по поводу случившегося накануне. Втроем они выпили спиртного, которое он привез с собой, и Т.В.А. пожав ему руку, сказал, что все хорошо, и обещал не писать заявление в милицию. ХХ ему стало известно, что Т.В.А. доставили в МУЗ « ЦРБ», а на следующий день тот умер. Изменение показаний на предварительном следствии и в судебном заседании объясняет опасением за свою жизнь и жизни его близких и родственников, сообщает, что П.Е.Е., не высказывая каких-либо конкретных угроз, в разговоре намекал ему на неприятности, которые могут произойти с его сожительницей, если он будет давать показания против него. В связи с этим ранее он оговаривал себя, а теперь, побывав в СИЗО, решил рассказать правду.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Афониным Е.Ю., его вина в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью других доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Т.А.В. следует, что ХХ ему стало известно, что в МУЗ « ЦРБ» от полученных телесных повреждений скончался Т.В.А., который приходился ему сыном. ХХ возбуждено уголовное дело по факту гибели Т.В.А.. Последний раз Т.В.А. он видел ХХ, когда был у того в гостях, не долго, около 2 часов. При общении с Т.В.А. он заметил на лице у того телесные повреждения – гематомы в районе орбит глаз. Со слов Т.В.А., следовало, что телесные повреждения были получены тем при случайном падении. Так это в действительности либо нет, ему не известно. О взаимоотношениях Т.В.А. и П.Т.Н. ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т.Н. показала, что с умершим Т.В.А. она сожительствовала, и они вели совместное хозяйство. Утром ХХ, примерно в 06 часов, к ним домой пришли К.Ю.И. и Т.А.Н., которые принесли с собой спиртное. Она, Т.В.А., К.Ю.И. и Т.А.Н. стали распивать спиртное в её домовладении. Сколько времени они выпивали, не помнит, но через некоторое время Т.А.Н. ушел, остались она, Т.В.А. и К.Ю.И., допивать оставшееся спиртное. Потом пришел Б. и принес 2 бутылки «Портвейна». Б., Т.В.А. и К.Ю.И. пошли распивать спиртное во двор её домовладения под дерево, а она с ними не пошла, так как была сильно пьяна. Она лишь нарезала тем помидоры и пошла спать в дом. Через некоторое время она услышала во дворе шум, вышла из дома и увидела что Т.В.А. лежит на земле, на правом боку, а рядом с ним стоял неизвестный ей парень, который бил Т.В.А. в бок. Расстояние от дома и до того места, где лежал Т.В.А., было не большим и ей было всё хорошо видно. При ней парень ударил Т.В.А. два раза, с какой силой пояснить не может. Она крикнула на этого парня, парень её толкнул, от чего она упала на землю, а тот сел на мотоцикл и уехал, куда поехал и на чьём мотоцикле, она не знает. Кого-либо еще с данным парнем она не видела. Когда избивали Т.В.А., тот никаких звуков не издавал, на помощь никого не звал. Ранее она этого парня никогда не видела. Кто сидел у дерева в тот момент она сказать не может, так как туда не смотрела. Она подняла Т.В.А. с земли, так как тот был сильно пьян, и самостоятельно подняться не мог, а потом завела его в дом. Т.В.А. на боль не жаловался, самостоятельно пошел в дом спать. Кровь у него из носа не шла. Вечером, когда уже стемнело, к ним пришел Б., и попросился переночевать. Утром ХХ Т.В.А. проснулся и пошел ставить мотор, чтобы поливать огород, а когда вернулся она увидела у него синяки, спросила откуда эти синяки, тот сказал, что упал когда ставил мотор. Через некоторое время, пришел участковый Л.С.А. за Б.. В тот же день Т.В.А. позвал Афонина Е.Ю., чтобы с тем похмелится. Афонин спрашивал у Т.В.А., откуда у того синяки, на что Т.В.А. ответил, что упал. Тогда Афонин Е.Ю. спросил у Тараненко: «Ты заявление будешь писать?», на что Т.В.А. ответил «Нет, я его не знаю». О ком у Афонина и Т.В.А. шла речь, она не знает. ХХ приезжали родители Т.В.А.. Те также спрашивали у Т.В.А. про синяки, и он им также ответил, что упал. ХХ они ходили к Ш.В., чтобы убрать сарай в котором находились поросята. ХХ Ч.Р.А. попросила их помочь поколоть той дрова, и практически целый день, примерно с 08 и до 17 часов, с небольшим перерывом на отдых, они кололи дрова у Ч.Р.А.. Когда пришли домой Т.В.А. еще делал телевизор, а потом пошел под берег , снимать мотор. Когда Т.В.А. вернулся, из носа у того пошла кровь, потом кровь пошла изо рта. Она остановила кровотечение, однако кровь пошла снова, и так было несколько раз за ночь. На следующий день Т.В.А. отвезли в больницу, где он и умер. До ХХ Т.В.А. ни на какую, боль не жаловался. Пояснила, что до смерти Т.В.А. они практически каждый день выпивали спиртное, Т.В.А. часто падал, так как всегда был сильно пьян. И до ХХ, и после ХХ, тот падал и под деревом и под берег , поэтому она поверила ему, что синяки тот получил в результате падения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.Н. пояснил, что с Т.В.А. он был знаком, и часто приходил к тому в гости чтобы выпить спиртного. Где-то за 5 дней до смерти Т.В.А., может ХХ, точную дату сказать не может, он с К.Ю.И. рано утром, примерно в 08 часов, пришел домой к Т.В.А., для того чтобы выпить спиртного. Спиртное он принес с собой, одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Выпивали они в доме у П.Т.Н., были он, К.Ю.И., П.Т.Н. и Т.В.А.. Когда выпили водку, он ушел домой. При распитии спиртного никаких телесных повреждений на лице Т.В.А. он не заметил, видел только, что Т.В.А. держался за бок. Он спросил у Т.В.А., что случилось, на что тот ответил, что упал. Домой он пришел примерно в 11 часов и лег спать. Примерно через час он пошел ставить насос и видел Афонина Е.Ю. с ранее ему незнакомым П.Е.Е., которые на мотоцикле проехали мимо него в сторону домовладения П.Т.Н.. ХХ он тоже был у Т.А.Н., телесных повреждений у него не заметил, П.Т.Н. говорила, что приезжали Афонин с каким-то парнем, и этот парень побил Т.В.А.. П.Т.Н. ничего не говорила по поводу того, избивал ли её Т.В.А., или нет.

Свидетель Л.С.А. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным МОБ ОВД по , обслуживает и прилегающие к ней населенные пункты. ХХ в связи с исполнением своих служебных обязанностей он искал Б.. До него дошли сведения, что Б. может быть у П.Т.И., которая проживает также в ст. . Придя в домовладение П.Т.И., он увидел Т.В.А., у которого на лице были синяки. На его вопрос: «Откуда побои?», Т.В.А. сказал, что упал с крыши. Он уже длительное время работает участковым милиционером, и поэтому способен отличить телесные повреждения, образованные от падения и от побоев. На его вопрос, будет ли тот писать заявление, Т.В.А. ответил: «Нет». Б. находился также с Т.В.А., и у того также были синяки. Б. сказал, что его ударил Афонин Е.Ю., но заявление на того писать отказался. Позже он узнал, что Т.В.А. попал в больницу, и умер в реанимации ХХ. Примерно через месяц после смерти Т.В.А. следователь поручил ему привезти свидетелей для допроса. При допросе некоторых из них, он присутствовал. Б. пояснял следователю, что с Афониным был еще какой-то парень, а он уже позже установил, что это был П.Е.Е.. Из показаний свидетелей П.Т.Н. и К.Ю.И., ему стало известно, что Афонин и П.Е.Е. приехали в домовладение П.Т.И., чтобы выяснить почему Т.В.А. обижает П.Т.Н.. Они выпивали спиртное в домовладении П.Т.Н., вместе с Афониным и П.Е.Е.. Афонин ударил Т.В.А. в область переносицы, а П.Е.Е. избивал Т.В.А.. Как сказал Б., Афонин Е.Ю. ударил его за то, что тот попался ему на глаза. Сам Т.В.А. ему ничего не пояснял. Почему у П.Е.Е. была кровь на футболке, тот сказал ему, что у него пошла кровь из носа. Также было установлено, что Т.В.А. за три недели до смерти действительно падал с берега, так как у него были сломаны ребра. При допросе свидетелей он присутствовал, и все это ему известно со слов свидетелей, но сам он никого не допрашивал. При нём П.Т.Н. допрашивали четыре раза. Свидетелей П.Т.Н., К.Ю.И., Т.А.Н. на первый допрос он привозил к следователю ХХ, то есть почти через месяц после случившегося. П.Т.Н. и Т.В.А. злоупотребляли спиртными напитками, постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. Т.В.А. неоднократно избивал П.Т.Н., но та с заявлением по поводу избиения никогда не обращалась. П.Т.Н. и Т.В.А. неоднократно привлекались к административной ответственности. Афонина может охарактеризовать только с положительной стороны. Информация о П.Е.Е. также поступила с его стороны. Было выяснено, что П.Е.Е. является знакомым жительницы К.Е., и от последней уже была установлена его фамилия и место жительства. Все свидетели до последнего молчали, что ХХ в домовладении П.Т.Н. вместе с Афониным был П.Е.Е.. Сам он никаких следственных действий по настоящему уголовному делу не проводил, отдельных поручений следователя не выполнял, однако до настоящего времени считает, что виновен П.Е.Е., так как он последний наносил удары Т.В.А.. Это ему известно со слов Б. и П.Т.Н., которые говорили, что первый удар нанёс Афонин, и потом пошел спать, а далее П.Е.Е. стал избивать Т.В.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.И., показал, что ХХ примерно в 10 часов утра, он и Т.А.Н. пришли к П.Т.Н. и Т.В.А., чтобы выпить спиртное, которое принесли с собой. У Т. на лице никаких повреждений не было. Когда они допили, Т.А.Н. ушел домой, а через некоторое время и он собрался идти домой, а П.Т.Н. с Т.В.А. собрались спать. Выходя с территории домовладения П.Т.Н., у калитки он встретил Б., который шел к П.Т.Н. и Т.В.А. с двумя бутылками «Портвейна», чтобы это распить вместе с П.Т.Н. и Т.В.А.. Он сказал, что П.Т.Н. и Т.В.А. легли спать, и предложил Б. сесть под деревом, которое находится во дворе. Они сели под деревом, к ним вышел Т.В.А.. Через некоторое время на мотоцикле приехали Афонин с ранее неизвестным ему П.Е.Е.. Последний был за рулем, а Афонин спал в коляске, и был очень пьян. П.Е.Е. разбудил Афонина, и они пришли к ним под дерево, присоединились и все вместе стали распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, П.Е.Е. ездил в магазин за вином. Т.В.А. ушел в дом спать. Когда П.Е.Е. привез вино, Афонин пошел в дом звать Т.В.А. пить спиртное. Затем он услышал в доме шум, а когда зашел в дом, то увидел, что Т.В.А. лежит на полу, а Афонин стоял и держался за бок, сказал, что они упали, ударились о газовую плиту. Потом вышли, еще выпили спиртного, Афонин под деревом уснул, так как был сильно пьян. П.Е.Е., как ему показалось, был агрессивно настроен, так как с Т.В.А. они сильно спорили. Т.В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и П.Е.Е. тоже, поэтому разговаривали они и спорили о времени, проведенном отбывая наказание. П.Т.Н. тоже была с ними под деревом, но та была очень сильно пьяна, практически невменяема. От того, что П.Е.Е. с Т.В.А. спорили, и что П.Е.Е. был агрессивно настроен, он ушел домой. На следующий день, ХХ он и Т.А.Н. вновь пришли к Т.В.А., и увидели на его лице синяки. На вопрос: «Откуда синяки?» Т.В.А. ответил: «Упал с лестницы». Потом П.Т.Н. ему рассказала, что Т.В.А. избил П.Е.Е.. Сам он этого не видел, так как когда П.Е.Е. с Афониным уезжали, его уже там не было.

Допрошенная в качестве свидетеля О.Е.В. показала, что сожительствует с Афониным Е.Ю.. Её мать - П.Т.И. неоднократно приходила к ней и жаловалась на своего сожителя Т.В.А., поясняя что тот её избивает. ХХ ее мать пришла к ней и попросилась переночевать, сказав, что Т.В.А. выгнал её из дома. Она сказала, чтобы та шла к участковому и писала на Т.В.А. заявление. ХХ, когда она уходила на работу, Афонин был дома, и также собирался на работу. Вечером ХХ, когда она пришла с работы, в 17 часов, Афонин сидел на крыльце её домовладения, был сильно пьян. Она спросила у Афонина, где мотоцикл, но тот ей ничего не ответил. Одежда у Афонина была в порядке, никаких следов крови на ней она не заметила. Она зашла в дом, ей позвонила мама Афонина – А.Н.М., и стала спрашивать про Афонина Е.Ю., где его мотоцикл и телефон, так как она звонила тому на сотовый телефон, но ответил чужой голос. Затем она услышала шум, чужой мужской голос и вышла из дома. У порога стоял ранее не неизвестный ей П.Е.Е. и пытался разбудить Афонина Е.Ю.. П.Е.Е. стоял без футболки, футболка серого цвета была у него в руках, на животе у него она заметила пятна похожие на кровь. Она стала прогонят П.Е.Е., но тот не уходил, сказал ей чтобы не мешала будить Афонина. Считает, что П.Е.Е. вел себя вызывающе и агрессивно, но в чем это выражалось, объяснить не смогла. Она сказала П.Е.Е., что вызовет участкового, а тот ей сказал «Вызывай, мне все равно». После этого она зашла в дом, попыталась вызвать участкового, но тот был вне зоны действия сети. В руках у П.Е.Е. был сотовый телефон Афонина, который тот отдал ей и ушел. ХХ Афонин ей сказал, что с П.Е.Е. ездили к Т.В.А. и разобрались с тем, чтобы тот не обижал её маму, как именно они разобрались с Т.В.А. Афонин ей не говорил. На первом допросе про П.Е.Е. у неё никто ничего не спрашивал, о том, что она видела на теле П.Е.Е. красные пятна, ее также никто не спрашивал.

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании пояснила, что с П.Т.И. она проживает по соседству. ХХ, около 20 часов она вышла прогонять корову на выпас, и увидела, что П.Т.Н. с Т.В.А. вышли на берег. Т.В.А. стал спускаться по лестнице вниз, там в реке у них был насос, но упал под берег. Лестница у них самодельная, из земляных ступенек, огороженных досками с выступающими металлическими штырями. Она и ранее видела, что Т.В.А. часто подал под берег, так как постоянно был пьян. Через некоторое время Т.В.А. выбрался наверх сам, ему в этом никто не помогал, и хромая пошел домой. Т.В.А. с П.Т.Н. всегда выпивали, и были пьяные. Т.В.А. часто бил П.Т.Н. и та всегда ходила в синяках. Её сын К.Ю.И. ходил к тем и тоже с ними выпивал, и рассказывал ей что между теми происходили постоянные скандалы и драки. Она ругала своего сына за то, что он туда ходит.

Свидетель Ч.Р.А. в судебном заседании показала, что в сентябре 2010 года ей привезли дрова, напиленные пеньками, примерно 3 куба, и их нужно было порубить. Она пошла к П.Т.Н. и попросила, чтобы та с Т.В.А. порубили ей дрова. ХХ утром П.Т.Н. с Т.В.А. пришли колоть дрова, трезвые, нормально выглядели, на здоровье не жаловались. Каких-либо синяков она на тех не видела. Т.В.А. колол дрова топором, а П.Т.Н. подносила ему пеньки и убирала наколотые дрова. За целый день П.Т.Н. и Т.В.А. порубили около половины куба, а затем ушли, и больше не приходили. Позже она узнала, что Т.В.А. умер.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Д.П. в судебном заседании пояснил, что ХХ он и П.М.В. распивали спиртные напитки весь день и всю ночь у него в домовладении. С ними также была его сожительница К.А.В., но та с ними не выпивала. ХХ примерно в 07 часов 30 минут на мотоцикле за ним приехал Афонин Е.Ю.. Они должны были ехать на работу, так как им необходимо было доделать откосы на окнах в церкви . Он плохо себя чувствовал и предложил Афонину Е. похмелится, на что тот согласился. Он, Афонин и П.М.В. стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился его сосед П.Е.Е., который временно проживал в доме напротив. С П. они познакомились только ХХ. Тот снял квартиру ... ХХ. Выпивая они с Афониным вышли на улицу, и через забор увидели П.Е.Е., тот спросил у них покурить. Они разговорились, предложили тому выпить, он согласился и присоединился к ним. Разговаривали про семью, кто как живет, потом он уснул, а Афонин, П.Е.Е. и П.М.В. остались за столом. Его сожительница К.А.В. находилась в другой комнате, могла ли та что-то слышать или нет, он не знает. Проснулся он примерно через час, Афонин с П.Е.Е. еще сидели за столом. Когда он проснулся, то допил с Афониным, П.Е.Е. и П.М.В. оставшееся спиртное, все разъехались, и он снова уснул. Потом от следователя узнал, что Т.В.А. умер. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ХХ, подтвердил их, пояснив, что они являются правдивыми, поскольку даны им добровольно, без какого-либо на него воздействия. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний С.Д.П., данных им при допросе в качестве свидетеля от ХХ следует, что ХХ, в процессе распития спиртного в его домовладении, Афонин Е.Ю. отъезжал с П.Е.Е. на мотоцикле, а когда вернулись, Афонин рассказывал ему, что «разобрался» с Т.В.А.. После смерти Т.В.А., примерно в ХХ, Афонин рассказывал ему, что на того хотят «повесить» убийство, говорил, что когда приходил к Т.В.А., дал тому «леща», на улице стал разговаривать с тем, несильно побил его, но куда и как именно не рассказывал. Со слов Афонина, после него с Т.В.А. поговорил П.Е.Е., но просто поговорил, а не бил. При этом Афонин сомневался, что Т.В.А. умер от его ударов, поэтому и говорил, что на него хотят «повесить» убийство.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что у неё имеется трое детей. Она никогда не просила П.Т.И. посидеть с её детьми, так как последняя слишком часто и много пьет спиртного. У неё есть сестра и та всегда может посмотреть за её детьми. ХХ П.Т.И. приходила к ней и просила, чтобы она сказала сотрудникам милиции, что ХХ П.Т.И. с утра и до вечера была у нее дома, присматривала за её детьми. П.Т.И. приходила к ней с данной просьбой дважды, первый раз примерно ХХ, а потом уже после смерти Т.В.А.. Но она не стала так говорить.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показала, что ХХ к ней в гости в ст. приехала подруга - П.М.В.. С её сожителем С.Д.В., П.М.В. весь день и всю ночь распивали спиртное. Утром ХХ на мотоцикле приехал Афонин Е., чтобы С.Д.П. взять на работу, но тот не мог работать и они втроем (С.Д.П., А.Н.М. и Пр.) продолжили распивать спиртное. Потом Афонин уехал, а через некоторое время, где-то в 15 часов ХХ, снова пришел. Все продолжили распивать спиртное, разговаривали и слушали музыку. Вечером к ним заходил сосед Е., фамилию которого она не знает, проживавший на квартире напротив их домовладения. Тот заходил в гости, спрашивал сигареты. Е. стал проживать у них в соседях с ХХ, а ХХ они с П.М.В. ходили к тому в гости, пили кофе. Е. был одет в синий спортивный костюм, ничего подозрительного у него она не заметила. Позже, через несколько дней, когда она приносила С.Д.П. квас в церковь, где они с Афониным делали откосы на окнах, то услышала разговор, Афонин разговаривал по телефону со своей сожительницей Ел., и сказал той при этом, что его вызывают в прокуратуру и что его обвиняют в убийстве Т.В.А.. Однако Афонин также сказал, что он Т.В.А. не бил.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля П.М.В. пояснила суду, что ХХ в 19 часов 00 минут на такси она приехала к своей подруге К.А.В. в гости. Она и сожитель К.А.В. - С.Д.П. стали распивать спиртное. К.А.В. не выпивала, так как была беременна, просто за компанию сидела с ними за столом. С С. они выпивали до утра ХХ. Утром она чувствовала себя плохо, так как всю ночь не спала. Кто приходил или уходил не помнит. Помнит лишь, что приходил Афонин Е., приходил ли он или приезжал не помнит, так как на улицу не выходила, кто о чем разговаривал, не знает. В 19 часов пришел сосед С.Д.П. - П.Е.Е., принес магнитофон, тот был трезвый, выпил одну рюмку водки и ушел. В чем был одет П.Е.Е. не помнит, никаких пятен на нем не видела. Помнит, что С.Д.П. ударил К.А.В. рукой по щеке, а Афонин стал заступаться за К.А.В., завязалась драка между Афониным и С.Д.П.. Каким образом они дрались она не знает, лишь увидела, что С.Д.П. ударил Афонина рукой по щеке. После этого она сразу вышла на улицу, бил ли Афонин С.Д.П. не видела. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ХХ, подтвердила их, пояснив, что они являются правдивыми, поскольку даны ею добровольно, без какого-либо на неё воздействия. При этом пояснила суду, что очень боится Афонина, и последний действительно просил её, чтобы она сказала что П.Е.Е. избил Т.В.А.. Этот разговор состоялся на улице, на лавочке. П.Е.Е. данный разговор услышал только мельком, сразу обиделся и ушел домой. А все началось с того, что за столом Афонин с П.Е.Е. говорили, что кто-то кого-то избил, а кто именно и кого не говорили. Потом она вышла на улицу, а следом за ней вышел Афонин, и сказал, что нужно поговорить. Они вышли за калитку, сели на лавочку, Афонин сказал, что избил какого-то мужика и стал просить ее о том, что если сотрудники милиции будут спрашивать ее, чтобы она сказала, что Т.В.А. избил П.Е.Е.. Больше Афонин её ни о чем не просил. Хотя Афонин Е.Ю. конкретно не угрожал ей, но предлагал ей дать заведомо ложные показания, в связи с чем она опасается за свою жизнь от возможных посягательств Афонина Е.Ю..

Допрошенный по делу в качестве свидетеля П.Е.Е. в судебном заседании показал, что ХХ он приехал в к своей очень близкой подруге К.Е., которая сняла для него жильё в . ХХ Афонин с С.Д.П., который проживал напротив него, с 08 часов утра распивали спиртное, пришли к нему спросили покурить, он дал им сигарету, и они ушли. Через некоторое время, это было в дообеденное время, Афонин опять пришел, и попросил его, чтобы он свозил того на его мотоцикле к его теще. Он согласился, сел за руль мотоцикла, Афонин показывал ему дорогу, так как он не знал куда ехать. Мотоцикл практически с ХХ постоянно стоял у домовладения С.Д.П., и не уезжал. Когда они подъехали к дому тещи Афонина – П.Т.Н., то Афонин зашел во двор, и стал там разговаривать с П.Т.Н.. О чем те разговаривали он не знает, так как сидел в мотоцикле и во двор не заходил. Потом Афонин подошел к нему, сел в мотоцикл и они поехали в магазин. В магазине Афонин взял бутылку пива и бутылку вина, и они снова поехали к П.Т.Н.. Приехав назад, они зашли во двор домовладения, сели под дерево и стали распивать спиртное, спиртное пили Афонин, П.Т.Н. со свои сожителем Т.В.А., и еще какие-то мужчины, он их не знает. Он выпил только два бокала пива. После того как спиртное закончилось, Афонин спросил у него не может ли он еще купить чего-нибудь выпить, он сказал согласился, сказал что все найдет. Он взял сотовый телефон у Афонина и позвонил К.Е., спросил у той 100 рублей. На мотоцикле Афонина он поехал к школе в , К.Е. дала ему 100 рублей, на эти деньги он купил бутылку вина и поехал обратно. Когда он подъехал к домовладению П.Т.Н., то увидел, что на земле лежит какой-то мужчина, а Афонин бьет того. Зайдя во двор домовладения и подойдя ближе, он увидел, что это был сожитель П.Т.Н. - Т.В.А.. Он сказал, чтобы Афонин прекратил того избивать, иначе может убить его. Затем он перевернул Т.В.А. на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью, Т.В.А. стал отхаркиваться, а так как он брезгливо к этому относится, то он взял Т.В.А. под руки и оттащил на веранду дома. Афонин в это время говорил Т.В.А., зачем тот трогает его тещу, сколько можно, говорил, что уже предупреждал его. Он видел два удара, которые Афонин нанес Т.В.А.. Потерпевший лежал на спине на земле, Афонин сидел рядом с ним «на корточках», и первый удар нанес кулаком в живот, в область солнечного сплетения, а второй удар был в область груди. Больше ударов он не видел, может быть Афонин бил Т.В.А. еще, когда его не было, но он этого не видел. После этого он пошел под дерево, а Афонин снова пошел в дом, и он услышал грохот, а когда подошел к веранде то увидел, что Т.В.А. лежит на полу, а Афонин стоял с тем рядом. Что там получилось он не знает, но сказал Афонину: «Ты прекратишь или нет?». Затем он забрал Афонина и отвез того снова к домовладению С.Д.П.. Афонин был в сильном алкогольном опьянении. Позже он пошел в магазин и решил зайти к сожительнице Афонина, узнать про мотоцикл, на месте он или нет, так как беспокоился, что в случае пропажи к нему могут быть предъявлены претензии, поскольку видели, что на мотоцикле ездил он. Когда он пришел домой к О.Е.В. (Афонин показывал ему тот дом), то увидел, что Афонин спит на крыльце дома пьяный. Он стал будить того, пытаясь выяснить где мотоцикл, но тот не просыпался. Затем из дома вышла О.Е.В., стала кричать на него, выгонять со двора, сказала, что вызовет участкового. Также она сказала ему, что видела как на мотоцикле кто-то катался. Сожительнице Афониной он отдал телефон последнего. Когда он будил Афонина, вышла дочка О.Е.В. и сказала: «Мама смотри, у него телефон дяди Ж.». Он сказал, что действительно это телефон Афонина Е.Ю., и отдал его О.Е.В.. Кроме К.Е., с телефона Афонина Е.Ю. он звонил сестре и своему соседу Б.А., узнавал на счет работы. В переулке он обнаружил мотоцикл Афонина, в нем не было бензина, попросил каких-то парней, и те помогли ему докатить мотоцикл до дома О.Е.В.. Из он уехал ХХ, поскольку стоял на учете в Центре занятости населения, и ему необходимо было там отмечаться.

Допрошенный по делу в качестве эксперта Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что является судебно-медицинским экспертом отделения БЮРО СМЭ, по настоящему уголовному делу осуществлял производство экспертизы трупа Т.В.А.. При производстве экспертизы им исследовалась не только медицинская документация, но и сам труп, на листе 5 заключения № от ХХ, в данных о внутреннем исследовании трупа Т.В.А. указано, что вскрыты и исследованы кости носа, - определяется косо-поперечный перелом костей носа с расхождением до 0,2 см. Разъяснил, что смерть Т.В.А. наступила от острого малокровия организма, развившегося в результате сочетанной травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением (около 500 мл) и перелома костей носа, вызвавшее наружное и внутреннее кровотечение (в желудочно-кишечный тракт при заглатывании крови). Количество крови определяется специальными мерными емкостями, которые имеются как у экспертов, так и у хирургов. В данном конкретном случае, внутрибрюшное кровотечение из поврежденной брыжейки толстого кишечника – 500 мл, само по себе, как и перелом костей носа, не могло привести к смертельному исходу, но в сочетании со значительным кровотечением из поврежденных костей носа, считает, что смерть Т.В.А. наступила от совокупности этих повреждений и их последствий. Между сочетанной травмой на лице и животе у Т.В.А. и его смертью прослеживается прямая причинно-следственная связь. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью до 3-х недель. Тупая травма живота с повреждением брыжейки толстого кишечника квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и могла образоваться в результате даже одного удара достаточной силы (даже кулаком руки) в область правой половины границы груди и живота. При наружном осмотре трупа Т.В.А., на животе в верхней части, правее средней линии на 2 см, определяется синюшно-зеленый кровоподтек 3х2 см (лист 4 заключения эксперта). Именно этот кровоподтек и указывает на наличие удара, повлекшего за собой повреждение брыжейки толстого кишечника, поскольку при внутреннем исследовании брюшной полости трупа, именно в этом месте, на брыжейке правого угла толстой кишки, было обнаружено темно-красное кровоизлияние размером 9х5 см. При этом, размер кровоподтека 3х2 см не может свидетельствовать о площади контактируемого предмета, так как удар мог быть произведен не всей площадью, а только косточкой кулака. Перелом костей носа и повреждение брыжейки толстого кишечника могли образоваться приблизительно в одно и то же время, в быстрой последовательности одно за другим. Но не исключено, что эти повреждения могли образоваться и в разные дни, например травма живота ранее чем перелом носа. Давность телесных повреждений определяется только по цвету кровоподтеков (других научно обоснованных методов исследования не имеется), и с учетом особенностей каждого индивидуума, может отличаться. По вопросу о возможности образования повреждения брыжейки толстого кишечника в результате падения с высоты обрыва реки и соударении с выступающими частями лестницы (металлическими штырями), он был допрошен следователем в ходе предварительного следствия по делу. Следователь демонстрировал ему фотографии местности – обрыва вблизи реки, на которой имеется лестница с выступающими металлическими штырями и другими предметами. Считает, что в принципе, травма живота могла быть образована в результате падения и ударения об эти штыри, однако в данном конкретном случае это исключается, поскольку осмотренная на фотоснимке лестница состоит не только из металлических штырей, но и из выступающих старых деревянных досок, рядом множество веток. Для повреждений, которые образуются при падении со скольжением о грунт и другие предметы, характерно возникновение ссадин, чаще всего на выступающих частях тела (локти, колени, спина и т.д.). В данной ситуации, при осмотре трупа Т.В.А. таких повреждений обнаружено не было. С вышеуказанными телесными повреждениями Т.В.А. мог колоть дрова, но при этом он должен был ощущать сильную боль. Считает, что при своевременном обращении за медицинской помощью, шансы Т.В.А. остаться в живых могли увеличиться.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты П.А.В. показала суду, что знакома с Афониным Е.Ю., проживает в ст. , за , недалеко от П.Т.Н.. ХХ, примерно в 14 часов 30 минут, она пошла на работу и по дороге зашла к своим родителям, которые живут в непосредственной близости от моста через . В это время на бугре у моста, рядом с домом ее родителей, примерно в пяти метрах от нее, остановился мотоцикл, в коляске которого находился Афонин Е.Ю., а за рулем – незнакомый ей парень. Она обратила на них внимание, поскольку те громко шумели, причем парень говорил Афонину, чтобы тот шел к П.Т.Н. и уговаривал ту не писать заявление. О чем конкретно шел разговор она не поняла и не интересовалась, и далее пошла на работу.

К показаниям свидетелей П.Т.Н., О.Е.В. суд относится с недоверием и не может в полном объеме принять их во внимание, поскольку данные свидетели фактически состоят в хороших семейных отношениях с подсудимым Афониным Е.Ю., и при этом последний, совершая инкриминируемое ему деяние, пытался решить семейные проблемы П.Т.Н.. Суд считает, что давая показания о том, что Т.В.А. избил П.Е.Е., указанные свидетели желают оказать подсудимому дружескую услугу и посильную помощь. Между тем, в ходе предварительного следствия по делу свидетель П.Т.Н. неоднократно изменяла свои показания, а свидетель О.Е.В. в своих показаниях свидетельствуют, что ХХ Афонин Е.Ю. говорил ей, что с П.Е.Е. ездили к Т.В.А. и разобрались с тем, чтобы тот не обижал ее мать.

Показания свидетеля Л.С.А. в части того, что по его мнению виновным является П.Е.Е., суд считает надуманными и не основанными на конкретных доказательствах, поскольку из показаний самого же Л.С.А. следует, что он никаких следственных действий по настоящему уголовному делу не проводил, отдельные поручения по делу следователь ему не давал, его полномочия по данному делу были ограничены только доставкой свидетелей к следователю для допроса, то есть в сборе доказательств сам он участия не принимал.

Свидетель П.А.В. в свою очередь не сообщила суду о каких-либо конкретных обстоятельствах дела, согласно ее показаниям незнакомый ей парень говорил Афонину Е.Ю., чтобы тот шел к П.Т.Н. и уговаривал ту не писать заявление. О чем конкретно шел разговор она не поняла и не интересовалась этим. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что данный свидетель, при активной позиции защиты, на предварительном следствии почему-то не был допрошен, а был заявлен стороной защиты только в судебном заседании, уже после допроса всех свидетелей и подсудимого.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.А.В., свидетелей Т.А.Н., К.Ю.И., С.Д.П., К.А.В., П.М.В., П.Е.Е., П.Е.В., К.А.Е., Ч.Р.А., эксперта Ш.А.В., поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего Т.А.В., свидетелей Т.А.Н., К.Ю.И., С.Д.П., К.А.В., П.М.В., П.Е.Е., П.Е.В., К.А.Е., Ч.Р.А., эксперта Ш.А.В., вина подсудимого Афонина Е.Ю. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ в ходе, которого был осмотрен труп Т.В.А. В ходе осмотра установлено, что на спине чуть правее 11 грудного позвонка ссадина 2 см. на 1,5 см. под бурой плотной коркой, в последней подмышечной линии справа в проекции 7 ребра и вниз фиолетово-зеленоватый пятнистый кровоподтек 14см. на 8 см. В окружности правого глаза фиолетовый кровоподтек 5 см на 3,5 см., на спинке носа фиолетовый кровоподтек 3 см. на 2 см., под левым глазом фиолетовый кровоподтек 4 см. на 3 см. под левым глазом фиолетовый кровоподтек 4 на 3 см.. см. кней линии по проекции мечевидного отростка вниз вертикалнаяя хирург. В проекции внутренней1 части левоВ проекции внутренней части левой ключицы фиолетовый кровоподтек 2,5 см. на 3 см., аналогичные кровоподтеки в проекции рукоятки грудины 3,5 см. на 2,5 см. и в проекции внутренней части правой ключицы 2 см. на 2 см. В центре этих кровоподтеков наблюдаются участки просветлений. На груди справа по задней подмышечной линии в проекции 4-5 ребер вертикальный пятнистый кровоподтек 8 см. на 3 см. На груди справа по передне и средне–подмышечной линии в проекции 7-8 ребер 3 кровоподтека 2 см. на 2, 1 см., 1 см. на 1 см. и 1 см. на 1 см. В проекции левой реберной дуги спереди по около грудинной линии синюшно-фиолетовый кровоподтек 1,5 см. на 1,5 см. На груди слева последней подмышечной линии в проекции 9-10 ребер пятнистый синюшно-фиолетовый кровоподтек 8 см. на 4 см. и в проекции левого тазобедренного сустава снаружи синюшно-фиолетовый кровоподтек 3 см. на 3 см. На животе в верхней части правее средней линии на 2 см. синюшно-зеленый кровоподтек 3 см. на 2 см. В верхней трети правого предплечья сзади синюшно-зеленый кровоподтек 3 см. на 3 см., в центре которого имеется ссадина 0,3 см. на 0,2 см. под светло бурой коркой, а в нижней трети того же предплечья аналогичный кровоподтек 2 см. на 2 см. В нижней трети правого бедра спереди фиолетовый кровоподтек 2 см. на 1 см. и верхней трети левой голени по передневнутренней поверхности с переходом на колено фиолетовый кровоподтек 15 см. на 5 см /том № л.д. 8-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ в ходе, которого осмотрена территория домовладения, а также сам дом расположенный по адресу: . В результате осмотра были обнаружены и изъяты: футболка серого цвета, наволочка белого цвета, рубашка без рукавов красно-сине-белого цветов, сгустки вещества бурого цвета, смыв из коридора, смыв рядом с входом в прихожую /том № л.д.15-25 /;

- протоколом очной ставки между Афониным Е.Ю и П.Е.Е., согласно которого, в ходе следственного действия П.Е.Е. подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что когда он приехал из магазина, то Афонин Е.Ю. уже избил своего Т.В.А. и тот лежал рядом с деревом в крови без сознания. Он наклонился на корточки, похлопал Т.В.А. по щекам, привел его в чувство, так как у того текла кровь со рта, перевернул на бок, чтобы тот не захлебнулся. Потом он занес покойного (Т.В.А.) в прихожую, и оставил там /том № л.д.107-113 /;

- протоколом очной ставки между П.Т.Н. и П.Е.Е., согласно которого, в ходе следственного действия П.Е.Е. подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что когда он приехал из магазина, то Афонин Е.Ю. уже избил своего Т.В.А. и тот лежал рядом с деревом в крови без сознания. Он наклонился на корточки, похлопал Т.В.А. по щекам, привел его в чувство, так как у того текла кровь со рта, перевернул на бок, чтобы тот не захлебнулся. Потом он занес покойного (Т.В.А.) в прихожую, и оставил там /том № л.д.119-123/;

- протоколом выемки от ХХ, согласно которого у Афонина Е.Ю. изъяты предметы одежды: красная футболка, камуфлированные брюки, сандалии /том № л.д. 113-115/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, в ходе которого получены биологические объекты, а именно образец крови Афонина Е.Ю. /том № л.д. 129-130/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Афонина Е.Ю. от ХХ, в ходе которого Афонин Е.Ю., в присутствии защитника и понятых, продемонстрировал как он наносил телесные повреждения Т.В.А., а именно: правой ногой два удара в область таза Т.В.А. и один удар кулаком правой руки в затылочную часть головы, а также как он нанес с силой один удар кулаком правой руки в лоб Т.В.А., ладонью правой руки снизу вверх в область носа Т.В.А., отчего у того из носа пошла кровь, один раз кулаком правой руки в лоб, и один раз кулаком правой руки в область груди, а именно в середину грудной клетки Т.В.А.. После удара в грудную клетку, Т.В.А. наклонился и лег на правый бок /том № л.д. 138-143/;

- протоколом выемки от ХХ, согласно которого в ГУЗ ВОБ СМЭ отделение изъяты: подногтевое содержимое Афонина Е.Ю. и Т.В.А., а также образец крови последнего /том № л.д. 155-157/;

- протоколом осмотра предметов от ХХ, в ходе которого осмотрены изъятые предметы: футболка серого цвета, наволочка белого цвета, рубашка без рукавов красно-сине-белого цветов, сгустки вещества темно-бурого цвета, смыв на марлевом тампоне, из коридора в кухонную комнату (контрольный смыв), смыв на марлевый тампоне из прихожей комнаты на линолеуме, (контрольный смыв и чистый марлевый тампон). Предметы одежды Афонина Е.Ю.: красная футболка, камуфлированные брюки, сандалии. Образцы крови Афонина Е.Ю. на марлевом тампоне. Образцы крови потерпевшего Т.В.А., подногтевое содержимое с трупа Т.В.А., подногтевое содержимое Афонина Е.Ю. /том № л.д. 161-164/;

- заключением эксперта от ХХ № (биологическая экспертиза), согласно которого, сгустки, изъятые с места происшествия, пятна на рубашке с короткими рукавами и следы в смыве с линолеума прихожей образованы кровью человека Оаб группы происходящей, вероятнее от Т.В.А.. В клетках поверхностного слоя кожи, обнаруженных в подногтевом содержимом рук Афонина Е.Ю., выявлены группоспецифические факторы А и Н, что не исключает смешения клеток самого Афонина Е.Ю. и Т.В.А., которому свойственен антиген Н. /том № л.д. 171-179/;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ХХ №, согласно которого, смерть Т.В.А. наступила в результате острого малокровия организма, развившегося вследствие сочетанной травмы: тупой травмы живота с повреждение брыжейки толстого кишечника сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением и перелома костей носа, вызвавший наружное и внутреннее (в желудочно-кишечный тракт) кровотечение (при заглатывании крови). При исследовании трупа Т.В.А. обнаружены повреждения: в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением брыжейки толстого кишечника с внутрибрюшным кровотечением (около 500 мл.) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, закрытых не прямых переломов 8-9 ребер справа квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью с длительным расстройством его, продолжительностью более трех недель, переломов костей носа квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством его сроком не свыше 3 недель. Между сочетанной травмой на лице и животе у Т.В.А. и его смертью прослеживается прямая причинно-следственная связь. /том № л.д. 34-40/;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ХХ №, согласно которого у Афонина Е.Ю. обнаружены повреждения виде ссадин на руках, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов не оставивших характерных признаков, либо при соударении о таковые, возможно ХХ и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Судя по локализации и морфологическим признакам вышеуказанные повреждения могли образоваться при нанесении телесных повреждений руками другому лицу /том № л.д. 57/;

...

Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, заключения специалиста № от ХХ, о проведении психофизиологического исследования П.Т.Н., Афонина Е.Ю. и П.Е.Е. с использованием полиграфа, суд не может использовать в качестве доказательств по делу, поскольку согласно ст.58 УПК РФ, специалист не вправе давать заключение, а лишь может быть привлечен к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», утвержденной Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ, зарегистрированной 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации, и являющейся единственным документом, регламентирующим порядок применения полиграфа при опросе граждан, результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Афонину Е.Ю. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Афонина Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Афонина Е.Ю. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего Т.А.В., свидетелей Т.А.Н., К.Ю.И., С.Д.П., К.А.В., П.М.В., П.Е.Е., П.Е.В., К.А.Е., Ч.Р.А., эксперта Ш.А.В., а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Афонина Е.Ю. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ему деяние он совершил с прямым умыслом и неосторожностью виде преступной небрежности, поскольку знал о противоправности причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (смерть потерпевшего), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями подсудимого Афонина Е.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Доказательства, исследованные по делу, признаны судом допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Афонин Е.Ю. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразилось в умышленных действиях подсудимого Афонина Е.Ю., направленных на нанесение комплекса ударов потерпевшему Т.В.А., повлекших причинение тяжких телесных повреждений, в результате которых впоследствии, по неосторожности, без умысла на убийство, наступила смерть потерпевшего. Вместе с тем, Афонин Е.Ю. мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Мотивом к совершению указанного преступления послужили личные неприязненные отношения Афонина Е.Ю. к Т.В.А., основанные на противоправности поведения потерпевшего по отношению к П.Т.Н..

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Афонин Е.Ю. не причинял погибшему Т.В.А. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, об оправдании действий подсудимого в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также о квалификации действий подсудимого по статье 115 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с материалами дела и противоречат показаниям свидетелей С.Д.Н., П.М.В., П.Е.Е., эксперта Ш.А.В., а также заключениям судебно-медицинского эксперта, комиссии судебно-психологических экспертов.

Подсудимый Афонин Е.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в присутствии квалифицированного защитника, давал различные показания. Не признавая вину в судебном заседании, Афонин Е.Ю. пояснил суду, что на предварительном следствии оговаривал себя, поскольку опасался за свою жизнь и жизни его близких и родственников, которым П.Е.Е. мог причинить неприятности. Между тем, как следует из показаний подсудимого, П.Е.Е. каких-либо конкретных угроз ему не высказывал. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что убедительно изменение своих показаний подсудимый объяснить не смог. Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимый стремится таким образом уменьшить меру своей ответственности за содеянное.

Суд расценивает указанные доводы подсудимого и его защиты как способ защиты, с целью смягчить наказание подсудимого за совершенное преступление.

...

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Афонин Е.Ю. ...

При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Афонина Е.Ю., судом признается ..., отсутствие судимости, положительно характеризующие данные, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает нецелесообразным применение статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Афонину Е.Ю., так как совершенное им преступление относится к категории особо тяжких и представляет собой большую общественную опасность. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Афонину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Афонину Е.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Афонина Е.Ю. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета, наволочку белого цвета, рубашку без рукавов красно-сине-белого цветов, сгустки вещества темно-бурого цвета, смыв на марлевом тампоне из коридора в кухонную комнату (контрольный смыв), смыв на марлевый тампоне из прихожей комнаты на линолеуме, (контрольный смыв и чистый марлевый тампон), одежду Афонина Е.Ю.: футболку, камуфлированные брюки, сандалии, образцы крови Афонина Е.Ю. на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего Т.В.А., подногтевое содержимое с трупа Т.В.А., подногтевое содержимое Афонина Е.Ю., хранящиеся при уголовном деле, как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 60, 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Афонина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Афонина Е.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Афонину Е.Ю. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ.

Афонину Е.Ю. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку серого цвета, наволочку белого цвета, рубашку без рукавов красно-сине-белого цветов, сгустки вещества темно-бурого цвета, смыв на марлевом тампоне из коридора в кухонную комнату (контрольный смыв), смыв на марлевый тампоне из прихожей комнаты на линолеуме, (контрольный смыв и чистый марлевый тампон), одежду Афонина Е.Ю.: футболку, камуфлированные брюки, сандалии, образцы крови Афонина Е.Ю. на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего Т.В.А., подногтевое содержимое с трупа Т.В.А., подногтевое содержимое Афонина Е.Ю., хранящиеся при уголовном деле, как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: ________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен

в совещательной комнате,

изготовлен с помощью компьютера.