Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Романова П.Б., подсудимого ФИО1, защитника Худоконенко Р.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в соответствии с приказам №п от 27.04.2015 года, №п от 28.10.2015 года и трудовым договором менеджером по продажам и кладовщиком по совместительству на 0,5 ставки, а также являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которого входило организовывать и осуществлять разгрузку, прием и раскладку товара по ячейкам хранения, производить прием, пересчет и выдачу товарно-материальных ценностей и погрузочно-разгрузочные работы на складе, 21.03.2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения для себя материальной выгоды, находясь на рабочем месте в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> провел в компьютерном варианте в программе 1С-бухгалтерия фиктивную реализацию в адрес ООО «Сальск-Альтаир» следующих запасных частей: гильзы (аналог) 52-2308084 стоимостью 765 рублей 12 копеек, генератора Г9695.3701-1 стоимостью 2 841 рубль 48 копеек, гидроцилиндра С100x200-3 стоимостью 4 049 рублей 05 копеек, пружины ПВМ 50-3001022-А1 в количестве 2 штук стоимостью 112 рублей за каждую на общую сумму 224 рубля, стартера с редуктором JOBs 12В стоимостью 4 607 рублей 81 копейку, указателя температуры воды УТ 200Д стоимостью 382 рубля 47 копеек, создав в компьютерном варианте счет-фактуру № от 21.03.2016 года по реализации вышеуказанного товара на общую сумму 12 869 рублей 93 копейки. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, присвоил вышеуказанные запасные части из помещения склада <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым похитив их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 12 869 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину в присвоении имущества <данные изъяты> на сумму 12 869 рублей 93 копейки признал, не признал факт использования своего служебного положения при совершении данного преступления, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым 27.04.2015 года он был принят на должность менеджера по продажам в территориально-обособленное подразделение <данные изъяты> В его обязанности входило производить продажу и отпуск товара - запасных частей к сельхозтехнике покупателям со склада. С 28.10.2015 года он также был принят на 0,5 ставки на должность кладовщика. 21.03.2016 года в связи с его увольнением с вышеуказанных должностей и необходимостью передачи имущества новому сотруднику Свидетель №4 была назначена ревизия. В период своей работы, с 03.06.2015 года по дату увольнения, он являлся материально-ответственным лицом, приняв на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. 22.03.2016 года ревизия была окончена, по результатам выявлена недостача ТМЦ, с которой он был полностью согласен, данная сумма была удержана из его заработной платы. В период работы реализацию товара он осуществлял в компьютерном варианте по программе 1С, которая была установлена на его ноутбуке, пароли по данной программе были только у него. После проведения ревизии он работал в данной организации до 29.03.2016 года, так как обучал нового сотрудника, после чего был официально уволен по собственному желанию. В апреле 2016 года он прибыл в офис, чтобы забрать трудовую книжку и от сотрудников узнал, что при анализе дебиторской задолженности клиентов подразделения в программе 1С установлено наличие неоплаченного долга со стороны ООО «Сальск-Альтаир» по реализации товаров № СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, которая была проведена в указанной компьютерной программе по его паролям. Данную реализацию совершил он лично, а именно взял запасные части, какие именно не помнит, на сумму 15 186 рублей, которые впоследствии реализовал, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 222).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе его в качестве обвиняемого, которые, по сути, аналогичны оглашенным его показаниям, данным в качестве подозреваемого, с тем дополнением, что реализацию товара 21.03.2016 года он совершил находясь на рабочем месте со своего служебного ноутбука, в котором установлена программа 1С. Данные запчасти он продал неизвестному ему парню не славянской национальности в Яшалтинском районе Республики Калмыкия за 10 000 рублей, пояснив, что они принадлежит ему лично, но не подошли при ремонте техники, вырученные деньги потратил на личные нужды. Описать парня не может, так как не придал этому значения. Вину признает полностью. (т. 2 л.д. 22).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 17.02.2016 года он является директором подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В его обязанности входит контроль за сотрудниками и бесперебойной работой подразделения. 27.04.2015 года в территориальное обособленное подразделение <данные изъяты> на должность менеджера по продажам был принят ФИО1, в обязанности которого входило производить продажу и отпуск товара - запасных частей к сельхозтехнике. С 28.10.2015 года ФИО1 был принят также на 0,5 ставки на должность кладовщика. 21.03.2016 года была назначена ревизия в связи с увольнением ФИО1 с вышеуказанных должностей и передачей вверенного имущества новому сотруднику Свидетель №4, которая была окончена 22.03.2016 года. По результатам ревизии была выявлена недостача ТМЦ, с которой ФИО1 был полностью согласен и данная сумма была удержана из заработной платы последнего. Однако в апреле 2016 года при анализе дебиторской задолженности клиентов подразделения в программе 1С установлено было наличие неоплаченного долга со стороны ООО «Сальск-Альтаир», расположенного по адресу: <...> км автодороги Егорлыкская-Сальск, по реализации товаров № СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, которую провел в компьютерной программе 1С ФИО1 В ходе общения с сотрудниками ООО «Сальск-Альтаир» было установлено, что товарно-материальные ценности, перечисленные в документе о реализации товаров СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, они не получали, подтвердив это актом сверки. Также было установлено, что реализация этих товаров осуществлялась только в компьютерном варианте 1С, а универсальный передаточный документ ФИО1 в нарушении порядка отпуска товара со склада не выписывал. ФИО1 являлся материально-ответственным лицом. Доступ в склад был только у ФИО1, пароли по программе 1С – также только у него. Именно ФИО1 провел данную фиктивную реализацию ТМЦ в компьютерном варианте для сокрытия следов, что позволило списать товар с бухгалтерского учета, в связи с чем данный факт не был выявлен при проведении инвентаризации перед увольнением последнего в марте 2016 года. Согласно справке о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе по состоянию на 21.03.2017 выявлена недостача следующих запчастей: гильзы (аналог) 52-2308084 стоимостью 765 рублей 12 копеек, генератора Г9695.3701-1 стоимостью 2 841 рубль 48 копеек, гидроцилиндра С100x200-3 стоимостью 4 049 рублей 05 копеек, пружины ПВМ 50-3001022-А1 в количестве 2 штук стоимостью 112 рублей за каждую на общую сумму 224 рубля, стартера с редуктором JOBs 12В 2.7 кВт стоимостью 4 607 рублей 81 копейку, указателя температуры воды УТ 200Д стоимостью 382 рубля 47 копеек. Ущерб причинен на общую сумму 12 869 рублей 93 копейки без НДС, первоначально была ошибочно указана сумма причиненного ущерба с НДС в размере 15 186 рублей 52 копейки. (т. 1 л.д. 232-233).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 25.02.2015 года она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности менеджера. С 01.12.2016 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. В ее обязанности входила продажа запасных частей к сельхозтехнике, послепродажное обслуживание, которое заключается в составлении договоров на обслуживание сельхозтехники и ремонта. В их торгово-обособленном подразделении в должности продавца и по совместительству кладовщика работал ФИО1, в обязанности которого входил отпуск товара в розницу за наличный расчет. У него имелся доступ на склад, ключи от которого находились только у него, дубликатов ключей ни у кого не было. 21.03.2016 года в их организацию на должность кладовщика вместо ФИО1, который на тот момент увольнялся по собственному желанию, пришёл новый сотрудник Свидетель №4 В связи с увольнением ФИО1 и передачей имущества Свидетель №4 в тот же день была назначена ревизия. 22.03.2016 года по окончании ревизии была выявлена недостача, с которой ФИО1 был полностью согласен, и данная сумма была удержана из его заработной платы. В апреле 2016 года при анализе дебиторской задолженности клиентов подразделения в программе 1С было установлено наличие неоплаченного долга со стороны ООО «Сальск-Альтаир» по приобретению товаров 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, которую провел ФИО1 в компьютерной программе 1С. В ходе общения с сотрудниками ООО «Сальск-Альтаир» было установлено, что товарно-материальных ценностей, перечисленных в реализации товаров № СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, они не получали, подтвердив это предоставленным актом сверки. Также было установлено, что данная реализация осуществлялась только в компьютерном варианте 1С, универсальный передаточный документ ФИО1 не выписывался. Только у ФИО1 21.03.2016 года был доступ на склад. Новый сотрудник Свидетель №4 доступ на склад еще не имел в связи с тем, что не была произведена инвентаризация и это был его первый рабочий день. Доступ к программе 1С также имелся только у ФИО1, так как у него был пароль, который он создал и никому его не говорил. Поэтому данную фиктивную реализацию ТМЦ в компьютерном варианте мог сделать только ФИО1, у других менеджеров доступа к его компьютеру и паролю не было, никто за компьютером ФИО1 каких-либо операций не проводил. (т. 1 л.д. 218).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с 2004 года работает в ООО «Сальск-Альтаир», расположенном по адресу: <...> км автодороги Егорлыкская-Сальск, в должности менеджера. В его обязанности входит продажа и закупка запасных частей к сельхозтехнике, ведение кассы. По соседству с их организацией находится <данные изъяты>, в которой работал в должности кладовщика ранее знакомый ему ФИО1 Их организация сотрудничала с <данные изъяты> закупала у них запасные части к сельхозтехнике. В апреле 2016 года ему стало известно, что при анализе дебиторской задолженности клиентов подразделения <данные изъяты> в программе 1С последних установлено наличие неоплаченного долга с их стороны по реализации товаров № СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей. В ходе проведения акта сверки установлено, что товарно-материальных ценностей, перечисленных в реализации товаров № СТ 00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей, их организация от <данные изъяты> не получала. Если они приобретали в <данные изъяты> какие-либо товары, то он сам лично ходил к ним в офис и выбирал интересующий их товар, после чего он и представитель <данные изъяты> ФИО1 подписывали соответствующие документы о приобретении товара в <данные изъяты> Далее он забирал товар, который они оприходовали у себя на складе. 21.03.2016 года никто из сотрудников ООО «Сальск-Альтаир» не приобретал товар № СТ00000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей. (т. 1 л.д. 220).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 24.04.2015 года она работала в должности руководителя обособленного подразделения <данные изъяты> В данном офисе находятся менеджеры по продажам, один кладовщик и менеджер по продажам из торгового зала. С 21.03.2016 года в данной организации была назначена ревизия в связи с увольнением ФИО1 с должности менеджера и кладовщика, который передал вверенное ему имущество новому сотруднику. 22.03.2016 года по окончанию ревизии была выявлена недостача ТМЦ, с которой ФИО1 был полностью согласен, данная сумма была удержана из заработной платы ФИО1 Примерно 08.04.2016 года по программе 1С-бухгалтерия была обнаружена отгрузка товара в адрес ООО «Сальск Альтаир», которая должна была погасить денежные средства за отгруженный товар. Когда менеджер организации обратился в ООО «Сальск Альтаир» по поводу погашения за отгруженный товар, выяснилось, что данный товар в адрес организации не поступал. После чего менеджером в ООО «Сальск Альтаир» был запрошен акт сверки. По акту сверки отгрузка не подтвердилась. Согласно проведенной проверке данную отгрузку 21.03.2016 года совершил ФИО1, хотя согласно приказу отгрузка товара в организации была приостановлена. Отгрузка была проведена по программе 1С-бухгалтерия, пароли от которой находились только у ФИО1 Товара было отгружено на общую сумму 15 186 рублей 52 копейки по 6-ти наименованиям товара. (т. 2 л.д. 26).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1, с тем дополнением, что он работал в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности кладовщика с 03.03.2016 года. В его обязанности входила продажа и отпуск запасных частей к сельхозтехнике покупателям. С 03.03.2016 года по 18.03.2016 года он находился на стажировке в главном офисе <данные изъяты> расположенном в г. Ростов-на-Дону. 21.03.2016 года он пришел на должность ранее незнакомого ему сотрудника <данные изъяты> в г. Сальск ФИО1, который на тот момент увольнялся из данной организации. (т. 2 л.д. 27).

Исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступлении телефонного сообщения от Свидетель №3 по факту выявления недостачи на складе <данные изъяты>» от 14.04.2016 года (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2016 года – помещения склада <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-8);

- копией счета-фактуры № от 21.03.2016 года, согласно которому <данные изъяты> отгрузило ООО «Сальск-Альтаир» запасные части на общую сумму 12 869 рублей 93 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 10);

- заявлением директора <данные изъяты>» Потерпевший №1 по факту хищения сотрудником ФИО1 запасных частей (т. 1 л.д. 13-14);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.06.2015 года между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 и работником ФИО1 (т. 1 л.д. 15);

- приказом №п от 28.10.2015 года о приеме ФИО1 в <данные изъяты> на должность кладовщика по совместительству на 0,5 ставки (т. 1 л.д. 16);

- приказом №п от 27.04.2015 года о приеме ФИО1 в <данные изъяты> на должность менеджера по продажам (т. 1 л.д. 17);

- приказом №у от 24.03.2016 года о расторжении трудового договора с ФИО1 и его увольнении с 29.03.2016 года (т. 1 л.д. 18);

- копией расшифровки долгов контрагентов <данные изъяты> за период времени с 01.01.2016 года по 08.04.2016 года (т. 1 л.д. 23-24);

- копией устава <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-28);

- копиями свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о его государственной регистрации (т. 1 л.д. 29-30);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2015 года между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 и работником ФИО1 (т. 1 л.д. 44);

- трудовым договором № от 28.10.2015 года между <данные изъяты> и ФИО1, которым ФИО1 принят на работу на должность кладовщика (т. 1 л.д. 45-47);

- приказом № от 06.04.2016 года № «О проведении инвентаризации складских остатков <данные изъяты> (т. 1 л. д. 48);

- приказом № от 07.12.2015 года № «О проведении инвентаризации складских остатков <данные изъяты> (т. 1 л. д. 49);

- остатками и оборотами товаров по состоянию на 08.12.2015 года (т. 1 л.д. 50-65);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей РТ00000009 от 10.12.2015 года (т. 1 л.д. 66-112);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей СТ00000001 от 21.03.2016 года (т. 1 л.д. 113-150);

- справкой о результатах инвентаризации товара (запасных частей) на складе <данные изъяты> по состоянию на 21.03.2016 года, которой установлено отсутствие товара на сумму 12 869 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 174);

- отчетом о результатах независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период работы с 27.04.2015 года по 30.03.2016 года, согласно которому в бухгалтерском учете <данные изъяты> отражена мнимая операция – реализация товара СТ0000182 от 21.03.2016 года на сумму 15 186 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 195-212);

- протоколом проверки показаний на месте, с фотаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 от 04.10.2017 года, согласно которому им указано место, дата и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 236-242);

- протоколом выемки от 07.10.2017 года, согласно которому у представителя потерпевшего изъят ноутбук марки «HP ProBook 450 G1», в котором установлена программа 1С-бухгалтерия, которым ранее пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2017 года, согласно которому осмотрены ноутбук, изъятый в ходе вышеуказанной выемки (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от 08.10.2017 года, согласно которому у представителя потерпевшего изъят счет-фактура № от 21.03.2016 года (т. 2 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2017 года, согласно которому осмотрен счет-фактура, изъятый в ходе вышеуказанной выемки (т. 2 л.д. 48-50).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку принятые за основу показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих необходимость признания имеющихся доказательств недопустимыми.

При квалификации действий ФИО1 суд считает необходимым согласиться с мнением стороны обвинения и защиты о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, чем положение подсудимого не ухудшается, по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 вменяется совершение преступления «с использованием своего служебного положения». Однако фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании должностные обязанности ФИО1, занимающего должность менеджера по продажам и кладовщика, трудовой договор и договоры об индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ним, свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял свои полномочия в отношении имущества потерпевшего не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции, и не обладал полномочиями по распоряжению, управлению или использованию имущества потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1, работая менеджером по продажам и кладовщиком, не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поэтому его действия ошибочно квалифицированы как совершенные с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 248, т. 2 л.д. 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у него малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 3-4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 245).

Кроме этого, судом учитывается также и то, что подсудимый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактуру № от 21.03.2016 года, хранящуюся при уголовном деле, - продолжать хранить при деле;

- ноутбук марки «HP ProBook 450 G1» 4, переданный на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко