Гражданский кодекс часть 1

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33., ФИО34, ФИО35, ФИО36., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 и ФИО89,

а также представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО90,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Политова К.А. , «данные изъяты», содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 02.02.2011 г. по 28.12.2011 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 216-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Склюева А. С. , «данные изъяты», содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 29.12.2010 г. по 31.12.2010 г., а также в период с 02.02.2011 г. по 26.12.2011 г., ранее судимого 22.07.2008 г. Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении 164-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Тушутяна Ф. В. , «данные изъяты», не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 42-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Касаткиной Ю. Н. , «данные изъяты», не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 12-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Воскресенских А. Ф. , «данные изъяты», содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 29.12.2010 г. по 31.12.2010 г., а также в период с 02.02.2011 г. по 31.05.2011 г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении 78-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Прядко Н. Н. , «данные изъяты», содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 02.02.2011 г. по 31.05.2011 г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении 65-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Лапаева А. А. , «данные изъяты», не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Болотова А. В. , «данные изъяты», не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по «адрес»; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; в ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по «адрес»; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по «адрес», Политов К.А.., а также действующие вместе с ним в составе организованной преступной группы Тушутян Ф.В., Касаткина Ю.Н., Склюев А.С., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаев А.А., Болотов А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные общей целью получения незаконного дохода, совершили хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у жителей города Перми и Пермского края, при заключении с ними фактически договоров об оказании информационных услуг под предлогом их трудоустройства, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ. у Политова К.А.. возник преступный умысел, направленный на создание устойчивой, сплоченной организованной преступной группы, определив основным направлением ее деятельности - совершение мошенничества в сфере предоставления информационных услуг о, якобы, существующих свободных рабочих местах - вакансиях на рынке труда, а также иной обман граждан, обратившихся с целью трудоустройства, с причинением им материального ущерба. На стадии создания организованной группы Политов К.А.., осознавая общественную опасность своих действий, разработал стратегию и схему преступной деятельности, обладающую высокой степенью конспирации за счет придания ей видимости гражданских правоотношений, которые включали в себя следующие этапы: 1) создание и регистрация в установленном законом порядке юридических лиц, необходимых для имитации предоставления информационных услуг и маскировки преступных действий, однако в действительности члены организованной преступной группы не имели реальной возможности и намерений предоставить информацию о вакансиях на рынке труда, трудоустраивать, организовывать обучение и снабжать форменной одеждой; 2) вовлечение в состав организованной преступной группы непосредственных исполнителей преступного умысла из числа лиц, привлеченных к деятельности организации, склонных к совершению хищений путем обмана и злоупотребления доверием; 3) организация работы преступной группы на основе методики обучения участников преступной группы способам хищения денежных средств и психологическим приемам работы с гражданами с целью их обмана при заключении договоров на предоставление им заведомо ложных информационных услуг по вакансиям на рынке труда с целью трудоустройства. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., осуществляя действия по созданию юридических лиц для совершения хищений имущества граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, реализуя свой преступный план, а также в целях придания легальности своей преступной деятельности Политов К.А.. принял меры к учреждению юридических лиц, которые в дальнейшем были им использованы в совершении мошенничества. Так, ДД.ММ.ГГ. Политов К.А.. учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, зарегистрировав его по «адрес», назначив себя генеральным -ДОЛЖНОСТЬ20-. Согласно устава -ОРГАНИЗАЦИЯ2- предметом деятельности общества является найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление информации. ДД.ММ.ГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было зарегистрировано в ИФНС РФ по «адрес». ДД.ММ.ГГ. Политов К.А.. учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, зарегистрировав его по «адрес», обязанности генерального директора общества были им возложены на лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Согласно устава -ОРГАНИЗАЦИЯ3- предметом деятельности общества является найм рабочей силы, подбор персонала, предоставление информации. ДД.ММ.ГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было зарегистрировано в ИФНС по «адрес». ДД.ММ.ГГ. ПОЛИТОВ К.А.., не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное извлечение прибыли путем хищения денежных средств граждан. Так, в ДД.ММ.ГГ. Политов К.А.. принял решение об учреждении очередного общества, сделав учредителем общества одного из членов организованной преступной группы - Прядко Н.Н., реализующего совместный с ним преступный план. Оформление соответствующих документов, необходимых для регистрации общества и саму регистрацию нового -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Политов К.А.. поручил своим соучастникам Склюеву А.С. и Прядко Н.Н. ДД.ММ.ГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- было зарегистрировано в ИФНС «адрес». Юридическим адресом общества являлся «адрес», единственным учредителем и генеральным -ДОЛЖНОСТЬ20- являлся Прядко Н.Н. Согласно устава общества предметом деятельности общества является найм рабочей силы, подбор персонала, предоставление информации. На стадии организации преступной деятельности после создания первого юридического лица - -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Политов К.А.. определил на весь период существования преступной группы ее структуру и функции, приобрел необходимую для ее деятельности мебель, оргтехнику, мобильные телефоны и сим - карты, подготовил всю требуемую документацию, осуществил подбор лиц для организации деятельности вышеуказанных обществ и соучастия в преступной деятельности, а также в последующем из средств, полученных в результате преступных действий организованной преступной группы, ежемесячно оплачивал аренду офисных помещений, используемых с целью совершения мошеннических действий, размещал в средствах массовой информации рекламу о свободных вакансиях, об оказании гражданам услуг по трудоустройству, а также по мере необходимости выделял денежные средства на иные нужды организованной преступной группы. Структура группы, определенная Политовым К.А., включала в себя: 1) дистрибьюторов - сотрудников общающихся с клиентами по телефону, после чего передававшим менеджерам, инструкторам информацию о звонивших, их намерениях подъехать для трудоустройства. Они назначались менеджерами, либо инструкторами и подчинялись им же. Функции дистрибьютора в следующие периоды времени выполняли: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Касаткина Ю.Н.; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев А.С.; в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Тушутян Ф.В.; в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Воскресенских А.Ф.; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Прядко Н.Н.; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Лапаев А.А.; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Болотов А.В.; 2) инструкторов - сотрудников, непосредственно общавшихся с клиентами и заключающих договоры. Они назначались менеджером по согласованию с организатором преступной группы, подчинялись менеджеру; периодически руководил дистрибьюторами. Инструкторы осуществляли наравне с менеджерами подбор лиц для вовлечения их в преступную группу, обучали их формам и методам введения в заблуждение и обмана клиентов, по указанию организатора и менеджера разрабатывали и применяли методы обмана и введения в заблуждение клиентов, являлись непосредственными исполнителями преступлений, под предлогом предоставления рабочего места, профессионального обучения и оплаты специальной одежды в действительности заключали договоры с клиентами о предоставлении им информационных услуг, тем самым вводили их в заблуждение относительно преступного умысла группы, общались с обманутыми клиентами, принимали заявления на расторжение ранее заключенного договора, отвечали на указанные заявления от имени генерального директора, обратившимся в органы государственной власти обманутым клиентам возвращали денежные средства, за участие в деятельности организованной группы получали определённый процент денежных средств от ее прибыли, в целом полученной в результате совершения преступления. Функции инструктора в следующие периоды времени выполняли: в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Касаткина Ю.Н.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Тушутян Ф.В.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев А.С.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Воскресенских А.Ф.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Прядко Н.Н.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Лапаев А.А.; в ДД.ММ.ГГ. - Болотов А.В.; 3) менеджеров - руководителей преступной группы в офисах, они назначался организатором преступной группы - Политовым К.А. и подчинялся ему. Менеджеры осуществляли общее руководство сотрудниками офиса, лично и поручали «инструкторам» подбор лиц для вовлечения в преступную группу, заключали договоры, размещали в средствах массовой информации рекламу о якобы имеющихся свободных вакансиях на рынке труда, координировали действия инструкторов и дистрибьюторов; доводили до инструкторов планы по получению преступной прибыли, установленные организатором; обучали вовлечённых лиц формам и методам введения в заблуждение и обмана клиентов; по указанию организатора применяли при хищении денежных средств граждан рекомендованные им психологические методы обмана и введения в заблуждение клиентов, заключали договоры с клиентами о предоставлении информационных услуг; получали определённый процент от преступной прибыли, полученной в результате совершения преступления, предоставляли организатору преступной группы Политову К.А. К.А. посредством мобильной связи ежедневные СМС - отчеты о полученной преступной прибыли, передавали ему наличные денежные средства, распределяли преступные доходы. Функции менеджера в следующие периоды времени выполняли: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Тушутян Ф.В.; ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Политов К.А..; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев А.С.. Таким образом, Политовым К.А., являющимся организатором и руководителем преступной группы за весь период существования группы в ее состав были вовлечены Касаткина Ю.Н., Склюев А.С., Тушутян Ф.В., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаев А.А., Болотов А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Осуществляя обман, дистрибьюторы, инструкторы и менеджеры, действуя в составе организованной группы, скрывали от клиентов то, чем в действительности занимаются общества - предоставляют заведомо ложные информационные услуги о якобы существующих свободных вакансиях на рынке труда, а не трудоустраивают, не обучают и не предоставляет форменную одежду, как указывалось при разговоре с клиентами. В целях обмана и введения в заблуждение клиентов и получения от них денежных средств, дистрибьюторы, инструкторы и менеджеры, действуя в составе организованной группы, сообщали гражданам, обратившимся в общество, что в данное общество, либо в другую организацию, требуются «данные изъяты», что общество предоставляет достоверные информационные услуги о существующих вакансиях, форменную одежду, обучает профессиям, выбранным клиентом, составляет профессиональные резюме, гарантирует социальный пакет и высокую оплату труда, в действительности не имея значимой достоверной информации и не намереваясь изначально выполнять обещанное; с целью придания преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, в договорах с гражданами было прописано: п.п. 1.1. «…клиенту предоставляются услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест /именуемые в договоре «вакансиями»/ в расположенных на территории города Перми и Пермского края, России в целом, организациях, учреждениях, предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица», 6.4. «…сумма, уже уплаченная клиентом, исполнителю…не возвращается ни при каких обстоятельствах…», 8.2. «Никаких обстоятельств, не предусмотренных настоящим Договором, в том числе устных договоренностей, между исполнителем и клиентом нет». Инструкторы получали от клиентов денежные суммы в размере от -СУММА1- до -СУММА2- по одному из следующих оснований: составление резюме, приобретение форменной одежды, прохождение обучения, получение допуска «данные изъяты» и лицензии -ДОЛЖНОСТЬ2-, проверка личных данных клиентов на наличие у него судимостей, получение санитарных книжек, вводя их тем самым в заблуждение и намереваясь похитить денежные средства. При этом инструкторы сообщая клиенту стоимость обучения, форменной одежды, уверяли, что общество, заинтересованное в трудоустройстве, оплачивают большую часть стоимости той или иной услуги сами, в связи с чем клиенту необходимо оплатить оставшуюся часть стоимости. С целью хищения денежных средств граждан и создания у них впечатления о серьезности намерений общества трудоустроить обратившихся к ним лиц, дистрибьюторы и инструкторы выдавали им направления по месту имеющихся вакансий, обучения выбранной профессии, и на получение форменной одежды, указывая при этом адреса заведомо несуществующих организаций, либо организаций не располагающих свободными вакансиями, где обучение и форменная одежда не предоставлялись, либо предоставлялись за определенную денежную сумму. Реализовав преступный умысел на создание организованной группы, на стадии ее функционирования, организатор группы - Политов К.А.., возглавил и осуществлял общее руководство преступной организацией при совершении преступлений лично и по телефону, определяя, в том числе, направления преступной деятельности группы и ее планирование в целом; лично и через назначенных им менеджеров управлял ею, координировал действия соучастников, осуществлял подбор участников, распределял между ними роли и устанавливал обязанности; обеспечивал функционирование организованной группы в созданных с целью извлечения преступной прибыли юридических лицах -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в которых установил и сохранял чёткую структуру и субординацию, назначал и отстранял менеджеров указанных организаций, выявляя лиц, способных наиболее эффективно выполнять отведенную им в структуре организации роль; обеспечивал юридическое сопровождение деятельности организаций для придания видимости законности осуществляемых информационных услуг; устанавливал задачи по получению преступной прибыли и требовал их исполнения; предоставил образцы документов, необходимых для введения граждан в заблуждение и, придавая видимость законности деятельности обществ, готовил и подавал рекламу, оплачивал аренду офисов, занимался поиском помещений для деятельности обществ; отдавал обязательные для каждого члена преступной группы распоряжения о совершении действий, предусмотренных преступным планом, склонял их к совершению хищений путем материального стимулирования и поддерживал уверенность в том, что поможет избежать уголовной ответственности за совершенные преступления; получал информацию от менеджеров структурных подразделений организованной преступной группы о совершённых преступлениях и полученной преступной прибыли, определял порядок распределения доходов ежедневно, получаемых преступным путём между членами преступной группы, следующим образом. Дистрибьюторы в зависимости от суммы, уплаченной клиентами по договорам, заключенным инструкторами, привлеченные непосредственно ими за 1 рабочий день, получали доход в размере 5 % от суммы, внесенной клиентом при заключении договора. В случае привлечения дистрибьютором 5 клиентов за 1 рабочий день, с которыми впоследствии были заключены договоры, организатором преступной группы - Политовым К.А., было предусмотрено их премирование в размере -СУММА3-. При привлечении в течение 5 дней подряд более 5 клиентов, с которыми были заключены договоры, дистрибьюторы переводились в инструкторы, инструкторы от общей суммы заключенных ими непосредственно договоров с клиентами за 1 рабочий день получали доход в размере 7 %. В случае получения дохода за 1 рабочий день в размере -СУММА4-, инструкторы получали премию в сумме -СУММА1-. При общем доходе -СУММА5-, премия составляла -СУММА6-, и соответственно -СУММА7- - при общем доходе офиса -СУММА8-. При заключении 63 договоров в течение одной рабочей недели, инструкторы переводились в менеджеры. Менеджеры на усмотрение Политова К.А. от общего дохода организованной преступной группы, полученного за день сотрудниками Общества с каждого действующего офиса, получали от 20 до 30 % от него. Остаток денежных средств, полученных за 1 рабочий день, передавался Политову К.А., который распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе и в интересах, и на нужды организованной им преступной группы. Созданная Политовым К.А. организованная группа, в состав которой входили Касаткина Ю.Н., Тушутян Ф.В., Склюев А.С., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаев А.А., Болотов А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, характеризовалась: 1) сплочённостью и устойчивостью, выражавшиеся в стабильности и постоянстве руководящего состава преступной группы, постоянстве общего метода совершения хищений и длительным периодом их совершения /в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ../; 2) направленностью на совершение определённых преступлений: данной организованной преступной группе было присуще постоянство форм и методов преступной деятельности: хищение денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием за якобы предоставленную информацию по существующим вакансиям на рынке труда, оказание мнимой помощи при трудоустройстве, обучении, получении форменной одежды, составлении профессионального резюме, санитарной книжки, проверке обратившихся клиентов на наличие судимостей; 3) устойчивой структурой внутри преступной группы, наличием определенных правил поведения внутри организованной преступной группы с конкретными санкциями за их не соблюдение, которые позволяли поддерживать в группах строгую дисциплину и субординацию при совершении преступлений и распределении преступной прибыли, активно применяемым при общении между участниками преступной организации сленгами; 4) распределением ролей при совершении преступлений между участниками преступной группы, в результате чего при систематическом совершении преступлений группа действовала слажено и организованно; 5) использованием сложных способов совершения и сокрытия преступлений, применением системы конспирации деятельности и защиты от разоблачения: в целях введения в заблуждение клиентов и уклонения от возможной уголовной ответственности, участники преступной группы сообщали каждому обратившемуся клиенту, что с ним заключается трудовой договор, фактически же заключая договор на оказание информационных услуг, при этом под любыми предлогами, не давая ознакомиться с ним гражданину; так согласно пункта 1.1. следует, что клиенту будут предоставлены услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест /именуемые в договоре «вакансиями»/ в расположенных на территории города Перми и Пермского края, РФ в целом, организациях, учреждениях, предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица; в указанном договоре также имелись пункты следующего содержания: 6.4. «…сумма, уже уплаченная клиентом исполнителю…не возвращается ни при каких обстоятельствах…», п. 8.2. «никаких обстоятельств, не предусмотренных настоящим Договором, в том числе устных договоренностей, между исполнителем и клиентом нет»; 6) тщательной по времени подготовкой к совершению преступлений, выражавшейся в создании юридических лиц для придания видимости легальности преступной деятельности, аренде офисов, приобретению оргтехники, телефонных аппаратов, подборе и обучении соучастников методам совершения преступлений при общении с клиентами и заключении договоров, выписывании квитанций об оплате услуг, руководстве разработанными психологическими правилами, на основании которых члены преступной группы вели диалог с клиентами; 7) выработкой и применением единой ценностно-нормативной мотивации, основой которой являлось материальное стимулирование участников преступной группы в зависимости от количества совершённых участником хищений и сумм, полученных от клиентов при совершении преступлений; организатор, непосредственно не участвовал в обмане клиентов, поддерживал руководителем - менеджеров и инструкторов в использовании новых методов введения в заблуждение и обмана клиентов, чтобы совершать хищения на большие суммы; 8) распределением преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в иерархии группы, выражавшимся в отчислении установленного процента от вырученных, полученных в результате совершения преступлений участниками преступной группы денежных средств организатору, руководителемм - менеджерам, инструкторам и дистрибьюторам в виде распределяемой преступной прибыли под видом заработной платы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. организатором преступной группы - Политовым К.А., а также его соучастниками, в состав которой входили: Касаткина Ю.Н., Тушутян Ф.В., Склюев А.С., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаев А.А., Болотов А.В., а также лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в арендуемых ими офисах -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по следующим «адрес», совершено мошенничество, а именно хищение денежных средств у 218 потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

1 . ДД.ММ.ГГ. ФИО91, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО91, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, необходимо составить резюме и пройти обучение, а поэтому предложила ФИО91 оплатить составление резюме в размере -СУММА3- и обучение в размере -СУММА6-. При этом Касаткина, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО91, а, следовательно, не было необходимости в составлении резюме и в прохождении ею обучения ФИО91, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности ее трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг и передала Касаткиной денежные средства в размере –СУММА9- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА3- за составление резюме/. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО91 материальный ущерб в размере -СУММА9-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО91, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не составили для неё резюме.

2. ДД.ММ.ГГ. ФИО1, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО1, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо пройти обучение, а поэтому предложила ФИО1 оплатить обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Касаткина, ПОЛИТОВ К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО1, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО1, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Касаткиной денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО1, а именно не трудоустроили и не обучили его.

3. В ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ., точная дата не установлена, ФИО92, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А., который в свою очередь действовал совместно и согласованно в составе организованной группы с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО92, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо приобрести форменное обмундирование, а поэтому предложил ФИО92 оплатить -СУММА10-: -СУММА6- в качестве гарантии его трудоустройства, а также -СУММА11- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО92, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им форменного обмундирования и получения от него денег за гарантированное трудоустройство. ФИО92, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере –СУММА10- /сначала -СУММА6- в качестве гарантии его трудоустройства, а затем –СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ПОЛИТОВ К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО92 значительный материальный ущерб в размере –СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО92, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

4. ДД.ММ.ГГ. ФИО93, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ12-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО93, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, необходимо заплатить -СУММА1- за обработку её документов. При этом Тушутян, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО93, а, следовательно, не было необходимости в обработке её документов. ФИО93, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание информационных услуг и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА1- за обработку её документов. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО93 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО93, а именно не трудоустроили ее.

5. ДД.ММ.ГГ. ФИО2, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна, Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Склюевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО2, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО2 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, получить разрешение на ношение оружия, стоимостью -СУММА12-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА13-. При этом Политов К.А., Тушутян, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО2, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения, приобретении им формы и в получении разрешения на ношение оружия. ФИО2, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сначала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА14- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА12- за получение разрешения на ношение оружия/, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ., также находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по вышеуказанному адресу передал Склюеву -СУММА13- для приобретения форменного обмундирования. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, Склюев, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО2, а именно не трудоустроили его, не направили его для прохождения обучения, не выдали ему форменное обмундирование и не оформили для него разрешение на ношение оружия.

6. ДД.ММ.ГГ. ФИО94, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью обучения на -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО94, что она сможет пройти данное обучение в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за -СУММА6-. При этом Тушутян, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность обучить ФИО94 на -ДОЛЖНОСТЬ1-. ФИО94 не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности ее обучить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за обучение. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО94 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО94, а именно не направили её для прохождения обучения.

7. ДД.ММ.ГГ. ФИО95, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве –ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО95, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо составить резюме и пройти обучение, а поэтому предложила ФИО95 оплатить обучение в размере -СУММА6- и составление резюме в размере -СУММА1-. При этом Касаткина, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО95, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения, а также составления резюме. ФИО95, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг и передал Касаткиной денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА6- за обучение и -СУММА1- за составление резюме/. Получив денежные средства от потерпевшего, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО95 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО95, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не составили ему резюме.

8. ДД.ММ.ГГ. ФИО96, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО96, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО96 необходимо пройти обучение, стоимостью –СУММА10-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО96, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО96, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО96 материальный ущерб в размере –СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО96, а именно не трудоустроили и не обучили его.

9. ДД.ММ.ГГ. ФИО97, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адресу», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО97, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. При этом Касаткина, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО97, а, следовательно, не было необходимости в проверке её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ФИО97, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором о проверке её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО97 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО97, а именно не трудоустроили её и не проверили её анкетные данные.

10. ДД.ММ.ГГ. ФИО98, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившаяся в это время в офисе девушка - сотрудник данной организации, действующая по указанию Политов К.А., который в свою очередь действовал совместно и согласованно в составе организованной группы с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО98, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. При этом Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО98, а, следовательно, не было необходимости в проверке её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. ФИО98, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором о проверке её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующей по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ПОЛИТОВ К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО98 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО98, а именно не трудоустроили её и не проверили её анкетные данные.

11. ДД.ММ.ГГ. ФИО3., введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО3, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО3 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА7- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО3, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО3, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА16- /-СУММА7- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере -СУММА16-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО3, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

12. ДД.ММ.ГГ. ФИО99, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО99, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО99 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА1-, приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА13- и получить разрешение на ношение оружия, стоимостью -СУММА1-. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО99, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения, приобретении им формы и в получении им разрешения на ношение оружия. ФИО99, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА17- /-СУММА1- за прохождение обучения, -СУММА13- за форменное обмундирование и -СУММА1- за получение разрешения на ношение оружия/. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО99 значительный материальный ущерб в размере -СУММА17-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО99, а именно не трудоустроили и не обучили его, не выдали ему форменное обмундирование и не оформили для него разрешение на ношение оружия.

13. ДД.ММ.ГГ. ФИО100, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО100, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО100 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО100, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО100, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО100 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО100, а именно не трудоустроили и не обучили её.

14. ДД.ММ.ГГ. ФИО101, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО101, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО101 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА11- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО101, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО101, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- / -СУММА11- за прохождение обучения и –СУММА6- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО101 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО101, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

15. ДД.ММ.ГГ. ФИО102, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО102, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- за прохождение обучения. При этом Касаткина, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО102, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО102, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Касаткиной денежные средства в размере -СУММА10-, за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО102 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО102, а именно не трудоустроили и не обучили его.

16. ДД.ММ.ГГ. ФИО103, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО103, что данная работа в качестве ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА1- за прохождение тестирования/. При этом Касаткина, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО103, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и прохождении ею тестирования. ФИО103, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА1- за прохождение тестирования/. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО103 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО103, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не направили её для прохождения тестирования.

17. ДД.ММ.ГГ. ФИО104, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО104, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО104 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА9- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА9-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО104, а, следовательно, не было необходимости в его обучении и приобретении им формы. ФИО104, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА9- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО104 значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО104, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

18. ДД.ММ.ГГ. ФИО105, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО105, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО105 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО105, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО105 не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО105 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО105, а именно не трудоустроили и не обучили его.

19. ДД.ММ.ГГ. ФИО106, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО106, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО106 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО106, а, следовательно, не было необходимости в его обучении и приобретении им формы. ФИО106, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО106 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО106, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

20. ДД.ММ.ГГ. ФИО4, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО4, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО4 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО4, а, следовательно, не было необходимости в его обучении и приобретении им формы. ФИО4, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО4, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

21. ДД.ММ.ГГ. ФИО107, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной, Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес» с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Касаткиной и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО107, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО107 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом ПОЛИТОВ К.А., Касаткина, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО107, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретении ею формы. ФИО107, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- для приобретения форменного обмундирования. Получив денежные средства от потерпевшего, Касаткина, Склюев, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО107 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО107, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

22. ДД.ММ.ГГ. ФИО5, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО5, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО5 необходимо приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом ПОЛИТОВ К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО5, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО5, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО5, а именно не трудоустроили его и не приобрели для него форменное обмундирование.

23. ДД.ММ.ГГ. ФИО6, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО6, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО6 необходимо приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом ПОЛИТОВ К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО6, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО6, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО6, а именно не трудоустроили его и не приобрели для него форменное обмундирование.

24. ДД.ММ.ГГ. ФИО108, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО108, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО108 необходимо приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО108, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО108, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО108 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО108, а именно не трудоустроили его и не приобрели для него форменное обмундирование.

25. В начале ДД.ММ.ГГ., точная дата не установлена, ФИО7, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО7, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО7 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО7, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО7, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО7, а именно не трудоустроили и не обучили его.

26. ДД.ММ.ГГ., ФИО109, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО109, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО109 необходимо оформить продление разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО109, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы, а также в оформлении продления разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. ФИО109, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за оформление продления разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6- и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО109 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО109, а именно не трудоустроили его, не приобрели для него форменное обмундирование и не оформили для него продление разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-.

27. ДД.ММ.ГГ. ФИО110, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО110, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО110 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО110, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО110, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- для приобретения форменного обмундирования/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО110 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО110, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

28. ДД.ММ.ГГ, ФИО111, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО111, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО111 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО111, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО111, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО111 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО111, а именно не обучили и не трудоустроили её.

29. ДД.ММ.ГГ., ФИО8, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО8, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО8 необходимо заплатить -СУММА3- за прохождение медицинской комиссии, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО8, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы, и прохождении им медицинской комиссии. ФИО8, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- /-СУММА3- за прохождение им медицинской комиссии и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО8, а именно не трудоустроили его, не приобрели для него форменное обмундирование и не предоставили ему возможность пройти медицинскую комиссию.

30. ДД.ММ.ГГ., ФИО112, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО112, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО112 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО112, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО112, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал ФИО112 денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО112 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО112, а именно не трудоустроили и не обучили его.

31. ДД.ММ.ГГ., ФИО9, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО9, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО9 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА18-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО9, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы и прохождении им обучения. ФИО9, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА19- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА18- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере -СУММА19-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО9, а именно не обучили и не трудоустроили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование

32. ДД.ММ.ГГ., ФИО113, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО113, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО113 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО113, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы, а также прохождении им обучения. ФИО113, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО113 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО113, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

33. ДД.ММ.ГГ., ФИО10, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО10, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО10 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО10, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы, а также в прохождении ею обучения. ФИО10, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО10, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не приобрели для неё форменное обмундирование.

34. ДД.ММ.ГГ., ФИО114, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО114, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО114 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО114, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО114, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО114 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО114, а именно не трудоустроили и не обучили его.

35. ДД.ММ.ГГ., ФИО115, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО115, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО115 необходимо заплатить -СУММА6- за продление допуска для перевозки опасных грузов. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО115, а, следовательно, не было необходимости в продлении ему допуска для перевозки опасных грузов. ФИО115, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за продление допуска для перевозки опасных грузов. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО115 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО115, а именно не трудоустроили его и не продлили ему допуск для перевозки опасных грузов.

36. ДД.ММ.ГГ., ФИО116, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО116, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО116 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО116, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы, а также прохождении им обучения. ФИО116, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО116 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО116, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

37. ДД.ММ.ГГ., ФИО117, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ7-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО117, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО117 необходимо приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО117, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО117, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО117 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО117, а именно не трудоустроили её, а также не приобрели для неё форменное обмундирование.

38. ДД.ММ.ГГ., ФИО11, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО11, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО11 необходимо получить разрешение на перевозку опасных грузов, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО11, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы, а также в получении им разрешения на перевозку опасных грузов. ФИО11, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- для получения разрешения на перевозку опасных грузов и -СУММА6- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО11, а именно не трудоустроили его, не приобрели для него форменное обмундирование и не оформили для него разрешение «данные изъяты».

39. ДД.ММ.ГГ., ФИО118, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве –ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО118, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО118 необходимо приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО118, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО118, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО118 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО118, а именно не трудоустроили его и не приобрели для него форменное обмундирование.

40. ДД.ММ.ГГ. ФИО119, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева, Воскресенских и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Склюевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО119, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО119 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Воскресенских, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО119, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО119, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО119 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Воскресенских, и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., Склюев, и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО119 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО119, а именно не трудоустроили и не обучили его.

41. ДД.ММ.ГГ. ФИО120, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО120, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО120 необходимо заплатить -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО120, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО120, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО120 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО120, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

42. ДД.ММ.ГГ. ФИО121, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО121, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО121 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО121, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО120, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО121 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО121, а именно не трудоустроили и не обучили его.

43. ДД.ММ.ГГ. ФИО122, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО122, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО122 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО122, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО122, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО122 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО122, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

44. ДД.ММ.ГГ. ФИО123, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО123, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО123 необходимо заплатить -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Касаткина и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО123, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО123, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Касаткиной денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Касаткина, а также действующие вместе с ней в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО123 значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО123, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование.

45. ДД.ММ.ГГ. ФИО124, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А., который в свою очередь действовал совместно и согласованно в составе организованной группы с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО124, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО124 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА9- /-СУММА1- за страховку и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО124, а, следовательно, не было необходимости в его страховании и приобретении им форменного обмундирования. ФИО124, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию ПОЛИТОВ К.А., денежные средства в размере -СУММА9- /-СУММА1- за страховку и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО124 материальный ущерб в размере -СУММА9-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО124, а именно не трудоустроили и не застраховали его, а также не предоставили ему форменное обмундирование.

46. ДД.ММ.ГГ. ФИО125, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева, Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Тушутяном и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО125, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО125 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Склюев, Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО125, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и приобретении им формы. ФИО125, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ. ФИО125, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адресу», не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, Тушутян, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО125 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО125, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

47. ДД.ММ.ГГ. ФИО12, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адресу», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО12, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО12 необходимо заплатить -СУММА15- /-СУММА11- за специальные средства, необходимые для работы в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- и -СУММА10- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО12, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы и специальных средств. ФИО12, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА11- за специальные средства, необходимые для работы в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- и -СУММА10- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО12, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование и специальные средства.

48. ДД.ММ.ГГ. ФИО126, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Тушутяна и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Тушутян, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО126, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО126 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Тушутян и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО126, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО126, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Тушутяну, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Тушутян, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО126 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО126, а именно не трудоустроили и не обучили его.

49. ДД.ММ.ГГ. ФИО13, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева, Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Склюевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО13, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО13 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Касаткина, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО13, а, следовательно, не было необходимости в её обучении и приобретении ею формы. ФИО13, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ. ФИО13, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина, Склюев, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО13, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

50. ДД.ММ.ГГ. ФИО127, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО127, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО127 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО127, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО127, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО127 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО127, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

51. ДД.ММ.ГГ. ФИО128, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО128, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО128 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО128, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучении. ФИО128, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО128 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО128, а именно не трудоустроили и не обучили её.

52. ДД.ММ.ГГ. ФИО129, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО129, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО129 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО129, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения и в приобретении им формы. ФИО129, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО129 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО129, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

53. ДД.ММ.ГГ. ФИО14, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ9-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО14, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО14 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА13- за приобретение проездного билета. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО14, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им проездного билета. ФИО14, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА13- за приобретение проездного билета. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере -СУММА13-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО14, а именно не трудоустроили его и не приобрели ему проездной билет.

54. ДД.ММ.ГГ. ФИО15, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО15, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО15 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за то, что он будет принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО15. ФИО15, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА1- за то, что он будет принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО15, а именно не трудоустроили его.

55. ДД.ММ.ГГ. ФИО130, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ10-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО130, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО130 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО130, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучении. ФИО130, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО130 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО130, а именно не трудоустроили и не обучили её.

56. ДД.ММ.ГГ. ФИО131, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева, Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Склюевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО131, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО131 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Касаткина, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО131, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучении и приобретении ею формы. ФИО131, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ. ФИО131, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина и Склюев, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО131 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО131, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

57. ДД.ММ.ГГ. ФИО16, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева, Касаткиной и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Находившаяся в это время в офисе Касаткина, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Склюевым и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщила ФИО16, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО16 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А., Касаткина, Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО16, а, следовательно, не было необходимости в её обучении и приобретении ею формы. ФИО16, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Касаткиной, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ. ФИО16, находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Касаткина и Склюев, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО16, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

58. ДД.ММ.ГГ. ФИО132, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ФИО132, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО132 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Склюев и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО132, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучении. ФИО132, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО132 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО132, а именно не трудоустроили и не обучили её.

59. ДД.ММ.ГГ. ФИО133, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО133, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО133 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО133, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучении и приобретении ею формы. ФИО133, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО133 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО133, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не предоставили ей форменное обмундирование.

60. ДД.ММ.ГГ. ФИО134, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО134, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО134 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО134, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО134, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО134 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО134, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

61. ДД.ММ.ГГ. ФИО135, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО135, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО135 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО135, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО135, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с дальнейшим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь ее организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО135 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО135, а именно не трудоустроил и не обучил его.

62. ДД.ММ.ГГ. ФИО17, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО17, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО17 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО17, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО17, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь ее организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО17, а именно не трудоустроил и не обучил её.

63. ДД.ММ.ГГ. «данные изъяты» ФИО136, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО136, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО136 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за страховку в случае повреждения им товара. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО136, а, следовательно, не было необходимости в его страховании. Федоров, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению Федорова, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА11-, за страховку в случае повреждения им товара, принадлежащие его матери - ФИО226 Получив денежные средства от ФИО136, принадлежащие ФИО226, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО226 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО136, а именно не трудоустроили его и не застраховали его.

64. ДД.ММ.ГГ. ФИО137, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО137, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО137 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО137, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО137, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО137 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО137, а именно не трудоустроили и не обучили его.

65. ДД.ММ.ГГ. ФИО138, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ12-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО138, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО138 необходимо заплатить -СУММА7- /-СУММА11- за оформление санитарной книжки и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО138, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы и оформлении санитарной книжки. ФИО138, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА11- за оформление санитарной книжки и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО138 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО138, а именно не трудоустроили её, не предоставили ей форменное обмундирование и не оформили для неё санитарную книжку.

66. ДД.ММ.ГГ. ФИО18, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ13-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО18, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО18 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО18, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО18, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение ею обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО18, а именно не трудоустроили и не обучили её.

67. ДД.ММ.ГГ. ФИО19, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО19, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО19 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО19, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО19, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО19, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

68. ДД.ММ.ГГ. ФИО139, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО139, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО139 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО139, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО139, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО139 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО139, а именно не трудоустроили и не обучили её.

69. ДД.ММ.ГГ. ФИО140, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО140, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО140 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО140, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО140, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО140 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО140, а именно не трудоустроили и не обучили его.

70. ДД.ММ.ГГ. ФИО141, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО141, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО141 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение на обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО141, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретению ею форменного обмундирования. ФИО141, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение на обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО141 значительный м Политов К.А.атериальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО141, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

71. ДД.ММ.ГГ. ФИО142, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО142, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО142 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО142, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы и прохождении им обучения. ФИО142, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение на обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО142 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО142, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

72. ДД.ММ.ГГ. ФИО20, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО20, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО20 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО20, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО20, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с дальнейшим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ПОЛИТОВ К.А., действуя в составе организованной группы и являясь ее организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО20, а именно не трудоустроил и не обучил её.

73. ДД.ММ.ГГ. ФИО143, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО143, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО143 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО143, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО143, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО143 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО143, а именно не трудоустроили его и не приобрели для него форменное обмундирование.

74. ДД.ММ.ГГ. ФИО144, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО144, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО144 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО144, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО144, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО144 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО144, а именно не трудоустроили и не обучили её.

75. ДД.ММ.ГГ. ФИО145, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО145, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО145 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО145, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО145, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО145 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО145, а именно не трудоустроили и не обучили её.

76. ДД.ММ.ГГ. ФИО21, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО21, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО21 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА7- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО21, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО21, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА7- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО21, а именно не трудоустроили и не обучили его.

77. ДД.ММ.ГГ. ФИО146, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО146, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО146 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО146, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО146, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО146 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО146, а именно не трудоустроили и не обучили её.

78. ДД.ММ.ГГ. ФИО22, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО22, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО22 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО22, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО22, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО22, а именно не трудоустроили и не обучили её.

79. ДД.ММ.ГГ. ФИО147, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО147, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО147 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО147, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО147, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО147 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО147, а именно не трудоустроил и не обучил её.

80. ДД.ММ.ГГ. ФИО23, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО23, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО23 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А., Воскресенских и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и Реброву, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО23, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО23 поняла, что в отношении неё совершено мошенничество, она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретилась там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшей, что ранее переданные им денежные средства, ей возращены не будут, поскольку они её обманули. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО23 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО23, а именно не трудоустроили и не обучили её.

81. ДД.ММ.ГГ. ФИО24, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО24, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО24 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за гарантированное трудоустройство и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО24, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО24, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за гарантированное трудоустройство и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО24, а именно не трудоустроили её, а также не предоставили ей форменное обмундирование.

82. ДД.ММ.ГГ. ФИО148, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО148, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО148 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО148, а, следовательно, не было необходимости в его обучении и приобретении им формы. ФИО148, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО148 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО148, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

83. ДД.ММ.ГГ. ФИО149, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО149, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО149 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО149, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО149, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО149 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО149, а именно не трудоустроили и не обучили его.

84. ДД.ММ.ГГ. ФИО25, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО25, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО25 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО25, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО25, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед КостецФИО198, а именно не трудоустроили его и не приобрели ему форменное обмундирование.

85. ДД.ММ.ГГ. ФИО26, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО26, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО26 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО26, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО26, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО26 а именно не трудоустроили и не обучили её.

86. ДД.ММ.ГГ. ФИО27, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО27, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО27 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО27, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО27, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО27 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО27, а именно не трудоустроили и не обучили его.

87. ДД.ММ.ГГ. ФИО150, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО150, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО150 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО150, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО150, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО150 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО150, а именно не трудоустроили и не обучили его.

88. ДД.ММ.ГГ. ФИО17, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО17, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО17 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО17, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО17, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО17, а именно не трудоустроили и не обучили её.

89. ДД.ММ.ГГ. ФИО28, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО28, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО28 необходимо заплатить -СУММА1- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО28, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО28, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА1- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО28 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО28, а именно не трудоустроили и не обучили его.

90. ДД.ММ.ГГ. ФИО152, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО152, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО152 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО152, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО152, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО152 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО152, а именно не трудоустроили и не обучили её.

91. ДД.ММ.ГГ. ФИО153, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО153, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО153 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО153, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО153, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО153 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО153, а именно не трудоустроили и не обучили её.

92. ДД.ММ.ГГ. ФИО29, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО29, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО29 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО29, а, следовательно, не было необходимости в его обучении и приобретении им формы. ФИО29, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО29, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

93. ДД.ММ.ГГ. ФИО154, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, сообщил ФИО154, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО154 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., Склюев и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО154, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. После этого ФИО154 сходила домой за деньгами, а через несколько часов, возвратившись в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала находящемуся там Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, Политов К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО154 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО154, а именно не трудоустроили и не обучили её.

94. ДД.ММ.ГГ. ФИО155, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО155, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО101 необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-. При этом Политов К.А.., Воскресенских и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО155, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучении. ФИО155, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО155 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО155 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО155, а именно не трудоустроили и не обучили его.

95. В ДД.ММ.ГГ., точная дата не установлена, ФИО156, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО156, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО156 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО156, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО156, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО156 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО156, а именно не трудоустроил и не обучил её.

96. ДД.ММ.ГГ. ФИО157, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО157, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО157 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО157, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО157, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО157 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО157, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

97. ДД.ММ.ГГ. ФИО30, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО30, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО30 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО30, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО30, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО30, а именно не трудоустроили и не обучили её.

98. ДД.ММ.ГГ. ФИО31, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО31, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО31 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО31, а, следовательно, не было необходимости в её обучении и приобретении ею формы. ФИО31, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО31 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО31, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

99. ДД.ММ.ГГ. ФИО32, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО32, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО32 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО32, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО32, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО32 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО32, а именно не трудоустроили и не обучили её.

100. ДД.ММ.ГГ. ФИО158, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО158, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО158 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО158, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО158, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО158 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО158, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

101. ДД.ММ.ГГ. ФИО159, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО159, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО159 необходимо заплатить -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за гарантию его трудоустройства/. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО159, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО159, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за гарантию его трудоустройства/. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО159 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО159, а именно не трудоустроили и не обучили его.

102. ДД.ММ.ГГ. ФИО33, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО33, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО33 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО33, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО33, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО33 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО33, а именно не трудоустроили и не обучили её.

103. ДД.ММ.ГГ. ФИО34, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО34, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО34 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО34, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО34, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО34, а именно не трудоустроили и не обучили её.

104. ДД.ММ.ГГ. ФИО35, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ15-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО35, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО35 необходимо заплатить -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО35. Тогда ФИО35, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО35 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО35, а именно не трудоустроили его.

105. ДД.ММ.ГГ. ФИО36, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО36, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО36 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО36, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО36, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО36 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО36, а именно не трудоустроили и не обучили его.

106. ДД.ММ.ГГ. ФИО160, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО160, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО160 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО160, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО160, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО160 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО160, а именно не трудоустроили и не обучили его.

107. ДД.ММ.ГГ. ФИО37, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО37, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО37 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО37, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО37, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО37 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО37, а именно не трудоустроили и не обучили его.

108. ДД.ММ.ГГ. ФИО161, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО161, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО161 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО161, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО161, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО161 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО161, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

109. ДД.ММ.ГГ. ФИО38, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО38, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО38 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО38, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО38, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО38 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО38, а именно не трудоустроили и не обучили его.

110. ДД.ММ.ГГ. ФИО39, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО39, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО39 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА2- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО39, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО39, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере в размере -СУММА2- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО39 значительный материальный ущерб в размере -СУММА2-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО39, а именно не трудоустроили и не обучили его.

111. ДД.ММ.ГГ. ФИО40, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес» с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО40, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО40 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО40, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО40, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя им, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО40 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО40, а именно не трудоустроил её и не выдал ей форменное обмундирование.

112. ДД.ММ.ГГ. ФИО41, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО41, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО41 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО41, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО41, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО41 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО41, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

113. ДД.ММ.ГГ. ФИО42, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО42, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО42 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО42, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО42, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО42 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО42, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

114. ДД.ММ.ГГ. ФИО43, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО43, что данная работа ему будет предоставлена, однко, чтобы трудоустроиться, ФИО43 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО43, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО43, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО43 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО43, а именно не трудоустроили и не обучили его.

115. ДД.ММ.ГГ. ФИО44, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО44, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО44 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО44, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО44, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО44 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО44, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

116. ДД.ММ.ГГ. ФИО45, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил. ФИО45, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО45 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО45, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО45, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО45 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО45, а именно не трудоустроили и не обучили его.

117. ДД.ММ.ГГ. ФИО46, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес» с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО46, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО46 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО46, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО46, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Политов К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО46 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО46, а именно не трудоустроил его и не выдал ему форменное обмундирование.

118. ДД.ММ.ГГ. ФИО162, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО162, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО162 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО162, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО162, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО162 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО162, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

119. ДД.ММ.ГГ. ФИО47, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО47, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО47 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А., Прядко и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО47, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО47, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После того, как ФИО47 поняла, что в отношении неё совершено мошенничество, она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретилась там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Прядко, который указал потерпевшей, что ранее переданные им денежные средства, ей возращены не будут, поскольку они её обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО47 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО47, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование

120. ДД.ММ.ГГ. ФИО48, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО48, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО48 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО48, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО48, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО48 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО48, а именно не трудоустроили и не обучили её.

121. ДД.ММ.ГГ. ФИО163, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО163, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО163 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО163, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО163, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО163 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО163, а именно не трудоустроили и не обучили её.

122. ДД.ММ.ГГ. ФИО49, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО49, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО49 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО49, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО49, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО49 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО49, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

123. ДД.ММ.ГГ. «данные изъяты» ФИО164, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО164, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО164 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО164, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО164, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению ФИО164, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6-, за форменное обмундирование, принадлежащие «данные изъяты» - ФИО50 Получив денежные средства от ФИО164, принадлежащие ФИО50, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО50 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО164, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

124. ДД.ММ.ГГ. ФИО165, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО165, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО165 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения и за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО165, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретении ею формы. ФИО165, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения и за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО165 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО165, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

125. ДД.ММ.ГГ. ФИО51, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО51, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО51 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО51, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО51, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО51 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО51, а именно не трудоустроили и не обучили его.

126. ДД.ММ.ГГ. ФИО166, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО166, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО166 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО166, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО166, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО166 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО166, а именно не трудоустроили его и не приобрели ему форменное обмундирование.

127. ДД.ММ.ГГ. ФИО167, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО167, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО167 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО167, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО167, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО167 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО167, а именно не трудоустроили и не обучили его.

128. ДД.ММ.ГГ. ФИО168, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО168, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО168 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО168, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО168, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО168 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО168, а именно не трудоустроили и не обучили её.

129. ДД.ММ.ГГ. ФИО169, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО169, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО169 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО169. Тогда ФИО169, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО169 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО169, а именно не трудоустроили его.

130. ДД.ММ.ГГ. ФИО52, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ16-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО52, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО52 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО52, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО52, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО52 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО52, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

131. ДД.ММ.ГГ. ФИО170, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО170, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО170 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Политов К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО170, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО170, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, Политов К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО170 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО170, а именно не трудоустроили и не обучили её.

132. ДД.ММ.ГГ. ФИО171, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО171, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО171 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО171, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретении ею формы. ФИО171, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО171 значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО171, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

133. ДД.ММ.ГГ. ФИО172, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО172, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО172 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО172, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучении. ФИО172, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО172 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО172, а именно не трудоустроили и не обучили его.

134. ДД.ММ.ГГ. ФИО173, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО173, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО173 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО173. Тогда ФИО173, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО173 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО173, а именно не трудоустроили его.

135. ДД.ММ.ГГ. ФИО174, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО174, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО174 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО174, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО174, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ПОЛИТОВ К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО174 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО174, а именно не трудоустроил его и не выдал ему форменное обмундирование.

136. ДД.ММ.ГГ. ФИО175, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО175, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО175 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО175, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО175, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО175 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО175, а именно не трудоустроили и не обучили её.

137. ДД.ММ.ГГ. ФИО176, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО176, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО176 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО176, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО176, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО176 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО176, а именно не трудоустроили и не обучили его.

138. ДД.ММ.ГГ. ФИО177, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО177, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО177 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО177, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО177, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО177 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО177, а именно не трудоустроили и не обучили его.

139. ДД.ММ.ГГ. ФИО53, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО53, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО53 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А., Склюев и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО53, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО53, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО53 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО53 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО53, а именно не трудоустроили и не обучили его.

140. ДД.ММ.ГГ. ФИО54, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО54, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО54 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО54, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО54, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО54 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО54, а именно не трудоустроили и не обучили его.

141. ДД.ММ.ГГ. ФИО55, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО55, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО55 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО55, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО55, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО55 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО55, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

142. ДД.ММ.ГГ. ФИО178, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО178, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО178 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО178, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО178, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО178 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО178, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

143. ДД.ММ.ГГ. ФИО56, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ13-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО56, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО56 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО56, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО56, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО56 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО56, а именно не трудоустроили и не обучили его.

144. ДД.ММ.ГГ. ФИО179, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО179, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО179 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО179, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО179, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО179 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО179, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

145. ДД.ММ.ГГ. ФИО57, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО57, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО57 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО57, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО57, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО57 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО57, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

146. ДД.ММ.ГГ. ФИО58, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ7-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО58, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО58 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО58, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО58, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО58 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО58, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

147. ДД.ММ.ГГ. ФИО180, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО180, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО180 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО180, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО180, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО180 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО180, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

148. ДД.ММ.ГГ. ФИО181, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО181, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО181 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО181, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО181, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО181 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО181, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

149. ДД.ММ.ГГ. ФИО59, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО59, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО59 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО59, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО59, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО59 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО59, а именно не трудоустроили и не обучили её.

150. ДД.ММ.ГГ. ФИО60, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ16-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО60, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО60 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО60, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО60, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО60 материальный ущерб в размере -СУММА11-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО60, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

151. ДД.ММ.ГГ. ФИО182, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО182, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО182 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО182, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы и прохождении им обучения. ФИО182, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО182 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО182, а именно не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

152. ДД.ММ.ГГ. ФИО61, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО61, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО61 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО61, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО61, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО61 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО61, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

153. ДД.ММ.ГГ. ФИО62, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО62, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО62 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО62, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО62, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО62 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО62, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

154. ДД.ММ.ГГ. ФИО183, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО183, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО183 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО183, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО183, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО183 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО183, а именно не трудоустроили и не обучили его.

155. ДД.ММ.ГГ. ФИО184, являясь участником ОРМ «оперативный эксперимент» обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес» с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО184, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО184 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А., Склюев и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО184, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО184, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению ФИО184, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Позднее, ФИО184 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Прядко, который указал ФИО184, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от ФИО184, Прядко, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО184, а именно не трудоустроили и не обучили его.

156. ДД.ММ.ГГ. ФИО63, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО63, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО63 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО63, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО63, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО63 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО63, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

157. ДД.ММ.ГГ. ФИО64, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО64, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО64 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО64, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО64, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО64 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО64, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

158. ДД.ММ.ГГ. ФИО185, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО185, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО185 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО185, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО185, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО185 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО185, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

159. ДД.ММ.ГГ. ФИО65, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО65, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО65 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО65, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО65, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО65 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО65, а именно не трудоустроили и не обучили его.

160. ДД.ММ.ГГ. ФИО66, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО66, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО66 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А., Склюев и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО66, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО66, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО66 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО66 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО66, а именно не трудоустроили и не обучили его.

161. ДД.ММ.ГГ. ФИО67, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО67, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО67 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО67, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО67, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО67 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО67, а именно не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование.

162. ДД.ММ.ГГ. ФИО186, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО186, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО186 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО186, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО186, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО186 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО186, а именно не трудоустроили её и не приобрели для неё форменное обмундирование.

163. ДД.ММ.ГГ. ФИО187, являясь участником ОРМ «оперативный эксперимент», обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО187, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО187 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО187, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО187, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению ФИО187, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от ФИО187, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО187, а именно не трудоустроили и не обучили его.

164. ДД.ММ.ГГ. ФИО188, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Воскресенских и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Прядко, сообщил ФИО188, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО188 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А., Воскресенских и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО188, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. После этого ФИО188 уехал домой с домой за деньгами. ДД.ММ.ГГ. ФИО188, возвратившись в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по вышеуказанному адресу, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, а также находящемуся там Прядко, который также заверил ФИО188 в том, что он гарантированно будет трудоустроен -ДОЛЖНОСТЬ4-, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующие вместе с ними в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО188 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО188, а именно не трудоустроили и не обучили его.

165. ДД.ММ.ГГ. ФИО189, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО189, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО189 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО189, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО189, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО189 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО189, а именно не трудоустроили и не обучили его.

166. ДД.ММ.ГГ. ФИО190, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО190, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО190 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО190, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО190, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО190 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО190, а именно не трудоустроили и не обучили его.

167. ДД.ММ.ГГ. ФИО68, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО68, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО68 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО68, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО68, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО68 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО68, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

168. ДД.ММ.ГГ. ФИО191, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО191, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО191 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО191, а, следовательно, не было необходимости в её обучении. ФИО191, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО191 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО191, а именно не трудоустроили и не обучили её.

169. ДД.ММ.ГГ. ФИО192, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО192, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО192 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А., Склюев и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО192, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО192, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО192 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретился там со Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО192 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО192, а именно не трудоустроили и не обучили его.

170. ДД.ММ.ГГ. ФИО70, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО70, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО70 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО70, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО70, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО70 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО70, а именно не трудоустроили и не обучили его.

171. ДД.ММ.ГГ. ФИО71, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО71, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО71необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО71, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО71, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО71 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО71, а именно не трудоустроили его и не приобрели ему форменное обмундирование.

172. ДД.ММ.ГГ. ФИО193, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе молодой человек - сотрудник данной организации, действующий по указанию Политова К.А. - организатора преступной группы, сообщил ФИО193, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО193 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. При этом ПОЛИТОВ К.А., являясь организатором преступной группы, осознавал, что он совершает мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у него отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО193. Тогда ФИО193, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя им, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал сотруднику данной организации, действующему по указанию Политова К.А., денежные средства в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. Получив денежные средства от потерпевшего, через сотрудника -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ПОЛИТОВ К.А., действуя в составе организованной группы и являясь её организатором, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО193 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО193, а именно не трудоустроил его.

173. ДД.ММ.ГГ. ФИО72, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО72, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО72 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО72, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО72, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО72 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО72, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

174. ДД.ММ.ГГ. ФИО194, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО194, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО194 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО194, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО194, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО194 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО194, а именно не трудоустроили и не обучили его.

175. ДД.ММ.ГГ. ФИО73, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО73, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО73 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО73, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО73, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО73 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО73, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

176. ДД.ММ.ГГ. ФИО74, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО74, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО74 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО74, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО74, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО74 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО74, а именно не трудоустроили и не обучили его.

177. ДД.ММ.ГГ. ФИО195, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Склюева и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Склюевым, сообщил ФИО195, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО195 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А., Склюев и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО195, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО195, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После того, как ФИО195 понял, что в отношении него совершено мошенничество, он созвонился с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Склюевым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО195 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО195, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

178. ДД.ММ.ГГ. ФИО196, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО196, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО196 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО196, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО196, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО196 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО196, а именно не трудоустроили и не обучили его.

179. ДД.ММ.ГГ. ФИО75, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО75, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО75 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО75, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО75, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО75 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО75, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

180. ДД.ММ.ГГ. ФИО197, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО197, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО197 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО197, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО197, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО197 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО197, а именно не трудоустроили и не обучили её.

181. ДД.ММ.ГГ. ФИО76, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО76, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО76 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО76, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО76, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО76 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО76, а именно не трудоустроили и не обучили его.

182. ДД.ММ.ГГ. ФИО198, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО198, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО198 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО198, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО198, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО198 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО198, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

183. ДД.ММ.ГГ. ФИО199, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюева, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО199, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО199 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО199, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО199, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО199 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО199, а именно не трудоустроили и не обучили его.

184. ДД.ММ.ГГ. ФИО200, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Склюев, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Склюев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО200, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО200 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО200, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО200, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Склюеву, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Склюеву денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Склюев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО200 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО200, а именно не трудоустроили и не обучили его.

185. ДД.ММ.ГГ. ФИО201, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО201, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО201 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучение. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО201, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО201, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО201 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО201, а именно не трудоустроили и не обучили его.

186. ДД.ММ.ГГ. ФИО202, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО202, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО202 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО202, а, следовательно, не было необходимости в его обучении. ФИО202, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО202 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО202, а именно не трудоустроили и не обучили его.

187. ДД.ММ.ГГ. ФИО203, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО203, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО203 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО203, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО203, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению ФИО203, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА20-, за форменное обмундирование, принадлежащие «данные изъяты» - ФИО77 Получив денежные средства от ФИО203, принадлежащие ФИО77, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО77 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО203, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

188. ДД.ММ.ГГ. ФИО204, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО204, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО204 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО204, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО204, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО204 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО204, а именно не трудоустроили и не обучили его.

189. ДД.ММ.ГГ. ФИО205, являясь участником ОРМ «оперативный эксперимент», обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Лапаевым и Склюевым сообщил ФИО205, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО205 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. Тогда ФИО205, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению ФИО205, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГ. ФИО205 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по вышеуказанному адресу. Находившийся в это время в офисе Лапаев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., Прядко и Склюевым подтвердил ФИО205, что работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО205 необходимо заплатить еще -СУММА11- за форменное обмундирование. Тогда ФИО205, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Лапаеву, передала последнему -СУММА11- за форменное обмундирование, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Таким образом, ФИО205 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При этом ПОЛИТОВ К.А., Прядко, Лапаев и Склюев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО205, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретения ею формы. ДД.ММ.ГГ. ФИО205 снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и встретилась там со Склюевым и Прядко, действующими в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Лапаевым, которые указали ФИО205, что ранее переданные им денежные средства, ей возращены не будут, поскольку они её обманули. Получив денежные средства от ФИО205, Прядко и Лапаев, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Склюев, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО205, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

190. ДД.ММ.ГГ. ФИО79, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО79, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО79 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО79, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО79, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО79 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО79, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

191. ДД.ММ.ГГ. ФИО74, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО74, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО74 необходимо заплатить -СУММА1- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО74, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО74, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО74 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО74, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

192. ДД.ММ.ГГ. ФИО80, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО80, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО80 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО80, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО80, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО80 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО80, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

193. ДД.ММ.ГГ. ФИО206, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО206, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО206 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО206, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО206, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО206 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО206, а именно не трудоустроили и не обучили его.

194. ДД.ММ.ГГ. ФИО81, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО81, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО81 необходимо заплатить -СУММА1- за оформление санитарной книжки. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и Носкову, а, следовательно, не было необходимости в оформлении для неё санитарной книжки. ФИО81, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА1- за оформление санитарной книжки. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО81 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО81, а именно не трудоустроили её и не оформили для неё санитарную книжку.

195. ДД.ММ.ГГ. ФИО207, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО207, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО207 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО207, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО207, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО207 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО207, а именно не трудоустроили и не обучили его.

196. ДД.ММ.ГГ. ФИО208, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО208, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО208 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО208, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО208, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО208 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО208, а именно не трудоустроили и не обучили её.

197. ДД.ММ.ГГ. ФИО209, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО209, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО209 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО209, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО209, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО209 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО209, а именно не трудоустроили и не обучили её.

198. ДД.ММ.ГГ. ФИО210, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО210, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО210 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО210, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО210, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО210 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО210, а именно не трудоустроили и не обучили её.

199. ДД.ММ.ГГ. ФИО211, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Прядко и Лапаева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Лапаевым, сообщил ФИО211, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО211 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения, а находившийся в это время в офисе Лапаев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Прядко подтвердил ФИО211, что работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО211 необходимо заплатить еще -СУММА1- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А., Прядко и Лапаев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО211, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретении ею формы. ФИО211 не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Прядко и Лапаеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Прядко -СУММА6- за прохождение обучения и Лапаеву -СУММА1- за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО211 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА7-. Получив денежные средства от потерпевшей, Прядко и Лапаев, а также действующий вместе с ними в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО211 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО211, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не приобрели для неё форменное обмундирование.

200. ДД.ММ.ГГ. ФИО82, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО82, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО82 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО82, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО82, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО82 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО82, а именно не трудоустроили и не обучили его.

201. ДД.ММ.ГГ. ФИО83, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО83, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО83 необходимо заплатить -СУММА1- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО83, а, следовательно, не было необходимости в приобретении ею формы. ФИО83, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО83 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО83, а именно не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование.

202. ДД.ММ.ГГ. ФИО212, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО212, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО212 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО212, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО212, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО212 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО212, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

203. ДД.ММ.ГГ. ФИО84, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО84, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО84 необходимо заплатить -СУММА20- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО84, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО84, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО84 значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО84, а именно не трудоустроили и не обучили его.

204. ДД.ММ.ГГ. ФИО213, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО213, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО213 необходимо заплатить -СУММА7- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО213, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО213, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА7- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО213 значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО213, а именно не трудоустроили и не обучили его.

205. ДД.ММ.ГГ. ФИО85, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Болотова, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Находившийся в это время в офисе Болотов, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО85, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО85 необходимо заплатить -СУММА6- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Болотов, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО85, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО85, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Болотову, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Болотову денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Болотов, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО85 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО85, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

206. ДД.ММ.ГГ. ФИО214, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Болотова, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Болотов, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО214, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО214 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Болотов, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО214, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО214, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Болотову, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Болотову денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Болотов, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО214 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО214, а именно не трудоустроили и не обучили его.

207. ДД.ММ.ГГ. ФИО86, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО86, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО86 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО86, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО86, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО86 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО86, а именно не трудоустроили и не обучили его.

208. ДД.ММ.ГГ. ФИО215, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Лапаева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Лапаев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО215, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО215 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Лапаев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО215, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО215, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Лапаеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Лапаеву денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Лапаев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО215 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО215, а именно не трудоустроили и не обучили её.

209. ДД.ММ.ГГ. ФИО216, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Лапаева, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Лапаев, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО216, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО216 необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Лапаев, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО216, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения и приобретения ею формы. ФИО216, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Лапаеву, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Лапаеву денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. Получив денежные средства от потерпевшей, Лапаев, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО216 значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО216, а именно не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование.

210. ДД.ММ.ГГ. ФИО88, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А., Воскресенских и Болотова, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Болотовым, сообщил ФИО88, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО88 необходимо заплатить -СУММА1- за форменное обмундирование. После чего ФИО88 ушел домой. ДД.ММ.ГГ., ФИО88, вернувшись в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по вышеуказанному адресу с деньгами, встретился там с другим сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Болотовым, действующим в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А. и Воскресенских, который подтвердил ФИО88, что работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- ему будет предоставлена, и чтобы трудоустроиться, ФИО88 необходимо заплатить -СУММА1- за форменное обмундирование. При этом ПОЛИТОВ К.А., Воскресенских и Болотов, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО88, а, следовательно, не было необходимости в приобретении им формы. ФИО88, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских и Болотову, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Болотову денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. Получив денежные средства от потерпевшего, Болотов, а также действующие вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО88 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО88, а именно не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование.

211. ДД.ММ.ГГ. ФИО217, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Болотова, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Болотов, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО217, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО217 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Болотов, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО217, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО217, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Болотову, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Болотову денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Болотов, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО217 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО217, а именно не трудоустроили и не обучили его.

212. ДД.ММ.ГГ. ФИО218, являясь участником ОРМ «оперативный эксперимент», обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО218, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО218 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО218, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО218, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который, по мнению ФИО218, являлся договором на обучение, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от ФИО218, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО218, а именно не трудоустроили и не обучили его.

213. ДД.ММ.ГГ. ФИО219, введенная в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4-», не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенный по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО219, что данная работа ей будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО219 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО219, а, следовательно, не было необходимости в прохождении ею обучения. ФИО219, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- нет реальной возможности её трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который, по мнению потерпевшей, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передала Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшей, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО219 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО219, а именно не трудоустроили и не обучили её.

214. ДД.ММ.ГГ. ФИО220, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4-», не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО220, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО220 необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО220, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО220, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО220 материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО220, а именно не трудоустроили и не обучили его.

215. ДД.ММ.ГГ. ФИО221, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4-», не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Воскресенских, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Воскресенских, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО221, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО221 необходимо заплатить -СУММА1- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Воскресенских, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО221, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО221, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Воскресенских, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Воскресенских денежные средства в размере -СУММА1- за прохождение обучения. Получив денежные средства от потерпевшего, Воскресенских, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО221 материальный ущерб в размере -СУММА1-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО221, а именно не трудоустроили и не обучили его.

216. ДД.ММ.ГГ. ФИО89, введенный в заблуждение относительно деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, не догадываясь об истинных намерениях сотрудников указанной организации Политова К.А. и Прядко, обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенный по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Находившийся в это время в офисе Прядко, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Политовым К.А., сообщил ФИО89, что данная работа ему будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО89 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом ПОЛИТОВ К.А. и Прядко, действующие в составе организованной группы, осознавали, что они совершают мошенничество в отношении граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, поскольку у них отсутствовала реальная возможность трудоустроить, в том числе и ФИО89, а, следовательно, не было необходимости в прохождении им обучения. ФИО89, не подозревая, что у сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- нет реальной возможности его трудоустроить, полностью доверяя Прядко, заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который, по мнению потерпевшего, являлся трудовым договором, а, в действительности, являлся договором на оказание информационных услуг, и передал Прядко денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения, принадлежащие ФИО230. Получив денежные средства от потерпевшего, Прядко, а также действующий вместе с ним в составе организованной группы, ПОЛИТОВ К.А., похитили их, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Беляевой материальный ущерб в размере -СУММА6-, при этом, не выполнив свои обязательства перед ФИО89, а именно не трудоустроили и не обучили его.

Подсудимый Политов К.А. в судебном заседании свою вину фактически признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. он учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, целью которого была предпринимательская деятельность путем оказания помощи гражданам в поиске работы. Офис данной организации располагался по «адрес». Перед тем, как учредить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Политов К.А. заключил не менее 10-ти договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями о том, что он будет помогать подбирать им сотрудников. В ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. работал один. В ДД.ММ.ГГ. ему позвонил его знакомый ФИО222 и попросил его помочь найти ему работу. Тогда ПОЛИТОВ К.А. предложил ФИО222 работать с ним и они начали совместную деятельность. ДД.ММ.ГГ. ПОЛИТОВ К.А. уехал в «адрес», вернулся в ДД.ММ.ГГ. В его отсутствии на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были приняты Тушутян, Склюев и Воскресенских. На тот момент их деятельность приносила доход и в ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. решил открыть дополнительный офис по «адрес», куда он пригласил работать Касаткину. Затем он снова уехал в «адрес», откуда вернулся в конце ДД.ММ.ГГ.. Когда Политов К.А. вернулся в «адрес», он узнал, что многие из граждан, которым его сотрудники в его отсутствие предоставили услуги, обратились в милицию, поскольку их обманули. Его вызвали в милицию для дачи объяснения, где ему дали подписать уже напечатанное объяснение. Тогда Политов К.А. попросил ФИО222 вернуть деньги всем недовольным гражданам. Периодически ФИО222 отчитывался перед ним и сообщал, что деньги они возвращают за счет новой прибыли. Тогда он решил закрыть офис, расположенный по «адрес», и учредить -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В данном обществе он назначил -ДОЛЖНОСТЬ20- ФИО222, который нашел офис по «адрес», однако в данном офисе не работала сотовая связь, поэтому всю деятельность они перенесли в офис по «адрес». Затем он снова уехал в «адрес» до мая 2010 года. Когда Политов К.А. вернулся, он узнал, что многие из граждан, которым его работники в его отсутствие предоставили услуги, обратились в милицию. Тогда он уволил ФИО222 и переложил все его обязанности на Тушутяна, которого назначил менеджером. Перед Тушутяном он поставил задачу увеличить прибыль. Отчет перед ним Тушутян вел по квитанциям. Когда Тушутян был менеджером, он замечал, что Тушутян заключает договора и принимает деньги от граждан, не выписывая квитанции. Тогда он уволил Тушутяна. Затем Политов К.А. сказал Склюеву, что если он выполнит определенную норму прибыли, то он станет менеджером. Склюев работал нормально, он стал менеджером. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он вновь ездил в «адрес». В ДД.ММ.ГГ. он открыл дополнительный офис по «адрес», и вновь уехал из «адрес». Ежедневно Склюев по телефону отчитывался перед ним о проделанной работе, деньги перечислял на карту. Работа шла хорошо, в милицию его не вызывали. ДД.ММ.ГГ. задержали Склюева и Воскресенских. По какой именно причине, Политов К.А. не понял. В ДД.ММ.ГГ. он решил закончить свою деятельность. На тот момент Склюев должен был ему -СУММА21- за то, что он пользовался его автомобилем и повредил его. Тогда он решил помочь Склюеву организовать еще одну организацию, чтобы Склюев работал и мог вернуть ему деньги. Склюев уверял его, что он заключил 18 договоров с индивидуальными предпринимателями и организациями о подборе кадров. Тогда они учредили -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, зарегистрировав его на Прядко. Организация располагалась по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. его арестовали. Он знал, что периодически граждане жалуются на их деятельность. Тогда Политов К.А. просил объяснить менеджеров, по какой причине это происходит. На что они отвечали ему, что произошло недоразумение, что гражданам предоставлялась ложная информация о вакансии по ошибке. Лично с недовольными гражданами он не общался. Находясь в следственном изоляторе, Политов К.А. узнал, что его сотрудники, обманывая людей, брали с них деньги, якобы, за форму и за обучение, которые они не могли предоставить. Политов К.А. знал, что Касаткина заключила с каким-то учебным центром договор на обучение обратившихся к ним лиц, собирала группу. Вместе с тем, Политов К.А. пояснил, что все менеджеры отчитывались перед ним, говоря о том, что деньги они получали он граждан за составление резюме. Способы продажи услуги путем манипуляции 4 чувствами человека, использование правил «5 и 8» действительно своим сотрудникам объяснял он, однако он не учил их вводить потерпевших в заблуждение. Также, по его указанию, все сотрудники его организаций обязаны были заключить не менее 5 договоров в неделю. «Спитч» - правила разговора с клиентами придумали Тушутян и ФИО222. Когда он находился в следственном изоляторе, сожительница Склюева - ФИО223, требовала от него передать ей -СУММА22- за то, чтобы Склюев сказал следователям правду о том, что Политов К.А. не причастен к обману граждан. По данному факту он написал заявление в полицию, однако, уголовное дело так и не возбудили. По этой причине Склюев его оговаривает. Тушутян его оговаривает, поскольку он, не ставя в известность, Политова К.А., присваивал себе часть прибыли. Причин для оговора со стороны остальных подсудимых, Политов К.А. назвать не смог. Вместе с этим, Политов К.А. сообщил суду о том, что он лично заключал договоры о подборе персонала с руководителями -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенного на «адрес», с ИП ФИО224, с ФИО225. За весь период работы он трудоустроил не менее 200 человек, однако данные ни одного из них назвать он не может, поскольку в организациях не велся учет трудоустроенных. Официально в его организации был трудоустроен лишь ФИО222. Остальные работники действовали на основании доверенностей. Вину Политов К.А. признает частично, поскольку именно он учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- определил направление деятельности данных организаций, руководил данными организациями, получал прибыль от их деятельности, однако Политову К.А. ничего не было известно о том, что его сотрудники обманывали граждан, получая от них деньги, якобы, за прохождение обучения, либо за приобретение форменного обмундирования.

Подсудимый Склюев А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. он обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес» с целью трудоустройства. В офисе были ФИО222 и Касаткина. Тогда Склюев заполнил анкету и прошел собеседование. В ДД.ММ.ГГ. он вновь приехал в данный офис, где ФИО222 предложил ему работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которое занималось предоставлением работы гражданам, на что он согласился. Ему дали «спитч» - правила разговора с клиентами по каждой конкретной вакансии. В его обязанности входило отвечать на телефонные звонки и предлагать работу. Позднее, поскольку у Тушутяна был непонятный почерк, он стал заполнять квитанции. Склюев подчинялся ФИО222, а ФИО222 - Политову К.А. Такой вывод Склюев сделал потому, что ФИО222 боялся Политова К.А. и ежедневно отчитывался перед ним. Затем было принято решение открыть еще один офис по «адрес». Из-за сложившегося конфликта Политов К.А. уволил ФИО222. После этого Политов К.А. выдал ему доверенность на заключение договоров, что он и стал делать. Политов К.А. говорил всем сотрудникам, что для него не имеет значения, каким образом они будут увеличивать прибыль, но они должны были это делать. Каждую пятницу у них были собрания, на которых менеджеры отчитывались о количестве заключенных договоров и о полученной прибыли перед Политовым К.А.. На собраниях обсуждалось, сколько и за что было получено денег от граждан. На собраниях присутствовал и Политов К.А. Поэтому Склюев уверен в том, что Политов К.А. знал о том, что денежные средства от граждан они получают за, якобы, прохождение ими обучения, либо за приобретение форменного обмундирования, однако они не выполняли обязательства перед этими гражданами и не могли их выполнить. Также Политов К.А. несколько раз урегулировал конфликты с недовольными гражданами, беседовал с ними. Поэтому Политов К.А. не мог не знать о том, что его сотрудники, в том числе и он, обманывают граждан. Когда Склюев работал менеджером, он отчитывался перед Политовым К.А. и всю выручку отдавал ему. При этом он осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и приобрести для них форму. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. В содеянном он искренне раскаивается. Также Склюев пояснил, что ни он, ни его сожительница не требовали ни с Политова К.А., ни с его сожительницы денежные средства за то, чтобы рассказать правду об обстоятельствах настоящего дела. Вместе с тем, Склюев пояснил, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО112 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО122 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО127 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО128 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО14 в размере -СУММА13- для приобретения проездного билета;

- ФИО15 в размере -СУММА1- за то, что он будет принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-;

- ФИО130 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО131 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО16 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО132 в размере-СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО133 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО134 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО136 в размере -СУММА11- за страховку в случае повреждения товара;

- ФИО138 в размере -СУММА7- /-СУММА11- за оформление санитарной книжки и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО19 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО139 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО140 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО141 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО142 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО144 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО145 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО60 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО200 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были. Также Склюев подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Склюев согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Из оглашенных показаний обвиняемого Склюева А.С. следует, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО2 в размере -СУММА13- за форменное обмундирование;

- ФИО99 в размере -СУММА17- /-СУММА1- за прохождение обучения, -СУММА13- за форменное обмундирование и -СУММА1- за получение разрешение на ношение оружия/;

- ФИО121 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО125 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО129 в размере -СУММА10- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО137 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО149 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО25 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО38 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО186 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО199 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были.

Кроме того, Склюев А.С. пояснил, что общался с ФИО107. ДД.ММ.ГГ. и вводил потерпевшую в заблуждение относительного будущего трудоустройства, а также предоставления ей форменной одежды и обучения /том № 39, л.д. 19-85/.

Подсудимый Тушутян Ф.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. в газете он нашел объявление о том, что требуется «данные изъяты». Тогда он позвонил по объявлению. Ответившая ему девушка, предложила приехать ему в офис по «адрес». Когда он подъехал в офис, то его встретила Касаткина и ФИО222, которые предложили ему работать в их офисе в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и отвечать на звонки. Он согласился и отвечал на звонки, в ходе которых рассказывал гражданам вакансиях. В их организации был разработан «спитч» - правила общения с клиентами для увеличения вероятности заключения договора по каждой конкретной вакансии. Он получал 5 % прибыли. Через 2 недели он стал инструктором. В его обязанности входило проверять внешний вид сотрудников, их знание правил общения с клиентами, заключать договора, каждый вечер проводить собрания. Он отчитывался и подчинялся ФИО222, передавал ему деньги, заработанные за день. ФИО222 же подчинялся Политову К.А., которому передавалась вся выручка. Работая в данной должности, он получал 7 % от прибыли. Раз в неделю у них проводились собрания, на которых они высказывали разные предложения. На одном из собраний ФИО222 предложил брать деньги за обучение и трудоустройство на вакансию -ДОЛЖНОСТЬ2-. После звонка в конкурирующую организацию, кто-то предложил брать деньги у граждан за, якобы, приобретение форменного обмундирования, что они и стали делать. Кто именно это предложил, он не помнит. Данное предложение они также обсуждали на собрании. При этом Политов К.А. говорил всем сотрудникам, что для него не имеет значения, каким образом они будут увеличивать прибыль, но они должны были это делать. Каждую пятницу у них были собрания, на которых менеджеры отчитывались о количестве заключенных договоров, и о полученной прибыли перед Политовым К.А. На собраниях обсуждалось, сколько и за что было получено денег от граждан. На собраниях присутствовал и Политов К.А. Поэтому Тушутян уверен в том, что Политов К.А. знал о том, что денежные средства от граждан они получают за, якобы, прохождение ими обучения, либо за приобретение форменного обмундирования, однако они не выполняли обязательства перед этими гражданами и не могли их выполнить. Также Политова К.А. неоднократно вызвали в милицию по фактам обращения недовольных граждан. На тот момент у них было две «кассы», одна для Политова К.А., а вторая для того, чтобы ФИО222 мог открыть еще одну фирму, о существовании второй «кассы» Политов К.А. не знал. В ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. и ФИО222 поругались между собой, и Политов К.А. уволил ФИО222. Тогда Политов К.А. назначил его менеджером. Работая менеджером, он отчитывался либо перед Политовым К.А., либо перед его сестрой. Когда обманутые граждане стали обращаться к ним за возвратом денег, Политов К.А. установил правила, что в день они могут вернуть не более -СУММА6- - -СУММА7-. Среди работников было правило, не говорить ничего обратившимся конкретно. В период его работы было заключено несколько устных соглашений с организациями о том, что они будут подбирать им персонал. Таким образом, было трудоустроено не менее 200 человек. Проработав в должности менеджера не более 2-х месяцев, Тушутян также уволился. Части потерпевших он возместил ущерб. В содеянном раскаивается. Сначала в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а потом и в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- была следующая иерархия. Политов К.А. был учредителем организаций, руководил ими. Руководителем конкретных офисов были менеджеры, в их обязанности входило следить за работой офиса, урегулировать конфликты с недовольными гражданами, заключать и подписывать договора. В обязанности инструктора входило проведение утренней разминки, проверка знания дистрибьюторов общения с клиентами, общение с клиентами, ответы на звонки и урегулирование конфликтов с недовольными гражданами. Самым низким в иерархии были дистрибьюторы, в обязанности которых входило отвечать на звонки, давать анкеты и провожать к инструкторам. В офисе по «адрес», работали ФИО222, он, Касаткина и Склюев. В офисе по «адрес», работал Склюев, в офисе по «адрес», работали Прядко и Воскресенских. Касаткина, Склюев были инструкторами, Прядко и Воскресенских были дистрибьюторами. Кем были Болотов и Лапаев, он сказать не может. При этом Тушутян осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и для приобретения им формы. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. В содеянном он искренне раскаивается. Вместе с тем, Тушутян пояснил, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО3 в размере -СУММА16- /-СУММА7- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО100 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО101 в размере -СУММА10- /-СУММА11- за обучение и -СУММА6- за форменное обмундирование/;

- ФИО104 в размере -СУММА15- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА9- за форменное обмундирование/;

- ФИО105 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО106 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО4 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО108 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО110 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО111 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО114 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО11 в размере -СУММА20- /-СУММА6- за получение разрешения на перевозку опасных грузов и -СУММА6- за форменное обмундирование/;

- ФИО12 в размере -СУММА15- /-СУММА11- за специальные средства и -СУММА10- за форменное обмундирование/;

- ФИО126 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были. Также Тушутян подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Тушутян согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Из оглашенных показаний подозреваемого Тушутяна Ф.В. следует, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО93 в размере -СУММА1- за обработку её документов;

- ФИО2 в размере -СУММА14- /-СУММА6- за обучение и -СУММА12- за получение разрешения на ношения оружия/;

- ФИО94 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО96 в размере -СУММА10- за прохождение обучения;

- ФИО5 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО109 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за оформление продления разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6- и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО8 в размере -СУММА6- /-СУММА3- за прохождение медицинской комиссии и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО9 в размере -СУММА19- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА18- за форменное обмундирование/;

- ФИО113 в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/;

- ФИО10 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО115 в размере -СУММА6- за продление допуска для перевозки опасных грузов;

- ФИО116 в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/;

- ФИО117 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО118 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО120 в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/;

- ФИО125 А.А. в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были /том № 39, л.д. 237-256/.

Подсудимый Воскресенских А.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в феврале 2010 г. в газете он нашел объявление о том, что требуется «данные изъяты», он позвонил по телефону, его пригласили на собеседование. Когда он подъехал в офис, расположенный по «адрес», Тушутян предложил ему работать в их офисе в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, отвечать на звонки, на что он согласился. Организация занималась трудоустройством. Тогда он приступил к обязанностям и отвечал на звонки. Учредителем организации был ПОЛИТОВ К.А., руководителем был ФИО222. В ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. открыл -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, офис которого располагался по «адрес», где он работал с Тушутяном. Через пару недель он перешел работать в офис, расположенный по «адрес». До ДД.ММ.ГГ. он работал дистрибьютором, отвечал на звонки, потом он стал работать инструктором, а именно начал заключать договора, гарантирую людям трудоустройство. Работая инструктором, он лично выписывал гражданам направления на работу, адреса и названия организаций он брал из газет или интернета, достоверность указанных сведений и их актуальность он не проверял. Часть граждан, около 100 человек, были трудоустроены. В -ОРГАНИЗАЦИЯ3- работала девушка, в обязанности которой входило подыскание организаций и индивидуальных предпринимателей, которым требовались сотрудники, однако ему не известно, были ли заключены такие договора. У них существовала внутренняя документация, которая регламентировала правила и порядок общения с клиентом /«спитч»/, а также правила внутреннего распорядка, регламентирующие внешний вид работников. Как только он устроился на работу, он редко видел Политова К.А. Позднее, после ухода ФИО222, Политов К.А. стал чаще приезжать в офис. Все менеджеры отчитывались перед ним, в отчете менеджеры указывали суммы, принятые от граждан с указанием того, за что были взяты деньги. Политова К.А. ему представили именно, как учредителя и владельца их организации. По окончанию рабочего дня вся «выручка» передавалась ему. После того, как к ним стали обращаться недовольные граждане, Склюев сообщил им, что Политов К.А. дал указание возвращать деньги, но при этом установил лимит возвратов. Дистрибьюторам зарплату платил инструктор, инструктору - менеджер. Дистрибьютор зарабатывал 5 % от заключенного договора, инструктор - 7 %. Сколько зарабатывал менеджер, он сказать не может. Когда менеджером был Склюев, он постоянно требовал увеличения прибыли. При этом Воскресенских осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и для приобретения им формы. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. В содеянном он искренне раскаивается. Вместе с тем, Воскресенских пояснил, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО119 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО146 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО17 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО152 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО35 в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство;

- ФИО39 в размере -СУММА2- за прохождение обучения;

- ФИО167 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО171 в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/;

- ФИО177 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО178 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО180 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО182 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО191 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО198 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО201 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО202 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО203 в размере -СУММА20- за форменное обмундирование;

- ФИО204 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО206 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО83 в размере -СУММА1- за форменное обмундирование;

- ФИО212 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО220 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО130 в размере -СУММА1- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были.

Кроме того, Воскресенских А.Ф. пояснил, что общался с ФИО188 ДД.ММ.ГГ. и вводил потерпевшего в заблуждение относительного будущего трудоустройства. Также Воскресенских подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Воскресенских согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Из оглашенных показаний подозреваемого Воскресенских А.Ф. следует, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО18 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО143 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО21 в размере -СУММА7- за прохождение обучения;

- ФИО22 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО23 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО24 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за гарантию её трудоустройства и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО148 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО26 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО27 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО150 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО153. в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО29 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО153 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО154 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО101 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО159 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО34 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО45 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО175 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО53 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО54 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО57 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО60 в размере -СУММА11- за форменное обмундирование;

- ФИО61 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО62 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО64 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО65 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО66 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО189 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО190 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО68 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО192 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО70 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО72 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО73 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО74 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО195 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО80 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО81 в размере -СУММА1- за оформление санитарной книжки;

- ФИО213 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО86 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО219 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были /том № 37, л.д. 212-277/.

Подсудимый Прядко Н.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал от Воскресенских А.Ф. в ДД.ММ.ГГ., который предложил ему там работать. Он согласился и пришел в офис, расположенный по «адрес». Там работали Тушутян и Склюев. Ему дали «спитч» - правила общения с клиентами. Инструктора учили дистрибьюторов говорить клиентам то, что они хотят услышать. Он начал работать дистрибьютором до ДД.ММ.ГГ.. В ДД.ММ.ГГ. был открыт офис по «адрес», он перешел работать туда. Там Прядко начал заключать договоры с клиентами. Этот офис просуществовал до ДД.ММ.ГГ.. Тогда он вернулся работать в офис, расположенный по «адрес», потом был открыт офис по «адрес», который вскоре закрылся. Политов К.А. являлся учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и его непосредственным руководителем. До увольнения ФИО222, все отчеты и деньги сдавались ему, после увольнения - Политову К.А. В офисе, расположенном на «адрес» менеджером был Склюев, поэтому отчеты сдавались ему. Выручка в этом офисе была небольшая, поэтому Политов К.А. и Склюев постоянно требовали ее увеличения. Каждую пятницу у них были собрания, на которых менеджеры отчитывались о количестве заключенных договоров, и о полученной прибыли перед Политовым К.А. На собраниях обсуждалось, сколько и за что было получено денег от граждан. На собраниях присутствовал и Политов К.А.. Поэтому Прядко уверен в том, что Политов К.А. знал о том, что денежные средства от граждан они получают за, якобы, прохождение ими обучения, либо за приобретение форменного обмундирования, однако они не выполняли обязательства перед этими гражданами и не могли их выполнить. С клиентами фактически они заключали договоры о предоставлении информационных услуг, однако клиентам объясняли, что они берут деньги либо за обучение, либо за форму. При этом Прядко осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, либо приобрести для них форму. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. На одну и ту же вакансию они направляли по несколько человек. После того, как к ним стали обращаться недовольные граждане, Склюев сообщил им, что Политов К.А. дал указание возвращать деньги, но при этом установил лимит возвратов - один возврат на неделе. В ДД.ММ.ГГ. ему позвонил Склюев или Политов К.А., точно он уже не помнит, и предложили открыть на его имя -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, он отказался. Политов К.А. пообещал ему, что сделает его -ДОЛЖНОСТЬ20-, тогда он согласился. Деньги на открытие ООО давал Политов К.А., офис организации располагался по «адрес». В содеянном он искренне раскаивается. Вместе с тем, Прядко пояснил, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО160 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО37 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО163 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО49 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО164 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО165 в размере -СУММА6- за прохождение обучения и за форменное обмундирование;

- ФИО51 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО166 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО169 в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство;

- ФИО81 в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство;

- ФИО194 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО196 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО197 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО76 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО207 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО82 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО89 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были. Также Прядко подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Прядко согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Из оглашенных показаний подозреваемого Прядко Н.Н. следует, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО28 в размере -СУММА1- за прохождение обучения;

- ФИО157 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО30 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО31 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- форменное обмундирование/;

- ФИО32 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО158 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО33 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО36 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО161 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО42 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО162 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО47 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО48 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО168 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО52 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО170 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО172 в размере -СУММА20- за прохождение обучения;

- ФИО176 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО56 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО179 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО58 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО181 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО59 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО183 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО185 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО67 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО188 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО75 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО79 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО208 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО209 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО210 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО211 в размере -СУММА6- за прохождение обучения, а вместе с тем, еще -СУММА1- от ФИО211 получил Лапаев А.А. за форменное обмундирование;

- ФИО84 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были /том № 37, л.д. 161-210/.

Подсудимый Лапаев А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. в газете он нашел объявление, что требуется «данные изъяты». Он позвонил по указанному в объявлении номеру, где ему сообщили, что необходимо прийти на собеседование в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», взяв с собой -СУММА6-. Когда он приехал в указанную организацию, то собеседование с ним проводил Склюев, который предложил ему поработать у них в офисе, на что он согласился. Склюев обучил его тому, что необходимо говорить по каждой вакансии. Он проработал там немного. После чего был открыт офис по «адрес», в данном офисе работали он и Прядко. Официально организация занималась предоставлением информационных услуг, но на самом деле они предоставляли обратившимся к ним гражданам информацию о несуществующих либо непроверенных вакансиях, при этом получая от них деньги либо за форменное обмундирование, либо за прохождение обучения. При этом Лапаев осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и приобрести для них форму. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. Во время работы в офисе на «адрес», у них был договор с одной организацией, в которую при их посредничестве было устроено не менее 4-х человек. Когда он работал в должности дистрибьютора, то есть принимал звонки, он получал 5 % от выручки офиса, если приходил человек, с которым по телефону общался непосредственно Лапаев, то он получал еще –СУММА23-, если в день в офисе заключалось более 5 договоров, он получал бонус в размере -СУММА3-. С обратившимися клиентами разговаривал он или Прядко, который был его непосредственным начальником. Позже он начал заключать договора, то есть начал выполнять обязанности инструктора в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. У каждого из них была должностная инструкция. Работу Прядко контролировал Склюев, который выплачивал ему зарплату. Учредителем общества и его руководителем был Политов К.А., хотя по документам учредителем общества был ФИО222. Каждую пятницу у них были собрания, на которых менеджеры отчитывались о количестве заключенных договоров и о полученной прибыли перед Политовым К.А. На собраниях обсуждалось, сколько и за что было получено денег от граждан. На собраниях присутствовал и Политов К.А. Поэтому Лапаев уверен в том, что Политов К.А. знал о том, что денежные средства от граждан они получают за, якобы, прохождение ими обучения, либо за приобретение форменного обмундирования, однако они не выполняли обязательства перед этими гражданами и не могли их выполнить. В содеянном он искренне раскаивается. Вместе с тем, Лапаев пояснил, что он действительно получил денежные средства от:

- ФИО211 в размере -СУММА1- за форменное обмундирование;

- ФИО215 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО216 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были. При этом Лапаев согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Подсудимый Болотов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГ. в газете он нашел объявление о том, что в организацию требуется «данные изъяты». Он позвонил по указанному в объявлении номеру, где ему сообщили, что необходимо прийти на собеседование в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», взяв с собой -СУММА20-, которые необходимо будет заплатить за обучение. Когда он приехал в указанную организацию, его встретил молодой человек, который предложил ему заполнить анкету. После чего он прошел на собеседование с Воскресенских, с которым он заключил договор и передал ему -СУММА6-. Болотов понимал, что он заключает договор на обучение. При этом ему выдали копию договора и квитанцию. Через несколько дней ему выдали направление для прохождения обучения. Он проехал по указанному там адресу, но там не оказалось никакой организации. Тогда Болотов приехал обратно в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Дистрибьютор пояснил ему, что произошла ошибка, и выдал другое направление. Он поехал по адресу, указанному в направлении, там также не оказалось никакой организации, он снова вернулся в офис, где ему предложили работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, на что он согласился. В его обязанности входило отвечать на звонки. Заработная плата выплачивалась в конце каждого рабочего дня и зависела от количества клиентов. Все деньги по окончанию рабочего дня передавались Воскресенских и Склюеву, они же выдавали ему зарплату. Через 2 недели он начал заключать договоры самостоятельно, то есть начал выполнять обязанности инструктора в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Политова К.А., Касаткину и Тушутяна он не знал и никогда их не видел. Он также знал, что существует еще один офис по «адрес». При этом Болотов осознавал, что они /а значит и он/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и приобрести для них форму. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. В содеянном он искренне раскаивается. Вместе с тем, Болотов пояснил, что он действительно получил денежные средства от

- ФИО85 в размере -СУММА6- за форменное обмундирование;

- ФИО214 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО88 в размере -СУММА1- за форменное обмундирование;

- ФИО217 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были. При этом Болотов согласен с тем, что он обманывал этих людей и вводил их в заблуждение.

Подсудимая Касаткина Ю.Н . в судебном заседании свою вину фактически признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. ФИО222 предложил ей работать в ОРГАНИЗАЦИЯ2-, офис которого располагался «адрес», на что она согласилась. Общество занималось предоставлением информационных услуг. Учредителем общества был Политов К.А., именно перед ним отчитывался ФИО222. В ДД.ММ.ГГ. в общество трудоустроились Склюев и Тушутян. В ДД.ММ.ГГ. она заболела, а когда вновь вышла на работу, то Тушутян уже стал инструктором. Изначально она принимала звонки от граждан, то есть была дистрибьютором, а затем начала заключать договоры с гражданами и выдавать им направления, то есть стала инструктором. Она набрала одну группу, которая обучилась и впоследствии трудоустроилась. После у нее возник конфликт с Тушутяном и она уволилась. Через некоторое время ей позвонил Политов К.А. и сообщил ей, что он открыл еще один офис по «адрес», куда она на непродолжительное время вышла на работу. При этом Касаткина осознавала, что они /а значит и она/ обманывают людей, вводят их в заблуждение, поскольку у них не было возможности направить людей для прохождения обучения, не было возможности и приобрести для них форму. Адреса, по которым они направляли соискателей, они придумывали. Иногда сведения о вакансиях они брали из интернета, но перед тем, как направить туда соискателя, они не проверяли их актуальность. Она не знает, знал ли Политов К.А. о том, что они, обманывая людей, получают от них деньги за форму, либо прохождение обучения. В содеянном она искренне раскаивается. Вместе с тем, Касаткина Ю.Н. пояснила, что она действительно получила денежные средства от:

- ФИО97 в размере -СУММА1- за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-;

- ФИО131 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО16 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими лицами выполнены не были. Также Касаткина подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом Касаткина согласна с тем, что она обманывала этих людей и вводила их в заблуждение.

Из оглашенных показаний подозреваемой Касаткиной Ю.Н. следует, что она действительно получила денежные средства от:

- ФИО91 в размере -СУММА9- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА3- за составление резюме/;

- ФИО1 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО95 в размере -СУММА7- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА1- за составление резюме/;

- ФИО102 в размере -СУММА9- за обучение;

- ФИО103 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

- ФИО107 в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/;

- ФИО123 в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/;

- ФИО13 в размере -СУММА6- за прохождение обучения;

однако обязательства перед этими людьми выполнены не были /том № 39, л.д. 229-236/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО91 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2009 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО91 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В офисе указанной организации она общалась с Касаткиной, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО91 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроится, ей необходимо пройти обучение стоимостью -СУММА6- и оплатить составление резюме стоимостью -СУММА3-. После чего ФИО91 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по её мнению, являлся договором на обучение, и передала Касаткиной денежные средства в размере -СУММА9-. Взамен Касаткина передала ей договор и квитанцию. Касаткина сообщила ей, что группа на обучение еще не набрана. Ей следует позвонить в офис через несколько дней и уточнить дату, время и место проведения курсов. Через несколько дней она позвонила по указанному в договоре телефону. Тогда ей сообщили, что она не подходит на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- и предложили приехать в офис, где написать заявление о расторжении договора, что она и сделала, однако деньги ей так и вернули. Затем ФИО91 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не обучили её, не трудоустроили её и не составили для неё резюме. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА9-. Через несколько месяцев ФИО91 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ей -СУММА6- /том № 17, л.д. 69-72/; в ходе судебного заседания к материалам уголовного дела был приобщен чек, из которого следует, что Касаткина возместила ФИО91 оставшиеся -СУММА3-.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2009 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В офисе указанной организации он общался с Касаткиной, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО1 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроится, ему необходимо пройти обучение стоимостью -СУММА6-. После чего ФИО1 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, и передал Касаткиной денежные средства в размере -СУММА6-. Взамен Касаткина передала ему договор и квитанцию. Касаткина сообщила ему, что группа на обучение еще не набрана. Ему следует позвонить в офис через несколько дней и уточнить дату, время и место проведения курсов. Через несколько дней он позвонил по указанному в договоре телефону. Тогда ему сообщили, что необходимо подъехать за направлением, что он и сделал. После этого кото-то из сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /кто именно, он не помнит/, выдал ему направление для прохождения обучения в организацию, расположенную в районе «адрес». Прибыв по указанному адресу, ФИО1 не обнаружил там какой-либо организации по обучению. Приехав после этого в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, он обнаружил, что офис указанной организации закрыт. Затем ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени ему денежные средства не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО1 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 29, л.д. 6/ и копией квитанции о получении Касаткиной денежных средств от ФИО1 /том № 29, л.д. 7/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО92 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. В ДД.ММ.ГГ ФИО92 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО92 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это был мужчина, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО92 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10-: -СУММА6- за гарантию его трудоустройства, а также -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО92 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10-. Взамен сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- передал ему договор и квитанцию. После чего ФИО92 было выдано направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был получить форму. Прибыв по указанному адресу, ФИО92 не обнаружил там какой-либо организации, которая бы выдавала форму. В действительности по данному адресу располагалась школа, сотрудники которой пояснили ФИО92, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет. Затем он вернулся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, сотрудники которого еще раз направили по «адрес», убедив его в том, что там ему все-таки должны выдать форму. Прибыв по данному адресу во второй раз, ФИО92 вновь не обнаружил организацию, которая бы выдавала форменное обмундирование. Вернувшись в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, он обнаружил, что офис указанной организации закрыт. Затем ФИО92 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО92 настаивает /том № 17, л.д. 172-175/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО93 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2009 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО93 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ12-. В офисе указанной организации она общалась с мужчиной по имени Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО93 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроится, ей необходимо заплатить -СУММА1- за обработку документов. После чего ФИО93 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, содержание которого не прочитала, и передала мужчине по имени Ф. денежные средства в размере -СУММА1-, за то, что она будет трудоустроена. Взамен он передал ей договор и квитанцию. Позднее сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - мужчина по имени Ф., выдал ей направление в организацию для трудоустройства. Прибыв в эту организацию, ФИО93 сообщили, что вакансий у них нет, а каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеется. Тогда ФИО93 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. Затем ФИО93 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1- /том № 17, л.д. 148-149/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, квитанция о получении Тушутяном денежных средств от ФИО93, направление для трудоустройства, выданное Тушутяном и заявление о расторжении договора /том № 17, л.д. 141-145/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела была приобщена расписка, из которой следует, что Политов К.А. возместил ФИО93 имущественный ущерб в размере -СУММА1-, в связи с чем, от поддержания гражданского иска потерпевшая отказывается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. В офисе указанной организации он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО2 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, получить разрешение на ношение оружия, стоимостью -СУММА12-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА13-. После чего ФИО2 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА14- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА12- за оформление разрешения на ношение оружия/, взамен Тушутян передал ему договор и 2 квитанции. На следующий день ФИО2 вновь пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и передал находящему там Склюеву еще -СУММА13- для приобретения форменного обмундирования, взамен Склюев передал ему квитанцию. После чего Тушутян выдал ФИО2 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, расположенную на «адрес», где он должен был пройти обучение. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет. Затем Тушутян выдал ФИО2 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 также сообщили, что обучение -ДОЛЖНОСТЬ2- они не проводят, а каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет. После этого ФИО2 попросил Тушутяна устроить его на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Тогда Тушутян выдал ему направление для прохождения обучения в организацию, расположенную в районе «адрес». Прибыв в указанную организацию, ФИО2 сообщили, что гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО2 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как его не обучили, не выдали ему форменное обмундирование, не оформили ему ношение на хранение оружия и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО2 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 28, л.д. 173/, копиями квитанций о получении Тушутяном и Склюевым денежных средств от ФИО2 /том № 28, л.д. 174-176/ и копией направления для прохождения обучения /том № 28, л.д. 177/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО94 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО94 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью пройти обучение на -ДОЛЖНОСТЬ1-. ФИО94 не помнит, с кем из сотрудников данной организации она общалась, однако помнит, что это был мужчина, который пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- набирает группу для обучения -ДОЛЖНОСТЬ1- и что он готов включить её в эту группу за -СУММА6-. После чего ФИО94 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6-. Взамен сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- передал ей договор и квитанцию по получении денежных средств. Затем ФИО94 сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- трижды выдавались направления в различные организации для прохождения обучения. Приезжая в данные организации, ФИО94 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО94 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и устно попросила вернуть ей деньги, однако ей отказали. Затем ФИО94 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как её не обучили. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО94 настаивает /том № 30, л.д. 122-124/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 30, л.д. 107/, копией квитанции о получении Тушутяном денежных средств от ФИО94 /том № 30, л.д. 108/ и копией направления для прохождения обучения /том № 30, л.д. 109/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО95 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО95 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО95 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это была девушка, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО95 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроится, ему необходимо заплатить -СУММА7- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА1- для составления резюме/. После чего ФИО95 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА1- для составления резюме/. При этом все денежные средства ФИО95 передал одной и той же девушке. Взамен сотрудница -ОРГАНИЗАЦИЯ2- передала ему договор и квитанцию. Затем ФИО95 сотрудницей -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенное по «адрес». Приехав в данную организацию, ФИО95 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Затем ФИО95 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как его не обучили, не трудоустроили его и не составили ему резюме. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО95 настаивает /том № 3, л.д. 149-150/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 3, л.д. 128/ и копиями квитанций о получении Касаткиной денежных средств от ФИО95 /том № 3, л.д. 129/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО96 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО96 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. ФИО96 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это был мужчина, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО96 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10- за прохождение обучения. После чего ФИО96 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10- за прохождение обучения. Затем ФИО96 сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, для прохождения там обучения. Приехав в -ОРГАНИЗАЦИЯ32-, ФИО96 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО96 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и устно попросил вернуть деньги, однако ему отказали. Затем ФИО96 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО96 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА10-. Через несколько месяцев ФИО96 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ему -СУММА10- /том № 30, л.д. 25-27, 30-31/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 30, л.д. 29/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО97 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО97 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. В офисе указанной организации она общалась с девушкой по имени Ю.Н., которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО97 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА1- за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После чего ФИО97 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, содержание которого не прочитала, и передала девушке по имени Ю. Н. денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Взамен Ю. Н. передала ей договор и квитанцию. После того, как ФИО97 вышла из офиса, она встретила несколько обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- людей, которые также, как и она, заплатили деньги за трудоустройство, а работа им представлена не была. Сразу же после этого ФИО97 вернулась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и попросила вернуть ей деньги, но ей отказали. Затем ФИО97 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. Через несколько месяцев ФИО97 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ей -СУММА1- /том № 20, л.д. 118-119/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 20, л.д. 95/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО98 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО98 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. В офисе указанной организации она общалась с девушкой, данные которой ФИО98 не помнит. Девушка пояснила ей, что, при помощи их организации, данная работа ФИО98 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА1- за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После чего ФИО98 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, содержание которого не прочитала, и передала девушке - сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА1-, за проверку её анкетных данных службой безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, взамен она передал ей договор и квитанцию. После того, как ФИО98 вышла из офиса, она встретила несколько обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- людей, которые также, как и она, заплатили деньги за трудоустройство, а работа им представлена не была. Сразу же после этого ФИО98 вернулась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и попросила вернуть ей деньги, но ей отказали. При этом ФИО98 считает, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1- /том № 21, л.д. 228-229/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела была приобщена расписка, из которой следует, что ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО98 имущественный ущерб в размере -СУММА1-.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3. пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. В офисе указанной организации он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО3 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА7- и приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. После чего ФИО3 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся трудовым договором, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА16-, взамен Тушутян передал ему договор и 2 квитанции. После чего Тушутян дважды выдавал ФИО3 направление в организации, расположенные в «адрес», где он должен был пройти обучение. Приезжая в указанные организации, ФИО3 сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что никакого обучения, по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, они не проводят. Тогда ФИО3 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как его не обучили, не выдали ему форменное обмундирование и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА16-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО3 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора, заключенного между потерпевшим и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 29, л.д. 204/ и копией направления для прохождения обучения /том № 29, л.д. 205/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО99 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО99 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. В офисе указанной организации он общался с молодым человеком по имени А. С., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО99 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА1-, приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА13- и получить разрешение на ношение оружия, стоимостью -СУММА1-. После чего ФИО99 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, и передал А. С. денежные средства в размере -СУММА17- /-СУММА1- за прохождение обучения, -СУММА13- за форменное обмундирование и -СУММА1- за получение разрешение на ношение оружия/, взамен А. С. передал ему договор и 3 квитанции. После чего ФИО99 в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдали направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение. Приехав по указанному адресу, ФИО99 сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет, и что обучение по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, они не проводят. Тогда ФИО99 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО99 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как его не обучили, не выдали ему форменное обмундирование, не оформили для него разрешения на ношение оружия и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА17-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Через несколько месяцев ФИО99 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ему -СУММА7-. В связи с этим, он просит взыскать с сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -СУММА24- /том № 19, л.д. 104-106/. Указанные факты подтверждаются также копией договора, заключенного между потерпевшим и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 19, л.д. 88/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО100 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО100 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В офисе указанной организации она общалась с молодым человеком, который пояснил, что, при помощи их организации, работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО100 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроится, ей необходимо пройти обучение стоимостью -СУММА6-. После чего ФИО100 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по её мнению, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6-. Взамен молодой человек передал ей договор и квитанцию. После чего этот же сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- дважды выдавал ФИО100 направления в организации, где она должна была пройти обучение, а именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, и в другую организацию, расположенную на «адрес». Приезжая в указанные организации, ФИО100 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что никакого обучения по направлениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не проводят. Тогда ФИО100 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. Затем ФИО100 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО100 настаивает /том № 28, л.д. 222-224/. Указанные факты подтверждаются также копией договора, заключенного между потерпевшей и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 28, л.д. 206/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО101 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО101 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО101 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это был мужчина, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО101 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА11- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. После чего ФИО101 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10-. Затем ФИО101 сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было выдано направление в организацию, расположенную «адрес» для прохождения там обучения. Приехав в указанную организацию, ФИО101 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО101 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО101 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование, не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО101 настаивает /том № 17, л.д. 197-199/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 17, л.д. 202-204/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО102 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО102 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. В офисе указанной организации он общался с девушкой по имени Ю., которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО102 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10- за прохождение обучения. После чего ФИО102 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по его мнению, являлся договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал девушке по имени Ю. денежные средства в размере -СУММА9-, за прохождение обучения. На следующий день он передал этой же девушке еще -СУММА1-, также за прохождение обучения. Таким образом, ФИО102 передал сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - девушке по имени Ю. -СУММА10-, за прохождение обучения. После этого девушка по имени Ю. сказала, что позднее ему позвонят и сообщат о месте и времени его обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Примерно через месяц, ФИО102, не дождавшись звонка из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, пришел в офис указанной организации, и попросил вернуть деньги, но ему отказали. Затем ФИО102 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО102 настаивает /том № 21, л.д. 198-200/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 21, л.д. 203-205/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела был приобщен чек-ордер, из которого следует, что Касаткина возместила ФИО102 ущерб в размере -СУММА1-.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО103 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. 16.03.2010 г. ФИО103 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи ДД.ММ.ГГв трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В офисе указанной организации она общалась с девушкой по имени Ю., которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО103 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО103 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по её мнению, являлся договором на обучение, и передала девушке по имени Ю. денежные средства в размере -СУММА6-, за прохождение обучения. Через несколько дней она передала этой же девушке еще -СУММА1-, за прохождение тестирования при трудоустройстве. Таким образом, ФИО103 передала сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - девушке по имени Ю. -СУММА7-, за прохождение обучения, а также за прохождение тестирования при трудоустройстве. После этого девушка по имени Ю. трижды выдавала ФИО103 направления в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, где она должна была пройти обучение. Приезжая в -ОРГАНИЗАЦИЯ32-, ФИО103 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что никакого обучения по направлениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не проводят. Тогда ФИО103 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. Затем ФИО103 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а, вместе с тем, ФИО103 не приходила какого-либо тестирования. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО103 настаивает /том № 21, л.д. 72-74/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а также 2 квитанции о получении Касаткиной от ФИО103 денежных средств сначала в размере -СУММА6-, а затем в размере -СУММА1- /том № 21, л.д. 77-81/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО104 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО104 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО96 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это был молодой человек, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО104 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА15- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА9- за форменное обмундирование/. После чего ФИО104 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор об оказании информационных услуг, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА15-. Затем ФИО104 сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было выдано направление в организацию, расположенную по «адрес», для прохождения там обучения. Приехав в указанную организацию, ФИО104 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Затем ФИО104 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование, не обучили и не трудоустроили его. В полиции ему дали номер телефона Политова К.А. В ходе разговора с Политовым К.А., последний обещал вернуть ему деньги, однако так и не выполнил своего обещания. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО104 был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО104 настаивает /том № 28, л.д. 250-252/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 28, л.д. 234/, копиями квитанций о получении Тушутяном денежных средств от ФИО104 в размере -СУММА15- /том № 28, л.д. 235/ и копией направления ФИО104 для прохождения обучения /том № 28, л.д. 236/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО105 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО105 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там ФИО105 общался с молодым человеком по фамилии Тушутян, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО105 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО105 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор об оказании информационных услуг, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Затем ФИО105 Тушутяном было выдано направление в несколько организаций, для прохождения в одной них, на выбор ФИО105, обучения. Приезжая в указанные организации, ФИО105 каждый раз сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО105 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО105 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО105 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО105 настаивает /том № 30, л.д. 97-98/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 30, л.д. 71/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО106 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО106 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. ФИО106 не помнит, с кем из сотрудников данной организации он общался, однако помнит, что это был молодой человек, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО106 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО106 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор об оказании информационных услуг, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10-. Затем ФИО106 сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, расположенное в «адрес», для прохождения там обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО106 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО106 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. Затем ФИО106 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование, не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО106 был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО106 настаивает /том № 29, л.д. 145-146/. Указанные факты подтверждаются также копией договора /том № 29, л.д. 127/, копиями квитанций о получении Тушутяном денежных средств от ФИО106 в размере -СУММА10- /том № 29, л.д. 128/ и копией направления ФИО106 для прохождения обучения /том № 29, л.д. 128/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО4 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО4 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор об оказании информационных услуг, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10-. Затем Тушутян выдал ФИО4 направление в организацию, расположенную в «адрес», для прохождения там обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО4 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование, не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, однако от гражданского иска ФИО4 в ходе судебного заседания отказался. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 30, л.д. 40/ и копиями квитанций о получении Тушутяном денежных средств от ФИО4 в размере -СУММА10- /том № 30, л.д. 41/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО107 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО107 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В офисе указанной организации она общалась с молодым человеком, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО107 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо пройти обучение, стоимостью -СУММА6-, а также приобрести форменное обмундирование, стоимостью -СУММА11-. После чего ФИО107 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который, по её мнению, являлся договором на обучение с последующим трудоустройством, и передала находящейся в офисе девушке денежные средства в размере -СУММА10-. Взамен эта девушка передала ей договор и 2 квитанции. После чего эта же девушка - сотрудница -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдала ФИО107 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Прибыв по указанному адресу, ФИО107 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Одновременно с этим, молодой человек - сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, с которым она общалась ранее, выдал ФИО107 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была получить форменное обмундирование. Прибыв по указанному адресу, ФИО107 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет, и что пошивом формы они не занимаются. Тогда ФИО107 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. Затем ФИО107 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как её не обучили, не выдали ей форменное обмундирование и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО107 настаивает /том № 22, л.д. 173-175/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, 2 квитанции о получении Касаткиной от ФИО107 денежных средств в размере -СУММА10-, а также 2 направления /том № 22, л.д. 178-181/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО5 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО5 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, по его мнению, гарантирующий его трудоустройство, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Затем Тушутян выдал ФИО5 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное в «адрес», для трудоустройства туда в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО5 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они на работу не принимают, у них вообще нет свободных вакансий -ДОЛЖНОСТЬ2-. Тогда ФИО5 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО5 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, квитанция о получении Тушутяном от ФИО5 денежных средств в размере -СУММА11-, а также направление, выданное ФИО5 для трудоустройства /том № 3, л.д. 182-186/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО6 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО6 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО6 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по его мнению, трудовой договор, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. После того, как ФИО6 вышел из офиса, прочитал содержание договора, и понял, что он заключил не трудовой договор, а договор об оказании информационных услуг, он вернулся обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. Тогда ФИО6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и квитанция о получении Тушутяном от ФИО6 денежных средств в размере -СУММА11- /том № 29, л.д. 116-119/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела была приобщена расписка, из которой следует, что ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО6 имущественный ущерб в размере -СУММА11-. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО108 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО108 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО108 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО108 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, договор, по его мнению, гарантирующий его трудоустройство, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. После этого сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сказал ФИО108, что позднее ему позвонят и сообщат о месте, куда ему необходимо выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Примерно через месяц, ФИО108, не дождавшись звонка из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, пришел по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не располагалось. Тогда ФИО108 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО108 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11- /том № 18, л.д. 44-45/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и квитанция о получении Тушутяном от ФИО108 денежных средств в размере -СУММА11- /том № 18, л.д. 48-52/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела была приобщена расписка, из которой следует, что ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО108 имущественный ущерб в размере -СУММА11-. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. В ДД.ММ.ГГ ФИО7 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО7 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО7 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, договором об обучении, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Затем Тушутян выдал ФИО7 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, для прохождения там обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО7 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО7 пришел по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не располагалось. После этого ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. В ходе судебного заседания Тушутян возместил ФИО7 имущественный ущерб в размере -СУММА6-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО109 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО109 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО109 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за оформление продления разрешения на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6- и -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО109 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10-. После чего этот же молодой человек - сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдал ФИО109 направление в строительную фирму, расположенную на ул. Карпинского г. Перми, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. Прибыв по указанному адресу, ФИО109 обнаружил, что никакой строительной фирмы там не находится. Тогда ФИО109 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО109 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не выдали ему форменное обмундирование, не оформили ему продление разрешения на работы в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6- и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Через несколько месяцев ФИО109 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ему -СУММА1-. До настоящего времени оставшиеся денежные средства, в размере -СУММА9-, ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска в размере -СУММА9- ФИО109 настаивает /том № 30, л.д. 157-159/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и квитанция о получении Тушутяном от ФИО109 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 30, л.д. 162-166/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО110 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО110 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО110 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО110 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА10-. В этот же день молодой человек - сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдал ФИО110 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенную по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО110 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они на работу не принимают. Тогда ФИО110 пришел по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не располагалось. После этого ФИО110 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форму. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО110 настаивает /том № 29, л.д. 238-239, 244-247/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, 2 квитанции о получении Тушутяна от ФИО110 денежных средств в размере -СУММА10-, а также направление ФИО110 для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- /том № 29, л.д. 248-252/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО111 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО111 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО111 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО111 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по её мнению, договор на обучение с последующим трудоустройством, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После того, как ФИО111 пришла домой, прочитала содержание договора и поняла, что она заключила не договор на обучение, а договор об оказании информационных услуг, она вернулась обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. Тогда ФИО111 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО111 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО111 настаивает /том № 17, л.д. 109-112/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, квитанция о получении Тушутяном от ФИО111 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 17, л.д. 101-107/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО8 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО8 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- /-СУММА3- за прохождение им медицинской комиссии и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО8 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6-. После того, как Тушутян передал ФИО8 его экземпляр договора, потерпевший увидел, что в нем отсутствует подпись Тушутяна, и попросил его расписаться в договоре. На что Тушутян ответил отказом. Тогда ФИО8 попросил Тушутяна вернуть ему деньги, на что Тушутян также ответил отказом. После этого ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не трудоустроили его, не приобрели для него форменное обмундирование и не предоставили ему возможность пройти медицинскую комиссию. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО8 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и 2 квитанции о получении Тушутяном от ФИО8 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 29, л.д. 85-88/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО112 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО112 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО112 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО112 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по его мнению, договор на обучение, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. После этого сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сказал ФИО112, что позднее ему позвонят и сообщат о месте, где будет проходить его обучение. Через несколько дней, ФИО112, не дождавшись звонка из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, пришел по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не находилось. Тогда ФИО112 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО112 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО112 настаивает /том № 29, л.д. 48-50, 55-56/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и квитанция о получении Склюевым от ФИО112 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 29, л.д. 57-61/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО9 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там он общался с Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, ФИО9 будет предоставлена данная работа, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА19- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА18- за форменное обмундирование/. После чего ФИО9 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА19-. Тогда Тушутян выдал ему направление для прохождения обучения в организацию, расположенную в районе «адрес». Прибыв в указанную организацию, ФИО9 сообщили, что гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО9 приехал по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там уже не находилось. Затем Путицнев обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА19-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. В ходе судебного заседания Тушутян возместил ФИО9 имущественный ущерб в размере -СУММА19-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также копией договора, заключенного между потерпевшим и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и копиями квитанций о получении Тушутяном от ФИО9 денежных средств в размере -СУММА19- /том № 17, л.д. 210-211/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО113 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО113 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком по имени Ф. В. - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО113 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО113 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал молодому человеку по имени Филипп В. денежные средства в размере -СУММА20-. Затем Филипп В. выдал ФИО113 направление в организацию, расположенную «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО113 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они на работу не принимают. Тогда ФИО113 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО113 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форму. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО113 настаивает /том № 21, л.д. 128-131/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и 2 квитанции о получении Тушутяна от ФИО113 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 21, л.д. 134-138/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО10 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком по фамилии Тушутян, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО10 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО10 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Тушутяну денежные средства в размере -СУММА10-. Затем Тушутян выдал ФИО10 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО10 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не обучают. Тогда ФИО10 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО10 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО10 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, 2 квитанции о получении Тушутяна от ФИО10 денежных средств в размере -СУММА10- и направление для прохождения обучения /том № 29, л.д. 194-197/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО114 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО114 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО114 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО114 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сказал, что ему перезвонят, и сообщат, где будет проходить его обучение. Через несколько дней ему перезвонили и сообщили, что он должен передать в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- еще деньги, для приобретения форменного обмундирования. Тогда он понял, что его обманули. После этого ФИО114 приехал по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не располагалось. После этого ФИО114 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО114 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ему -СУММА6-. В связи с этим, от подачи гражданского иска он отказался /том № 29, л.д. 167-168/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и квитанция о получении Тушутяна от ФИО114 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 21, л.д. 169-172/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО115 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО115 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком по фамилии Тушутян, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО115 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за продление допуска для перевозки опасных грузов. После чего ФИО115 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Тушутяну денежные средства в размере -СУММА6- за продление допуска для «данные изъяты». Затем Тушутян сказал, что ему перезвонят, и сообщат, где именно он будет работать. Не дождавшись звонка, ФИО115 приехал по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ2- там больше не располагалось. После этого ФИО115 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не трудоустроили его и не продлили ему допуск для «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ ФИО115 пошел трудоустраиваться в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес». Там он встретил Тушутяна и поинтересовался, когда тот вернет деньги. На что Тушутян ответил, что деньги вернет позднее. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО115 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и возвратили ему -СУММА6- /том № 21, л.д. 255-258/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и копией квитанции о получении Тушутяна от ФИО115 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 21, л.д. 235-236/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО116 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО116 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО116 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО116 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал молодому человеку - сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежные средства в размере -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выдал ФИО116 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО116 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они на работу не принимают и не обучают. После этого ФИО116 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форму. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО116 настаивает /том № 22, л.д. 146-148/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и копиями квитанций о получении Тушутяна от ФИО116 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 22, л.д. 129-131/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО117 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО117 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ7-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО117 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО117 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что ей необходимо прийти через несколько дней в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, когда ей и сообщат, куда она должна выйти на работу. Приехав через несколько дней по «адрес», ФИО117 обнаружила, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. После этого ФИО117 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО117 настаивает /л.д. 20, л.д. 265-266/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Тушутяна от ФИО117 денежных средств в размере -СУММА11- /том № 20, л.д. 150-151/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО11 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Там он общался сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО11 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА20- /-СУММА6- за оформление разрешения на «данные изъяты» и -СУММА6- за форменное обмундирование/. После чего ФИО11 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал молодому человеку по имени Ф. денежные средства в размере -СУММА20-. Затем Ф. выдал ФИО11 два направления: 1) в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенный по «адресу», для получения там разрешения на перевозку опасных грузов; 2) в организацию, расположенную по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанные организации, ФИО11 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают и на работу не принимают. Тогда ФИО11 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО11 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, не трудоустроили его, не выдали ему форменное обмундирование и не оформили для разрешение на перевозку опасных грузов. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, 2 квитанции о получении Тушутяна от ФИО11 денежных средств в размере -СУММА20- и направление на работу /том № 20, л.д. 29-33/. В ходе судебного заседания Тушутян возместил ФИО11 имущественный ущерб в размере -СУММА20-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО118 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО118 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с молодым человеком по имени Ф. В., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО118 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО118 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Ф. В. денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Затем ФИО118 выдали направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, куда он должен выйти на работу. Приехав в указанную организацию, ФИО118 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что сторожей по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После этого ФИО118 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11- /том № 24, л.д. 207-209/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Тушутяна от ФИО118 денежных средств в размере -СУММА11- и копией направления на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- /том № 24, л.д. 194-195/. В ходе судебного заседания к материалам уголовного дела приобщена расписка, из которой следует, что ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО118 имущественный ущерб в размере -СУММА11-, то есть в полном объеме, в связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО119 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО119 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО119 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО119 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал А.Ф. денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Затем А.Ф. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО119 снова пришел по «адрес», и встретился там со Склюевым, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, поскольку они его обманули. Тогда ФИО119 написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО119 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО119 настаивает /том № 18, л.д. 80-82/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО119 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 18, л.д. 85-88/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО120 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО120 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО120 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за форменное обмундирование/. После чего ФИО120 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- денежные средства в размере -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО120 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО120 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО120 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Через несколько месяцев ФИО120 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ему -СУММА11-. В связи с тем, что оставшиеся денежные средства ФИО120 не возвращены, он настаивает на возмещении имущественного ущерба в размере -СУММА9- /том № 20, л.д. 222-223/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанций о получении Склюевым от ФИО120 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 20, л.д. 206-207/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО121 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО121 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ6-. Там он общался с молодым человеком по имени А. - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО121 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО121 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал А. денежные средства в размере -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - мужчина по имени А. сказал, что ему перезвонят, и сообщат, где будет проходить его обучение. Через несколько дней ему перезвонили и сообщили, что он должен передать в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- еще деньги, для приобретения форменного обмундирования. Тогда он понял, что его обманули. Затем ФИО121 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО121 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО121 настаивает /том № 25, л.д. 25-28/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 25, л.д. 7/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО122 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО122 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО122 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО122 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА9-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО122 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО122 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО122 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО122 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его, а также не приобрели для него форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО122 настаивает /том № 14, л.д. 80-82/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и 2 квитанции о получении Склюевым от ФИО122 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 14, л.д. 83-89/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО123 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО123 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с девушкой по имени Ю. - сотрудницей -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО123 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. После чего ФИО123 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал девушке по имени Ю. - сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА15-. Затем девушка по имени Ю. сказала, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО123 снова пришел по «адрес», и встретил там много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда ФИО123 и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО123 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. Через несколько месяцев ФИО123 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ему -СУММА7-. В связи с тем, что оставшиеся денежные средства ФИО123 не возвращены, он настаивает на возмещении ему имущественного ущерба в размере -СУММА6- /том № 3, л.д. 12-14/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копиями квитанций о получении Касаткиной от ФИО123 денежных средств в размере -СУММА15- /том № 3, л.д. 96-97/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО124 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО124 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО124 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА9- /-СУММА1- за страховку и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО124 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА9-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО124 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Приехав в указанную организацию, ФИО124 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что –ДОЛЖНОСТЬ8- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После этого ФИО124 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не застраховали и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА9-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО124 настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО125 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО125 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО125 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО125 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ ФИО125 вновь пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», и передал другому сотруднику этой организации еще -СУММА11-, за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО125 передал сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО125 снова пришел по «адрес». Там было много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда ФИО125 попросил вернуть ему деньги, но сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему отказали. После этого ФИО125 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО125 настаивает /том № 19, л.д. 136-138/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копиями квитанций о получении Тушутяном и Склюевым от ФИО125 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 19, л.д. 118-119/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО12 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Тушутяном, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО12 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА11- за специальные средства, необходимые для работы в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, и -СУММА10- за форменное обмундирование/. После чего ФИО12 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Тушутяну -СУММА15-. Затем Тушутян сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО12 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и встречался там с Тушутяном, однако он работу ему так и не предоставил, а деньги не вернул. После этого ФИО12 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование и специальные средства. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. В ходе судебного заседания Тушутян возместил ФИО12 имущественный ущерб в размере -СУММА15-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанциями о получении Тушутяном от ФИО12 денежных средств в размере -СУММА15- /том № 22, л.д. 58-61/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО126 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО126 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком по имени Ф.В. - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО126 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО126 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Ф. В. -СУММА6- за прохождение обучения. Затем Ф.В. дважды выдавал ФИО126 направления в организации, расположенные, «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приезжая в указанные организации, ФИО126 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО126 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО126 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО126 настаивает /том № 22, л.д. 80-82/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Тушутяном от ФИО126 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 22, л.д. 85-88/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО13 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Там она общалась с девушкой - сотрудницей -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО13 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО13 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ ФИО13 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», и передала другому сотруднику этой организации - Склюеву еще -СУММА11-, за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО13 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем Склюев выдал ФИО13 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Приехав в указанную организацию, ФИО13 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ11- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО13 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть ей деньги, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО13 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО13 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и 2 квитанции о получении Касаткиной и Склюевым от ФИО13 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 18, л.д. 172-176/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО127 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО127 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО127 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО127 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна выйти на работу. Через несколько дней ФИО127 позвонили из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросили привезти еще -СУММА7-. Тогда она поняла, что её обманывают, а поэтому пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и потребовала вернуть деньги, но ей отказали. Затем ФИО127 написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО127 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО127 настаивает /том № 25, л.д. 147-148/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Склюевым от ФИО127 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 25, л.д. 128-129/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО128 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО128 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО128 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО128 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, так как писала заявление о приеме на работу, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна выйти на работу. Через несколько дней ФИО128 позвонили из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросили привезти еще -СУММА7-. Тогда она поняла, что её обманывают, а поэтому пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и потребовала вернуть деньги, но ей отказали. После этого ФИО128 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО128 настаивает /том № 25, л.д. 177-179/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Склюевым от ФИО128 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 25, л.д. 172-186/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО129 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО129 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО129 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА9- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО129 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он должен будет проходить обучение. Не дождавшись звонка, ФИО129 снова пришел по «адрес». Там было много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда он понял, что и его обманывают, и потребовал вернуть деньги, но ему отказали. После этого ФИО129 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО129 настаивает /том № 3, л.д. 217-219/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанции о получении Склюевым от ФИО129 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 3, л.д. 222-226/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО14 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ9-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Склюевым, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО14 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА13- за приобретение проездного билета. После чего ФИО14 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Склюеву -СУММА13-. Затем Склюев сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, когда он должен будет выйти на работу. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО14 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, встретился со Склюевым и попросил вернуть ему деньги. На что Склюев ответил, что они его обманули, и деньги ему не вернут. После этого ФИО14 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как трудоустроили его и не приобрели ему проездной билет. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА13-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО14 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Склюевым от ФИО14 денежных средств в размере -СУММА13- /том № 18, л.д. 183-184/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО15 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Склюевым, который пояснил, что данная работа ФИО15 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за то, что он будет устроен на работу -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. После чего ФИО15 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Склюеву -СУММА1-. Затем Склюев сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, когда он должен будет выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО15 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и встретился там со Склюевым, который попросил у него еще -СУММА1- за оформление медицинской книжки. Тогда ФИО15 понял, что его обманули, и попросил Склюева вернуть ему деньги, однако тот ему отказал. После этого ФИО15 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как трудоустроили его в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ДОЛЖНОСТЬ4-. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО15 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Склюевым от ФИО15 денежных средств в размере -СУММА1- /том № 11, л.д. 122-125/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО130 М.А. следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО130 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве повара. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО130 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО130 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО130 направление в организацию, где она должна была пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО130 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что поваров по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО130 поняла, что её обманули. Поэтому она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросила вернуть ей деньги, однако ей отказали. После этого ФИО130 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО130 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ей -СУММА6- /том № 25, л.д. 120-122/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Склюевым от ФИО130 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 25, л.д. 104-105/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО131 следует, что она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО131 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Там она общалась с девушкой - сотрудницей -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО131 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО131 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ ФИО131 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», и передала другому сотруднику этой организации - молодому человеку, еще -СУММА11-, за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО131 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО131 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Приехав в указанную организацию, ФИО131 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ11- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО131 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть ей деньги, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО131 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО131 настаивает /том № 18, л.д. 112-114/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копиями квитанций о получении Касаткиной и Склюевым от ФИО131 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 18, л.д. 96-97/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 пояснила, что она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО16 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Там она общалась с девушкой - сотрудницей -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которая пояснила, что, при помощи их организации, данная работа ФИО16 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО16 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднице -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6- за прохождение обучения. ДД.ММ.ГГ ФИО16 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», и передала другому сотруднику этой организации - Склюеву, еще -СУММА11-, за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО131 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем Склюев выдал ФИО16 направление в организацию, расположенную по «адрес, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ11-. Приехав в указанную организацию, ФИО16 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ11- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО16 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть ей деньги, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО16 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО16 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копиями квитанций о получении Касаткиной и Склюевым от ФИО16 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 20, л.д. 152-153/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО132 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО132 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО132 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО132 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Склюеву -СУММА6-. Затем Склюев сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где она будет проходить обучение. Через несколько дней ФИО132 позвонили из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросили привезти еще -СУММА9-, для приобретения форменного обмундирования. Тогда ФИО132 поняла, что её обманывают, а поэтому пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и потребовала вернуть деньги, но ей отказали. После этого ФИО132 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО132 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ей -СУММА1-. В связи с этим, она просит взыскать с виновных лиц причиненный ей имущественный ущерб в размере -СУММА1- /том № 16, л.д. 262-265/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Склюевым от ФИО132 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 16, л.д. 250, 266/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО133 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО133 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО133 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО133 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО133 направление в организацию, где она должна была пройти обучение. Поскольку у ФИО133 «данные изъяты», она вновь пришла в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, сообщила, что не может работать проводником и потребовала обратно свои деньги. На что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ответили, что деньги ей не вернут. После этого ФИО133 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её, а также не приобрели для неё форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО133 настаивает /том № 23, л.д. 152-153/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, а также квитанцией о получении Склюевым от ФИО133 денежных средств в размере -СУММА10- /том № 23, л.д. 138-156, 159/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО134 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО134 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО134 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО134 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он должен будет получить форменную одежду. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО134 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО134 написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО134 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО134 настаивает /том № 22, л.д. 243-244/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Склюевым от ФИО134 денежных средств в размере -СУММА6- и копией заявления о расторжении договора /том № 22, л.д. 224-227/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО135 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО124 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО135 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО135 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО135 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО135 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО135 понял, что его обманули. Поэтому он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО135 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО135 настаивает /том № 17, л.д. 23-25/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. В 2010 г. она носила фамилию «данные изъяты», однако в настоящее время вышла замуж и её фамилия - ФИО17 05.07.2010 г. ФИО17 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО17 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО17 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где она будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО17 поняла, что её обманули. Тогда он снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. После этого ФИО17 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО17 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ФИО17 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 20, л.д. 184-188/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний «данные изъяты» ФИО136 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО136 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО136 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11-, за страховку в случае повреждения им товара. После чего ФИО136 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА11-, принадлежащие «данные изъяты» - ФИО226. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО136 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-, расположенный «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Приехав в указанную организацию, ФИО136 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ8- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После чего сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- давал направления ФИО136 еще в несколько организаций, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Приезжая в указанные организации, ему также каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ8- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Поэтому он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого он вместе с «данные изъяты» - ФИО226 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не застраховали его /том № 25, л.д. 93-95/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшейФИО226 следует, что у неё есть «данные изъяты» - ФИО136 С его слов ей известно, что ДД.ММ.ГГ он обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО136 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за страховку в случае повреждения товара. После чего ФИО136 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его и по её мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принадлежащие ей денежные средства в размере -СУММА11-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО136 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-, расположенный в «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве –ДОЛЖНОСТЬ8-. Приехав в указанную организацию, ФИО136 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ8- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После чего сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- давал направления ФИО136 еще в несколько организаций, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ8-. Приезжая в указанные организации, ему также каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ8- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Поэтому сын снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО226 вместе с сыном обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- обманули ФИО136, так как не трудоустроили и не застраховали его, и мошенническим способом похитили принадлежащие ей -СУММА11-. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11- /том № 25, л.д. 86-88/. В ходе судебного заседания ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО226 имущественный ущерб в размере -СУММА11-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевшая отказалась от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Склюевым от ФИО136 денежных средств в размере -СУММА11- /том № 25, л.д. 73-75/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО137 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО137 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО137 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО137 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Склюеву -СУММА6-. Затем Склюев сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он должен будет проходить обучение. Не дождавшись звонка, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО137 написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО137 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО137 настаивает /том № 7, л.д. 221-226/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО137 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление расторжении договора /том № 7, л.д. 229-233/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО138 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО138 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ12-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО138 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА7- /-СУММА11- за оформление санитарной книжки и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО138 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА7-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- трижды выдавал ФИО138 направления в организации, куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ12-. Приезжая в указанные организации, ФИО138 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ12- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО138 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО138 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили, а также не приобрели для неё форменное обмундирование и не оформили для неё санитарную книжку. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО138 настаивает /том № 24, л.д. 238-243/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, а также квитанцией о получении Склюевым от ФИО138 денежных средств в размере -СУММА7- /том № 24, л.д. 246-249/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО18 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ13-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО18 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО18 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО18 направление организацию, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ13-. Приехав в указанную организацию, ФИО18 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что экспедиторов по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО18 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО18 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО18 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО18 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 20, л.д. 129-130/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО19 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Склюевым, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО19 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО19 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Склюеву -СУММА6-. Затем Склюев выдал ФИО19 направление организацию, расположенную «адрес», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО19 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. После этого ФИО19 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО19 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО19 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства/том № 20, л.д. 196-199/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО139 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО139 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО139 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО139 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО139 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна была пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО139 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО139 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО139 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО139 настаивает /том № 23 л.д. 85-86/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО227 были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО139 денежных средств в размере -СУММА6- и направление на обучение /том № 23, л.д. 93-98/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО227 следует, что ей известно о том, что ФИО139 обращалась в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью трудоустройства, заплатила сотрудникам указанной организации деньги, однако они обманули её и не трудоустроили. Поскольку документы, подтверждающие факт обращения ФИО139 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, находятся у неё, она готова добровольно выдать их органам предварительного следствия /том № 23, л.д. 90-92/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО140 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО140 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. С., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО140 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО140 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал А. С. -СУММА6-. Затем А. С. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он должен будет проходить обучение. Не дождавшись звонка, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО140 написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО140 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО140 настаивает /том № 23, л.д. 261-263/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Склюевым от ФИО140 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 23, л.д. 266-270/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО141 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО141 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. С., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО141 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение на обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО141 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала А. С. -СУММА10-. Затем А. С. выдал ФИО141 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна была пройти обучение. Приехав в указанную организацию, ФИО141 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО141 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО141 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО141 настаивает /том № 23 л.д. 126-128/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копиями квитанций о получении Склюевым от ФИО141 денежных средств в размере -СУММА10-, а также копией направления для прохождения обучения /том № 23, л.д. 106-109/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО142 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО142 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО142 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение на обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО142 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО142 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО142 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают, о чем в -ОРГАНИЗАЦИЯ11- ему выдали соответствующую справку. Тогда ФИО142 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО142 еще одно направление в организацию, расположенную «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО142 также сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО142 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО142 настаивает /том № 23, л.д. 56-58/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО228 были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, 2 квитанции о получении Склюевым от ФИО142 денежных средств в размере -СУММА10-, направление на обучение, запрос в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, ответ на запрос из –ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенного по «адрес», о том, что обучение по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не проводят /том № 23, л.д. 45-53/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО228 следует, что ей известно о том, что ФИО142 обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью трудоустройства, заплатил сотрудникам указанной организации деньги, однако они обманули его и не трудоустроили. Поскольку документы, подтверждающие факт обращения ФИО142 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, находятся у неё, она готова добровольно выдать их органам предварительного следствия /том № 23, л.д. 43-44/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО20 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО20 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО20 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО20 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО20 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО20 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО20 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО20 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ФИО20 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 9, л.д. 15-18/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО143 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО143 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО143 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО143 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО143 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО143 обратился правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО143 настаивает /том № 19, л.д. 252-253/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО143 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 19, л.д. 235-237/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО144 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО144 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО144 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО144 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО144 направления в организации, расположенные в районе «адрес», а также «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приезжая в указанные организации, ФИО144 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО144 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО144 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО144 настаивает /том № 13 л.д. 74-76/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО144 денежных средств в размере -СУММА6-, направление для прохождения обучения и заявление о расторжении договора /том № 13, л.д. 79-83/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО145 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО145 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО145 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО145 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. дважды выдавал ФИО144 направления в организации, расположенные по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО145 обнаруживала, что учебные центры по обучению -ДОЛЖНОСТЬ3- по данным адресам не располагаются. Тогда ФИО145 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО145 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО145 настаивает /том № 19 л.д. 181-182/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Склюевым от ФИО145 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 19, л.д. 185-189/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО21 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО21 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА7- за прохождение обучения. После чего ФИО21 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА7-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он должен будет проходить обучение. ДД.ММ.ГГ, не дождавшись звонка, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО21 написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО21 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО21 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО21 денежных средств в размере -СУММА7- /том № 16, л.д. 33-34/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО146 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО146 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО146 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО146 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. дважды выдавал ФИО146 направления в организации /первое по «адрес», второе в -ОРГАНИЗАЦИЯ14-/, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приезжая в указанные организации, ФИО146 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО146 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО146 настаивает /том № 24 л.д. 61-62/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО146 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 24, л.д. 39-41/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО22 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО22 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО22 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО22 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО22 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО22 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО22 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО22 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО22 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 24, л.д. 176-180/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО147 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО147 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО147 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО147 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО147 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО147 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО147 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО147 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО147 настаивает /том № 24, л.д. 139-141/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО23 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО23 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО23 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО23 направление в организацию, расположенную в районе драматического театра г. Перми, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО23 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО23 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. В офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она встретилась там со Склюевым, который указал потерпевшей, что её обманули и что ранее переданные им денежные средства, ей возращены не будут. После этого ФИО23 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО23 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО23 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 22, л.д. 116-121/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО24 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО24 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА9- за гарантированное трудоустройство и -СУММА1- за форменное обмундирование/. После чего ФИО24 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Воскресенских -СУММА10-. Затем Воскресенских выдал ФИО24 направления в несколько организаций, расположенных в разных районах г. Перми, куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО24 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО24 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО24 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО24 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 25, л.д. 38/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО148 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО148 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО148 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО148 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал А.Ф. -СУММА10-. Затем А.Ф. выдал ФИО148 направление в организацию, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав по указанному А. Ф. адресу, ФИО148 обнаружил, что такой организации не существует. Тогда ФИО148 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако А.Ф. сказал, что деньги ему не вернут. После этого ФИО148 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО148 настаивает /том № 15, л.д. 233-238/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО148 денежных средств в размере -СУММА10- и копий заявления о расторжении договора /том № 15, л.д. 212-214/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО149 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО149 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО149 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО149 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение. Однако звонка из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО149 так и не дождался. Тогда он понял, что его обманули. Позднее «данные изъяты» - ФИО229 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также потому, что ФИО149 в тот момент «данные изъяты». В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО149 настаивает /том № 9, л.д. 90-91/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Склюевым от ФИО149 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 9, л.д. 94-98/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО229 пояснила, что ФИО149 «данные изъяты». Ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГ ФИО149 обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью трудоустройства, заплатил сотрудникам указанной организации деньги, однако они обманули его и не трудоустроили. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГ ФИО149 «данные изъяты», именно она обратилась с заявлением в полицию о совершенных противоправных действиях в отношении ФИО149.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО25 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО25 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО25 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО25 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Склюеву -СУММА6-. Затем Склюев сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО25 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО25 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО25 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ему -СУММА6-. Указанные факты подтверждаются копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 23, л.д. 209/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО26 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО26 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО26 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где именно она будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО26 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО26 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был материальный ущерб в размере -СУММА6-. Через несколько месяцев ФИО26 пригласили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и возвратили ей -СУММА6-. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО26 денежных средств в размере -СУММА6- и копией заявления о расторжении договора /том № 19, л.д. 10-11/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО27 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО27 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО27 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО27 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Не дождавшись звонка, он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО27 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО27 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО27 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 199-201/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО150 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО150 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО150 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО150 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО150 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО150 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО150 настаивает /том № 23, л.д. 196-198/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО150 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 23, л.д. 168-169/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО17 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО17 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО17 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. дважды выдавал ФИО17 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», где она должна была проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО17 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО17 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО17 настаивает /том № 18, л.д. 226-228/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО17 денежных средств в размере -СУММА6- и направление на обучение /том № 18, л.д. 232-237/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО28 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО28 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за прохождение обучения. После чего ФИО28 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Прядко -СУММА1-. Затем Прядко дважды выдавал ФИО28 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», где он должен был проходить обучение. Приезжая в указанные организации, ФИО28 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что сопровождающих грузов на железной дороге по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО28 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО28 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО28 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО28 денежных средств в размере -СУММА1- и 2 направления для прохождения обучения /том № 26, л.д. 257-260/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО152 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО152 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО152 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО152 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по её мнению, являлся договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. выдал ФИО152 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО152 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО152 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО152 настаивает /том № 18, л.д. 134-136/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО152 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления для прохождения обучения /том № 18, л.д. 125-128/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО153. следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО153 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО153 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО153 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по её мнению, являлся договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где она будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО153 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали, сказав, при этом сказав, что её обманули. Вместе с тем, ФИО153 написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО153 настаивает /том № 5, л.д. 241-244/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО153 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 5, л.д. 247-250/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО29 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО29 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО29 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который, по его мнению, являлся трудовым договором, и передал Воскресенских -СУММА10-. Затем Воскресенских выдал ФИО29 направление в организацию, где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО29 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО29 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО29 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, 2 квитанции о получении Воскресенских от ФИО29 денежных средств в размере -СУММА10- и направление для прохождения обучения/том № 21, л.д. 172-175/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО154 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО154 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО154 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Тогда ФИО154 сходила домой за деньгами. Через несколько часов ФИО154 вернулась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских -СУММА6- за прохождение обучения. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО154 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила Воскресенских вернуть деньги, однако тот ей отказал. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО154 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО154 настаивает /том № 21, л.д. 27-32/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: копия договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копия квитанции о получении Воскресенских от ФИО154 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 21, л.д. 40-41/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО101 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО101 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО101 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО101 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Воскресенских -СУММА6-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО101 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил Воскресенских вернуть деньги, однако тот ему отказал. При этом ФИО101 написал заявление о расторжении договора. Через некоторое время ФИО101 вновь пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где встретился со Склюевым, который представился -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и указал потерпевшему, что его обманули и что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут. После этого ФИО101 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО101 настаивает /том № 22 л.д. 24-25/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО101 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 22, л.д. 28-32/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО156 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. В ДД.ММ.ГГ ФИО156 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО156 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО156 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- трижды выдавал ФИО156 направления в организации, расположенные в разных районах г. Перми, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приезжая в указанные организации, ФИО156 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО156 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО156 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО156 настаивает /том № 24, л.д. 101-103/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО157 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО157 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО157 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО157 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Н. Н. -СУММА6-. Затем Н. Н. выдал ФИО157 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО157 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- е по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО157 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО157 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска Пономарев настаивает /том № 31, л.д. 265-268/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО157 денежных средств в размере -СУММА6- и направление на работу /том № 31, л.д. 271-276/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО30 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО30 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО30 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Прядко -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО30 направления в организации, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО30 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО30 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО30 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО30 денежных средств в размере -СУММА6-, 2 направления для прохождения обучения и заявление о расторжении договора /том № 27, л.д. 267-272/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО31 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО31 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО31 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО31 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Прядко -СУММА10-. Затем Прядко дважды выдавал ФИО31 направления в организации, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО31 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написал заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО31 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО31 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, 2 квитанции о получении Прядко от ФИО31 денежных средств в размере -СУММА10- и направление для прохождения обучения /том № 28, л.д. 111-115/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО32 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО32 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО32 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО32 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО32 направления в организации, одна из которых расположена по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО32 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. После этого ФИО32 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО32 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО32 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления на обучение /том № 27, л.д. 77-80/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО158 следует, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО158 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО158 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО158 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна будет выйти на работу. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО158 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО158 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО158 настаивает /том № 26, л.д. 67-68/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО159 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО159 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО159 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА6- за гарантию его трудоустройства/. После чего ФИО159 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО159 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО159 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО159 настаивает /том № 24, л.д. 27-29/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО159 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 24, л.д. 8-9/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО33 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО33 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО33 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО33 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко дважды выдавал ФИО33 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО33 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей не вернули. После этого ФИО33 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО33 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО33 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления на обучение /том № 27, л.д. 44-46, 68/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО34 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО34 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО34 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО34 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО34 направление в организацию, расположенную «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ФИО34 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей не вернули. После этого ФИО34 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО34 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО34 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 16, л.д. 175-179/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО35 пояснил, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО35 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ15-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО35 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. После чего ФИО35 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО35 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил Воскресенских вернуть деньги, однако тот ему отказал. После этого ФИО35 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО35 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 22, л.д. 213-215/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО36 пояснил, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО36 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО36 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО36 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко сказал, что ему необходимо прийти через несколько дней в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, когда ему и сообщат, где он будет проходить обучение. Приехав через несколько недель по «адрес», ФИО36 обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. Тогда он понял, что его обманули. После этого ФИО36 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО36 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Прядко от ФИО36 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 27, л.д. 151-153/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО160 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО160 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО160 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО160 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО160 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО160 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО160 настаивает /том № 10 л.д. 76-78/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО160 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 10, л.д. 81-85/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО37 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО37 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО37 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО37 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО37 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО37 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО37 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО37 денежных средств в размере -СУММА20- и направление для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- /том № 27, л.д. 140-144/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО161 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО161 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО161 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО161 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Н. Н. -СУММА6-. Затем Н. Н. дважды выдавал ФИО161 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приезжая в указанные организации, ФИО161 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что сторожей по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО161 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО161 настаивает /том № 28, л.д. 18-20/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Прядко от ФИО161 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 28, л.д. 7-8/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО38 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО38 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО38 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО38 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Склюеву -СУММА20-. Затем Склюев выдал ФИО38 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО38 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО38 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюева от ФИО38 денежных средств в размере -СУММА20- и направление для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- /том № 26, л.д. 232-235/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО39 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО39 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО39 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА2- за прохождение обучения. После чего ФИО39 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Воскресенских -СУММА2-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где именно он будет проходить обучение. Не дождавшись звонка, ФИО39 снова пришел по «адрес». Там было много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда ФИО39 попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО39 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА2-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО39 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО39 денежных средств в размере -СУММА2- /том № 30, л.д. 171-172/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО40 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО40 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО40 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО40 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА11-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО40 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО40 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО40 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО40 настаивает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО41 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО41 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО41 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО41 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО41 направление в организацию, расположенную «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав по указанному Прядко адресу, ФИО41 обнаружил, что такой организации не существует. Тогда он понял, что его обманули. Поэтому ФИО41 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО41 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО41 настаивает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО42 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО42 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО42 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО42 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Прядко -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна будет выйти на работу. Примерно через неделю, не дождавшись звонка, ФИО42 снова пришла по «адрес», и попросила вернуть деньги, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО42 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО42 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО42 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 25, л.д. 240-246/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО43 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО43 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО43 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО43 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся договором на обучение, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО43 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО43 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО43 настаивает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО44 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО44 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО44 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО44 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО44 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО44 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После этого ФИО44 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО44 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО44 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 10, л.д. 23-26/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО45 пояснил, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО45 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО45 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО45 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских не менее 6 раз выдавал ФИО45 направления в различные организации, где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Одна из организаций расположена по «адрес». Приезжая в указанные организации, ФИО45 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО45 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО45 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО45 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 6, л.д. 111-114/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО46 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО46 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО46 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО46 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО46 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда она должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приехав в указанную организацию, ФИО46 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. После чего сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не менее 4-х раз выдавал ФИО46 направления в различные организации, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приезжая в указанные организации, ФИО46 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО46 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО46 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ФИО46 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 28, л.д. 31-32/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО162 следует, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО162 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО162 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО162 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна будет выйти на работу. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО162 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила Прядко вернуть деньги, однако тот ей отказал. После этого ФИО162 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО162 настаивает /том № 25 л.д. 206-207/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО162 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 25, л.д. 210-214/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО47 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО47 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО47 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО47 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО47 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросила Прядко вернуть деньги, однако тот ей отказал. Сразу же после этого ФИО47 встретилась со Склюевым, который представился юристом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и который указал потерпевшей, что ранее переданные им денежные средства, ей возращены не будут, так как они её обманули. После этого ФИО47 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО47 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО47 денежных средств в размере -СУММА6- договора /том № 9, л.д. 139-143/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО48 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО48 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО48 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. После чего ФИО48 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО48 направление в организацию, где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО48 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО48 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО48 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО48 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 11, л.д. 24-27/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО163 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО163 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО163 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО163 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО163 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приезжая в указанные организации, ФИО163 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО163 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО163 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО163 настаивает /том № 10, л.д. 142-145/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО163 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 10, л.д. 148-151/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО49 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО49 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО49 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО49 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО49 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО49 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО49 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО49 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО49 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО49 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в «данные изъяты» предприятие /том № 27, л.д. 27-34/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний «данные изъяты» ФИО164 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО164 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО164 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6-, за форменное обмундирование. После чего ФИО164 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-, принадлежащие его отцу - ФИО50. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО164 понял, что его обманули. Тогда он вместе с отцом снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако им отказали. При этом его отец - ФИО50 написал заявление о расторжении договора, но деньги им так и не вернули. После этого он вместе с отцом - Веселовым Б.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование /том № 10, л.д. 54-56/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО50 пояснил, что у него есть «данные изъяты» - ФИО164. ДД.ММ.ГГ ФИО50 вместе с ФИО164 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания помощи его сыну в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там его сын общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО164 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО164 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО164 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по мнению ФИО164 и, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принадлежащие ему /ФИО50/ денежные средства в размере -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько ФИО164 перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО50 понял, что ФИО164 обманули. Тогда он вместе с ФИО164 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако им отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги им так и не вернули. После этого ФИО50 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили ФИО164 и не выдали ему форменное обмундирование, при этом мошенническим способом похитили принадлежащие ему -СУММА6-. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО50 настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО165 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО165 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО165 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения и за форменное обмундирование. После чего ФИО165 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО165 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО165 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда ФИО165 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО165 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО165 настаивает /том № 10, л.д. 217-219/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО165 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления для трудоустройства /том № 10, л.д. 199-202/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО51 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО51 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО51 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО51 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко дважды выдавал ФИО51 направления в организации, где он должен был пройти обучение качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приезжая в указанные организации, ФИО51 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО51 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО51 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО51 настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО166 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ Плотников обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО166 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО166 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО166 направления в организации, расположенные по «адрес», и «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приезжая в указанные организации, ФИО166 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он на работу не принимают. После этого ФИО166 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО166 настаивает /том № 10, л.д. 241-243/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО166 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 10, л.д. 246-249/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО167 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО167 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО167 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО167 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО167 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО167 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО167 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО167 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО167 настаивает /том № 11, л.д. 197-198/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО167 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 11, л.д. 201-204/, а также справкой, выданной ФИО167, о том, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договорных отношений нет /том № 11, л.д. 189/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО168 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО168 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО168 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО168 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО168 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО168 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО168 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО168 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО168 настаивает /том № 26, л.д. 206-208/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО168 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 26, л.д. 211-214/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО169 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО169 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО169 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. После чего ФИО169 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Через несколько недель, ФИО169, не дождавшись звонка, приехал по «адрес», и обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. Тогда он понял, что его обманули. После этого ФИО169 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО169 настаивает /том № 9, л.д. 155-156, 161-162/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО169 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 9, л.д. 163-167/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО52 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО52 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ16-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО52 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО52 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, поскольку Прядко рассказал ей про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО52 направление в «данные изъяты» предприятие «Гром», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ16-. Приехав в указанную организацию, ФИО52 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ16- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО52 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО52 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО52 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО52 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 18, л.д. 20-22/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО170 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО170 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО170 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО170 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО170 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО170 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО170 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО170 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО170 настаивает /том № 26, л.д. 116-117/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО170 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 26, л.д. 120-127/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО171 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО171 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО171 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА15- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА7- за форменное обмундирование/. После чего ФИО171 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА15-. Затем А.Ф. выдал ФИО171 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Позвонив в указанную организацию, ФИО171 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО171 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написала заявление о расторжении договора, однако деньги ей так и не вернули. После этого ФИО171 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА15-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО171 настаивает /том № 8, л.д. 102-103/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО171 денежных средств в размере -СУММА15- /том № 8, л.д. 107-114/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО172 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО172 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО172 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО172 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО172 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО172 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО172 настаивает /том № 26, л.д. 148-150/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО172 денежных средств в размере -СУММА20- и копией направления для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- /том № 26, л.д. 136-138/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО172 следует, что ФИО172 «данные изъяты», который ДД.ММ.ГГ умер / свидетельство о смерти, том № 26, л.д. 159/. Ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГ ФИО172 обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там её брата обманули, поскольку он заплатил за трудоустройство деньги, однако сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не устроили его на работу. При этом ФИО172ой известно, что её брат отдавал сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- именно -СУММА20- /том № 26, л.д. 157-158/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО81 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО81 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО81 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантию его трудоустройства. После чего ФИО81 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Через несколько недель, ФИО81, не дождавшись звонка, приехал по «адрес», и встретил там много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда он понял, что и его обманули. После этого ФИО81 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО81 настаивает /том № 26, л.д. 175-177/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО81 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 26, л.д. 180-186/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО174 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО174 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО174 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО174 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО174 направление в организацию, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Позвонив в указанную организацию, ФИО174 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда ФИО174 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО174 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО174 настаивает /том № 9, л.д. 187/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО175 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО175 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО175 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО175 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где именно она будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Однако звонка из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО175 так и не дождалась. Поэтому она поняла, что её обманули. После этого ФИО175 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО175 настаивает /том № 13, л.д. 196-198/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО175 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 13, л.д. 201-206/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО176 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО176 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО176 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО176 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. Н. -СУММА6-. Затем Н. Н. выдал ФИО176 направление в организацию, расположенную по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО176 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО176 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО176 настаивает /том № 27, л.д. 208-210/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО176 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления для прохождения обучения /том № 27, л.д. 197-198/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО177 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО177 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО177 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО177 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. дважды выдавал ФИО177 направления в -ОРГАНИЗАЦИЯ18- и –ОРГАНИЗАЦИЯ19-, расположенные по «адрес», и «адрес», соответственно, где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО177 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО177 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО177 настаивает /том № 16, л.д. 99-101/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО177 денежных средств в размере -СУММА6- и 2 направления для прохождения обучения /том № 16, л.д. 104-107/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО53 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО53 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО53 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО53 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО53 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО53 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил Воскресенских вернуть деньги, однако тот ему отказал. Сразу же после этого ФИО53 встретился со Склюевым - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, так как они его обманули. При этом ФИО53 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО53 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО53 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО53 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 11, л.д. 148-151/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО54 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО54 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО54 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО54 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО54 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО54 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО54 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО54 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО54 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 58-61/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО55 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО55 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО55 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО55 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО55 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ20-, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО55 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил Прядко вернуть деньги, однако тот ему отказал. После этого ФИО55 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО55 настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО178 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО178 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО178 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО178 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО178 понял, что его обманули. Тогда он попытался зайти в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, однако его туда не впустили. После этого ФИО178 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО178 настаивает /том № 14, л.д. 115-118, 123-125/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО178 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 14, л.д. 126-131/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО56 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО56 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ13-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО56 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. После чего ФИО56 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Прядко рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где именно он будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО56 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО56 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО56 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Прядко от ФИО56 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 26, л.д. 38-39/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО179 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО179 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО179 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО179 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Н.Н. рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО179 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО179 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО179 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО179 настаивает /том № 26, л.д. 28-29/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО179 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в «данные изъяты» предприятие /том № 26, л.д. 23-26/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО57 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО57 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО57 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО57 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО57 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное «адрес», куда он должен выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приехав в указанную организацию, ФИО57 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что сторожей по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО57 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО57 настаивает. Указанные факты подтверждаются копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО57 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 68-70/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО58 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО58 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ7-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО58 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО58 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО58 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ21-, расположенный «адрес», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ7-. Приехав в указанную организацию, ФИО58 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что продавцов по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. После этого ФИО58 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО58 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Прядко от ФИО58 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 27, л.д. 174-176/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО180 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО180 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО180 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО180 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО180 направления: в -ОРГАНИЗАЦИЯ22-, а также в -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО180 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО180 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО180 настаивает /том № 15, л.д. 267-269/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО180 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в «данные изъяты» предприятие /том № 15, л.д. 272-275/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО181 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО181 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО181 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО181 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко дважды выдавал ФИО181 направления в -ОРГАНИЗАЦИЯ24- и -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, расположенные по «адрес», «адрес», соответственно, куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО181 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Позднее она трудоустроилась –ДОЛЖНОСТЬ16- в -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, но не по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Тогда он позвонила в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и поинтересовалась, когда ей выдадут форменное обмундирование. На что Прядко ответил ей, что форма пока еще не готова. По её мнению, сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, поскольку до настоящего времени ей не выдали форменное обмундирование, а также не вернули ей деньги. После этого ФИО181 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как она не была трудоустроена по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, кроме того, ей не выдали форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО181 настаивает /том № 26, л.д. 91-93/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Прядко от ФИО181 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 26, л.д. 77-79/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО59 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО59 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО59 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО59 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко выдал ФИО59 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО59 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила Прядко вернуть деньги, однако он ей отказал. При этом ФИО59 написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО59 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО59 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО59 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 27, л.д. 238-241/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО60 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО60 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ16-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО60 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. После чего ФИО60 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА11-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО60 направление в организацию, расположенную «адрес», где она должна была получить форменное обмундирование. Приехав в указанную организацию, ФИО60 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и что форменное обмундирование они не выдают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. После этого ФИО60 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА11-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО60 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО60 денежных средств в размере -СУММА11- и копией направления для получения форменного обмундирования /том № 15, л.д. 130-132/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО182 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО182 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО182 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО182 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Воскресенских -СУММА10-. Затем Воскресенских выдал ФИО182 направление в организацию, где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО182 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО182 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО182 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. При этом ФИО182, не объясняя причин, просит взыскать с виновных лиц лишь -СУММА6- /том № 13, л.д. 115-117/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копиями квитанций о получении Воскресенских от ФИО182 денежных средств в размере -СУММА10- и копией направления для прохождения обучения /том № 13, л.д. 91-93/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО61 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО61 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО61 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО61 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО61 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ25-, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО61 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО61 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО61 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО61 денежных средств в размере -СУММА6-, направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ25- и заявление о расторжении договора /том № 13, л.д. 32-40/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО61 пояснила, что ей известно о том, что её муж - ФИО61 обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью трудоустройства, заплатил сотрудникам указанной организации деньги, однако они обманули его и не трудоустроили. Кроме того, она помнит, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её муж общался с молодым человеком по имени А.Ф., поскольку она ходила в указанную организацию вместе с мужем.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО62 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО62 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО62 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО62 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО62 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО62 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО62 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО62 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО62 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ25- /том № 13, л.д. 239-243/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО183 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО183 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО183 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО183 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО183 направления в организации, расположенные, «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приезжая в указанные организации, ФИО183 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО183 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, однако от подачи гражданского иска ФИО183 отказался /том № 7, л.д. 30-32/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 7, л.д. 10/.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО90 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ18- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ему известно, что оперативным сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было выделено -СУММА20-, для вручения ФИО184, которые после проведения эксперимента, на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не поступили. В связи с этим он считает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб в размере -СУММА20-, которые он просит взыскать с виновных лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО184 следует, что оперативные сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предложили ему поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент», с целью изобличения работников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в совершении мошеннических действий, на что ФИО184 согласился. При этом ФИО184, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», должен был прийти в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и устроиться на работу с помощью этой организации. После чего ФИО184, в присутствии 2-х представителей общественности, были вручены денежные средства в размере -СУММА15- и устройство аудио-видео записи для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем были составлены соответствующие протоколы. 10.11.2010 г. ФИО184, участвуя в ОРМ «оперативный эксперимент», пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», где обратился с просьбой, оказать ему помощь в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО184 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. При этом Н.Н. сказал ФИО184, что по окончанию обучения, он гарантированно будет трудоустроен в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. После чего ФИО184 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который он, не прочитав, подписал, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА20-. Затем Н.Н. выдал ФИО184 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После чего ФИО184 приехал по «адрес», однако -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. Тогда ФИО184 приехал в другой офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», где вновь встретился с Н.Н., и выказал своё недовольство, по поводу того, что в нефтяном колледже, куда ему было выдано направление, -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не обучают. Тогда Н.Н. выдал ФИО184 еще одно направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ26-, расположенный по «адрес», где он также должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ФИО184 снова сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Затем ФИО184 вновь приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес», и попросил Н.Н. вернуть деньги, однако тот ему отказал. При этом ФИО184, по указанию Н.Н., написал заявление о расторжении договора. После чего ФИО184 отдал это заявление старшему сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /по словам самого Н.Н./ - Склюеву, который пояснил, чтобы он приходил через 10 дней. Придя в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- через 10 дней, Склюев сказал, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут. После этого ФИО184 явился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и рассказал о результатах ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции изъяли у него копию договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копию квитанции о получении Прядко от ФИО184 денежных средств в размере -СУММА20-, копии 2-х направлений для прохождения обучения, а также устройство для аудио-видео записи ОРМ «оперативный эксперимент» /том № 2, л.д. 94-97/. Указанные факты подтверждаются также постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд /том № 1, л.д. 20-21/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /том № 1, л.д. 23/; постановлением о проведении оперативно - розыскных мероприятий в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д. 24/, актом передачи аудио - видео записывающей аппаратуры лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 25/; актом установки звукозаписывающей аппаратуры участвующему в эксперименте лицу /том № 1, л.д. 26/, актом осмотра и передачи денег в размере -СУММА15-, лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 27/, актом возврата специальной техники /том № 1, л.д. 29/, актом проведения оперативного эксперимента в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д.30-32/; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены компакт-диски, на которых зафиксирован ход ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 /том № 1, л.д. 33-56, том № 5, л.д. 3-11, 13-23, 125/, копией договора на предоставление информационных услуг от 10.11.2010 г., заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО184 /том № 1, л.д. 60/; копией квитанции № /том № 1, л.д.61/, копией 2-х направлений, выданных ФИО184 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 1, л.д. 62/, протоколом осмотра вышеуказанных документов /том № 5, л.д. 3-24/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО63 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО63 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО63 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО63 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО63 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ25-, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО63 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО63 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО63 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО63 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 8, л.д. 212-215/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО64 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО64 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО64 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО64 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдавал ФИО64 не менее 4-х направлений в «данные изъяты» предприятия, расположенные на «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО64 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО64 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО64 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО64 денежных средств в размере -СУММА6- и копиями направления для трудоустройства /том № 5, л.д. 201-203/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО185 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО185 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО185 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО185 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО185 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ27-, расположенное «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приехав в указанную организацию, ФИО185 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что сторожей по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО185 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО185 настаивает /том № 10, л.д. 110-112/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО185 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ27- /том № 10, л.д. 115-118/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО65 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ ФИО65 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО65 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО65 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО65 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО65 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО65 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО65 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО65 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления для прохождения обучения /том № 15, л.д. 178-180/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО66 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО66 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО66 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО66 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО66 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, расположенное «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО66 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению грузов на железной дороге по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. Сразу же после этого ФИО66 встретился со Склюевым - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, так как они его обманули. При этом ФИО66 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО66 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО66 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО66 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 16, л.д. 71-74/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО67 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО67 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО67 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО67 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Прядко -СУММА6-. Затем Прядко сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу. Не дождавшись звонка, ФИО67 снова пришел по «адрес». Там было много людей, обманутых сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. При этом какого-либо направления для трудоустройства ФИО67 так и не выдали. После этого ФИО67 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО67 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО67 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 9, л.д. 260-263/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО186 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО186 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.С., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО186 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО186 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, поскольку А.С. рассказывал ей про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.С. -СУММА6-. Затем А.С. выдал ФИО186 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ29-, расположенное по «адрес» куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО186 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом ФИО186 написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО186 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО186 настаивает /том № 6, л.д. 178-181/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО186 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ29- /том № 6, л.д. 184-188/.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО90 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ18- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ему известно, что оперативным сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было выделено -СУММА20-, для вручения ФИО150, которые после проведения эксперимента, на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не поступили. В связи с этим он считает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб в размере -СУММА20-, которые он просит взыскать с виновных лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО187 следует, что оперативные сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предложили ему поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент», с целью изобличения работников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в совершении мошеннических действий, на что ФИО150 согласился. При этом ФИО150, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», должен был прийти в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и устроиться на работу с помощью этой организации. После чего ФИО150, в присутствии 2-х представителей общественности, были вручены денежные средства в размере -СУММА15- и устройство аудио-видео записи для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем был составлены соответствующие протоколы. 17.11.2010 г. ФИО150, участвуя в ОРМ «оперативный эксперимент», пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», где обратился с просьбой, оказать ему помощь в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО150 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. При этом А.Ф. сказал ФИО150, что по окончанию обучения, он гарантированно будет трудоустроен в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. После чего ФИО150 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который он, не прочитав, подписал, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф. -СУММА20-. Затем А.Ф. выдал ФИО150 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После чего ФИО150 вернулся в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где встретился с А.Ф., который предложил ФИО150 написать заявление о расторжении договора и прийти в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- через 10 дней, что он и сделал. Придя через 10 дней в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ФИО150 встретился с ранее незнакомым ему мужчиной - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который сказал ему, что оснований для расторжения договора нет, и что деньги ему не вернут. После этого ФИО150 явился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и рассказал о результатах ОРМ «оперативный эксперимент». Тогда сотрудники полиции изъяли у него копию договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копию квитанции о получении Воскресенских от ФИО150 денежных средств в размере -СУММА20-, копию направления для прохождения обучения, копию заявления о расторжении договора, а также устройство для аудио-видео записи ОРМ «оперативный эксперимент» /том № 2, л.д. 101-103/. Указанные факты подтверждаются также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /том № 1, л.д. 64/; постановлением о проведении оперативно - розыскных мероприятий в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д. 65/, актом передачи аудио - видео записывающей аппаратуры лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 66/; актом установки звукозаписывающей аппаратуры участвующему в эксперименте лицу /том № 1, л.д. 67/, актом осмотра и передачи денег, а именно купюры, достоинством -СУММА15-, лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 68/, актом возврата специальной техники /том № 1, л.д. 71/, актом проведения оперативного эксперимента в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д. 72/; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены компакт-диски, на которых зафиксирован ход ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО150 /том № 1, л.д. 75-88, том № 5, л.д. 26-39/, копией договора на предоставление информационных услуг от 17.11.2010 г., заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО150 /том № 1, л.д. 92/; копией квитанции /том № 1, л.д. 93/, копией направления, выданного ФИО150 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 1, л.д. 93/, копией заявления о расторжении договора /том № 1, л.д. 94/, протоколом осмотра вышеуказанных документов /том № 44, л.д. 1-50/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО188 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО188 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО188 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После этого ФИО188 ушел домой за деньгами. ДД.ММ.ГГ. ФИО188 снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и общался там уже с другим сотрудником данной организации по имени Н.Н., который также пояснил, что, при помощи их организации, работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-, ФИО188 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. Тогда ФИО188 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6- за прохождение обучения. Затем Н.Н. выдал ФИО188 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО188 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО188 понял, что его обманули. Тогда она снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил Н.Н. вернуть деньги, однако тот ему отказал. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО188 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО188 настаивает /том № 6, л.д. 206-209/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 6, л.д. 212-214/, а также копией квитанции о получении Прядко от ФИО188 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 6, л.д. 188/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО189 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО189 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО189 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО189 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО189 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО189 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО189 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО189 настаивает /том № 15, л.д. 162-163/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 15, л.д. 166-168/, а также копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО189 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 15, л.д. 95/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО190 Н.А. следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО190 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО190 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО190 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО190 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО190 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО190 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО190 настаивает /том № 15, л.д. 88-89/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 15, л.д. 92-94/, а также копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО190 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 15, л.д. 95/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО68 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО68 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО68 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО68 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО68 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, расположенное «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО68 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО68 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО68 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 14, л.д. 24-27/, а также квитанцией о получении Воскресенских от ФИО68 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 14, л.д. 28/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО191 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО13 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО13 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО13 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. -СУММА6-. Затем А. выдал ФИО13 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ей сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. После этого ФИО13 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО13 настаивает /том № 14, л.д. 197-198/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО13 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 14, л.д. 201-204/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО192 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО192 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО192 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО192 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО192 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО192 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил Воскресенских вернуть деньги, однако тот ему отказал. Сразу же после этого ФИО192 встретился со Склюевым - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, так как они его обманули. При этом ФИО192 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. Тогда ФИО192 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО192 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО192 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 14, л.д. 151-154/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО70 пояснил, что, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО70 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО70 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО70 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА20-. Затем Воскресенских выдал ФИО70 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО70 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО70 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО70 денежных средств в размере -СУММА20- и копией направления для прохождения обучения /том № 14, л.д. 237-238/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО71 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО71 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Склюев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО60 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО71 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Склюеву -СУММА6-. Затем Склюев выдал ФИО60 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Позвонив в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После этого ФИО71 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО71 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО60 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в «данные изъяты» предприятие /том № 9, л.д. 69-72/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО193 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО193 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО193 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за гарантированное трудоустройство. После чего ФИО193 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО193 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО193 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не работу не принимают. Тогда ФИО193 приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и написал заявление о расторжении договора, однако деньги ему так и не вернули. После этого ФИО193 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО193 настаивает /том № 15, л.д. 56-58/. Указанные факты подтверждаются также копией направления для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ23- и копией заявления о расторжении договора /том № 15, л.д. 36-37/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО72 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО72 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО72 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО72 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО72 направление -ОРГАНИЗАЦИЯ25-, куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ей сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. После этого ФИО72 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО72 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО72 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 13, л.д. 155-159/, а, кроме того, копией направления для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ25- /том № 13, л.д. 143/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО194 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО194 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО194 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО194 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО194 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ30-, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по сопровождению опасных грузов по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО194 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО194 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО194 настаивает /том № 12, л.д. 255-257/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО194 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 260-263/, а, кроме того, копией направления для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ30- /том № 12, л.д. 250/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО73 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО73 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО73 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО73 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Воскресенских рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских выдал ФИО73 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ31-, расположенный «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- и где должен был получить форменное обмундирование. Приехав в указанную организацию, ФИО73 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают, а форменное обмундирование не выдают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО73 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его, а также не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО73 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО73 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ31- /том № 8, л.д. 191-194/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО74 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО74 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО74 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО74 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА20-. Затем Воскресенских выдал ФИО74 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ32-, где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в -ОРГАНИЗАЦИЯ32-, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Позднее он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО74 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО74 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО74 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего был изъят договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 11, л.д. 171-174/, а, кроме того, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО74 денежных средств в размере -СУММА20- /том № 11, л.д. 175/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО195 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО195 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО195 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО195 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку А.Ф. рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. выдал ФИО195 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ23-, расположенное по «адрес», где он должен был получить форменное обмундирование -ДОЛЖНОСТЬ2-, а затем выйти туда на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО195 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают, а форменное обмундирование не выдают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил А. Ф. вернуть деньги, однако тот ему отказал. При этом ФИО195 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. Через несколько дней ФИО195 созвонился со Склюевым - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который указал потерпевшему, что ранее переданные им денежные средства, ему возращены не будут, так как они его обманули. После этого ФИО195 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО195 настаивает /том № 6, л.д. 15-19/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО195 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ23- /том № 6, л.д. 22-25/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО196 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО196 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО196 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО196 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО196 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ30-, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, а затем выйти туда на работу. Приехав в указанную организацию, ФИО196 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают и на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО196 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО196 настаивает /том № 6, л.д. 233-235/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО196 денежных средств в размере -СУММА6- рубелей и копией направления для прохождение обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ30- /том № 6, л.д. 223-224/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО75 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО75 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО75 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО75 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО75 не менее 10-ти направлений в различные организации, а именно «данные изъяты», название и адреса остальных организаций ФИО75 не помнит, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО75 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО75 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО75 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО75 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства /том № 9, л.д. 41-44/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО197 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО197 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Никита, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО197 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО197 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. -СУММА6-. Затем Н. сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где именно она будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО197 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако деньги ей не вернули до настоящего времени. После этого ФИО197 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО197 настаивает /том № 16, л.д. 206-207/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО197 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 16, л.д. 210-217/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО76 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО76 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО76 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО76 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО76 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО76 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО76 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО76 денежных средств в размере -СУММА20- и направление для прохождения обучения /том № 12, л.д. 231-238/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО198 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО198 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО198 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО198 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку молодой человек рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО198 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО198 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО198 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО198 настаивает /том № 14, л.д. 171-174/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО198 денежных средств в размере -СУММА6- и копией направления для трудоустройства в «данные изъяты» предприятие /том № 14, л.д. 161-162/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО199 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО199 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО199 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО199 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО199 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ФИО199 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО199 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО199 настаивает /том № 12, л.д. 145-147/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Склюевым от ФИО199 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения/том № 12, л.д. 150-155/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО200 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО200 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО200 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО200 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО200 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО200 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО200 настаивает /том № 8, л.д. 50-54/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Склюевым от ФИО200 денежных средств в размере -СУММА20- и копией направления для прохождения обучения /том № 8, л.д. 41-42/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО201 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО201 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО201 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО201 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку молодой человек рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО201 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. После этого ФИО201 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО201 настаивает /том № 15, л.д. 18-20/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО201 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 15, л.д. 23-27/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО202 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО202 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО202 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО202 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА20-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО202 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО202 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО202 настаивает /том № 7, л.д. 141-142/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО202 денежных средств в размере -СУММА20- и направление для прохождения обучения /том № 7, л.д. 145-148/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО203 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО203 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО203 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за форменное обмундирование. После чего ФИО203 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. -СУММА20-, принадлежащие его матери - ФИО77 Затем А. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда и когда именно он должен будет выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. После чего ФИО203 вместе с мамой несколько раз приезжал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и интересовался, когда он будет трудоустроен, но что им отвечали, что в настоящее время его не могут трудоустроить в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14- по разным причинам: не набрана группа, не куплены билеты для проезда до места работы. После чего у него случился нервный срыв, и он лег в больницу. Тогда ФИО77 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом ФИО77 написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО77 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование /том № 5, л.д. 185-190/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО77- пояснила, что у неё есть «данные изъяты» - ФИО203. ДД.ММ.ГГ. она вместе с ФИО203 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания помощи ФИО203 в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там ФИО203 общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО203 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ФИО203 необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за форменное обмундирование. После чего ФИО203 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по мнению ФИО203 и, по её мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А. принадлежащие ей /ФИО77/ денежные средства в размере -СУММА20-. Затем А. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда и когда именно ФИО203 должен будет выйти на работу. После чего ФИО77- вместе с ФИО203 несколько раз приезжала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и интересовалась, когда ФИО203 будет трудоустроен, но что ей отвечали, что в настоящее время его не могут трудоустроить в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14- по разным причинам: не набрана группа, не куплены билеты для проезда до места работы. После чего у ФИО203 «данные изъяты». Тогда ФИО77- вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и попросила Воскресенских вернуть деньги, но тот ей отказал. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО77- обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении ФИО203 преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили ФИО203 и не выдали ему форменное обмундирование, при этом мошенническим способом похитили принадлежащие ей -СУММА20-. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО77- настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО203 денежных средств в размере -СУММА20- и заявление о расторжении договора /том № 5, л.д. 180-186/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО204 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО204 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО204 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО204 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Не дождавшись звонка и приехав ДД.ММ.ГГ. по «адрес», ФИО204 обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. Тогда ФИО204 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО204 настаивает. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копией квитанции о получении Воскресенских от ФИО204 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 17, л.д. 36-37/.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО90 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ18- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ему известно, что оперативным сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было выделено -СУММА10-, для вручения ФИО205, которые после проведения эксперимента, на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не поступили. В связи с этим он считает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб в размере -СУММА10-, которые он просит взыскать с виновных лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО205 следует, что оперативные сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предложили ей поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент», с целью изобличения работников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в совершении мошеннических действий, на что ФИО205 согласилась. При этом ФИО205, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», должна были прийти в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и устроиться на работу с помощью этой организации. После чего ФИО205, в присутствии 2-х представителей общественности, были вручены денежные средства в размере -СУММА10- и устройство аудио-видео записи для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем были составлены соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГ. ФИО205, участвуя в ОРМ «оперативный эксперимент», пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», где обратилась с просьбой, оказать ей помощь в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО205 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Прядко сказал ФИО205, что по окончанию обучения, она гарантированно будет трудоустроена в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. После чего ФИО205 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который она, не прочитав, подписала, и передала Прядко -СУММА6-. На следующий день ФИО205 позвонил сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А А, предложил ей прийти и заплатить еще -СУММА11- за форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГ. ФИО205 вновь пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где общалась с сотрудником данной организации по фамилии Лапаев, который подтвердил, что, при помощи их организации, работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО205 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить еще денежные средства в размере -СУММА11- за форменное обмундирование. Тогда ФИО205 передала Лапаеву указанную сумму. Таким образом, ФИО205 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. После чего Лапаев выдал ФИО205 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ей сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. ДД.ММ.ГГ. ФИО205 приехала в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где встретилась с сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - Прядко и Склюевым, которые сказали ей, что ранее переданные им денежные средства ей возвращены не будут, и что они её обманули. При этом Прядко и Склюев предложили ей работать в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. После чего она сообщила сотрудникам правоохранительных органов, что ей предложили выйти на работу в качестве работника офиса -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативное внедрение». ДД.ММ.ГГ. она вышла на работу в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес». Насколько она поняла, в иерархии вышеуказанного офиса первое место занимал Прядко Н.Н., его заместителем был Лапаев. Лапаев передал ей несколько листов бумаги, в которых были указаны их основополагающие принципы работы. Правила представляли собой следующие тезисы: главная цель компании - получение максимальной прибыли за счет обучения новых сотрудников и открытия новых офисов, используется 4 человеческих чувства: стадность, жадность, срочность, чувство потери. 5 правил общения с клиентами - приветствие, представление, презентация, вилка цен, заключение сделки + рехеш /повторное заключение сделки с одним и тем же клиентом в одно и тоже время/. 3 кита - джус /внутреннее состояние души/, алити /позитивное мышление/, мон сеньорити /беспредпочтение/. 8 ступеней успеха: серьезное отношение к делу, быть вовремя и везде, быть готовым ко всему, 11-ти часовой рабочий день, правильная работа с территорией /клиентами/, самосовершенствование, знать цель, зачем ты здесь и к чему стремишься, контроль за ситуацией, закон вероятности: чем больше заключенных сделок по 5-ти правилам и 4-м чувствам, тем больше клиентов и прибыли. Эти правила в полном объеме используются в «спиче» - определенном шаблоне, по которому ведется разговор с клиентами по телефону, образец которого ей также предоставил Лапаев для внесения в тетрадь. Она поинтересовалась у Лапаева, откуда те берут вакансии, он ответил, что они их придумывают. На второй день Прядко провел с ней «импект», то есть подробный рассказ о правилах, целях фирмы, иерархии должностей и т.д. К каждому «спичу» прилагается список всех вакансий, поданных сотрудниками офиса в средства массовой информации. Клиентам задавались вопросы на «Да». Это такие вопросы, на которые знаешь, что человек ответит «Да». Со слов Прядко, если человек несколько раз ответит «да», потом у него на подсознательном уровне возникает желание сказать «да», как и на вопросы о наличие денежных средств и согласии оформить договор. Затем идет «игра с именем», то есть в процессе общения работник офиса, который «спичит», постоянно называет клиента по имени и отчеству. Это делается с целью создать иллюзию нескольких вариантов существующих вакансий, чтобы человек высказал свой вариант. «Объемные фразы» - означают, что нельзя клиенту называть конкретные фразы, например: нельзя конкретно называть название организации работодателя, чтобы у звонящего не возникало лишних вопросов. «Работа третьего лица», то есть участие в диалоге между работником офиса и клиентом, еще одного сотрудника офиса. Это делается для того, чтобы создать у клиента иллюзию того, что разговаривающий с ним работник офиса, советуется еще с кем-то именно по кандидатуре звонящего, и уточняет, свободна ли вакансия, примут ли того на работу. Затем идет четвертое правило: «вилка цен», то есть переход с верхней цены на нижнюю. Целью этого правила является - добиться эффекта «скидок в магазине». Например, после того, как звонящему клиенту назвали цену на предоставление услуг, работник офиса понимает, что может его «упустить». Пройдя все указанные этапы и получив согласие клиента, назначается конкретное время и начинается «заключение сделки». Периодически Прядко проводил опрос сотрудников по 5 правилам и 8 ступеням, проверял знание обязанностей и основных пунктов договора с клиентами. Вновь пришедших сотрудников в офисе называют - «стажерами». Они находятся на испытательном сроке в течение трех дней, занимаются приемом звонков по «спичу». После трех дней работы они становятся - «дистрибьюторами». «Дистрибьюторы», кроме ответов на телефонные звонки, могут встречать в офисе клиентов, давать им анкету для заполнения, выписывать направления, провожать клиентов с заполненными анкетами в кабинет к Прядко, либо Лапаеву. Все сотрудники офиса должны составлять отчет по звонкам, в котором в виде таблицы указывается фамилия, имя, отчество звонящего, сколько полных лет, на какую вакансию и время, на которое был назначен. При необходимости номер телефона звонящего. Только Прядко и Лапаев могли оформлять с клиентами договорные отношения, получать деньги, выписывать квитанции. Все сотрудники офиса независимо от должности могут проводить «Рехеш». «Рехеш» - это повторное заключение сделки с уже приходившим, заключившим договор, и оплатившим услуги клиентом, однако брать деньги за «Рехеш» и выписывать квитанции могут только Прядко и Лапаев. Сотрудники общаются с клиентом, используя все вышеуказанные правила и 4 чувства. Задача состояла в том, чтобы заверить уже оформившего договор клиента в том, что ему необходимо дополнительно оплатить услуги агентства. Например, приобретение форменной одежды. Каждый день после 19 часов Склюев А.С. проводил собрания, на которых давал оценку дня, выдавал заработную плату, в течение дня около 10-11 часов он также приезжал, проверял порядок в офисе и записи в ежедневниках сотрудников. Все сотрудники офиса работали без обеда, и только лишь в том случае, если выручка в кассе составляла более -СУММА25-, сотрудники обедали за счет компании, приобретали продукты в магазине и обедали в офисе. ДД.ММ.ГГ. Прядко разъяснил, что необходимо вести ежедневник, где должны быть записаны цели и планы, а также анализ каждого дня. Она начала «активно спичить». Ее включили в график дежурств в приемной, который составлялся каждый день. В ее обязанности входило: встречать людей, вести на собеседование, давать ручку, бланк анкеты. После заполнения анкеты она относила ее Прядко. Если приходил «негативщик» - человек заключивший договор, отдавший деньги и не трудоустроенный, его располагали подальше от остальных посетителей. «Негативщику» предлагалось написать заявление на расторжение договора, которое рассматривается юридическим отделом в течение 10-ти рабочих дней, и выносилось решение по существу заявления. Фактически ответ писали сотрудники фирмы. Клиентам выписывали направление с адресом, который не соответствовал действительности. Данные адреса придумывались всем рабочим коллективом, иногда давались вообще несуществующие адреса. Принимал клиентов и проводил собеседования лично Прядко, иногда в качестве стажировки это делал Лапаев. Касса, то есть выручка от заключенных договоров за день, находилась у Прядко. При ней не было ни одного трудоустроенного гражданина. От сотрудников офиса она слышала такие фразы, как: «Его точно нужно развести на деньги, касса маленькая», «отправь его по направлению куда-нибудь подальше», «вот дурак, думает, что вернет деньги обратно» и другое. Существовала система штрафов: за нецензурные выражения, за курение в неположенном месте, внешний вид, отсутствие записей в ежедневнике. В результате работы в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она установила следующие моменты. Во-первых, сведения о наличии вакансий поступают в средства массовой информации, через какое-то рекламное агентство. Информацию о вакансиях передавали Склюеву во время его утренних рейдов, объявления составлял Прядко, либо Лапаев. Прядко передавал Склюеву список вакансий, которые необходимо разместить в газетах. Все размещаемые вакансии придумывают сами работники. Она несколько раз присутствовала при их составлении. Во-вторых, с самого первого обращения клиента в офис /по телефону/, начинается его «обработка» с помощью психологических приемов. Целью этой обработки является сначала заинтересовать и привлечь клиента в офис, заключить с ним договор, в положениях которого указаны совершенно не те условия, о которых говорится при беседе. Затем получить денежные средства, дальше по возможности осуществить «рехеш», то есть еще раз обмануть. Затем его начинают отправлять по несуществующим адресам, либо по организациям, где работники не требуются, либо постоянно переносят дату встречи, собрания либо отъезда на вахту. В основном этим занимались Лапаев и Прядко. После того, как клиент уже уплатил все денежные средства и начинает возмущаться, сотрудники путем так называемой «работы с негативом» делают так, что тот сам виноват, либо сообщают о том, что уплаченные им денежные средства возможно вернуть. Фактически же, этого не происходило. Клиент имеет право написать заявление о расторжение договора, которое будет рассмотрено в течение 10 рабочих дней. По истечению этого срока клиенту сумма не возвращается под новыми предлогами. В случае обращения клиента в правоохранительные органы, сотрудники офиса для того, чтобы не создавать себе проблем, денежные средства отдают клиенту частично, либо в полном объеме и в течение нескольких дней, при ней так делали всего один раз, и сумма была возвращена частично в размере -СУММА1-. В-четвертых, в ходе «рехеша» от клиента получают деньги для приобретения форменной одежды. Никакую форменную одежду никто не приобретал и клиентам не выдавал. С клиента получали лишь нужные параметры для того, чтобы ввести его в заблуждение и получить от него денежные средства. В-пятых, за все время нахождения в офисе она ни разу не видела, что кто-то ведет переговоры с настоящими работодателями и ни разу не видела трудоустроенных клиентов. В-шестых, в организации рабочего процесса существует строгая дисциплина и иерархия. Насколько она поняла, фактическим руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3- являлся ПОЛИТОВ К.А., она его лично видела только один раз. Все боялись Политова К.А. При этом Склюев отсчитывался перед Политовым К.А. В офисе Склюев мог оштрафовать сотрудников за неисполнения распорядка дня, дисциплины или его указаний. В-седьмых, деятельность группы лиц под руководством Политова К.А. ведется по следующим «адрес», также ранее существовавший офис по «адрес», был перенесен по «адрес». Часто проводились собрания руководителем, то есть менеджеров. В её присутствии несколько раз Склюев и Воскресенских приезжали в офис по «адрес», для участия в собрании. Между офисами постоянно велись соревнования, так называемые «зарубаловки» на результат. В-восьмых, психологической обработке подвержены не только клиенты, но и сами работники. В офисе был 11-ти часовой рабочий день, отсутствие обедов, непрерывное изучение правил, возмущающиеся и кричащие клиенты, постоянно звонящие телефоны. ДД.ММ.ГГ. в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», сотрудниками УМ № 1 УВД по г. Перми был проведен обыск, в связи с этим деятельность офиса -ОРГАНИЗАЦИЯ3- была прекращена. После чего она периодически созванивалась с Прядко и интересовалась состоянием дел в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Прядко также неоднократно звонил ей, предлагал встретиться, чтобы решить вопрос по поводу ее работы в новом офисе. В ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Склюев и предложил работать в новом офисе, который планировали открыть в ближайшее время. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Прядко и предложил встретиться. При беседе с Прядко также рассказал, что они собираются открывать новую фирму под названием -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил Прядко и сообщил, чтобы ДД.ММ.ГГ. она выходила на работу в новый офис, который располагается по «адрес». ДД.ММ.ГГ. она приехала в офис по вышеуказанному адресу. Офис располагался на 1 этаже здания. В офисе находились Воскресенских, Прядко и Склюев. Ей объяснили, что работа будет проходить по прежней схеме. Кто-то сказал, что теперь необходимо «спичить» на сумму не более -СУММА6-, в том числе -ДОЛЖНОСТЬ14-, так как «спичить» на сумму больше -СУММА6-, опасно. Она поинтересовалась у Склюева и Прядко выйдет ли еще кто-нибудь на работу, на что те пояснили, что через полторы недели из г. Осы должен приехать Лапаев. В течение дня по вышеуказанному адресу приходил арендодатель помещения и сообщил, что ПОЛИТОВ К.А. отдал за аренду не всю сумму. Ей пояснили, что в случае, если придет «негатив», то необходимо будет возвращать деньги только тем, кто настроен обращаться в правоохранительные органы. После того, как распределили выручку за день, Склюев позвонил Политову К.А. и отчитался перед ним. На этом рабочий день был завершен. ДД.ММ.ГГ. она также вышла на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по адресу: «адрес», ул. Кирова,29, когда сотрудниками правоохранительных органов были задержаны Склюев, Прядко и Воскресенских. После этого ФИО205 явилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и рассказала о результатах ОРМ «оперативный эксперимент». Тогда сотрудники полиции изъяли у неё копию договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копию квитанции о получении Прядко от ФИО205 денежных средств в размере -СУММА6-, копию квитанции о получении Лапаевым от ФИО205 денежных средств в размере -СУММА11-, копию направления для прохождения обучения, а также устройство для аудио-видео записи ОРМ «оперативный эксперимент» /том № 2, л.д. 80-87, том № 4, л.д. 70-79/. Указанные факты подтверждаются также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /том № 1, л.д. 96/; постановлением о проведении оперативно - розыскных мероприятий в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д. 97/, актом передачи аудио - видео записывающей аппаратуры лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 98/; актом установки звукозаписывающей аппаратуры участвующему в эксперименте лицу /том № 1, л.д. 99/, актом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в эксперименте /том № 1, л.д. 100-101/, актом возврата специальной техники /том № 1, л.д. 102/, актом проведения оперативного эксперимента в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес» /том № 1, л.д. 103-105/; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены компакт-диски, на которых зафиксирован ход ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО205 /том № 1, л.д. 106-122, том № 5, л.д. 40-58/, копией договора на предоставление информационных услуг от 09.12.2010 г., заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ФИО205 /том № 1, л.д. 130/; копиями квитанций /том № 1, л.д. 131/, копией направления на обучение, выданного ФИО205 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 1, л.д. 132/, протоколом осмотра вышеуказанных документов /том № 44, л.д. 1-50/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО79 пояснила, что в 2010 г. она носила фамилию «данные изъяты». Об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО79 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО79 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО79 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, поскольку Прядко рассказывал ей про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передала Прядко -СУММА6-. Затем Прядко не менее 3-х раз выдавал ФИО79 направления в «данные изъяты» предприятия, расположенные по «адрес», «адрес», куда она должна была выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО79 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО79 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО79 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Прядко от ФИО79 денежных средств в размере -СУММА6- и 2 направления для трудоустройства в «данные изъяты» предприятия /том № 11, л.д. 48-51/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО74 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО74 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО74 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. После чего ФИО74 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Прядко -СУММА1-. Затем Прядко выдал ФИО74 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом ФИО74 написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО74 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО74 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО74 денежных средств в размере -СУММА1- /том № 11, л.д. 71-73, 176-177/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО80 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО80 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО80 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО80 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских дважды выдавал ФИО80 направления в –ОРГАНИЗАЦИЯ25- и –ОРГАНИЗАЦИЯ33-, куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ему каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. После этого ФИО80 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО80 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО80 денежных средств в размере -СУММА6- и направления для трудоустройства /том № 6, л.д. 136-139/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО206 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО206 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО206 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО206 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, и передал А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. выдал ФИО206 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенный по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО206 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО206 настаивает /том № 12, л.д. 120-122/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО206 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 12, л.д. 125-129/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО81 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО81 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО81 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за оформление санитарной книжки. После чего ФИО81 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала Воскресенских -СУММА1-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно она должна будет выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО81 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО81 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не оформили для неё санитарную книжку. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. В ходе судебного заседания ПОЛИТОВ К.А. возместил ФИО81 имущественный ущерб в размере -СУММА1-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевшая отказалась от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО81 денежных средств в размере -СУММА1- и копия заявления о расторжении договора /том № 6, л.д. 55-59/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО207 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО207 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО207 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО207 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение с последующим трудоустройством, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н. -СУММА6-. Затем Н. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО207 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО207 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО207 настаивает /том № 12, л.д. 177-178/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Прядко от ФИО207 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 171-175/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО208 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО208 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО208 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО208 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, поскольку молодой человек рассказывал ей про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где именно она будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО208 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО208 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО208 настаивает /том № 12, л.д. 198-201/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копия квитанции о получении Прядко от ФИО208 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 204-208/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО209 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО209 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО209 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО209 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО209 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ34-, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ей сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО209 снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО209 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО209 настаивает /том № 11, л.д. 93-95/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копия квитанции о получении Прядко от ФИО209 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 11, л.д. 98-102/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО210 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО210 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО210 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО210 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, поскольку Н.Н. рассказывал ей про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. выдал ФИО210 направление в организацию, расположенную по «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав в указанную организацию, ей сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- авиакасс по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО210 снова пришла по «адрес», но -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не находилось. После этого ФИО210 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО210 настаивает /том № 11, л.д. 67-69/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и копия квитанции о получении Прядко от ФИО210 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 11, л.д. 72-75/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО211 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО211 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО211 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения, а другой молодой человек, также сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, подтвердив, что работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- ей будет гарантированно предоставлена, сказал, что ей нужно заплатить еще -СУММА1- за форменное обмундирование. Тогда ФИО211 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, трудовым договором, и передала первому сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6- за прохождение обучения, а второму молодому человеку еще -СУММА1- за форменное обмундирование. Таким образом, ФИО211 передала сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА7-. Затем второй молодой человек - сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО211 направление в организацию, расположенную в районе «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приехав в указанную организацию, ФИО211 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ1- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО211 поняла, что её обманули. Тогда ФИО211 снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО211 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не обучили и не трудоустроили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО211 настаивает /том № 7, л.д. 88-92/. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО211 денежных средств в размере -СУММА6-, копией квитанции о получении Лапаевым от ФИО211 денежных средств в размере -СУММА1- и копией направления для прохождения обучения в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1- /том № 7, л.д. 78-80/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО82 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО82 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО82 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО82 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО82 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО82 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. В ходе судебного заседания Прядко возместил ФИО82 имущественный ущерб в размере -СУММА20-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО82 денежных средств в размере -СУММА20- и копией направления для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- /том № 7, л.д. 158-159/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО83 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО83 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО83 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. После чего ФИО83 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала Воскресенских -СУММА1-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, куда именно должна будет выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ17-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО83 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО83 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили её и не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО83 настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО212 А.Г. следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО212 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО212 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО212 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выдал ФИО212 направление в –ОРГАНИЗАЦИЯ19-, расположенное по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, а также получить там форменное обмундирование. Приехав в указанную организацию, ФИО212 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают, а форменное обмундирование не выдают. Тогда ФИО212 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО212 настаивает /том № 11, л.д. 224-226/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО212 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства в -ОРГАНИЗАЦИЯ319- /том № 11, л.д. 229-233/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО84 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО84 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Прядко, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО84 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА20- за прохождение обучения. После чего ФИО84 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал Прядко -СУММА20-. Затем Прядко выдал ФИО84 направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенный «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ14- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО84 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не обучили и не трудоустроили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА20-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. В ходе судебного заседания Прядко возместил ФИО84 имущественный ущерб в размере -СУММА20-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также копией договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, копией квитанции о получении Прядко от ФИО84 денежных средств в размере -СУММА20- и копией направления для прохождения обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ16- /том № 6, л.д. 149-150/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО213 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО213 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО213 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА7- за прохождение обучения. После чего ФИО213 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал А.Ф. -СУММА7-. Затем А.Ф. дважды выдавал ФИО213 направления в «данные изъяты» предприятия, расположенные по «адрес», «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приезжая в указанные организации, ФИО213 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО213 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА7-, поскольку на тот момент он нигде не работал, а хищение указанных денежных средств поставило его в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО213 настаивает /том № 8, л.д. 73-74/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО213 денежных средств в размере -СУММА7-, направление для прохождение обучения в «данные изъяты» предприятие и заявление о расторжении договора /том № 8, л.д. 77-82/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО85 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО85 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Болотов, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО85 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за форменное обмундирование. После чего ФИО85 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Болотов рассказывал ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Болотову -СУММА6-. Затем Болотов выдал ФИО85 направление в «данные изъяты» организацию, расположенную «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ5-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ5- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они на работу не принимают. Тогда ФИО85 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. В ходе судебного заседания Болотов возместил ФИО85 имущественный ущерб в размере -СУММА6-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Болотовым от ФИО85 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для трудоустройства /том № 14, л.д. 224-228/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО214 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО214 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО214 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. После чего ФИО214 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- рассказывал ему про условия работы именно в их организации, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» выдал ФИО214 направление в «данные изъяты» предприятие, расположенное по «адрес», где он должен был пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Приехав в указанную организацию, ему сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ2- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. Тогда ФИО214 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. В ходе предварительного следствия Болотов возместил ФИО214 имущественный ущерб в размере -СУММА6-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Болотовым от ФИО214 денежных средств в размере -СУММА6- и направление для прохождения обучения /том № 6, л.д. 86-89/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО86 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО86 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО86 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО86 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, с последующим трудоустройством, и передал Воскресенских -СУММА6-. Затем Воскресенских сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где именно он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО86 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. После этого ФИО86 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО86 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Воскресенских от ФИО86 денежных средств в размере -СУММА6- и заявление о расторжении договора /том № 7, л.д. 120-123/.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО215 пояснила, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО215 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Лапаев, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО215 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО215 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала Лапаеву -СУММА6-. Затем Лапаев сказал, что через несколько дней ей перезвонят и сообщат, где именно она будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Придя домой, и внимательно прочитав договор, ФИО215 поняла, что её обманули. Тогда она снова пришла в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросила вернуть деньги, однако ей отказали. При этом она написала заявление о расторжении договора, но деньги ей так и не вернули. После этого ФИО215 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО215 настаивает. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Лапаевым от ФИО215 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 12, л.д. 23-27/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО216 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она узнала в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО216 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО216 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА10- /-СУММА6- за прохождение обучения и -СУММА11- за форменное обмундирование/. После чего ФИО216 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по её мнению, договором на обучение, и передала сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА10-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3- дважды выдавал ФИО216 направления в организации, расположенные по «адрес», «адрес», где она должна была пройти обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приезжая в указанные организации, ФИО216 каждый раз сообщали, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ3- авиакасс по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они не обучают. После этого ФИО216 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- её обманули, так как не трудоустроили и не обучили её, а также не выдали ей форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей был причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА10-, поскольку на тот момент она нигде не работала, а хищение указанных денежных средств поставило её в затруднительное материальное положение. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО216 настаивает /том № 11, л.д. 255-258/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, квитанция о получении Лапаева от ФИО216 денежных средств в размере -СУММА10- и направление для прохождения обучения /том № 11, л.д. 261-265/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО88 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО88 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Там он общался с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Воскресенских, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО88 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. После этого ФИО88 ушел домой. ДД.ММ.ГГ. ФИО88 вновь пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с деньгами. Тогда он общался с другим сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фамилии Болотов, который подтвердил, что, при помощи их организации, работа в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО88 будет предоставлена, и чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за форменное обмундирование. После чего ФИО88 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку Болотов и Воскресенских рассказывали ему про условия работы именно в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и передал Болотову -СУММА1-. Затем Болотов сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, куда именно он должен будет выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-. Не дождавшись звонка и приехав через несколько дней по «адрес», ФИО88 обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- там больше не располагалось. Тогда ФИО88 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили его и не выдали ему форменное обмундирование. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. В ходе судебного заседания ПОЛИТОВ К.А. и Болотов возместили ФИО88 имущественный ущерб в размере -СУММА1-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Болотовым от ФИО88 денежных средств в размере -СУММА1- /том № 8, л.д. 28-31/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО217 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- он узнал в 2010 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО217 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО217 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучение. После чего ФИО217 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, который являлся, по его мнению, договором на обучение, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА6-. Выйдя из офиса, и внимательно прочитав договор, ФИО217 понял, что его обманули. Тогда он снова пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и попросил вернуть деньги, однако ему отказали. При этом он написал заявление о расторжении договора, но деньги ему так и не вернули. Тогда ФИО217 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. /том № 7, л.д. 54-58/. В ходе судебного заседания Болотов возместил ФИО217 имущественный ущерб в размере -СУММА6-, то есть в полном объеме. В связи с этим, потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и квитанция о получении Болотовым от ФИО217 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 7, л.д. 61-64/.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО90 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ18- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ему известно, что оперативным сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было выделено -СУММА6-, для вручения ФИО218, которые после проведения эксперимента, на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не поступили. В связи с этим он считает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-, которые он просит взыскать с виновных лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО218 следует, что оперативные сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1- предложили ему поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент», с целью изобличения работников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в совершении мошеннических действий, на что ФИО218 согласился. При этом ФИО218, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», должен был прийти в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и устроиться на работу с помощью этой организации. После чего ФИО218, в присутствии 2-х представителей общественности, были вручены денежные средства в размере -СУММА6- и устройство аудио-видео записи для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем были составлены соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГ. ФИО218, участвуя в ОРМ «оперативный эксперимент», пришел в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по «адрес», где обратился с просьбой, оказать ему помощь в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» по имени Н.Н., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО218 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. При этом Н.Н. сказал ФИО218, что по окончанию обучения, он гарантированно будет трудоустроен в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-. После чего ФИО218 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который он, не прочитав, подписал, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» по имени Н.Н. -СУММА6-. Затем Н.Н. сказал, что через несколько дней ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение. Вместе с тем, ФИО218 пояснил, что в процессе общения вопрос о заключении трудового договора не обсуждался вообще, в связи с чем, у него создалось впечатление, что его пытаются «заговорить», поскольку Н.Н. не давал ему сказать что-либо. После этого ФИО218 явился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и рассказал о результатах ОРМ «оперативный эксперимент». Тогда сотрудники полиции изъяли у него копию договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и копию квитанции о получении Прядко от ФИО218 денежных средств в размере -СУММА6-, а также устройство для аудио-видео записи ОРМ «оперативный эксперимент» /том № 2, л.д. 88-90, том № 4, л.д. 80-82/. Указанные факты подтверждаются также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей /том № 4, л.д. 49/; постановлением о проведении оперативно - розыскных мероприятий в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенном по «адрес» /том № 4, л.д. 50/, актом передачи аудио - видео записывающей аппаратуры лицу, участвующему в эксперименте /том № 4, л.д. 52/; актом установки звукозаписывающей аппаратуры участвующему в эксперименте лицу /том № 4, л.д. 51/, актом осмотра и передачи денег лицу, участвующему в оперативном эксперименте /том № 4, л.д. 53-54/, актом возврата специальной техники /том № 4, л.д. 55/, актом проведения оперативного эксперимента в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенном по «адрес» /том № 4, л.д. 56-57/; копией договора на предоставление информационных услуг от ДД.ММ.ГГ., заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и ФИО218 /том № 4, л.д. 68/; копией квитанции по получении Прядко от ФИО218 денежных средств /том № 4, л.д. 69/; протоколом осмотра вышеуказанных документов /том № 44, л.д. 1-50/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО219 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ4- она узнала в 2011 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО219 обратилась в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по «адрес», с целью оказания ей помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Там она общалась с сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по имени А.Ф., который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО219 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ей необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО219 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который являлся, по её мнению, договором, гарантирующим её трудоустройство, и передала А.Ф. -СУММА6-. Затем А.Ф. сказал, что ей необходимо подойти в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ДД.ММ.ГГ., когда ей и сообщат, где она будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приехав ДД.ММ.ГГ. по «адрес» ФИО219 обнаружила, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- там больше не располагалось. Тогда ФИО219 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ4- её обманули, так как трудоустроили и не обучили её. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО219 настаивает /том № 8, л.д. 165-167/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО219 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 8, л.д. 170-174/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО220 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он узнал в 2011 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО220 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО220 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО220 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ4- рассказывал ему про условия работы именно в их организации, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -СУММА6-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сказал, что ему необходимо подойти к ним через несколько дней, когда ему и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав через несколько дней по «адрес», ФИО220 обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- там больше не располагалось. Тогда ФИО220 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» его обманули, так как трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА6-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО220 настаивает /том № 8, л.д. 136-138/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО220 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 8, л.д. 141-144/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО130 следует, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он узнал в 2011 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО130 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО130 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА1- за прохождение обучения. После чего ФИО130 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который являлся, по его мнению, договором, гарантирующим его трудоустройство, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -СУММА1-. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ4- выдал ФИО130 направление в организацию, расположенную по «адрес», куда он должен был выйти на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приехав в указанную организацию, ФИО130 сообщили, что каких-либо гражданско-правовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- у них нет и что -ДОЛЖНОСТЬ4- по направлению -ОРГАНИЗАЦИЯ4- они на работу не принимают и не обучают. Тогда ФИО130 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ4-» его обманули, так как трудоустроили и не обучили его. В результате действий сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему был причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО130 настаивает /том № 5, л.д. 141-143/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и квитанция о получении Воскресенских от ФИО130 денежных средств в размере -СУММА1- /том № 5, л.д. 146-149/.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО89 пояснил, что об -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он узнал в 2011 г. из СМИ. ДД.ММ.ГГ. ФИО89 обратился в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по «адрес», с целью оказания ему помощи в трудоустройстве в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4-. Там он общался с молодым человеком - сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, который пояснил, что, при помощи их организации, данная работа ФИО89 будет предоставлена, однако, чтобы трудоустроиться, ему необходимо заплатить денежные средства в размере -СУММА6- за прохождение обучения. После чего ФИО89 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор, который являлся, по его мнению, трудовым договором, поскольку сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ4- рассказывал ему про условия работы именно в их организации, и передал сотруднику -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -СУММА6-, принадлежащие его сожительнице - ФИО230. Затем сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сказал, что ему перезвонят и сообщат, где он будет проходить обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- по перевозке опасных грузов. Не дождавшись звонка и приехав через несколько дней по «адрес», ФИО89 обнаружил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- там больше не располагалось. Тогда ФИО89 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по причине того, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- его обманули, так как не трудоустроили и не обучили его.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО230. следует, что ей известно о том, что её гражданский муж - ФИО89 обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- с целью трудоустройства. Там он заплатил сотрудникам данной организации, принадлежащие ей -СУММА6-, за, якобы, прохождение им обучения. Однако сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ4- обманули ФИО89, так как не трудоустроили и не обучили его, при этом причинили ей материальный ущерб в размере -СУММА6-, поскольку мошенническим путём похитили принадлежащие ей указанные денежные средства. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на удовлетворении гражданского иска ФИО230 настаивает /том № 5, л.д. 111-113/. Указанные факты подтверждаются также протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей были изъяты следующие документы: договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и квитанция о получении Прядко от ФИО89 денежных средств в размере -СУММА6- /том № 5, л.д. 116-119/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО231 пояснила, что она является сожительницей Политова К.А.. Ей известно, что Политов К.А. был учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в которой также работали Склюев, Прядко, Воскресенских и Тушутян. Эта организация заключала договора с магазинами, охранными предприятиями, которым требовались работники, затем предоставляла населению информацию о свободных вакансиях за определенную плату. Договора между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и другими организациями о сотрудничестве в сфере подбора персонала она не видела, однако со слов Политова К.А. ей известно, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- работала А. А., которая занималась тем, что заключала договора между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и другими организациями. Со слов Политова К.А. и ФИО223 ей также известно, что работники организации, не ставя его в известность, стали обманывать людей, брали с последних деньги за форму и обучение, а не за информационные услуги. Со слов Политова К.А. ей также известно, что при посредничестве -ОРГАНИЗАЦИЯ3- люди устраивались на работу. Она сама хотела работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, заключать договора с нуждающимися в кадрах предприятиями, однако Политов К.А. сказал ей, что в этом нет необходимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО233 пояснила, что в 2010-2011 г.г. она представляла интересы ФИО234, который является собственником помещения, расположенного по «адрес». В 2009-2010 г.г. между ФИО234 и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице Политова К.А. был заключен договор аренды указанного помещения. Насколько ей известно -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было кадровым агентством. В 2010 г. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- освободило их офис, так и не заплатив за аренду. Со слов -ДОЛЖНОСТЬ2-, ей стало известно, что к ним обращалось много недовольных работой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- людей.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО235 пояснила, что она представляет интересы -ОРГАНИЗАЦИЯ35-, которому принадлежит офисное помещение, расположенное по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице директора Политова К.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ35- был заключен договор аренды указанного офисного помещения. Политов К.А. рассказывал о том, что его организация занимается услугами такси и, что в арендуемом офисе будет находиться диспетчерская служба. От управляющего офисным здание им стало известно, что клиенты указанной организации постоянно жалуются, говоря, что им услуги не предоставляются. Тогда они сообщили сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о досрочном расторжении договора аренды.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО186 пояснила, что она является -ДОЛЖНОСТЬ19- в -ОРГАНИЗАЦИЯ34-. Работу и обучение по -ДОЛЖНОСТЬ3- их компания не предоставляет. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, договоров с ними не заключали. 2 года назад были случаи, когда в службу персонала обращались граждане с направлениями для устройства на работу -ДОЛЖНОСТЬ13-. Поскольку работники этих должностей им не нужны, данных лиц на работу не принимали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО236 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ36-, расположенной по «адрес». Их -ОРГАНИЗАЦИЯ36- никогда не осуществляла обучение и прием граждан на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-, объявления в СМИ об этом они также не подавали. Об организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей не знакомы, никаких договорных отношений с данными организациями они не имели. В помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ36- имеется учебно-методический центр «данные изъяты», который осуществлял подготовку -ДОЛЖНОСТЬ2-.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО237 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, которое расположено по «адрес». Их предприятие не занимается обучением -ДОЛЖНОСТЬ2-. В конце 2010 г. к нему обратился представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который поинтересовался, нужны ли им «данные изъяты». Он ответил, что «данные изъяты» им нужны. Тогда молодой человек сказал ему, что он будет направлять им -ДОЛЖНОСТЬ2-. После чего между ними был заключен договор. Он объяснил молодому человеку, какие требования они предъявляют к -ДОЛЖНОСТЬ2-. Через некоторое время к нему обращались 8-10 человек, с целью обучиться и работать вахтовым методом, либо с целью обучиться и трудоустроиться -ДОЛЖНОСТЬ2-. Он пояснил данным лицам, что обучение они не проводят. Молодому человеку он говорил о том, что они принимают на работу людей, у которых уже есть удостоверение -ДОЛЖНОСТЬ2-, учебного центра у них нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО238 пояснил, что он является ИП, у него в собственности есть –ОРГАНИЗАЦИЯ37-. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- он никогда не слышал, договоров с ними не заключал. Предъявленный ему договор от ДД.ММ.ГГ. заключенный между –ОРГАНИЗАЦИЯ37- и –ОРГАНИЗАЦИЯ38- /-ОРГАНИЗАЦИЯ3-/ он не заключал. Печать, которая стоит в данном договоре для договоров в их компании не используется. Сотрудники из соседнего отдела рассказали ему, что в 2010 г. к ним приходил сотрудник кадрового отдела и спрашивал о наличии вакансий, свободных рабочих мест у них не было, о чем они и сказали сотруднику кадрового агентства, на что тот просил их заверить данную информацию печатью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО239 пояснила, что она является ИП, у нее в собственности есть -ОРГАНИЗАЦИЯ39-, расположенный по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ39- требовался –ДОЛЖНОСТЬ7-, о чем на витрине было объявление. В ДД.ММ.ГГ. к ней подошла сотрудница -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, предложила заключить договора на подборку кадров. Она согласилась и заключила такой договор, однако никто от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ней больше не обращался. По поводу вакансий по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ней никто не подходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО240 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ40-, расположенного по «адрес» которое занимается «данные изъяты». В СМИ рекламу о трудоустройстве граждан -ОРГАНИЗАЦИЯ40- не подавало. Никаких договоров с организациями по поводу трудоустройства в их организацию они не заключали. Об организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- она никогда не слышала. Граждане для трудоустройства в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3- по направлению от указанных организаций к ним не приходили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО241 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ22- -ОРГАНИЗАЦИЯ41-, расположенного «адрес». Их организация также осуществляет сдачу помещений в аренду. Процедура сдачи в аренду предполагает проведение аукциона, согласованное с агентством по управлению имуществом Пермского края. Без согласия вышеуказанной организации, -ОРГАНИЗАЦИЯ41- ничего в аренду не сдает. В помещении находятся три собственника. Граждане по поводу обучения на специальность -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ41- не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО242 пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ42- «данные изъяты». Один из магазинов расположен по «адрес». Объявление о приеме на работу -ДОЛЖНОСТЬ3- их организация никогда не подавала. Обучением Общество не занимается, форму и спецодежду не предоставляет. О приеме на работу они подают объявления в СМИ, с агентствами по трудоустройству их организация договоров не заключала. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, никогда о них не слышал. Сотрудники с вышеуказанных Обществом с предложением о заключении договоров к ним не обращались. Граждане, направленные данными Обществами, к ним не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО243 пояснил, что он является представителем ИП ФИО244. Их офис расположен по «адрес». Они занимаются «данные изъяты». ИП имеет вакансии на должность –ДОЛЖНОСТЬ12-, а также проводит обучение на данную должность. С каждым работником заключается трудовой договор с зарплатой -СУММА26-, обучение у них бесплатное. Всем работникам выдается спецодежда единого образца. Объявления о найме сотрудников в СМИ они не подавали. Около 3 лет назад ИП заключило договор с кадровым агентством «данные изъяты», больше ни с кем подобных договоров не заключалось. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, с данными организациями они никогда не сотрудничали. Граждане с направлениями от указанных организаций к ним не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО245 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ22- -ОРГАНИЗАЦИЯ43-, расположенного по «адрес». Помещения, расположенные в указанном здании, находятся в собственности их организации. Основной вид деятельности Общества – «данные изъяты». Объявления в СМИ о поиске сотрудников их организацией никогда не подавались. Договоры с организациями о подборе кадров и обучении кандидатов никогда не заключались. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы. В их организацию никогда не обращались граждане для обучения на -ДОЛЖНОСТЬ4-. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. помещения у них были сданы 45 арендаторам /ИП и ООО/ по договорам аренды. Деятельность арендаторов также не была связана с обучением на -ДОЛЖНОСТЬ4-.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО246 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ44-, расположенного по «адрес». Объявление о наборе персонала они размещают в газетах «данные изъяты». С кадровыми агентствами они договоры не заключали. Ей знакомо -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, так как в период с конца ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в их офис обращалось большое число граждан, которых направляло к ним -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для трудоустройства в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-, хотя таких рабочих специальностей у них нет. Граждане поясняли, что оплатили -ОРГАНИЗАЦИЯ3- информационные услуги и форменное обмундирование, о чем предъявляли квитанции об оплате и договоры с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Фактически -ОРГАНИЗАЦИЯ44- с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договоров не заключал, их услугами не пользовался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО247 пояснила, что она является –ДОЛЖНОСТЬ23- -ОРГАНИЗАЦИЯ45-, расположенного по «адрес». Их организация оказывает услуги почтовой связи. Объявления о трудоустройстве их организация публикует в газетах: «данные изъяты» на должности «данные изъяты». Договоры с какими-либо организациями по трудоустройству они не заключали, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В 2010 г. в их организацию периодически обращались граждане, желающие устроиться -ДОЛЖНОСТЬ1-. При обращении люди предъявляли какие-то документы, но она их не читала, и поясняла им, что должности -ДОЛЖНОСТЬ1- в их организации отсутствуют. Кто направлял этих граждан в их адрес, ей не известно. Никто из них данных лиц трудоустроен не был, поскольку имеющиеся у них должности «данные изъяты», укомплектованы и свободных вакансий нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО248 следует, что она работает в –ОРГАНИЗАЦИЯ16-, расположенном по «адрес». В конце ДД.ММ.ГГ. в –ОРГАНИЗАЦИЯ16- начали приходить граждане с целью прохождения обучения по специальности «данные изъяты». Обращавшиеся граждане предоставляли ей договоры и направления из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В направлениях был указан адрес –ОРГАНИЗАЦИЯ16-. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и –ОРГАНИЗАЦИЯ16- не было никаких договорных отношений, о чем она говорила всем приходящим гражданам. В ДД.ММ.ГГ. ей позвонил сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, который представился А.Ф., и сообщил о том, что они вскоре заключат договор с –ОРГАНИЗАЦИЯ16-. Стоимость обучения на специальность -ДОЛЖНОСТЬ14- составляет –СУММА27-. Обучение длится от пяти до шести недель /том № 2, л.д. 91-93/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО223. следует, что с ДД.ММ.ГГ. она знакома со Склюевым А.С. Ей известно, что Склюев работает в кадровом агентстве. Знает, что Склюев по работе часто общался с Воскресенских и ПОЛИТОВЫМ К.А., последний являлся его начальником. В ДД.ММ.ГГ. Склюева задержали сотрудниками правоохранительных органов. Через некоторое время Склюева и Воскресенских отпустили. После этого она сообщила Склюеву о том, что беременна и что ей более стрессы не нужны. Тогда тот сообщил, что намерен себе подыскать другую работу и более данная тема ими не обсуждалась. В ДД.ММ.ГГ. она видела Склюева лишь по вечерам и думала, что он подыскивает себе другую работу. В случае если бы она знала, что Склюев вновь связался с вышеуказанной компанией, то она бы категорически запретила ему работать там. После задержания Склюев высказывал свое намерение изменить данную ситуацию, например, начать заключать договоры с действительными работодателями и отправлять клиентов по действующим адресам, где действительно требуются рабочие /том № 2, л.д. 98-100/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО249 следует, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ26-. С ДД.ММ.ГГ. к ним стали приходить граждане для обучения по специальности «данные изъяты». Данные граждане предъявляли направления с указанием наименования их организации. На направлениях имелись оттиски печати -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и граждане поясняли, что их направили из агентств по трудоустройству, расположенных по «адрес», адресов остальных офисов, не помнит. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ26- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никаких договоров нет. Обучение по специальности «данные изъяты» стоит –СУММА28-. Срок обучения составляет 1,5-2 месяца /том № 2, л.д. 104-105/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО250 следует, что она работает в –ОРГАНИЗАЦИЯ14-, расположенном по «адрес». Обучение -ДОЛЖНОСТЬ1- является бесплатным, курсы длятся 3 месяца. Примерно с ДД.ММ.ГГ. к ним начали приходить граждане, которые сообщали о том, что их направили на обучение по специальности -ДОЛЖНОСТЬ1-. Данные граждане представляли договоры, квитанции об оплате и направления от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и –ОРГАНИЗАЦИЯ14- никаких договорных отношений нет /том № 2, л.д. 106-108/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО251 следует, что она является собственником офисного помещения, расположенного по «адрес». ДД.ММ.ГГ. между ней и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице директора ПОЛИТОВА К.А. был заключен договор аренды. ПОЛИТОВ К.А. пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- занимается транспортными перевозками. ДД.ММ.ГГ. она стала свидетелем того, что в офис приходили недовольные клиенты и говорили, что им не оказали услуги. В ДД.ММ.ГГ. сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- из арендуемого офиса выехали. Денежные средства за аренду офисного помещения ей передавал сотрудник офиса по имени А. /том № 4, л.д. 176-178/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляФИО252 следует, что он является собственником офиса № по «адрес». В ДД.ММ.ГГ. к нему обратились сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- - К. и А. с целю арендовать данный офис. К. пояснил, что он является директором -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и что их организация занимается трудоустройством граждан. Письменный договор аренды между ними не заключался, договоренность существовала устная. Данное помещение представители -ОРГАНИЗАЦИЯ3- арендовали до конца ДД.ММ.ГГ. /том № 4, л.д. 180-181/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО253 следует, что он арендует у –ОРГАНИЗАЦИЯ46- офисное помещение, расположенное по «адрес». ДД.ММ.ГГ. к нему обратились представители -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с целью аренды данного офиса. ДД.ММ.ГГ. между ним и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице директора ПОЛИТОВА К.А. был заключен договор субаренды. При заключении договора и обсуждении условий аренды он общался с молодым человеком по имени М., полные данные которого ему не известны. Со слов М. ему стало известно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- занимается услугами предоставления такси и что в указанном офисе у них будут находиться операторы, которые будут отвечать на телефонные звонки. Примерно через месяц представители -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выехали из вышеуказанного офиса /том № 4, л.д. 204-206/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО254 следует, что ДД.ММ.ГГ. он приехал к своему знакомому ФИО255 в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенный по «адрес». Он знает, ФИО255 работал в данном офисе «данные изъяты». Когда он находился в офисе, туда приехали сотрудники полиции и провели там обыск /том № 31, л.д. 179-180/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО256 следует, что Воскресенских А.Ф. предложил ему работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес». -ОРГАНИЗАЦИЯ3- предоставляло информационные услуги по вакантным местам за определенную сумму денег. ДД.ММ.ГГ. он вышел на работу. Воскресенских А.Ф. заключал с клиентами договоры на оказание информационных услуг за определенную плату. После чего он выписывал клиентам квитанции и выдавал направления для трудоустройства. Ему известны 2 адреса, куда граждан направлял Воскресенских А.Ф. для трудоустройств: «адрес», и «адрес»,. Через некоторое время клиенты могли возвращаться, но они общались с Воскресенских А.Ф., о чем - ему не известно. В офисе также 3 раза в день появлялся Склюев А.С., который работал в должности менеджера /том № 31, л.д. 183-184/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО257 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, которое располагалось «адрес». -ОРГАНИЗАЦИЯ15- обучением -ДОЛЖНОСТЬ2- и выдачей форменной одежды не занималось. В -ОРГАНИЗАЦИЯ15- приходили граждане, которые приносили направления, выданные им сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, для трудоустройства. Граждане приносили с собой квитанции якобы об оплате обучения в размере «данные изъяты» рублей. Он никаких договоров о сотрудничестве с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не заключал. Через некоторое время к нему приехал ранее незнакомый молодой человек по имени А. и предложил заключить договор между -ОРГАНИЗАЦИЯ15- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на безвозмездное оказание услуг по предоставлению кадров в их агентство. Он согласился. После чего граждане продолжали приходить в «данные изъяты» агентство, однако фактически никто не был трудоустроен, так как в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- гражданам обещали нереальную заработную плату /том № 31, л.д. 277-280/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО258 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ47-. ДД.ММ.ГГ. в офис –ОРГАНИЗАЦИЯ47- обратились двое ранее не знакомых мужчин, которые представились Н. и А., и изъявили свое желание в регистрации -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. ДД.ММ.ГГ. сотрудниками –ОРГАНИЗАЦИЯ47- указанная организация была зарегистрирована, однако до настоящего момента никто за документами на -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не пришел /том № 36, л.д. 240-242/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО259 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ47-. ДД.ММ.ГГ. к ней обратились двое молодых людей, один из которых представился Прядко Н.Н., а второй А., с просьбой зарегистрировать -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, где учредителем должен был выступить Прядко Н.Н.. Чем будет заниматься ООО, те не говорили. Также им необходимо было изготовить печать на -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Юридический адрес для регистрации -ОРГАНИЗАЦИЯ4- также должно было предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ47-. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- было зарегистрировано в ИФНС «адрес» ДД.ММ.ГГ., однако за документами на зарегистрированную организацию никто не приехал /том № 36, л.д. 256-258/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО260 следует, что со слов –ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, расположенного по «адрес», ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- стали обращаться граждане с направлениями от -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Со слов граждан стало известно, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сообщали им о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ9- это их организация. В ДД.ММ.ГГ. он самостоятельно приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Молодой человек - сотрудник офиса, пояснил, что в их группу предприятий входит учебный центр «данные изъяты», расположенный по «адрес», и что они оказывают помощь в прохождении обучения, сдачи зачета и получении лицензии на оружие, тогда, когда в г. Перми существует всего лишь одна школа, в которой происходит комиссионная сдача зачетов на -ДОЛЖНОСТЬ2-, это в –ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Молодой человек также пояснил, что вся услуга будет стоить -СУММА7- /том № 38, л.д. 179-181/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО261 следует, что в 2010 г. она искала работу. Тогда она обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенное по «адрес», и заполнила анкету. Сотрудник организации сообщил, что ей необходимо пройти обучение, которое будет стоить -СУММА6-. После того, как она оплатила указанную сумму, ей выдали направление в организацию, расположенную «адрес». Приехав по указанному адресу, ей пояснили, что обучение действительно проводится, однако ей необходимо за это заплатить, так как -ОРГАНИЗАЦИЯ3- им не знакомо. Она поняла, что сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ее обманули и поехала в их офис для того, чтобы те вернули уплаченные ею денежные средства. В офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей сообщили, что деньги не вернут и предложили работать у них с заработной платой «данные изъяты» рублей. Она согласилась. Граждан, обратившихся к ним, направляли для прохождения обучения, по тому же адресу, куда и ее. Данная работа ей не понравилась и она вновь потребовала, чтобы ей вернули денежные средства, и сообщила, что работать у них в офисе она не будет. Тогда сотрудник офиса сообщил ей, что она просто так свои денежные средства обратно не получит и что ей необходимо заключить договор с какой - либо организацией, куда требуются работники. После этого она съездила на свою «старую» работу - -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенную «адрес», где в отделе кадров заключила переданный ей сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор, так как тем, в действительности, нужны были «данные изъяты». Подписанный договор она привезла в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, тогда ей вернули -СУММА6- /том № 39, л.д.11-13/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО225 следует, что с ДД.ММ.ГГ. знаком с ПОЛИТОВЫМ К.А. Он узнал от ПОЛИТОВА К.А., что тот работал в –ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Последний говорил, что они трудоустраивают граждан. Один раз он совместно с ПОЛИТОВЫМ К.А. заезжал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по «адрес», где ПОЛИТОВ К.А. давал указания сотрудникам офиса. Так как он занимался внутренней отделкой помещений и ему иногда необходимы были работники. ПОЛИТОВ К.А. ему предлагал найти работников, однако в итоге он никого ему на работу не отправил, и у него отпала необходимость в работниках. В первой половине 2011 г. он узнал о том, что ПОЛИТОВА К.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов /том № 39, л.д. 14-16/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО262 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ25- в –ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенном по «адрес». Работу и обучение по специальности -ДОЛЖНОСТЬ1- их организация не осуществляет. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, договоров с ними не заключали. Ни сотрудники данных организаций, ни соискатели работы от их имени к ним не обращались /том № 33, л.д. 191-192/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО263 следует, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ32- -ДОЛЖНОСТЬ26-. В -ОРГАНИЗАЦИЯ32- обучают по специальности «данные изъяты». ДД.ММ.ГГ. к нему пришел мужчина и пояснил, что его направили на обучение в качестве -ДОЛЖНОСТЬ14-, но какая организация направила его на обучение, не пояснил. Мужчине он объяснил, что у них не обучают по данной специальности, и направил его в –ОРГАНИЗАЦИЯ16- «адрес» /том № 32, л.д. 87-88/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО250 и ФИО264 следует, что они являются «данные изъяты» -ОРГАНИЗАЦИЯ14-, которое занимается «данные изъяты». В их обязанности входит «данне изъяты». Отдел кадров в СМИ подает объявления об обучении на -ДОЛЖНОСТЬ1-. Обучение бесплатное, форма также выдается бесплатно. -ОРГАНИЗАЦИЯ14- предоставляет только вакансии -ДОЛЖНОСТЬ1-. С кадровыми агентствами и агентствами по предоставлению информационных услуг по поиску работы договоров никогда не заключали, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. С 2009 г. по начало 2011 г. к ним обратились более 200 человек, которые предъявляли направления для работы проводником. Граждане говорили, что они обращались в компанию по трудоустройству, где за предоставление места и форменного обмундирования в кассу вносили деньги в сумме от -СУММА6- до -СУММА7-. Из всех обратившихся они трудоустроили только одну девушку, которая подошла им по всем параметрам и прошла обучение /том № 33, л.д.195-198/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО265 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ25- -ОРГАНИЗАЦИЯ29-, расположенного по «адрес», которое осуществляет деятельность по охране предприятий. Их организация осуществляет постоянный набор граждан на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-. В какие-либо кадровые агентства они не обращались, договоров не заключали. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не известны, и их представители к ним не обращались. ДД.ММ.ГГ. к ним обращались граждане по поиску работы -ДОЛЖНОСТЬ2-, которые поясняли, что направлены в их организацию для трудоустройства из кадрового агентства, название агентства не помнит. Граждане предъявляли договоры и направления, говорили, что оплачивали услуги агентства. Никто из приходивших граждан трудоустроен не был, так как они не удовлетворяли их требованиям /том № 33, л.д.199-200/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО266 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ27- в -ОРГАНИЗАЦИЯ18-. На договорной основе учебный центр «данные изъяты», расположенный в «адрес», осуществляет обучение их сотрудников по специальности «данные изъяты». У них постоянно имеются свободные вакансии. Они подают объявления в СМИ. Договоры о сотрудничестве с организациями по предоставлению информационных услуг по поиску свободных вакансий они никогда не заключали. С ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. в их организацию обратилось около 20 граждан с направлениями о трудоустройстве. Граждане поясняли, что они обращались в агентства по трудоустройству, где вносили в кассы агентств денежные средства за обучение и для последующего трудоустройства. Гражданам она поясняла, что их компания с агентствами по трудоустройству не сотрудничает /том № 33, л.д. 202-203/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО267 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- в –ОРГАНИЗАЦИЯ48-, расположенном по «адрес». Организаций по осуществлению обучения -ДОЛЖНОСТЬ3- в их офисе нет. В их организацию соискатели работы -ДОЛЖНОСТЬ3- не обращались. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не известны, к ней никто из сотрудников данных организаций не обращался /том № 33, л.д. 205-206/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО268 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ28- -ОРГАНИЗАЦИЯ49-, расположенном по «адрес». Свободной вакансии -ДОЛЖНОСТЬ5- у них нет уже более 3 лет. Она периодически в СМИ подает объявления о вакансии -ДОЛЖНОСТЬ4- и их помощников. Договоры с организациями по трудоустройству они никогда не заключали. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, договорных отношений с ними нет. К ним с направлениями от данных компаний никто не приходил /том № 33, л.д.207-208/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО269 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ29- -ОРГАНИЗАЦИЯ50-, расположенной по «адрес». Должность -ДОЛЖНОСТЬ8- у них отсутствует. Соискатели на данную работу к ним не обращались. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не известны, к ней никто из сотрудников этих организаций не обращался /том № 33, л.д. 210-211/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО270 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ30- -ОРГАНИЗАЦИЯ28-, расположенного по «адрес». Предоставлением услуг по обучению -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ28- никогда не занималось. На договорной основе с –ОРГАНИЗАЦИЯ51- они направляют обратившихся к ним граждан для прохождения обучения. Обучение длится около месяца. -ОРГАНИЗАЦИЯ28- раз в полгода подает объявления в СМИ о том, что им требуются люди на вакансию -ДОЛЖНОСТЬ2-. Сотрудникам, трудоустроившимся к ним, они предоставляют форму бесплатно. С организациями по трудоустройству -ОРГАНИЗАЦИЯ28- никогда договоры не заключало, в том числе и с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которые ему не знакомы. В 2010 г. в офис по «адрес» обращались трое граждан с целью трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ2-. Граждане поясняли, что обращались в компании по трудоустройству /название не говорили/, и за трудоустройство платили деньги в сумме -СУММА6- - -СУММА9-. После чего их направляли к ним в офис для работы. Он пояснял гражданам, что деятельностью по «данные изъяты» -ОРГАНИЗАЦИЯ28- не занимается, а с компаниями по трудоустройству не сотрудничает /том № 33, л.д. 213-214/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО271 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ52-, расположенного по «адрес», которое осуществляет трудоустройство студентов на летний период, в том числе и -ДОЛЖНОСТЬ1-. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не известны, никаких договоров с ними не заключали. Услугами кадровых агентств они не пользуются. В период с 2009 г. по февраль 2011 г. к ним обращались соискатели работы -ДОЛЖНОСТЬ1-, которые поясняли, что они заключали трудовой договор в агентстве, оплатили обучение и форменное обмундирование, в связи с чем для прохождения обучения и трудоустройства их направляли в -ОРГАНИЗАЦИЯ52-. Обучение их организация проводит бесплатно для всех. Никто из данных соискателей трудоустроен не был, так как необходимо было прохождение комиссии, длительное обучение и сдача квалифицированного экзамена. Она связывалась по телефону с направляющей организацией и требовала, чтобы к ним соискателей не направляли. Их организация никаких взаимоотношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не имеет, договоры на оказание услуг они не заключали. Сотрудники данных агентств к ним не обращались /том № 33, л.д. 215-216/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО272 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ27- -ОРГАНИЗАЦИЯ30-, расположенном по «адрес». Они производят набор -ДОЛЖНОСТЬ2- по публикуемым ими объявлениям в СМИ. Должностей -ДОЛЖНОСТЬ2- в их компании нет. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, и никаких отношений данные фирмы с -ОРГАНИЗАЦИЯ30- не имеют. В период с 2009 г. до начала 2011 г. к ним стали обращаться граждане с направлениями о трудоустройстве -ДОЛЖНОСТЬ2-, но от каких организаций, он не помнит. Их организация обучение на -ДОЛЖНОСТЬ2- не проводит. -ОРГАНИЗАЦИЯ30- с какими-либо кадровыми агентствами договоры не заключало /том № 33, л.д. 218-219/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО273 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГ. к ней в «данные изъяты» обратились две девушки, представившиеся сотрудницами -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которые предложили подыскать граждан на свободные вакансии в «данные изъяты». Девушки пояснили, что для нее их услуги безвозмездны, так как денежные средства кадровое агентство получает от граждан, обратившихся за трудоустройством. Она согласилась. С девушками они обговорили ряд условий к кандидатам на вакансии, размер заработной платы. После чего ДД.ММ.ГГ. она заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договор. Однако, к ней в «данные изъяты» с целью трудоустройства на работу от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никто не обращался. После заключения договора она представителей -ОРГАНИЗАЦИЯ3- больше не видела и не общалась с ними /том № 32, л.д.50-51/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО274 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, которое ведет обучение по специальности «данные изъяты». При этом -ДОЛЖНОСТЬ1- они не обучают. Срок обучения составляет около 34 дней, стоимость обучения - -СУММА7-. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, договоров с ними не заключали. Организация -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ей знакома, поскольку в период с лета и до конца 2010 г. к ним в организацию приходили граждане с направлением на обучение на -ДОЛЖНОСТЬ2-. Граждане объясняли, что они заключили в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор, внесли денежные средства за обучение, и те выдали им направление на обучение в их учебном центре. С данными гражданами она общалась сама и объясняла им, что с организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ2- они не сотрудничают /том № 33, л.д.235-237/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО275 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ31- -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, расположенного по адресу: «адрес», ул. Кирова, 64, которое предоставляет услуги экспедиции. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, с данными организациями договоры не заключались. Объявлений о приеме на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ24- никогда не размещали, в том числе о наборе -ДОЛЖНОСТЬ4-. С кадровыми агентствами они никогда не работали. С ДД.ММ.ГГ. на протяжении 2-х месяцев к ним приходили граждане с целью устройства на работу. В ходе общения с данными гражданами она узнала, что какое-то кадровое агентство направляло их в -ОРГАНИЗАЦИЯ24- для устройства на работу -ДОЛЖНОСТЬ4-ми и что они заплатили за это деньги. Она объясняла гражданам, что на работу они никого не принимают, ни с какими кадровыми агентствами не сотрудничают /том № 33, л.д. 241-242/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО276 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ31- -ОРГАНИЗАЦИЯ53-, которое занимается «данные изъяты». В -ОРГАНИЗАЦИЯ53- свободных вакансий нет. В случае необходимости поиска работника на вакансию они самостоятельно подают объявление о приеме на работу. С кадровыми агентствами они никогда не работали. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, договоров с ними не заключала. С весны до осени 2010 г. к ним обращались граждане, желающие устроится на работу. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по данному адресу также располагалось –ОРГАНИЗАЦИЯ54-, занимавшееся «данные изъяты», в которое также обращались люди о приеме на работу, но работники в нее не требовались /том № 33, л.д. 245-248/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО277 следует, что он является генеральным -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ55-. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, никаких отношений с данными компаниями никогда не было. В 2010 г. их организация подавала объявления в СМИ о вакансиях менеджера, секретаря и -ДОЛЖНОСТЬ4-. Также они работали с -ОРГАНИЗАЦИЯ56-. С ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. к ним приходили граждане, желающие обучаться, но на кого именно, он не помнит. Он пояснял гражданам, что их организация никакого обучения не проводит /том № 33, л.д. 249-251/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО278 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ39- -ОРГАНИЗАЦИЯ57-, расположенном по «адрес». Обо всех лицах, желающих трудоустроиться -ДОЛЖНОСТЬ2-, сотрудники –ОРГАНИЗАЦИЯ57- сообщают ему. Он беседует с гражданами, а затем направляет их в отдел кадров. Большое количество граждан на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- обращалось в 2010-2011 годах. В основном трудоустраиваются самостоятельно, либо по рекомендации знакомых. По направлению кадрового агентства граждане не обращались. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, их представители к нему не обращались, договоры с ними не заключалось /том № 32, л.д. 46-47/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО279 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, которое занимается «данные изъяты». Подбором персонала занимается инспектор по кадрам. Обучение набранных ими сотрудников они проводят сами бесплатно для всех, униформу также выдают бесплатно. Представленный ей договор № на оказание услуг по поиску и подбору персонала, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ24- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знаком. Организации -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей не известны и никто из этих организаций с целью трудоустройства к ним не обращался и трудоустроен не был /том № 34, л.д. 14-16/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО280 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ17-. –ДОЛЖНОСТЬ31- ФИО281 в начале ДД.ММ.ГГ. подавала объявление в интернете о наборе сотрудников на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-. -ОРГАНИЗАЦИЯ17- обучение лиц по специальности «данные изъяты» не проводит, форменную одежду не предоставляет. В начале ДД.ММ.Г. ФИО281 позвонили представители -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и предложили заключить с –ОРГАНИЗАЦИЯ17- договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала. ФИО281 сообщила, что –ОРГАНИЗАЦИЯ17- не принимает на работу граждан без удостоверения -ДОЛЖНОСТЬ2- и женщин. ДД.ММ.ГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ17- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему не известны. Через некоторое время в офис –ОРГАНИЗАЦИЯ17-приходили люди с направлением о трудоустройстве -ДОЛЖНОСТЬ2-. От граждан он узнал, что они заплатили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- за предоставление им форменной одежды по -СУММА6-, но поскольку никто не имел удостоверения частных -ДОЛЖНОСТЬ2-, в трудоустройстве им было отказано. После чего договор был расторгнут /том №34, л.д. 29-31/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО282 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Его торговые отделы расположены по «адрес». С ДД.ММ.ГГ. он периодически подает в СМИ объявления о вакансиях на должность –ДОЛЖНОСТЬ7-, -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ8-. Работникам форменное обмундирование он не предоставляется. ДД.ММ.ГГ. между ним и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала. С ДД.ММ.ГГГ. по ДД.ММ.ГГ. сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- звонили несколько раз узнать о существующих вакансиях. Однако с направлениями от данной организации из соискателей к нему никто не обращался /том № 34, л.д. 56-57/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО283 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ58-, расположенного по «адрес». ИП ФИО284., которой принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ58- в работниках не нуждается, спецодеждой работники обеспечиваются за счет ИП, обучение работников не проводится. ДД.ММ.ГГ. между ней и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала. Они обязались предоставить им работников согласно, необходимым требованиям, которые она изложила девушкам в анкете. От -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с направлениями на работу к ним приходило несколько человек, но они трудоустроены не были, поскольку свободных вакансий уже не имелось /том № 34, л.д. 63-65/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО285 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Периодически в его магазины требуются «данные изъяты». Он допускает, что в 2010 г. мог заключить договор на оказание услуг по подбору персонала с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Граждане по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ним для трудоустройства не приходили. При трудоустройстве сотрудникам они выдают форменное обмундирование бесплатно. -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему не знакомы /том № 34, л.д. 72-73/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО286 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ59-, которое расположено по «адрес» и «адрес». Форменной одежды у работников нет, обучение работников не проводится. В начале ДД.ММ.ГГ. в ООО требовались –ДОЛЖНОСТЬ33-. Никаких договоров по трудоустройству /подбору персонала/ он лично не заключал. -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ему не знакомы, от имени данных организаций к нему никто не приходил, он никого не трудоустраивал /том № 34, л.д. 80-82/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО287 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ60-, расположенного по «адрес». Чаще всего им требуются «данные изъяты». Форменную одежду не предоставляют, и обучение не проводят. ДД.ММ.ГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ60- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала. В -ОРГАНИЗАЦИЯ3- она не обращалась, их представители с ними больше не связывались и не приходили. Соискатели работы от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в их организацию не обращались и не трудоустраивались. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей не знакомы /том № 34, л.д. 102-103/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО288 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ61- по «адрес», где осуществляет «данные изъяты». Из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никто по поводу трудоустройства к нему не приходил. Вышеперечисленные организации он не знает, никогда о них не слышал /том № 32, л.д. 67/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО289 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ62-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». Примерно с 2010 г. к ним в офис стали обращаться девушки с направлениями на прохождение обучения и стажировки кассиром авиа и ж/д билетов. Названия организации, которые направляли девушек, заканчивалось на ««данные изъяты»», полное название она не помнит. Она объясняла девушкам, что они обучение не проводят и -ДОЛЖНОСТЬ3- им не требуются. О наборе персонала -ОРГАНИЗАЦИЯ62- ни с какими организациями договоров не заключало /том № 32, л.д. 72/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО290 следует, что с ДД.ММ.ГГ. он является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ63-, расположенного по «адрес». По поводу трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ5- граждане с направлениями из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к нему не обращались /том № 32, л.д. 73/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО291 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ29- в -ОРГАНИЗАЦИЯ64- вместе с напарником – ФИО292. К нему люди для трудоустройства в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- не обращались. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он никогда не слышал /том № 32, л.д. 74/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО293 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ25- -ОРГАНИЗАЦИЯ20-, расположенного по «адрес». Их организация занимается «данные изъяты». Прием сотрудников осуществляется по объявлениям в СМИ, через интернет-сайт ««данные изъяты»», а также через центр занятости населения. Граждане по поводу трудоустройств в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ5- от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к ним не обращались /том № 32, л.д. 75/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО292 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ29- в -ОРГАНИЗАЦИЯ64- вместе с напарником – ФИО291. К нему люди для трудоустройства в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2- не обращались. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- он никогда не слышал /том № 32, л.д. 77/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО294 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ29- -ОРГАНИЗАЦИЯ65-, расположенного по «адрес». -ОРГАНИЗАЦИЯ65- в большинстве случаев помещения сдает в аренду. Арендаторами являются индивидуальные предприниматели. Граждане по направлениям для трудоустройства в качестве «данные изъяты» от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к ним не обращались /том № 32, л.д.79-80/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО295 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ66-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». В конце 2009 г. - начале 2010 г. к ним обращались люди с направлениями их -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Также люди предъявляли договоры с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в которых было указано, что гражданин должен оплатить услуги организации, а та в свою очередь обязуется трудоустроить и обучить. Кроме того, от граждан он узнал, что они платили деньги за трудоустройство в размере -СУММА6-. Данным гражданам он объяснял, что они никого на должности -ДОЛЖНОСТЬ3- не принимают, и данной профессии не обучают. За всю деятельность их компании договоров о приеме на работу, прохождении стажировки в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-, ни с одной организацией не заключалось. Объявления о приеме на работу нигде не размещались. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ранее не слышал, о них узнал позже из газет. С данными организациями никаких договоров не заключалось /том № 32, л.д. 56-59, 81-82/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО296 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ30- -ОРГАНИЗАЦИЯ25-. Их организация расположена по «адрес». В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ним в –ОРГАНИЗАЦИЯ25- приходили мужчины и девушки, в среднем по 5 человек в месяц, которые предъявляли договоры и квитанции с печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Из данных лиц были трудоустроены не все, так как некоторых не устраивали условия работы, либо не было вакантных мест. При этом с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договоров о трудоустройстве -ОРГАНИЗАЦИЯ25- никогда не заключало. О них не знал до тех пор, пока граждане с направлениями не стали предъявлять ему претензии, что им не выдается форменная одежда и не предоставляется работа. Узнав у последних номер телефона -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, он позвонил им и выяснил, что офис -ОРГАНИЗАЦИЯ3- находится в районе «адрес». На звонок ответила девушка, которой он высказал претензии, что они направляют к ним граждан для трудоустройства, обещая 100 % трудоустройство и выдачу форменной одежды. При этом их организация никогда не выдает сотрудникам форму, и принимает сотрудников только при наличии удостоверения -ДОЛЖНОСТЬ2- и прописки. О наборе сотрудников они публикуют объявления в СМИ. Договоров с организациями по трудоустройству они никогда не заключали /том № 32, л.д.114-115/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО297 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ67-. Их организация арендует помещение по «адрес». -ОРГАНИЗАЦИЯ67- занимается «данные изъяты». Объявления в СМИ о поиске сотрудников они ни разу не публиковали. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы. Граждане от этих фирм по поводу трудоустройства не обращались /том № 32, л.д. 124-125/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО298 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ68-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». Обучение на авиа - и ж/д -ДОЛЖНОСТЬ3- её организация не проводит. Они принимают на работу только с опытом работы в данной сфере. Форму и спецодежду своим сотрудникам они не выдают. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. они подавали объявления в СМИ о поиске сотрудников «данные изъяты». Договор с организациями о подборе кадров не заключали. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, слышит о них впервые, договоры с ними о предоставлении информационных услуг по поиску свободных вакансий не заключалось. От данных Обществ к ним с целью заключения договора о сотрудничестве никто не обращался. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ним приходило 6-7 человек, которые поясняли, что пришли по направлению и их здесь должны устроить на работу и обучить. Люди называли фирмы, которые направили их, но их названия она вспомнить не может. Она поясняла гражданам, что свободных вакансий нет, так как после подачи объявления на сайт они заняты. Узнав, что мест нет, и что обучение они не ведут, люди уходили. При этом они никого не трудоустроили /том № 32, л.д. 135-136/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО299 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ69-, расположенного по «адрес», которое осуществляет «данные изъяты». В ДД.ММ.ГГ. их организация набирала -ДОЛЖНОСТЬ2-. Обучение проходило в течение 3 месяцев, стоило около -СУММА11- и проходило в НОУ. Зарплата -ДОЛЖНОСТЬ2- составляет -СУММА16-. Форменную одежду «данные изъяты» приобретают за свой счет. О наборе сотрудников они подавали объявления в газеты ««данные изъяты»», с организациями договоров о найме сотрудников они не заключали. В какой-то период к ним обращались граждане с направлениями о трудоустройстве из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. В день обращалось по 2 человека, которые говорили, что их направили из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для трудоустройства на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-, хотя с такой организацией он договор не заключал и с их сотрудниками он не знаком. Граждане, направляемые -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не были трудоустроены, поскольку не отвечали требованиям или людей не устраивали условиях работы /том № 32, л.д. 142-146/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО300 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ70-, расположенного по «адрес, которое занимается «данные изъяты». Объявлений о каких-либо вакансиях их организация никогда не подавала и обучение на вакантные должности не проводила. Договоров по трудоустройству и сотрудничестве ни с кем не заключалось. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы. ДД.ММ.ГГ. к ним обратилась женщина и пояснила, что ее направили для трудоустройства, /по направлению от какой организации она не пояснила/, однако ей было отказано /том № 32, л.д.164-167/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО301 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ33-, расположенного по «адрес». Для приема сотрудников на работу -ДОЛЖНОСТЬ2- они ежемесячно подают объявления в СМИ. При беседе с кандидатами на работу объявляют условия трудоустройства, получения формы и обучения. Форму они выдают с условием дальнейшего вычета её стоимости из зарплаты, также происходит и с процедурой обучения. Договоров с организациями и кадровыми агентствами по поводу трудоустройства они не заключали. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ним обратилось около 15 человек с направлениями, договорами и квитанциями от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Данные лица утверждали, что их обязаны устроить на работу, выдать форменную одежду, за которую они уже заплатили деньги в вышеуказанных организациях. Также они утверждали, что направления получали по, якобы, заключенному с -ОРГАНИЗАЦИЯ33- договору. Однако, с вышеуказанными организациями договоров о сотрудничестве не заключалось. На работу и обучение граждан, приходивших по направлениям от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, они не принимали, объясняли, что их обманули и предлагали обратиться с заявлением в милицию. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей не известно /том № 32, л.д. 169-170/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО302 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ71-, расположенного по «адрес». Объявления о приеме на работу на должности -ДОЛЖНОСТЬ2- подаются в СМИ и интернет отделом кадров Общества. Договоров о предоставления кадровых услуг между -ОРГАНИЗАЦИЯ71- и руководителями -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не заключалось. Лица по направлениям из вышеуказанных организаций к ним не трудоустраивались /том № 32, л.д. 181-183/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО303 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ72-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». Общество не предоставляет работу -ДОЛЖНОСТЬ4-, а также не обучает «данные изъяты». Ни с какими организациями по вопросам трудоустройства их организация договоров не заключала. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы. -ОРГАНИЗАЦИЯ72- не сдавало в аренду гаражи или офисы -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Единственным арендатором у них является -ОРГАНИЗАЦИЯ73- /том № 32, л.д. 205-208/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО304 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ74-, расположенного по «адрес», которое осуществляет «данные изъяты», а также бесплатно обучает лиц по специальности «данные изъяты». Почти во всех газетах ими размещены объявления о приеме на работу -ДОЛЖНОСТЬ2- и о проведении обучения. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, с данными Обществами договоров никогда не заключалось. Примерно полгода назад к ним в организацию обратился молодой человек, который представил квитанцию об оплате суммы в размере около -СУММА6-. Кем была выписана квитанция, он не знает. При этом он помнит, устроился ли данный мужчина к ним на работу или нет /том № 32, л.д. 235-238/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО305 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ75-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». При этом их организация деятельностью по обучению -ДОЛЖНОСТЬ3- не занимается /не предусмотрено лицензией/, форменного и обмундирования для -ДОЛЖНОСТЬ3- не предоставляет, не продает и не выдает его. О наборе на обучение они подавали объявления в СМИ и интернет, в частности в газету ««данные изъяты»», а также заключали договоры о сотрудничестве на обучение. Обычно, договоры о сотрудничестве заключались с центром занятости, -ОРГАНИЗАЦИЯ76- и другими организациями. Между -ОРГАНИЗАЦИЯ75- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никогда договоров не заключалось, а их представители к ним с целью заключения договоров не обращались. С ДД.ММ.ГГ. к ним стали обращаться граждане с направлениями от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- для обучения на -ДОЛЖНОСТЬ3-. Первые 10 человек приходили ДД.ММ.ГГ., а в ДД.ММ.ГГ. обратилось менее 10 человек. Граждане поясняли, что с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они заключали договоры, согласно которых их должны будут обучать их в качестве авиа -ДОЛЖНОСТЬ3-, после этого они получали направления для прохождения обучения. Обратившихся людей они не обучали, поскольку направления, предъявляемые гражданами, были неустановленного образца и написаны от руки /том № 32, л.д. 254-258/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО306 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ77-, расположенного «адрес», которое занимается «данные изъяты». В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ77- не подавало объявления в СМИ о вакансиях -ДОЛЖНОСТЬ8-. Названия организаций -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы и с ними договоров по трудоустройству не заключалось. Граждане от вышеуказанных организаций по трудоустройству к ним не приходили. В -ОРГАНИЗАЦИЯ78- имеется 69 арендаторов. При личной беседе с арендаторами она установила, что те не нуждаются в -ДОЛЖНОСТЬ8- /том № 33, л.д. 4-5/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО307 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ34- по «адрес». В его обязанности входит: «данные изъяты». На первом этаже здания расположены офисы различных организаций. Собственником офиса № является -ОРГАНИЗАЦИЯ79-, которое сдает свое помещение офиса № различным организациям, поскольку арендаторы часто меняются. Он не знает их. При этом ФИО307 точно знает, что в офисе № обучение -ДОЛЖНОСТЬ4- не производилось. Насколько он помнит, арендаторы занимались продажей химического оборудования, оборудования для видеонаблюдения и прочего. Организации с названиями -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не известны /том № 32, л.д. 9-10/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО308 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ80-, расположенного в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ78- по «адрес». В ее обязанности входит: «данные изъяты». Подбор кадров в -ОРГАНИЗАЦИЯ80- осуществляется централизовано через отдел кадров штаб-квартиры по «адрес». Объявлений о вакансиях -ДОЛЖНОСТЬ8- в «данные изъяты» по вышеуказанному адресу она не подавала. Если в «данные изъяты» требуются работники, то она направляет запрос в отдел кадров, который направляет граждан с направлениями установленного образца. Названия организаций -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, договоров по трудоустройству с ними не заключалось. С направлениями о трудоустройстве от данных организаций к ней никто не подходил /том № 33, л.д. 15-16/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО309 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ81-, расположенного в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ78- по «адрес», который осуществляет «данные изъяты». Согласно штатного расписания в -ОРГАНИЗАЦИЯ81- работают -ДОЛЖНОСТЬ8-. -ОРГАНИЗАЦИЯ81- самостоятельно еженедельно подает объявления в СМИ и интернет о вакансиях с составлением соответствующих договоров. Заработная плата -ДОЛЖНОСТЬ8- составляет –СУММА26- в месяц, а какое-либо обучение не проводится. Никаких договоров с организациями о сотрудничестве по трудоустройству, -ОРГАНИЗАЦИЯ81- не заключало. Названия организаций -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, договоров по трудоустройству с ними не заключал. ДД.ММ.ГГ. к нему обратилось около 10 человек. При этом они показывали направления от какой-то организации о трудоустройстве –ДОЛЖНОСТЬ8-. Название организации он не помнит в связи с давностью события, а также не придавал этому значение. Как выяснялось, люди приходили в -ОРГАНИЗАЦИЯ81- и желали приступить к выполнению обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ8-. Он объяснял гражданам, чтобы трудоустроиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ81- на какую-нибудь должность, в том числе –ДОЛЖНОСТЬ8-, необходимо заполнить анкету установленного образца, после чего служба безопасности -ОРГАНИЗАЦИЯ81- проверяет кандидата, а затем необходимо пройти стажировку. После прохождения этих процедур с кандидатом заключается основной договор. Из лиц, приходивших с направлениями от организации, они никого не трудоустраивали /том № 33, л.д. 17-18/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО310 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, расположенного по «адрес», осуществляющего «данные изъяты». -ОРГАНИЗАЦИЯ11- с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и другими кадровыми агентствами договоров на обучение, предоставление рабочих мест и выдачу спецодежды не заключало. Набор граждан для обучения производится путем подачи объявлений в СМИ и интернет самостоятельно. С ДД.ММ.ГГ. в их организацию приходили граждане с направлениями от -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а с ДД.ММ.ГГ.с такими же направлениями граждане приходили от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В основном граждане приходили для обучения по программе «подготовка -ДОЛЖНОСТЬ4-». Обучение данных граждан не проводилось, так как оплату за них никто не производил. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. гражданам, пришедшим с направлениями из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, он давал официальные ответы на их заявления, в связи с чем, не может быть произведено их обучение /том № 33, л.д. 21-22/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО311 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ79-, расположенного по «адрес», предоставляющего «данные изъяты». Кроме того, их организация сдает помещения в аренду, поэтому же адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное помещение сдавалось различным организациям, которые занимались продажей различного оборудования. Обучение -ДОЛЖНОСТЬ4- в данном офисе никогда не производилось. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, а договоры между -ОРГАНИЗАЦИЯ79- и этими организациями не заключались /том № 33, л.д. 64-65/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО312 следует, что она является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ22-, расположенного по «адрес». С -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договоров о предоставлении информационных услуг, обучении и трудоустройстве граждан они не заключали. При необходимости набора персонала отдел кадров организации подает объявления в СМИ и интернет. Насколько ей известно, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ним с вопросом трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ2- не обращались. Охрану их организации осуществляет -ОРГАНИЗАЦИЯ82-. В 2010 г. к ним приходили граждане с вопросами трудоустройства администраторами, горничными /по направлению от какой организации, ей не известно/, но трудоустроены они не были из-за отсутствия вакансий /том № 33, л.д. 108-111/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО313 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ83-, расположенного по «адрес». -ОРГАНИЗАЦИЯ83- «данные изъяты». Они «данные изъяты». -ОРГАНИЗАЦИЯ83- никогда не осуществлял обучение -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ДОЛЖНОСТЬ3-, -ДОЛЖНОСТЬ3-, -ДОЛЖНОСТЬ4- и -ДОЛЖНОСТЬ2-, а также не осуществляет пошив и продажу спецодежды. Подготовка -ДОЛЖНОСТЬ4-, а также переподготовка -ДОЛЖНОСТЬ4-, работающих «данные изъяты», производится на платной основе, как для студентов, так и для граждан. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отдел кадров -ОРГАНИЗАЦИЯ83-а размещал объявление в интернете и в газете, что требуется –ДОЛЖНОСТЬ35-. Сам -ОРГАНИЗАЦИЯ83- никакие договоры с кадровыми агентствами и агентствами по предоставлению информационных услуг не заключал. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ей не знакомы, с данными организациями никакие договоры не заключались. Приходили ли в -ОРГАНИЗАЦИЯ83- граждане на трудоустройство, обучение, получение и пошив спецодежды от -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, она не знает, ей никто об этом не говорил. -ОРГАНИЗАЦИЯ83- в аренду помещения не сдает. -ОРГАНИЗАЦИЯ17- по «адрес», никогда не располагалось, данная организация ей не знакома /том № 33, л.д. 131-132/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО314 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ84- по «адрес», которое занимается «данные изъяты». Общество не осуществляет обучение -ДОЛЖНОСТЬ2- и не осуществляет пошив одежды. О наборе частных -ДОЛЖНОСТЬ2- они подают объявления 1 раз в неделю в газеты ««данные изъяты»». С организациями по трудоустройству, кадровыми агентствами, и агентствами по предоставлению информационных услуг они не работают, и договоры на предоставление услуг не заключали, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Примерно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ним в офис приходили граждане /около 10 человек/ от какой-то организации и требовали, чтобы он выдал им форму, ссылаясь на то, что ранее в организации по направлению от которой пришли, они заплатили деньги от -СУММА11- - -СУММА7- за нее. Вместе с тем, эти граждане утверждали, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ84- им должны выдать форму, а затем трудоустроить. Он разъяснял людям, что форму они не предоставляют, так как нет никаких взаимоотношений между -ОРГАНИЗАЦИЯ84- и организацией, которая направила их. Граждане, приходившие от -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не трудоустраивались. Каких - либо взаимоотношений между его обществом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не было и нет /том № 33, л.д. 142-143/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО315 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ85-, расположенного по «адрес», которое осуществляет «данные изъяты». Общество периодически осуществляет набор -ДОЛЖНОСТЬ2- с зарплатой от -СУММА2- до -СУММА30-. Форменная одежда -ДОЛЖНОСТЬ2- выдается платно, по мере необходимости, в зависимости «данные изъяты». Обучением -ДОЛЖНОСТЬ2- их организация не занимается. Примерно один раз в месяц они подают объявления в газету ««данные изъяты»». В какие-либо кадровые агентства они не обращались, договоров не заключали. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, договоры с ними не заключали. В начале 2011 г. к ним приходило около 4-5 человек с направлениями на работу из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Граждане поясняли, что заплатили -СУММА6- за форму -ДОЛЖНОСТЬ2-. Данным лицам было объявлено, что у них нет вакансий, в связи с чем трудоустроить их они не могут /том № 33, л.д. 152-155/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО316 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ86-, расположенного по «адрес», которое занимается «данные изъяты». С кадровыми агентствами и агентствами по предоставлению информационных услуг они не работают, договоры не заключали. При этом они постоянно, ежемесячно, в различные газеты размещают объявления о приеме на работу «данные изъяты». –ДОЛЖНОСТЬ4- им не требуются, по данной специальности никогда не набирали, так как в штате нет таких должностей. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ему не знакомы. В отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ3- может пояснить следующее. Примерно с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к ним в офис пришло около 5 человек с направлениями на работу от данной организации, которые утверждали, что заплатили -СУММА6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- за трудоустройство. Гражданам он объяснил, что никаких соглашений с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у них нет, и никакие направления не принимаются. Он предлагал им устроиться в их организацию по другим специальностям, но они отказывались, так как все хотели трудоустроиться именно -ДОЛЖНОСТЬ4-. С организациями: -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- они договоров не заключали, их представители с какими-либо предложениями к ним не обращались /том № 33, л.д. 159-162/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО317 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ87-, расположенного по «адрес». В его обязанности входит: «данные изъяты». В штате -ОРГАНИЗАЦИЯ87- есть –ДОЛЖНОСТЬ8-, о свободных вакансиях размещаются объявления в СМИ: газетах ««данные изъяты»», а также на канале «данные изъяты». С организациями по трудоустройству и кадровыми агентствами, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- договоры не заключались, их услугами не пользовались. ДД.ММ.ГГ. в их организацию обращалось большое число граждан, которые предъявляли направления для трудоустройства и квитанцию об оплате услуг кадрового агентства -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, утверждая при этом, что им зарезервировано рабочее место. В основном граждане обращались с целью трудоустроиться -ДОЛЖНОСТЬ8- и -ДОЛЖНОСТЬ4, но в -ОРГАНИЗАЦИЯ87- никто из них трудоустроен не был, так как требовалось предварительное обучение /том № 32, л.д. 8-9/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО318 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ20- -ОРГАНИЗАЦИЯ88-, расположенного по «адрес». Их организация фактически является «данные изъяты». В офисе расположены «данные изъяты», в которые редко требуются -ДОЛЖНОСТЬ3-. Обучение на должности -ДОЛЖНОСТЬ3- их организация не осуществляет, так как обучение проводится в специализированных учреждениях в «адрес» по направлению от «данные изъяты». В начале 2009 г. они подавали объявление в сети интернет о приеме на должность -ДОЛЖНОСТЬ3-. По объявлению поступали резюме. После чего, если резюме устраивало, то кандидатов приглашали в офис. Договоры о сотрудничестве с кадровыми агентствами по предоставлению информационных услуг по поиску свободных вакансий, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не заключались. ДД.ММ.ГГ. в их офис часто обращались граждане с направлениями от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, которые поясняли, что направлены для трудоустройства –ДОЛЖНОСТЬ3-. Также эти граждане предъявляли квитанции об оплате обучения. Секретарь копировала договоры и квитанции, предоставляемые гражданами, с целью дальнейшего выяснения причины их направления. После этого секретарь звонила в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по указанным в договоре телефонам, но там пояснить, почему направляют в их фирму граждан, отказались. Никто из приходивших с направлениями граждан трудоустроен не был /том № 32, л.д. 11-12/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО319 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ24- -ОРГАНИЗАЦИЯ19-, расположенного по «адрес», до этого офис находился по «адрес». Общество занимается «данные изъяты». Часть -ДОЛЖНОСТЬ2-, которые прошли специальное обучение и имеют разрешение «данные изъяты». Свободных вакансий в данную группу нет. Обучение на -ДОЛЖНОСТЬ2- в середине 2010 г. стоило -СУММА15-, которое оплачивали граждане за свой счет. Форменное обмундирование граждане также приобретали самостоятельно. Объявления о наборе -ДОЛЖНОСТЬ2- подавались в газеты: ««данные изъяты»». С организациями по трудоустройству они не работали, договоры с ними не заключали. С середины 2009 г. по начало 2011 г. к ним обращались граждане для трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ2-, которые были направлены -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Граждане утверждали, что между их организациями должны быть заключены договоры по трудоустройству. Они также предъявляли договоры на представление информационных услуг от -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и утверждали, что оплатили в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- форму, которую должны выдать при трудоустройстве. Фактически -ОРГАНИЗАЦИЯ19- никаких договоров с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не заключало, услугами не пользовалось. Из данных граждан они трудоустроили лишь 3-х человек, предварительно разъяснив им условия прохождения обучения, а после обучения они были приняты в -ОРГАНИЗАЦИЯ19- на общих условиях -ДОЛЖНОСТЬ2-, либо учениками -ДОЛЖНОСТЬ2-. Сотрудники организации с наименованиями -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ним для заключения договора не обращались /том № 32, л.д. 28-29/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО320 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ36- -ОРГАНИЗАЦИЯ89-, расположенного «адрес», которое осуществляет «данные изъяты». Вакансии -ДОЛЖНОСТЬ2- и –ДОЛЖНОСТЬ5- у них отсутствуют, обучение и выдачу лицензий -ДОЛЖНОСТЬ2- они не осуществляют, так как фирма имеет иную специализацию. Об -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ23- она никогда не слышала, сотрудники данных Обществ к ним не обращались. В течение 2010-2011 г.г. к ним в офис приходили граждане для трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ5- и -ДОЛЖНОСТЬ2-. Она объясняла гражданам, что объявления они не подавали и работники им не требуются. Кто направлял граждан, она не знает, так как документов ей не предъявляли. По вышеуказанному адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ23- не располагается /том № 32, л.д. 31-32/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО321 следует, что он, как индивидуальный предприниматель, занимается «данные изъяты». Его организация называется «НАЗВАНИЕ». Она расположена по «адрес». В его агентстве «данные изъяты», поэтому -ДОЛЖНОСТЬ3- он никогда на работу не принимал. Также он не предоставляет работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, договоры с ними не заключались, сотрудники данных организаций с какими-либо вопросами к нему не обращались. Услугами кадровых агентств он не пользуется. Граждане для трудоустройства на должности -ДОЛЖНОСТЬ3- к нему в компанию также не обращались /том № 32, л.д.34-35/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО322 следует, что он работает –ДОЛЖНОСТЬ7- у ИП ФИО323 в магазине, расположенном по «адрес». В здании расположена «данные изъяты». Магазин ««данные изъяты»» по указанному адресу никогда не находился. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, их представители к ним никогда не обращались. Свободных вакансий -ДОЛЖНОСТЬ7- в их магазине нет /том № 32, л.д. 39-40/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО324 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ90-, расположенного по «адрес», которое осуществляет «данные изъяты». -ДОЛЖНОСТЬ2- в их организации нет. Их компания «данные изъяты». Объявления о наличии свободных вакансий на вышеуказанные должности подавались в СМИ: ««данные изъяты»». Кроме того, они пользовались услугами -ОРГАНИЗАЦИЯ91-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ей не знакомы, от данных организаций граждане для трудоустройства -ДОЛЖНОСТЬ2- к ним не обращались. Сотрудники данных организаций к ним тоже не обращались, договоры с ними не заключались /том № 32, л.д. 42-43/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО325 следует, что он является –ДОЛЖНОСТЬ32- -ОРГАНИЗАЦИЯ57-, на объекте «адрес». Задача «данные изъяты». Офис -ОРГАНИЗАЦИЯ57- расположен по «адрес». Обо всех лицах, желающих трудоустроиться -ДОЛЖНОСТЬ2-, сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ91- сообщают ему. Тогда он беседует с гражданами, а затем направляет их в отдел кадров. Большое количество граждан на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- обращалось в 2010-2011 годах. В основном они трудоустраивались самостоятельно, либо по рекомендации знакомых. По направлению кадровых агентств в -ОРГАНИЗАЦИЯ57- граждане не обращались. -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ему не знакомы, их представители к нему не обращались, договоры с ними не заключались. При этом ему известно, что -ОРГАНИЗАЦИЯ91- публикует объявления о вакансиях -ДОЛЖНОСТЬ2- в СМИ /том № 32, л.д. 46-47/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО326 следует, что она является –ДОЛЖНОСТЬ21- -ОРГАНИЗАЦИЯ92-, расположенного по «адрес», которое «данные изъяты». Среди их арендаторов нет предприятий, осуществляющих обучение, либо предоставляющих работу -ДОЛЖНОСТЬ3-. С ДД.ММ.ГГ. в течение 3-х месяцев офис № по «адрес», арендовал Тушутян Ф.В., как физическое лицо. Ей известно, что он предоставлял услуги по трудоустройству. Возле указанного офиса последнего всегда находилось много граждан, желающих трудоустроиться. При этом к ним какие-либо жалобы от граждан на Тушутяна не поступали /том № 32, л.д. 48-49/;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО327 следует, что он состоит в должности –ДОЛЖНОСТЬ37-. В ДД.ММ.ГГ. /точно дату не помнит/ он встречался с ПОЛИТОВЫМ К.А., который рассказал ему о том, что хочет открыть ООО по предоставлению информационных услуг гражданам. ООО будет располагаться на территории «адрес». При этом, в случае, если граждане будут недовольны их работой и будут обращаться в милицию, ПОЛИТОВ К.А. предложил вызывать для дачи объяснения «его человека», который будет учредителем ООО, и сможет приехать в любое время. После чего гражданам, обратившимся в полицию, они будут возвращать деньги, а сотрудники полиции смогут выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ПОЛИТОВ К.А. рассказал, что недавно по факту деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в УВД «адрес» возбудили уголовное дело. Тогда же ПОЛИТОВ К.А. сообщил ФИО327 о том, что в случае оказания содействия сотрудниками милиции, они будут вознаграждены денежными средствами. ФИО327 рассказал о данном разговоре своему руководителю. Поэтому было принято решение участвовать в проведении оперативных мероприятиях, в ходе которых ему необходимо было узнать у ПОЛИТОВА К.А. все моменты организации и деятельности организованной преступной группы, их дальнейшей работы под «покровительством» правоохранительных органов, как хотел ПОЛИТОВ К.А. Встречу под контролем сотрудников ОРЧ БЭП №2 -ОРГАНИЗАЦИЯ1- они запланировали на ДД.ММ.ГГ., в ходе которой он должен был записать весь разговор с ПОЛИТОВЫМ К.А. ДД.ММ.ГГ. между ним и ПОЛИТОВЫМ К.А. состоялась встреча, их разговор был записан. Он сообщил ПОЛИТОВУ К.А., что его руководители согласны «покровительствовать» деятельности ПОЛИТОВА К.А. в «адрес». Он спросил у ПОЛИТОВА К.А., как будет назваться организация. На что ПОЛИТОВ К.А. ответил, что открывает новую фирму - -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. ПОЛИТОВ К.А. сообщил ему, что предупредит своих сотрудников, чтобы людей не направляли туда, где обещанной вакансии нет, либо вообще не в ту организацию. ПОЛИТОВ К.А. сообщил, что заниматься всеми вопросами поручит молодому человеку по имени Н. После чего ПОЛИТОВ К.А. пообещал, что найдет ему все, что захочет и если у того все будет в порядке, то «не обидит». ПОЛИТОВ К.А. сказал, что намерен ликвидировать -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После чего он передал сотрудникам звукозаписывающую аппаратуру и видеокамеру. На этом его участие в оперативном эксперименте было завершено /том № 36, л.д. 145-151/.

Кроме того вина Политова К.А., Склюева А.С., Тушутяна Ф.В., Касаткиной Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаева А.А. и Болотова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается также:

- протоколом осмотра документов , а именно договоров, заключенных между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и потерпевшими, квитанций о получении от потерпевших денежных средств; после чего указанные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлений, заявлений на расторжение договоров /том № 44, л.д. 1-65/;

- ответом на запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ17- , из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ17- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор об оказании услуг по подбору персонала; при этом в -ОРГАНИЗАЦИЯ17- при посредничестве -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никто трудоустроен не был, поскольку соискатели были неправильно информированы о вакансиях и не имели удостоверения частного -ДОЛЖНОСТЬ2-; ДД.ММ.ГГ. договор был расторгнут /том № 28, л.д. 86-94/;

- ответами на запросы из -ОРГАНИЗАЦИЯ93-, -ОРГАНИЗАЦИЯ16- и -ОРГАНИЗАЦИЯ80- , из которых следует, что между данными организациями и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- никаких договоров на оказание услуг по подбору и поиску персонала не заключалось /том № 28, л.д. 96-99/;

- решением № 1 от ДД.ММ.ГГ. об учреждении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и о возложении на Политова К.А. обязанностей генерального директора /том № 1, л.д. 135/;

- выпиской из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 1, л.д. 136-141/;

- уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- /том № 1, л.д. 142-148/;

- справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГ., согласно которой баланс -ОРГАНИЗАЦИЯ2- «нулевой» /том № 1, л.д. 149-150/;

- решением №1 от ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. об учреждении -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и о возложении обязанностей генерального директора на ФИО222 /том № 1, л.д.158/;

- выпиской из ЕГРЮЛ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- /том № 1, л.д.154-156/;

- уставом -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, утвержденным единственным учредителем - Политовым К.А. /том № 1, л.д.159-165/;

- справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГ., согласно которой баланс -ОРГАНИЗАЦИЯ3- «нулевой» /том № 1, л.д. 167/;

- программой обучения рабочих по профессии «данные изъяты», предоставленная -ОРГАНИЗАЦИЯ16-, согласно которой для работы по данной профессии необходимо пройти обязательное обучение, сдать экзамен; обучение длится не менее 3-х месяцев /том № 1, л.д. 179-255, том № 2, л.д. 1-25/;

- протоколом обыска , согласно которого ДД.ММ.ГГ. в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», был произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок ««данные изъяты»»; при осмотре системного блока на жестких дисках были обнаружены документы, содержащие бланки расписок, договоров, направлений, заявлений на расторжение договоров, договоры поручений, доверенности, выдаваемые Политовым К.А. членам организованной преступной группы, сведения о вакансиях, имеющиеся на сайтах интернета, фотографии членов организованной преступной группы, сведения о размерах штрафов, возлагаемых на членов организованной преступной группы, образцы резюме; прейскуранты цен на оказание информационных услуг, обязанности сотрудников общества, договоры на оказание услуг по поиску и подбору персонала, правила общения с клиентами. Кроме того, в ходе обыска были изъяты ежедневники членов организованной преступной группы, книги выдачи резюме и список вакансий, анкеты кандидатов, договоры, квитанции и приходные ордера клиентов, квитанции об оплате рекламы, поданные в средства массовой информации, сотовый телефон, после чего системный блок, а также указанные документы и предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств; /том № 30, л.д. 219-320, том № 31, л.д. 1-11/;

- протоколом обыска , согласно которого ДД.ММ.ГГ. в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по «адрес», был произведен обыск, в ходе которого был изъят системный блок №; при осмотре системного блока на жестких дисках были обнаружены документы, содержащие обязанности инструктора, вывеска -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, правила общения дистрибьютора по телефону, презентация на -ДОЛЖНОСТЬ4-, информации о вакансиях, бланк договора; также в ходе обыска были изъяты бланки для подачи платных объявлений, бланки направлений, договоров, правила общения с клиентами, обязанности сотрудников, условия о наложении наказаний и штрафов, листы с рекламами и вакансиями, заявления сотрудников на отгулы, анкета кандидатов и договоры, заявления о расторжении договоров, направления, коробки от сим - карт, книги выдачи резюме и вакансии, тетрадь с правилами общения, блокноты и ежедневники сотрудников, договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала, анкеты кандидатов с договорами, печать -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, приходные ордера, папка с документами в налоговую инспекцию по нулевому балансу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, анкеты, договоры аренды офисов по «адрес», доверенности и договоры поручений от имени Политова К.А., листы с рукописными записями сотрудников офиса, содержащие правила общения с клиентами; позднее все вышеуказанные предметы и документы были осмотрены и о приобщены к уголовному делу вещественных доказательств /том № 31, л.д. 15-50, 55-82, 83-90/;

- протоколами обысков , их которых следует, что ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенном по «адрес», были произведены обыски, в ходе которых были изъяты благодарности, грамоты и похвальные листы, 5 сотовых телефонов, книги выдачи резюме и выдачи вакансий, направления, бланки платных объявлений, бланки анкет кандидатов, листы бумаги с рукописными записями, пластиковые держатели сим - карт, листы с правилами общения с клиентами «Спич», анкеты кандидатов и договоры, незаполненные бланки для учета клиентов, незаполненные бланки таблиц, бланки с психологическими тестами для сотрудников, незаполненные бланки договоров на оказание информационных услуг, незаполненные бланки отчетов, листы с номерами, подключенных к сети номеров телефонов, тетрадь с рукописными записями «Спич», ежедневник, приходные ордера и квитанция на имя ФИО220, незаполненные приходные ордера и квитанции, незаполненная трудовая книжка; после чего данные предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 141-176, том № 4, л.д. 123-126, 140-141, 146-154, 220-224/;

- протоколом личного досмотра, а также протоколами выемок, в ходе которых у Склюева были обнаружены и изъяты печать -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, а также 2 папки с документами /квитанции и договор на имя ФИО26, копии и оригиналы свидетельств, учредительные документы, решения учредителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; договор аренды офиса, расположенного по «адрес»; копии и оригиналы свидетельств, учредительные документы -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, договоры аренды, субаренды, листы с рукописными записями благодарности; выписка из ЕГРЮЛ на -ОРГАНИЗАЦИЯ3-; доверенности, выданные Политовым К.А./; после чего данные предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № 31, л.д. 131-145/;

- актом проведения оперативного эксперимента в отношении Политова К.А. ДД.ММ.ГГ. /том № 4, л.д. 42-43/;

- протоколом осмотра предметов , а именно диска с аудио-видео-записями оперативного эксперимента с участием сотрудника УМВД РФ г. Перми ФИО327; по результатам осмотра данного диска была составлена стенограмма; после чего он был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № 4, л.д. 45-47, том № 5, л.д. 59-66/;

- протоколом выемки , в ходе которой у ФИО258. была произведена выемка учредительных документов -ОРГАНИЗАЦИЯ4-; позднее указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 36, л.д. 245-255/;

- протоколом обыска , из которого следует, что в квартире Политова К.А., расположенной по «адрес», был произведен обыск, в ходе которого были изъяты фотографии с изображением офиса и сотрудников офиса, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки на оплату подачи объявлений, чеки о перечислении на счет ФИО327. денежных средств, тетрадь, пластиковый держатель для сим-карты оператора «данные изъяты» с абонентским номером - №, незаполненные анкеты на резюме, постановление и уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения неустановленным лицом имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расписка в получении арендной платы от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, ежедневник -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, чеки о платежах наличными, незаполненные бланки договоров на оказание услуг по поиску и подбору персонала, правила общения с клиентами, спич на резюме, обязанности сотрудников ООО и вакансии; после чего указанные предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 177-208/;

- протоколом обыска , из которого следует, что в квартире Склюева, расположенной по «адрес», был произведен обыск, в ходе которого были изъяты следующие документы: трудовая книжка Склюева, бланки договоров об оказании информационных услуг, бланки заявлений о расторжении договора, бланки расписок, доверенность, договор поручения, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице учредителя Политова К.А., и Склюевым, акты приемки - передачи с кассовыми чеками, договор об оказании информационных услуг с рукописными записями, а также записная книжка; после чего указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 210-216, 219-224/;

- протоколом обыска, из которого следует, что в квартире Прядко, расположенной по «адрес», был произведен обыск, в ходе которого были изъяты следующие документы: лист с рукописными записями, договор на оказание юридических услуг, расписка ФИО258, договор на имя ФИО17 на оказание информационных услуг; после чего указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 2, л.д. 226-240 /;

- копиями договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., согласно которым -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице директора Политова К.А. арендован офис, расположенный по «адрес» /том № 4, л.д. 163-165, 170-175/;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице директора Политова К.А. арендован офис, расположенный по «адрес» /том № 4, л.д.189-203/;

- копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., согласно которого -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице директора Политова К.А. арендован офис, расположенный по «адрес» /том № 4, л.д. 208-212/;

- копиями договоров, заключенных между ИП ФИО285, -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, ИП ФИО239, -ОРГАНИЗАЦИЯ37-, -ОРГАНИЗАЦИЯ59-, «-ОРГАНИЗАЦИЯ28-, ИП ФИО273 и -ОРГАНИЗАЦИЯ38- /-ОРГАНИЗАЦИЯ3-/ об оказании услуг по поиску и подбору персонала /том № 32, л.д. 52-55, том № 34, л.д. 10-13, 25-28, 49-52, 76-79, 88-101, 114-117, 123-126/;

- протоколомочной ставки между обвиняемыми Прядко и Политовым К.А., в ходе которой Прядко полностью подтвердили ранее данные им показания /том № 36, л.д. 97-141/;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Воскресенских и Политовым К.А., в ходе которой Воскресенских полностью подтвердили ранее данные им показания /том № 36, л.д. 142-183/;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Склюевым и Политовым К.А., в ходе которой Склюев полностью подтвердили ранее данные им показания /том № 37, л.д. 26-90/;

- протоколомочной ставки между подозреваемым Тушутяном и обвиняемым Политовым К.А., в ходе которой Тушутян полностью подтвердили ранее данные им показания /том № 39, л.д. 262-266/;

- постановлениями о предоставлении рассекреченных результатов оперативно - розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении членов организованной преступной группы: Тушутяна, Политова К.А., Склюева, Прядко и Воскресенских /том № 40, л.д. 7-10, том № 41, л.д. 188, том № 42, л.д. 35, 64, 70, 96/;

- рапортом о разрешении предоставления легализованных материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении членов организованной преступной группы: Тушутяна, Политова К.А., Склюева, Прядко и Воскресенских /том № 40, л.д. 11-12/;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тушутяна и Политова К.А. /том № 40, л.д. 4, 33, 133, том № 41, л.д.146/;

- постановлениями Мотовилихинского районного суда г. Перми о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО222, Тушутяна, Политова К.А., Склюева, Воскресенских /том № 40, л.д. 16, том № 41, л.д. 135, 148, 190, том № 42, л.д. 37, 66, 72, 97/;

- протоколом осмотра и прослушивания предметов, а именно кассеты № , по результатам чего была составлена стенограмма; после этого указанная аудиокассета была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 42, л.д. 121-133, 173/;

- стенограммой записей , полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего ФИО222 /кассета № /, из содержания которых следует, что членами организованной преступной группы использовались правила общения с клиентами, ежедневно предоставлялись отчеты по заработанным в офисах денежным средствам, которые впоследствии делились между членами группы, обсуждались клиенты; при этом Политов К.А. решал, кто именно из сотрудников будет работать в офисе, а ФИО222 обучал сотрудников офиса разговору с клиентами /том №40, л.д.18-31/;

- протоколом осмотра и прослушивания предметов, а именно кассет№, № , по результатам чего были составлены стенограммы; после этого указанные аудиокассеты были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 43, л.д. 101-212/;

- стенограммами записей , полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего Тушутяну Ф.В. /кассеты №, № /, из содержания которых следует, что членами организованной преступной группы ежедневно предоставлялись отчеты по заработанным в офисах денежным средствам, которые впоследствии делились между членами группы, обсуждалась работа Склюева, Воскресенских и Прядко; из разговоров Тушутяна также следует, что члены группы подчинялись менеджерам, а менеджеры подчинялись Политову К.А.; кроме того, по телефону с Политовым К.А. обсуждались решения о принятиях и увольнениях сотрудников офиса, а также об открытии новых офисов и распределений процентов от заработанных денежных средств за каждый день /том № 40, л.д. 36-249, том № 41, л.д. 1-72/;

- протоколами осмотра и прослушивания предметов, а именно кассет №, № , по результатам чего были составлены стенограммы; после этого указанные аудиокассеты были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 42, л.д. 222-262/;

- стенограммами записей , полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего Политову К.А. /кассет №, № /, из содержания которых следует, что Политов К.А. производил контроль членов организованной преступной группы, Политову К.А. передавались деньги, полученные членами группы от граждан, члены организованной преступной группы отчитывались перед Политовым К.А. о суммах заработанных денежных средств, Политов К.А. принимал решения об увольнении сотрудников офиса, Политов К.А. общался с обманутыми гражданами, обучал членов группы, требовал от сотрудников офиса получения за 1 рабочий день определенной выручки, часть денежных средств, полученных от обманутых граждан Политов К.А. перечислял на счет ФИО328, Политов К.А. руководил обществом, решал вопросы по открытию новых офисов; при этом из содержания телефонных переговоров следует, что Политов К.А. был осведомлен о незаконной деятельности общества /том № 41, л.д. 137-143, 150-186/;

- протоколами осмотра и прослушивания предметов, а именно кассет№ , №, по результатам чего были составлены стенограммы; после этого указанные аудиокассеты были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 43, л.д. 1-24, 24-89, 91-100/

- стенограммами записей , полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего Склюеву /кассеты №, № /, из содержания которых следует, что руководство офисами осуществлял Политов К.А.; Склюев ежедневно отчитывался перед Политовым К.А. об общей сумме полученных от деятельности общества денежных средств, передавал денежные средства Политову К.А.; при этом гражданам, которые обещали обратиться в правоохранительные органы, возвращали денежные средства /том № 41, л.д. 192-240, том № 42, л.д. 1-31, 39-62/;

- протоколами осмотра и прослушивания предметов, а именно кассет № и № , по результатам чего были составлены стенограммы; после этого указанные аудиокассеты были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № 42, л.д. 174-202, том № 43, л.д. 1- 90, 100/;

- стенограммами записей , полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего Прядко /кассеты № и № /, из содержания которых следует, что Политов К.А. контролировал членов организованной преступной группы, Политову К.А. передавались деньги, полученные членами группы от граждан, члены группы отчитывались перед Политовым К.А. о суммах заработанных денежных средств, Политов К.А. принимал решения об увольнении сотрудников офиса, Политов К.А. общался с обманутыми гражданами, обучал членов группы, требовал от сотрудников офиса получения за 1 рабочий день определенной выручки, часть денежных средств, полученных от обманутых граждан Политов К.А. перечислял на счет ФИО328, Политов К.А. руководил обществом, решал вопросы по открытию новых офисов; при этом Политов К.А. был осведомлен о незаконной деятельности общества /том № 42, л.д. 68, 74-94/;

- протоколом осмотра и прослушивания предметов, а именно кассеты№, по результатам чего была составлена стенограмма; после этого указанная аудиокассета была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /том № 42, л.д. 203-221/;

- стенограммой записей , полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотового телефона, принадлежащего Воскресенских /кассета № /, из содержания которых следует, что Политов К.А. контролировал членов организованной преступной группы, Политову К.А. передавались деньги, полученные членами группы от граждан, члены группы отчитывались перед Политовым К.А. о суммах заработанных денежных средств, Политов К.А. принимал решения об увольнении сотрудников офиса, Политов К.А. общался с обманутыми гражданами, обучал членов группы, требовал от сотрудников офиса получения за 1 рабочий день определенной выручки, часть денежных средств, полученных от обманутых граждан Политов К.А. перечислял на счет ФИО328, Политов К.А. руководил обществом, решал вопросы по открытию новых офисов; при этом Политов К.А. был осведомлен о незаконной деятельности общества /том № 42, л.д. 100-120/.

В связи с этим, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Политов К.А., Склюева А.С., Тушутяна Ф.В., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаева А.А., Касаткиной Ю.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Болотова А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, и считает полностью установленной и доказанной вину всех подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Политов К.А., являясь фактическим руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, а Склюев, Тушутян, Воскресенских, Прядко, Лапаев, Касаткина и Болотов, являясь сотрудниками указанных обществ, размещали в средствах массовой информации объявления о наборе на работу –«данные изъяты», указывая при этом, что зарплата будет составлять определенную сумму, которая была больше, чем средняя зарплата лиц данных профессий в тот период времени. После чего, гражданам, звонившим им по данным объявлениям, сотрудники обществ сообщали, что указанные вакансии еще свободны, после чего они приглашали соискателей в один из офисов для собеседования, при этом, не зная трудового стажа, образования, квалификации звонивших, сотрудники указанных обществ просили принести деньги для оплаты форменного обмундирования, прохождения обучения, либо иных документов, необходимых для того, чтобы приступить к работе. Вместе с тем, подсудимые осознавали, что они не обладают достоверными сведениями о работодателях, которым реально требовались сотрудники на данные должности. Когда граждане приходили в офисы организаций, им сообщалось, что они подходят на данные вакансии, но для трудоустройства им необходимо оплатить обучение, либо приобрести форменное обмундирование за деньги, либо оформить еще какие-либо документы, необходимые для того, чтобы приступить к работе также за деньги и заключить договор с обществами. При этом подсудимые осознавали, что у них нет реальной возможности обучить граждан, предоставить им форму, не было у них возможности и для того, чтобы оформить им иные документы для того, чтобы приступить к работе. После чего, потерпевшие, обманутые и введенные в заблуждение, будучи уверенными в том, что они получат желаемую работу, заключали с обществами договора и передавали сотрудникам обществ денежные средства в размере от -СУММА1- до -СУММА2-. Вместе с тем, подсудимые уверяли потерпевших в том, что они оплачивают обучение, пошив формы или какие-либо документы, необходимые для того, чтобы приступить к работе. Под предлогом занятости, торопя потерпевших, подсудимые всячески препятствовали тому, чтобы потерпевшие прочли договор, который на самом деле являлся договором на оказание информационных услуг. Все потерпевшие, введенные в заблуждение подсудимыми, полагали, что они подписывают трудовой договор, договор на обучение, либо договор, согласно которому им гарантировалось трудоустройство. В связи с этим, они оплачивали обещанные им услуги /пошив формы, обучение/. После чего соискателям выдавались направления для прохождения обучения, получения формы, на работу в организации, которым не требовались работники, которые не обучали граждан, не выдавали форму по направлениям от данных обществ или в вообще несуществующие организации. Когда граждане осознавали, что они обмануты сотрудниками вышеуказанных организации, то они обращались в общества за возвратом денег. Тогда подсудимые просили граждан написать заявление о возврате денег, что некоторые из них и делали, при этом сотрудники общества пояснили, что заявление будет рассмотрено юристом обществ в 10-ти дневной срок. По просшествии 10-ти дней, потерпевшим под разными предлогами отказывали в возврате денег, однако некоторым потерпевшим, которые хотели обратиться в правоохранительные органы, частично возвращались денежные средства. Полученные от потерпевших денежные средства распределялись между членами преступной группы пропорционально в соответствии с выполняемыми ими ролями. Указанные факты подтверждаются показаниями самих подсудимых Склюева, Тушутян, Воскресенских, Прядко, Лапаева, Касаткиной и Болотова, которые подтвердили все указанные обстоятельства, сообщили, что они, не имея информации о реально требующихся на работу граждан определенной профессии, размещали в СМИ объявления о вакансиях, после чего приглашали звонивших им соискателей на собеседование, на которых сообщали потерпевшим, что они подходят для данной работы, однако, чтобы приступить к ней необходимо пройти обучение, либо приобрести форменное обмундирование, либо оплатить еще какие-либо услуги или документы, необходимые для того, чтобы приступить к работе. Все подсудимые осознавали, что не имеют возможности обучить потерпевших, выдать им форму, а также предоставить им иные услуги, также они осознавали, что направляют потерпевших в организации, где работа, форма и обучение им предоставлена быть не может. Вышеуказанные факты подтверждаются также оглашенными показаниями потерпевших, либо показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, которые пояснили, что подсудимые сообщали потерпевшим о том, что последним гарантированно будет предоставлена работа, однако, чтобы приступить к ней, необходимо пройти обучение, либо приобрести форму, и, Таким образом, похищали у потерпевших денежные средства. После чего они предлагали потерпевшим заключить договор о, якобы, трудоустройстве, обучении либо договор, гарантирующий трудоустройство и в то же время препятствовали тому, чтобы потерпевшие прочли данный договор, который на самом деле не являлся ни трудовым, ни договором на обучение, а в действительности, являлся договором о предоставлении информационных услуг. После чего они выдавали гражданам направления на работу, учебу. Направления они выдавали либо в организации, которые размещали объявления в СМИ о том, что им требуются работники, но актуальность данных вакансий они не проверяли, на одну и ту же вакансию они направляли несколько человек, обещали иные условия труда, нежели мог предложить работодатель, либо выдавали направления в организации, в которые не требовались работники, либо выписывали направления в несуществующие организации, либо направляли потерпевших по несуществующим адресам. Кроме того, указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей. В частности из оглашенных в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО205, которая, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и прямо указывает на то, что все подсудимые осознавали, что они мошенническим путём похищали денежные средства граждан. Из показаний свидетелей ФИО186, ФИО236, ФИО240, ФИО242, ФИО243, ФИО245, ФИО241, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО260, ФИО262, ФИО263, ФИО265, ФИО264, ФИО266, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО289, ФИО295, ФИО296, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО304, ФИО305, ФИО309, ФИО310, ФИО312, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319 и ФИО320, которые являются собственниками, руководителями либо представителями организаций, куда приходили потерпевшие с направлениями от обществ, следует, что они никаких договор с организациями, направившими к ним соискателей, не заключали. Они также пояснили, что, для устройства на их работу специального обучения или формы, как правило, не требуется, а если и требуется, то обучение и предоставление формы бесплатное. Некоторые свидетели, которые представляли интересы организаций и в которые направлялись граждане для прохождения обучения, пояснили, либо, что обучение у них бесплатное, но длится гораздо больший период времени, нежели чем говорили подсудимые потерпевшим, либо обучение платное и стоит гораздо больше, чем указывали подсудимые потерпевшим и оплату необходимо производить непосредственно в учебных центрах. Также факт совершения членами организованной преступной группы указанного преступления подтверждается протоколами осмотра и прослушивания аудиокассет, по результатам которых были составлены стенограммы записей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с сотовых телефонов, принадлежащих Политову К.А., Тушутяну, Склюеву, Прядко и Воскресенских, из содержания которых следует, что у подсудимых был умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении граждан. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Политова К.А., Склюева, Тушутяна, Воскресенских, Прядко, Лапаева, Касаткиной и Болотова единым составом преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у каждого из подсудимых был умысел на хищение денежных средств неопределенного круга потерпевших. Все подсудимые действовали с единой целью, а именно с целью получения имущественной выгоды путем обмана и введения в заблуждение потерпевших, каждый из участников организованной преступной группы совершал хищение одним и тем же способом. По мнению суда, организованная группа была создана один раз именно для совершения большого количества преступлений, а не создавалась каждый раз для совершения каждого из 216 преступлений. Также суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Политова К.А., Склюева, Тушутяна, Воскресенских, Прядко, Лапаева, Касаткиной и Болотова именно ч.4 ст.159 УК РФ, а не по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что действия подсудимых не были связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности по следующим основаниям. Подсудимые изначально имели умысел на хищение денежных средств потерпевших, вводя потерпевших в заблуждение и похищая их денежные средства под предлогом оплаты обучения, форменной одежды или иных услуг, которых подсудимые в действительности не могли оказать. В ходе судебного заседания было установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ИП ФИО285, -ОРГАНИЗАЦИЯ17-, -ОРГАНИЗАЦИЯ24-, ИП ФИО239, -ОРГАНИЗАЦИЯ37-, -ОРГАНИЗАЦИЯ59-, «-ОРГАНИЗАЦИЯ28-, ИП ФИО273 были заключены договоры об оказании услуг по поиску и подбору персонала, однако, как следует из показаний свидетелей ФИО209, ФИО257, ФИО261, ФИО279, ФИО280, ФИО283, ФИО285, ФИО287 и ФИО237, они действительно заключали такие договора с представителями -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, при этом им требовались работники, требования к которым они озвучили сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- при заключении договоров, также они сообщили сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- заработную плату работников, однако, после заключения договора либо никто по направлению из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- к ним по поводу устройства на работу не обращался, либо обращались соискатели, не соответствующие требованиям работодателя /например, отсутствовала лицензия -ДОЛЖНОСТЬ2-/, или соискателям сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ3- рассказывали недостоверные сведения о работе /например, значительно завышали зарплату/, поэтому никто трудоустроен не был. К тому же, подсудимые получали денежные средства от потерпевших не за информационные услуги, речь о которых шла в заключаемом между обществами и потерпевшими договорах, а вводили потерпевших в заблуждение, и получали от них денежные средства либо за прохождение обучения, либо за приобретение форменного обмундирования, либо за другие услуги, которые они фактически не могли оказать и которые, судя по тому, что они направляли на обучение и за формой граждан в организации, с которыми не имели никакой договоренности, что свидетельствует о том, что подсудимые не вели никакой предпринимательской деятельности. Согласно данных налоговых органов, Политов К.А., как учредитель и директор обществ, предоставлял в налоговые органы «нулевые» отчетности. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, действия подсудимых по мнению суда, не отвечает требованиям предпринимательской деятельности. Вместе с этим в действиях Политова К.А., Склюева, Тушутяна, Воскресенских, Прядко, Лапаева и Касаткиной усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку каждый из подсудимых хотя бы одному из потерпевших причинил значительный ущерб. Данного квалифицирующего признака в не усматривается лишь действиях Болотова, поскольку он, своими действиями, не причинил значительного ущерба ни одному из потерпевших. Квалифицирующий признак «совершение преступлений в составе организованной группы» усматривается в действиях всех, без исключения, подсудимых. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГ. Политов К.А. организовал преступную группу с целью хищения денежных средств граждан, нуждающихся в работе. Для этого в ДД.ММ.ГГ. он учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ДД.ММ.ГГ. он учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в ДД.ММ.ГГ.. Прядко под его руководством было учреждено -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, офисы которых в разные периоды времени располагались по «адрес». Политов К.А., как организатор преступной группы, осуществлял общее руководство группой и распределял прибыль между участниками преступной группы. Также Политов К.А. поддержал идею хищения у граждан денежных средств мошенническим путем и достоверно зная о том, что сотрудники обществ вводят граждан в заблуждение и тем самым мошенническим способом похищают денежные средства граждан, требовал постоянного увеличения прибыли. Организованная группа, созданная Политовым К.А., характеризовалась сплоченностью и устойчивостью. Все подсудимые преследовали единую цель - получение прибыли путем хищения денежных средств потерпевших. В группе соблюдались определенные правила поведения, которые исполнялись участниками группы. У каждого из членов группы была четко определена роль. Организатором преступной группы был Политов К.А. В группе существовала четкая иерархия. Непосредственно Политову К.А. подчинялись менеджеры - руководителем преступной группы в офисах, они назначались Политовым К.А. Менеджеры осуществляли общее руководство деятельности офисов. Функции менеджера в следующие периоды времени выполняли: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Тушутян; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - ПОЛИТОВ К.А.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев. Далее, после менеджеров, в структуру группы входили инструктора, которые заключали договоры с потерпевшими. Они назначались менеджерами. Инструкторы осуществляли наравне с менеджерами подбор лиц для вовлечения их в преступную группу, обучали их формам и методам введения в заблуждение и обмана клиентов, по указанию организатора и менеджера разрабатывали и применяли методы обмана и введения в заблуждение клиентов. Функции инструктора в следующие периоды времени выполняли: в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Касаткина; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.- Тушутян; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.- Воскресенских; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Прядко; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Лапаев; в ДД.ММ.ГГ. - Болотов. Кроме того, в преступную группу входили дистрибьюторы, они обращались с клиентами по телефону. Они назначались менеджерами либо инструкторами, подчинялись им же. Функции дистрибьютора в следующие периоды времени выполняли: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Касаткина; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Склюев; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Тушутян; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Воскресенских; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Прядко; в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - Лапаев; в период с ДД.ММ.ГГ. по середину ДД.ММ.ГГ. - Болотов. Таким образом, Политовым К.А., являющимся организатором и руководителем преступной группы, за весь период существования группы в ее состав были вовлечены Касаткина, Склюев, Тушутян, Воскресенских, Прядко, Лапаев, Болотов. Факт того, что именно Политов К.А. являлся организатором преступной группы, подтверждаются показаниями подсудимых Склюева, Тушутяна, Воскресенских, Прядко, Лапаева и Болотова, которые как в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок с Политовым К.А., так и в ходе судебного заседания пояснили, что фактическим руководителем -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- был ПОЛИТОВ К.А., именно он учредил -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. По его просьбе и под его руководством было Прядко было учреждено -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. Именно он подыскал помещения для расположения офисов, заключал договоры аренды с собственниками помещений, оплачивал их аренду, решал вопросы о перемещении обществ из одного офиса в другой, подбирал лиц, которые, являясь сотрудниками обществ, совершали мошеннические действия в отношении граждан, принимал на работу и увольнял сотрудников офиса, распределял между ними функции и роли, назначал на «должности», вводил соучастников в курс преступной деятельности, разработал правила, обязательные для всех сотрудников организаций, требовал неукоснительного их исполнения, разработал и применял систему штрафов за неисполнение данных правил, решал вопросы премирования, донес до сотрудников необходимость использования необходимых правил, требовал их применения, размещал и оплачивал, либо давал указания о размещении и оплате в СМИ объявлений о существующих вакансиях, требовал от сотрудников организации ежедневного отчета о работе организаций, «урегулировал» вопросы с правоохранительными органами, решал вопросы распределения прибыли между участниками преступной группы. Также указанные подсудимые пояснили, что они не помнят, кто именно придумал способ обмана граждан - прием денег от населения за прохождение обучения и приобретения форменного обмундирования, однако Политов К.А. достоверно знал о том, что сотрудники обществ путем обмана и злоупотребления доверия похищали денежные средства потерпевших, вводили их в заблуждение относительно существующих вакансий, предоставления им формы и обучения, поскольку Политов К.А. неоднократно присутствовал на общих собраниях сотрудников общества, где обсуждались способы обмана, «урегулировал» конфликты с недовольными гражданами, грозящимися обратиться в правоохранительные органы, неоднократно вызывался в правоохранительные органы и давал пояснения по поводу обмана граждан. Вместе с тем, Склюев, Тушутян, Воскресенских, Прядко, Лапаев, Касаткина и Болотов пояснили, что Политов К.А. требовал увеличения прибыли от деятельности общества, при этом ему было безразлично за счет чего произойдет увеличение прибыли. Также указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО233, ФИО235, ФИО251, ФИО252 и ФИО253, которые являются собственниками помещений, которые арендовали для размещения там офисов обществ, из которых следует, что договоры об аренде помещений они заключали с именно Политовым К.А. Об устойчивости преступной группы говорит тот факт, что преступная группа действовала продолжительный период времени - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., каждый из членов группы длительное время работал в офисах компании, при смене адресов офисов все подсудимые «переходили» в новые офисы. О сплоченности преступной группы свидетельствует тот факт, что все подсудимые преследовали единую цель - хищение денежных средств граждан под видом кадровых агентств, каждый из них выполнял свою роль и функции. Наличие в преступной группе четкой иерархии подтверждаются как показаниями самих подсудимых Склюева, Тушутяна, Воскресенских, Прядко, Лапаева, Касаткиной и Болотова, которые подтвердили наличие в преступной группе четкого распределения ролей, также показаниями свидетеля ФИО205, которая, действуя в рамках ОРМ «оперативное внедрение» работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и пояснила, что в данном обществе существовала строгая иерархия, описанная выше. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия всех подсудимых, как совершение мошенничества именно в составе организованной группы, при этом не имеет значения, в отношении скольких потерпевших каждым из них было совершено преступление и какой период времени каждый из них входил в преступную группу. В частности, подсудимые Лапаев и Болотов совершили преступление в отношении небольшого количества потерпевших и непродолжительное время входили в преступную группу, однако они знали о том, что они действуют в составе организованной группы, знали о существовании определенной иерархии и о том, что все участники группы осведомлены о том, что они совершают именно мошенничество, соглашались с совершением преступления именно в составе организованной группы. При этом суд отмечает, что семь из восьми подсудимых, за исключением Политова К.А., фактически признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что они мошенническим способом похищали денежные средства у граждан, в своих показаниях они указывают на то, что они совершили данное преступление в составе организованной группы. Суд критически относится к показаниям подсудимого Политова К.А. о том, что хотя он действительно и создал -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, осуществлял общее руководство данными обществами, не зная о том, что сотрудники общества, которым он доверял и, поэтому, ослабил за ними контроль, путем сообщения гражданам информации о несуществующих вакансиях, путем приема от граждан денежных средств за обучение, форму и другие услуги, которые они не могли оказать, похищают денежные средства граждан, Таким образом, он не только не организовывал преступную группу, но и не совершал никаких преступлений. Политов К.А. пояснил, что, наоборот, требовал от сотрудников обществ проверки актуальности вакансий, требовал четко разъяснить обратившимся гражданам, что денежные средства взымаются лишь за информационные услуги. Суд считает их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его показания опровергаются показаниями остальных подсудимых, которые сообщили о том, что именно Политов К.А. организовал все общества, принимал их на работу, был осведомлен о способах обмана граждан, требуя увеличения прибыли, тем самым, поддерживал действия остальных подсудимых. Показания Политова К.А. о том, что он не имеет к -ОРГАНИЗАЦИЯ4- никакого отношения опровергаются показаниями подсудимых Склюева и Прядко, которые указали суду, что предложение организовать -ОРГАНИЗАЦИЯ4- исходило от Политова К.А., что именно он предложил им работать в этом обществе, а также показаниями подсудимой Касаткиной, которая пояснила, что Политов К.А. звонил ей и предлагал работать в данном обществе, показаниями свидетеля ФИО327, которые является –ДОЛЖНОСТЬ37-, к нему обратился Политов К.А. и просил «покровительства» правоохранительных органов. Суд отмечает, что, несмотря на то, что подсудимый Тушутян и Склюев указали суду на то, что не все денежные средства, полученные от потерпевших, они передавали Политову К.А., однако, Политов К.А., как было достоверно установлено в ходе судебного заседания, являлся организатором, а, следовательно, получал большую часть денежных средств, полученных мошенническим путем от потерпевших. Данные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что Политов К.А. возместил некоторым потерпевшим имущественный ущерб. По тем же причинам суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО231, поскольку она не являлась работником указанной организации, сожительствует с Политовым К.А. Кроме того, суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Склюева факты совершения мошеннических действий в отношении некоторых потерпевших, поскольку не установлено, что Склюев причастен к совершению мошеннических действий в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО146, ФИО148, ФИО28, ФИО152, ФИО29, ФИО156, ФИО251, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО158, ФИО159, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО160, ФИО37, ФИО161, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО162, ФИО48, ФИО163, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО51, ФИО63, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО52, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО81, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО54, ФИО55, ФИО178, ФИО56, ФИО179, ФИО57, ФИО58, ФИО180, ФИО181, ФИО59, ФИО60, ФИО182, ФИО61, ФИО62, ФИО183, ФИО63, ФИО64, ФИО185, ФИО65, ФИО67, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /оперативные эксперименты с участием ФИО150 и ФИО218/, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО68, ФИО13, ФИО70, ФИО193, ФИО72, ФИО194, ФИО73, ФИО74 /оба эпизода/, ФИО196, ФИО75, ФИО197, ФИО76, ФИО198, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО77, ФИО204, ФИО2ой, ФИО80, ФИО206, ФИО81, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО82, ФИО83, ФИО212, ФИО84, ФИО213, ФИО85, ФИО214, ФИО86, ФИО215, ФИО216, ФИО88а, ФИО217, ФИО219, ФИО220, ФИО130 и ФИО89 /не установлено, что Склюев общался с этими потерпевшими, вводя их в заблуждение, либо получал именно от них денежные средства/. По этим же основаниям суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Тушутяна факты совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО92, ФИО99, ФИО123, ФИО124, ФИО17, ФИО136, ФИО226, ФИО137, ФИО138, ФИО18, ФИО19. По этим же основаниям суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Воскресенских факты совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО120, ФИО13, ФИО147, ФИО156, ФИО186, ФИО60, ФИО193, ФИО85, ФИО214, ФИО217. По этим же основаниям суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Прядко факты совершения мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО40, ФИО46, ФИО174, ФИО219. По этим же основаниям суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Касаткиной факт совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО98. По этим же основаниям суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Лапаева факт совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /оперативный эксперимент с участием «данные изъяты» /.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Политову К.А., суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом объяснения Политов К.А., Склюева А.С., Тушутяна Ф.В., Касаткиной Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаева А.А. и Болотова А.В. суд не может признать в качестве явок с повинной, а, следовательно, в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельства, поскольку хоть Политов К.А., Склюев А.С., Тушутян Ф.В., Касаткина Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаев А.А. и Болотов А.В. и сообщали в них о том, что принимали денежные средства от потерпевших, однако, указывали на то, что никакие противоправные, в том числе и мошеннические, действия в отношении потерпевших не совершал и поясняли о том, что между ними, как сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Политову К.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Политову К.А., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, по предыдущему месту службы характеризуется отрицательно, однако, и по месту жительства, и по предыдущему месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, а также «данные изъяты», и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Склюеву А.С., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, «данные изъяты», а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Склюеву А.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Склюеву А.С., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по предыдущему месту службы, и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, «данные изъяты», и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что Склюев А.С. совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22.07.2008 г., суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тушутяну Ф.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тушутяну Ф.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Тушутяну Ф.В., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и по месту жительства, и по месту работы характеризуется лишь положительно, «данные изъяты», и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Касаткиной Ю.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Касаткиной Ю.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Касаткиной Ю.Н., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, а также её роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, и по месту жительства, и по месту работы характеризуется лишь положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воскресенских А.Ф., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воскресенских А.Ф., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Воскресенских А.Ф., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным полиции, и по месту учебы характеризуется лишь положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прядко Н.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прядко Н.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Прядко Н.Н., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и по месту жительства, и по месту работы, и по месту учебы характеризуется лишь положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапаеву А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапаеву А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Лапаеву А.А., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и месту прохождения военной службы, и по месту работы, характеризуется лишь положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болотову А.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болотову А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Болотову А.В., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также его роль в совершении указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и месту жительства, и по предыдущим местам работы, и по месту прохождения военной службы, и по месту учебы характеризуется лишь положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Политовым К.А., Склюевым А.С., Тушутяном Ф.В., Касаткиной Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаевым А.А. и Болотовым А.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Политовым К.А., Склюевым А.С., Тушутяном Ф.В., Касаткиной Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаевым А.А. и Болотовым А.В. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым ПолитовуК.А., Склюеву А.С., Тушутяну Ф.В., Касаткиной Ю.Н., Воскресенских А.Ф., Прядко Н.Н., Лапаеву А.А. и Болотову А.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, а также их материального положения.

При определении вида исправительного учреждения ПолитовуК.А. и Склюеву А.С., суд учитывает, что ПОЛИТОВ К.А. и Склюев А.С. совершили тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО102 на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещенного ущерба данному потерпевшему, и подлежит солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Касаткиной Ю.Н., поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО102 С.В. причинен преступными действиями Политова К.А. и Касаткиной Ю.Н.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленного в ходе судебного заседания фактического имущественного ущерба, причинённого указанной потерпевшей, и подлежит солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Касаткиной Ю.Н. и Склюева А.С. поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО16 причинен преступными действиями Политова К.А., Касаткиной Ю.Н. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО133, ФИО142 на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленного в ходе судебного заседания фактического имущественного ущерба, причиненного указанным потерпевшим, и подлежат солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО133, ФИО142 причинен преступными действиями Политова К.А. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО95, ФИО103, ФИО123 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Касаткиной Ю.Н., поскольку имущественный ущерб ФИО1, ФИО95, ФИО103, ФИО123 В.Н. причинен преступными действиями Политова К.А. и Касаткиной Ю.Н.

Гражданские иски потерпевших ФИО92, ФИО124, ФИО135, ФИО17, ФИО20, ФИО147, ФИО156, ФИО40, ФИО46, ФИО174 и ФИО193, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Политова К.А., поскольку имущественный ущерб ФИО92, ФИО124, ФИО135, ФИО17, ФИО20, ФИО147, ФИО156, ФИО40, ФИО46 Н.Н., ФИО174 и ФИО193 причинен преступными действиями Политова К.А.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО125 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Тушутяна Ф.В. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО2, ФИО125 причинен преступными действиями Политова К.А., Тушутяна Ф.В. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО107, ФИО13, ФИО131 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Касаткиной Ю.Н. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО107, ФИО13, ФИО131, причинен преступными действиями Политова К.А., Касаткиной Ю.Н. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО47, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 /, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Прядко Н.Н. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО47, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 /, причинен преступными действиями Политова К.А., Прядко Н.Н. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО119, ФИО23, ФИО154, ФИО101, ФИО53 и ФИО66, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Воскресенских А.Ф. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО119, ФИО23, ФИО154, ФИО101, ФИО53 и ФИО66 причинен преступными действиями Политова К.А., Воскресенских А.Ф. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО215 и ФИО216 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Лапаева А.А., поскольку имущественный ущерб ФИО215 и ФИО216 причинен преступными действиями Политова К.А. и Лапаева А.А.

Гражданский иск потерпевшего ФИО188, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Воскресенских А.Ф. и Прядко Н.Н., поскольку имущественный ущерб ФИО188, причинен преступными действиями Политова К.А., Воскресенских А.Ф. и Прядко Н.Н.

Гражданский иск потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА10- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО205/, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Прядко Н.Н., Лапаева А.А. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА10- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО205/, причинен преступными действиями Политова К.А., Прядко Н.Н., Лапаева А.А. и Склюева А.С.

Гражданский иск потерпевшей ФИО211, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А., Прядко Н.Н. и Лапаева А.А., поскольку имущественный ущерб ФИО211, причинен преступными действиями Политова К.А., Прядко Н.Н. и Лапаева А.А.

Гражданские иски потерпевших ФИО94, ФИО3, ФИО100, ФИО101, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО5, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО8, ФИО113, ФИО10, ФИО116, ФИО117, ФИО120 и ФИО126, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Тушутяна Ф.В., поскольку имущественный ущерб ФИО94, ФИО3, ФИО100, ФИО101, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО5, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО8, ФИО113, ФИО10, ФИО116, ФИО117, ФИО120 и ФИО126 причинен преступными действиями Политова К.А. и Тушутяна Ф.В.

Гражданские иски потерпевших ФИО99, ФИО112, ФИО121, ФИО122, ФИО127, ФИО128 /в части возмещения ей имущественного ущерба/, ФИО129, ФИО14, ФИО15, ФИО134, ФИО137, ФИО138, ФИО19, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО144, ФИО145, ФИО149, ФИО38, ФИО186, ФИО60, ФИО199 и ФИО200, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Склюева А.С., поскольку имущественный ущерб ФИО99, ФИО112, ФИО121, ФИО122, ФИО127, ФИО128 /в части возмещения ей имущественного ущерба/, ФИО129, ФИО14, ФИО15, ФИО134, ФИО137, ФИО138, ФИО19, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО144, ФИО145, ФИО149, ФИО38, ФИО186, ФИО60, ФИО199 и ФИО200, причинен преступными действиями Политова К.А. и Склюева А.С.

Гражданские иски потерпевших ФИО18, ФИО143, ФИО21, ФИО146, ФИО22, ФИО24, ФИО148, ФИО27, ФИО150, ФИО17, ФИО152, ФИО153., ФИО29, ФИО159, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО45, ФИО167, ФИО171, ФИО175, ФИО177, ФИО54, ФИО178, ФИО57, ФИО180, ФИО60, ФИО182, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО187/, ФИО189, ФИО190, ФИО68, ФИО191, ФИО192, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО195, ФИО198, ФИО201, ФИО202., ФИО204, ФИО77, ФИО80, ФИО206, ФИО83, ФИО212, ФИО213, ФИО86, ФИО219, ФИО220 и ФИО130, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Воскресенских А.Ф., поскольку имущественный ущерб ФИО18, ФИО143 В.Б., ФИО21, ФИО146, ФИО22, ФИО24, ФИО148, ФИО27, ФИО150, ФИО17, ФИО152, ФИО153., ФИО29, ФИО159, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО45, ФИО167, ФИО171, ФИО175, ФИО177, ФИО54, ФИО178, ФИО57, ФИО180, ФИО60, ФИО182, ФИО61, ФИО62, ФИО63., ФИО64 Г.А., ФИО65, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО187/, ФИО189, ФИО190, ФИО68, ФИО191, ФИО192, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО195, ФИО198, ФИО201, ФИО202, ФИО204, ФИО77, ФИО80, ФИО206, ФИО83, ФИО212, ФИО213, ФИО86, ФИО219, ФИО220 и ФИО130 причинен преступными действиями Политова К.А. и Воскресенских А.Ф.

Гражданские иски потерпевших ФИО28, ФИО157, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО158, ФИО33, ФИО36, ФИО160, ФИО37, ФИО161, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО162, ФИО48, ФИО163, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО51, ФИО166, ФИО168, ФИО169, ФИО52, ФИО170, ФИО81, ФИО176, ФИО55, ФИО56, ФИО179, ФИО58, ФИО181, ФИО59, ФИО185, ФИО67, ФИО194, ФИО196, ФИО75, ФИО197, ФИО76, ФИО79, ФИО74, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 / и ФИО230., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых Политова К.А. и Прядко Н.Н., поскольку имущественный ущерб ФИО28, ФИО157, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО158, ФИО33, ФИО36, ФИО160, ФИО37, ФИО161, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО162, ФИО48, ФИО163, ФИО49, ФИО50, ФИО165, ФИО51, ФИО166, ФИО168, ФИО169, ФИО52, ФИО170, ФИО173, ФИО176, ФИО55, ФИО56, ФИО179, ФИО58, ФИО181, ФИО59, ФИО185, ФИО67, ФИО194, ФИО196, ФИО75, ФИО197, ФИО76, ФИО79, ФИО74, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 / и ФИО230 причинен преступными действиями Политова К.А. и Прядко Н.Н.

Гражданские иски потерпевших ФИО128, ФИО156, ФИО159, в части возмещения им морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты в обоснование заявленных потерпевшими исковых требований в данной части. При этом суд признает за вышеуказанными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в данной части, и считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданских исков ФИО128, ФИО156, ФИО159, в части возмещения им морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО132 и ФИО172 суд оставляет без рассмотрения, поскольку эти потерпевшие умерли. При этом суд признает за их наследниками право на удовлетворение гражданских исков, и считает необходимым передать вопрос о возмещении гражданских исков ФИО132 и ФИО172, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевшими ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО114, ФИО130, ФИО25, ФИО26, ФИО183, не заявлены.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО91, ФИО115 суд считает необходимым прекратить, поскольку имущественный ущерб ФИО91, ФИО115 был возмещен в полном объеме.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО93, ФИО6, ФИО108, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО118, ФИО12, ФИО226, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО214, ФИО88, ФИО217, суд считает необходимым прекратить, поскольку сами потерпевшие отказались от поддержания своих исковых требований, по причине того, что имущественный ущерб возмещен им в полном объеме.

Производство по гражданскому иску ФИО4 суд считает необходимым прекратить, поскольку сам потерпевший отказался от поддержания своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Политова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Политову К.А. исчислять с 23 сентября 2013 года . В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Политову К.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 02 февраля 2011 года по 28 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения Политову К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Склюева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Склюеву А.С. условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Склюеву А.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22.07.2008 г., и окончательно назначить Склюеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Склюеву А.С. исчислять с 23 сентября 2013 года . В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Склюеву А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 29 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно , а также в период с 02 февраля 2011 года по 26 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения Склюеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Тушутяна Ф. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 5 /пять/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тушутяну Ф.В. считать условным сиспытательным сроком 3 /три/ года .

Возложить на осужденного Тушутяна Ф.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тушутяна Ф.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Касаткину Ю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Касаткиной Ю.Н. считать условным сиспытательным сроком 2 /два/ года .

Возложить на осужденную Касаткину Ю.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Касаткиной Ю.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Воскресенских А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Воскресенских А.Ф. считать условным сиспытательным сроком 3 /три/ года .

Возложить на осужденного Воскресенских А.Ф. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Воскресенских А.Ф. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Прядко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Прядко Н.Н. считать условным сиспытательным сроком 3 /три/ года .

Возложить на осужденного Прядко Н.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Прядко Н.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лапаева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лапаеву А.А. считать условным сиспытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев .

Возложить на осужденного Лапаева А.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Лапаева А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Болотова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Болотову А.В. считать условным сиспытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев .

Возложить на осужденного Болотова А.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Болотова А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы, аудиокассеты и диски с записями переговоров, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО102 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Касаткиной Ю. Н. в пользу ФИО102 -СУММА9-.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Касаткиной Ю. Н. и Склюева А. С. в пользу ФИО16 -СУММА10-.

Гражданские иски потерпевших ФИО133 и ФИО142 удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Склюева А. С. в пользу:

- ФИО133 - -СУММА10-;

- ФИО142 - -СУММА10-.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО95, ФИО103, ФИО123 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Касаткиной Ю. Н. в пользу:

- ФИО1 - -СУММА6-;

- ФИО95 - -СУММА7-;

- ФИО103 - -СУММА7-;

- ФИО123 - -СУММА6-.

Гражданские иски потерпевших ФИО92, ФИО124, ФИО135, ФИО17, ФИО20, ФИО147, ФИО156, ФИО40, ФИО46, ФИО174 и ФИО193 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Политова К.А. в пользу:

- ФИО92 - -СУММА10-;

- ФИО124 - -СУММА9-;

- ФИО135 - -СУММА6-;

- ФИО17 - -СУММА6-;

- ФИО20 - -СУММА6-;

- ФИО147 - -СУММА6-;

- ФИО156 - -СУММА6-;

- ФИО40 - -СУММА11-;

- ФИО46 - -СУММА6-;

- ФИО174 - -СУММА6-;

- ФИО193 - -СУММА6-.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО125 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Тушутяна Ф. В. и Склюева А. С. в пользу:

- ФИО2 - -СУММА15-;

- ФИО125 - -СУММА10-.

Гражданские иски потерпевших ФИО47 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 / удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Прядко Н.Н. и Склюева А.С. в пользу:

- ФИО47 - -СУММА6-;

- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184/ - -СУММА20-.

Гражданские иски потерпевших ФИО107, ФИО13, ФИО131 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Касаткиной Ю.Н. и Склюева А.С. в пользу:

- ФИО107 - -СУММА10-;

- ФИО13 - -СУММА10-;

- ФИО131 - -СУММА10-;

Гражданские иски потерпевших ФИО119, ФИО23, ФИО154, ФИО101, ФИО53 и ФИО66 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Воскресенских А. Ф. и Склюева А.С. в пользу:

- ФИО119 - -СУММА6-;

- ФИО23 - -СУММА6-;

- ФИО154 - -СУММА6-;

- ФИО101 - -СУММА6-;

- ФИО53 - -СУММА6-;

- ФИО66 - -СУММА6-.

Гражданский иск потерпевшего ФИО188 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Воскресенских А.Ф. и Прядко Н.Н. в пользу ФИО188 -СУММА6-.

Гражданский иск потерпевшего - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА10- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО205/ удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Прядко Н.Н., Лапаева А.А. и Склюева А.С. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА10-.

Гражданский иск потерпевшей ФИО211 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А., Прядко Н.Н. и Лапаева А.А. в пользу ФИО211 -СУММА7-.

Гражданские иски потерпевших ФИО94, ФИО3, ФИО100, ФИО101, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО5, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО8, ФИО113, ФИО10, ФИО116, ФИО117, ФИО120 и ФИО126 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Тушутяна Ф.В. в пользу:

- ФИО94 - -СУММА6-;

- ФИО3 - -СУММА16-;

- ФИО100 - -СУММА6-;

- ФИО101 - -СУММА10-;

- ФИО104 -СУММА15-;

- ФИО105 - -СУММА6-;

- ФИО106 - -СУММА10-;

- ФИО5 - -СУММА11-;

- ФИО109 - -СУММА9-;

- ФИО110 - -СУММА10-;

- ФИО111 - -СУММА6-;

- ФИО8 - -СУММА6- ;

- ФИО113 - -СУММА20-;

- ФИО10 - -СУММА10-;

- ФИО116 - -СУММА20-;

- ФИО117 - -СУММА11-;

- ФИО120а - -СУММА9-.

- ФИО126 - -СУММА6-.

- ФИО99 - -СУММА24-;

- ФИО112 - -СУММА6-;

- ФИО121 - -СУММА6-;

- ФИО122 - -СУММА10-;

- ФИО127 - -СУММА6-;

- ФИО128 - -СУММА6-;

- ФИО129 - -СУММА20-;

- ФИО14 - -СУММА13-;

- ФИО15 - -СУММА1-;

- ФИО134 - -СУММА6-;

- ФИО137 - -СУММА6-;

- ФИО138 - -СУММА7-;

- ФИО19 - -СУММА6-;

- ФИО139 - -СУММА6-;

- ФИО140 - -СУММА6-;

- ФИО141 - -СУММА10-;

- ФИО144 - -СУММА6-;

- ФИО145 - -СУММА6-;

- ФИО149 - -СУММА20-;

- ФИО38 - -СУММА20-;

- ФИО186 - -СУММА6- ;

- ФИО60 - -СУММА6-;

- ФИО199 - -СУММА6-;

- ФИО200 - -СУММА20-.

Гражданские иски потерпевших ФИО18, ФИО143, ФИО21, ФИО146, ФИО22, ФИО24, ФИО148, ФИО27, ФИО150, ФИО17, ФИО152, ФИО153, ФИО29, ФИО159, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО45, ФИО167, ФИО171, ФИО175, ФИО177, ФИО54, ФИО178, ФИО57, ФИО180, ФИО60, ФИО182, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО187/, ФИО189, ФИО190, ФИО68, ФИО191, ФИО192, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО195, ФИО198, ФИО201, ФИО202, ФИО204, ФИО77, ФИО80, ФИО206, ФИО83, ФИО212, ФИО213, ФИО86, ФИО219, ФИО220 и ФИО130 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Воскресенских А.Ф. в пользу:

- ФИО18 - -СУММА6-;

- ФИО143 - -СУММА6-;

- ФИО21 - -СУММА7-;

- ФИО146 - -СУММА6-;

- ФИО22 - -СУММА6-;

- ФИО24 - -СУММА10-;

- ФИО148 - -СУММА10-;

- ФИО27 - -СУММА6-;

- ФИО150 - -СУММА6-;

- ФИО17 - -СУММА6-;

- ФИО152 - -СУММА6-;

- ФИО153 - -СУММА6-;

- ФИО29 - -СУММА10-;

- ФИО159 - -СУММА20-;

- ФИО34 - -СУММА6-;

- ФИО35 - -СУММА6-;

- ФИО39 - -СУММА2-;

- ФИО45 - -СУММА6-;

- ФИО167 - -СУММА6-;

- ФИО171 - -СУММА15-;

- ФИО175 - -СУММА6-;

- ФИО177 - -СУММА6-;

- ФИО54 - -СУММА6-;

- ФИО178 - -СУММА6-;

- ФИО57 - -СУММА6-;

- ФИО180 - -СУММА6-;

- ФИО60 - -СУММА11-;

- ФИО182 - -СУММА6-;

- ФИО61 - -СУММА6-;

- ФИО62 - -СУММА6-;

- ФИО63 - -СУММА6-;

- ФИО64 - -СУММА6-;

- ФИО65 - -СУММА6-;

- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО187/ - -СУММА20-;

- ФИО189 - -СУММА20-;

- ФИО190 - -СУММА20-;

- ФИО68 - -СУММА6-;

- ФИО13 - -СУММА6-;

- ФИО192 - -СУММА6-;

- ФИО70 - -СУММА20-;

- ФИО72 - -СУММА6-;

- ФИО73 - -СУММА6-;

- ФИО74 - -СУММА20-;

- ФИО195 - -СУММА6-;

- ФИО198 - -СУММА6-;

- ФИО201 - -СУММА6-;

- ФИО202 - -СУММА20-;

- ФИО204 - -СУММА6-;

- ФИО77 - -СУММА20-;

- ФИО80 - -СУММА6-;

- ФИО206 - -СУММА6-;

- ФИО83 - -СУММА1-;

- ФИО212 - -СУММА6-;

- ФИО213 - -СУММА7-;

- ФИО86 - -СУММА6-;

- ФИО219 - -СУММА6-;

- ФИО220 - -СУММА6-;

- ФИО130 - -СУММА1-.

- ФИО28 - -СУММА1-;

- ФИО157 - -СУММА6-;

- ФИО30 - -СУММА6-;

- ФИО31 - -СУММА10-;

- ФИО32 - -СУММА6-;

- ФИО158 - -СУММА6-;

- ФИО33 - -СУММА6-;

- ФИО36 - -СУММА6-;

- ФИО160 - -СУММА6-;

- ФИО37 - -СУММА20-;

- ФИО161 - -СУММА6-;

- ФИО41 - -СУММА6-;

- ФИО42 - -СУММА6-;

- ФИО43 - -СУММА20-;

- ФИО44 - -СУММА6-;

- ФИО162 - -СУММА6-;

- ФИО48 - -СУММА6-;

- ФИО163 - -СУММА6-;

- ФИО49 - -СУММА6-;

- ФИО50 - -СУММА6-;

- ФИО165 - -СУММА6-;

- ФИО51 - -СУММА6-;

- ФИО166 - -СУММА6-;

- ФИО168 - -СУММА6-;

- ФИО169 - -СУММА6-;

- ФИО52 - -СУММА6-;

- ФИО170 - -СУММА6-;

- ФИО81 - -СУММА6-;

- ФИО176 - -СУММА6-;

- ФИО55 - -СУММА6-;

- ФИО56 - -СУММА6-;

- ФИО179 - -СУММА6-;

- ФИО58 - -СУММА6-;

- ФИО181 - -СУММА6-;

- ФИО59 - -СУММА6-;

- ФИО185 - -СУММА6-;

- ФИО67 - -СУММА6-;

- ФИО194 - -СУММА6-;

- ФИО196 - -СУММА6-;

- ФИО75 - -СУММА6-;

- ФИО197 - -СУММА6-;

- ФИО76 - -СУММА20-;

- ФИО79 - -СУММА6-;

- ФИО74 - -СУММА1-;

- ФИО207 - -СУММА6-;

- ФИО208 - -СУММА6-;

- ФИО209 - -СУММА6-;

- ФИО210 - -СУММА6-;

- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /в части выделения денежных средств в размере -СУММА20- для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО184 А.В./ - -СУММА20-;

- ФИО230 - -СУММА6-.

Гражданские иски потерпевших ФИО215 и ФИО216 удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба солидарно с Политова К.А. и Лапаева А.А. в пользу:

- ФИО215 - -СУММА6-;

- ФИО216 - -СУММА10-.

Гражданские иски потерпевших ФИО128 и ФИО156, в части возмещения им морального вреда оставить без рассмотрения, признав за вышеуказанными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в данной части, и, полагая, необходимым передать вопрос о возмещении гражданских исков ФИО128 и ФИО156, в части возмещений им морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО132 и ФИО172 оставить без рассмотрения, признав за их наследниками право на удовлетворение гражданских исков, и, полагая, необходимым передать вопрос о возмещении гражданских исков ФИО132 и ФИО172, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевшими ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО114, ФИО130, ФИО25, ФИО26 Ф.В. и ФИО183 не заявлены.

Производство по гражданским искам ФИО91, ФИО93, ФИО4, ФИО6, ФИО108, ФИО7, ФИО9, ФИО115, ФИО11, ФИО118, ФИО12, ФИО226, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО214, ФИО88 и ФИО217 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.