Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – прокурора г.Апатиты, Мурманской области Степановой Т.В.,помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Заикиной К.А.,

представителя потерпевшего <.....>ФИО1 ,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение <№> от 20.11.2002 и ордер <№> от 29.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитиной Юлии Владимировны, <.....> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина Ю.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 08.07.2020 по 28.12.2020 в офисе <.....> расположенном в доме <адрес>, Мурманской области, Никитина Ю.В., исполняя должностные обязанности менеджера ООО «СДЭК-НБТ», являясь материально ответственным лицом, имея свободный доступ к денежным средствам, полученным в счет оплаты за врученные отправления, присвоила принятые от клиентов в счет оплаты врученных посылок денежные средства, а именно:

08.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 11477 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

13.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 3990 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

14.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 19491 рубль 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

15.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 7620 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

16.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 5803 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

12.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 9828 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№> в сумме 10795 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

13.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 7844 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

14.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 9328 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

26.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 12498 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

29.08.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 17297 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

02.09.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 12267 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

05.09.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 8000 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

08.09.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 6278 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 5208 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 5636 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

05.10.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 10600 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 4510 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 5055 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

15.10.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 28028 рублей 63 копейки за посылку, имеющую уникальный код <№>;

21.10.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 9430 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 9015 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

23.10.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 7800 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

02.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 15887 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

03.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в сумме 16200 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 7774 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 12255 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 10340 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 7800 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 14985 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

12.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 20860 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

17.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 8700 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 3935 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

18.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 4540 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 5948 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

19.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 14880 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

23.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 16247 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

25.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 3600 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

28.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 21788 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

30.11.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 11394 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

01.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 11061 рубль 76 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

11.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 12426 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

14.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 6050 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 17300 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код 1216818612, в сумме 5010 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

15.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 6800 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 7530 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 4255 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

16.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 14890 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 11810 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

21.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 172410 рублей 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

23.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 12482 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>;

28.12.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в сумме 51992 рубля 00 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>, в сумме 21147 рублей 90 копеек за посылку, имеющую уникальный код <№>.

Скрывшись с места совершения преступления, Никитина Ю.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО <.....> крупный ущерб на общую сумму 780096 рублей 29 копеек.

Подсудимая Никитина Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала частично. Не согласна с хищением денежных средств в период с 20.07.2020 по 08.08.2020. В указанный период времени она находилась в отпуске и не имела доступа к клиентам и полученным от них денежным средствам.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Никитиной Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 09.08.2019 она работает в ООО <.....> расположенном <адрес>, в должности менеджера. Является материально ответственным лицом. В ее должностные обязанности входит прием на склад и выдача отправлений, хранившихся на складе, внесение сведений в программу <.....> установленной на компьютере о перемещении отправлений, в которой ведется учет поступивших на склад грузов, выданных и принятых на возврат, а также прием платежей от граждан в счет оплаты полученных ими отправлений (посылок) и внесение их в кассу ООО <.....> При оплате наличными денежными средствами один из менеджеров ежедневно составляет отчет, в который вносятся сведения о количестве и номерах накладных отправлений, врученных получателям, и сумму полученных денежных средств за них, а денежные средства переводит на банковский счет ООО <.....> В рабочие дни она работала с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу - с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, также она могла задержаться на работе, в связи с большим объемом работы. Кроме нее в ООО <.....> работали менеджеры ФИО2, ФИО3,ФИО4 В начале июля 2020 года у нее сложилось тяжелое финансовое положение, так как она содержала ФИО5 поэтому она решила похитить денежные средства. С этой целью она выдавала клиентам-получателям отправления (посылки), получала от них денежные средства в счет оплаты отправлений и в тот же день под своей учетной записью она удаляла из программы «ЭК-5» сведения о вручении отправления, а денежные средства присваивала себе, расходуя их на свои личные нужды. После удаления сведений о вручении отправления клиенту-получателю в программе <.....> автоматически появлялись сведения о нахождении отправления (посылки) на складе. Поскольку хищение таким способом было возможно только при оплате отправлений наличными денежными средствами, то она просила клиентов-получателей оплачивать отправления наличными денежными средствами. Для того, чтобы не было обнаружено недостачи товарно-материальных ценностей на складе при инвентаризации, она сканировала, в том числе удаленно дома с помощью ноутбука, на котором установлена программа <.....> штрих-коды с товарных накладных, которые хранила отдельно, после чего в программу вносились ложные сведения о наличие отправлений (посылок) на складе. 04.01.2021 руководитель ООО <.....>ФИО1 провел инвентаризацию, используя свою учетную запись, поэтому у нее не имелось технической возможности внести ложные сведения в программу. По результатам инвентаризации в их офисе была выявлена недостача примерно на общую сумму 3720000 рублей. Полагает, что, кроме ее преступных действий, к обнаруженной недостаче причастны остальные менеджеры. В период с 08.07.2020 по 28.12.2020 она похитила денежные средства на общую сумму 882200 рублей 19 копеек, что ей стало известно после просмотра программы <.....> в которой были внесены сведения об удалении информации о вручении отправлений (посылок) под ее учетной записью <.....>

Суд считает, что вина подсудимой Никитиной Ю.В. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО <.....>ФИО1 в судебном заседании ООО <.....> является логистической компанией и занимается доставкой товаров получателям из интернет-магазинов. Офис ООО <.....> расположен <адрес>, где работают менеджеры Никитиина Ю.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 В должностные обязанности менеджеров входит получение наличных денежных средств от получателей в счет оплаты посылок, внесение их в кассу, составление отчета и внесение в конце рабочего дня денежных средств на счет ООО <.....> Учет входящего и исходящего грузов ведется в программах <.....> В связи с поступлением обращения из интернет-магазина о неполучении денежных средств за выданный товар, им проведена под своей учетной записью инвентаризация 04.01.2021, по результатам которой в данном офисе выявлена недостача денежных средств на сумму 3900000 рублей. При проведении инвентаризации Никитина Ю.В. не присутствовала. При проведении инвентаризации было установлено, что на складе находится меньше посылок, чем указано в программе. Ранее ФИО6 также проводила инвентаризацию в данном офисе, но недостачи не обнаружила, однако при просмотре видеозаписей было видно, что ФИО6 проводила инвентаризацию товара на складе, а менеджер в офисе осуществляет сканирование, тем самым, одновременно с двух учетных записей проводилась работа при инвентаризации. У каждого менеджера имеется своя учетная запись, под которой он работает в программах <.....> При хищении в программы вносились изменения статусов о движении товаров - удалялись сведения о вручении товаров получателям. Получатели расплачивались наличными денежными средствами за посылки, расписывались в накладных в получении товара, затем денежные средства не вносились в кассу, а присваивались, накладные откладывали отдельно. При этом, в программу вносились сведения о вручении товара получателю, затем эта запись удалялась и автоматически появлялась запись о нахождении посылки на складе. Во время инвентаризации, чтобы скрыть недостачу, с накладных сканировались штрих-коды товаров, и в программе отражались сведения о нахождении посылки на складе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с конца 2019 до мая 2021 года она работала в должности руководителя ООО <.....>, расположенном по адресу: <адрес>. Руководство подразделением она осуществляла удаленно, приезжала в отделение для проведения инвентаризаций. С 2019 года в указанной организации работала Никитина Ю.В. Сотрудники <.....> имели право также самостоятельно проводить инвентаризации, она должна была лично присутствовать только при проведении итоговой инвентаризации раз или два в месяц. Все сотрудники <.....> являются материально ответственными лицами, о чем с ними заключены соответствующие договоры. При проведении инвентаризации она видит движение товара в программе, вместе с тем, если в этот же момент другой сотрудник войдет в программу и будет сканировать бумажные накладные, ей это видно не будет. Возможно, в момент проведения ею инвентаризации кто-то из сотрудников одновременно с ней входил в программу и сканировал накладные, в связи с чем, недостача не выявлялась. Инвентаризацию она всегда проводила под своей учетной записью, никто из других сотрудников под ее учетной записью работать не мог. В ходе проверок она видела, что работники иногда работали не под своей учетной записью, поясняя это тем, что не могут зайти в свою учетную запись. От работников <.....> ей известно, что Никитина Ю.В. делала дорогие заказы в интернет-магазинах, несоизмеримые с размером ее заработной платы.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 менеджера ООО <.....> видно, что 04.01.2021 по результатам инвентаризации в <.....> была выявлена недостача. Никитина Ю.В. не отрицала свою причастность к указанной недостаче. Выдача посылок в <.....> происходит следующим образом: получатель называет номер заказа, менеджер открывает данный заказ в программе, и после его оплаты ставит статус заказа «Вручен», получатель расписывается в накладной, один экземпляр которой остается у него. Статус заказа может изменить любой менеджер в течение суток. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, она по поручению Никитиной Ю.В. относила в Сбербанк, в то время как Никитина Ю.В. производила расчеты и сообщала ей сумму денежных средств, подлежащих внесению в Сбербанк, в связи с чем, иногда оставались лишние деньги, и она привозила их обратно. Менеджеры часто работали не под своей учетной записью, пароли от всех учетных записей были в свободном доступе.

Свидетель ФИО3 - менеджер ООО <.....>, в судебном заседании показала, что 04.01.2021 в <.....> был произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача. При получении посылки получателем менеджер в программе ставит статус «Вручено», указанный статус можно впоследствии изменить. В 2020 году инвентаризации проводились в среднем раз в неделю, инвентаризации проводила ФИО6 а также, если ФИО6 не могла приехать, их проводила Никитина Ю.В. Всего в <.....> было четыре сканера, два переносных и два стационарных. Денежные средства, полученные за товар, по которому в программе по каким-то причинам стоял статус «Не вручен», хранились в коробке, указанная коробка лежала на столе, конкретного лица, ответственного за данные денежные средства, не было. В июле-августе 2020 года Никитина Ю.В. находилась в отпуске, в период отпуска она на работу не приходила и свои рабочие обязанности не выполняла.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживал вместе с Никитиной Ю.В. С 2018 года по январь 2021 года, ему известно, что она работала в <.....>. Летом 2020 года от Никитиной Ю.В. ему стало известно о том, что она похитила деньги в сумме около 700000 рублей по месту работы в <.....>, и ее работодатель выявил недостачу.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимая Никитина Ю.В. является ее дочерью. В январе 2021 года Никитина Ю.В. сообщила ей, что у нее на работе в <.....> выявлена недостача на крупную сумму, Никитина Ю.В. также сообщила, что причастна к указанной недостаче в сумме около 900000 рублей, пояснила, что похищала денежные средства разными суммами на протяжении длительного времени <.....>

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, за исключением суммы недостачи, указанной Никитиной Ю.В. в размере 900000 рублей, пояснив, что указанная сумма ей не называлась.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 видно, что в октябре 2020 года она дважды получала в <.....> заказанные товары, в обоих случаях она оплачивала товары наличными, так как ей сказали, что терминал безналичной оплаты не работает. При получении товара она расписалась в накладной. Сумма оплаты составила два раза примерно по 9000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что летом и осенью 2020 года он неоднократно забирал заказанные товары в <.....>, расплачиваясь за них по просьбе сотрудников <.....> наличными денежными средствами, при этом возврат товаров он не оформлял.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что в сентябре 2020 года она оплатила в <.....> товар (наушники) наличными денежными средствами в сумме 16200 рублей, при этом в помещении <.....> висело объявление о том, что терминал безналичной оплаты не работает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в июне 2020 года она оплатила в <.....> товар наличными денежными средствами в сумме 11000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в сентябре-октябре 2020 года дважды оплачивал в <.....> товар наличными денежными средствами, так как на двери <.....> было объявление о том, что терминал безналичной оплаты не работает. После получения товара с ним связывалась организация, в которой он заказывал товар, с вопросом о получении им заказа и его оплаты. Кроме того, после получения заказа ему приходили смс-сообщения о поступлении товара.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что в ноябре 2020 года он оплачивал в <.....> товар (запчасти для снегохода) наличными денежными средствами в сумме 16000 рублей, товар он оплатил наличными, так как сотрудники <.....> ему пояснили, что терминал безналичной оплаты не работает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 - начальник отделения СО МО МВД России «Апатитский», показала, что в ходе доследственной проверки из программы, в которой работали сотрудники <.....>, были изъяты сведения по всем операциям по товарам и движению денежных средств, было установлено, что удаление статуса товара «Вручен» было произведено под учетной записью Никитиной Ю.В. В ходе предварительного расследования Никитина Ю.В. признавала вину в полном объеме, о том, что в какие-то периоды, вменяемые ей, она находилась в отпуске, она не сообщала. Никитина Ю.В. могла в период отпуска находиться на рабочем месте, кроме того, она могла выполнять действия в программе удаленно из дома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что с 10.07.2020 она работает менеджером в ООО <.....> расположенном <адрес>, где менеджерами работают Никитина Ю.В., ФИО2 И ФИО3 В обязанности менеджеров входит выдача посылок клиентам, внесение сведений о перемещении отправлений в программу, установленную на компьютерах, прием наличных денежных средств за врученные отправления, составление отчетов по результатам рабочего дня, содержащих сведения о врученных отправлениях, суммы оплаты денежных средств и внесение наличных денежных средств на счет работодателя после составления отчета. Менеджеры являются материально ответственными лицами. Никитина Ю.В. ежедневно составляла отчеты, а денежные средства в банк отвозила ФИО2 Совместно менеджеры не пересчитывали поступившие за рабочий день денежные средства, сверку не проводили. Никитина Ю.В., ФИО2 И ФИО3 еженедельно проводили инвентаризацию товарно-материальных ценностей под учетной записью Никитиной Ю.В. Она неоднократно видела, что Никитина Ю.В. сканировала штрих-коды отправлений не с посылок, а с накладных. Кроме того, она видела, что Никитина Ю.В. сканировала штрих-коды в офисе во время проведения ФИО6 инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе, о чем ФИО6 не знала. Если в программе <.....> под одной учетной записью одновременно работают несколько пользователей, то не видно, что сведения вносятся разными лицами. Также она видела, что Никитина Ю.В. забирала к себе домой ноутбук, на котором установлены программы <.....> сканер и накладные, чтобы работать из дома удаленно. 04.01.2021 ФИО1 провел под своей учетной записью инвентаризацию в ООО <.....> по результатам которой обнаружена недостача денежных средств в сумме более 3000000 рублей. При проведении инвентаризации Никитиной Ю.В. в офисе не было. Никитина Ю.В. составляла отчеты и имела доступ к денежным средствам. Никитина Ю.В. могла скрыть факт хищения денежных средств во время проведения инвентаризации, сканируя штрих-коды по врученным посылкам с накладных, тем самым, внося сведения, что товар находится на складе. Никитина Ю.В. расходовала больше денежных средств, чем зарабатывала. Полагает, что присвоить наличные денежные средства, полученные у клиентов за посылки, возможно при сокрытии факта выдачи посылки – удалить в программе сведения о вручении посылки, а также не указать в отчете <.....>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2020 года по май 2021 года она работала курьером в ООО <.....> расположенном <адрес>, где менеджерами работали Никитина Ю.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 Денежные средства, переданные ей получателями отправлений за полученные посылки при курьерской доставке, она передавала Никитиной Ю.В. Никитина Ю.В. просила ее, чтобы она брала оплату за отправления наличными денежными средствами. Также она неоднократно видела на двери офиса объявление о том, что терминал не работает. В январе 2021 года от сотрудников ООО <.....> ей стало известно о проведении инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача в крупном размере. К хищению денежных средств она не причастна. <.....>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2020 года в офисе ООО <.....> расположенном <адрес>, она получила заказанный посредством сети «Интернет» товар, стоимостью 14890 рублей, расплатившись за него наличными денежными средствами и получив кассовый чек, у менеджера осталась товарная накладная, в которой она поставила свою подпись, подтверждающую получение товара <.....>

Данные показания ФИО16 аналогичны оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям остальных получателей (клиентов), допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, за исключением времени и стоимости полученных отправлений (посылок), а именно: ФИО17 оплатил в ноябре 2020 года полученное отправление в сумме 14880 рублей <.....>ФИО18 оплатила в декабре 2020 года - в сумме 172410 рублей <.....>ФИО19 оплатила после августа 2020 года - в сумме 17022 рубля <.....>ФИО20 оплатила в июле 2020 года - в сумме 3990 рублей <.....>ФИО21 оплатила в октябре 2020 года - в сумме 10600 рублей <.....>ФИО22 оплатила посылку <№> в ноябре 2020 года - в сумме 8700 рублей <.....>; ФИО23 оплатил в ноябре 2020 года посылку <№> - в сумме 12255 рублей <.....>ФИО24 оплатил в 12 ноября 2020 года посылку <№> - в сумме 20860 рублей <.....>ФИО25 оплатил в ноябре 2020 года посылку <№> - в сумме 3935 рублей <.....>ФИО26 оплатила в ноябре 2020 года посылку <№> - в сумме 9015 рублей <.....>ФИО27 оплатила в декабре 2020 года посылку <№> - в сумме 11061 рубль 76 копеек <.....>ФИО28 оплатил в декабре 2020 года посылку <№> - в сумме 51992 рубля <.....>ФИО29 оплатил в ноябре 2020 года посылку <№> менеджеру (девушке в возрасте примерно 20 лет) - в сумме 7774 рубля, после получения которой в приложении <.....> ему пришло сообщение об ожидании вручении этой посылки, однако, в офисе его заверили, что это сообщение вызвано техническим сбоем системы <.....>

Кроме того, вина подсудимой в преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ООО <.....> о хищении за период с 08.07.2020 по 28.12.2020 в подразделении ООО <.....> расположенном <адрес>, менеджером Никитиной Ю.В. материальных ценностей на общую сумму 877254 рубля 19 копеек <.....>

- протоколом явки с повинной Никитиной Ю.В., из которого следует, что она работает в должности менеджера в ООО <.....> расположенном в <адрес>, где в период с декабря 2019 года по январь 2021 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО <.....>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - офисное помещение ООО <.....> расположенное <адрес>, где с компьютера выгружены документы из программы <.....> за период с апреля по декабрь 2020 года на оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <.....>

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что при обследовании помещения у Никитиной Ю.В. были изъяты товарные накладные в количестве 346 штук, ноутбуком <.....> с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью. При исследовании ноутбука с него произведено копирование файлов, содержащих разговоры Никтиной Ю.В. и ФИО2 на 2 оптических диска <.....>

- договором возмездного оказания услуг <№> от 02.04.2018, заключенным между ООО <.....> и ООО <.....> по условиям которого ООО <.....> по заданию ООО <.....> осуществляет доставку отправлений третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений им со склада ООО <.....> отправление оформляется путем заполнения и подписания ООО <.....> накладной, предоставляемой ООО <.....> ООО <.....> принимает от получателя наличные денежные средства в размере, указанном в накладной на отправление. ООО <.....> обязан выдать отправление получателю только после оплаты наложенного платежа. В случае отказа от оплаты отправления Получателем, ООО <.....> возвращает ООО <.....> соответствующее отправление. ООО <.....> перечисляет ООО <.....> денежные средства, поступившие от Получателей в виде наложенного платежа путем перечисления ООО <.....> на банковский счет денежные средства, поступившие от Получателей вид наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм от Получателей, в размере 100% от суммы принятых платежей. Денежные средства, полученные ООО <.....> от Получателей в виде наложенного платежа, но не перечисленные ООО <.....> отражаются в отчетной документации за текущий отчетный период <.....>

- актом инвентаризации ООО <.....> от 04.01.2021, по результатам проведения которой в ООО <.....> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 3903630 рублей <.....>

- копиями приказа ООО <.....><№> от 09.08.2019 о приеме Никитину Ю.В. на работу с 09.08.2019 в должности менеджера и трудового договора от 09.08.2019 <.....>

- копией приказа ООО <.....><№> от 15.07.2020 об отпуске Никитиной Ю.В. в период с 20.07.2020 по 08.08.2020 и сообщением ООО <.....> о предоставлении Никитиной Ю.В. очередного отпуска с 20.07.2020 по 08.08.2020, в течение которого работодателем не принималось решение об отзыве данного работника из отпуска,

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены и прослушаны 2 оптических диска, содержащие аудиозаписи разговоров Никитиной Ю.В. и ФИО2 о проведенной инвентаризации и выявленной 04.01.2021 недостаче в ООО <.....> свидетельствующие о причастности Никитиной Ю.В. к хищению денежных средств, принадлежащих ООО <.....> оптический диск, содержащий материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Никитиной Ю.В., ФИО2, ФИО3 а также Никитиной Ю.В. с ФИО7 И ФИО5 свидетельствующие о причастности Никитиной Ю.В. к хищению денежных средств, принадлежащих ООО <.....>

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: накладные в количестве 44 штук, содержащие информацию о номере накладной (штрих-коде), отправителе, получателе, наименовании и стоимости товара, о подтверждении доставки, дате вручения, подпись получателя; оптический диск, содержащий выгрузку из программы <.....> информации о произведенных под учетной записью «Никитина Ю.В.» удалений статусов о вручении отправлений, полученных получателями, и внесении ложных сведений о возврате отправлений; ноутбук <.....> на котором установлена программа <.....> позволяющая удаленно вносить сведения об отправлениях при сканировании штрих-кодов с накладных <.....>

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: оптическими дисками в количестве 4 штук, накладными в количестве 44 штук, ноутбуком <.....> с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой, свидетелей и представителя потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из объема обвинения хищение денежных средств 21, 27, 28, 29 и 31 июля 2020 года, указав, что в указанные дни Никитина Ю.В. не могла похитить денежные средства, полученные у получателей посылок, так как она находилась в отпуске и не имела доступа к денежным средствам. При этом прокурор просила уменьшить сумму причиненного ущерба до 780096 рублей 29 копеек.

Исходя из принципа состязательности сторон и правил ст. 246 УПК РФ, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела судом, что устанавливает для суда пределы обвинения подсудимой, суд исключает из обвинения указанный государственным обвинителем период и снижает сумму похищенного имущества до 780096 рублей 29 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает доказанным факт присвоения Никитиной Ю.В. в крупном размере денежных средств на общую сумму 780096 рублей 29 копеек, принадлежащих ООО <.....>

Как следует из показаний подсудимой, она работала у потерпевшего менеджером и на основании трудового договора несла ответственность за вверенное ей имущество. В период с 08.07.2020 по 20.07.2020 и с 08.08.2020 по 28.12.2020, Никитина Ю.В., находясь на рабочем месте в офисе ООО <.....> расположенном <адрес>, имея доступ к денежным средствам, получая их у получателей в счет оплаты за врученные отправления (посылки) и не внося их в кассу, присвоила вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. В целях сокрытия хищения Никитина Ю.В. вносила в программу <.....> под своей учетной записью информацию об удалении статусов о вручении отправлений, полученных получателями, и внесении ложных сведений о возврате отправлений.

Приказ о приеме на работу подсудимой, заключенный с ней трудовой договор свидетельствуют о том, что похищенные материальные ценности были вверены подсудимой в силу трудовых обязанностей.

Никитина Ю.В. осознавала, что денежные средства, полученные у получателей в счет оплаты за врученные отправления (посылки), необходимо было положить на банковский счет потерпевшего, но умышленно не выполнила такие действия.

Кроме признательных показаний подсудимой, о причастности её к хищению свидетельствуют показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также накладные, акт инвентаризации, информация из программы <.....> о произведенных под учетной записью «Никитина Ю.В.» удалений статусов о вручении отправлений, полученных получателями, и внесении ложных сведений о возврате отправлений, содержащейся на оптическом диске, ноутбук <.....> на котором установлена программа <.....> позволяющая удаленно вносить сведения об отправлениях при сканировании штрих-кодов с накладных.

Количество и стоимость похищенного имущества за период с 08.07.2020 по 28.12.2020, за исключением периода с 20.07.2020 по 08.08.2020, стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, накладными, актом инвентаризации, информацией из программы <.....> о произведенных под учетной записью «Никитина Ю.В.» удалений статусов о вручении отправлений, полученных получателями, и внесении ложных сведений о возврате отправлений.

Совершая присвоение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подсудимая преследовала корыстную цель (изъять и обратить чужое имущество в свою пользу).

Подсудимой совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

Присвоение подсудимой денежных средств на общую сумму 780096 рублей 29 копеек превышает 250000 рублей и на основании п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Никитина Ю.В. <.....>, не судима, к административной ответственности не привлекалась<.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются <.....>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с ее исправлением и предупреждением совершения ею новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение впервые тяжкого преступления на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, установленные ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её возраст, поведение до и после совершения преступления, её семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка единственным родителем которого она является, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание Никитиной Ю.В. до достижения ребенком ФИО30<дата> года рождения, 14-летнего возраста.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, отбывание которого отсрочено, суд, учитывая личность подсудимой, считает необходимым отменить ей меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимой иного вида наказания, чем уголовный штраф, а гражданский иск по делу не заявлен, то отпали основания для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на ее имущество, поэтому в силу ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество подсудимой постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 11.09.2021 <.....>

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 21010 рублей и производства в суде первой инстанции в сумме 21230 рублей 00 копеек.

На основании ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить Никитину Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.

Никитина Ю.В. на стадии судебного разбирательства заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того, Никитина Ю.В. <.....>, иных источников дохода и имущества не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об имущественной несостоятельности Никитиной Ю.В., а выплата процессуальных издержек, на досудебном производстве, может существенно отразиться на материальном положении находящегося на её иждивении малолетнем ребенке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отстрочить Никитиной Юлии Владимировне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО30, <дата> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 15 мая 2035 года.

Контроль за поведением Никитиной Ю.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту её жительства.

Никитиной Юлии Владимировне отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 11.09.2021 на принадлежащее Никитиной Юлии Владимировне имущество в виде денежных средств в сумме 882200 рублей рублей 19 копеек, находящихся на счетах, открытых на имя Никитиной Юлии Владимировны:

<.....>

Освободить Никитину Юлию Владимировну от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции на основании ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

4 оптических диска и накладные в количестве 44 штук – оставить в материалах уголовного дела;

ноутбук <.....> с зарядным устройством и мышью, принадлежащие ФИО3 выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов