Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего АО ПФ СКБ «Контур», менеджером по продажам, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом руководителя группы по работе с персоналом ЗАО «Русская телефонная компания» №003302-П-0411 от 07.10.2014 года на должность помощника офиса продаж Р524, выполняя свои трудовые функции на основании трудового договора №000283-14-0 от 07.10.2014 года, после чего дополнительным соглашением об изложении трудового договора №000283-14-0 от 07.10.2014 года, в редакции от 16.03.2015 года, принят на должность специалиста офиса продаж ЗАО «РТК», приказом руководителя акционерного общества «РТК» №000344-И-0411 от 27.06.2018 года назначен на должность начальника офиса продаж с выполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 12.05.2015 года, согласно которой обеспечивает выполнение устанавливаемых экономических и качественных показателей, организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов ЗАО «РТК», организовывает контроль соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес-процессов, принимает решения по организации работы подчиненных, несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иные лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией, являлся материально ответственным лицом в соответствии с п.п. «а, б, в» п. 1 договора о полной материальной ответственности от №000283-14-0 от 07.10.2014 года, ФИО1 принял на себя материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, должен был обеспечить его сохранность.

В период времени с 29.01.2021 года по 12.02.2021 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении офиса продаж H701, расположенного в здании торгового центра «Амбар» по адресу: , из корыстных побуждений, решил совершить растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «РТК».

Реализуя свой умысел на растрату, ФИО1, имея доступ к товароматериальным ценностям, вопреки интересам АО «РТК», осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества АО «РТК», вопреки должностной инструкции от 12.05.2015 года, договора о полной материальной ответственности №000283-14-0 от 07.10.2014 года, в период времени с 29.01.2021 года по 12.02.2021 года, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, растратил вверенные ему товарно-материальные ценности АО «РТК» против воли собственника, а именно: сотовый телефон «Huawey Y5 Lite Dsim mod.blk» стоимостью 4 247,62 рублей, сотовый телефон «Apple IPhone 11» 64 GB стоимостью 43 981,64 рублей, сотовый телефон «Honor 20E» стоимостью 10 259 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 11» 128 GGB стоимостью 44 240 рублей, сотовый телефон «Samsung A125» стоимостью 8 492,92 рублей, два сетевых зарядных устройств «Samsung micro» стоимостью 1 416,98 рублей, сетевое зарядное устройство «Huawey 2A» стоимостью 416,11 рублей, сетевое зарядное устройство «Ttec» стоимостью 771,51 рублей, беспроводное зарядное устройство «LYAMBDA» стоимостью 1557,55 рублей, сетевое зарядное устройство «Krutoff» стоимостью 92 рубля, гарнитура «Apple EarPods» стоимостью 1384,26 рублей, дата-кабель «Huawey» стоимостью 323,88 рублей, дата-кабель «Ttec» стоимостью 97,04 рублей, дата-кабель «Akai» стоимостью 349,51 рублей, три пленки защитные «RedLine» стоимостью 692,82 рублей, пленка защитная «LuxCase ОРРО» стоимостью 120 рублей, стекло защитное «RedLine Xiaomi 8» стоимостью 73,04 рублей, стекло защитное «RedLine Xiaomi Not.8» стоимостью 76,24 рублей, стекло защитное «Elari» стоимостью 46,92 рублей, два стекла защитных «uBear iPh.11» стоимостью 1 233,92 рублей, стекло защитное «LuxCase Huawey» стоимостью 121,25 рублей, стекло защитное «Hardiz» стоимостью 225,55 рублей, стекло защитное «RedLine Sam-g A71» стоимостью 197,05 рублей, два стекла защитных «Araree» стоимостью 519,16 рублей, стекло защитное «Code» стоимостью 146,81 рублей, батарея «AAA Energizer» стоимостью 78,88 рублей, клип-кейс «LuxCase Xiaomi» стоимостью 46 рублей, клип-кейс «RedLine Unit» стоимостью 59 рублей, клип-кейс «OxyFash Xiaomi» стоимостью 69,98 рублей, клип-кейс «LuxCase iPhone» стоимостью 45,45 рублей, клип-кейс «Code Huawei» стоимостью 77,70 рублей, клип-кейс «Gresso Honor» стоимостью 83,85 рублей, наушники вкладыши «JBL» стоимостью 1 103,79 рублей, наушники «Apple ВТ AirPods 2» стоимостью 9 713,04 рублей, двое наушников «Xiaomi Mi True Earbuds» стоимостью 2 254,70 рублей, «USB Flash Smart Buy» стоимостью 129,46 рублей, две карты памяти «Micro SD SanDisk» стоимостью 537,10 рублей, SIM MТС Go-Smart" стоимостью 543,24 рублей, SIM "Для ноутбука” стоимостью 375,31 рублей, Фитнес браслет «Flexis» стоимостью 392,65 рублей, часы Apple SE GPS стоимостью 18 846,62 рублей, карта МТС Деньги Weekend стоимостью 150 рублей, чехол книжка «Samsung» стоимостью 923,37 рублей, чем причинил АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб на сумму 156 532 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью. Суду показал, что с 2014 года по 2021 год работал в АО «РТК». С 2018 года был назначен на должность начальника офиса продаж. С июля 2020 года он числился в офисе продаж, который располагался в ТЦ «Амбар». 09.02.2021 года в его офис приехал Свидетель №1 и провел выборочное наличие товара в офисе продаж. После пересчета наличия товарно-материальных ценностей была выявлена недостача двух мобильных телефонов APPLE IPHONE 11 и часов компании APPLE. После была проведена инвентаризация, выявлена недостача, которая образовалась в результате его незаконных действий. Исковые требования признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен, намерен возместить ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний допрошенного судом представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым в АО «Русская Телефонная Компания» работает с августа 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценной и денежных средств на объектах предприятия, проведение служебных проверок по фактам нанесения ущерба организации, представление интересов организации в правоохранительных органах, следствии, судах. АО «РТК» осуществляет продажу сотовых телефонов и аксессуаров в торговых павильонах под брендом «МТС». Примерно 09 февраля 2021 г. ему позвонил начальник сети офисов продаж Свидетель №1, у которого в подчинении находится офис продаж Н701, расположенный по адресу: г.ТЦ «Амбар» и сообщил, что находится в выездной проверкой в указанном офисе продаж. При проведении выборочного перерасчета наличия товарно материальных ценностей сотовых телефонов выявлена недостача нескольких моделей. В целях проведения полного пересчета товарных остатков в офисе продаж Н701 12 февраля 2021 года была проведена полная инвентаризация контрольно-ревизионного департамента АО «РТК». По результатам инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 155 605 рублей 80 копеек без НДС. По результатам проведенной инвентаризации начальник офиса продаж Н701 ФИО1 признал, что недостача образовалась по его вине, и добровольно подписал соглашение о возмещении причинённого ущерба на всю сумму недостачи путем удержания из заработной платы. Ким в качестве начальника офиса продаж имел административно-хозяйственные функции, фактически руководил уже существующим персоналом, решений по подбору, принятию и увольнению сотрудников не принимал, а также фактически замещал должность продавца.

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в АО «РТК» он трудоустроен с 2016 года по настоящее время. В настоящий момент занимает должность начальника сети офисов с 2019 года. В его должностные обязанности входит проведение выездных проверок, составление рабочих графиков, прием сотрудников на работу, их обучение. АО «РТК» осуществляет продажу сотовых телефонов и аксессуаров в торговых павильонах под брендом «МТС». Он является руководителем нескольких офисов продаж, в том числе H701, расположенном по адресу: , ТРК «Амбар». В его подчинении на данной точке на момент февраля 2021 года состояли три сотрудника: начальник офиса продаж ФИО1, специалисты Свидетель №2, ФИО4. 09.02.2021 он приехал в офис продаж H701, с целью комплексной проверки в которую входило также проверка наличия товаров. При проверке наличия товаров им была обнаружена недостача мобильного телефона «Айфон», после чего он поинтересовался у Кима В.П., где находится указанный мобильный телефон на что тот ему пояснил, что данный телефон продал, а денежные средства присвоил себе. В течении проверки была также обнаружена недостача телефонов марки «Хуавей, «Самсунг», «Айфон». Мобильные телефоны с его слов тот продал. После он предложил Ким возместить материальный ущерб и дал ему некоторое время для этого. Ким не возместил ущерб, в связи с чем, он поставил в известность сотрудников безопасности компании. После этого Ким был отстранен от занимаемой должности. В соответствии со справкой бухгалтерии АО «РТК» ущерб по результатам инвентаризации № H7010000029 от 12.02.2021 составил 155 605,80 рублей (без НДС). Предыдущая инвентаризация товара проводилась в офисе продаж H701 29.01.2021. Соответственно период образования ущерба является с 20.01.2021 по 12.02.2021. В указанный период в отделе продаж работали: ФИО5, Свидетель №2 и ФИО4. По результатам проведенной инвентаризации начальник офиса продаж H701 ФИО1 признал, что недостача образовалась по его вине, и добровольно подписал соглашение о возмещении причиненного ущерба на всю сумму недостачи путем удержания из заработной платы. Сотрудники Ким сообщили, что Ким продавал товар без проведения продажи в системе 1С, кассовые чеки не пробивал, денежные средства в кассу ОП не вносил. Ким в качестве начальника офиса продаж имел административно-хозяйственные функции, фактически руководил уже существующим персоналом, решений по подбору, принятию и увольнению сотрудников не принимал, а также фактически замещал должность продавца.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности не помнит ввиду частых выездов по торговым точкам (т. 1 л.д. 80-82).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает на торговой точке «МТС», расположенной по адресу: , принадлежащей АО «РТК» в должности специалиста по продажам на основании трудового договора. Ранее с ней работал ФИО5 и ФИО4 Свидетель №3. На данной торговой точке в должностные обязанности Кима В.П. входило: продажа товаров и услуг, сервисное обслуживанием клиентов, выкладка товаров, управление офисом продаж, осуществление руководства персоналом, ведение учета остатков товаров во время осуществления торговли. Инвентаризация на торговой точке проводится раз в месяц (плановая), которая проводится самостоятельно, т.е. силами сотрудников торговой точки под руководством начальника офиса продаж Кима В.П. или силами сотрудников отдела КРД АО «РТК» (плановая и неплановая) 1 раз в месяц. В феврале в отдел прибыл начальник сети офисов АО «РТК» Свидетель №1, который провел проверку работы офиса продаж, в результате чего выявил недостаток товарно-материальных ценностей. На момент проверки на рабочем месте находились она и ФИО1, который пояснил Свидетель №1, что недостаток товарно-материальных ценностей образовался по его вине. 12.02.2021 на указанной торговой точке сотрудников КРД (контрольный ревизионный департамент) АО «РТК» Свидетель №4 на основании приказа проведена плановая инвентаризация, в которой участвовали она и ФИО1, в результате которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 218 812,55 рублей с учетом НДС, на что ФИО1 пояснил, что с результатами проведенной инвентаризации он согласен, сообщил, что данная недостача образовалась по его вине в связи с невнимательностью и халатностью. Данная недостача образовалась по вине Ким, который продавал товар, а денежные средства не проводил.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 (ФИО4) Я.В., согласно которых работает на торговой точке «МТС», расположенной по адресу: , принадлежащей АО «РТК» в должности специалиста по продажам на основании трудового договора. Сотрудниками главного офиса была выявлена недостача в их точке, указанная недостача товара образовалась в результате противоправных действий Ким, в которых он лично сознался (т. 2 л.д. 88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает в АО «РТК» в должности старшего специалиста с декабря 2019 года. В ее трудовые обязанности входит проведения инвентаризации офисов продаж магазинов «МТС». Инвентаризации она проводит плановые, в соответствии с определенным графиком, который утверждает руководство АО «РТК». Но иногда происходят внеплановые инвентаризации, которые инициирует служба безопасности АО «РТК». 12 февраля 2021 года служба безопасности АО «РТК» инициировала внеплановую инвентаризацию в офисе продаж Н701 Сам Южное 03. На данной торговой точке АО «РТК» осуществляется розничная продажа: сотовых телефонов, аксессуаров, сим-карт, спутникового ТВ, банковских карт МТС, сервисное обслуживание. Штат сотрудников на данной торговой точке в период с декабря 2020 по середину февраля 2021 составлял 3 человека, а именно: начальник офиса продаж ФИО1, специалист по продажам ФИО4 и Свидетель №2. В результате проведенной инвентаризации в присутствии ФИО1 и Свидетель №2 недостача товарно-материальных ценностей на сумму 218 962,55 копеек с учетом налога НДС. Ким по результатам проведенной инвентаризации указал, что недостача образовалась в результате его действий, дал письменное объяснение, в котором согласился с суммой ущерба нанесенным компании АО «РТК». Затем ФИО1 подписал соглашение о возмещении материального ущерба.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №5 согласно, которым ФИО5 ему знаком продолжительное время. Время от времени в арендуемом им жилье проживает ФИО1 Прошлый раз он жил у него в период времени с начала марта 2022 года по середину июня 2022 года (т. 2 л.д. 121).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 от 19.03.2021 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из помещения офиса продаж Н701, расположенного по адресу: и принадлежащего АО «РТК». Хищение произошло в период времени с 30.01.2021 по 12.02.2021 г. В результате преступных действий АО «РТК» причинен ущерб в сумме 155 605 рублей 80 копеек. Ущерб является незначительным (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании материалов КУСП №2692 от 19.03.2021, согласно которой настоящим исследованием установлено, что общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, исходя из представленных копий материалов инвентаризации – инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Н7010000029 от 12.02.2021, сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар), товарно-материальных ценностей (себестоимость, для передачи в бухгалтерию) №Н7010000029 от 12.02.2021, а также сведений о движении товара АО «РТК» за период с 29.01.2021 – 12.02.2021, составила 156 532,92 рублей (т. 1 л.д. 59-69),

- протоколом выемки от 22.12.2021, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты копия приказа Н701-29 от 12.02.2021, копии материалов инвентаризации, копии учредительных документов, копия табеля учета рабочего времени, копии листов продаж офиса Н701, копия приложение №1 расшифровки в разрезе типов себестоимости, копии трудовых договоров на сотрудников офиса продаж Н701, копии договоров о коллективной ответственности сотрудников офиса продаж Н701 за период с 2020 по 2021, копии документов о приеме на работу ФИО1, копия договора о материальной ответственности ФИО1 имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 108-110),

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2022, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством приказ о приеме на работу, листы продаж, расшифровка в разрезе типов себестоимости, приказ о проведении, инвентаризации от 12.02.2021, акт об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации инвентаризационная опись №Н7010000029, сличительная ведомость №Н7010000029 (с учетом НДС), сличительная ведомость №Н7010000029 (без учета НДС), инвентаризационная опись №Н7010000029 (ИНВ-5), сличительная ведомость №Н7010000029, протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж, объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, акт об отказе расписаться в соглашении, соглашение о возмещении материального ущерба, лист ознакомления с приказом о привлечении работника к материально ответственности, лист ознакомления с приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись №Н7010000018, инвентаризационная опись №Н7010000018 (ИНВ – 5), инвентаризационная опись №Н7010000018 (ИНВ – 16), сличительная ведомость №Н7010000018, приказ о проведении инвентаризации от 16.12.2020, инвентаризационная опись № Н701000185, инвентаризационная опись № Н701000185 (ИНВ – 5), инвентаризационная опись № Н701000185 (ИНВ – 16), сличительная ведомость №Н7010000185, протокол общего собрания, объяснение ФИО1 от 18.12.2020, объяснение Свидетель №2 от 18.12.2020, соглашение о возмещении материального ущерба №№Н7010000185, трудовой договор №000283-14-0, договор об индивидуальной материальной ответственности №000283-14-дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору №000283-14-0, дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции, должностная инструкция, приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные, приказ о прекращении трудового договора, приказ о переводе работника на другую работу, табель учета рабочего времени (т. 2 л.д. 96-113).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем в ходе судебных прений заявлено о переквалификации действий обвиняемого ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО1 признака «с использованием своего служебного положения».

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ввиду того, что похищенные товарно-материальные ценности были вверены ФИО1 то его действия образуют хищение в форме растраты.

Квалифицирующий признак «использование служебного положения» предполагает: 1) наличие у виновного служебных полномочий, указанных в примечании к ст.201 УК РФ; 2) их использование при совершении преступления.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем его растраты влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях различных форм собственности и использовало данные полномочия для совершения хищения.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом и иные полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу должностной инструкции ФИО1 от 12.05.2015, согласно которой он организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов ЗАО «РТК», организовывает контроль соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес-процессов, принимает решения по организации работы подчиненных позволяет отнести его к лицам, выполняющим организационно – распорядительные обязанности в коммерческой организации.

Однако, их использование при совершении преступлений, суд считает недоказанным, соглашается с позицией государственного обвинителя, по следующим основаниям.

Согласно фабуле обвинения ФИО1 используя свое служебное положение, имея доступ к материальным ценностям, вверенным ему, совершил растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «РТК».

При этом, согласно должностной инструкции от 12.05.2015 года был вправе производить и оформлять продажу товаров, а также осуществлять продажу и оформление финансовых продуктов и услуг, т.е. тем самым фактически осуществлял продажу товаров, принадлежащих АО «РТК», исполнял обязанности продавца.

Вменяемое ФИО1 служебное положение соответствует его полномочиям: «организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов ЗАО «РТК», организовывает контроль соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес-процессов, принимает решения по организации работы подчиненных», при этом в фабуле обвинения отсутствуют сведения на наличие каких-либо указаний и распоряжений в отношении подчиненных сотрудников по оказанию содействия ФИО1 по растрате товарно - материальных ценностей, т.е. не содержит описания, каким образом были использованы полномочия, предусмотренные организационно - распорядительными обязанностями, имеющихся у ФИО1, наличие которых само по себе образует квалифицирующей признак.

Остальные вмененные полномочия определяют «вверенность» ему имущества, как необходимый элемент хищения в форме присвоения и растраты.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1, фактически осуществлял продажу вверенных ему товарно-материальных ценностей, при этом, не используя полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, вытекающие из организационно - распорядительных обязанностей, суд считает, что признак «с использованием своего служебного положения» является излишне вмененным, подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.152), официально трудоустроен, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.159, 161, 163,), имеет устойчивые социальные связи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении младшего брата.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В ходе предварительного расследования, а также судебного следствия таковых данных не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказания не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не возражал против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Представителем потерпевшего АО «РТК» - ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 156 532 рубля 92 копейки, то есть причиненного АО «РТК» материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Михайличенко В.В., участвующего в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6240 рублей. Выплату адвокату Михайличенко В.В. произвести отдельным постановлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего Акционерного общества «Русская телефонная компания» ИНН <***> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» ИНН <***>, в счет причиненного материального ущерба - 156 532 рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства: приказ о приеме на работу, приказ о переводе работника на другую работу, листы продаж, расшифровка в разрезе типов себестоимости, приказ о проведении, инвентаризации от 12.02.2021, акт об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации инвентаризационная опись №Н7010000029, сличительная ведомость №Н7010000029 (с учетом НДС), сличительная ведомость №Н7010000029 (без учета НДС), инвентаризационная опись №Н7010000029 (ИНВ-5), сличительная ведомость №Н7010000029, протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж, объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, акт об отказе расписаться в соглашении, соглашение о возмещении материального ущерба, лист ознакомления с приказом о привлечении работника к материально ответственности, лист ознакомления с приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись №Н7010000018, инвентаризационная опись №Н7010000018 (ИНВ – 5), инвентаризационная опись №Н7010000018 (ИНВ – 16), сличительная ведомость №Н7010000018, приказ о проведении инвентаризации от 16.12.2020, инвентаризационная опись № Н701000185, инвентаризационная опись № Н701000185 (ИНВ – 5), инвентаризационная опись № Н701000185 (ИНВ – 16), сличительная ведомость №Н7010000185, протокол общего собрания, объяснение ФИО1 от 18.12.2020, объяснение Свидетель №2 от 18.12.2020, соглашение о возмещении материального ущерба №№Н7010000185, трудовой договор №000283-14-0, договор об индивидуальной материальной ответственности №000283-14-дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору №000283-14-0, дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции, должностная инструкция, приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные, приказ о прекращении трудового договора, приказ о переводе работника на другую работу, табель учета рабочего времени - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Прошина