Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее ООО «А.») разработало программный продукт «...» (64-разрядная версия) с библиотеками конфигураций, часть программ для которой разработало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Н.» (далее ФГБОУ ВО «Н.»).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270, 1286 ГК РФ, части 4 Гражданского кодекса РФ, Всемирной конвенцией об авторском праве и Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года соответственно (Постановление Правительства РФ № 1224 от 03.11.1994) ООО «А.» и ФГБОУ ВО «Н.» принадлежат авторские и исключительные права на указанное программное обеспечение.

Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФ материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений) не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно ст.ст. 1259-1261 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ (которые охраняются как литературные произведения) независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. Статьями 1228, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, то есть право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. При этом ст. 1229 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядится принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор).

Ст. 1285 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

25.04.2020 года ФИО5, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес> разместил, используя свой персональный компьютер в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров и установке программного обеспечения.

08.05.2020г. в дневное время к ФИО5 обратилась Свидетель №6 с просьбой осуществить установку компьютерной программы «...».

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права – программного обеспечения для ЭВМ «...» (64-разрядная версия), с установленными библиотеками конфигураций и программами правообладателями которых являются фирма ООО «А.» и ФГБОУ ВО «Н.», не разрешенных указанными правообладателями к свободному распространению, в целях последующего сбыта, согласился на оказание услуги по установке указанной компьютерной программы, пояснив, что стоимость вышеуказанной услуги составит 2200 рублей.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО5, 08.05.2020г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес>, действуя с целью последующего незаконного сбыта контрафактных экземпляров произведений, используя свой персональный компьютер, осуществил загрузку из сети «Интернет» с неустановленного следствием интернет-сайта на съемный магнитный носитель информации в корпусе белого цвета с цветным изображением с маркировкой «<№>», «Verbatim» объемом 8 GB нелицензионных (контрафактных) экземпляров программного продукта «...» (64-разрядная версия) с установленными библиотеками конфигураций и программами, правообладателями которых являются ООО «А.» и ФГБОУ ВО «Н.», нарушив исключительное право правообладателей на использование авторских прав, тем самым незаконно приобрел, а в дальнейшем незаконно хранил в целях сбыта до 10.05.2020г. на съемном магнитном носителе информации в корпусе белого цвета с цветным изображением с маркировкой «<№>», «Verbatim» объемом 8 GB в неустановленном следствием месте вышеуказанной квартиры.

После этого, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и положений глав 69,70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием и использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, тем самым, нарушая исключительное право правообладателя на распространение произведений, их воспроизведений путем продаж, установленное п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, 10.05.2020г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО5, действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла, на маршрутном автобусе <№>, государственный номер в ходе следствия не установлен, от места своего проживания, а именно квартиры <Адрес> проследовал к дому <№> по улице 50 лет НПЗ города Новокуйбышевска Самарской области.

После чего, 10.05.2020г. в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, ФИО5, действуя умышленно, и реализуя далее свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без ведома правообладателей, находясь у <Адрес>, незаконно передал за денежное вознаграждение в сумме 2200 рублей Свидетель №6, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, тем самым незаконно распространив, содержащийся на съемном магнитном носителе информации в корпусе белого цвета с цветным изображением с маркировкой «<№>», «Verbatim» объемом 8 GB незаконно приобретенные им дистрибутивы с атрибутами «Компас – 3D» программного обеспечения атрибутирующего себя как:

- <данные скрыты>

<данные скрыты>

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> при установке программного обеспечения имеются сведения о правообладателе компании ООО «А.» на программное обеспечение атрибутирующего себя как «....

Стоимость программного обеспечения - программного продукта «...» (64-разрядная версия) составляет 146 000 рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт составляет 790 900 рублей, стоимость программы «...» составляет 96 000 рублей, стоимость программы «...» составляет 20 000 рублей - правообладателем которых является ООО «А.».

Стоимость программ - <данные скрыты>, составляет 116000 рублей, правообладателем которых является ФГБОУ ВО «Н.».

В результате преступных действий ФИО5 общий размер нарушенных авторских прав ООО «А.» и ФГБОУ ВО «Н.» составил 1 168 900 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал, что 25.04.2020г. он разместил на сайте «Авито» объявление о предоставление услуг по ремонту компьютеров и программного обеспечения. 08.05.2020 ему позвонила девушка и попросила установить программу «...». Он согласился, и они договорились созвониться позже. Он скачал на флеш-носитель в Интернете программу «...». Потом он договорился с девушкой о встрече 10.05.2020 года в г. Новокуйбышевске на конечной остановке автобуса <№>. 10.05.2020г. около 11 часов на маршрутном такси он доехал от места своего жительства до места встречи, к нему подошла девушка, он передал ей флешку с программой ..., а она ему денежные средства в размере 2200 рублей. Затем они с ней попрощались, и он отошел в сторону, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новокуйбышевску и сообщили о том, что в отношении него была проведена «проверочная закупка». Затем сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, при котором участвовали понятые, в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты денежные средства, ранее переданные ему девушкой, а у неё флеш-накопитель, переданный ей им. После окончания осмотра места происшествия он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где его опросили. Он оплатил правообладателю ущерб, причиненный им его действиями. В содеянном раскаивается, просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО5, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «А.» ФИО3, из которых следует, что ООО «А.» является правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «А.», это графические программы, предназначенные для создания чертежей, проектов твердотельных образцов и различных моделей. Данные программы используются в деятельности как юридических, так и физических лиц. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, в которых находятся инструкции по пользованию программой (книги), регистрационная анкета пользователя с приложением почтового конверта для её отсылки в адрес правообладателя; компакт- диск (носитель информации) с программным обеспечением; ключ аппаратной защиты от несанкционированного доступа к данной программе (локальный или сетевой). Каждая лицензионная программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном соглашении (договоре), между продавцом (правообладателем) и покупателем (пользователем). Каждый конкретный пользователь лицензионной программы фирмы «А.» уведомляется о правилах пользования данной программой, о том, кто является правообладателем данной программы и о последствиях, связанных с нарушением авторских прав правообладателя, другие юридические аспекты приобретения и использования программного комплекса. Такая информация имеется в лицензионном соглашении (договоре), а также, высвечивается на мониторе компьютера в момент ввода данной программы в действие. На всех лицензионных программах имеется информация с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы в свет, а та же знак охраны авторского права - круг с буквой «С» внутри. Данная информация позволяет правообладателю не производить официальной регистрации своих объектов авторского права. Сам факт приобретения программы не является основанием считать, что данная программа является лицензионной, так как для этого необходимо заключение договора между правообладателем и пользователем о разрешении использования данной программы. Номер лицензионного соглашения должен совпадать с номером регистрационной анкеты, которую пользователь обязан заполнить с указанием названия конкретного пользователя и адресом установки программы. Данную заполненную анкету (её вторую часть) пользователь обязан выслать в адрес ООО «А.» в конверте. Примерно в середине мая 2020 года от сотрудников ОЭБ и ПК О МВД России по городу Новокуйбышевску, ему стало известно, что 10.05.2020, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, ФИО5, находясь по адресу: <Адрес>, сбыл контрафактное программное обеспечение ООО «А.», а именно, программные продукты «...» - 64 разрядную версию с библиотеками конфигураций, а также дополнительные программные продукты работающие, как приложение к «...», а именно, «...», «...». Правообладателем исключительных авторских прав на данные программы является ООО «А.». У ФИО5 отсутствует какая-либо документация на приобретение программы. Также имеются файлы, которые снимают ограничения с защиты программы «...» и дополнительных программ обнаруженных на флеш-накопителе реализованном ФИО5, тем самым позволяя функционировать программам без ключа аппаратной защиты (имеются вредоносные программы). Соответственно можно сделать вывод о том, что изъятые программные продукты под торговой маркой «А.», имеют признаки контрафактности. Таким образом, нарушены авторские права правообладателя. Хочет отметить, что на флешке, которую сбыл ФИО5, находилось программное обеспечение с атрибутами «...» и «...». Данные версии относятся к версиям программного обеспечения «...», но они имеют небольшие технические доработками самой программы, улучшающими её работу. Поэтому в своем заявлении он отразил, что был выявлен факт сбыта программных продуктов «...». Стоимость версии «...» и «...» рассчитывается по прейскуранту программного обеспечения «...». Согласно ранее выданной им справке, действиями ФИО5, был причинен ущерб ООО «А.», в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в размере 936 900 рублей, то есть в крупном размере. Следователем ФИО1 ему было представлено заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на реализованной ФИО5 флеш-карте находились программы приложения к программному обеспечению «...», которые увеличивают функционал программы «...» и не могут работать отдельно от программы «...», а именно, «...» и «...», правообладателем данных программ является также ООО «А.». В соответствии с прейскурантом стоимость данных программ: «...» 20 000 рублей и «...» 96 000 рублей. Желает добавить, что ООО «А.» является правообладателем программного обеспечения «...», а также программ приложений к программному обеспечению «...», которые увеличивают функционал программы «...» и не могут работать отдельно от программы «...», а именно, «...» и «...», так как их основной вид деятельности является разработка программного обеспечения, ООО «А.» она, как самостоятельно реализует свои программные продукты, так и имеет дочерние организации, которые занимаются официальной реализацией продуктов созданных ООО «А.», данные организации реализуют программное обеспечение по прейскуранту установленному ООО «А.», то есть в соответствии с ним стоимость программного обеспечения «...», содержащегося на флеш-карте, реализованной ФИО5 на 10.05.2020, то есть на момент совершения преступления ФИО5 составляла 1 052 900 рублей. Отдельного свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ «...» и «...» нет, так как данные программы проходили регистрацию совместно с «...» и свидетельство о регистрации программы для ЭВМ <№> распространяет авторские права ООО «А.» и на «...», и «...». Ему следователем было предъявлено заключение компьютерно-технической экспертизы <№> от <Дата>, согласно которой на флеш-накопителе, предоставленном на экспертизу имеются сведения о правообладателе национальном исследовательском университете «Н.» на программном обеспечение атрибутирующего себя как «...», «...», что разработчиком и правообладателем данных атрибутивов является национальный исследовательский университет «Н.», ООО «А.» является фирмой партнером и имеет право на реализацию данного продукта в совокупности с программным обеспечением «...». Данные атрибутивы являются программами приложениями, которые расширяют функционал программы «...» и не работают без программного обеспечения «...». (л.д. 110-114)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «Н.» ФИО4 из которых следует, что ФГБОУ ВО «Н.» является правообладателем программных продуктов: <данные скрыты>. Данные программы являются дополнительными библиотеками к программному продукту «...», правообладателем которого является ООО «А.» и они без основной программы ... работать не могут. Данные программы используются в деятельности, как юридических, так и физических лиц. Примерно в начале июля 2020 года от сотрудников ОЭБ и ПК О МВД России по городу Новокуйбышевску, ему стало известно, что 10.05.2020, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, гр. ФИО5, находясь по адресу: <Адрес>, сбыл контрафактное программное обеспечение ООО «А.», а именно, программные продукты «...» - 64 разрядную версию с библиотеками конфигураций, в том числе с библиотеками: <данные скрыты>. Правообладателем исключительных авторских прав на программные продукты библиотек <данные скрыты> является ФГБОУ ВО «Н.». У ФИО5 отсутствует какая-либо документация на приобретение программы. Также имеются файлы, которые снимают ограничения с защиты программы «...», тем самым позволяя функционировать программе без ключа аппаратной защиты (имеются вредоносные программы). Соответственно можно сделать вывод о том, что изъятые программные продукты под торговой маркой ФГБОУ ВО «Н.», имеют признаки контрафактности. Таким образом, нарушены авторские права правообладателя. Согласно ранее выданной им справке, действиями ФИО5, был причинен ущерб ООО «А.», в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в размере 116 000 рублей.(л.д. 167-169)

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 08 мая 2020 года ей понадобилась программа «...», для личного пользования. Она нашла в сети интернет на сайте «www.avito.ru» объявление, в котором неизвестное лицо по имени А. предлагает свои услуги по ремонту и обслуживанию компьютеров, указан номер телефона <№>, она позвонила по данному номеру телефона, трубку взял молодой человек, в ходе телефонного разговора, данный человек представился А., после чего она спросила у него, сможет ли он продать ей программу «...», на что А. сказал, что сможет ее найти и скачать из сети интернет, они договорились о встрече на 10.05.2020 в обеденное время по адресу: <Адрес>, где А. продаст ей флэш накопитель с нелицензионным программным обеспечением «...» за 2200 рублей. Вскоре от своих знакомых, она узнала, что распространение нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения незаконно и за данные деяния предусматривается уголовная ответственность. После чего, 08.05.2020 она обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Новокуйбышевску по данному факту. Далее, сотрудники полиции попросили его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 10.05.2020 (в день проведения встречи), на данную просьбу она согласилась. Придя в отдел полиции 10.05.2020г., в кабинет <№> для составления всех необходимых документов, куда также сотрудниками полиции были приглашены еще один мужчина и одна девушка которые выступали в качестве понятых, как позже она узнала гр. Свидетель №7 и Свидетель №5 В присутствии понятых она передала сотруднику полиции – Свидетель №1 денежные средства в сумме 2200 рублей четырьмя купюрами, которые отксерокопировали, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались, после чего данные денежные средства сотрудник полиции вернул ей обратно. Также ФИО2 ей были переданы специальные средства. После краткого инструктажа о характере ее поведения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», они совместно с сотрудниками полиции – Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали по адресу: <Адрес>, далее возле остановки общественного транспорта она встретилась с мужчиной по имени А.. В ходе общения А. передал ей один флэш накопитель в корпусе разноцветного цвета с надписью «Verbatim», с его слов на данном накопителе находилось программное обеспечение «...». Затем она передала А. денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей и они разошлись. Далее, к ним подошли молодые люди, некоторые из них представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебное удостоверение, представили понятых. Сотрудники полиции пояснили, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Сотрудники полиции попросили представиться парня по имени А., он представился как ФИО5. Далее, сотрудниками полиции в присутствии нее, понятых и ФИО5, были составлены все необходимые документы. В ходе проведения осмотра места происшествия, А. по требованию сотрудников полиции выдал денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, которые он получил от нее за продажу одного флэш накопителя в разноцветном корпусе с надписью «Verbatim», с нелицензионной программой «...», 18 версии. Затем она выдала сотруднику полиции один флэш накопитель в разноцветном корпусе с надписью «Verbatim» который купила у ФИО5, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два раздельных пакета из прозрачного полимера, горловины которых были перевязаны нитью, края которых оклеены отрезами бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» и нанесена пояснительная надпись. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, они проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции опросили ее. Какая- либо физическая сила, психологическое воздействие в отношении ФИО5 не применялась, претензии в адрес сотрудников полиции никто не высказывал. (л.д. 158-160)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 08.05.2020 в ОМВД России по г. Новокуйбышевску обратилась Свидетель №6 с заявлением о том, что ФИО5, распространяет контрафактное программное обеспечение «...». Было принято решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 10.05.2020 сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Новокуйбышевску вместе с Свидетель №6, двоими понятыми, проехали к дому <Адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель №6 вышла из машины и направилась к остановке общественного транспорта, где она договорилась встретиться с ФИО5 К Свидетель №6 подошел ФИО5 и передал ей флеш-карту с контрафактной программой, за неё Свидетель №6 передала ФИО5 денежные средства в размере 2200 рублей. Сразу после этого он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №4 и понятыми подошли к Свидетель №6 и ФИО5 Они представились, представили понятых в качестве незаинтересованных лиц и пояснили ФИО5, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новокуйбышевску было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО5 по требованию сотрудников полиции выдал денежные средства в сумме 2200 рублей, а Свидетель №6 выдала флэш-карту, которую купила у ФИО5 Данные предметы были изъяты и упакованы в два раздельных пакета из прозрачного полимера, горловины которых были перевязаны нитью, края которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» и нанесена пояснительная надпись. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, все присутствующие лица проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции опросили их.

Кроме оглашенных показаний представителей потерпевших, свидетеля Свидетель №6, показаний свидетеля Свидетель №3, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления также подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата> (КРСП <№> от <Дата>), согласно которому в СО по г. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области из О МВД России по городу Новокуйбышевску поступил материал проверки по факту распространения гражданином ФИО5. контрафактного программного обеспечения «...».(л.д. 3)

- Заявлением от Свидетель №6, согласно которому она просит провести проверку в отношении молодого человека по имени А., использующего сотовый телефон <№>, который за денежное вознаграждение распространяет возможно контрафактное программное обеспечение «...», размещая при этом объявление в сети Интернет на сайте Авито. (л.д. 7)

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата> (КУСП <№> от <Дата>), согласно которому 10.05.2020 в 12:30 поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по городу Новокуйбышевску майора полиции Свидетель №2 о том, что на автостанции г. Новокуйбышевск гражданин ФИО5 реализует возможно контрафактное программное обеспечение. (л.д. 9)

- Справкой от <Дата>, согласно которой <Дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску задокументирован факт сбыта программного обеспечения «...» с признаками контрафактности гражданином ФИО5 (л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 2200 рублей, переданные Свидетель №6, один флеш накопитель с надписью «Verbatim» с рисунком в корпусе белого цвета. (л.д. 11-19)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата> (КУСП <№> от <Дата>), согласно которому в ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску на рассмотрении находится письменное обращение Свидетель №6 по факту незаконной реализации гражданином ФИО5 возможно контрафактного программного обеспечения «...». В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. (л.д.59)

- Заявлением от представителя ООО «А.» ФИО3 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5, в действиях которого 10.05.2020 года, при проведении мероприятий, был выявлен факт сбыта программного продукта «...», с библиотеками конфигураций. Данный программный продукт имеет признаки отличия от лицензионного образца. Правообладателем исключительных авторских прав на данные программные продукты является ООО «А.». В результате неправомерных действий, нарушены авторские права правообладателя в размере 936900 (девятьсот тридцати шести тысяч девятьсот) рублей. (л.д. 76)

- Копией справки о стоимости ООО «А.», согласно которой стоимость программного продукта «...» (64-х битная версия), обнаруженного на флеш-накопителе, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, составляет: 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, стоимость библиотек входящих в программный продукт, составляет 790 900 (семьсот девяносто тысяч девятьсот) рублей. Итого, стоимость программы «...» с библиотеками конфигураций, составляет: 936 900 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, в соответствии со стоимостью аналогичных лицензионных экземпляров согласно прейскуранта. (л.д. 77-80)

-Заявлением от проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Н.» ФИО4, согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5, в действиях которого 10.05.2020 года был выявлен факт сбыта программного продукта «...» с библиотеками и приложениями. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в составе соответствующих приложений выявлены программные продукты <данные скрыты>, правообладателем которых является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Н.» (ФГБОУ ВО «Н.»). В результате неправомерных действий нарушены авторские права на сумму 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.(л.д. 101)

- Справкой о стоимости программных продуктов, согласно которой программный продукт «...» распространяется среди пользователей ... на основании лицензионного договора <№> от <Дата>, заключенный между ФГБОУ ВО «Н.» и ООО «А.». Стоимость лицензий согласно указанному договору составляют 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Программный продукт «...» распространяется среди пользователей ... на основании лицензионного договора <№> от <Дата>, заключенный между ФГБОУ ВО «Н.» и ООО «А.». Стоимость лицензий согласно указанному договору составляют 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. (л.д. 102)

- Заявлением от представителя ООО «А.» ФИО3 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5, в действиях которого <Дата>, при проведении мероприятий, был выявлен факт сбыта программных продуктов «...» и «...». Данный программный продукт имеет признаки отличия от лицензионного образца. Правообладателем исключительных авторских прав на данные программные продукты является ООО «А.». В результате неправомерных действий, нарушены авторские права правообладателя в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей. (л.д. 115)

- Копией справки о стоимости ООО «А.», согласно которой стоимость программных продуктов «...» и «...», обнаруженного на флеш-накопителе, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, составляет: 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, в соответствии со стоимостью аналогичных лицензионных экземпляров согласно прейскуранта.

(л.д. 116)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы ОРД в отношении ФИО5; DVD-RW диск с видеозаписью ОМП; денежные средства в сумме 2 200 рублей; флеш-карта «Verbatim»; копия доверенности <№> от <Дата>; копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№> от <Дата>; копия справки о стоимости от ООО «А.»; копия справки о стоимости от ООО «А.»; копия прейскуранта проектирование изделий и конструкторская подготовка производства в машиностроении и приборостроении; копия прейскуранта Комплектов ПО для проектирования в промышленном и гражданском строительстве; копия прейскуранта комплексов ПГС решений А.; копия прейскуранта Обновление ПО А.; копия справки о стоимости программных продуктов; копия доверенности от <Дата>; копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№>; копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№>; скриншот объявления об оказании компьютерной помощи; копия прейскуранта; DVD-RW диск с записями проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 (л.д. 202-207)

- Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, среди которых: сопроводительное письмо с исходящим <№> от 09.06.2020 о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на 1 листе формата А4; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 09.06.2020, на 2 листах формата А4; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата>, на 1 листе формата А4; рапорт начальника ОЭБ и ПК О МВД России по городу Новокуйбышевску майора полиции Свидетель №1, на 1 листе формата А4; постановление от <Дата> о проведении гласного ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО5, на 1 листе формата А4; расписка Свидетель №6 о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» от <Дата>, на 1 листе формата А4; акт осмотра и передачи денежных средств от <Дата>, на 2 листах формата А4; приложение к акту осмотра и передачи денежных средств: светокопия четырех денежных купюр на 1 листе формата А4; акт передачи специальных технических средств от <Дата>, на 1 листе формата А4; акт изъятия у Свидетель №6 вышеуказанных специальных технических средств от <Дата>, на 1 листе формата А4; акт проверочной закупки от <Дата>, на 1 листе формата А4. (л.д. 61-73)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому:

1.На предоставленном flash накопителе «Verbatim 8GB» имеются:

1. дистрибутивы с атрибутами «...» атрибутирующее себя как:

<данные скрыты>

2. иное программное обеспечение атрибутирующее себя как:

<данные скрыты>

2.Для использования программного обеспечения на предоставленном flash накопителе «Verbatim 8GB» необходимо произвести установку программного обеспечения:

<данные скрыты>

3.После установки программного обеспечения атрибутирующего себя как «...» запуск производился с сообщением об ознакомительном периоде ( илл. 33).

4.На flash накопителе «Verbatim 8GB» в каталоге <данные скрыты>, при помощи которых возможен запуск программного обеспечения атрибутирующего себя как «...» без ознакомительного периода.

5.В программном обеспечении атрибутирующего себя как «...» имеются приложения и библиотеки, которые представлены в илл. 37-47 и в таблице 5

6.В процессе установки программного обеспечения предоставлялись лицензионные соглашения:

- со сведениями о правообладателе компании ООО «А.» на программное обеспечение атрибутирующего себя как «...» (илл. 4, 5, 6), «...» (илл. 7, 8, 9), «...» (илл. 10, 11, 12), «...» (илл. 21, 22, 23), «...» (илл. 30, 31, 32), «...» (илл. 24, 25, 26, 27), «...» (илл. 28, 29);

- со сведениями о правообладателе национальном исследовательском университете «Н.» на программное обеспечение атрибутирующего себя как «...» (илл. 13, 14, 15, 16), «...» (илл. 17, 18, 19, 20). (л.д. 40-56)

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретении и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшим в размере 30 000 рублей и 7000 рублей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, которые претензий к подсудимому не имеют, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО5 от <Дата> данные им до возбуждения уголовного дела суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной, то есть как обстоятельство смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО5 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО5, который преступление совершил впервые, не судим, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершения ФИО5 действий направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного им на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО5 преступление к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено наличие совокупности обязательных условий необходимых для примирения с потерпевшими и освобождения ФИО5 от наказания.

Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшего форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое и освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ на менее тяжкое и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО5, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с записями проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5; DVD-RW диск с видеозаписью ОМП; флеш-карту «Verbatim», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, уничтожить;

- денежные средства в сумме 2 200 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, возвратить по принадлежности.

- материалы ОРД в отношении ФИО5; копию доверенности <№> от <Дата>; копию свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№> от <Дата>; копию справки о стоимости от ООО «А.»; копию справки о стоимости от ООО «А.»; копию прейскуранта проектирование изделий и конструкторская подготовка производства в машиностроении и приборостроении; копию прейскуранта Комплектов ПО для проектирования в промышленном и гражданском строительстве; копию прейскуранта комплексов ПГС решений А.; копию прейскуранта Обновление ПО А.; копию справки о стоимости программных продуктов; копию доверенности от <Дата>; копию свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№>; копию свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ <№>; скриншот объявления об оказании компьютерной помощи; копию прейскурант, хранящиеся в подшитом к уголовному делу <№> виде, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.