Приговор № 1-276/2016 от 26.12.2016 Каменского районного суда (Ростовская область)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Громченко Н.В., помощника прокурора Иванова А.А., помощника прокурора Свистунова С.Г.,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО9 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Грицко С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холошенко ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, работая, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) в должности торгового представителя, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес><адрес>, исходя из корыстных побуждений, не сдал в кассу и присвоил, то есть безвозмездно, противоправно обратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, в свою пользу против воли последней, полученные им от покупателей продукции ИП ФИО3 за реализацию продуктов питания на территории <адрес><адрес>, а именно: от индивидуального предпринимателя ФИО36 в общей сумме № рубля, индивидуального предпринимателя ФИО47 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО48 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО49 в общей сумме № рубля, индивидуального предпринимателя ФИО50 в общей сумме № рубль, индивидуального предпринимателя ФИО51 в общей сумме № рубля, индивидуального предпринимателя ФИО17 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО34 в общей сумме № рубля, индивидуального предпринимателя ФИО60 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО58 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО18 в общей сумме № рубля, ООО <данные изъяты>» в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО61 в общей сумме № рубля, индивидуального предпринимателя ФИО59 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО62 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО5 в общей сумме № рубль, индивидуального предпринимателя ФИО42 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО19 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО57 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО20 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО21 в общей сумме № рубль, индивидуального предпринимателя ФИО54 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО45 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО56 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО55 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО52 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО22 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО23 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО24 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО25 в общей сумме № рублей, индивидуального предпринимателя ФИО53 в общей сумме № рублей. Всего ФИО1 присвоил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 на общую сумму 848872,72 рубля, что является крупным размером, после чего, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и помимо полного признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО8 в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании, согласно которым, с конца августа 2011 года он был трудоустроен в организацию, расположенную на территории <адрес><адрес> района, в настоящее время данная организация называется ИП ФИО3 Данная организация занимается торговлей продуктами питания на территории разных районов <адрес>. Он был трудоустроен на должность торгового представителя, был ли с ним заключен договор материальной ответственности или нет – не помнит. Заработная плата у него была минимальная, на момент его увольнения она составляла № рублей. График работы следующий: <данные изъяты> (время ненормированное), выходные – <данные изъяты>. В его обязанности входило предоставление товара контрагентам, посещение торговых точек, сбор дебиторской задолженности. В соответствии с внутренним распоряжением он обслуживал территорию <адрес> и <адрес>. Каждую неделю он посещал контрагентов, расположенных на данной территории, а именно: в <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты> – <адрес>, <данные изъяты> – <адрес> (часто посещение <адрес> и <адрес> он совмещал, так как территориально они находится близко друг от друга). Схема работы с контрагентами была следующая: клиент (контрагент) делал ему заявку на необходимые для него продукты питания, затем данную заявку он отвозил на склад ИП ФИО3, где в соответствии с заявкой подготавливался необходимый товар, а затем товар доставлялся клиенту. На следующую неделю, когда он приезжал к данному клиенту – заказчику, тот ему оплачивал денежные средства за полученный ранее товар, а потом делал новый заказ. При получении денежных средств он расписывался в товарной накладной за оплаченный товар в подтверждение того, что оплата была произведена. Таким образом, происходило взаимодействие со всеми клиентами (контрагентами). Денежные средства, полученные от контрагентов за заказ товара, он должен был сдавать в кассу ИП ФИО3 Спустя полгода после того, как он был трудоустроен на должность торгового представителя ИП ФИО3 он стал присваивать денежные средства, которые получал от заказчиков, и тратил их на личные нужды. Понимая, что каждый клиент-заказчик имел право на 2 заявки (т.е. мог просрочить платеж на 2 недели), он решил, что в одну неделю может присвоить денежные средства от одного клиента, при этом сделать ему заявку на следующую неделю на товар, а затем, получив на следующей неделе денежные средства от другого клиента, заплатить их не за тот товар, который тот получил, а за товар другого клиента-заказчика, денежные средства которого им ранее были присвоены. Таким образом, он присваивал денежные средства вплоть до мая 2015 года. Причем недостача денежных средств бухгалтерией ИП ФИО3 выявлена не была. При этом, чтобы следить за данным процессом он никаких записей, журналов, тетрадей не вел, все необходимые для него показатели он держал в голове. Устав от такого ритма, в мае 2015 года он сообщил ФИО76, что ему необходимо уехать в <адрес> на несколько дней. Фактически он никуда не уезжал, и это время ему было необходимо, чтобы отдохнуть. В этот период времени он отправил заказным письмом на имя ФИО3 заявление об увольнении, и в этот же период времени обратился за консультацией к адвокату ФИО27, который ему посоветовал обратиться в ОМВД России по <адрес>, где сообщить о совершенном им преступлении. Последовав совету, он пришел в ОМВД России <адрес>, где добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что присваивал на протяжении 4-х лет денежные средства ИП ФИО3, присвоив около 800 000 рублей. Данная сумма им указана ориентировочно. Денежные средства он присваивал небольшими суммами по 3000-5000 рублей, возможно больше. Присваивал денежные средства он на протяжении 4-х лет. По бухгалтерии ИП ФИО3 недостачи денежных средства от контрагентов, которых он обслуживал, своевременно выявлены не были, т.к., как он указывал ранее, он «перекрывал» задолженность одного клиента денежными средствами, полученными от другого клиента, с учетом, что была допустима просрочка платежа минимум на 2 недели для каждого контрагента. Таким образом, выявить ранее факт присвоения денежных средств с его стороны было невозможно, без проведения сверок с контрагентами. Рассказать о данном факте он решил, так как не мог больше его скрывать, и его замучили угрызения совести. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем, после трудоустройства, он планирует возмещать причиненный им ущерб ИП ФИО3 В настоящее время возместить ущерб не может, так как не может трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, кроме того у него на иждивении находится супруга и № малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. С суммой предъявленной в обвинении согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, кроме того, он также согласен с периодом времени, за который он присваивал денежные средства. Присваивать денежные средства он начал ранее, однако периодически их возвращал, таким образом, что ущерб выявить было невозможно, а с 01 января 2015 года стал присваивать денежные средства и не смог уже их возвращать, в виду чего в мае 2015 года решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся, так как понимал, что совершил преступление. Получаемые им денежные средства от контрагентов (покупателей), которых он обслуживал, он должен был передавать в бухгалтерию ИП ФИО3, расположенную в х. <адрес><адрес>, однако приезжая туда, он передавал лишь заявки, получал накладные, а денежные средства в кассу не сдавал, так как присваивал их. В настоящее время он устроился на работу к ИП ФИО15, занимается <данные изъяты>, в связи с чем имеет постоянный доход. Таким образом, планирует возмещать причиненный им ущерб по мере возможности, либо в соответствии с приговором суда. На него никакого психологического физического воздействия оказано не было, показания изложены добровольно, в присутствии защитника. (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №)

Показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО9 №1, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО7 работал у его супруги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в должности торгового представителя по территории севера области: <адрес> и <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ появилась первая информация о том, что ФИО12 присваивает денежные средства. Клиенты, то есть покупатели, которые находились на территории, обслуживаемой Холошенко, стали звонить по телефону как начальнику отдела продаж ФИО84, так и ему лично с тем, что Холошенко по какой-то причине в установленный день брал заявку, получал денежные средства за прошедшую поставку, а затем не явился. Клиенты были обеспокоены тем, что желают получить заказ, но не могут связаться с Холошенко, и тот их не посещает. Сразу же возник вопрос о том, что у этих клиентов по их данным имеется долг, но клиенты в телефонном режиме от этого долга отказались, пояснив, что эти деньги были оплачены Холошенко в срок. После этого сразу же была назначена комиссия для проведения сверок со всеми контрагентами с целью установления факта получения подсудимым от данных контрагентов денег и факта не сдачи их в кассу предприятия. Первые данные факты появились в пятницу, точную дату он не помнит, а в понедельник Холошенко не вышел на работу. Потом выяснилось, что в воскресенье он сам явился в отдел полиции и написал заявление о том, что за этот период времени присвоил денежную сумму в размере более 700 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. На момент написания Холошенко заявления у них еще не было точной информации о том, что деньги им присвоены и в какой сумме, только появилась первая информация. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия стала объезжать всех клиентов, проводя сверки. В ходе проведения всех этих мероприятий были отобраны копии с тех документов, в которых расписывался Холошенко о получении денежных средств. В ходе проведения всех этих проверочных мероприятий была установлена сумма, которая указана в материалах дела. Предпринимательской деятельностью он занимается с ДД.ММ.ГГГГ года, её направленность заключается в оптово-розничной торговле. Заключаются договоры с магазинами, с розничными точками, с теми людьми, которые работают на рынках и т.д., и производится поставка продуктов питания. Как правило, со всеми клиентами были подписаны договоры поставки, в которых указано об отсрочке платежа, то есть производится поставка товара, и как правило через 7 дней, производится оплата, но были клиенты у которых оплата была и через 14 дней. Соответственно, если Холошенко брал заявку в понедельник, посещал их, во вторник шёл заказ, машина доставляла товар, и покупатель его принимал, то на следующий понедельник, когда Холошенко приезжал опять к этому покупателю, тот забирал деньги за предыдущую поставку и брал заявку на новую. При принятии на работу с Холошенко был заключен договор о полной материальной ответственности. Каждый факт сдачи денежных средств в кассу предприятия фиксировался, после сдачи денег торговый представитель получал на руки реестр сданных денег, в котором указывается дата, количество денег от каждого контрагента, фамилия контрагента и общий итог – это выдавалось обязательно на руки. В материалах дела есть инструкция, в которой прописан порядок действия, с которой Холошенко также был ознакомлен. У всех контрагентов имелись доверенности, т.е. были выданы доверенности о получении денежных средств на имя Холошенко. Каждый клиент вёл учет выданных денег по-разному: кто-то вёл просто в какой-то в тетрадке, кто-то в журнале, а у кого-то он расписывался на тех накладных, за которые он получал деньги. То есть непосредственно порядок учета контрагенты определяли сами. В соответствии с инструкцией, у Холошенко был документ, в котором содержались сведения о том, с кого сколько получать денег. Перед выездом торговый представитель обязательно получает этот документ, где указана имеющаяся задолженность каждого контрагента, номер накладной и дата поставки. После получения денежных средств торговый представитель ставил у них свою подпись. Периодически проводилась сверка с клиентами, но здесь имели место недоработки, потому что тот факт, что Холошенко получил денежные средства от клиента и не сдал в кассу предприятия, был выявлен несвоевременно. В ситуации с Холошенко факт присвоения им чужих денежных средств оперативно выявлен не был, что позволило ему присвоить крупную сумму. По инструкции тот должен был получать деньги и сдавать их на предприятие в тот же день. В договоре о полной материальной ответственности и в инструкции это всё расписано. Механизм присвоения Холошенко денежных средств ему известен. Основная масса была присвоена в мае 2015 года, когда на майские праздники прошли отгрузки, и это позволило сразу присвоить довольно большую сумму, получить деньги и не сдать их. После того, как они провели сверку, Холошенко они уволили и после этого ни он, ни его супруга с Холошенко, не общались. Причиненный ущерб не возмещался. Общая сумма ущерба, указанная в обвинении, согласуется с бухгалтерскими документами. То, что в обвинении указано, что обвиняемый Холошенко присвоил денежные средства, которые передала ИП ФИО80, на сумму № руб., а в акте написано, что сумма составляет № руб., это просто опечатка. Все имеющиеся у них документы были изъяты и приобщены к материалам дела. Куда делись присвоенные Холошенко денежные средства, и как тот ими распорядился он не знает. В ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск на сумму 848872 рубля 73 коп. В настоящий момент он поддерживаете данный иск в полном объёме.

- показаниями свидетеля ФИО75, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, оказывает бухгалтерские услуги по ведению финансово-хозяйственной документации хозяйствующих субъектов. С ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО3 по договору. Индивидуальный предприниматель ФИО3 занимается оптово-розничной продажей продуктов питания в разных районах <адрес>. Первоначально данную организацию создавал ИП ФИО9 №1 После ряда реогранизаций ДД.ММ.ГГГГ году аналогичным видом деятельности стала заниматься ИП ФИО3 Все торговые представители, в том числе Холошенко были уволены и приняты на работу к ИП ФИО3 С Холошенко она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот работал торговым представителем у индивидуальных предпринимателей, которым она оказывала бухгалтерские услуги. На протяжении многих лет никаких проблем с ним не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он не появился на работе. Как оказалось, он не отпрашивался, и никаких заявлений по этому поводу не писал. Поскольку клиенты стали звонить и спрашивать, почему Холошенко у них не появляется и не берет заявки, ДД.ММ.ГГГГ обо всём было доложено начальнику службы безопасности, который вместе с начальником по торговым представителям – ФИО85 стали разыскивать Холошенко, но поскольку тот не выходил на связь, они поехали по клиентам, которых он обслуживал. Как выяснилось, Холошенко у клиентов не был, по их накладным, которые были отправлены с товаром, деньги им были получены, имелась подпись Холошенко. В ходе проверки деятельности ФИО7, с обслуживаемыми им клиентами были сделаны сверки. Акты сверок были предоставлены следствию. Проведенная ревизия по Холошенко выявила недостачу денежных средств в общей сумме 848 872 рубля. При приеме на работу, со всеми торговыми представителями, в том числе и с Холошенко, заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Реализация товара и взаиморасчёт деньгами происходит через торгового представителя. Непосредственно у ФИО78 был север области: <адрес> У находящихся там клиентов, с которыми он также заключал договоры на реализацию, Холошенко брал заявку в телефонном режиме или ехал к ним, точно сказать не может, они набирали накладную на то, что хочет клиент, и сами доставляли ему согласно накладной товар. Оплата за поступивший товар должна была поступать от клиента в течение 7 суток, но были клиенты, которым они давали отсрочку платежа на 14 дней. В основном через 7 дней торговый представитель должен был ехать и забирать денежные средства за реализационную накладную (заказ), ставил там свою подпись, некоторые из клиентов ведут журнал. Затем полученные денежные средства, торговый представитель должен был привозить и сдавать в кассу, после чего ему на руки выдавался реестр, по каким клиентам он сдал деньги. Суммировав все расхождения по бухгалтерии и фактически переданных денежных средств ФИО7, они установили общую сумму недостачи, которая образовалась у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее всё оплачивалось и никаких претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> вышла статья, в которой было написано, что один из торговых представителей <адрес>, который работал у индивидуального предпринимателя, присвоил денежные средства, после чего пришёл с заявлением в отдел полиции и во всём сознался. Как потом выяснилось, это был Холошенко. Сомнений в представленных отчётах, актах сверок у неё не было, потому что были накладные, подписи ФИО86, и эти накладные у неё прошли «по программе», товар был реализован, а у неё была недостача. Она не знает, как он «фигурировал» деньгами, у кого он брал, за кого он «закрывал». Они выявили недостачу непосредственно по факту отсутствия оплаты за каждого конкретного клиента и данная сумма на сегодняшний день не возмещена.

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем по оптово-розничной продаже продуктов питания. Подсудимого Холошенко она знает. В период осуществления её предпринимательской деятельности он работал у неё торговым представителем. Участником произошедших событий с его участием она не была, просто со стороны слышала, что он не сдал деньги в кассу и у него были растраты. На тот момент, когда это всё произошло, она уже с ним не работала, прекратила свою деятельность. Холошенко работал торговым представителем, обслуживал северную часть области – <адрес> Реализация товара происходила по накладным. Холошенко брал заявки у клиентов, они их принимали, оператор делал накладную на то, что хотел клиент, согласно которой товар доставлялся. Потом Холошенко собирал деньги, сдавал их в кассу, и брал у клиента новую заявку. Заявка была раз в неделю. Если две заявки были не оплачены, товар не отпускался. Когда Холошенко был принят к ней на работу, он работал представителем её организации – ИП ФИО28 У неё к нему никаких претензий нет.

- показаниями свидетеля ФИО76, согласно которым он работает у ИП ФИО79 на протяжении № лет, на данный момент в должности <данные изъяты><данные изъяты>. В его обязанности входит проведение собеседования, прием на работу на должность торгового представителя, обучение, дальнейшая работа с торговыми представителями. ФИО7 он знает с момента поступления на эту должность к ИП ФИО79, это порядка № лет. ФИО7 обслуживал север <адрес><адрес>, <адрес>ы. В определенный день ФИО10 не вышел на работу по неизвестной им причине. Первый день они его ждали, пока он выйдет, на второй день уже начали своими силами его разыскивать, всех обзванивать, но никто ничего не знал. Когда они вышли на связь с клиентами, с которыми работал ФИО7, оказалось что торговый представитель в дни их посещения у них не появляется. Также они выяснили, что за некоторыми клиентами по их сведениям числится задолженность, а у них эта задолженность отсутствует. Потом выяснилось, что ФИО7 был в полиции, где написал заявление, согласно которому он похитил денежные средства. Таким образом, стало известно, что произошла такая ситуация. Процедура реализации товара, получения и сдачи денег происходит следующим образом. Торговый представитель посещает клиента, берет у него заявку, на следующий день осуществляется поставка товара этому клиенту. Через определенное время он вновь посещает согласно маршруту этого же клиента, получает денежные средства за предыдущую заявку, берет новую заявку и так далее. Срок оплаты товара по договору – 2 недели. Насколько он помнит, ФИО7 не вышел на связь, на работу ДД.ММ.ГГГГ. Это был понедельник, он лично пытался ему дозвониться, но до обеда трубку никто не брал, а после обеда телефон был выключен. Во вторник начали звонить клиенты, которые хотели оформить заказ на товар, но не могли этого сделать, так как к ним не приезжал ФИО1 Одному из таких клиентов он позвонил, кому именно он уже не помнит, объяснил что ФИО6 пока нет на месте, и они не знают, что с ним произошло, взял заявку у этого клиента, и решил свериться по дебиторской задолженности. По дебиторской задолженности Холошенко была определенная сумма, а по словам этого клиента, задолженности у них перед фирмой не было. Это стало первым «звонком», что что-то не так. Во вторник он попытался найти Холошенко по городу, заехал к нему домой, но там ему родственники сказали, что ФИО87 нет с пятницы, и где тот находится они не знают. По заданию руководителя, совместно с начальником службы безопасности они поехали по обслуживаемым Холошенко клиентам сверить дебиторскую задолженность, соответствует ли она действительности, т.е. долги клиентов перед фирмой. В ходе проверки было выявлено, что практически у каждого клиента сумма погашена, тогда как у фирмы числилась задолженность. Получается, что в дебиторской задолженности сумма присутствует, у клиента на накладной стоит подпись Холошенко о том, что он эту сумму получил, а у них эта сумма до кассы не дошла, не поступила. Точную сумму задолженности он назвать не может, только приблизительно, в районе 800-850 тысяч рублей. В соответствии с должностной инструкцией, если торговый представитель берет деньги у клиента, он должен в этот же день их сдать в кассу. В период возникшего вопроса с неоплаченными задолженностями начальником службы безопасности был ФИО4, в настоящий момент он умер.

- показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым по данному уголовному делу ей известно, о том, что ФИО7 работая у ИП ФИО3 торговым представителем, украл денежные средства. О том, что произошла такая ситуация она слышала от ФИО9 №1 и от покойного ФИО4 Изначально Холошенко работал торговым представителем у ФИО9 №1, затем она купила у него весь товар и организовала свою фирму ИП ФИО30 и ФИО88 стал работать у неё торговым представителем. После того как она весь товар продала ФИО28, та организовала свою фирму ИП ФИО28 и Холошенко стал работать у неё торговым представителем. За время ее деятельности к ФИО7 у нее никаких претензий не было, каких-либо недостач выявлено не было.

- показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в помещении магазина <данные изъяты>» в <адрес>. ФИО7 работал торговым представителем у индивидуальных предпринимателей, с которыми она сотрудничала, закупала у них товар. ФИО7 приезжал каждую неделю в среду, принимал заказ, они расплачивались за предыдущую поставку товара по накладной, он отвозил деньги, отдавал заявку, составлялась новая накладная, после чего выполнялся следующий заказ, и так каждый раз. Они работали с отсрочкой платежа. Оплату она всегда производила в срок, наличными денежными средствами, никаких задолженностей у неё не было. Передача денежных средств поставщикам, в том числе и Холошенко, фиксировалось у неё в тетради. Там указывалась сумма и поставщик, который забирал деньги и расписывался. Для проведения сверки, к ней кто-то приезжал из представителей, они фотографировали все платежи и росписи. В ходе сверки никаких претензий в её адрес не было. По поводу хищения денежных средств Холошенко ей ничего не известно. Приезжали ли к ней сотрудники полиции в <адрес> в помещение магазина «<данные изъяты>, она не помнит. В предъявленном ей протоколе допроса, стоит её подпись, она это подтверждает. Это ДД.ММ.ГГГГ года. Возможно её и допрашивали, просто она этого не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО53, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в помещении магазина в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает с ИП ФИО79, которая поставляет ей товар. Холошенко ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, он работал у ФИО79 торговым представителем, приезжал 1-2 раза в неделю, у них была консигнация 2 недели. Холошенко приезжал с накладной, она отдавала ему наличными денежные средства за предыдущую заявку, и делали новую заявку. Получалось, что каждую неделю он забирал деньги за предыдущий поставленный товар. Она говорила свою сумму, Холошенко свою, они сверялись по накладным, она отдавала деньги, он их пересчитывал и расписывался в её накладных. Эти накладные у неё потом забрали сотрудники полиции, а у неё остались ксерокопии. За тот период, который интересовал полицию, у неё в наличии были все накладные, ничего не пропало и не потерялось. В какой период Холошенко перестал к ним приезжать, она точно сказать не может. Насколько помнит, это был ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она также работает с ИП ФИО79. Когда приехали сотрудники полиции, они сказали, что произошло хищение торговым представителем, спросили, может ли она им предоставить документы. Она сделала ксерокопии, и документы отдала им. Никаких актов на эти документы ей на руки не давали. Сотрудники полиции ей сказали, что эти документы пойдут в дело, она у них расписалась и их забрали.

- показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в помещении магазина в <адрес>, торгует продуктами. Холошенко ей знаком, так как он работал торговым представителем у ИП ФИО79, с которой они сотрудничают. В настоящее время к ним приезжает другой представитель. Расчет за поставленный товар производится наличными денежными средствами. Торговый представитель приезжает каждую неделю, они с ним расплачиваются за предыдущую поставку товара, он расписывается у неё в тетрадке, что взял эту сумму денег, и они дают новую заявку. В тот период, когда торговым представителем у ИП ФИО79 был Холошенко, кроме него к ним больше никто не приезжал. ФИО11 по поставленным товарам у них не было, они всегда расплачиваются вовремя. Когда ФИО89 приезжал, он получал деньги по накладной, после чего расписывался за их получение в её тетрадке. После того, как Холошенко перестал к ним приезжать, к ним приехал следователь, вместе с ним был представитель службы безопасности ФИО79. Следователь задавал ей вопросы и писал, никаких документов он не забирал, тетрадка с которой она работала, осталась у неё. Она предложила ему в случае необходимости снять с неё копию. Показания на предварительном следствии она давала, в протоколе допроса стоит её подпись, просто она не помнит, чтобы кто-то от ФИО79 к ней приезжал.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО61, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении длительного времен она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется павильон, в котором она занимается реализацией продуктов питания. С ДД.ММ.ГГГГ года она сотрудничает с ИП ФИО3, которая поставляет ей товар. Сотрудничество осуществляется через торгового представителя ФИО13, который еженедельно по понедельникам приезжал к ней и они оформляли заказ на необходимый товар, после этого она рассчитывалась с ним за предыдущий поставленный товар. Расчет происходил наличными денежными средствами, за получение которых ФИО13 расписывался у нее в тетради. Товар, согласно оформленному заказу, поступал ей на следующий день. Каких-либо вопросов по поставке и оплате товара не возникало. Сотрудничала она только с ФИО13 том, что у ФИО13 имеется задолженность перед ИП ФИО3 она узнала от ее представителей, которые приехали к ней и сообщили о том, что у нее имеется задолженность в сумме № рублей. В ходе сверки установлено, что ее фактический долг составляет № рублей, который она выплатила сотрудникам ИП ФИО3 Данная ситуация возникла из-за того, что ФИО13 принял от нее заказ, а за его оплатой не приехал. Все предыдущие заказы ей оплачены лично ФИО7 Причиной образовавшейся задолженности и расхождений явилось то, что ФИО7 присваивал денежные средства, которые она ему передавала за оплату товара. (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО66, согласно которым она работает у ИП ФИО5 продавцом в магазине, расположенном в <адрес>, торгует продуктами и бытовой химией. ФИО5 сотрудничает с ИП ФИО79, которая поставляет ей продукты. Товар получает она с того времени как там работает, то есть примерно около года. Представителем ИП ФИО79 был Холошенко ФИО90 Он приезжал каждую неделю, в понедельник брал заявку, они расплачивались за предыдущий поставленный товар. Еженедельно они заказывали товара на № тысяч рублей, иногда на № рублей. Претензий по оплате к ним не было. Как и она, другие продавцы также расплачивались за поставленный товар и давали заявки. Деньги за поставленный товар отдавали наличными, после чего Холошенко расписывался на их накладных. Эти накладные у них потом изъял следователь. Это было после того, как Холошенко перестал к ним приезжать, и какое-то время никого не было, а потом к ним стал приезжать другой представитель. Показания следователю она давала, всё было записано с её слов, протокол допроса она читала и подписывала. Данные ею показания она подтверждает. О том, что Холошенко присвоил себе денежные средства, она таких фраз не говорила, так как этого не знала и почему так написал следователь, она не знает.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО66, которая при производстве предварительного следствия показала, что она работает у ИП ФИО5 на протяжении № лет. В течение данного периода времени она сотрудничает с ИП ФИО3, которая поставляет ей продукты питания. Сотрудничество осуществляется через торгового представителя ФИО13, который еженедельно по понедельникам приезжал к ней и они оформляли заказ на необходимый товар. После этого она рассчитывалась с ним за предыдущий поставленный товар. Расчет происходил наличными денежными средствами, за получение которых ФИО13 расписывался у нее в накладных. Каких-либо вопросов по поставке и оплате товара не возникало. Сотрудничала она только с ФИО13, и больше ни с кем из представителей ИП ФИО3 О том, что у ФИО13 имеется задолженность перед ИП ФИО3 она узнала от ее представителей, которые приехали у ней в ДД.ММ.ГГГГ года и сообщили о том, что у нее имеется задолженность в сумме № рублей. В ходе сверки установлено, что ее фактический долг составляет № рубля, который возник из-за того, что ФИО13 принял от нее заказ, а за его оплатой не приезжал на протяжении длительного времени. Все предыдущие заказы ей оплачены лично ФИО7 Причиной образовавшейся задолженности и расхождений явилось то, что ФИО7 присваивал денежные средства, которые она ему передавала за оплату товара. Почему данный факт не был выявлен раньше, она пояснить не может. Ею предоставлены накладные, в которых расписывался ФИО13 за получение денежных средств. (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО58, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в помещении магазина на <адрес><адрес>. С ИП ФИО79 сотрудничает с начала двухтысячных годов. Сотрудничество с ИП ФИО79 осуществлял через её торгового представителя Холошенко, который в настоящее время является подсудимым. ФИО91 приезжал каждую неделю, брал заявку, через неделю они рассчитывались за поставленный товар и делали новую заявку. О получении денежных средств Холошенко расписывался в тетради прихода, которую он ведёт. Сотрудники полиции смотрели эту тетрадь, когда к нему приезжали. В период деятельности Холошенко никаких проблем не было до того момента, пока не приехали от ИП ФИО79 представители для сверки, в ходе которой проверили определенные числа, где была роспись ФИО92 и сказали, что тот от него не довез деньги. Соответствовало это действительности или нет, он не знает. Холошенко он больше не видел. В настоящее время он продолжает сотрудничество с ИП ФИО79.

- показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым она работает помощником продавца в магазине. Её работодатель – ФИО34 является индивидуальным предпринимателем, сотрудничает с ИП ФИО79. Холошенко принимал у них заказы на продукты питания, работал у ИП ФИО79 торговым представителем. Приезжал каждую неделю, во вторник, принимал заказ, а через день привозил товар. Потом приезжал через неделю, забирал денежные средства за поставленный товар, расписывался у них в накладной, и брал новую заявку. Холошенко к ним ездил около № лет, долгов по оплате у них не было, товар поступал вовремя. Когда привозились акты сверок, она в это сильно не вникала, просто знает, что от ФИО79 приезжали люди, кто именно не знает, сказали, что Холошенко какие-то деньги от них не довез, и что у него недостачи. Она показала накладные с его подписью за интересующие их числа. Когда приехали сотрудники полиции, она их им отдала. До тех пор, пока Холошенко к ним ездил за заявкой, товар всё время поставлялся, до того момента, пока он не перестал к ним ездить и брать заявки. После этого они узнали, в чем дело. Сколько по времени он к ним не приезжал, она точно сказать не может, не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым ранее она работала у ИП ФИО93 продавцом в помещении магазина в павильоне на <адрес>. ФИО94 сотрудничал с ИП ФИО79, через её торгового представителя Холошенко, который к ним приезжал, они заказывали товар, а через неделю, когда тот опять приезжал, он забирал деньги за поставленный товар, так было прописано в договоре. Она с ним проработала недолго, примерно месяц, потом за заявкой никто не приехал. Затем к ним приехал представитель ИП ФИО79 вместе со следователем, как выяснилось, ФИО95 брал деньги, которые они ему отдавали, а на фирму их не отдавал. У них были все накладные с росписью ФИО96 о том, что они отдавали ему деньги за поставленный товар. Они сверили все суммы, никаких претензий по оплате к ним не было. С Холошенко они больше не виделись, он к ним больше не приезжал. Показания сотрудникам полиции она давала, в протоколе расписывалась.

- показаниями свидетеля ФИО65, согласно которым она работает у ИП ФИО36 исполнительным директором. Сотрудничество ФИО36 с ИП ФИО79 осуществлялось через торгового представителя Холошенко, который еженедельно по вторникам приезжал к ним для оформления заявки на необходимый товар, и для расчета за поставленный товар, согласно предыдущей заявке. Лично она с ним проработала два года, еженедельно они заказывали товара на сумму от № до № рублей, поскольку у них оптовая база, расположенная в <адрес>. До тех пор, пока не произошел этот случай с Холошенко, никаких проблем не было, все было нормально. Потом в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО97 не приехал по заявке, позвонил в пятницу, сказал, что не получилось приехать и что машина, приедет в понедельник, взял заявку, но машина так и не приехала, товар по заявке не привезла, поэтому в следующий вторник она позвонила вышестоящему руководству Стаса и обо всем сообщила. Как выяснилось, они тоже не могут его найти. Начали искать, запросили акт сверки, поскольку по их сведениями оказалось, что они ФИО79 должны № рублей. Когда провели сверку, тогда всё и выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ года то ли с каждой, то ли частично с каких-то накладных, она уже точно не помнит, не полностью доносились суммы. То есть Холошенко с тех сумм, которые у них забирал за поставленный товар, только часть сдавал в кассу ФИО79. Они проверили все накладные, в каждой накладной, за которую он брал деньги, была его роспись. Копии этих накладных у них остались, сами оригиналы были изъяты сотрудниками полиции. В итоге из их денег Холошенко не донес до ФИО79 около № рублей. После проведенной сверки претензии по этим деньгам с них были сняты. В настоящее время они так же продолжают сотрудничество с ИП ФИО79. После этого случая они сделали дополнительную графу в накладных, «сумма задолженности», которая указывается на текущий день, чтобы сразу было видно, дошли деньги до кассы или не дошли. В тот период, когда они работали с Холошенко, других представителей от ФИО79 у них не было. Товар по заявкам привозился в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО70, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у неё в <адрес> имеется небольшая торговая точка, откуда она реализует продукты питания и иные товары. С ИП ФИО79 и их представителем Холошенко у нее были рабочие отношения, в настоящее время они продолжают сотрудничество, но Холошенко уже не работает, у них сейчас другой торговый представитель. В период работы с Холошенко, тот приезжал еженедельно, по вторникам, брал заявку, после этого им поставляли товар. Через неделю после поставки товара он приезжал, получал деньги за предыдущий товар. Деньги они отдавали ему наличными, после чего он расписывался в накладной. Всё отмечали в журнале продаж. Еженедельно они заказывали товара приблизительно на № рублей, бывало и больше. Каких либо проблем в период работы Холошенко у них не возникало. Пробелов в их посещении у Холошенко не было. Просто в очередной раз, когда он к ним должен был приехать, вместо него приехал другой человек и сказал, что Холошенко больше у них не работает. Они сделали акт сверки, поскольку у неё якобы был долг, она предоставила все накладные, которые у неё были оплачены, и как выяснилось, никакой задолженности у неё нет. После этого никаких претензий по деньгам ей не предъявляли, просто с её документов сняли копии, и на этом всё закончилось. О том, что произошло, ей объяснили в общих чертах, но поскольку к ней никаких претензий по оплате не было, её это не особо интересовало. После того как Холошенко прекратил свою трудовую деятельность, она его больше не видела.

- показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым она работала у ИП ФИО18 в магазине в <адрес> где-то с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась. В период её работы Холошенко приезжал к ним в качестве торгового представителя ИП ФИО79, с которой они сотрудничали. Она его видела всего несколько раз, ФИО98 у них брал заявки на товар. Они ему давали заявку, на следующий день по этой заявке водитель доставлял им товар. В её смену был один и тот же торговый представитель, за поставленный товар они расплачивались наличными деньгами, на товар были накладные, они должны быть у хозяйки магазина. ФИО6 приезжал, забирал деньги, после чего за их получение расписывался в тетрадке, которая у них ведется. В каком количестве он брал деньги, она уже не помнит, у них скользящий график работы, не всегда выпадало на её смену, когда он приезжал, но заявки у них были небольшие, в пределах № рублей. Во время её работы никаких претензий по поставке товара или за неполучение денежных средств за поставленный товар, не было, всё было нормально. О каких-либо фактах хищения денежных средств как у них так и у ФИО79, ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым с ФИО7 он знаком по работе, заказывал через него товар. Холошенко с ними работал как торговый представитель от ИП ФИО79, приезжал только он один, других представителей не было. Он формировал заявки на товар, Холошенко всё записывал, машина привозила товар, а потом за поставленный товар Холошенко по накладной забирал у него наличными деньги, за получение которых в этой накладной расписывался. Никаких проблем с передачей денежных средств, получением товара за время работы с торговым представителем Холошенко у них не было, за исключением одного случая, когда со стороны ФИО79 к нему пришел её представитель, и предъявил в их адрес претензию за неоплату товара, насколько он помнит на сумму №. После того, как он предоставил накладные, подтверждающие оплату за поставленный товар с росписью Холошенко, выяснилось, что у него всё оплачено. Сотрудники полиции, которые к нему потом приходили, сфотографировали накладную по которой он якобы был должен. После прекращения Холошенко трудовой деятельности, они продолжили сотрудничество с ИП ФИО79, через другого торгового представителя.

- показаниями свидетеля ФИО74, согласно которым она занимается предпринимательской деятельностью, у них <данные изъяты> бизнес. Холошенко ей знаком, так как является торговым представителем ИП ФИО79, которая поставляет им продукты питания. Поставка товара происходила следующим образом. Приезжал торговый представитель, забирал деньги за предыдущую накладную, брал заявку и через день-два товар привозили. У них была двухнедельная консигнация по договору, то есть они отдавали деньги за поставленный товар через две недели. В качестве торгового представителя ИП ФИО79 к ним приезжал только Холошенко, других представителей не было. В период работы с Холошенко каких-либо претензий по получению товара, по расчетам за полученный товар не было, всё было в обычном режиме, как запланировано. Со стороны ИП ФИО79 каких-либо претензий по оплате за полученный товар не было. Какие-либо факты хищения со стороны Холошенко ей неизвестны.

- показаниями свидетеля ФИО62, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, работает заведующей столовой, расположенной в <адрес>. С ИП ФИО79 она сотрудничает примерно № года. Сотрудничество осуществлялось через торгового представителя ФИО7 По заявкам ей привозили товар, производился расчет деньгами с Холошенко за предыдущую доставку товара. Пока он был торговым представителем, она не помнит, чтобы кроме Холошенко или вместо него приезжал другой торговый представитель. О том, что у Холошенко С. образовалась задолженность перед ИП ФИО39 она узнала в прошлом году. Они ждали, что он приедет в понедельник, но тот не приехал, и насколько она помнит, неделю Холошенко не было. Когда она стала звонить, ей ответил незнакомый голос, сказал, что приедут за заявкой, после чего приехал другой представитель от ИП ФИО79, и сообщил, что Холошенко больше работать не будет. Потом была проведена сверка, оказалось, что две суммы, которые у неё были оплачены, не прошли по кассе поставщика. Сумма в пределах № рублей. В ходе проверки подтвердилось, что она отдавала Холошенко деньги, в накладных имелась его роспись. Когда с представителем ФИО79 они делали сверку, они смотрели накладные, в которых расписался Холошенко. У нее было две накладных с подписью Холошенко, а у ИП ФИО79 эти суммы не прошли. В итоге она никому не осталась должна, эти суммы посчитали возмещенными. Насколько она помнит, акты сверок она подписывала. Они оформлялись когда к ним приезжал от ФИО79 торговый представитель, начальник службы безопасности и следователь. Где находятся эти акты, она не знает, а накладные забрал следователь.

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине в <адрес>. С ИП ФИО79 он работает на протяжении № лет, она поставляет в его магазин продукты питания. В настоящее время он продолжает с ней сотрудничество. Холошенко являлся торговым представителем, он с ним проработал около № лет. Потом приехали представитель службы безопасности ИП ФИО79 и следователь, сказали, что тот похитил деньги. Какая была сумма, он не помнит, сняли с накладных копии, в которых Холошенко расписывался, провели сверку. После этого ФИО99 перестал к ним ездить, трудовые отношения с ним прекратились, вместо него у них теперь другой торговый представитель ИП ФИО79. В период работы с Холошенко тот приезжал, брал заявки, в переделах № рублей, привозили товар, потом через неделю-две они оплачивали товар, и Холошенко забирал деньги, расписавшись за их получение в накладной. Отсрочка платежа согласно договору 1-2 недели. Товар всё время поставлялся.

- показаниями свидетеля ФИО72, согласно которым её муж является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у них магазин, в котором они вместе работают, реализуют продукты питания. Товар им поставляет по договору ИП ФИО79 через торгового представителя. Всё началось с того, что ей позвонил представитель ФИО79 – ФИО100, и сообщил, что у них имеется задолженность по оплате товара за 2 недели. Насколько она помнит, это было летом в прошлом году. Она ему пояснила, что у них всё оплачено. Через некоторое время представители ИП ФИО79 приехали провести сверку, попросили предоставить накладные за те числа, за которые у них числилась задолженность. Как выяснилось, никакой задолженности у них нет, так как все накладные, которые им были представлены, в подтверждение произведенной ими оплаты за поставленный товар, были подписаны торговым представителем ФИО7 Когда к ним приехал следователь, оригиналы всех этих накладных они отдали ему, себе оставили ксерокопии. Холошенко осуществлял им доставку товара, года №, точно не помнит. Он к ним приезжал каждый вторник, брал заявку на товар, а в следующий вторник приезжал, и они по накладной отдавали ему деньги. Холошенко ставил свою подпись, фамилию, какую сумму получил и какого числа, и они давали новую заявку. О каких-либо фактах хищения денежных средств со стороны Холошенко, ей ничего не известно, она этим никогда не интересовалась. После того как к ним приехали представители ИП ФИО79, Холошенко они больше не видели, он уже как год с ними не работает.

- показаниями свидетеля ФИО71, согласно которым она является пенсионеркой, домохозяйкой. Её дочь занимается предпринимательской деятельностью, она ей помогает. В <адрес> у них есть небольшой магазин, в котором они реализуют продукты питания. Подсудимый Холошенко ей знаком. ФИО6 работал торговым представителем у ИП ФИО79. Каждую неделю, во вторник он брал у них заявку на товар и забирал деньги за предыдущую накладную, а в среду им привозили товар, который постоянно получает она, так как находиться дома. В накладной ФИО6 расписывался, писал фамилию имя отчество, и прописью указывал полученную сумму. Затем приезжал следователь с хозяином, и еще кто-то, сказали, что ФИО101 деньги не сдал, что они им должны, на что она им сказала, что у них все оплачено, и они им ничего не должны, предоставила им накладные с его подписью. Все накладные оставались у неё. О каких-либо фактах хищения денежных средств со стороны Холошенко, присвоил он или не присвоил что-то, она ничего не знает. Несмотря на тот факт, что им сказали, что у них якобы имеется задолженность, никаких перебоев в поставке товара не было.

- показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым раньше она являлась индивидуальным предпринимателем. Холошенко ФИО102 ей знаком. Он работал торговым представителем на фирме, с которой они проработали № года, заказывали у них товар. В период её работы ФИО6 приезжал каждый вторник, они заказывали ему товар, в среду была доставка, оплата производилась через неделю во вторник, расписывались, и опять заказывали товар, и так каждую неделю. К ним приезжал только ФИО6 и деньги за поставленный товар они отдавали только ему, он расписывался, ставил дату. На данный момент документы у неё не сохранились. Когда к ним приезжали представители фирмы, где работал Холошенко, они эти документы показывали. Это было год назад, ДД.ММ.ГГГГ года. К ней приезжали в связи с тем, что не поступила своевременно её оплата за поставленный товар, и речь шла о том, что у неё имелась задолженность в размере, как она помнит, № рублей. Поскольку она все оплачивала, она сказала, что такого не может быть. Об этой задолженности она узнала только тогда, когда приехал представитель ФИО79. Когда поставлялся товар, приходила определенная накладная, в этой накладной указывается сумма, печать поставщика и роспись её и поставщика. А деньги они оплачивали следующим образом: приезжал ФИО6, у него была ведомость представителя, в ней они ставили роспись, сумма прописью, расписывались, дата. Эти № рублей яко бы задолженности она оплатила ФИО6, а через 2 или 3 недели к ней приехали от ФИО79, и стали спрашивать, почему у неё числится задолженность по оплате как раз на эту сумму. Согласно её показаниям данным на предварительном следствии задолженность у неё была в размере № руб. Она вспомнила, что эта сумма была разделена – первая и вторая накладная. Из этой суммы она оплатила № рублей по первой накладной, а вторая накладная была у неё на руках на № руб., поэтому получилось, что они не получили этих денег. Но она эти все суммы оплатила. Если бы она не производила оплату, она бы не получала товар.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО51, которая при производстве предварительного следствия показала, что примерно в течение п лет она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания на рынке <адрес>. С момента организации ИП она сотрудничала с ИП ФИО3 Сотрудничество они осуществляли через торгового представителя ФИО7, который приезжал к ней один раз в неделю по вторникам. Во время его приезда, она делала заказ, который он записывал, после чего уезжал. На следующий день, после оформления заказа, к ней поступал товар. Каких-либо просрочек по поставке товара не возникало. Заказы поступали своевременно. Вопросов по оплате поставленного товара также не возникало. В следующий приезд Холошенко С. оформлял новый заказ, а она ему оплачивала предыдущий заказ. Деньги передавала ФИО13 наличными, о чем он делал отметку в отчете торгового представителя, где она ставила свою подпись. Каких-либо просрочек по оплате не было. Помимо ФИО13 ни с кем из представителей ИП ФИО3 она не взаимодействовала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехали представители ИП ФИО3, которые сообщили, что у нее образовалась задолженность в сумме № рубль. Она сказала, что оплачивала весь товар, и предъявила представителю ИП ФИО3 товарную накладную на сумму № рублей и оплатила ее сразу. Он них же она узнала, что ФИО7 пропал, и у него образовалась задолженность перед ИП ФИО3 причину задолженности она поясняет тем, что денежные средства, которые она передавала ФИО13, он присваивал. (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО68, согласно которым она работает у ИП ФИО59 продавцом в магазине № года. Подсудимый ей знаком на протяжении всего этого времени. То, что его фамилия Холошенко, она не знала. Он работал торговым представителем у ИП ФИО79, у которой они заказывали товар. После подачи заявки на товар его оплата происходила по этой же накладной, где они ставили роспись, и писали «оплачено», в магазине. Задержки с оплатой у них не было, всё было оплачено. Товарные накладные, на которых расписывались при получении денег, сохранились. Товар им привозили один раз в две недели. Оплачивали они иногда сразу, а иногда на неделю была задержка, но задолженности у них не было, всё было оплачено. Денежные средства за поставленный товар передавались непосредственно Холошенко в руки. К ним всегда приезжал только он один. Какие суммы они ему предавали, она не помнит. Никаких претензий по оплате к ИП ФИО14 не было. О фактах хищения денежных средств Холошенко ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым она является директором ООО «<данные изъяты>». Подсудимого ФИО7 она знает около № лет. Познакомились они по производственной необходимости. Он работал торговым представителем у ИП ФИО79, ИП ФИО103, с которыми, она сотрудничала. С Холошенко они встречались один раз в неделю, он брал заявки и забирал деньги согласно отпущенному товару, за получение которых расписывался у неё в журнале. Приезжали и его фотографировали. Оплата за товар производилась с опозданием, отсрочка была у неё две недели. Задолженности по оплате товара перед ИП ФИО79 не было, но как всё это случилось, оказалось, что последняя сумма на № рублей с чем-то не была им погашена. Получилось, что она отдала Холошенко денежные средства, о которых у ИП ФИО79 нет сведений. Согласно акту сверки эта сумма не была внесена в кассу. Акт сверки был уже в ДД.ММ.ГГГГ года, когда это всё случилось. Назвать более точно дату, когда у неё был Холошенко последний раз, она не может. Представитель ИП ФИО79 сфотографировала журнал, где она и ФИО104 расписывались, ставили число и подпись. Несмотря на претензию по этой сумме, товар от ИП ФИО79 ей дальше поставлялся, перерыва в поставке практически не было. В настоящее время она продолжает сотрудничество с ИП ФИО79.

- показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым она работает <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО41№ года. Холошенко она знает как торгового представителя ИП ФИО79, у них договорные отношения. Они сотрудничают с момента её прихода на работу. Холошенко к ним приезжал каждую неделю по понедельникам, брал заявки, они оплачивали предыдущую накладную. Работали с отсрочкой платежа в 2 недели. Деньги оплачивались непосредственно Холошенко. Он один приезжал за то время как она работает. За получение денежных средств он расписывался в тетради по учёту расчетов с поставщиками. После происшествия с Холошенко к ним стал ездить другой торговый представитель. О том, что произошло, ей стало известно после того, как к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Холошенко больше не работает и что у них образовалась недостача. В подробности она не вдавалась. Изымалась ли тетрадь, делались ли фотографии, она точно сказать не может, помнит, что документы смотрели. Показания данные ею на предварительном следствии она подтверждает. Просто она не помнит момент общения с представителями ИП ФИО79 о наличии бухгалтерской задолженности по оплате товара. Когда к ним приезжал представитель ИП ФИО79, то это просто приезжал другой торговый представитель, который вышел на место Холошенко, и они сделали акт сверки. Задолженность, которая была озвучена в её показаниях, в № руб. № коп., за которыми не приехал Холошенко, оплачена, у них сейчас нет задолженности.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО67, которая при производстве предварительного следствия показала, что она работает у ИП ФИО42 в должности <данные изъяты> на протяжении № лет. ИП ФИО42 занимается реализацией продуктов питания населению. На протяжении длительного времени она сотрудничала с ИП ФИО3, которая поставляет ей для реализации продукты питания. На протяжении последних трех лет сотрудничество осуществлялось через торгового представителя ФИО13 Еженедельно по понедельникам ФИО13 приезжал к ней в магазин, где она оформляла с ним заявку на необходимые продукты питания. После этого она рассчитывалась с ним за поставленный товар. Расчет происходил наличными денежными средствами, которые она отдавала ФИО13, о получении которых он расписывался у нее в накладных. Оформленные заказы поступали в магазин на следующий день после оформления заявки. Каких-либо вопросов по поставке товара, а также по оплате, не возникало. Помимо Холошенко С. она ни с кем из представителей ИП ФИО3, не сотрудничала. О том, что у Холошенко С. образовалась задолженность перед ИП ФИО39 она узнала от представителей ИП ФИО3, которые приехали к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и сообщили, что у ИП ФИО42 имеется задолженность по оплате заказов на сумму № рублей. После этого была проведена сверка, в ходе которой установлено, что фактически ее задолженность составляет № рубля, которая возникла из-за того, что ФИО13 вовремя не приехал для оформления новой заявки и оплатой предыдущего заказа. Все предыдущие заказы оплачены вовремя. Причиной образовавшейся задолженности, которая не соответствует фактическим данным, является то, что ФИО13 присваивал денежные средства, которые она отдавала ему за поставленный товар. Почему факт присвоения не был выявлен раньше, она пояснить не может. Товар всегда поступал своевременно, деньги передавались ФИО13 (т. № л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО56, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине, около № лет сотрудничает с ФИО79, они поставляют ей в магазин продукты. Холошенко она знает, он работал у ИП ФИО79 торговым представителем. В течение № лет он к ним приезжал один раз в неделю по средам, брал заявку на товар, на следующей неделе она за товар рассчитывалась. Доставка товара у них была отдельно. За получение денежных средств Холошенко расписывался на накладной, ставил число, подпись и сумму, которую он забирал. Как торговый представитель ИП ФИО79 Холошенко приезжал к ним один, и деньги всегда отдавали только ему. Сотрудники полиции её опрашивали, они сказали, что ФИО6 не сдавал деньги, что на нем имется какая-то большая сумма денег за товар, которую он не сдал в кассу ИП ФИО79. О какой сумме шла речь она не помнит. Кроме как от сотрудников полиции она больше ни от кого такой информации не слышала.

- показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым в течение № лет она работает продавцом в магазине у ИП ФИО105 который сотрудничает с ИП ФИО79. ФИО7 работал торговым представителем у ИП ФИО79, приезжал к ним в магазин раз в неделю по пятницам за заявками и за наличным расчетом по предыдущей накладной. Забирал заявку на товар и получал денежные средства. Товар по заявкам привозил другой человек. Каждую пятницу они делали заявку, потом привозили товар, а на следующей неделе в этот же день в пятницу они оплачивали поставленный товар, и делали новую заявку. Деньги за поставленный товар они отдавали лично в руки Холошенко. Он приезжал к ним один. За получение денежных средств он расписывался в товарной накладной. Также у них был собственный журнал, в котором Холошенко расписывался, там был указан номер накладной, дата, его подпись и какая сумма. Она его показывала, когда приезжали сотрудники полиции. Они посмотрели, где Холошенко расписывался. Обращались ли представители фирмы ИП ФИО79 по поводу наличия задолженности за поставленный товар, она не знает, может быть, к начальнику и обращались. Что касается оплаты товара, то расчёт производился наличными денежными средствами и всегда полностью, частями они не оплачивали. Акты сверок в их организации подписывает начальник. В период её работы между их организацией и ИП ФИО79 задолженностей по оплате не было. После Холошенко к ним стал ездить другой торговый представитель.

- показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым она в течение № лет работала продавцом в магазине у ИП ФИО106. В период её работы они сотрудничали с ИП ФИО79, через её торгового представителя ФИО7, который приезжал к ним в магазин раз в неделю брал заявки, а через неделю приезжал и продавцы оплачивали ему деньги за поставленный товар, и давали новую заявку. Холошенко приезжал к ним один. За получение денежных средств он расписывался в накладных. Их фотографировал кто-то из сотрудников правоохранительных органов, кто именно не помнит. О том, что представители ИП ФИО79 обращались к их начальнику по поводу наличия задолженности за товар, они не знали, а узнали о задолженности, когда к ним приехали сотрудники правоохранительных органов. В какой сумме, она уже не помнит. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Какие суммы еженедельно передавались Холошенко за поставленный товар, она точно сказать не может, приблизительно № рублей. Акты сверок у них подписывает начальник.

- показаниями свидетеля ФИО69, согласно которым в течение № лет с ДД.ММ.ГГГГ год она работает у ИП ФИО107 продавцом в магазине, который находится в <адрес>. ФИО7 она знает, так как тот работал торговым представителем у ИП ФИО79. Эта организация поставляла им в магазин продукты питания, напитки. Каждый понедельник они Холошенко заказывали товар, и каждый понедельник он забирал деньги за поставленный товар, который привозили в течение недели. Передача денег фиксировалась в журнале, в котором указывались все полученные Холошенко деньги, ставилась его подпись, дата и сумма. Когда представители ИП ФИО79 проводили сверку по всем точкам, с которыми Холошенко работал, они показывали им этот журнал. Как они пояснили, у Холошенко были какие-то проблемы. Претензий по оплате к ним не было. Какие-либо факты хищений со стороны Холошенко денег, товара, ей не известны. За поставленный товар они передавали ему небольшие суммы, в пределах № рублей.

- показаниями свидетеля ФИО64, согласно которым она является следователем ГСУ ГУ МВД России <адрес>. По настоящему уголовному делу она может пояснить следующее. Ей известно, что указанная в обвинении сумма по ИП ФИО80 не согласуется с актом ревизии, который был приобщен к уголовному делу, однако в составленном ею обвинительном заключении итоговая сумма совпадает. Полагает, что это было вызвано технической ошибкой. Там одни и те же цифры идут №, №, а итоговая сумма указана по акту ревизии, который содержится в материалах уголовного дела, который представлен потерпевшей стороной. Насколько она помнит, он изъят в рамках производства выемки и полностью соответствует первичным документам, которые также имеются в материалах уголовного дела, он абсолютно выверен, информация взята именно с него, а в обвинительном заключении указана иная сумма ввиду технической ошибки. Верна та сумма, которая указана в упомянутом акте ревизии. Итоговая сумма соответствует акту ревизии. Не совпадает вследствие технической ошибки. При составлении обвинительного заключения и последнем привлечении в качестве обвиняемого ею за основу был взят акт ревизии, сумма указывалась в соответствии с актом ревизии, итоговая сумма соответствует акту ревизии, а расхождения по предпринимателю ФИО80 в последнем привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении допущены ввиду технической ошибки. Накладные принимались ею во внимание. На них основан акт ревизии.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО73, которая при производстве предварительного следствия показала, что в течение длительного времени она работает продавцом в магазине ИП ФИО45, расположенном в <адрес>. В ее обязанности входит формирование заявок на товар, выдача товара, выдача денежных средств за товар. ФИО13 ей знаком, как торговый представитель ИП ФИО79, поставляющей продукты питания. Именно с Холошенко С. она расплачивалась за товар. После получения денежных средств, ФИО13 расписывался в накладных, которые на момент допроса не сохранились. Сколько раз и в каких суммах она передавала ФИО13 денежные средства, она не помнит. Оплата за товар всегда осуществлялась вовремя и в полном объеме, всегда наличными денежными средствами. Товар всегда поставлялся вовремя. (т. № л.д. №)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО46, которая при производстве предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО21, в ее обязанности входит формирование заявки, прием товара, его реализация и оплата. ИП ФИО79 поставляет товар (продукты питания) через торгового представителя ФИО7, которому подавались заявки на товар. (т. № л.д. №)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, которая при производстве предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>. ИП ФИО79 поставляет ей продукты питания. ФИО7 ей знаком, так как он является торговым представителем ИП ФИО79, и именно ему передавалась заявка на товар, а также денежные средства за товар в различных суммах. После получения от нее денежных средств, ФИО7 расписывался в накладных. Оплата за товар всегда производилась в полном объеме, наличными денежными средствами. (т. № л.д. №)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО60, которая при производстве предварительного следствия показала, что она сотрудничает с ИП ФИО3, которая поставляет ей для реализации продукты питания. На протяжении последних № лет сотрудничество осуществлялось через торгового представителя ФИО13 Еженедельно по понедельникам ФИО13 приезжал к ней в магазин, и она оформляла с ним заявку на необходимые продукты питания. После этого она рассчитывалась с ним за поставленный товар. Расчет происходил наличными денежными средствами, которые она отдавала ФИО13, о получении которых он расписывался у нее на отдельных листах бумаги. Оформленные заказы поступали в магазин на следующий день после оформления заявки. Каких-либо вопросов по поставке товара, а также по оплате, не возникало. Помимо Холошенко С. она ни с кем из представителей ИП ФИО3, не сотрудничала. О том, что у Холошенко С. образовалась задолженность перед ИП ФИО39 она узнала от представителей ИП ФИО3, которые приехали к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и сообщили, что у нее имеется задолженность по оплате заказов на сумму № рублей. После этого была проведена сверка, в ходе которой установлено, что фактически ее задолженность составляет № рубля, которая возникла из-за того, что ФИО13 вовремя не приехал для оформления новой заявки и оплатой предыдущего заказа. Все предыдущие заказы оплачены вовремя. Причиной образовавшейся задолженности, которая не соответствует фактическим данным, является то, что ФИО13 присваивал денежные средства, которые она отдавала ему за поставленный товар. Почему факт присвоения не был выявлен раньше, она пояснить не может. Товар всегда поступал своевременно, деньги передавались ФИО13 Вышеуказанные расписки у нее были изъяты сотрудниками полиции. В них расписывался ФИО13 собственноручно в ее присутствии. (т. № л.д. №)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, которая при производстве предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания на рынке <адрес>. На протяжении № лет она сотрудничает с ИП ФИО3, у которой приобретает для реализации продукты питания. Сотрудничество на протяжении данного периода времени она осуществляла через торгового представителя ФИО7 Еженедельно, один раз в неделю по вторникам ФИО13 приезжал к ней на рынок, и она с ним оформляла заявку, а также рассчитывалась за предыдущий заказ. Оплата происходила наличными денежными средствами, о чем ФИО13 расписывался у нее на накладных. После оформления заказа, товар поступал на следующий день. Каких-либо задержек с поставкой товара не было. Просрочек оплаты товара с ее стороны не допускалось. Кроме ФИО7 она ни с кем из представителей ИП ФИО3 не сотрудничала. О том, что у Холошенко С. образовалась задолженность перед ИП ФИО3, она узнала от представителей ИП ФИО3, которые приехали к ней в ДД.ММ.ГГГГ года, и сообщили, что у нее образовалась задолженность в сумме № рубля. Когда они начали разбираться по этому поводу, то оказалось, что у нее имеется задолженность в сумме № рубля, которая возникла из-за того, что ФИО7 своевременно не забрал у нее денежные средства за поставленную продукцию. Данная сумма ею была передана ИП ФИО3 По факту возникновения расхождений поясняет, что скорее всего она образовалась из-за того, что денежные средства, оплачиваемые ФИО13 за товар, он частично присваивал. (т. № л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения трудовых обязанностей ФИО1, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от исполнения трудовых обязанностей. (т. № л.д. 19)

- копией должностной инструкции торгового представителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечислены обязанности, подлежащие исполнению торговыми представителями. Имеется подпись ФИО7 об ознакомлении с инструкцией. (т. № л.д. №)

- копией инструкции о порядке приема и сдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО3 установлен порядок приема и сдачи денежных средств в кассу предприятия. Имеется подпись ФИО7 об ознакомлении с инструкцией. (т. № л.д. №)

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7, согласно которой он принят на работу к ИП ФИО79 с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока окончания трудовых обязанностей. Имеется подпись ФИО7 об ознакомлении с приказом. (т. № л.д. №

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО79 и ФИО7, согласно которому он принят на работу в качестве торгового представителя сроком на № года. (т. № л.д. №)

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности ФИО7, согласно которому действие договора распространяется на все время работы ФИО7 с вверенными ему материальными ценностями. (т. № л.д. №)

- копией акта сверки № между ИП ФИО79 и ФИО108 (т. № л.д. №)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России <адрес> за №, в котором Холошенко ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что работя у ИП ФИО79 в должности торгового представителя, присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме около 800 000 рублей, в содеянном раскаивается. (т. № л.д. №)

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, согласно которому на основе проведенных сверок с контрагентами установлена общая сумма не внесенных в кассу ФИО7 денежных средств, а также сумма не внесенных в кассу средств полученных от каждого контрагента в отдельности. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО75 изъяты акты сверок взаимных расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 с предпринимателями: № №ФИО36; № №ФИО47; № №ФИО48; № №ФИО49; № №ФИО50; № №ФИО51; № №ФИО17; № №ФИО34; № № ИП ФИО52; № №ФИО21; № №ФИО20; № №ФИО23; № №ФИО53; № №ФИО54; № №ФИО55; № №ФИО56; № №ФИО45; № №ФИО57; № №ФИО25; № №ФИО24; № №ФИО22; № № ООО <данные изъяты>»; № №ФИО58; № №ФИО19; № №ФИО18; № №ФИО59; № №ФИО60; № №ФИО42; № №ФИО5; № №ФИО61; № №ФИО62 (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных документов, а также размер общей суммы недостачи в пользу ИП ФИО3 согласно актам сверок: № № с ИП ФИО42№ рублей (выделено чернилами синего цвета с пометкой ФИО110», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО5№ рубля (выделено чернилами синего цвета с пометкой «ФИО111», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО62№ рублей (выделено чернилами синего цвета с пометкой «ФИО112», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № ИП ФИО61№ рубля (выделено чернилами синего цвета с пометкой «забрал ФИО113», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО59№ рублей (выделено чернилами синего цвета с пометкой «забрал ФИО114», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ООО «<данные изъяты>№ рубля (выделено чернилами синего цвета с пометкой «Холошенко», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО18№ рубля (выделено чернилами синего цвета с пометкой «забрал ФИО115», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО19№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО58№ рублей (выделено чернилами синего цвета с пометкой «забрал ФИО116», имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО60№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО50№ рубль (выделено простым карандашом с пометкой «Холошенко», имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО17№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО34№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО51№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО49№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО36№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО48№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО47№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО54№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиски печатей сторон); № № с ИП ФИО53№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи); № № с ИП ФИО55№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО23№ рубля (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати сторон); № № с ИП ФИО20№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати сторон); № № с ИП ФИО45№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ФИО21№ рубль (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати сторон); № № с ИП ФИО52№ рублей (выделено чернилами синего цвета, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО57№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО25№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ФИО56№ рублей (выделено простым карандашом, имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО24№ рублей, (имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3); № № с ИП ФИО22№ рублей, (имеются подписи и оттиск печати ИП ФИО3). Также осмотрены следующие документы. Сопроводительная записка (анализ долгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, агент: Холошенко №) на 1 листе по актам сверок по <адрес> с контрагентами в количестве 8 штук на листе 1/3 листа формата А4 белого цвета. Текст оформлен в виде таблицы. Сопроводительная записка на 1 листе по актам сверок по населенным пунктам <адрес><адрес> с контрагентами в количестве 20 штук на листе 1/3 листа формата А4 белого цвета. Текст оформлен в виде таблицы. (т. № л.д№)

- вещественными доказательствами: акты сверок № № с ФИО36; № № с ИП ФИО47; № № с ИП ФИО48; № № с ИП ФИО49.; № № с ИП ФИО50; № № с ИП ФИО51; № № с ФИО17; № № с ФИО34; № № с ИП ФИО52; № № с ФИО21; № № с ИП ФИО20; № № с ИП ФИО23; № № с ИП ФИО53; № № с ИП ФИО54; № № с ИП ФИО55; № № с ФИО56; № № с ИП ФИО45; № № с ИП ФИО57; № № с ИП ФИО25; № АН № с ИП ФИО24; № № с ИП ФИО22; № № с ООО «<данные изъяты>»; № № с ФИО58; № № с ФИО19; № № с ИП ФИО18; № № с ИП ФИО59; № № с ИП ФИО60; № № с ФИО42; № № с ИП ФИО5; № № с ИП ФИО61; № № с ФИО62; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (т. № л.д. №, т. № л.д. № т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО75 изъят акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. Из осмотренного акта следует, что общая сумма задолженности торгового представителя ФИО7 составила 848 872, 73 рубля. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца ИП «ФИО117» ФИО35 изъята следующая документация: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубля; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубль. На указанных накладных имеется подпись ФИО7 (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца ИП ФИО36ФИО65 изъят сшив первичной документации на 42 листах, а именно: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО60 изъяты расписки от имени ФИО7 о получении им денежных средств. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО62 изъяты: накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца ИП ФИО5 – ФИО66 изъяты накладные №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца ИП ФИО63 изъяты накладые №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО70 изъяты: копия журнала учета денежных средств; накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО53 изъяты накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя по доверенности ФИО74 изъяты накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки следующих объектов: накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; расписки о получении денежных средств, изъятые у ИП ФИО60; накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; копия журнала учета денежных средств; накладные №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. На каждой из накладных имеется рукописный текст: «Оплачено, далее сумма цифрами, подпись от имени Холошенко, либо указание фамилии Холошенко». (т. № л.д. №)

- вещественными доказательствами: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО118 счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО119 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО120 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»;; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО121 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО122 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО123 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО124 в счет ИП ФИО79№ рублей за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, со-держащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО125 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО126 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО127 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; расписка, написанная собственноручно чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Оплачено от ИП ФИО128 в счет ИП ФИО79№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени ФИО7»; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная №от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия журнала учета денежных средств на 2-х листах, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. 8-19, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО75 изъята книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП ФИО3 (т. № л.д. №)

- книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП ФИО3, в которой отображены операции расхода и поступления денежных средств от контрагентов, применяющих указанную систему. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ИП ФИО3 (т. № л.д. №)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы почерка и подписи ФИО7 (т. № л.д. №)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы почерка и подписи ФИО7 (т. № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рукописные записи, читаемые как: «Оплачено» и последующие рукописные цифровые записи, обозначающие суммы и даты на представленных на исследование накладных и расписке, а также подписи от имени ФИО7 выполнены одним лицом – самим ФИО7 (т. № л.д. №)

Проанализировав все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Судом принимаются как достоверные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия по делу. Данные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей, а также показаниями всех допрошенных по делу свидетелей и исследованными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению стороны защиты, органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного подсудимому ФИО7 в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, в том числе имеется четкое указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, то есть конкретно описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого ФИО7, поскольку в ходе судебного следствия путем исследования доказательств по делу достоверно установлено, что им из корыстных побуждений было совершено присвоение принадлежащих ИП ФИО3 денежных средств в сумме 848 872,72 рубля путем не передачи их в кассу, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Высказывание стороны защиты относительно не определения органами следствия и не установления в судебном заседании размера похищенного, является необоснованным и прямо противоречит материалам дела, которыми полностью подтверждается сумма присвоенных подсудимым ФИО7 денег, полученных от каждого из предпринимателей, и общая сумма не переданных в кассу ИП ФИО3 и похищенных им таким способом денежных средств.

Факт допущения следователем ФИО64 при составлении обвинительного заключения технической ошибки в сумме денежных средств, полученных ФИО7 от индивидуального предпринимателя ФИО5 (вместо правильной суммы № рубля ошибочно указана сумма № рубля), с учетом подтверждения данного обстоятельства материалами дела, является очевидным и у суда сомнения не вызывает, при том что общая сумма, указанная в тексте предъявленного подсудимому обвинения, при округлении до рубля, совпадает с суммой похищенных денежных средств.

Допущенная неточность в общей сумме похищенных денежных средств в сторону ее уменьшения на 1 копейку (вместо 848872,73 рубля указано 848872,72 рубля), по мнению суда, не является существенной. При этом, суд полагает, что согласно нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации оснований увеличивать сумму похищенного в данной части оснований не имеется.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, следователь ФИО64 подтвердила изложенные обстоятельства, которые суд взял за основу при формировании данных выводов.

Свидетели ФИО35, ФИО51, ФИО50, ФИО65, ФИО60, ФИО62, ФИО61, ФИО58, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО37, ФИО69, ФИО40, ФИО33, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО55, ФИО73, ФИО56, ФИО25, ФИО38, ФИО46, ФИО20, ФИО44, ФИО43, ФИО53, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО30, ФИО28, ФИО64, а также представитель потерпевшей ФИО9 №1 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях перечисленных свидетелей между собой, а также в показаниях свидетелей, которые были даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с показаниями, данными ими же в ходе судебного следствия. Незначительные разночтения в таких показаниях, например показаниях свидетеля ФИО66, в части составления акта сверки обусловлены, по убеждению суда, значительным промежутком времени, прошедшим с момента исследуемых событий.

Исходя из изложенного, у суда не имеется сомнений в совершении ФИО7 из корыстных побуждений умышленного противоправного безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих его работодателю – индивидуальному предпринимателю ФИО3 вопреки ее воле, которые, в силу договорных отношений между ними и возложенных на ФИО7 обязанностей, были вверены подсудимому надлежащим образом, и которые ему надлежало своевременно внести в кассу предприятия, то есть в совершении им хищения чужого имущества путем присвоения.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 деяния, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и по бывшему месту работы положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания виновному в совершении преступления, обязанностью суда является исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшей, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, обстоятельства его совершения, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому условного лишения свободы либо иной менее строгой меры наказания суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для исправления и перевоспитания ФИО7 При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 848872 рубля 73 копейки. С учетом подтверждения исследованными материалами дела, а также позиции подсудимого, возместившего причиненный ущерб частично в сумме 1000 рублей, и учитывая то обстоятельство, что ФИО7 предъявлено обвинение в причинении ИП ФИО3 ущерба в сумме 848872 рубля 72 копейки, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 847872 рубля 72 копейки.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холошенко ФИО129 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 22 марта 2016 года по 25 декабря 2016 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично, а именно в сумме 847872 рубля 72 копейки. Взыскать с Холошенко ФИО130 в пользу ФИО3 847872 (Восемьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе производства по делу накладные, расписки от имени ФИО1; копия журнала учета денежных средств; акты сверок; акт ревизии, приобщенные к материалам уголовного дела (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №, №, №, №, №, №, №, т. № л.д. №, №) по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий