Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого адвоката по назначению Тиньковой О.В., представившей ордер <данные изъяты> от 08 октября 2020 года и удостоверение <данные изъяты> от 08 июня 2017 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании устного договора с <данные изъяты> 29.06.2020 года был принят на стажировку в <данные изъяты> на должность водителя – экспедитора и ему было выделено транспортное средство - автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» 27.08.2018 года заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом <данные изъяты>.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 11.01.2010 года заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется своими силами, либо с привлечением третьих лиц (<данные изъяты>) организовывать доставку вверенного ему груза, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Данные услуги осуществляются путем подачи заявки на организацию перевозки конкретной партии груза. При этом, в соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство по выдаче водителю доверенности, для выполнения им обязательств при перевозке груза.

03.07.2020 года водителю ФИО1, находящемуся в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, была выдана доверенность, согласно которой он уполномочен получать грузы в ООО «<данные изъяты>» по предъявляемым товарно-транспортным накладным, для перевозки в адрес соответствующих грузополучателей, доставлять грузы соответствующим грузополучателям, получать от грузополучателей денежные средства в счет оплаты доставленного груза/товара, и передавать денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>».

07.07.2020 года ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» подана заявка № <данные изъяты> от 07.07.2020 года на предоставление транспорта для организации доставки продукции потребителю и выписаны транспортные накладные № <данные изъяты> от 06.07.2020 года на доставку сантехнической продукции перечисленной в товарной накладной счет – фактуре ТТГК0025312 от 06.07.2020 года на общую сумму 10 103 рубля 36 копеек и № ТТГК0025357 от 07.07.2020 года на доставку сантехнической продукции перечисленной в товарной накладной счет – фактуре <данные изъяты> от 07.07.2020 года на общую сумму 35 543 рубля 19 копеек. <данные изъяты>, согласно договору перевозки грузов автомобильным транспортом, предоставил автомобиль «Газель», государственный регистрационный знака <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

08.07.2020 года, в ходе осуществления принятых на себя обязательств, ФИО1 выехал из г. Тулы на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором находилась сантехническая продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты>.

09.07.2020 года ФИО1 прибыл в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где выгрузил сантехническую продукцию согласно счет-фактуре № <данные изъяты> от 06.07.2020 года на общую сумму 10 103 рубля 36 копеек покупателю ФИО9

В свою очередь, ФИО9 оплатил за товар 10 103 рубля 36 копеек, отдав указанную денежную сумму на руки ФИО2, который предъявил доверенность от 03.07.2020 года о получении наличных денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Получив оплату в сумме 10 103 рубля 36 копеек, ФИО1 09.07.2020 года проследовал в <данные изъяты>. 09 июля 2020 года, ФИО1 прибыл по адресу: <данные изъяты>, где выгрузил сантехническую продукцию согласно счет-фактуры <данные изъяты> от 07.07.2020 г. на общую сумму 35 543 рубля 19 копеек покупателю ФИО11 В свою очередь, ФИО11 оплатил за товар 35 543 рубля 19 копеек, отдав указанную денежную сумму на руки ФИО2, который предъявил доверенность от 03.07.2020 года о получении наличных денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

09.07.2020 года ФИО1 проследовал в г. Тулу. По приезду в г. Тула, 09.07.2020 года примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 45646 рублей 55 копеек, вверенных ему и принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, 09.07.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в нарушении договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг, а так же доверенности в соответствии с которой он обязан передать денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, денежные средства в размере 45646 рублей 55 копеек не сдал в кассу ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, тем самым, присвоив их. После чего, ФИО1 денежные средства в размере 45646 рублей 55 копек обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 45646 руб.55 коп.

Кроме этого, 19.07.2020 года в период времени предшествующий 15 часам 00 минутам, у ФИО1, находящегося по месту жительства в комнате №171 в общежитии, по адресу: <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества - велосипеда торговой марки «Stinger Latina 12.5 белый», стоимостью 15290 рублей, который он ранее видел в комнате общего пользования, расположенной в левой части коридора на 9-м этаже общежития, по адресу: <данные изъяты>, с целью его последующей продажи через интернет сайт «Авито».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО12, 19.07.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 сфотографировал велосипед, принадлежащий ФИО12 и выложил фотографии указанного велосипеда на сайт «Авито» с объявлением о продаже. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение велосипеда марки «Stinger Latina 12.5 белый», стоимостью 15290 рублей, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО12 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ФИО12 и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно от окружающих, 19.07.2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, похитил велосипед из комнаты общего пользования расположенной в левой части коридора на 9-м этаже общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> После чего, ФИО1 выкатил вышеуказанный велосипед в соседнее помещение общего пользования, тем самым обратил чужое имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, продав велосипед ранее не знакомой ему ФИО16, не подозревающей о его преступных действиях, которая приехала по объявлению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 15290 рублей.

Кроме этого, 26 августа 2020 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина ФИО25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО24.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО24, 26 августа 2020 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу кондитерских изделий с товарно-материальными ценностями, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное хищение имущества, взял со стеллажа одну плитку шоколада «Экселенс 70% какао» 100 гр, стоимостью 95 рублей 42 копейки без учета НДС, которую спрятал под одежду, с целью дальнейшего тайного выноса из магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО24, в указанный выше период времени, ФИО1 прошел через кассовую зону не оплатив за товар и осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания при себе похищенного имущества, в присутствии сотрудника магазина ФИО25, проигнорировав законные требования последнего об оплате похищенного товара, вышел из магазина ФИО25. После чего, ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина Потерпевший №2 и ФИО13 на участке местности в 15 метрах от входа в магазин «Дикси 71051», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Находясь на указанном участке местности, в 15 метрах от входа в магазин, в указанный выше период времени, сотрудники магазина Потерпевший №2 и ФИО13 вновь потребовали от ФИО1 вернуть неоплаченный товар, находящийся под его курткой, при этом сотрудник магазина Потерпевший №2 взяла своей левой рукой за правое плечо ФИО1, пытаясь перегородить ему путь. Не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью удержания при себе похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО24 и физического вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, нанес один удар рукой в область предплечья левой руки Потерпевший №2, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней. От полученного удара Потерпевший №2 почувствовала физическую боль.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 95 рублей 42 копейки, а Потерпевший №2 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ признал. В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ просил его оправдать, ссылаясь на то, что совершил тайное хищение имущества потерпевшего.

По факту присвоения денежных средств ООО <данные изъяты>» пояснил, что он устроился на стажировку в ИП «ФИО3», который предоставлял транспортные услуги ООО <данные изъяты>».

У него – ФИО1 была доверенность на получение денежных средств от покупателей товара, а также накладные на товар.

Находясь 09 июля 2020 года в рейсе в г.Усмань, на Газели гос.номер <данные изъяты>, получил за товар ООО «<данные изъяты> наличными 10103,36 рублей. В этот же день, развозя другой товар, в г. Данков получил наличными 35543,19 рублей. Денежные средства он должен был привезти менеджерам потерпевшего, находившимся по адресу: <данные изъяты>. Однако, туда не поехал, так как, возвращаясь в г.Тулу, позвонил ФИО3 и попросил заработную плату, долг по которой у него составил 38 000 рублей. ФИО3 сказал, что деньги по счетам ООО «<данные изъяты>» еще не выплачивались, и поинтересовался о том, сколько ему - ФИО1 их нужно. Он стал просить на ребенка у ФИО3 56000 рублей. Тот ответил, что столько нет, и может дать под свою ответственность только те деньги, которые были у него - ФИО1 на руках за товар. ФИО3 сказал, что с менеджером потерпевшего сам решит вопрос и разрешил ему забрать полученные деньги.

Согласившись с этим, он- ФИО1 приехал домой и отдал принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства матери своего ребенка. Через 2 дня ему позвонил менеджер потерпевшего, спросил о том, где деньги, сказав, что ничего о том, что должен был с ними связаться ФИО3, не знает. После этого он стал звонить ФИО3, тот сказал, что договориться с потерпевшим не получилось, и сказал вернуть деньги до вечера.

Настаивал на том, что взял деньги, принадлежащие потерпевшему с разрешения ФИО3.

Исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45 646 рублей 55 копеек, признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 172 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 пояснил, что 09 июля 2020 года, кода находился дома по адресу: <данные изъяты>, решил сфотографировать велосипед «Stinger», бело-розового цвета, принадлежащий потерпевшей, которая проживает напротив него, и продать его на «Авито». Сфотографировав велосипед, выложил объявление на «Авито» о его продаже за 2000 рублей.

Вечером по объявлению ему позвонила женщина, которая пожелала купить велосипед. Эта женщина приехала вместе с мужем 21 час 30 минут. Он выкатил в коридор велосипед из комнаты общего пользования на 9 этаже, из левой части коридора. Те его посмотрели, отдали ему 2 000 рублей, забрали велосипед и он ушел к себе в комнату.

Потом сосед сказал, что у ФИО12 пропал велосипед, та хочет с ним - ФИО1 поговорить. Он поговорил с потерпевшей.

Впоследствии написал явку с повинной и указал сотрудникам полиции номер телефона того, кому продал велосипед.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО24 пояснил суду, что когда находился в торговом зале магазина ФИО24, где никого кроме женщины на кассе не было, то, увидев, что за ним никто не наблюдает, тайно взял шоколад, спрятал его под кофту, после чего спокойно прошел кассовую зону магазина. Его никто не окликнул и не останавливал.

Выйдя из магазина с центрального входа, отломил шоколад, стал его кушать. Пройдя до проезжей части, примерно 10-15 метров от центрального входа в магазин, увидел, что со служебного входа вышли 2 девушки, без формы и бейджиков, которые подошли к нему и попросили вернуть шоколад. Потерпевший №2 преградила ему путь. Растерявшись, он ответил им, что ничего не брал, а оставил все на стеллаже.

Потерпевший №2 схватила его за правое плечо рукава кофты своей левой рукой. Он сделал шаг назад и, чтобы не наступить в лужу, дернул плечом, после чего Потерпевший №2 освободила руку, а он убежал в противоположную сторону, чтобы избежать конфликта.

Утверждал, что ударов той не наносил, боль ей не причинял, а лишь дернул плечом.

В ходе очной ставки им был возмещен ущерб. Просит оправдать его в совершении преступления, так как действовал тайно.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ и несмотря на непризнание им вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Так, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в отношении ООО <данные изъяты> подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия 04 августа 2020 года (л.д. 86-88, том 1) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности юрисконсульта в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> и специализирующемся на производстве и продажах сантехнического, отопительного и промышленного оборудования.

Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ООО <данные изъяты> обязуется своими силами, либо с привлечением третьих лиц, организовывать доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО <данные изъяты> обязуется уплатить за услуги установленную плату.

В свою очередь, ООО <данные изъяты> заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом с <данные изъяты>. По настоящему договору перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю.

07.07.2020 года их организацией была подана заявка № <данные изъяты> от 07.07.2020 г. в ООО <данные изъяты> на предоставление транспорта для организации доставки потребителю и были выписаны транспортные накладные, <данные изъяты> от 06.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо было доставить это – сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет – фактуре <данные изъяты> от 06.07.2020 г. на общую сумму 10 103,36 рублей и <данные изъяты> от 07.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо было доставить это – сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет – фактуре <данные изъяты> от 07.07.2020 г. на общую сумму 35 543,19 рублей.

ИП <данные изъяты> предоставил автомобиль «Газель» рег. знак <данные изъяты> и водителя ФИО1, который должен был отвезти указанный груз и получить деньги от грузополучателя, а тот, в свою очередь, передать ему в наличном виде денежные средства. Она предоставила доверенность, согласно которой ООО <данные изъяты> уполномочивает водителя ФИО1 получать грузы в ООО <данные изъяты> по товарным накладным, получать от грузополучателей денежные средства в счет оплаты доставленного груза/товара, и передавать денежные средства в кассу ООО <данные изъяты>. В данной доверенности ФИО1 поставил свою подпись.

Водитель после доставки грузов приезжает в г. Тулу в ООО <данные изъяты> и сдает им транспортные накладные и счета – фактуры, где имеются отметки в оригинальном виде, что грузополучатели получили товар и оплатили его стоимость. Денежные средства в наличном виде водитель отдает в кассу ООО <данные изъяты>» в другой день, однако может и в тот же.

13.07.2020 ода ей стало известно со слов ФИО8, о том, что ФИО1 отвез груз грузополучателям, получил принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 45 646 руб. 55 коп, однако не передал организации, а совершил их хищение.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия 10 августа 2020 года (л.д. 91-94, том 1) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности старшего регионального менеджера и в его должностные обязанности входит развитие клиентской базы, заключение договоров, контроль отгрузки продукции, а так же контроль за другими менеджерами.

В свою очередь, ООО <данные изъяты> заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом с <данные изъяты>, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю. В день, когда необходимо забрать товар со склада и отвезти его грузополучателю, к ним в офис по адресу: <данные изъяты> приезжает водитель, которого им предоставила организация и водитель предоставляет им доверенность, в которой указаны его паспортные данные, телефон и марка автомобиля. Он объясняет водителю о том, в какой сначала тот должен поехать город, к какому заказчику, где получает наличные денежные средства, а какие заказчики переводят денежные средства по безналичному расчету.

07.07.2020 года их организацией была подана заявка <данные изъяты> от 07.07.2020 г. в ООО <данные изъяты> на предоставление транспорта для организации доставки потребителю. Так же были выписаны транспортные накладные, <данные изъяты> от 06.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо было доставить это – сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет – фактуре <данные изъяты> от 06.07.2020 г. на общую сумму 10 103,36 рублей и <данные изъяты> от 07.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо было доставить это – сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет – фактуре <данные изъяты> от 07.07.2020 г. на общую сумму 35 543,19 рублей.

<данные изъяты> предоставил автомобиль «Газель» рег. знак <данные изъяты> и водителя ФИО1, который должен был отвезти 09.07.2020 г. указанный груз и получить деньги от грузополучателя, а тот должен был передать ему наличные денежные средства.

Согласно доверенности от 03.07.2020 г. ООО <данные изъяты> уполномочило ФИО1 получать грузы в ООО <данные изъяты> по товарным накладным, получать от грузополучателей денежные средства в счет оплаты доставленного груза/товара, и передавать денежные средства в кассу ООО <данные изъяты>. В данной доверенности ФИО1 поставил свою подпись.

Отметил, что водитель после доставки грузов приезжает в г. Тулу в ООО <данные изъяты> и сдает им транспортные накладные и счета – фактуры, где имеются отметки в оригинальном виде, что грузополучатели получили товар и оплатили его стоимость. Денежные средства в наличном виде водитель может отдать в кассу ООО <данные изъяты> в другой день, однако, не позднее чем в течении 3-5 дней.

13.07.2020 года, примерно в 11 час. 35 мин., он позвонил ФИО1 и спросил почему тот не вносит деньги в кассу, на что он ему ответил, что грузоперевозчик который его нанял, во всем разберется. Позже со слов ФИО8 стало известно о том, что ФИО1 отвез груз грузополучателям, по указанным выше накладным, получил принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 45 646 руб. 55 коп, и совершил их хищение.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия 14 августа 2020 года (л.д. 102-105, том 1) и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает директором ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), которое осуществляет перевозку грузов <данные изъяты> и занимается автомобильными грузовыми перевозками.

Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2010 г., который пролонгируется каждый год. Согласно договору ООО <данные изъяты> обязуется своими силами, либо с привлечением третьих лиц, организовывать доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО <данные изъяты> обязуется уплатить за услуги установленную плату.

Так же она, от имении ООО <данные изъяты>, имеет право выдавать доверенность на каждого водителя на получение грузов в ООО <данные изъяты> по товарным накладным и на получение от грузополучателей денежных средств в счет оплаты доставленного груза/товара, и передавать денежные средства в кассу ООО <данные изъяты>. В данной доверенности водитель ставит свою подпись, тем самым несет материальную ответственность за доставку груза и денежных средств принадлежащих ООО <данные изъяты>. Услуги по доставке груза осуществляются путем подачи заявки на организацию перевозки конкретной партии груза.

В свою очередь ООО <данные изъяты> заключило договор перевозки грузов автомобильным транспортом с <данные изъяты>. По настоящему договору перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю.

03.07.2020 года <данные изъяты> предоставил водителя ФИО1, на автомашине «Газель» гос.рег.знак <данные изъяты>. Она была уверена в том, что данный водитель работает в <данные изъяты>, и с ним заключено соглашение (договор).

Она от лица ООО <данные изъяты> выписала на ФИО1 доверенность, согласно которой уполномочила его получить груз в ООО <данные изъяты> по предъявленным товарно-транспортным накладным, для перевозки в адрес соответствующих грузополучателей, доставлять грузы соответствующим грузополучателям, получать от грузополучателя средства в счет оплаты доставленного груза/товара и передавать денежные средства в кассу ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В указанной доверенности прописан срок действия с 03.07.2020 г. по 31.12.2020 г. Эту доверенность, выписанную на ФИО1, она передала сотруднику ООО <данные изъяты>, который передал ее ФИО1, разъяснив его права и обязанности.

После осуществления поездки водитель обязан в тот же день приехать в ООО <данные изъяты> и сдать им транспортные накладные и счета фактуры, с отметками о получении грузополучателями доставленного им груза, а денежные средства в наличном виде водитель должен сдать в кассу ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ей известно, что 07.07.2020 г. была подана заявка <данные изъяты> от 07.07.2020 г. на предоставление транспорта для организации доставки потребителю, а также были выписаны транспортные накладные <данные изъяты> от 06.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо доставить это сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет-фактуре <данные изъяты> от 06.07.2020 г. на общую сумму 10103,36 рублей и <данные изъяты> от 07.07.2020 г., где указано наименование груза, который необходимо доставить – это сантехническая продукция, перечисленная в товарной накладной счет-фактуре <данные изъяты> от 07.07.2020 г. на общую сумму 35543,19 рублей.

ФИО1 отвез груз грузополучателю по необходимым адресам в Липецкую область, получил денежные средства в счет оплаты доставленного им груза в сумме 45 646 руб. 55 коп, однако в кассу ООО <данные изъяты>, так и не сдал, а совершил их хищение путем присвоения их себе.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что подсудимый, по объявлению, устроился к нему в ИП на работу на грузоперевозки на автомобиль ГАЗель госномер <данные изъяты>. ФИО1 должен был приезжать в организации, где его загружали товаром, поставляемым на точки. Он – ФИО8 сотрудничал в том числе с ООО <данные изъяты>, которое работало с ООО <данные изъяты>. Между ними был составлен договор перевозки грузов.

При получении товара, водитель получал доверенность и товарные накладные. Если после сдачи товара водитель получал наличные, то на это также выдавалась доверенность.

07.07. 2020 года от ООО <данные изъяты> поступил заказ. Обычно его предупреждали, что за товар будут получены наличные денежные средства. Но в этот раз его об этом не предупредили. Он позвонил подсудимому, который должен был забрать товар и везти его в Липецкую область. Впоследствии оказалось, что ФИО1 должен был забрать денежные средства и в момент второй загрузки в ООО <данные изъяты> сдать их менеджеру данного Общества.

Ночью, примерно в 1 час, ФИО1 через Ватсап написал ему, что после того, как впустил домой друга, а сам уехал в рейс, денег не оказалось. Он предложил подсудимому после возвращения из рейса написать заявление в полицию.

По прибытии в Тулу, подсудимый сказал ему, что подъедет через час. Он его ждал, но тот не приехал, на связь вышел только вечером, пообещав пригнать машину утром. Он – ФИО38 не разрешил этого делать. Тогда ФИО1 перестал выходить на связь. Поэтому он стал искать свою машину, которую обнаружил у дома, в котором проживал подсудимый. Так как ключа зажигания у него не было, а машина с товаром была открыта, он стал звонить ФИО1, но тот отключил телефон. Тогда он вскрыл замок зажигания и забрал свой транспорт.

Не оспаривает, что ФИО1 из Липецкой области должен был привезти ООО <данные изъяты> полученные там 45 646 рублей 55 копеек.

Подтвердил, что подсудимый говорил ему об отсутствии денег, просил дать в счет отработки денежные средства. Чтобы не терять клиентов, он – ФИО8 хотел отдать ООО <данные изъяты> свои личные средства, но сотрудники ООО <данные изъяты> сказали обращаться в отдел полиции, убедив, что на их отношения это не окажет влияния.

Не оспаривал, что у него перед ФИО1 по заработной плате долг мог быть. Однако, утверждал, что эта сумма составляла около 7 000 рублей и задолженности на похищенную ФИО1 сумму не было и быть не могло, так как тот такую заработную плату не заработал.

Утверждал, что не предлагал подсудимому взять деньги потерпевшего в счет заработной платы.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия 19 августа 2020 года (л.д. 109-111, том 1) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в июле 2020 г., делая ремонт в доме, на сайте ООО <данные изъяты> выбрал необходимый ему товар и заказал его доставку к себе по месту жительства в г. Данков Липецкой области. ООО <данные изъяты> составил счет –фактуру, где перечислил наименование товара, его количество, стоимость, и общую стоимость за товар. Согласно данному счету -фактуре он должен был оплатить стоимость доставленного ему товара в сумме 35 543,19 рублей наличными, передав их водителю, который привезет товар. 09.07.2020 г., утром, приехал автомобиль «Газель» рег. знак <***> регион, с водителем/перевозчиком – ФИО1.

Он – ФИО11 проверил, чтобы из автомашины выгрузили товар, указанный в накладной, затем лично в руки передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 35 543,19 рублей, купюрами по 5000 руб. и другими мелкими.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 18 августа 2020 года (л.д. 115-116, том 1), согласно которым в июле 2020 года его супруга, являющаяся индивидуальным предпринимателем и занимающаяся реализацией сантехприборов, заказала некоторое наименование товаров в <данные изъяты> с доставкой по адресу: <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> составило счет –фактуру, где перечислило наименование товара, его количество, стоимость, и общую стоимость за товар. Согласно данному счету-фактуре они должны были оплатить стоимость доставленного им товара в сумме 10103,36 рублей наличными, передав их водителю, который привезет товар.

09.07.2020 года, утром, на автомобиле «Газель» рег. знак <данные изъяты>, водителем ФИО1 был доставлен их заказ. Водитель проверил, чтобы из автомашины выгрузили товар, указанный в накладной, затем предъявил доверенность на право получения денежных средств в счет оплаты товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Он лично в руки передал ФИО1. наличные денежные средства в общей сумме 10103,36 рублей. Помнит, что купюры были достоинством по 5000 руб., и другие мелкие денежные купюры.

Также виновность подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 г. (л.д. 50-51, том 1), из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный у ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2020 г. (л.д. 72-80, том 1), согласно которому осмотрены: доверенность от 03.07.2020 г. на имя ФИО1, которая предоставляет ФИО1 право получать груз в ООО <данные изъяты> доставлять его грузополучателям, получать денежные средства в счет оплаты товара и вносить их в кассу ООО <данные изъяты>; копии счета-фактуры <данные изъяты> от 07.07.2020 г., транспортной накладной <данные изъяты> от 07.07.2020 г., счета- фактуры <данные изъяты> от 06.07.2020 г. и транспортной накладной от 06.07.2020 г. <данные изъяты>, подтверждающие, что именно водителю ФИО1 был вверен груз для транспортировки в Липецкую область, где в счет оплаты за товар тот получил общую сумму наличных денежных средств в сумме 45646,55 рублей.

Впоследствии на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2020 г. данные документы признаны таковыми (л.д. 81-82, том 1).

Виновность подтверждена и иными документами: договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2020 г., согласно которому Экспедитор (ООО <данные изъяты>) обязуется своими силами, либо с привлечением третьих лиц, организовывать доставку вверенного ему груза автомобильным транспортом в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Получателю), а Заказчик (ООО <данные изъяты>) обязуется уплатить за услуги Экспедитора установленную плату. Заказчик обязан выдавать представителю Экспедитора (водителю) доверенности, если это необходимо для выполнения его обязанностей.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО12 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании о том, что 07 июля 2020 года она с мужем приобрела для дочери велосипед марки «Stinger», стоимостью 15 290 рублей.

19 июля 2020 года, примерно в 22 часа, придя домой, видела, что велосипед стоит в общем коридоре по месту проживания по адресу: <данные изъяты>.

20 июля 2020 года, уходя на работу, не обратила внимание на то, стоит ли он там или нет. А когда вечером, примерно в 19.00- 19.30 часов пришла домой, то заметила, что велосипеда нет. Дочь и свекор сказали, что его не брали. Тогда она позвонила в полицию.

На следующий день сосед подсудимого рассказал, как ФИО1 говорил, что видел, будто какой то мужчина выносил велосипед из дома. Она с этим соседом пошла к ФИО1 и тот рассказал, что видел, как примерно в 22.30 она с мужем пошла домой, а мужчина следом за ними вынес велосипед. ФИО1 описал данного мужчину, у которого не заметил лица.

Позже велосипед нашли и вернули. Велосипед был у женщины, проживающей неподалеку. Женщина не хотела велосипед возвращать, утверждая, что купила его за 5000 рублей у ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия 21 августа 2020 года (л.д. 187-189, том 1), из которых усматривается, что 19 июля 2020 г., примерно в 19 часов 00 минут, на сайте «Авито» она нашла подростковый велосипед марки «Stinger», бело- розового цвета, стоимостью 5000 рублей, для своей дочери. Когда она позвонила на телефон, указанный в сообщении о продаже велосипеда, ей ответил мужской голос. Они договорились, что она и муж подъедут, посмотрят указанный велосипед.

Вечером, примерно в 21 час 30 минут, они приехали к общежитию, она позвонила продавцу велосипеда, тот назвал код домофона и сказал, чтобы они поднялись на 9 этаж и стояли на площадке. Когда они поднялись, там уже стоял молодой парень с велосипедом в руках. Так как велосипед им понравился, она передала данному парню 5000 рублей, и забрала велосипед.

31 июля 2020 года ей стало известно о том, что велосипед, добросовестно купленный ею у вышеуказанного парня, тот похитил из общежития по адресу: <данные изъяты>, и продал его в последствии ей.

Также виновность подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2020 г. (л.д. 181-186, том 1), согласно которому ФИО1, с участием защитника, показал, что 19.07.2020 г. примерно в 21 час 30 минут, в <данные изъяты> в левом крыле он похитил велосипед марки «Stinger», который в последствии продал неизвестным ему людям;

- протоколом выемки от 21.08.2020 г. (л.д. 191-193, том 1), из которого усматривается, что свидетель ФИО16 добровольно выдала подростковый велосипед марки «Stinger» бело- розового цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2020 г. (л.д. 194-198, том 1), из которого видно, что с участием потерпевшей ФИО12, подозреваемого ФИО1 в том числе был осмотрен велосипед марки «Stinger», бело-розового цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16

Впоследствии, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2020 г. данный велосипед признан таковым (л.д. 199, том 1).

Виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО24 и Потерпевший №2 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24Потерпевший №1, данными суду о том, что подсудимый похитил в магазине ФИО24, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 1 плитку шоколада «Экселенс 70 %», весом 100 грамм, стоимостью 95 рублей 42 копейки. Со слов сотрудников ей стало известно следующее.

Хищение увидела ФИО13, которая окликнула ФИО1, попросила остановиться, но тот прошел кассовую зону. ФИО13 и Потерпевший №2 выбежали за подсудимым, попросили на улице того пройти в магазин и вернуть шоколад. Тот им ответил, что шоколад положил. На просьбу Потерпевший №2 показать куда положил, ФИО1 попытался уйти. Потерпевший №2 взяла его за предплечье, он ее оттолкнул, сломал ноготь и убежал.

Подтвердила, что в торговом зале, кассовой зоне имеются видеокамеры, на которых просматриваются стеллажи с шоколадом и на которых было видно, как ФИО1 взял шоколад, прошел кассовую зону и не оплатил его; что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Просила назначить подсудимому нестрогое наказание.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что 26 августа 2020 года, когда она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина ФИО24 по адресу: <данные изъяты>, то примерно в 12 часов управляющая ФИО13 сказала, что подсудимый похитил шоколадку. Она – Потерпевший №2 через складское помещение побежала на выход. ФИО13 – за ней. ФИО1 направлялся в сторону дороги. Она остановила подсудимого на улице у центрального входа, встала передним, попросила вернуть шоколад. Тот ответил, что положил шоколадку на место. На ее предложение пройти в магазин и показать куда положил, ФИО1 стал от нее отворачиваться, чтобы уйти. Она схватила своей левой рукой за его правое плечо. Тогда ФИО1 своей левой рукой ударил ее в предплечье левой руки. Ей стало больно, у нее оторвался ноготь, поэтому она выпустила его и тот убеждал. Вернувшись в магазин и просмотрев видеокамеры, поняли, что подсудимый ничего не клал, а забрал шоколад и ушел.

Была похищена плитка шоколада стоимостью 95 рублей 42 копейки. В ходе очной ставки подсудимый вернул 100 рублей в счет возмещения ущерба.

Подтвердила, что со слов ФИО13 знает, что та окликнула подсудимого и потребовала оплатить товар, когда тот, проследовав кассовый терминал, не заплатив за плитку шоколада, которую положил в карман своей куртки, находился около выхода из магазина. ФИО1, услышав требования ФИО13, выбежал из магазина.

Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия17 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года (л.д. 16-18, том 2, 126-128, том 2) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в АО ФИО24 магазин ФИО25, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в должности управляющего указанным магазином.

26 августа 2020 года, примерно 12 часов 00 минут, когда просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, ее внимание привлек молодой человек, который прятал в свою одежду шоколад. Продолжая за ним наблюдать, увидела, как он прошел кассовую зону, не оплатив за спрятанную под одежду шоколадку. Она выбежала из служебного помещения в торговый зал магазина. В указанный момент ФИО1 направлялся к выходу из магазина. Она крикнула ФИО1, что бы тот остановился и оплатил товар. ФИО1, услышав ее, ускорил шаг. Она побежала за ним. Увидев это, ФИО1 выбежал из магазина. Она и сотрудница магазина Потерпевший №2 выбежали на улицу, с целью догнать того с плиткой шоколада и вернуть его в магазин, чтобы он оплатил товар, либо вернул шоколад. Они его догнали примерно в 15 метрах от входа в магазин.

Потерпевший №2 спросила у молодого человека, где плитка шоколада, которую он взял, на что тот ответил, что он оставил шоколад в магазине. Потерпевший №2 попросила его вернуться обратно в магазин, чтобы он показал, где находится шоколад. На это тот ответил отказом и собрался от них уходить. Потерпевший №2 попыталась остановить его, взяв парня своей левой рукой за его правое плечо, и попросила пройти с ними. Она - ФИО13 также попросила его пройти с ними, пояснив, что дальше будет разбирательство в присутствии сотрудников полиции, и что если он выдаст им или оплатит шоколад, то все решится мирным путем. Парень не послушал, вновь попытался уйти, при этом, ударил своей правой рукой по левой руке в область предплечья Потерпевший №2, после чего с силой отдернул руку Потерпевший №2. Как она поняла, удар был сильным, так как Потерпевший №2 схватилась за свою руку. После этого мужчина убежал, удерживая при себе плитку шоколада, а они со Потерпевший №2 вернулись в магазин, проверили записи видеонаблюдения, сверили остаток по шоколаду, и выяснили, что не хватает 1 плитки шоколада марки «Экселенс 70% какао» 100 гр. стоимостью 95 рублей 42 копейки, которую, как раз, на видеозаписи взял вышеуказанный мужчина.

Таким образом, указанный мужчина похитил из магазина ФИО25 шоколад марки «Экселенс 70% какао» 100 гр. стоимостью 95 рублей 42 копейки без учета НДС.

Позднее со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что находясь в ОП «Скуратовский» она опознала указанного мужчину, им оказался ФИО1

Также виновность подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2020 г. (л.д. 21-24, том 2), согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 в мужчине под № 1 опознала ФИО1, как того, кто открыто похитил из магазина ФИО25 шоколад, применив к ней насилие и причинив ей физическую боль, оттолкнув ее и сломав ей ноготь;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 07.09.2020 г. (л.д. 47-52, том 2), из которого видно, что ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал на магазин ФИО25, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пояснив, что из указанного магазина он открыто похитил шоколад. Так же обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный не далеко от входа в указанный магазин, пояснив, что на указанном участке его догнали сотрудницы магазина с просьбой вернуть похищенный шоколад, на что он ответил отказом, вырвался и убежал;

- протоколом очной ставки от 07.09.2020 г. (л.д. 43-46, том 2), проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на своих ранее данных показаниях о том, что после того, как 26 августа 2020 года ФИО1 не заплатив за шоколад вышел из магазина и она, догнав его на улице, спросила где плитка, тот ответил, что оставил ее в магазине. На ее просьбу вернуться в магазин и показать куда он шоколад положил, ФИО1 ответил отказом, собрался уходить, поэтому она взяла его левой рукой за куртку в области правого плеча, попросила пройти с ними. На это ФИО1 ударил своей правой рукой ее левую руку в область предплечья. Удар был сильным, она почувствовала резкую боль. Когда ФИО1 с силой одернул ее руку, она сломала ноготь на большом пальце левой руки. От этого ей стало еще больнее, и она перестала его удерживать. После этого ФИО1 убежал. Обвиняемый ФИО1 не согласился с данными показаниями Потерпевший №2 в части причинения ей физической боли;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 г. и фототаблицей к нему (л.д. 232-240, том 1), из которого видно, что был осмотрен торговый зал магазина ФИО25, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что слева при входе находятся три кассовые зоны; за холодильником с консервами вдоль стены расположены стеллажи с кондитерскими изделиями. На 1 кассовой зоне обнаружена и изъята товарная накладная № 07-2006-888812 от 14.06.2020г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2020 года (л.д. 241-249, том 1), из которого усматривается, что была осмотрена товарная накладная №07-2006-888812 от 14.06.2020 г., изъятая 27.08.2020 г. в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина ФИО25 расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра товарной накладной было установлено, что стоимость одной плитки шоколада марки «Экселенс 70% какао» 100 гр. составляет 95 рублей 42 копейки без учета НДС. Впоследствии на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020 г. данная товарная накладная признана таковой;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 г. (л.д. 252, том 1), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в магазин ФИО25 по адресу: <данные изъяты>.

Суд считает показания представителя потерпевшего ФИО24Потерпевший №1, потерпевших Потерпевший №2 и ФИО12, свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании; представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности Потерпевший №3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные материалы дела, достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность названных представителей потерпевших, потерпевших, и свидетелей в исходе дела.

С учетом позиции представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>Потерпевший №3, подтвердившей в ходе предварительного следствия, что ФИО1 присвоил принадлежащие Обществу денежные средства в размере 45 646,55 рублей; представителя потерпевшего АО ФИО24 по доверенности Потерпевший №1, подтвердившей в судебном заседании, что подсудимым в магазине ФИО24 был похищен шоколад «Экселенс 70 %» на сумму 95, 42 рублей; потерпевшей ФИО12, подтвердившей суду, что ФИО1 у нее был похищен велосипед стоимостью 15290 рублей, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 потерпевшему ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 45646 рублей 55 копеек, АО ФИО24 на сумму 95 рублей 42 копейки и ФИО12 на сумму 15290 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании свидетель ФИО8 утверждал, что согласия подсудимому на оставление у последнего полученных по доверенности ООО <данные изъяты> денежных средств от покупателей сантехнического оборудования в Липецкой области, для использования по своему усмотрению, не давал и такого не предлагал. ФИО1 работал у него непродолжительное время, и у него не могло образоваться перед подсудимым большой задолженности по заработной плате, в частности в сумме 38 000 рублей, о чем утверждал подсудимый.

Исходя из изложенного, указанные доводы подсудимого ФИО1, признавшего факт присвоения принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств и утверждавшего, что совершил данное преступление с согласия свидетеля ФИО8, который был должен ему заработную плату, суд находит недостоверными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены. Поэтому суд расценивает их, как желание подсудимого оправдать себя за совершение данного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия 17 сентября 2020 года (л.д. 16-18, том 2), видно, что когда она просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, как молодой человек прячет под свою одежду шоколад, который впоследствии, пройдя зону касс, не оплатил, то она и Потерпевший №2 выбежали за ним на улицу. На улице они догнали подсудимого в 15 метрах от входа в магазин и когда Потерпевший №2 взяла того своей левой рукой за правое плечо, попросив вернуть похищенное или показать куда он его положил, то последний ударил своей правой рукой по левой руке в область предплечья Потерпевший №2, после чего с силой отдернул от той руку и убежал, удерживая при себе плитку шоколада. Как она поняла, удар был сильный, потому что Потерпевший №2 после него схватилась за свою руку.

Из аналогичных показаний этого свидетеля, данных дополнительно в ходе предварительного следствия 24 сентября 2020 года (л.д. 126-128, том 2), кроме этого следует, что когда ФИО1, пройдя кассовую зону не оплатил спрятанный им под свою одежду шоколад, то она крикнула ему, направившемуся к выходу из магазина, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО1 услышав ее, ускорил шаг. Она побежала за ним. ФИО1, увидев это, выбежал из магазина. После этого она и Потерпевший №2 выбежали за последним.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также подтвердила, что после того, как ФИО13 ей сказала, что подсудимый похитил шоколад, то она через складское помещение выбежала за тем на улицу. ФИО13 выбежала следом за ней. На улице она преградила путь подсудимому, потребовала вернуть шоколад или показать куда тот его положил. На это ФИО1 стал отворачиваться от нее и она своей левой рукой взяла его за правое плечо, после чего, подсудимый ударил ее в предплечье левой руки. От этого удара ей стало больно, оторвался ноготь, поэтому она выпустила ФИО1 и тот убежал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт того, что когда подсудимый узнал и понял, что его действия, направленные на хищение имущества потерпевшего перестали быть тайными для окружающих и носят открытый характер, то покинул магазин и впоследствии применил по отношению к потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он спокойно вышел из магазина, где его никто не окликал и не останавливал; что никакого насилия Потерпевший №2 не применял и ее не бил, а выдернул руку когда отступал назад и чтобы не попасть в лужу, суд также находит надуманными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №2, признанными относимыми, достоверными и допустимыми.

То обстоятельство, что в ходе допроса 17 сентября 2020 года ФИО13 не поясняла, что окликнула подсудимого, направившегося к выходу из магазина, и потребовала оплатить товар, а также, что потерпевшая Потерпевший №2 об этом знает только со слов названного свидетеля, на что в прениях ссылалась сторона защиты, само по себе доказательством невиновности подсудимого при всех выше установленных обстоятельствах совершенного преступления, не является. Не являются таковыми и доводы подсудимого о том, что он был остановлен на улице в 15 метрах от входа в магазин, когда уже ел шоколад.

Доводы адвоката и подсудимого о том, что если бы ФИО13 ФИО1 что-либо говорила, то его не успели бы догнать, потому что он бы убежал, а не стал спокойно выходить из магазина, пропускать на выходе женщину с ребенком, спокойно идти и есть украденный шоколад, а также доводы подсудимого о том, что ФИО13 и Потерпевший №2 одновременно выбежать не смогли бы, потому что торговый зал большой, а еще имеется и склад, суд не может отнести к числу относимых, поскольку являются лишь их предположением, которое объективно ничем не подтверждено.

Непризнание подсудимым своей вины в открытом хищении имущества АО ФИО24 суд расценивает, как желание последнего оправдать себя за содеянное, в том числе применение насилия в отношении женщины, и уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность и целенаправленность на достижение преступных целей действий подсудимого, свидетельствует о следующем.

Действия ФИО1, который, имея доверенность ООО <данные изъяты> на получение от покупателей принадлежащего потерпевшему имущества наличных денежных средств, получив данные деньги не передал их доверенным лицам потерпевшего, а распорядился по своему усмотрению, прямо свидетельствуют о том, что данные действия были направлены на достижение корыстной цели – завладение имуществом ООО <данные изъяты>», а умысел- на присвоение вверенного ему имущества потерпевшего в целях такого завладения.

Действия ФИО1, который, достоверно зная, что ФИО12 принадлежит велосипед «Stinger», бело-розового цвета, находившийся в комнате общего пользования общежития в котором он и последняя проживают, и зная это дал объявление о продаже данного велосипеда, а после обращения к нему ФИО16 продал велосипед той, прямо свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на достижение корыстной цели - завладение имуществом потерпевшей, а умысел – на тайное хищение в целях такого завладения.

Действия ФИО1, который, находясь в магазине ФИО25, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял шоколад «Экселенс 70 %», спрятал его под свою одежду и прошел с ним не оплачивая через кассовую зону, после чего, услышав требование сотрудника магазина оплатить товар, вышел на улицу, где ударил по руке пытавшуюся остановить его Потерпевший №2, от чего смог вырваться и убежать, прямо свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на достижение корыстной цели - завладение имуществом потерпевшего, а умысел – на открытое хищение в целях такого завладения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения грабежа с «применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества ООО <данные изъяты>, вверенного ему; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества АО ФИО24 с применением в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся по категории к небольшой тяжести и тяжким; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно; данные о личности подсудимого, объективно характеризующегося по месту жительства, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 104, том 2).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по преступлениям в отношении ООО <данные изъяты> и ФИО12 суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении АО ФИО24 - возмещение ущерба, причиненного преступлением, данному потерпевшему; и по каждому преступлению – явку с повинной (л.д. 48, 154, 222, том 1), <данные изъяты> (л.д. 100,101, том 2).

Суд учитывает отсутствие отягчающие наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160, ч1 ст. 158 УК РФ, в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями; а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельство в виде явки с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 по данному преступлению руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64 УК РФ, и по преступлениям, совершенным в отношении ООО <данные изъяты> и ФИО12 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении АО ФИО24 и Потерпевший №2, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, наказание по ним суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом, суд применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также контроля за поведением подсудимого со стороны государственного органа.

Суд также установил, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который им не исполнен.

Поскольку преступления, совершенные по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по настоящему уголовному делу подсудимым были совершены после приговора от 15 июня 2020 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года. При этом, суд учитывает, что к отбыванию предыдущего наказания в виде штрафа подсудимый не приступил, наказание им не исполнено, что подтвердил суду сам ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ и тем обстоятельством, что доверенность на имя ФИО1, выданная 03.07.2020 г. ООО <данные изъяты>, копии счета-фактуры <данные изъяты> от 07.07.2020 г., транспортной накладной <данные изъяты> от 07.07.2020 г., счета- фактуры <данные изъяты> от 06.07.2020 г. и транспортной накладной от 06.07.2020 г. <данные изъяты>, представленные представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности Потерпевший №3, хранятся при уголовном деле, следовательно по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же на весь срок хранения дела. Велосипед марки «Stinger», изъятый в ходе выемки 21.08.2020г. у ФИО16 возвращен потерпевшей ФИО12, поэтому дополнительного решения данного вопроса не требуется.

В судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом ООО <данные изъяты> был заявлен гражданский иск, согласно которому с подсудимого за присвоение денежных средств потерпевшего, последний просит взыскать 45 646 рублей 55 копеек.

Представитель потерпевшего – гражданского истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, поступило заявление с просьбой рассматривать в их отсутствие.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданским истцом ООО <данные изъяты> гражданский иск, в силу ст.ст. 1099-1100 ГК РФ, подлежит безусловному удовлетворению в сумме 45 646, 55 рублей, поскольку действиями подсудимого ФИО1, связанных с присвоением имущества потерпевшего, последнему был причинен ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок 300 (триста) часов;.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тула от 11 ноября 2020 года и неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей, с учетом времени задержания, с 07 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года, включительно, засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу: <данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться в месте постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить немедленно.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45 646 (сорок пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: доверенность на имя ФИО1, выданная 03.07.2020 г. ООО <данные изъяты>, копии счета-фактуры <данные изъяты> от 07.07.2020 г., транспортной накладной <данные изъяты> от 07.07.2020 г., счета- фактуры <данные изъяты> от 06.07.2020 г. и транспортной накладной от 06.07.2020 г. <данные изъяты> хранятся при уголовном деле, следовательно, по вступлении приговора в законную силу, должны оставаться там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина