Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шавензова В. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно распоряжениям Администрации <адрес> края №-к от 15.05.2013 г., №-к от 15.05.2014 г. о приеме работника на работу и №-к от 17.02.2015 г. о прекращении трудового договора с работником, а так же согласно трудовым договорам № от 15.05.2013 г. и № от 15.05.2014 г. Шавензов В.А. в период времени с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. находился на должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>» (далее по тексту МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» или Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, которое является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, самостоятельно распоряжается денежными средствами, своим имуществом, имеет право от своего имени заключать договоры (контракты). Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности <адрес>, отражается в самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления. Имущество Учреждения отражается в ежегодном отчете муниципального бюджетного учреждения <адрес>. Учреждение не вправе продавать или иным способом отчуждать закрепленное за ним имущество. Учреждение финансируется за счет средств местного бюджета города, так же иных разрешенных законом источников.

Согласно уставу МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», должностной инструкции и трудового договора, в соответствии с занимаемой должностью, Шавензов В.А. являлся единоличным исполнительным органом Учреждения, нес персональную ответственность за деятельность Учреждения в целом и за свои принятые лично решения и действия в интересах Учреждения, имел право заключать и расторгать договоры, соответствующие уставу Учреждения, распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, в соответствии с договором о закреплении имущества на праве оперативного управления, осуществлял текущее руководство деятельностью Учреждения в соответствии с уставом, организовывал финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность Учреждения, должен был обеспечивать содержание имущества Учреждения в надлежащем состоянии, его сохранность, восстановление и использование в соответствии с договором о закреплении за Учреждением имущества на праве оперативного управления, мог распоряжаться имуществом и денежными средствами Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом Учреждения и договором о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, нес ответственность за сохранность и нерациональное использование вверенных ему материальных ценностей и иных ресурсов Учреждения.

В период времени с 12.09.2013 г. по 17.02.2015 г. Шавензов В.А., находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в подотчет товарно – материальных ценностей (далее по тексту- ТМЦ), принадлежащих МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», имея доступ к полученным лично им от поставщиков для нужд Учреждения товарно – материальным ценностям, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения ущерба Учреждению и желая наступления таких последствий, заведомо осознавая, что действует незаконно, умышленно совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему в подотчет товарно – материальных ценностей при следующих обстоятельствах:

12.09.2013 г., 04.10.2013 г., 25.10.2013 г. и 14.11.2014 г. согласно товарным накладным № №, 47, 48, 11, 12 и счет – фактурам № №, 00047, 00048, 11, 12, двухсторонним актам приема-сдачи товара, директор МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Шавензов В.А. получил в свой подотчет от поставщика индивидуального предпринимателя А.А. А.А. и от поставщика ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. по договорам на поставку товаров для муниципальных нужд № от 06.09.2013 г., № от 04.10.2013 г., № от 23.10.2013 г. и по муниципальным контрактам № от 05.11.2014 г., № от 13.11.2014 г., заключенным между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова В.А. и индивидуальным предпринимателем А.А. А.А., ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В., товарно – материальные ценности, которые согласно платежным поручениям № № от 03.10.2013 г., 412 от 03.10.2013 г., 461 от 06.11.2013 г., 462 от 12.11.2013 г., 355 от 29.10.2014 г., 356 от 29.10.2014 г., 397 от 01.12.2014 г., 396 от 01.12.2014 г. были оплачены в полном объеме и складированы в помещения спортивного комплекса «Олимп» по адресу: <адрес>, а именно в складское помещение, в кабинет директора Учреждения и кабинет главного бухгалтера Учреждения, расположенные в левом крыле легкоатлетического манежа «Рекорд». В период времени с 12.09.2013 г. по 17.02.2015 г. Шавензов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к товарно – материальным ценностям, осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из указанных помещений спортивного комплекса «Олимп» часть находящихся в его подотчете товарно – материальных ценностей, полученных по указанным договорам и контрактам, а именно: лезвие МК PROFESSIONAL (МК ПРОФЕССИОНАЛ) в количестве 11 штук по цене 7000, 00 рублей на сумму 77 000, 00 рублей; костюм «DIANA CMAS M2 METAL» («ДИАНА СМАК М2 МАТАЛ») в количестве 15 штук по цене 12 000, 00 рублей на сумму 180 000, 00 рублей; секундомер CASIO (КАСИО) в количестве 10 штук по цене 1 630, 00 рублей на сумму 16 300, 00 рублей; восьмерки лопатки FINIS (ФИНИШ) в количестве 20 штук по цене 500 рублей на сумму 10 000, 00 рублей; крюк для трубки в количестве 140 штук по цене 750, 00 рублей на сумму 105 000, 00 рублей; шайба гуфикс в количестве 100 штук по цене 70, 00 рублей на сумму 7000, 00 рублей; шайба гуфикс в количестве 300 штук по цене 40, 00 рублей на сумму 12 000, 00 рублей; клюшка вратаря «Эфси 8000» в количестве 30 штук по цене 1 445, 00 рублей на сумму 43 350, 00 рублей; малые барьеры для бега и прыжков Tolas (Толас) высотой 20 см. в количестве 30 штук по цене 200, 00 рублей на сумму 6 000, 00 рублей; малые барьеры для бега и прыжков Tolas (Толас) высотой 10 см. в количестве 200 штук по цене 45, 00 рублей на сумму 9000, 00 рублей; тренировочные барьеры для прыжков разной высоты в количестве 100 штук по цене 150, 00 рублей на сумму 15 000, 00 рублей; костюм асикс женский в количестве 16 штук по цене 2 400, 00 рублей на сумму 38 400, 00 рублей; костюм асикс мужской в количестве 16 штук по цене 2 400, 00 рублей на сумму 38 400, 00 рублей; игла для накачивания мячей в количестве 10 штук по цене 30, 00 рублей на сумму 300, 00 рублей; жилет с отягощениями в количестве 15 штук по цене 4 000, 00 рублей на сумму 60 000, 00 рублей; клюшка EASTON (ЕАСТОН) в количестве 30 штук по цене 2 500, 00 рублей на сумму 75 000, 00 рублей; лопатки для плавания большие в количестве 20 штук по цене 400, 00 рублей на сумму 8 000, 00 рублей; лопатки для плавания средние в количестве 20 штук по цене 350, 00 рублей на сумму 7000, 00 рублей; кольца для плавания (для ног) в количестве 30 штук по цене 450, 00 рублей на сумму 13 500, 00 рублей; стартовый пистолет в количестве 1 штука стоимостью 5 600, 00 рублей; патрон стартовый в количестве 1000 штук по цене 01, 00 рубль на сумму 1000, 00 рублей; баскетбольный мяч SPALDING (СПАЛДИНГ) в количестве 3 штуки по цене 1 600, 00 рублей на сумму 4 800, 00 рублей; гандбольный мяч SELECТ (СЕЛЕСТ) в количестве 2 штук по цене 1 150, 00 рублей на сумму 2 300, 00 рублей; ватерпольный мяч в количестве 2 штук по цене 1 350, 00 рубль на сумму 2 700, 00 рублей; два велотренажера Спин-байк сайкл Body Craft SPX (Бодю Крафт СПикс) по цене 39 990, 00 рублей, на общую сумму 79 980, 00 рублей; координационная лестница в количестве 6 штук по цене 1 550, 00 рублей на сумму 9 300, 00 рублей; хоккейный тренажер для катания (слайдер) RН-3 (РХ-3) в количестве 7 штук по цене 4 502, 95 рублей на сумму 31 520, 62 рублей. С похищенным с места происшествия Шавензов В.А. скрылся, обратив в свою собственность, присвоил, распорядившись по своему усмотрению.

При выявлении недостачи в ходе инвентаризации, проведенной работниками МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в период с 3 по 4 ноября 2014 года, с целью скрыть следы совершенного преступления, после истечения срока гарантии на поставленную продукцию Шавензов В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю А.А. А.А. с просьбой подписать претензионное письмо от 01.10.2014 г. о замене товарно – материальных ценностей в связи с утратой потребительских качеств, при этом без фактического его возврата, на что тот согласился и подписал претензионное письмо без фактического возвращения товарно – материальных ценностей. Кроме того в период с 03.11.2014 г. по 04.11.2014 г. Шавензов В.А. ввел в заблуждение тренеров – преподавателей МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Свидетель №2, В.С., А.Н., которые, не получая фактически в свой подотчет товарно – материальных ценностей, находящихся в подотчете Шавензова В.А., полученных им по указанному договору, подписали товарные накладные на внутреннее перемещение №, №, №, №, №, №, № от 27.11.2014 г. Кроме того после истечения срока гарантии на поставленную продукцию, в период с конца 2014 года по начало 2015 года Шавензов В.А. обратился к директору ООО «Универсал» М.В. М.В. с просьбой подписать претензионные письма разными датами о замене товарно – материальных ценностей в связи с утратой потребительских качеств, при этом без фактического его возврата, а так же с просьбой написать для него гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. о гарантии ООО «Универсал» поставить якобы недопоставленный товар. При этом товар, указанный в списке к претензионным письмам возвращаемых товарно – материальных ценностей, и товар, указанный в списке, якобы переданных товарно – материальных ценностей тренерам – преподавателям, один и тот же.

Таким образом, Шавензов В.А., используя свое служебное положение, присвоил принадлежащие МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» товарно – материальные ценности на общую сумму 858 450, 62 рубля, причинив Учреждению ущерб в крупном размере. Похищенное, вверенное чужое имущество Шавензов В.А. похитил, обратив его в свою собственность, распорядился по собственному усмотрению, потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Шавензов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в мае 2013 года он был назначен директором МБОУ ДОД КДЮСШ. На совещании Администрации <адрес> было объявлено о том, что школе выделены денежные средства на членов сборной <адрес>, а потому необходимо приобрести спортивный инвентарь, использовать часть средств на соревновательные нужды и учебно - тренировочную деятельность. Проведением аукциона занималась комиссия Администрации <адрес>, участие в нем он не принимал, от комиссии получил сведения о поставщике - победителе торгов. Форма и условия договора была разработана Администрацией <адрес>, он лишь вносил данные поставщика и ставил свою подпись в договоре от имени МБОУ ДОД КДЮСШ, поскольку он знал о последствиях за неосвоение выделяемых бюджетных средств. Его подписи, как руководителя Школы, в накладных и актах приемки ТМЦ от поставщиков были им поставлены с целью освоения выделения денежных средств, что являлось основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета Администрации города на расчетный счет Школы, а со школы на счет поставщиков. Подписание им документов о поставке ТМЦ имело место до фактического получения товара от поставщиков, несмотря на иные условия договоров. О том, что товар по договорам поставки фактически не был получен на момент подписания документов (накладных и актов приемки), было достоверно известно главному бухгалтеру Свидетель №1. По всем договорам поставки была произведена оплата в течении месяца, с момента подписания документов, за исключением одного договора с ООО «Универсал», который был проплачен через год с момента подписания документов по причине отсутствия денежных средств, несмотря на то что данные денежные средства были выделены на эти цели. По договору с поставщиком ИП А.А. часть товара была возвращена ему на замену, т.к. поставленный товар не соответствовал перечню, указанному в спецификации к договору поставки, а именно: костюмы для подводного плавания, на которых не было маркировки «KMAS», без наличия которой данные костюмы не могли быть допущены для участия в соревнованиях; лезвия для фигурного катания, часть из которых не имела маркировки «МК Professinal», секундомеры китайского производства вместо секундомеров CASIO японского производства; лопатки для плавания, предназначенные отдельно для каждой руки вместо двуручных, так называемых «Восьмерки». Перечень указанных товаров был включен в список, прилагаемый к претензионному письму, которое было направлено в адрес поставщика ИП «А.А.. Рассмотрев претензию о замене некачественного товара, данный поставщик написал ему гарантийное письмо, в котором принял на себя обязательство поставить товар надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

По договорам поставок с ООО «Универсал» часть товаров не была вообще поставлена, а поставленная часть товаров была возвращена поставщику на замену, поскольку часть товара не соответствовала условиям договора. Недопоставленный товар со стороны ООО «Универсал» он включил в перечень товара, подлежащего замене, к претензионному письму по причине того, что данные недопоставленные товары числились в бухгалтерском учете, учитывая то, что он был вынужден подписать акты приемки без фактического получения товара от данного поставщика из-за необходимости освоения выделяемых денежных средств. Данный поставщик, желая работать со Школой в дальнейшем, понимая, что фактически часть товара недопоставил, а часть принял на замену (данный факт он подтверждает), от него были написаны гарантийные письма, в которых он принял на себя обязательство поставить товар согласно приложенному к претензионному письму списку. Тем самым, Шавензов предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы избежать причинения имущественного ущерба собственнику имущества. Он не скрывал данного факта от Администрации города, а именно то обстоятельство, что часть товара находится на замене, а часть товара фактически еще недопоставлена, именно в администрации ему посоветовали взять от поставщиков гарантийные письма, что он и сделал.

Инвентаризационная комиссия, проводившая проверку в апреле 2015 года, провела ее за один день в его отсутствие, не сличала недостающий товар с товаром, поименованным в перечне, прилагаемом к претензионным письмам. Все бухгалтерские документы, в том числе, накладные на внутреннее перемещение находились у гл. бухгалтера и заполнялись ею лично без его участия. Все данные на тренеров, материально-ответственных лиц, находились у главного бухгалтера на компьютере. Ее показания в части того, что он якобы принес ей уже готовые накладные на внутреннее перемещение, не соответствуют действительности. Формирование указанных накладных на внутреннее перемещение ТМЦ материально ответственным лицам, главный бухгалтер произвела на своем компьютере, с помощью бухгалтерской программы 1С, которой он не владеет, персональный пароль для входа в компьютер гл. бухгалтера, а также для входа в программу 1С он не знал. Перечень ТМЦ, подлежащего возврату, он отмечал карандашом на светокопии спецификации и передавал гл. бухгалтеру для сведения и отражения в бухучете.

Претензионные письма в адрес поставщиков он составлял самостоятельно, использовав данные по движению ТМЦ, согласованные с гл. бухгалтером. Более того, по каждой позиции она делала своей рукой пометки, какой именно товар находится на замене у поставщиков, а какой именно фактически недопоставлен. В претензионном письме, адресованном в ООО «Универсал», были ошибочно включены ТМЦ, которые по документам были приняты в подотчет материально-ответственными лицами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания подозреваемого Шавензова В.А., которые были даны им в присутствии адвоката Никулина О.О., согласно которым с 2005 года он работал тренером-преподавателем отделения «Хоккей» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», расположенном на территории спорткомплекса МУП ГСК «Олимп» по адресу: <адрес> и трудовым договорам в период времени с 15.05.2013 г. по 14.05.2014 г. и с 15.05.2014 г. по 17.02.2015 г. он находился на должности директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Он не помнит, может ли согласно уставу МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» заниматься коммерческой, предпринимательской деятельностью или нет. МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» коммерческой деятельностью не занималось. Прописанные полномочия предпринимательской деятельности в Уставе он не помнит. Договора о полной материальной ответственности он не заключал. Согласно его должностным инструкциям и трудовому договору он осуществлял непосредственное руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения. Он не знает, были ли на него возложены обязанности по обеспечению учета, сохранности и пополнения материальной базы учреждения, не знает, обладал ли он правом распоряжаться имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции. Его непосредственным руководителем являлась заместитель главы Администрации <адрес>Свидетель №4 Все бухгалтерские документы были за его подписью. С наличными денежными средствами он не работал. Его рабочее место находилось на первом этаже строения «Рекорд», в кабинете. У него был один ключ от своего кабинета, который находился в рабочее время у него, в остальное время он всегда сдавал его вахтеру в помещении «Олимп». Этим ключом могли пользоваться уборщики помещений, электрики. Отдельного помещения для хранения поступивших ТМЦ в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» у них не было. Поступивший товар выгружался, либо сразу в его кабинет (малогабаритный), либо в складские помещения «Олимпа» (крупногабаритные), за которыми было закреплено ответственное лицо -завхоз, у которой хранились ключи. При этом завхоз «Олимпа» не являлась ответственным лицом за сохранность ТМЦ, администрацией «Олимпа» им просто предоставлялось место для хранения. В период его работы в спортивной школе о хищениях ТМЦ он не слышал. За период его работы в должности директора он от имени школы заключил 3-4 договора по купле-продаже ТМЦ, точное количество не помнит. Помнит, что были поставщики ИП А.А. (<адрес>), ООО «Универсал» (<адрес>), ООО «Диана спорт опт» (<адрес>) и ООО Компания «Индустрия Спорт» (<адрес>). Между Министерством спорта и Администрацией <адрес> составлен договор о получении денежных средств на нужды спортивных школ. На планерках с директорами спортивных школ <адрес> в Администрации города им объявлялось о том, что на каждую школу выделена определенная сумма средств, которую они могут использовать по назначению согласно указанному договору. Директору каждой школы объявлялась примерная сумма, на которую он мог составлять спецификацию. После чего он встречался с каждым преподавателем - тренером отделений своей школы, всего у них шесть отделений: фигурное катание, хоккей, плавание в ластах, плавание, легкая атлетика, художественная гимнастика. У каждого тренера он интересовался какой инвентарь необходим его отделению. Тренера в черновом варианте составляли список необходимого спортинвентаря с наименованиями и количеством и предоставляли ему. После чего лично он составлял спецификацию ТМЦ, которую предоставлял в Администрацию <адрес>. Спецификация проверялась и согласовывалась несколькими отделами Администрации: экономическим и финансовым отделами, а также А.Е., Стрельцовой и Аникеевым. После утверждения суммы и спецификации он выставлял ее на электронную площадку на розыгрыш аукционов и т.д. Появлялись поставщики требуемого товара, которые принимали участие в проводимых Администрацией города аукционах. Из Администрации ему сообщали сведения о том, что по его спецификации выиграл такой-то поставщик. На расчетный счет поступала определенная денежная сумма на приобретение этого товара. Администрация эту сумму перечисляла на расчетный счет МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». После того, как прошел аукцион, МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в его лице заключало договор поставки ТМЦ. После чего гл.бухгалтер школы составляла платежное поручение за его подписью, которое передавалось в Администрацию, где финансовое управление проводило проверку, после чего передавало все это в Казначейство. После чего на расчетный счет поставщика переводились Казначейством денежные средства со счета их школы, оплачиваются ТМЦ. Наличные денежные средства через школу, тем более через него, никогда не проходили. Когда поставщик привозил ТМЦ, приемкой товара всегда занимался лично он, по списку пересчитывал их количество. Никакой комиссии по принятию поставленного товара он не создавал. Иногда подсчитывать ТМЦ ему помогала главный бухгалтер Свидетель №1 Он осматривал товар, смотрел на качество и соответствие маркировок, определял нужен ли товар именно такого качества школе или он не годится для использования. При этом он мог пригласить в помощь тренера в качестве специалиста. После подсчета количества переданных ему ТМЦ, если количество сошлось с количеством и наименованием в товарных накладных, он их подписывал. Таким образом, первоначально по документам и по факту он принимал весь товар, который сошелся по количеству. После чего в соответствии с габаритами принятого товара его помещали или в складское помещение, или в его кабинет. Товар, который необходимо было вернуть, он возвращал поставщику. Обычно приемка товара происходила один на один с поставщиком, редко в присутствии кого-то, не помнит кого именно в каждом случае. При этом он готовил по возврату в адрес отдельного поставщика претензионные письма, сам их подписывал и заверял печатью. Составлял в двух оригиналах, один из которых оставлял себе, второй передавал поставщику. В ответ поставщики предоставляли ему оригинал гарантийного письма, с указанием срока допоставки. При этом сведения того, что указано в этих письмах, соответствует действительности и фактически отданному поставщику товару. По каждому существующему письму происходила передача ТМЦ и именно в указанном количестве. Он не помнит, в 2014 году проводилась ли в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» ревизия или инвентаризация. Претензионные и гарантийные письма передавались сразу в день возврата товара на допоставку. Сроки исполнения гарантийного письма могли продляться по причинам поставщика. Остальной товар он либо главный бухгалтер передавал тренерам – преподавателям. При передаче товар пересчитывался, гл.бухгалтер составляла документы по передаче ТМЦ тренеру в подотчет, которые тренера подписывали. Он не подходил с документами на внутреннее перемещение за подписью к тренерам. У него ТМЦ фактически и документально не оставались. Товар тренера могли получать не только у него, но и самостоятельно у главного бухгалтера, в складских помещениях, в зависимости от того, где находился инвентарь. После получения товара тренера за него расписывались в подготовленных бухгалтерией документах. В последующем от тренеров товар, он не забирал. Каким образом, и в какой момент тренерами подписывались документы о получении товара, он не знает, этим занималась бухгалтерия. (т. 10 л.д. 200-205).

Имеющиеся в показаниях противоречия Шавензов объяснил самооговором, пояснив суду, что давал такие показания по согласованию с его защитником –адвокатом Никулиным. Кроме того, подсудимый Шавензов В.А. дополнительно пояснил, что в начале октября 2014 года им было написано претензионное письмо на ИП А.А., который пришел к нему и расписался в его получении, а на следующий день принес сначала одно письмо, которое было без даты. По гарантийным обязательствам было указано, что он обязуется товар, который забрал, поменять и привезти. Во втором письме уже стояло конкретное число -15 февраля 2015 года. По муниципальному контракту от 2013 года была недопоставка 10 секундомеров. В связи с этим в переписке А.А. А.А. прислал сообщение, что есть секундомеры, но они были немного дороже по цене, Шавензов не согласился, ему нужна была именно эта модель и именно такое количество. Во втором письме А.А. А.А. прислал сообщение, что можно секундомеры взять подешевле, а разницу вернуть «наличкой».

Что же касается содержания претензионного письма, адресуемого ООО «Универсал», то в нем Шавензов указал товар, который был на замене и недопоставлен. Ошибкой было то, что этот товар оказался на подотчете у материально-ответственных лиц. Подсудимый Шавензов пояснил, что при оформлении накладных на внутреннее перемещение ТМЦ бухгалтеру говорил о том, что допоставленный товар и поставленный товар нужно переместить на тех лиц, которые являются материально-ответственными лицами, которые заказывали инвентарь, а недопоставленный товар записать на его карточку, то есть поставить на его подотчет, возможно Свидетель №1 не поняла его, указав в накладных наличие несуществующего товара на подотчете тренеров. Он накладные подписал, поскольку ему приносили много документов, и ему сказала бухгалтер, что это нужно для бухгалтерского учета.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия представитель потерпевшего МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Потерпевший №1 пояснила, что с 15 сентября 2015 года она работает директором МБУДО «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>». В ее должностные обязанности входит контроль за учебной и хозяйственной деятельностью, подписание правовых актов, работа с контролирующими органами, родителями, также работа с товарно-материальными ценностями, она ответственна за поставку материальных ценностей. Учреждение права заниматься предпринимательской деятельностью не имеет, платные услуги не оказывает, распоряжаться по своему усмотрению имуществом также не имеет право. Шавензов В.А. был директором МБУДО «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>» в период с 2013 года по январь 2015 года. При изучении финансовых документов и по результатам проверки в конце 2015 года она узнала, что недопоставка инвентаря образовалась за время работы директора Шавензова и составляет 970 250 рублей 62 копейки. Ущерб спортивной школе до настоящего времени не возмещен, гарантийных писем от поставщиков тоже нет, хотя из пояснений коллег ей известно, что в 2014 -2015 году гарантийные письма были, но сейчас на данный момент никаких гарантийных писем нет. За спортивный инвентарь, то есть за его хранение, расположение, размещение на территории спортивной школы отвечает она, но есть комиссия, которая ходит и проверяет этот инвентарь на соответствие, какой инвентарь имеется в наличии, какой инвентарь нужно списать, так как у инвентаря есть определенные сроки годности. Инвентарь хранится непосредственно у тренеров-преподавателей, так как у них есть специальные помещения для хранения инвентаря.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания представителя потерпевшего, данные на предварительном следствии 21.12.2015 года, согласно которым с 01.09.2015 г. Потерпевший №1 исполняла обязанности, а с 11.09.2015 г. Администрацией <адрес> была назначена на должность директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация учебно – тренировочного процесса и контроль за ним. Основным заявленным видом деятельности МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» является ведение образовательной деятельности и создание условий для спортивного совершенствования детей различных возрастных групп. Учреждение является бюджетной некоммерческой организацией, финансируется за счет местного бюджета, средств, выделенных по краевым программам и спонсорских средств. Доходов от предпринимательской деятельности учреждение не имеет, платных услуг не оказывает, однако, согласно Уставу имеет право их осуществлять. До нее директором МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» являлась А.А.1 А.А., которая сменила место жительства. Ей известно о том, что в период с 2013 года по февраль 2015 года директором школы являлся ранее ей незнакомый Шавензов В.А. При заступлении на должность директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» она была ознакомлена с документами по финансовым и прокурорским проверкам, предписания по которым были исправлены при директоре А.А. Однако поставщики согласно гарантийным письмам до сих пор так и не осуществили обещанные допоставки и не возвратили ТМЦ. Из указанных документов по проверкам ей стало известно о том, что в период работы директора Шавензова была выявлена недостача спортивного инвентаря, числящегося за ним, а так же за тренерами – преподавателями их школы. Больше по существу настоящего уголовного дела она ничего пояснить не может. Ущерб, причиненный МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в связи с хищением спортивного инвентаря составляет сумму в размере 858 450 рублей 62 копейки, которая была подсчитана в ходе инвентаризации и финансовой проверки Администрации <адрес>. (т. 4 л.д. 152-154). Данные показания представитель потерпевшего МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Потерпевший №1 в суде подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого кроме показаний представителя потерпевшего в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала в суде, что со стороны Шавензова В.А., который, как она помнит, с 2012 года по 2015 год был директором комплексной спортивной школы, были допущены нарушения в плане финансово-хозяйственной деятельности. В администрацию города поступали письма от родителей учащихся, в которых выдвигались требования проверить учреждение по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности. В этих письмах говорилось о том, что с родителей собираются денежные средства на поездки детей для проведения соревнований. При том, что какие-то дети ездили постоянно, а какие-то не ездили на эти соревнования, также не выдается форма детям, определенный спортивный инвентарь. Администрацией города была проведена проверка, было отмечено, что в учреждении отсутствует внебюджетный счет. В связи с этим директор Шавензов уволился. При назначении нового директора-Бабкиной было издано распоряжение о более глубокой финансовой проверке, так как новая директор принимала дела, и нужно было видеть, что из имущества имеется по факту. Также пошли письма от родителей по поводу того, что нарушения имеют место быть, в прокуратуру, и к проверке подключились работники прокуратуры. По распоряжению главы администрации <адрес> была создана комиссия, где она являлась председателем. Проверку в МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» на базе спортивного комплекса «Олимп» за период деятельности работы Шавензова В.А. производили работники финансового отдела и бухгалтера-ревизоры Администрации города в апреле 2015 года в течение месяца, ими были выявлены нарушения, которые были отражены в акте. В состав комиссии входил специалист отдела спорта Свидетель №6 и специалисты финансового управления. Фактически ежедневно в работе комиссии она не участвовала. Насколько ей было известно, Шавензов не участвовал при проведении ревизии, так как на тот момент он уже уволился, но его приглашали несколько раз члены комиссии через А.А. и Свидетель №1, члены комиссии ей докладывали, что встреча с Шавензовым на дату начала работы комиссии не состоялась, так как они не смогли его найти. В последующем члены комиссии с ним созванивались и он что-то пояснял в телефонном режиме. В ходе проверки было выявлено расхождение того, что прошло по торгам, тому, что было в фактическом наличии. Как она поняла со слов нового директора МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Бабкиной, были документы, что какой-то части поставки не было, были оформлены гарантийные письма о том, что на тот момент поставщик не имел в наличии товара, но обязался поставить это товар позже, часть товара было ненадлежащего качества. Инвентарь, который отсутствовал, был оплачен в полном объеме. Шавензов в случае, если поставщики не поставляли товар или предоставляли товар ненадлежащего качества, как директор должен был вести претензионную работу, в одностороннем порядке расторгнуть договор, внести этих поставщиков в список недобросовестных. На сколько ей известно, таких судебных процессов не было.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №4 показала в суде, что об обстоятельствах заключения и подписания договоров на поставку товарно-материальных ценностей спортивного инвентаря, в частности с ООО «Универсал» в лице М.В., и о том, что товар не поступил, а документы были подписаны Шавензовым и товар принят на подотчет, ей не было известно. Ее в известность об этом никто не ставил, что по договору что-то не поступило, а бумаги все подписаны.

После обозрения свидетелем копий договора от 23 октября 2013 года, заключенного с ИП М.В. по поставке товара на сумму 584 104,44 рубля, счетов-фактур и накладных к нему (том 1 л.д. 125-136 и том 1 л.д. 137-145) Свидетель №4 пояснила, что когда ей приносили документы на согласование, ставя свою подпись, она подтверждала, что тоже согласна, поскольку видела, что директор Шавензов их уже подписал, а также проверили иные службы. Руководитель поставил свою подпись, значит он гарантировал, что согласно контракту все соответствует. О том, что был подписан договор с ООО «Универсал» в лице директора М.В., а фактически денежных средств нет, которые планировались в этот период, однако, были подписаны акты приемки, в связи с чем имеется кредиторская задолженность, Шавензов ей не сообщал.

В апреле 2014 года она была назначена председателем комиссии по проведению внеплановой проверки в школе, в связи с поступившими в администрацию жалобами родителей и представлением прокуратуры. Комиссия выезжала без ее участия и работала на спорткомплексе «Олимп», на территории которого расположена эта школа. Комиссия осматривала склады, помещения, проводила работу с материально - ответственными лицами. Комиссия работала и ей приносили документы на подпись. По результатам проверки, прошедшей в школе, и при ознакомлении с актом ревизии, который она подписала, узнала о недостачи ТМЦ. Шавензов пояснял, что согласно гарантийным письмам, которые были даны поставщиками, последние обещали допоставить товар.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что с 16 февраля 2015 года по 11 июня 2015 года, в связи с тем, что А.Е. был на больничном, она исполняла обязанности начальника отдела спорта, в ее подчинении было МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>». В конце февраля или марта 2015 года они разбирались по случаю недостачи товарно-материальных ценностей в комплексной спортивной школе на объектах «Олимпа» по адресу: <адрес>, за период работы Шавензова в качестве директора МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>». Они составляли ответы для прокуратуры и проводили ревизию финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В состав комиссии входили она, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 и Т.А. Т.М., а также работник ОБЭПа. Тренера-преподаватели открывали помещения, но напрямую они не взаимодействовали. Со слов Бабкиной, Шавензов приглашался на проверку. Председатель комиссии Свидетель №4 взяла на себя такую ответственность проводить проверку без Шавензова. Представителей «Олимпа» не было. По результатам проверки была установлена недостача товарно-материальных ценностей. Когда выявили недостачу, бухгалтер или кто-то другой из представителей школы пояснял, что поставщики написали гарантийные письма, что по разным причинам они не смогли поставить в срок определенные товары, что они допоставят их позже. С бухгалтерскими документами, с контрактами при проведении ревизии работала Т.А..... Товары, которые вошли в недостачу, фактически поступали по документам в учреждение и были полностью проплачены, но они их не увидели в местах хранения у материально-ответственных лиц, хотя по документации они были на подотчете у разных тренеров. По результатам проверки был составлен акт, в котором она и все члены комиссии расписались. Отдельного документа к акту проверки, почему было принято решение в отсутствие Шавензова проводить ревизию, не приобщалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что на основании обращения, поступившего из отдела полиции, была создана комиссия по проверке материальных ценностей, находящихся в комплексной спортивной школе. Она была назначена членом комиссии и принимала участие в ее работе, в ее функции входила проверка правильности размещения муниципального заказа, заключения контрактов поставки товаров, выполнения работ, она была привлечена в эту комиссию, как юрист. В состав ревизионной комиссии входили ревизор с внутреннего финансового контроля финансового управления Администрации, бухгалтер с отдела бухгалтерского учета Администрации <адрес> и начальник отдела спорта Суравешкина. Из представителей учреждения Комплексной спортивной школы никто не входил, но были привлечены работники данного учреждения, которые могли что-то пояснить по товарно-материальным ценностям, это были главный бухгалтер и руководитель учреждения А.А.1. Тренеров-преподавателей опрашивали в части того, что они были материально-ответственными лицами, за которыми числился этот товар, но в комиссию они не входили. Члены комиссии обследовали тренерские, склады, где мог находиться товар. Обследовали территорию «Олимпа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по заключенным муниципальным контрактам и согласно представленным бухгалтерским документам данные контракты были исполнены не в полном объеме, т.е. товар поставлен был не в полном объеме, а товар, который был поставлен и получен, не соответствовал спецификациям и техническим характеристикам, указанным в муниципальном контракте. Также было установлено, что были израсходованы денежные средства на командировку тренеров и обучающихся детей на сборы на турбазу «Айдашки», хотя фактически такой командировки не было, а деньги были проведены, что сборы состоялись. В ходе работы комиссии сначала они определили, что товар отсутствовал на складах, а после проведения проверки были представлены гарантийные письма о том, что данный товар был возвращен поставщику в связи с ненадлежащим качеством. На основании этих гарантийных писем поставщики брали на себя обязательства в определенные сроки допоставить товар, а также заменить на качественный товар. Возможность замены товара предусмотрена в случае выявление некачественного товара, но, как правило, это происходит на стадии поставки товара, а не на стадии завершения, когда уже контракт оплачен и завершен, такого в договорах предусмотрено не было. По документам товар, который был закуплен, был оплачен полностью, а поступил полностью или не полностью она не может сказать, но по накладным, которые были в бухгалтерских документах, изначально на момент оплаты поставка была полная, а на момент проведения проверки часть товара отсутствовала. Чтобы произошла оплата, спортивной школе необходимо было предоставить товарную накладную, товар и счет-фактура на оплату. По результатам проверки был составлен акт, в котором она и все члены комиссии расписались. В акте все было отражено в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала, что она работала экономистом в Администрации <адрес>, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета материальных ценностей, запасов, в том числе проверка правильности ведения бухгалтерского учета в «Комплексной ДЮСШ <адрес>». Около года назад было издано распоряжение главы администрации <адрес> и была создана комиссия для проведения внеплановой проверки имущества и изучения документации о соответствии закупленного в течение 2-х лет товара тому, что имелось в наличии. Она была приглашена в качестве члена комиссии вместе с Свидетель №6, Т.А. Т.М., Свидетель №7, Свидетель №4 В работе комиссии участие принимали: сотрудник ОБЭПа, а также бухгалтер спортивной школы Свидетель №1, вновь назначенный директор А.А.1, тренера, у которых был инвентарь в подотчете. Шавензов участия в проведении проверки не принимал. Проверка проводилась в МБОУ «Комплексная ДЮСШ <адрес>», «Олимп» 2 или 3 дня, проверяли все: ботинки, лезвия, шайбы, мячи. Проверяли контракты, счета-фактуры, накладные, потом смотрели, какой пришел товар и соответствует ли тому, что было проведено по документам. Была выявлена недостача спортивного инвентаря. На документах: счет-фактурах и накладных была подпись директора в том, что он в полном объеме принял этот товар. Были расписки о том, что все оплачено, все получено и даже выдано подотчетникам. Потом нашли гарантийные письма о том, что товар будет предоставлен позднее, каждый поставщик указывал свою причину, у кого-то на таможне задержали товар. В товарных накладных были подписи Шавензова о том, что он получил товар, была товарная накладная, что этот товар передан другому преподавателю в подотчет, тренер-преподаватель расписывается, как будто он получил этот товар. Но тренера-преподаватели в ходе проверки поясняли, что они ничего не получали, и естественно была недостача этого товара. Однако, проплата прошла по контрактам полностью, поскольку в товарных накладных расписались, значит товар получен. От поставщиков были гарантийные письма о том, что товар будет допоставлен позже, но естественно это было нарушением, какие могут быть гарантийные письма, если в накладной указано, что человек сдал, человек принял, стоят подписи. При заключении муниципального контракта указывается срок, когда поставщик должен поставить товар, оплата производится в течение 14 календарных дней после поставки товара. То есть, сначала поставили товар, а потом в течение двух недель происходит оплата. При нарушении условий обязательств договора предусмотрен судебный порядок, если прошла предоплата 30 процентов, а товар не везут, то работают с поставщиками юристы, и следует обращение в суд.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности экономиста отдела экспертно – правовой работы Администрации <адрес> она находится с 2012 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, обработка первичных документов, контроль финансово – хозяйственной деятельности учреждений <адрес>. На основании распоряжения Администрации <адрес> от 06.04.2015 г. № – р «О создании комиссии для проведения внеплановой проверки МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в составе председателя заместителя Главы Администрации <адрес>Свидетель №4, членов комиссии: ее, и.о. начальника отдела спорта, туризма и молодежной политики Свидетель №6, бухгалтера – ревизора отдела учета и контроля финансового управления Т.А. Т.М., начальника отдела экспертно – правовой работы Свидетель №7, в период времени с 06 по 29 апреля 2015 года была проведена проверка фактического наличия имущества МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Проверка была осуществлена по месту нахождения указанного учреждения, по адресу: <адрес>. Из работников спортивной школы участвовали в работе комиссии подотчетные лица учреждения: действующий директор МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» А.А.1 А.А., главный бухгалтер Свидетель №1 и тренера – преподаватели. Со слов А.А. известно, что для участия в комиссии приглашался бывший директор школы Шавензов В.А., который не явился, отсутствовал при работе комиссии по неизвестным причинам. Было выяснено, что на момент увольнения Шавензова В.А. инвентаризация товарно – материальных ценностей в Учреждении не проводилась. Последний раз она проводилась в школе планово 03-04 ноября 2014 года, согласно результативных документов по этой инвентаризации, недостача не была выявлена сотрудниками учреждения. На проверку ими брался период работы директора Шавензова В.А., а именно с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. Главный бухгалтер школы Свидетель №1 предоставила на обозрение комиссии карточки и ведомости учета товара – материальных ценностей по каждому подотчетному лицу, договоры с поставщиками, товарные накладные и счет – фактуры. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного на подотчет материально – ответственным лицам, то есть по документам недостачи не было. Проверка имущества и товарно – материальных ценностей в спортивной школе проводилась в помещениях мест проведения тренерами – преподавателями занятий, в помещениях, занимаемых работниками учреждения (кабинеты директора, гл. бухгалтера, методистов и т.п.), а также в складских помещениях зданий и сооружений спортивного комплекса «Олимп». Ими было пересчитано все имущество спортивной школы, находящееся по факту в наличии. В ходе инвентаризационной проверки был установлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 970 250,62 рублей. При выяснении причин возникновения недостачи А.А. были представлены приложенные к первичным бухгалтерским документам претензионные и гарантийные письма по допоставке ТМЦ, приобретенных по договорам за период руководства Учреждением Шавензова В.А.. При рассмотрении этих писем выяснили, что они были составлены с допущением ошибок в части не соответствия количества и наименования, указанным в спецификации к договорам (берут на себя больше, чем надо). Договоры, составленные между поставщиками ТМЦ и Учреждением говорили о том, что оплата по договорам должна была производиться на основании представленной поставщиком счет – фактуры и товарной накладной, то есть после момента поставки товара. Согласно бухгалтерским документам все ТМЦ поступающие от поставщиков принимал лично Шавензов В.А., везде стоят только его подписи о приемке товаров. На товарных накладных были подписи от имени Шавензова. Часть принятого Шавензовым имущества было распределено на материально – ответственных лиц - тренеров – преподавателей. Остальное имущество оставалось на подотчете Шавензова. При проверке акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, количеству, не представлялись. Установленная в ходе проверки недостача товарно – материальных ценностей составила указанную выше общую сумму в размере 970 250 рублей 62 копейки – эта сумма недостающих ТМЦ в учреждении, без учета качественности товара, без учета суммы ущерба по несоответствию и некачественности поставленного товара. Качественность ТМЦ не бралось во внимание. В эту сумму включена недостача стоимости ТМЦ, которые согласно ревизии не соответствуют договорным условиям. Установлено, что за период работы на должности директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Шавензовым было заключено семь договоров на общую стоимость 3 584 059,86 рублей, из которых контракты от 30.09.2013 г. №, от 04.10.2013 г. № (0№), от 06.10.2013 г. №, от 23.10.2013 г. № заключены по результатам размещения закупок конкурентными способами, по ценам и с победителями, определенными в ходе проведения конкурсов. Спецификация составлена с учетом характеристик товара к поставке, из которых можно определить качество, количество и свойства товара. Семь договоров на общую стоимость 3 584 059,86 рублей: 1) договор б/н от 06.05.2013 г. с ООО «Диана спорт опт» на товар общей стоимостью 29 270,00 рублей, из которой товар отсутствовал на сумму 1 900,00 рублей; 2) договор № от 06.09.2013 г. с ИП «А.А. А.А.» на товар общей стоимостью 2 020 884,80 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 283 300,00 рублей. К договору приложено претензионное письмо от 01.10.2014 г., с указанием предварительного срока замены товара 15.02.2015; 3) договор 0№ от 30.09.2013 г. с ООО Компания «Индустрия Спорт» на товар общей стоимостью 420 000,00 рублей, весь товар в наличии; 4) договор № от 04.10.2013 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 409 000,00 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 274 150,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г.; 5) договор № от 23.10.2013 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 584 104,44 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 290 100,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г.; 6) договор № от 05.11.2014 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 79 980,00 рублей, из которых отсутствовал весь товар, то есть на сумму 79 980,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г.; 7) договор № от 13.11.2014 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 40 820,62 рублей, из которых отсутствовал весь товар, то есть на сумму 40 820,62 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г. Контракты от 06.05.2013 г. б/н, от 05.11.2014 г. №, от 13.11.2014 г. № заключены без проведения торгов, в порядке, установленном законодательством РФ. В контракте от 13.11.2014 г. № товар «координационная лестница» указан без фирменного наименования и технических характеристик, что не позволяет определить его качество и свойства. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного в подотчет материально - ответственным лицам. Составленные с контрагентами договора хорошего качества, в них все предусмотрено. Так по договору от 23.10.2013 г. № с поставщиком ООО «Универсал» «цена договора включает стоимость товара, его доставку, разницу, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС). Предусмотрено изменение цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом (договором) количества товаров и иных условий исполнения контракта (договора). Оплата осуществляется по безналичному расчету, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 30 дней, на основании счет - фактуры, товарной накладной. Срок поставки товара: в течении 10 календарных дней со дня заключения договора. По факту поставки товара оформляется двухсторонний акт приема-сдачи товара, который подписывается Сторонами и закрепляется печатями. В случае просрочки исполнения обязательств «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока поставки товара». Учреждением к проверке представлено гарантийное письмо исх. № от 03.04.2015 г., согласно которому поставщик гарантирует поставку недопоставленного товара (на 280 300,00 руб.). Однако, представленная к проверке товарная накладная и выставленная к ней счет – фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 584 104,44 руб. и как следствие о своевременном и полном выполнении условий договора. На счет – фактуре № от 25.10.2013 г. имеется отметка – распоряжение директора Шавензова В.А. к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «От массовости к мастерству на 2011-2013 г.г.». Платежными поручениями от 29.10.2014 г. №,44 руб. и №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, товар, согласно первичным бухгалтерским документам (товарная накладная от 25.10.2013 г., накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014 г.) принят к учету и передан в подотчет материально – ответственным лицам Учреждения, что подтверждают подписи директора Шавензова, оттиск печати Учреждения, а так же подписи материально – ответственных лиц. В результате проведенной в Учреждении ревизии имущества, приобретенного в рамках указанного договора №, установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 290 100,00 рублей по следующим материально-ответственным лицам: тренер – преподаватель Свидетель №2 – товарно – материальные ценности на сумму 156 600,00 рублей (электромегафон в количестве 5 шт., на сумму 16 000,00 руб.; шайба хоккейная GUFIX в количестве 20 шт., на сумму 1 400,00 руб.; игла для накачивания мячей в количестве 10 шт., на сумму 300,00 руб.; жилет с отягощениями в количестве 15 шт., на сумму 60 000,00 руб.; один макет поля для хоккея с магнитными фишками, стоимостью 3 900,00 руб. и клюшка EASTON в количестве 30 шт., на сумму 75 000,00 руб.). Тренер – преподаватель А.Н. – товарно – материальные ценности на сумму 28 500,00 рублей (лопатки для плавания большие в количестве 20 шт., на сумму 8 000,00 руб.; лопатки для плавания средние в количестве 20 шт., на сумму 7 000,00 руб.; кольца для плавания (для ног) в количестве 30 шт., на сумму 13 500,00 руб.). Тренер – преподаватель Свидетель №3 – товарно – материальные ценности на сумму 6 600,00 рублей (один стартовый пистолет, стоимостью 5 600,00 руб.; патрон стартовый в количестве 1000 шт., на сумму 1000,00 руб.); директор Шавензов В.А. - товарно – материальные ценности на сумму 98 400,00 рублей (секундомер электронный в количестве 28 шт., на сумму 82 600,00 руб.; футбольный мяч в количестве 6 шт., на сумму 6 000,00 руб.; баскетбольный мяч SPALDING в количестве 3 шт., на сумму 4 800,00 руб.; гандбольный мяч SELECT в количестве 2 шт., на сумму 2300,00 руб.; ватерпольный мяч в количестве 2 шт., на сумму 2 700,00 руб.). Условия заключения договора № от 04.10.2013 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. Учреждением к проверке представлено гарантийное письмо исх. № от 03.04.2015 г., согласно которому поставщик гарантирует поставку (недопоставленного) товара. Однако, представленная к проверке товарная накладная и выставленная к ней счет – фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 409 000,00 руб. и как следствие о своевременном и полном выполнении условий договора. На счет – фактуре № от 04.10.2013 г. имеется отметка – распоряжение директора Шавензова к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «На компенсацию расходов спортивных школ, подготовивших спортсменов ставших членами спортивных сборных команд <адрес>». Платежными поручениями от 06.11.2013 г. №,00 руб. и от 12.11.2013 г. №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, товар, согласно первичным бухгалтерским документам (товарная - накладная от 04.10.2013 г., накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014 г.) принят к учету и передан в подотчет материально – ответственным лицам Учреждения, что подтверждают подписи директора Шавензова, оттиск печати Учреждения, а так же подписи материально – ответственных лиц. В результате проведенной в Учреждении ревизии имущества, приобретенного в рамках указанного договора № от 04.10.2013 г., установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 274 150,00 рублей по следующим материально-ответственным лицам: тренер – преподаватель Свидетель №2 – товарно – материальные ценности на сумму 124000,00 рублей (крюк для трубки (следует – крюк для трубки хоккейной BAUERSuprimeONE 80SR) в количестве 140 шт., на сумму 105 000,00 руб.; шайба гуфикс (следует-GUFEX) в количестве 100 шт., на сумму 7 000,00 руб.; шайба гуфикс (следует- GUFEX) в количестве 300 шт., на сумму 12 000,00 руб.). Директор Шавензов В.А. – 30 шт. клюшек вратаря «Эфси 8000» на сумму 43 350,00 рублей. Тренер – преподаватель В.С. – товарно – материальные ценности на сумму 106 800,00 рублей (малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 20 см (следует –Polas высотой 20 см.) в количестве 30 шт., на сумму 6000,00 руб.; малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 10 см (следует –Polas высотой 10 см.) в количестве 200 (30) шт., на сумму 9000,00 руб.; тренировочные барьеры для прыжков разной высоты в количестве 100 (20) шт., на сумму 15 000,00 руб.; костюм асикс женский (следует-Asics) в количестве 16 шт., на сумму 38 400,00 руб.; костюм асикс мужской (следует-Asics) в количестве 16 шт., на сумму 38 400,00 руб.). Весь указанный товар по этому договору, кроме клюшек вратаря «Эфси 8000» в гарантийном письме не соответствует наименованию, указанному в спецификации к договору. Указанное количество товара: малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 10 см (следует –Polas высотой 10 см.) и тренировочные барьеры для прыжков разной высоты, в гарантийном письме не соответствует количеству, указанному в спецификации к договору. Условия заключения договора № от 05.11.2014 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. При ревизии имущества, находящегося в подотчете у материально ответственного лица Шавензова установлено отсутствие товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 79 980,00 рублей, а именно: двух велотренажеров Спин-байк сайклBodyCraftSPX, на сумму 79 980,00 рублей. Согласно товарной накладной и счет – фактуре, указанный товар поставлен и акцептован 14.11.2014 г. Расчет с «Поставщиком» проведен по платежному поручению от 01.12.2014 г. № в полном объеме стоимости договора – 79 980,00 руб. Условия заключения договора № от 13.11.2014 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. При ревизии имущества, находящегося в подотчете у материально ответственного лица Шавензова В.А. установлено отсутствие товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 40 820,62 рублей, а именно семи штук хоккейных тренажеров для катания (слайдер) RH-3, на сумму 31 520,62 рублей. Согласно товарной накладной и счет – фактуре, указанный товар поставлен и акцептован 14.11.2014 г. Расчет с «Поставщиком» проведен по платежному поручению от 01.12.2014 г. № в полном объеме стоимости договора – 40 820,62 руб. Инвентаризация имущества, приобретенного в рамках договора б/н от 06.05.2013 г. с поставщиком ООО «Диана спорт опт, показала отсутствие товара по наименованию «Мяч для регби матчевый» в количестве 2 шт. по цене 950 руб., на сумму 1 900,00 руб., находящегося в подотчете материально – ответственного лица Шавензова В.А. Среди условий по договору № от 06.09.2013 г. с поставщиком А.А. А.А.: качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, а также иным нормативным актам; цена включает стоимость товара, доставку, разгрузку, страхование, сумму таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы «Поставщика», возникающие при исполнении договора; цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контактов количества товаров и иных условий исполнения контракта; оплата осуществляется по безналичному расчету, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 30 дней, на основании счет – фактуры, товарной накладной; срок поставки – в течение 10 дней со дня заключения договора; «Поставщик» обязан осуществить поставку в соответствии со спецификацией (приложение к договору), представить сертификаты соответствия на товар, представить срок гарантии качества на товар не менее 1 года со дня поставки товара; в обязанности «Заказчика» включена проверка соответствия товара условиям настоящего контракта, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре или упаковке; в случае обнаружения несоответствия передаваемого товара условиям настоящего договора «Заказчик» обязан приостановить приемку товара и письменно уведомить «Поставщика» о выявленных недостатках. Дальнейшая приемка товара предусмотрена с участием уполномоченного представителя «Поставщика» с оформлением двухстороннего акта о несоответствии товара. Акт о несоответствии должен быть подписан всеми лицами, участвующими при приеме товара; «Заказчик» в праве предъявить «Поставщику» требования в связи со скрытыми недостатками, если они выявлены в течение 4-х месяцев со дня поставки товара, либо в течение гарантийного срока, при наличии акта о скрытых недостатках; если в течение установленного гарантийного срока в товаре будут обнаружены его скрытые недостатки, то поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки, либо заменить такой товар в течение 2-х месяцев со дня составления акта о скрытых недостатках. При ревизии имущества, находящегося в подотчете у материально ответственного лица Шавензова установлено отсутствие товарно - материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 283 300,00 рублей: лезвие МК PROFESSIONAL в количестве 11 шт., на сумму 77 000,00 рублей; костюм «DIANACMASM2 METAL» в количестве 15 шт., на сумму 180 000,00 рублей; секундомер CASIO в количестве 10 шт., на сумму 16 300,00 рублей; восьмерки лопатки FINIS в количестве 20 шт., на сумму 10 000,00 рублей. Согласно первичным бухгалтерским документам указанные товарно – материальные ценности, в общем числе товаров, предусмотренных договором, приняты директором Шавензовым 12.09.2013 года. Товар оплачен в полном объеме стоимости договора 03.10.2013 г. в соответствии с выставленной Учреждению счет – фактурой от 12.09.2013 г. №. В обоснование возникновения факта недостачи указанных товарно – материальных ценностей Учреждением представлено претензионное письмо, датированное 01.10.2014 года, в котором Шавензов просит заменить спортивный инвентарь по причине утраты потребительских качеств, ссылаясь на возможность замены в сроки, предусмотренные договором поставки - в течение года. Акты, характеризующие возникновение дефектов, скрытых недостатков отсутствуют, кроме того, материалы из которых изготовлены товары, не предполагают скоротечной порчи, часть одноименного товара до настоящего времени используется Учреждением. Согласно ответному обращению ИП А.А. А.А. от 02.10.2014 г. – «Спортивный инвентарь отправлен производителю для замены. Однако данная процедура может потребовать значительного количества времени, поскольку производители части спортивного инвентаря находятся за пределами РФ, и помимо временных затрат на транспортировку производителем будет проведена экспертиза для выявления причин потери заявленных качеств спортивным инвентарем. Предварительный срок замены спортивного инвентаря до 15.02.2015 г.». К проверке акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, ценам, количеству в виду их отсутствия представлены не были. Визуальный осмотр товарно – материальных ценностей, сравнительный анализ соответствия качества, поступивших и заявленных договорам товарно – материальных ценностей, показал несоответствие характеристик товара, несоответствие стоимости товарно – материальных ценностей рыночным ценам. Кроме того, установлены факты неиспользования до настоящего времени товарно – материальных ценностей, что приводит к выводам о неэффективном использовании средств бюджета без определения текущих потребностей Учреждения. Так, например, тренажер гиперэкстензия «BodySolidGHYP» (стоимость за единицу 10 000,00 руб., дата поставки 12.09.2013 г.) до настоящего времени не смонтирован и не введен в эксплуатацию. Также с момента поставки не используется приобретенный для художественной гимнастики ковер Elegance (стоимость 330 100,00 руб.). Согласно спецификации к договору ковер должен соответствовать перечню требований. Однако из пояснений заместителя директора по учебно – воспитательной работе Свидетель №10 следует, что использование ковра по назначению не представляется возможным по причине его низкого качества, не позволяющего осуществлять учебно – воспитательный процесс, а именно грубый материал изготовления не создает ровную поверхность. В настоящее время ковер имеет отслоение нижнего поролонового слоя. Указанные факты позволяют усомниться в соответствии стоимости товара 330 100,00 рублей к его качеству. При проверке реализации условий договора установлены факты недокомплектования наборов медицинболов, отсутствуют медицинболы весом 4 кг. (всего 21 комплект). Установлены расхождения от заявленной размерной линейки ботинок для фигурного катания «JACKSON». Общее число пар соответствует заявленному в договоре количеству- 30 пар. Имеющиеся в Учреждении волейбольные мячи «MIKASA»- 10 штук стоимостью 1 400,00 руб. и баскетбольные мячи «SPALDING» 11 штук стоимостью 1 600,00 руб. имеют характеристики, которые не соответствуют заявленным в договоре качествам товара. К проверке представлены мячи волейбольные прошитые, тяжелые, тогда как согласно спецификации мячи должны состоять из восьми частей склеенных между собой. Мячи баскетбольные в наличии – SPALDINGTF-150 резиновые, тогда как согласно спецификации поверхность должна быть из искусственного композитного материала (PU), имитирующего натуральную кожу. Аналогичная ситуация по приобретенным эстафетным палочкам в количестве 10 штук стоимостью 450,00 руб. Стоимость идентичной эстафетной палочки в розничной торговле составляет 30,00 руб. за единицу. Превышение стоимости составило 1400%. В ходе проверки товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках договора с ИП А.А. А.А., установлено несоответствие товарного знака спортивной обуви шиповок товарному знаку, заявленному в спецификации договора. Так, вместо 90 пар шиповок «ASICS» по цене 1800,00 руб. в Учреждение поставлено 90 пар шиповок «LIBERA» (стоимость на сайтах сети Интернет «LIBERA» - 1 100,00 руб.). Сведения бухгалтерского учета на балансовом счете 105.00 «Материальные запасы» не отражают действительности факта поставки, к учету приняты шиповки «ASICS». Данные факты отражены в таблице № несоответствия качества и цен АКТа ревизии от 29.04.2015 г., составленного их комиссией. Ввиду отсутствия актов и заключений независимой комиссии о качестве и соответствии товара на момент поставки, не представляется возможным определить размер ущерба, нанесенного Учреждению. Должностные лица, в компетенцию которых входит непосредственное оформление первичных учетных документов – в данном случае директор и главный бухгалтер Учреждения, обязаны были обеспечить составление первичных учетных документов, как правило, в момент совершения факта хозяйственной сделки. При приемке материалы подвергаются тщательной проверке в отношении соответствия ассортименту, количеству и качеству, указанному в расчетах и сопроводительных документах. После чего имущество принимается к учету, при необходимости присваивается инвентарный номер. Не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. По фактам установленных недостач с материально ответственных лиц были запрошены объяснения, согласно которым можно сделать выводы о принятии ими к учету отсутствующих товарно-материальных ценностей. Таким образом, по указанным договорам поставки недостача материально – ответственных лиц составила 970 250,62 руб.: по Шавензову В.А. – 547 750,62 руб., по Свидетель №2 – 280 600,00 руб., по Свидетель №3 – 113 400,00 руб., по А.Н.- 28 500 руб. Составляющие данных сумм расписаны в таблице № акта ревизии от 29.04.2015 г. Из пояснений указанных тренеров – преподавателей следует, что имущество материально - ответственным лицам не передавалось. В то же время от поставщика ООО «Универсал» Учреждению направлены гарантийные письма, согласно которым от 03.04.2015 г. исходящий № и 174 по договорам от 23.10.2013 г. №, от 04.10.2013 г. №, от 03.04.2-15 г. по договорам от 05.11.2014 г. № и от 13.11.2014 г. № поставщик просит продлить срок поставки товара согласно приложений к письмам до 31.05.2015 г., ссылаясь на «повышение курса доллара, которое привело к удорожанию…». Первичные документы по поступлению товарно – материальных ценностей имеют важное значение в организации учета материальных запасов в бюджете, так как являются его основой. Непосредственно по первичным документам осуществляют контроль за сохранностью и рациональным использованием материальных запасов. Ответственность за своевременность и правильность оформления документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы. Согласно приказу от 21.10.2013 г. № в реестр муниципальной собственности внесены изменения на основании заявления МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», а также представленных счетов - фактур, подтверждающих стоимость и поступление основных средств на баланс Учреждения. В обязанности Шавензова, как директора школы входили организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе заключение договоров на поставку товаров, услуг для обеспечения деятельности Учреждения. Установленные в ходе проверки факты позволяют сделать выводы невыполнением директора Шавензова указанных функций. По состоянию на 08.04.2015 г. в Учреждении установлена недостача товарно - материальных ценностей в размере 970 250,62 руб., в том числе: на балансовом счете 105.00 «Материальные запасы» - 76 800,00 руб.; на балансовом счете 101.00 «Основные средства» - 454 000,62 руб.; на балансовом счете 21.00 «Основные средства стоимостью до трех тысяч рублей включительно в эксплуатацию» - 439 450,00 руб. (т. 4 л.д. 185-195)

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что указанная сумма недостачи верная-эта сумма недостающих ТМЦ в учреждении, без учета качественности товара, без учета суммы ущерба по несоответствию, не качественности поставленного товара. В ходе проверки они осматривали в кабинете директора документы и выяснили, что инвентаря нет в наличии. Имелись гарантийные письма на замену и на недопоставку. Замена не включает в себя понятие недопоставки. На сумму 970 250 рублей 62 копейки товар отсутствовал, а по документам был оплачен и принят на подотчет. Весь товар получал Шавензов, в товарных накладных стояла его подпись. Ей известно, что Шавензов ранее не приходил в Администрацию <адрес> жаловаться на контрагентов, на поставщиков, на то, что поставляют товар ненадлежащего качества. На тот момент гарантийные письма были просрочены и они понимали, что тот товар, который был указан в гарантийных письмах, не придет, и до 5 апреля 2016 года (спустя год после проведения ревизии), то есть до даты ее увольнения с указанной должности, товар так и не поступил.

Показаниями свидетеля Т.А. Т.М., которая показала, что ранее она работала бухгалтером-ревизором в финансовом управлении Администрации <адрес>. На основании постановления Главы Администрации <адрес> в 2015 году была инициирована проверка деятельности Шавензова В.А., поскольку сменился руководитель в детской спортивной школе и необходимо было проверить соответствие товара, была создана комиссия. Новый директор А.А.1 говорила, что в телефонном режиме вызывала Шавензова для участия в проверке, но он отказался. Ревизию проводили во всех помещениях школы: зданиях бассейна «Нептуна», «Рекорда» и «Звездного». В результате проверки была установлена недостача товарно-материальных ценностей, также было установлено, что товар, имевшийся в наличии, не соответствовал товару, заявленному по факту. Например, это были мячи, эстафетные палочки, также была недопоставка по лезвиям для коньков. В ходе проверки было установлено, что все товарные накладные были подписаны руководителем-Шавензовым, то есть его подпись свидетельствовала о том, что весь товар был принят и поставлен к учету, и получалась недостача по какому-то виду товара на конкретных подотчетных лицах. По качеству товара опрашивали тренеров, которые пояснили, что они Шавензову В.А. писали заявку и конкретизировали, какой вид товара они хотят для работы и по этим критериям выходили на торги. В ходе проверки выяснилось, что заявки были на качественный товар, а поступал товар дешевый, т.е. в договоре описывался товар лучшего качества, а по факту поступал товар худшего качества. Также был товар, в котором вообще не было потребности приобретения, потому что он не использовался до настоящего времени, то есть нецелесообразный товар. Сумма недостачи составляла около 1 000 000 рублей, был составлен акт.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Т.А. Т.М., данные на предварительном следствии 17.07.2015 года, согласно которым в должности бухгалтера – ревизора Финансового управления Администрации <адрес> находится с 2011 года. В ее должностные обязанности входит проверка финансово – хозяйственной деятельности учреждений <адрес>. На основании распоряжения Администрации <адрес> от 06.04.2015 г. № – р «О создании комиссии для проведения внеплановой проверки МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в составе председателя заместителя Главы Администрации <адрес>Свидетель №4, членов комиссии: и.о. начальника отдела спорта, туризма и молодежной политики Свидетель №6, экономиста отдела бухгалтерского учета и контроля Свидетель №8, начальника отдела экспертно – правовой работы Свидетель №7, сотрудника ОБЭП Смирнова и с ее участием, в период времени с 06 по 29 апреля 2015 года была проведена проверка фактического наличия имущества МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Проверка была осуществлена по месту нахождения указанного учреждения, по адресу: <адрес>. Из работников спортивной школы участвовали в работе комиссии подотчетные лица учреждения: новый директор МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» А.А.1 А.А., главный бухгалтер Свидетель №1 и тренера – преподаватели. Со слов А.А. известно, что для участия в комиссии приглашался бывший директор школы Шавензов В.А., который не явился, отсутствовал при работе комиссии по неизвестным причинам. Было выяснено, что на момент увольнения Шавензова инвентаризация товарно – материальных ценностей в Учреждении не проводилась. Последний раз она проводилась в школе планово 03-04 ноября 2014 года, согласно итоговых документов по этой инвентаризации недостача не была выявлена сотрудниками учреждения. На проверку ими брался период работы директора Шавензова, а именно с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. Свидетель №1 предоставила на обозрение комиссии первичные документы: карточки и ведомости учета товара – материальных ценностей по каждому подотчетному лицу, договоры с поставщиками, товарные накладные и счет – фактуры. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного на подотчет материально – ответственным лицам, т.е. по документам недостачи не было. Проверка наличия имущества и товарно – материальных ценностей в спортивной школе проводилась в помещениях мест проведения тренерами – преподавателями занятий, в помещениях, занимаемых работниками учреждения (кабинетах директора, главного бухгалтера, методистов и т.п.), а также в складских помещениях зданий и сооружений спортивного комплекса «Олимп». Членами комиссии было пересчитано все имущество спортивной школы, находящееся по факту в наличии. В ходе проверки был установлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на общую сумму 970 250,62 рублей. При выяснении причин возникновения недостачи А.А. были представлены приложенные к первичным бухгалтерским документам претензионные и гарантийные письма по допоставке ТМЦ, приобретенных по договорам за период руководства Учреждением Шавензова. При рассмотрении этих писем она выявила, что они были составлены с ошибками в части не соответствия количества и наименования инвентаря, указанным в спецификации к договорам. Договоры, составленные между поставщиками ТМЦ и Учреждением, говорили о том, что оплата по договорам должна была производиться на основании представленной поставщиком счет – фактуры и товарной накладной, то есть после завершения поставки товара. Согласно бухгалтерским документам все ТМЦ поступающие от поставщиков принимал лично Шавензов, везде стоят только его подписи о приемке товаров. На товарных накладных были подписи от имени Шавензова. Часть принятого Шавензовым имущества была распределена на материально – ответственных лиц - тренеров – преподавателей. Остальное имущество оставалось на подотчете Шавензова. При проверке акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, количеству, не представлялись. Установленная в ходе ревизии недостача товарно – материальных ценностей составила указанную выше общую сумму в размере 970 250, 62 руб. – эта сумма недостающих ТМЦ в учреждении, без учета суммы ущерба по несоответствию, некачественности поставленного товара. Качественность ТМЦ не бралась во внимание. В эту сумму включена недостача стоимости ТМЦ, которые согласно ревизии не соответствуют договорным условиям. Установлено, что за период работы в должности директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Шавензовым было заключено семь договоров на общую стоимость 3 584 059,89 рублей, из которых контракты от 30.09.2013 г. №, от 04.10.2013 г. №, от 06.09.2013 г. №, от 23.10.2013 г. № заключены по результатам размещения закупок конкурентными способами, по ценам и с победителями, определенными в ходе проведения конкурсов. Спецификация составлена с учетом характеристик товара к поставке, из которых можно определить качество, количество и свойства товара. Семь договоров на общую стоимость 3 584 059,89 рублей: 1) договор б/н от 06.05.2013 г. с ООО «Диана спорт опт» на товар общей стоимостью 29 270,00 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 1 900,00 рублей; 2) договор № от 06.09.2013 г. с ИП «А.А. А.А.» на товар общей стоимостью 2 020 884,80 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 283 300,00 рублей. К договору приложено претензионное письмо от 01.10.2014 г., с указанием предварительного срока замены товара 15.02.2015; 3) договор № от 30.09.2013 г. с ООО Компания «Индустрия Спорт» на товар общей стоимостью 420 000,00 рублей, весь товар в наличии; 4) договор № от 04.10.2013 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 409 000,00 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 274 150,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г.; 5) договор № от 23.10.2013 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 584 104,44 рублей, из которых товар отсутствовал на сумму 290 100,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления срока до 31.05.2015 г.; 6) договор № от 05.11.2014 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 79 980,00 рублей, из которых отсутствовал весь товар, то есть на общую сумму 79 980,00 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления срока до 31.05.2015 г.; 7) договор № от 13.11.2014 г. с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В. на товар общей стоимостью 40 820,65 рублей, из которой отсутствовал весь товар, то есть на сумму 40 820,65 рублей. К договору приложены гарантийные письма от 17.12.2014 г., 30.12.2014 г., 03.04.2015 г. с указанием продления до 31.05.2015 г. Контракты от 06.05.2013 г. б/н, от 05.11.2014 г. №, от 13.11.2014 г. № заключены без проведения торгов, в порядке, установленном законодательством РФ. В контракте от 13.11.2014 г. № товар «координационная лестница» указан без фирменного наименования и технических характеристик, что не позволяет определить его качество и свойства. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного в подотчет материально - ответственным лицам. Составленные с контрагентами договоры хорошего качества, в них предусмотрены условия, обеспечивающие возможность возврата, замены некачественного товара, а также определяющие порядок оплаты ТМЦ. Так по договору от 23.10.2013 г. № с поставщиком ООО «Универсал» «цена договора включает стоимость товара, его доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС). Предусмотрено изменение цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом (договором) количества товаров и иных условий исполнения контракта (договора). Оплата осуществляется по безналичному расчету, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 30 дней, на основании счет - фактуры, товарной накладной. Срок поставки товара: в течение 10 календарных дней со дня заключения договора. По факту поставки товара оформляется двухсторонний акт приема-сдачи товара, который подписывается Сторонами и закрепляется печатями. В случае просрочки исполнения обязательств «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока поставки товара». Учреждением к проверке представлено гарантийное письмо исх. № от 03.04.2015 г., согласно которому поставщик гарантирует поставку недопоставленного товара (на 280 300,00 руб.). Однако, представленная к проверке товарная накладная и выставленная к ней счет – фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 584 104,44 руб. и как следствие о своевременном и полном выполнении условий договора. На счет – фактуре № от 25.10.2013 г. имеется отметка – распоряжение директора Шавензова к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «От массовости к мастерству на 2011-2013 г.г.». Платежными поручениями от 29.10.2014 г. №,44 руб. и №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, товар, согласно первичным бухгалтерским документам (товарная накладная от 25.10.2013 г., накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014 г.) принят к учету и передан в подотчет материально – ответственным лицам Учреждения, что подтверждают подписи директора Шавензова В.А., оттиск печати Учреждения, а так же подписи материально – ответственных лиц. В результате проведенной в Учреждении инвентаризации имущества, приобретенного в рамках указанного договора №, установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 290 100,00 рублей по следующим материально-ответственным лицам: тренер – преподаватель Свидетель №2 – товарно – материальные ценности на сумму 156 600,00 рублей (электромегафон в количестве 5 шт., на сумму 16 000,00 руб.; шайба хоккейная GUFIX в количестве 20 шт., на сумму 1 400,00 руб.; игла для накачивания мячей в количестве 10 шт., на сумму 300,00 руб.; жилет с отягощениями в количестве 15 шт., на сумму 60 000,00 руб.; один макет поля для хоккея с магнитными фишками, стоимостью 3 900,00 руб. и клюшка EASTON в количестве 30 шт., на сумму 75 000,00 руб.). Тренер – преподаватель А.Н. – товарно – материальные ценности на сумму 28 500,00 рублей (лопатки для плавания большие в количестве 20 шт., на сумму 8 000,00 руб.; лопатки для плавания средние в количестве 20 шт., на сумму 7 000,00 руб.; кольца для плавания (для ног) в количестве 30 шт., на сумму 13 500,00 руб.). Тренер – преподаватель Свидетель №3 – товарно – материальные ценности на сумму 6 600,00 рублей (один стартовый пистолет, стоимостью 5 600,00 руб.; патрон стартовый в количестве 1000 шт., на сумму 1000,00 руб.) директор Шавензов В.А. - товарно – материальные ценности на сумму 98 400,00 рублей (секундомер электронный в количестве 28 шт., на сумму 82 600,00 руб.; футбольный мяч в количестве 6 шт., на сумму 6 000,00 руб.; баскетбольный мяч SPALDING в количестве 3 шт., на сумму 4 800,00 руб.; гандбольный мяч SELECT в количестве 2 шт., на сумму 2300,00 руб.; ватерпольный мяч в количестве 2 шт., на сумму 2 700,00 руб.). Условия заключения договора № от 04.10.2013 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. Учреждением к проверке представлено гарантийное письмо исх. № от 03.04.2015 г., согласно которому поставщик гарантирует поставку (недопоставленного) товара. Однако, представленная к проверке товарная накладная и выставленная к ней счет – фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 409 000,00 руб. и как следствие о своевременном и полном выполнении условий договора поставщиком. На счет – фактуре № от 04.10.2013 г. имеется отметка – распоряжение директора Шавензова к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «На компенсацию расходов спортивных школ, подготовивших спортсменов, ставших членами спортивных сборных команд <адрес>». Платежными поручениями от 06.11.2013 г. №,00 руб. и от 12.11.2013 г. №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, товар, согласно первичным бухгалтерским документам (товарная - накладная от 04.10.2013 г., накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014 г.) принят к учету и передан в подотчет материально – ответственным лицам Учреждения, что подтверждают подписи директора Шавензова, оттиск печати Учреждения, а так же подписи материально – ответственных лиц. В результате проведенной в Учреждении инвентаризации имущества, приобретенного в рамках указанного договора № от 04.10.2013 г., установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 274 150,00 рублей по следующим материально-ответственным лицам: тренер – преподаватель Свидетель №2 – товарно – материальные ценности на сумму 124000,00 рублей (крюк для трубки (следует – крюк для трубки хоккейной BAUERSuprimeONE 80SR) в количестве 140 шт., на сумму 105 000,00 руб.; шайба гуфикс (следует-GUFEX) в количестве 100 шт., на сумму 7 000,00 руб.; шайба гуфикс (следует- GUFEX) в количестве 300 шт., на сумму 12 000,00 руб.). Директор Шавензов В.А. – 30 шт. клюшек вратаря «Эфси 8000» на сумму 43 350,00 рублей. Тренер – преподаватель В.С. – товарно – материальные ценности на сумму 106 800,00 рублей (малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 20 см (следует –Polas высотой 20 см.) в количестве 30 шт., на сумму 6000,00 руб.; малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 10 см (следует –Polas высотой 10 см.) в количестве 200 (30) шт., на сумму 9000,00 руб.; тренировочные барьеры для прыжков разной высоты в количестве 100 (20) шт., на сумму 15 000,00 руб.; костюм асикс женский (следует-Asics) в количестве 16 шт., на сумму 38 400,00 руб.; костюм асикс мужской (следует-Asics) в количестве 16 шт., на сумму 38 400,00 руб.). Весь указанный товар по этому договору, кроме клюшек вратаря «Эфси 8000» в гарантийном письме не соответствует наименованию, указанному в спецификации к договору. Указанное количество товара: малые барьеры для бега и прыжков Tolas высотой 10 см (следует –Polas высотой 10 см.) и тренировочные барьеры для прыжков разной высоты, в гарантийном письме не соответствует количеству, указанному в спецификации к договору. Условия заключения договора № от 05.11.2014 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. При проверке имущества, находящегося в подотчете у материально ответственного лица Шавензова В.А. установлено отсутствие товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 79 980,00 рублей, а именно отсутствие двух велотренажеров Спин-байк сайклBodyCraftSPX, на сумму 79 980,00 рублей. Согласно товарной накладной и счет – фактуре, указанный товар поставлен и акцептован 14.11.2014 г. Расчет с «Поставщиком» проведен по платежному поручению от 01.12.2014 г. № в полном объеме стоимости договора – 79 980,00 руб. Условия заключения договора № от 13.11.2014 г. с поставщиком ООО «Универсал» аналогичны. При проверке имущества, находящегося в подотчете у материально-ответственного лица Шавензова В.А. установлено отсутствие товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 40 820,62 рублей, а именно семи штук хоккейных тренажеров для катания (слайдер) RH-3, на сумму 31 520,62 рублей. Согласно товарной накладной и счет – фактуре, указанный товар поставлен и акцептован 14.11.2014 г. Расчет с «Поставщиком» проведен по платежному поручению от 01.12.2014 г. № в полном объеме стоимости договора – 40 820,62 руб. Инвентаризация имущества, приобретенного в рамках договора б/н от 06.05.2013 г. с поставщиком ООО «Диана спорт опт», показала отсутствие товара по наименованию «Мяч для регби матчевый» в количестве 2 шт. по цене 950 руб., на сумму 1 900,00 руб., находящегося в подотчете материально – ответственного лица Шавензова. Среди условий по договору № от 06.09.2013 г. с поставщиком А.А. А.А.: качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, а также иным нормативным актам; цена включает стоимость товара, доставку, разгрузку, страхование, сумму таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы «Поставщика», возникающие при исполнении договора; цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта; оплата осуществляется по безналичному расчету, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 30 дней, на основании счет – фактуры, товарной накладной; срок поставки – в течение 10 дней со дня заключения договора; «Поставщик» обязан осуществить поставку в соответствии со спецификацией (приложение к договору), представить сертификаты соответствия на товар, представить срок гарантии качества на товар не менее 1 года со дня поставки товара; в обязанности «Заказчика» включена проверка соответствия товара условиям настоящего контракта, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре или упаковке; в случае обнаружения несоответствия передаваемого товара условиям настоящего договора «Заказчик» обязан приостановить приемку товара и письменно уведомить «Поставщика» о выявленных недостатках. Дальнейшая приемка товара предусмотрена с участием уполномоченного представителя «Поставщика» с оформлением двухстороннего акта о несоответствии товара. Акт о несоответствии должен быть подписан всеми лицами, участвующими при приеме товара; «Заказчик» в праве предъявить «Поставщику» требования в связи со скрытыми недостатками, если они выявлены в течение 4-х месяцев со дня поставки товара, либо в течение гарантийного срока, при наличии акта о скрытых недостатка; если в течение установленного гарантийного срока в товаре будут обнаружены его скрытые недостатки, то «Поставщик» обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки, либо заменить такой товар в течение 2-х месяцев со дня составления акта о скрытых недостатках. При инвентаризации имущества, находящегося в подотчете у материально ответственного лица Шавензова В.А. установлено отсутствие товарно - материальных ценностей, приобретенных в рамках указанного договора, недостача составила 283 300,00 рублей: лезвие МК PROFESSIONAL в количестве 11 шт., на сумму 77 000,00 рублей; костюм «DIANACMASM2 METAL» в количестве 15 шт., на сумму 180 000,00 рублей; секундомер CASIO в количестве 10 шт., на сумму 16 300,00 рублей; восьмерки лопатки FINIS в количестве 20 шт., на сумму 10 000,00 рублей. Согласно первичным бухгалтерским документам указанные товарно – материальные ценности, в общем числе товаров, предусмотренных договором, приняты директором Шавензовым 12.09.2013 г. Товар оплачен в полном объеме стоимости договора 03.10.2013 г. в соответствии с выставленной Учреждению счет – фактурой от 12.09.2013 г. №. В обоснование возникновения факта недостачи указанных товарно – материальных ценностей Учреждением представлено претензионное письмо, датированное 01.10.2014 г., в котором Шавензов просит заменить спортивный инвентарь по причине утраты потребительских качеств, ссылаясь на возможность замены в сроки, предусмотренные договором поставки в течение года. Акты, характеризующие возникновение дефектов, скрытых недостатков отсутствуют, кроме того, материалы, из которых изготовлены товары, не предполагают скоротечной порчи, часть одноименного товара до настоящего времени используется Учреждением. Согласно ответному обращению ИП А.А. А.А. от 02.10.2014 г. – «Спортивный инвентарь отправлен производителю для замены. Однако данная процедура может потребовать значительного количества времени, поскольку производители части спортивного инвентаря находятся за пределами РФ, и помимо временных затрат на транспортировку производителем будет проведена экспертиза для выявления причин потери спортивным инвентарем заявленных качеств. Предварительный срок замены спортивного инвентаря до 15.02.2015 г.». К проверке акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, ценам, количеству в виду их отсутствия представлены не были. Визуальный осмотр товарно – материальных ценностей, сравнительный анализ соответствия качества, поступивших и заявленных договорами товарно – материальных ценностей, показал несоответствие характеристик товара, несоответствие стоимости товарно – материальных ценностей рыночным ценам. Кроме того установлены факты неиспользования до настоящего времени товарно – материальных ценностей, что приводит к выводам о неэффективном использовании средств бюджета без определения текущих потребностей Учреждения. Так, например, тренажер гиперэкстензия «BodySolidGHYP» (стоимость за единицу 10 000,00 руб., дата поставки 12.09.2013 г.) до настоящего времени не монтирован и не введен в эксплуатацию. Также с момента поставки не используется приобретенный для художественной гимнастики ковер Elegance (стоимость 330 100,00 руб.). Согласно спецификации к договору ковер должен соответствовать перечню требований. Однако из пояснений заместителя директора по учебно – воспитательной работе Свидетель №10 следует, что использование ковра не представилось возможным по причине его низкого качества, не позволяющего осуществлять учебно – тренировочный процесс. При проверке реализации условий договора установлены факты недокомплектования наборов медицинболов, отсутствуют медицинболы весом 4 кг.(всего 21 комплект). Установлены расхождения от заявленной размерной линейки ботинок для фигурного катания «JACKSON». Общее число пар соответствует заявленному в договоре количеству- 30 пар. Имеющиеся в Учреждении волейбольные мячи «MIKASA»- 10 штук стоимостью 1 400,00 руб. и баскетбольные мячи «SPALDING» 11 штук стоимостью 1 600,00 руб. имеют характеристики, которые не соответствуют заявленным в договоре качественным характеристикам товара. К проверке представлены мячи волейбольные прошитые, тяжелые, тогда как согласно спецификации мячи должны состоять из восьми частей склеенных между собой. Мячи баскетбольные в наличии – SPALDINGTF-150 резиновые, тогда как согласно спецификации поверхность должна быть из искусственного композитного материала (PU), имитирующего натуральную кожу. Аналогичная ситуация по приобретенным эстафетным палочкам в количестве 10 штук стоимостью 450,00 руб. Стоимость идентичной эстафетной палочки в розничной торговле составляет 30,00 руб. за единицу. Превышение стоимости составило 1400%. В ходе инвентаризации товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках договора с ИП А.А. А.А., установлено несоответствие товарного знака спортивной обуви шиповок товарному знаку, заявленному в спецификации договора. Так, вместо 90 пар шиповок «ASICS» по цене 1800,00 руб. в Учреждение поставлено 90 пар шиповок «LIBERA» (стоимость на сайтах сети Интернет «LIBERA» - 1 100,00 руб.). Сведения бухгалтерского учета на балансовом счете 105.00 «Материальные запасы» не отражают действительности факта поставки, к учету приняты шиповки «ASICS». Данные факты она отразила в таблице № несоответствия качества и цен Акта ревизии от 29.04.2015 г., составленного ею. В отсутствие актов и заключений независимой комиссии о качестве и соответствии товара на момент поставки, не представляется возможным определить размер ущерба, нанесенного Учреждению. Должностные лица, в компетенцию которых входит непосредственное оформление первичных учетных документов – в данном случае директор Шавензов и главный бухгалтер Свидетель №1, обязаны были обеспечить составление первичных учетных документов, как правило, в момент совершения факта хозяйственной жизни. При приемке ТМЦ подвергаются тщательной проверке в отношении соответствия ассортименту, количеству и качеству, указанному в расчетах и сопроводительных документах. После чего имущество принимается к учету, при необходимости присваивается инвентарный номер. Не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. По фактам установленных недостач с материально ответственных лиц запрошены объяснения, согласно которым можно сделать выводы о принятии ими к учету отсутствующих товарно-материальных ценностей. Таким образом, по указанным договорам поставки недостача материально – ответственных лиц составила 970 250,65 руб.: по Шавензову В.А. – 547 750,65 руб., по Свидетель №2 – 280 600,00 руб., по Свидетель №3 – 113 400,00 руб., по А.Н.- 28500 руб. Составляющие данных сумм расписаны в таблице № акта ревизии от 29.04.2015 года. Из пояснений указанных тренеров – преподавателей следует, что имущество материально - ответственным лицам не передавалось. В то же время от поставщика ООО «Универсал» Учреждению направлены гарантийные письма, согласно которым от 03.04.2015 г. исходящий № и 174 по договорам от 23.10.2013 г. №, от 04.10.2013 г. №, от 05.11.2014 г. № и от 13.11.2014 г. № поставщик просит продлить срок поставки товара согласно приложений к письмам до 31.05.2015 г., ссылаясь на «повышение курса доллара, которое привело к удорожанию…». Первичные документы по поступлению товарно – материальных ценностей имеют важное значение в организации учета материальных запасов в бюджете, так как являются его основой. Непосредственно по первичным документам осуществляют контроль за сохранностью и рациональным использованием материальных запасов. Ответственность за своевременность и правильность оформления документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы. Согласно приказу от 21.10.2013 г. № в реестр муниципальной собственности внесены изменения на основании заявления МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», а также представленных счетов - фактур, подтверждающих стоимость и поступление основных средств на баланс Учреждения. В обязанности Шавензова, как директора школы входили организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе заключение договоров на поставку товаров, услуг для обеспечения деятельности Учреждения. Установленные в ходе проверки факты позволяют сделать выводы о невыполнении директором Шавензовым указанных функций. По состоянию на 08.04.2015 г. в Учреждении была установлена недостача товарно - материальных ценностей в размере 970 250,65 руб., в том числе: на балансовом счете 105.00 «Материальные запасы» - 76 800,00 руб.; на балансовом счете 101.00 «Основные средства» - 454 000,65 руб.; на балансовом счете 21.00 «Основные средства стоимостью до трех тысяч рублей включительно в эксплуатацию» - 439 450,00 руб. (т. 4 л.д. 196-206).

Свидетель Т.А. Т.М. данные показания подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что показания следователю ею были даны на основании акта внеплановой проверки и первичных бухгалтерских документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что она работала с 01 августа 2011 года до 01 сентября 2016 года в должности главного бухгалтера МБОУ ДОД Комплексная ДЮСШ <адрес>. Согласно должностной инструкции в ее обязанности входило: начисление заработной платы, экономическая работа, составление смет. Она также исполняла обязанности экономиста, расчетчика, подотчетника. В результате проведения годовой инвентаризации в ноябре 2014 года ею был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в спортивной школе. Была создана комиссия, в которой она как главный бухгалтер принимала непосредственное участие в проведении инвентаризации, о результатах выявленной недостачи она доложила руководителю Шавензову, который попросил ее скрыть факт недостачи. В период проведения внеплановой проверки в апреле 2015 года, когда работала комиссия из администрации <адрес>, Шавензова приглашали на проведение проверки, проводимой финансовым управлением, ему она лично, по просьбе директора Бабкиной звонила со своего сотового телефона № на телефон Шавензова и говорила, чтобы он пришел для участия в проверке основных средств и показал, где лежат числящиеся за ним средства, а также как ей кажется, Шавензову отправляли письма. Шавензов по телефону ей ответил, что когда будет время, он придет.

В основном спортивный инвентарь для школы приобретался за счет краевых денежных средств и частично денежных средств местного бюджета. В 2014 года им местный бюджет выделил 120 600 рублей на приобретение основного инвентаря. Также существовали краевые спортивные программы по оснащению спортивных школ инвентарем, компенсации расходов тренерам и спортсменам, которые входят в сборную края. Эти программы составляются на 3 года. При Шавензове компенсация расходов была из краевого бюджета 1 128 000 рублей. Оснащение инвентарем 600 000 рублей – это были краевые деньги и софинансирование из средств местного бюджета 8 400 рублей. Перечень инвентаря, необходимого для спортивной школы, составлялся согласно федеральным стандартам, то есть смотрится, что есть в наличии, и какого инвентаря нет, проводится опрос тренеров – преподавателей.

В 2013 году у них были торги на сумму примерно около 600 000 рублей, договор был заключен с ООО «Универсал» в лице М.В., расчет с ним согласно договору, счету-фактуре и товарной накладной был произведен только в 4 квартале 2014 года, но товар не был поставлен полностью по этому договору.

Товарно-материальные ценности хранились у подотчетных лиц, кто находится на катке - там хоккеисты и фигуристы, кто находится в здании бассейна Нептун– это отделения плавания и художественной гимнастики, легкоатлеты находятся в здании «Рекорда» на втором этаже, а на первом этаже у них хранится инвентарь, в «Звездном» хранились ТМЦ отделения хоккея и фигурного катания. Товар принимался на основании счета-фактуры и товарной накладной, акт приема-передачи не составлялся. Товар у поставщиков принимал лично Шавензов В.А.. Однажды был случай, когда Шавензов отсутствовал, ИП А.А. привез товар, кабинет директора был закрыт, тогда А.А. оставил товар в их кабинете. Они пересчитали товар, который он поставил, и когда Шавензов В.А. появился, весь инвентарь был перенесен в его кабинет и соответственно отписан подотчетным лицам, которым предназначались основные средства. На внутреннее перемещение основных средств у них есть накладные от одного тренера-преподавателя к другому. Шавензов В.А. писал ей, что кому передать, а она делала товарные накладные, в которых расписывались подотчетные лица и тот, кто передавал. Она передавала товарные накладные Шавензову, а когда подписи были собраны, в них делалась бухгалтерская отметка, что эти основные средства были переданы с одного подотчета на другой. Инвентарь хранился у подотчетных лиц. Доступ к этим складским помещениям имеют подотчетные лица. Такого не было, чтобы инвентарь сразу же при поставке размещался на складах, а не в кабинете директора, за исключением ковра по художественной гимнастике стоимостью 330 000 рублей.

В результате инвентаризации было установлено, что существует недостача основных средств мягкого инвентаря и инвентаря стоимостью до 3 000 рублей Недостача была выявлена у тренера – преподавателя А.Н., тренера – преподавателя по хоккею Свидетель №2 – там недостача по основным средствам, а также по товарам стоимостью до 3 000 рублей, у тренера – преподавателя В.С. – это легкая атлетика, по Шавензову – основные средства и ТМЦ стоимостью до 3 000 рублей. Шавензов был уведомлен о результатах этой инвентаризации.

Ей было известно, что Шавензов читал акт финансового управления, согласно которому общая сумма недостачи составила 970 000 рублей, в нем все было расписано по подотчетным лицам, по основным средствам до 3 000 рублей по мягкому инвентарю. Директор по этому поводу пояснял, что будет допоставка товара. Однако, до 01 сентября 2016 года (до момента ее увольнения из Учреждения) допоставки товара так и не было. Получается, что сейчас на 209 счете по бухгалтерскому учету числится недостача в сумме 970 000 рублей на 4-х подотчетных лицах. Она спрашивала у тренера В.С., он не получал ни инвентарь, ни пистолет, который за ним числился, ни инвентарь стоимостью до 3 000 рублей.

Она сама примерно помнит общий список того инвентаря, который отсутствовал на момент проведения инвентаризации, она не видела жилетов с отягощениями, электромегафонов, стартового пистолета, мягкого инвентаря на спортсменах, также 2-х тренажеров по договору с ИП М.В..

После инвентаризации, проведенной в ноябре 2014 года, ей Шавензов привез гарантийные письма, в которых говорилось, до какого числа будет произведена допоставка товара. Потом появились письма на замену товара, что товар был некачественный и будет произведена замена товара. Это были письма М.В., директора ООО «Универсал», и ИП А.А.. Эти письма были датированы 2014 годом. На замену товара было 2 или 3 письма и было 2 гарантийных письма от М.В., в которых было указано, что он обязуется допоставить товар до такого-то числа. Последний срок был указан 01 мая 2015 года, когда был уже назначен другой директор- А.А.1 А.А., эти письма регистрировались в отделе кадров и на них должен стоять входящий номер.

После ноябрьской инвентаризации 2014 года, как она помнит, в январе 2015 года проводилась финансовая проверка администрацией <адрес>, которая проводила ревизию основных средств, согласно которой был составлен акт. Затем при вступлении 01 апреля 2015 года на должность нового директора А.А. также была проведена инвентаризация основных средств. В комиссию входили А.А.1, Свидетель №1, Н.В. и Л.М.. В результате инвентаризации на основании договоров, счетов-фактур, товарных накладных была выявлена недостача за Шавензовым В.А. Им были представлены гарантийные письма на допоставку этого инвентаря. В итоге, товар был недопоставлен. Тот товар, который был поставлен, передавался подотчетным лицам на отделение по накладным на внутреннее перемещение. Был случай в ноябре 2014 года, сразу после проведения школьной инвентаризации, когда Шавензов ее вызвал и на бумажке написал перечень товара, который якобы был недопоставлен, и указал кому в подотчет, что передать, а именно: А.Н., В.С. и Свидетель №2, допустим: пистолет отписал В.С., лопатки для плавания А.Н., электромегафон, шайбы, клюшки, жилеты Свидетель №2. Она задала директору вопрос: «В. А., у нас этого инвентаря нет, а Вы перебрасываете его на подотчетных лиц, когда будет инвентарь?» Он ответил, что будут гарантийные письма о том, что товар будет допоставлен. Оформлением накладных на внутреннее перемещение занималась она, в них ставятся подписи передающего лица-Шавензова, получающего лица, т.е. Свидетель №2, В.С., А.Н., а карточку внутреннего перемещения составляла она. Свидетель №2, В.С., А.Н. накладные подписали, не возмущаясь, видимо перед этим Шавензов переговорил с ними.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она в должности главного бухгалтера МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» работает с августа 2012 года. В ее должностные обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой и иных форм отчетности, начисление и выплата заработной платы, обработка авансовых отчетов, учет поступления и списания материальных ценностей, а так же основных средств учреждения. Обязанности она исполняет согласно своей должностной инструкции и трудового договора. Она единственный работник бухгалтерии в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». В период времени с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. директором МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>»являлся Шавензов В.А. С которым она общалась только по работе, родственных и дружеских отношений не имеет. Ее рабочий кабинет находился рядом с рабочим кабинетом директора. У Шавензова было два заместителя – по учебной части А.Б. В.М. и по финансовой части - она. С 01.04.2015 г. директором МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» является А.А.1 А.А. В период проверки их учреждения органами прокуратуры с 20.03.2015 г. по 31.03.2015 г. обязанности директора исполняла А.Б. В.М. В ходе общенадзорной проверки сотрудниками Ачинской межрайонной прокуратуры был выявлен факт отсутствия в учреждении состоящих на балансе товарно-материальных ценностей и основных средств. Может сказать, что отсутствующий в учреждении спортивный инвентарь был поставлен на баланс учреждения и отражен в бухгалтерском учете в полном объеме. За поставку указанного спортивного инвентаря с поставщиками ранее был произведен расчет в полном объеме. Ранее бывало, когда она видела, как спортивный инвентарь поставщики приносили в кабинет директора Шавензова. В случае, если его не было на месте, спортивный инвентарь могли занести и оставить на временное хранение в ее кабинете. Актов приема-передачи, товарных накладных и других отчетных документов по ним, она не составляла и не подписывала. Акты приема-передачи вообще не составлялись, комиссия для приемки товара не собиралась, как оно должно быть. Всей приемкой товара от поставщиков занимался только лично директор Шавензов, так как товар от поставщиков привозился всегда лично ему. Ей же для отражения в бухгалтерском учете и оплаты с поставщиками Шавензов приносил уже готовые и подписанные документы, то есть договора, товарные накладные, счета – фактуры. Приход спортивного инвентаря в учреждение и его дальнейшее движение были отражены в бухгалтерском учете только на основании представленных ей директором Шавензовым документов, то есть договоров, товарных накладных, счетов-фактур, накладных внутреннего перемещения объектов основных средств. Передавались ли эти средства в фактическое распоряжение (пользование) тренерам-преподавателям, ей также достоверно неизвестно. Она лично передачи товара тренерам-преподавателям не видела. При поступлении ей от Шавензова документов, товарных накладных о приходе спортивного инвентаря в спортивную школу, товар сразу же был поставлен ею на подотчет Шавензова. В дальнейшем, по указанию директора Шавензова, ею были составлены накладные документы о частичной передаче инвентаря в подотчет тренерам-преподавателям спортивной школы Свидетель №2, Свидетель №3 и А.Н. Датой передачи указанным тренерам-преподавателям недостающего инвентаря является 27.11.2014 г. Указанное следует из документов учета (накладных перемещения), однако была ли передача товара тренерам фактически, ей не известно. Она указанные накладные о перемещении поступившего спортивного инвентаря для подписи тренерам-преподавателям не носила, кто этим занимался, не знает. Использовался ли спортивный инвентарь тренерами в дальнейшем, она не знает, так как контроль за образовательным процессом и проведением тренировочных занятий, она не осуществляет. О фактическом отсутствии спортивного инвентаря в учреждении она узнала при следующих обстоятельствах: в период времени с 3 по 4 ноября 2014 г. в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» была проведена плановая инвентаризация. При проведении инвентаризации, в ходе пересчета товара, ею была обнаружена недостача части состоящего на балансе спортивного инвентаря, числящегося на подотчете Шавензова. Указанный товар совпадал с товаром, являющимся предметом прокурорской проверки. Инвентаризацию и пересчет фактически проводила только она. О результатах были осведомлены она, Шавензов и А.Б.. Инвентаризацией было установлено, что у Шавензова спортивный инвентарь в наличии фактически отсутствует, хотя по данным бухгалтерского учета он был ему вверен и учреждение не покидал. Шавензов при этом ей пояснил, что скорее всего имела место недопоставка товара. Хотя согласно представленных ей Шавензовым документов, им весь товар был принят от поставщиков. В ответ на что, она ему указала, что это является нарушением, что это недостача и что о ней нужно докладывать. После чего попросила его срочно разрешить этот вопрос и выяснить местонахождение спортивного инвентаря. Шавензов ответил, что скоро он сам разрешит эту проблему, что это его «Дело» и заверил ее в том, что в кратчайшие сроки инвентарь он найдет. При этом Шавензов попросил ее не указывать недостачу товара в акте инвентаризации. Она находилась от Шавензова в зависимости в силу своего должностного положения и прямого подчинения ему, опасаясь с его стороны увольнения, она не стала ему перечить и согласилась не отражать недостачу товара в учреждении, но взяла с него обещание разрешить этот вопрос в самое ближайшее время. Если бы она отразила недостачу инвентаря в акте инвентаризации, то данное обстоятельство нужно было бы отражать в балансе учреждения на конец года и докладывать об этом учредителю. При этом это неизбежно вызвало бы финансовые проверки и возможно вредные последствия для руководства, в том числе и для нее, как главного бухгалтера учреждения. Она понимала, что это нарушение финансовой дисциплины и фальсификация итогов инвентаризации. Но, будучи зависимой от Шавензова и его указаний, была вынуждена не отражать недостачу спортивного инвентаря в акте. Таким образом, недостающий спортивный инвентарь фактически отсутствовал в их учреждении уже по состоянию на 01.11.2014 г. В конце ноября 2014 года – в начале декабря 2014 года, более точно время уже не помнит, Шавензов лично принес ей несколько гарантийных и претензионных писем от поставщиков товара. Письма были оформлены разными датами: 01.10.2014 г. – товар от ИП А.А., 02.11.2014 г., 04.11.2014 г. и 30.12.2014 г. – товар от ООО «Универсал» и т.д. Согласно указанным письмам часть указанного спортивного инвентаря пришла в негодность в течении гарантийного срока, в связи с чем была передана поставщикам для замены. При этом Шавензов ей пояснил, что о недостаче товара докладывать никуда не нужно, так как недостающий товар будет передан в учреждение поставщиками до конца срока по гарантийным письмам. После чего 27.11.2014 г. Шавензов представил ей список тренеров - преподавателей и спортивного инвентаря с указанием о составлении накладной на внутреннее перемещение спортивного инвентаря с подотчета Шавензова на подотчет указанных тренеров – преподавателей. Эти накладные по прямому указанию лично Шавензова были ею составлены и преданы Шавензову. Но как фактически была осуществлена передача основных средств тренерам-преподавателям при фактическом отсутствии спортивного инвентаря, ей не известно. Она так же не знает кто, когда и каким образом расписывался в графах «Принял» накладных от имени тренеров-преподавателей. Она подготовленные бланки на подпись тренерам не разносила, не поясняла ничего по этому поводу тренерам-преподавателям. Ей Шавензов через несколько дней вернул эти накладные уже подписанные тренерами и самим Шавензовым. 17.02.2015 года не решив проблему с недостачей спортивного инвентаря, директор Шавензов был уволен. Согласно гарантийных писем ООО «Универсал» обязывалось возвратить товар в учреждение до 30.12.2014 г. и 28.02.2015 г., ИП А.А. А.А. обязывался возвратить до 15.02.2015 г. Однако в срок указанный товар в учреждение возвращен не был. Уже после увольнения Шавензова директором ООО «Универсал» М.В. были предоставлены новые гарантийные письма со сроком поставки до 31.05.2015 г. От ИП А.А. новых гарантийных писем до настоящего времени не поступило. Все письма, представленные Шавензовым, через канцелярию учреждения не проводились, входящих номеров на них нет, письма передавались получателю нарочно. Передача товара по гарантийным обязательствам поставщикам в бухгалтерском учете учреждения не отражалась, задолженность поставщика перед учреждением не показывалась, так как Шавензов не издавал приказов о снятии с учета основных средств, о снятии их с подотчета материально-ответственных лиц, а также о их передаче поставщику и отражении движения основных средств учреждения в бухгалтерском учете. Ей не известно, приходил ли фактически спортивный инвентарь в негодность в течении гарантийного срока или нет, так как об этом ей никто не докладывал, а она у Шавензова и тренеров об этом не спрашивала. Акты обнаружения недостатков по товару в течении гарантийного срока (предусмотренные договорами) в учреждении не составлялись. Акты приема-передачи или акты приема-сдачи товара при возврате товара поставщику не составлялись, комиссия для оценки качества товара не создавалась и не собиралась. Какие потребительские качества утратил передаваемый обратно поставщикам спортивный инвентарь и кто это может подтвердить, ей неизвестно. ООО «Универсал» в лице М.В. и ИП А.А. А.А. ей ранее уже были знакомы, как поставщики спортивного инвентаря МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Весь спортивный инвентарь по контрактам на поставку был полностью оплачен по указанию Шавензова. С 1 апреля 2015 года в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» вновь была проведена инвентаризация, результаты которой изложены в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, сводах. По результатам установлена недостача спортивного инвентаря, числящегося за тренерами – преподавателями А.Н., Свидетель №3, Свидетель №2 Согласно документов этот инвентарь был передан им 27.11.2014 г. директором Шавензовым, кроме того и недостача спортивного инвентаря, числящегося за директором Шавензовым. По А.Н. была выявлена недостача на сумму 28 500 рублей - лопатки для плавания большие в количестве 20 штук, лопатки для плавания средние в количестве 20 штук, кольца для плавания (для ног) в количестве 30 штук. По Свидетель №3 выявлена недостача на сумму 113 400 рублей - малые барьеры для бега и прыжков марки Tolas высотой 20 см – 30 шт., малые барьеры для бега и прыжков марки Tolas высотой 10 см – 200 шт., тренировочные барьеры для прыжков разной высоты -100 шт., а также вышеуказанный стартовый пистолет - 1 шт. и 1000 шт. патронов к нему. По Свидетель №2 выявлена недостача на сумму 280 600 рублей - электромегафоны – 5 шт., шайба хоккейная Gufix - 20 шт., игла для накачивания мечей – 10 шт., клюшка Easton – 30 шт., макет для хоккея с магнитными фишками - 1 шт., крюк для трубки хоккейной BauerSuprimeONE 80 SR – 140 шт., шайба хоккейная Gufix - 300 шт., жилет с отягощениями – 15 шт. (в наличии имеется 5 шт.). По Шавензову В.А. выявлена недостача спортивного инвентаря на сумму 575 495 рублей, а всего по учреждению недостача на общую сумму 997 995 рублей. У нее умысла на присвоение, растрату, хищение имущества, денежных средств не было, в сговор с Шавензовым, либо еще с кем-то по выявленному факту она не вступала, участия в преступлении не принимала. Она непосредственно в работе подчинялась Шавензову. Непосредственно со спортивным инвентарем и с денежными средствами не работала. Видела только уже подготовленные документы, либо неподписанные и незаверенные документы, когда по указанию Шавензова сама их готовила. Согласно имеющихся документов, директор Шавензов от двух поставщиков А.А. и М.В. получил спортивный инвентарь в свой подотчет, часть которого раздал для работы, передав в подотчет тренерам – преподавателям В.С., А.Н. и Свидетель №2, остальное осталось на Шавензове. И согласно гарантийным письмам весь недостающий инвентарь, якобы находящийся у В.С., А.Н., Свидетель №2 и Шавензова, возвращен тем же поставщикам на замену. Однако сроки поставки А.А. и М.В. возвращенного им спортивного инвентаря по гарантийным письмам вышли, а товар до сих пор не поступил в спортивную школу, причиненный ущерб не возмещен. Со слов В.С., А.Н. и Свидетель №2 они ТМЦ по спискам фактически не получали и не видели. С поставщиками за инвентарь расчет был произведен в полном размере, со слов поставщиков спортивный инвентарь Шавензову они поставляли. Учреждение является бюджетной некоммерческой организацией, финансируется за счет местного бюджета и средств, выделенных по краевым программам. Доходов от предпринимательской деятельности учреждение не имеет, платных услуг не оказывает, однако, согласно Устава, имеет право их осуществлять. Вместе с тем МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» имеет доходы от иной приносящей доход деятельности- это спонсорская помощь и доходы, полученные в качестве компенсации при передаче значимых спортсменов-учащихся в другие спортивные организации. Приобретение спортивного инвентаря в основном происходило за счет средств Краевого бюджета и 120 000,62 рублей в 2014 году было выделено за счет средств местного бюджета. Ежегодно, в течении календарного года, с Краевого бюджета на счет Финансового управления Администрации <адрес> поступают денежные средства, предназначенные на нужды спортивных школ <адрес>, согласно соглашений о предоставлении субсидий. Эти соглашения содержат график финансирования средств субсидии на текущий год, где прописаны объемы финансирования, которые основаны на ранее предоставленном школами перечне спортивного инвентаря и оборудования. Этот перечень составляют методисты школы на основании заявок тренеров – преподавателей на необходимый инвентарь на проведение учебно - тренировочного процесса. В 2014 году Шавензов, инструктор - методист Чуприс прошли специальные курсы обучения в <адрес> по по порядку исполнения и применения положений ФЗ №, о чем каждый получил сертификат, то есть имели право производить торги, владели информацией по заключению муниципальных контрактов и договоров, составлению спецификаций, по качеству приобретаемого спортивного инвентаря и оборудования, по правильной приемке ТМЦ. Далее проводятся торги, аукционы, заключаются муниципальные контракты, договора на приобретение спортивного инвентаря и оборудования. Так в случае, рассматриваемом в настоящем уголовном деле, аукционы и торги проводили в электронном виде на школьном ноутбуке, находящемся в пользовании директора, Шавензов и Чуприс. В дальнейшем Чуприс уже не участвовал в процессе. Нет нормативного документа, в котором бы прописывалось, кем именно должна осуществляться приемка при поставке инвентаря. Она при приемке ТМЦ в школу, присутствовала только в тех случаях, когда на рабочем месте отсутствовал директор, и ТМЦ помещали в кабинет, где находится ее рабочее место. Но и в этих случаях за получение товара она не расписывалась. При этом она пересчитывала количественный состав инвентаря. Комиссий по приемке товара в Учреждении не было, и никогда не создавалось. На качество, содержание товара, соответствие его со списком спецификации, она не смотрела, не уполномочена и не компетентна в этом вопросе. По настоящее время допоставка спортивного инвентаря и оборудования не осуществлена. Поставку крупного инвентаря она не наблюдала, очевидцем не является. В складском помещении «Олимпа» она при проведении инвентаризации видела, что там хранится ковер для художественной гимнастики, другого инвентаря не было. Оплата с поставщиками производилась безналичным путем, путем перечисления со счета на счет. По договору№ с ООО «Универсал» торги прошли в 2013 году, а проплата прошла в четвертом квартале 2014 года, когда поступили средства из краевого бюджета по Краевому финансированию. Сама поставка по настоящему договору была произведена частично в четвертом квартале 2014 года. По договорам с ИМ А.А. А.А. от 06.09.2013 г. №, с директором ООО «Универсал» М.В. М.В. № от 04.10.2013 г. оплата производилась в 2013 году, в срок. По договорам с директором ООО «Универсал» М.В. М.В.№ от 05.11.2014 г., № от 13.11.2014 г. оплата производилась до поставки. Согласно условиям договоров она была обязана оплату произвести в течении 10 дней после заключения договора, что и делала независимо от того была ли фактически произведена поставка или еще не было. В период времени с 01.01.2013 г. по февраль 2015 года она не присутствовала при поставках, выгрузке в складские помещения спортивного комплекса «Олимп» и при вывозе из них ТМЦ, принадлежащих МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». В этом она никогда не участвовала и ничего об этом ей не известно, если таковые факты вообще имели место. В октябре 2013 года проводилась инвентаризация и она ходила по складам, считала тот товар, который был поставлен при бывшем директоре Г.А. В складских помещениях «Олимпа», в том числе в расположенных в строении легкоатлетического манежа «Рекорд», инвентарь с 01.01.2013 г. помещался и хранился. Ей известно, что хранился гимнастический ковер, который осматривался при последней прокурорской проверке. Ковер находился в складском помещении второго этажа в легкоатлетическом манеже «Рекорд». МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, а так же печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом от 21.01.2011 г. Учредителем Учреждения является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Администрация <адрес>. Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании Лицензии на право проведения образовательной деятельности, выданной Службой по контролю в области образования <адрес> от 03.05.2011 г. за регистрационным номером №-л, по следующим видам основных и дополнительных общеобразовательных программ физкультурно – спортивной направленности: «Фигурное катание на коньках», «Художественная гимнастика» (нормативный срок освоения 11 лет); «Плавание», «Подводный спорт (плавание в ластах)» (нормативный срок освоения 10 лет); «Хоккей» (нормативный срок освоения 8 лет); «Легкая атлетика» (нормативный срок освоения 6 лет). Целью создания Учреждения является: всестороннее удовлетворение образовательных потребностей детей в возрасте от 4 до 11 лет, подростков от 12 до 15 лет, молодежи в возрасте от 16 до 21 года в регулярных физкультурно – спортивных занятиях и обеспечение условий для физического совершенствования. Возраст спортсмена не ограничивается, если его спортивные достижения стабильны и соответствуют этапу спортивного совершенствования или высшего спортивного мастерства. Распорядителями кредитов за проверяемый период с правом первой подписи являлся директор Шавензов В.А., с правом второй подписи главный бухгалтер, то есть она. (т. 4 л.д. 207-219)

Показания, данные свидетелем на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса после обозрения спецификации к договору № от 23.10.2013 года (том 1 на л.д. 137-145) свидетель Свидетель №1 пояснила, что имел место быть случай, когда был составлен договор с ИП М.В. на сумму 584 104,44 рубля, а краевые денежные средства на тот год не были выделены, а потому вышла кредиторская задолженность, то есть счет -фактура и договор были заключены, а оплаты не было, но в 4-м квартале 2014 года им поступили деньги с краевого бюджета и они сразу же рассчитались с поставщиком, но по этому договору в 2013 году поступления товара не было. После оплаты, то есть уже в 2014 году по этому договору были поставлены станок для заточки коньков, рулетки, доски магнитные, насос для накачивания мячей, мишень механическая, палочки эстафетные, игла для накачивания, стойки для обводки, жилеты с отягощениями поступили в количестве 4 штук, баскетбольные мячи поступили частично, волейбольные мячи, футбольные мячи, гандбольные мячи, ватерпольные мячи, палочки гимнастические деревянные, канат для перетягивания, макет поля для хоккея с магнитными фишками, обручи гимнастические, скакалки гимнастические, мяч гимнастический и простые скакалки. Секундомеры, шайбы, стартовый пистолет, клюшки «айстон», патроны стартовые, поставлены не были. По основным средствам, большая сумма составила по поставке электромегафонов и не были поставлены жилеты. В 2014 году уже после оплаты этого договора в ноябре месяце была проведена инвентаризация, и было выявлено, что была недопоставка товара по этому договору. После инвентаризации она подошла к директору Шавензову и показала по каким пунктам отсутствует инвентарь, принесла инвентаризационные описи, в которой было все отмечено галочками, однако Шавензов попросил ее не отражать недостачу в акте инвентаризации.

Показаниями свидетеля А.А. А.А., который в суде показал, что он, будучи с 2009 года индивидуальным предпринимателем, осуществлял поставки спортивного инвентаря для муниципальных нужд по муниципальным контрактам на основании аукционов. Примерно в конце лета или начале осени 2013 года он осуществил поставку спортивного инвентаря: тренажеров, ластов, моноластов, коньков, лезвий для коньков, ботинок, секундомеров, гимнастического ковра и другое, в спортивную школу по муниципальному контракту, заключенному с «Комплексной ДЮСШ», на сумму около 2 000 000 рублей. Поставленный инвентарь соответствовал требованиям, выдвигаемым муниципальным контрактом. Закупки он осуществлял через своих разных партнеров, но в основном работал с одним партнером из <адрес>, с ИП Юриковым, который отправлял ему через транспортную компанию спортивный инвентарь, либо «напрямую» с тех мест, где он приобретал, либо от своего имени с <адрес>. С транспортной компании товар забирал сам А.А. А.А. Получив товар, он созванивался с Шавензовым, и привозил товар в спортивную школу лично, где передавал его Шавензову. Товар принимал Шавензов, они посчитали его количество, разложили товар по складам, по разным помещениям спорткомплекса «Олимп». Приемка товара происходила в легкоатлетическом манеже. Когда выгружали товар, то часть товара относили в кабинеты директора и методистов, а также еще в какие-то кабинеты, часть - на склад, который расположен с торца здания. На месте, куда относили товар, сразу его осматривали, пересчитывали и оставляли там. Шавензов присутствовал при приемке товара от начала и до конца, он следил за всем процессом. А.А. с Шавензовым вместе производили сверку товара по накладной. На сколько он помнит, при приемке товара была заведующая складами «Олимпа», она открывала складские помещения. Все происходило в один день. Затем они зашли к Шавензову в кабинет, где подписали накладную, счет-фактуру и поставили печать. Вспоминает, что при передаче товара данных документов не было, он привез их либо на следующий день, либо через день. Он не успел их подготовить, а товар привез, и чтобы машина не простаивала, передал товар без документов с учетом доверительных отношений. Шавензов принял товар по муниципальному контракту, в этот день никакие документы подписаны не были, все необходимые документы подписали на следующий день, либо через день.

Через какое-то время А.А. поступили деньги в размере около 2 000 000 рублей. Каких-либо претензий по поводу недостачи товара, разницы в наименовании товара, или поставки товара ненадлежащего вида и качества - не было. На тот момент товар соответствовал всем требованиям и качеству. У него претензий по оплате к ДЮСШ также не было, так как оплата прошла полностью и в установленные сроки.

В 2014 году Шавензов подходил к нему в офис с гарантийным письмом о том, что он должен заменить товар, пришедший в негодность, либо поставить товар, просил его подписать письмо, объясняя тем, что в школе проходит инвентаризация, и что это письмо нужно для членов инвентаризационной комиссии. А.А. А.А. письмо подписал и отдал его Шавензову. Сам текст гарантийных писем он не писал. Про гарантийные обязательства он Шавензову не говорил. Для того, чтобы заменить товар, он должен быть передан по акту, но фактической передачи товара не было, акт не составлялся. Зачем А.А. подписал гарантийное письмо, сказать не может. Не помнит также сколько было гарантийных писем. Пояснил суду, что у него (А.А.) есть электронная почта «<адрес>», с которой в 2014 году с Шавензовым вел переписку.

После обозрения по ходатайству защитника Никулина О.О. скриншота электронной почты Шавензова переписки с А.А. от 12 августа 2014 года с приложением текста, свидетель А.А. А.А. пояснил, что данный текст переписки отправлял Шавензову, речь в нем идет о секундомерах «саsiо», которые возможно он поставлял для «Олимпа», либо для школы единоборств, либо для спортивной школы, прошло много времени и он этого не помнит. Что касается второго скриншота, он отправлял Шавензову на электронную почту такое письмо, предлагал Шавензову секундомеры дешевле, возможно, что с Шавензовым о чем-то договаривались, однако не помнит, о чем шел диалог и о чем они договаривались.

В настоящее время свидетелю А.А. А.А. известно, что согласно всем бухгалтерским документам и акту проверки товар недопоставлен, в том числе и секундомеры, однако, свидетель категорически настаивал на том, что поставлял их Шавензову в полном объеме и по всем наименованиям, иначе Шавензов совершил бы должностное преступление, подписав без товара накладные.

После оглашения по ходатайству защитника Никулина О.О. протокола очной ставки между свидетелем А.А. А.А. и подозреваемым Шавензовым В.А., с участием его защитника, в ходе которой А.А. А.А. пояснял, что им в полном объеме был поставлен спортивный инвентарь по договору № от 06.09.2013 года. Товар соответствовал качеству, маркировкам и количеству. Шавензов его считал сам лично, качество проверялось визуально, без специалистов и комиссии. Недопоставки не было. Претензии по поводу поставки, качества товара, несоответствия цены и качества во время приемки товара и в течении гарантийного срока не поступали. Он претензионные и гарантийные письма не составлял. В 2014 году к нему пришел Шавензов в офис и попросил его подписать гарантийное письмо, количество не помнит, 1-2, возможно больше. Письма только подписал, не составлял. Товар по гарантийным письмам ему Шавензовым не передавался. Товары, которые потеряли свои потребительские качества, по претензионным письмам для замены также ему не передавались. Шавензов пояснял ему, что в школе идет проверка, и письма нужны для подстраховки. Оплата за товар была произведена ему в октябре 2013 года в полном объеме. (т. 5 л.д. 236-239, т. 6 л.д. 1-8). После оглашения копии претензионного письма от 02.10.2014 года на л.д. 10 т. 6, согласно которому спортивный инвентарь был отправлен производителю для замены, свидетель А.А. А.А. пояснил, что он не составлял этого гарантийного письма, он писал ответ на претензионное письмо Шавензова. Спортивный инвентарь от заказчика(то есть Шавензова) обратно он не получал. Несмотря на фразу в письме: «Спортивный инвентарь был отправлен производителю для замены», он товар для замены не получал. Гарантийное письмо, им подписанное, не соответствует действительности. Он его подписал, так как Шавензов попросил его об этом. Шавензов ему позвонил, приехал и попросил подписать письмо, и А.А. его подписал.

Показаниями свидетеля М.В. М.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 01.08.2010 г. он является генеральным директором ООО «Универсал», офис которого расположен по адресу: <адрес>, Южная промзона, кв.- л 5, стр. 2, пом. 3. Обязанности исполняет согласно Устава учреждения. Основным заявленным видом деятельности ООО «Универсал» является строительно – монтажные работы. Кроме того он занимается розничной торговлей спортивным товаром, оптовой торговлей прочими непродовольственными товарами. Общество находится на общей системе налогообложения. Лет 7-8 он знаком с Шавензовым В.А. При этом отношения они не поддерживали, сталкивались в основном в спортивном комплексе «Олимп» на играх, так как он тоже занимался «Хоккеем с шайбой». С начала 2013 года, когда Шавензов В.А. занял должность директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», у них появились деловые отношения, связанные с его деятельностью, с поставкой спортивного инвентаря. ООО «Универсал» в его лице, согласно муниципальных контрактов и договоров в 2013-2014 г.г. осуществляло поставку в адрес МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» спортивного инвентаря и оборудования для нужд спортивной школы. Вся документация по указанным фактам имелась, часть из того, что сохранилось, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра его офиса. Так 04.10.2013 г. между «Поставщиком» ООО «Универсал» в его лице и «Заказчиком» МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова В.А. заключен договор № на поставку товаров для муниципальных нужд на общую сумму 409 000,00 рублей. Данный договор был подписан в результате проведения электронного аукциона на площадке Сбербанка AST, инициатором аукциона была Администрация <адрес>. Оплата по договору должна была осуществляться из бюджетных средств. Согласно условиям данного договора оплата должна была быть произведена в течении 30 дней после поставки, однако фактически оплата по договору прошла значительно позднее, на сколько он помнит почти через год, то есть в 2014 году. Весь товар, который подлежал поставке в соответствии со спецификацией к данного договору, им был поставлен в соответствии с условиями договора, и поставлен был в полном объеме. Весь товар соответствовал спецификации, ее требованиям, качество товара было подтверждено сертификатами и паспортами качества поставщиков, которые им были переданы вместе с накладными документами Шавензову по его просьбе, поскольку было необходимо подтверждать качество товаров при постановке товаров на материальный учет. 23.10.2013 г. между «Поставщиком» ООО «Универсал» в его лице и «Заказчиком» МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова В.А. был заключен договор № на поставку товаров для муниципальных нужд на общую сумму 584 104, 44 рублей. Данный договор был подписан в результате проведения электронного аукциона на площадке Сбербанка AST, инициатором аукциона была Администрация <адрес>. Оплата по договору должна была осуществляться из субсидий бюджета <адрес>. Поставка спортивного инвентаря для участия спортсменов в Краевых, всероссийских и в международных соревнованиях. Согласно условиям данного договора оплата должна была быть произведена в течении 30 дней после поставки, однако фактически оплата по договору прошла значительно позднее, на сколько помнит, почти через год, то есть в 2014 году. Оплату по поставкам он получал не общей суммой, а несколькими платежами. 13.11.2014 г. между «Поставщиком» ООО «Универсал» в его лице и «Заказчиком» МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова В.А. был подписан муниципальный контракт № на общую сумму 40 820,62 рублей. Данный договор был подписан на основании конкурса заявок, проводимых внутри МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», и исходя из цен, предлагаемых различными участниками конкурса. Предложения по ценам и качеству товаров их Общества указанной школе показались наиболее приемлемыми, в связи с чем, между ними был заключен указанный муниципальный контракт. Оплата по договору должна была осуществляться самой школой. Срок оплаты условиями данного контракта не оговорен, поставка продукции осуществляется в течении 10 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата по настоящему контракту была произведена вскоре, может в течении месяца, двух, точно не помнит и кажется одной суммой, со счета МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на счет ООО «Универсал». Весь товар, который подлежал поставке в соответствии со спецификацией к данного муниципальному контракту, им был поставлен в соответствии с условиями договора, поставлен в полном объеме. Весь товар соответствовал спецификации, ее требованиям, качество товара было подтверждено сертификатами и паспортами качества поставщиков, которые им так же были переданы вместе с накладными документами Шавензову по его просьбе, поскольку было необходимо подтверждать качество товаров при постановке товаров на материальный учет. 05.11.2014 г. между «Поставщиком» ООО «Универсал» в его лице и «Заказчиком» МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова был подписан муниципальный контракт № на общую сумму 79 980,00 рублей. Данный договор был подписан на основании конкурса заявок, проводимых внутри МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», и исходя из цен, предлагаемых различными участниками конкурса. Предложения по ценам и качеству товаров ООО «Универсал» указанной школе показались наиболее приемлемыми, в связи с чем, между ними был заключен указанный муниципальный контракт. Оплата по контракту должна была осуществляться самой школой. Срок оплаты условиями данного контракта не оговорен, поставка продукции осуществляется в течении 10 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата по настоящему контракту была произведена вскоре, может в течении месяца, двух, точно не помнит и кажется одной суммой, со счета МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на счет ООО «Универсал». Весь товар, который подлежал поставке в соответствии со спецификацией к данного муниципальному контракту, им был поставлен в соответствии с условиями договора, поставлен в полном объеме. Весь товар соответствовал спецификации, ее требованиям, качество товара было подтверждено сертификатами и паспортами качества поставщиков, которые им так же были переданы вместе с накладными документами Шавензову по его просьбе, поскольку было необходимо подтверждать качество товаров при постановке товаров на материальный учет. Все ТМЦ, предусмотренные указанными договорами и муниципальными контрактами, были им поставлены в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в полном объеме. В настоящее время реализацией спортивного инвентаря и оборудования он не занимается, а занимается строительством, в связи с чем, утерял многие контакты с поставщиками спортивного оборудования, инвентаря, которых было не мало. Помнит, что по данным контрактам и договорам он заказывал оборудование и инвентарь у поставщиков из городов: Москвы, <адрес>, часть товаров заказывал и ему его доставляли из-за границы: из Китая и Японии. Поставлялся ему инвентарь транспортными компаниями, нарочно, лично, через старых знакомых, ФИО которых не помнит. Помнит, что по одному договору, муниципальному контракту, инвентарь поставлялся не одноразово, а за несколько раз, поскольку товар приходил в ООО «Универсал» от разных поставщиков, в разное время. Поэтому получаемый товар от поставщика по указанным выше контрактам, договорам, он сразу поставлял в школу без перегрузки на свой склад. При этом он, за исключением одного или двух случаев, доставлял товар лично и передавал его лично Шавензову. Поставляемый товар заносился в кабинет директора Шавензова, в рядом расположенный кабинет с его кабинетом и в складское – подсобное помещение, расположенное с торца легкоатлетического манежа «Рекорд» (слева, если стоять лицом к основному входу). Кто открывал складское помещение, он не видел и не помнит. Товар привозил в рабочее время, несколько раз вечером часов до 19-ти. При этом на территории школы и в самом помещении «Рекорда» видел рабочих Учреждения. Несколько раз вместе с ним при сдаче товара с ним присутствовал и помогал бывший работник ООО «Универсал» на своем личном автомобиле «Газель» по имени Егор. Пару раз при поставке ему помогал разгружаться его рабочий И. с использованием своего личного транспортного средства, где в настоящее время он находится, не знает. Упаковки с мелким инвентарем он мог и сам привозить на личном транспорте. Один или два раза он передавал товар работникам Учреждения в отсутствие Шавензова, но созвонившись с ним предварительно. По согласованию с ним и по его указанию товар был принят сотрудниками школы, а именно работниками – женщинами из рядом расположенных кабинетов. При доставке товара, каждая партия товара пересчитывалась не только по количеству коробок, упаковок, но и пересчитывалось содержимое каждой упаковки в отдельности. При этом пересчет проводился предметов даже по цветам, так как цвет поставляемого товара также имел значение. По каждому факту приемки Шавензов делал сам отметки в своем и в его экземпляре спецификации, а после завершения всего объема поставки по договору (муниципальному контракту), Шавензов подписывал ему документы на полный объем поставки по контракту. За весь принятый в полном объеме товар от имени школы расписывался директор-Шавензов. В присутствии Шавензова в момент поставки и передачи товаров, Шавензов сам пересчитывал весь поставленный товар, осматривал его состояние. Никаких претензий по количеству и качеству поставленного им товара со стороны школы в момент приемки не было. Были ли созданы комиссии по приемке товара в школе, он не знает. Однако в октябре – ноябре 2014 года к нему обратился Шавензов и сказал, что часть поставленного им инвентаря и оборудования вышла из строя, и просил заменить некачественные товары, поскольку контрактами был предусмотрен годичный гарантийный срок. По просьбе Шавензова он приехал и посмотрел то оборудование и инвентарь, который Шавензов просил его заменить. С чем-то он согласился и забрал по гарантии, с чем-то не согласился и не стал принимать. Осматривал он товар в кабинете у директора, товар был в коробках. В основном весь товар, который Шавензов хотел вернуть по гарантии, по внешнему виду уже использовался работниками школы, что-то, со слов Шавензова, не стали принимать и использовать тренера – преподаватели. Точно помнит, что секундомеры были новыми, они не подошли по функциональности, то есть у секундомеров было меньше ячеек памяти, чем было необходимо по спецификации, и они были Китайского производства. При поставке этот нюанс можно было проверить только при использовании секундомера, чего они не сделали. В конце 2014 года, точных дат он не помнит, за несколько раз, Шавензов, в отсутствие кого – либо из его работников, в вечернее время, тогда, когда у Шавензова появлялось свободное время, вернул ему по гарантии: 1)электромегафонов – 5 штук, замечания были по громкости; 2) все секундомеры электронные, количества не помнит. О них пояснил выше;3) шайбы хоккейные GUFIX, количество не помнит, сколько-то штук в пакете. Помнит, что они были с мелкими дефектами, повреждениями, и с неровной поверхностью. Он не знает почему сразу при поставке ни он ни Шавензов их не заметили и не выявили этот дефект, либо считает, что шайбы были испорчены в процессе эксплуатации;4) несколько футбольных мячей UMBRO, при использовании было обнаружено, что эти мячи не держали давление. При поставке мячи не накачивались воздухом; 5)один макет поля для хоккея с магнитными фишками, при поставке упаковка не вскрывалась. Оказался макет поля для футбола. Кроме перечисленного ему было возвращено Шавензовым еще какое-то незначительное количество оборудования, которое он не помнит, однако все оборудование, кроме указанных пяти позиций, он все заменил и вернул в конце 2014 года и в начале 2015 года, то есть зимой при действующем директоре Шавензове. Этот товар он возвращал в дневное время лично Шавензову, занося в его кабинет, один на один, при этом никого в кабинете больше не было. При возврате ему по гарантии указанного товара никаких документов также не составлялось. Где-то в период времени с ноября 2014 года по начало 2015 года Шавензов обратился к нему с просьбой подписать подготовленные им (Шавензовым) претензионные письма, а так же написать в его адрес гарантийные письма от имени ООО «Универсал», пояснив, что у него в Учреждении начались бухгалтерские проверки и у него имеются недостачи по товаро - материальным ценностям. Поскольку ему хотелось оказать Шавензову содействие в урегулировании его личных проблем, он по просьбе Шавензова подписал претензионные письма последнего и составил, подписав, свои гарантированные письма, которые передал Шавензову. К указанным письмам прилагались списки товара, якобы, возвращенного ему. Содержание писем и их приложений он не читал. Шавензов говорил, что проблем не будет, что проверки у него пройдут и все. По тем же основаниям, по просьбам Шавензова он подписывал письма о продлении срока поставки. Так последнее письмо с указанием срока он подписал до 31.05.2015 г. По состоянию на сегодняшний день он обязан поставить в школу недопоставленный товар по замене, а именно: электромегафоны, секундомеры электронные, шайбы хоккейные GUFIX, футбольные мячи UMBRO,макет поля для хоккея с магнитными фишками. Не более того. Больше он никакой товар не получал из школы. До сих пор поставить не мог и в настоящее время не может в связи с финансовыми проблемами в Обществе. Товар, полученный им от поставщиков, он обязательно пересчитывал, проверял на соответствие требуемым для дальнейшей поставки спецификации, проверял качество товара, насколько позволяют ему его знания, специалистом по товару «спортивный инвентарь» он не является. При поставке товар осматривает уже заинтересованное лицо «Заказчик». Велотренажер Спин-байк сайкл BobyCraftSPX, координационную лестницу, хоккейный тренажер для катания (слайдер) RH-3, он поставлял в школу, хорошо помнит, что выгружал их в складское помещение «Рекорда»,но обратно все это имущество он не забирал. (т. 5 л.д. 62-69)

Показаниями свидетеля А.Н., который в суде показал, что с сентября 1995 года он работает в «Комплексной ДЮСШ <адрес>» тренером по плаванию в ластах. Его рабочее место- плавательный бассейн «Нептун». Он является материально-ответственным лицом, у него в подотчете есть инвентарь, за получение которого он расписывался в ведомости. Необходимый инвентарь хранится в подсобном помещении. Ему известно, что был недопоставлен спортивный инвентарь, это было выявлено в ходе проведения проверки, которую проводили представители Администрации <адрес> в январе 2015 года. Подсчет имеющегося у него инвентаря проводила комиссия, обследовались помещения тренерской, помещений под лестницей, всего 3 помещения. За ним числятся лопатки, кольца на 28 000 рублей, которые отсутствуют. Он эти лопатки и кольца никогда не видел и не получал. С Шавензовым В.А. в январе 2015 года был разговор, чтобы он (А.Н.) поставил данный инвентарь себе на подотчет, Шавензов объяснил ему, что в Учреждение пришел некачественный инвентарь и чтобы его вернуть инвентарь нужно было поставить на подотчет. Акты были составлены ноябрем месяцем, а подписывал их в январе. В 2013 году пришло очень много некачественного инвентаря и его потом распределяли непонятно куда. Он пошел на это, так как понимал, что деньги дают не часто, и чтобы пришел действительно хороший инвентарь его нужно было обменять. В наличии этот инвентарь он не видел и о том, где он находится, чтобы посмотреть, не спрашивал. Потом ему стало известно, что у тренеров по легкой атлетике, по хоккею В.С. и Свидетель №2 тоже имеется недостача. Ранее они писали спецификацию, где описывали, какой должен быть инвентарь и каковы его характеристики. Приходили костюмы, ласты, он сначала их получил, а потом в ведомости расписался. По недостающему инвентарю Шавензов пояснял, что пришел некачественный инвентарь: лопатки 20 штук, кольца 20 штук и его нужно поставить на подотчет. Он Шавензову поверил на слово, что пришел некачественный инвентарь. На момент увольнения Шавензова он инвентарь, за который А.Н. расписался, который отсутствовал, не передавал. Накладных не видел. В ведомости, в которой он расписывался, инвентаризационный номер был указан. Где на сегодняшний день находится данный инвентарь ему неизвестно, и он не спрашивал об этом у главного бухгалтера.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, тренера-преподавателя по легкой атлетике МБОУ ДОД Комплексная ДЮСШ <адрес>, который показал, что в его должностные обязанности входит проведение учебно-тренировочных занятий, работа с детьми. Он не знает является материально-ответственным лицом или нет, не помнит подписывал договор о полной материальной ответственности ли нет. Его тренерская находится в легкоатлетическом манеже «Рекорд» в кабинете 1-10, то есть в том же здании, где находится администрация: кабинеты директора, методистов, бухгалтера и завуча. Ему известно, что в 2015 году была прокурорская проверка, проверяли какой инвентарь находится на базе спортивной школы, какой инвентарь не находится, где он, сколько имеется инвентаря по бумагам и сколько его имеется в наличии. На нем в тот период времени числился следующий инвентарь: «Шиповки», секундомер «саsio» на 100 отсечек, стартовый пистолет с патронами. За спортивный инвентарь, передаваемый ему в подотчет, он расписывался в документе, то ли это был ордер, то ли накладная. Выдавал инвентарь ему Шавензов и главный бухгалтер. В действительности шиповки и секундомер у него есть. Стартового пистолета в его руках никогда не было, хотя видел, что на соревнованиях им пользовались, а где он находится на самом деле ему неизвестно. Кто поставлял инвентарь в спортивную школу, он также не знает. В разгрузке, выгрузке инвентаря он никогда участия не принимал.

После обозрения копии договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2014 года ( том 2 л.д. 149) свидетель пояснил, что подписывал такой документ, подпись его. Не отрицал, что ставил подпись за то, что получил стартовый пистолет, но ему стартовый пистолет и патроны не передавались, его просто директор Шавензов В.А. попросил поставить свою подпись. Этот разговор был до проведения ревизии.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснить не смог. Не помнит, когда Шавензов к нему подходил и говорил, что пришел некачественный инвентарь, он не интересовался у Шавензова, какой инвентарь пришел, кто определял качество пришедшего товара, не знает. Он точно помнит, что в кабинете главного бухгалтера забирал шиповки, инвентарь храниться не только в тренерской, он и в помещении «Манежа» в «Рекорде» на втором этаже. Ключ находится на вахте, его выдают ему вахтеры учреждения, как тренеру.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в должности тренера – преподавателя МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» он работает с 01.07.2014 года. Его рабочее место находится в крытом катке «Звездный», в помещении раздевалки №, спортивный инвентарь, который числится у них в подотчете, хранится в раздевалке №. О недостаче в размере более 200 000 рублей он узнал, когда его вызвали к следователю и сказали, что у него в подотчете числится инвентарь: жилеты, клюшки, шайбы, на определенную сумму, но на 2015 года у него было только 5 жилетов. Помнит, что к нему подходила гл.бухгалтер Свидетель №1 в январе 2015 года и просила расписаться за инвентарь, подходила видимо во время игры, и он расписался в данной бумаге, не посмотрев, за что расписывается и это было скорее всего в январе 2015 года. В ходе предварительного расследования он узнал, что расписывался за жилеты, клюшки, шайбы. В действительности за ним числятся 5 штук жилетов. Недостающий инвентарь он вообще не видел. За время его работы на него записали 5 жилетов, более никакого инвентаря ему не выдавали. По поводу недостачи, которая была выявлена в ходе инвентаризации, он с руководителем это не обсуждал. Ему пояснили, что поставщик М.В. должен до конца мая допоставить все недостающие товары. Он сейчас не помнит, подписывал ли он при приеме на работу договор о полной материальной ответственности, но понимает, что является материально-ответственным лицом. Ему неизвестно, какое решение органами предварительного следствия было принято в отношении него.

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил, а также то, что подпись на договоре № о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2014 года (том 2 л.д. 152), которая была предоставлена свидетелю для обозрения, принадлежит ему. Также пояснил, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от 31.10.2015 года он получал.

Показаниями свидетеля А.В., оперуполномоченного 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, который в суде показал, что в феврале – марте месяце 2015 года в межрайонный отдел, где он раньше работал, поступила оперативная информация, что должностными лицами спортивной школы <адрес> совершается хищение. Кроме того, поступили еще материалы из Ачинской прокуратуры по факту обнаружения недостачи основных средств в детской спортивной школе. В связи с этим была организована и проведена проверка, по результатам которой материалы были переданы в следственный отдел <адрес>. В 2014 году была проведена в ДЮСШ инвентаризация, по результатам которой был выявлен факт недостачи определенного товара. Главный бухгалтер данного предприятия Свидетель №1 пояснила, что данный факт был изначально скрыт, по указанию руководителя Шавензова В.А. Он (Шавензов) пообещал главному бухгалтеру, что решит этот вопрос и попросил ее не отражать в документах и не представлять документы в Администрацию города. Потом в учреждении прошла еще одна проверка – прокурорская, по результатам которой к ним в отдел поступили документы. В ходе доследственной проверки по письму, был направлен запрос в Администрацию города, и была назначена внеплановая проверка. По результатам внеплановой ревизии в учреждении недостача подтвердилась. Общая сумма недостачи по спортивному инвентарю составила около 1 000 000 рублей, из которых в подотчете Шавензова В.А. было около 600 000 рублей. Когда стали опрашивать тренеров, так как часть инвентаря находилась у них на подотчете, они давали пояснения, что из этой полной суммы, которая составляла около 1 000 000 рублей, часть инвентаря числилась на подотчете Шавензова В.А., а часть на тренерах: В.С., А.Н. и Свидетель №2. Эти тренера в ходе разбирательства дали объяснения, что фактически им инвентарь не передавался, то есть, документы о принятии на подотчет ими либо не подписывались, либо были подписаны формально, то есть без фактической передачи, кто-то из тренеров пояснил, что увидел документы со своей подписью уже в ходе проверки. А.Н. сказал, что подписал с учетом доверительных отношений, то есть поставил свою подпись в карточке внутреннего перемещения. Свидетель №2 сказал, что ему инвентарь не передавался, а документы он подписал либо у бухгалтера, или не подписывал вовсе.

Главный бухгалтер пояснила, что карточки на внутреннее перемещение товара на подотчет ей принес руководитель и отдал их подписанные, то есть она фактической передачи товара не видела. Шавензов В.А. сам по поводу отсутствия подотчетных средств в ходе внеплановой проверки воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Когда стали разбираться дальше, по поводу поступления товара в спортивную школу и дальнейшего его движения, было установлено на основе бухгалтерских документов, которые были изъяты, муниципальных контрактов, товарных накладных и показаний поставщиков, что было 2 основных поставщика: А.А. и М.В., который является руководителем ООО «Универсал». А.А. пояснил, что товар фактически в спортивную школу поставлял, соответствующие документы были оформлены, товар был принят согласно договоров в полной комплектности, претензий никаких не было. Потом, в начале 2015 года к нему обратился Шавензов с просьбой подписать и поставить печать на уже готовом, составленной Шавензовым, гарантийном письме, согласно которому часть спортивного инвентаря передавалась обратно поставщику в следствие прихода в негодность. А.А. пояснил, что поставил на гарантийном письме подпись и печать, основываясь на приятельских и доверительных отношениях, но фактически товар обратно не принимал, то есть никаких актов приема-передачи составлено не было. У себя в бухгалтерской отчетности он не отражал поступление товара. Никаких экспертиз по качеству товара не проводилось, и производителю он ничего не направлял. То есть гарантийное письмо было подписано им формально по просьбе Шавензова. Главный бухгалтер Свидетель №1 пояснила, что факт передачи спортивного инвентаря по гарантийным письмам поставщику в бухгалтерском учете организации никак отражен не был, кредиторская задолженность не отражалась, передача имущества поставщику согласована с учредителем не была. При анализе гарантийных писем было установлено, что у поставщиков эти письма зарегистрированы не были, то есть отсутствовали отметки о входящих-исходящих номерах. Другие работники, опрошенные в организации, пояснить ни как не могли в чьем присутствии, когда передавалось, когда осуществлялась погрузка, разгрузка товара. Второй поставщик М.В., директор ООО «Универсал», дал аналогичные пояснения. Он пояснил, что действительно товар в спортивную школу он поставлял, претензий по качеству и по комплектности к нему не было. Также он пояснил, что в период различного рода проверок, инвентаризаций в учреждении к нему тоже обратился Шавензов В.А. с просьбой составить гарантийные письма. Гарантийные письма были формально, фиктивно им составлены. Никакого перемещения товара фактически не было, то есть товар из спортивной школы он не забирал, за исключением каких-то единичных наименований, но общую массу товаров он не забирал, производителю не направлял и никаких документов по факту передачи обратно из спортивной школы не составлял. То есть документально подтвердить передачу товара не может. Передачу товара каким-то производителям или направление товара не экспертизу тоже подтвердить не может с целью установления его качества. На стадии полной доследственной проверки дал показания, что товар, если ему был передан, то был утилизирован. Потом, в ходе следствия в его организации еще проводились осмотры места происшествия с изъятием документации, М.В. был дополнительно допрошен, он поменял свои показания и дал показания, что гарантийные письма были составлены фиктивно по просьбе Шавензова В.А. и что фактически никаких товаров он не получал, ничего никуда не направлял, а сделал это по просьбе, основываясь на дружеских отношениях с Шавензовым, с целью сокрытия недостачи в учреждении. М.В. при объяснении указывал на единичный факт возврата товара при первоначальной поставке товара, что-то из товара не совпадало со спецификацией, но это было заменено в течение небольшого промежутка времени и претензий к нему по поставке товара не было.

В ходе доследственной проверки А.А. были представлены копии гарантийных писем, согласно которым поставщик товара добровольно берет на себя обязательство заменить товар, пришедший в негодность, в течение гарантийного срока, и на этих основаниях у них возникают гражданско-правовые отношения. Но когда А.А. был ознакомлен с документами, он пояснил, что этот документ им составлен не был, данный документ у него не зарегистрирован и составлен он за пределами гарантийного срока. А.А. изначально пояснил, что когда документ был им подписан, он знал, что данный документ юридической силы не имеет, так как он составлен за пределами гарантийного срока. То есть возвращать товар обратно в спортивную школу он не собирался и не мог. Более того, на тот момент, когда гарантийное письмо было составлено, он уже прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Главный бухгалтер Свидетель №1 по поводу негодности инвентаря сказала, что это никак документально оформлено не было. Никаких двухсторонних документов по этому поводу между поставщиком и ДЮСШ составлено не было. Она затруднялась пояснить, каким образом товар, например, лезвия от коньков, лопатки для плавания, могли прийти в негодность, то есть по каким критериям его необходимо было вернуть. Единственное, что она сказала, что у них в бухгалтерском отчете в кредиторской задолженности, что со спортивной школы возврат поставщикам оформлен не был. Передача товара поставщику А.А. была произведена за пределами гарантийного срока.

Со слов главного бухгалтера, заместителя по воспитательной работе Мазалевской товар принимал от поставщиков в спортивной школе всегда лично Шавензов В.А. и расписывался в товарных накладных он лично. Свидетель №1 поясняла, что в силу зависимости по своему должностному положению от Шавензова, она скрыла факт недостачи в 2014 году, то есть она опасалась увольнения и вредных для себя последствии. На конец года указанная в бухгалтерской отчетности недостача повлекла бы за собой проверку учреждения, что отрицательным образом сказалась на ней, как на бухгалтере учреждения. Кроме того, в силу своего зависимого положения, она разговаривала с руководителем, и руководитель ее заверил, что этот вопрос будет им решен в кратчайшие сроки.

Показаниями свидетеля М.Н., бывшего сотрудника правоохранительных органов -оперуполномоченного 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, который в суде показал, что им в рамках проверки был произведен осмотр по поступившему из Ачинской межрайонной прокуратуры сообщению о выявленной недостаче спортивного инвентаря в детской спортивной школе <адрес>, в результате которого изымались документы бухгалтерской отчетности, журналы, личные карточки, и другие документы, указанные в протоколе осмотра места происшествия. Также проводилось обследование в фирме ООО «Универсал», руководителем которой являлся М.В., о том, была ли передача в действительности спортивного инвентаря и оборудования между директором спортивной школы и ООО «Универсал» или нет и возвращен ли спортивной инвентарь, который пришел в негодность по сроку гарантийного обслуживания. В результате было установлено, что инвентарь в действительности не возвращался. В ходе проверки было установлено, что часть инвентаря передавалась тренерам по личным карточкам учета, а часть инвентаря оставалась на подотчете самого директора.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля М.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он принимал участие в проверке по сообщению Ачинской межрайонной прокуратуры по факту недостачи спортивного инвентаря в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Производил осмотр в кабинете директора спортивной школы Шавензова В.А., в ходе чего им были изъяты документы, имеющие значение по данному факту. Кроме того участвовал в ходе проведения следствием обыска в жилище подозреваемого Шавензова В.А. Ему известно, что материалами доследственной проверки было установлено, что согласно распоряжений администрации <адрес>№-к от 15.05.2013г., №-к от 15.05.2014г., №-к от 17.02.2015г. Шавензов В.А. в период с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. исполнял обязанности директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Согласно устава МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», должностной инструкции и трудового договора, Шавензов В.А. осуществлял непосредственное руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, обеспечивал учет, сохранность и пополнение материальной базы (основных средств) учреждения, являлся материально ответственным лицом обладающим правом распоряжаться имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции. 01.04.2014г. в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой установлена недостача основных средств (спортивного инвентаря) числящегося за прежним руководителем учреждения Шавензовым В.А., а также тренерами-преподавателями Свидетель №3, А.Н. и Свидетель №2 Общая сумма недостачи составила 997995 рублей, по Шавензову – 575495 рублей, по Свидетель №3 – 113400 рублей, по Свидетель №2 – 280600 рублей, по А.Н. – 28500 рублей. В связи с изложенным, в учреждении инициирована и проводилась работниками администрации <адрес> внеплановая комплексная ревизия. Таким образом, в прямой зависимости от действий Шавинзова сложилась ситуация, когда в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» фактически отсутствовали состоящие на балансе учреждения, полученные Шавензовым и закрепленные за Шавензовым основные средства на общую сумму 997995 рублей. Только по инвентарю поставленному от ИП А.А. А.А. сумма недостачи составила 273000 рублей, товар на подотчете Шавензова В.А. Указанные основные средства (спортивный инвентарь) Шавензов по неподтвержденной причине частично передал в ООО «Универсал», где товар был утилизирован. Никаких документов подтверждающих перемещение товара за исключением фиктивных гарантийных писем не установлено. Таким образом, Шавензов распорядился вверенным ему имуществом бюджетного учреждения по своему личному усмотрению, а именно передал в иную коммерческую организацию для утилизации, либо похитил иным неустановленным способом, без фактического использования этого имущества в деятельности спортивной школы. (т. 5 л.д. 163-165)

Свидетель М.Н. данные показания подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил забывчивостью и длительным промежутком времени, которое прошло после этих событий. Претензионные письма от спортивной школы поставщикам он не видел, перечень товаров в претензионных письмах с перечнем товаров недостачи не сравнивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБУ ДО «Комплексная ДЮСШ», которая в суде показала, что ранее она работала в спортивной школе методистом с осени 2010 года до августа 2014 года. Вернулась в «Комплексную ДЮСШ» 16 июня 2015 года, когда уже не было ни прежнего заместителя директора, ни прежнего директора и сменился методический состав. В 2011 году на подготовку спортивного резерва для отделения фигурного катания в рамках субсидии из краевого бюджета выделили 4 055 078 рублей. Несмотря на это, в администрации города было принято бюджетные средства распределить на все отделения спортивной школы. Ею была составлена спецификация для всех 6 видов спорта, для всех отделений. Работали конкретно с тренерами-преподавателями, они говорили, что им конкретно нужно для работы на отделениях. По этой субсидии в школу поступали булавы, для художественной гимнастики заказывали чукоты, ленты, алюминиевые обручи, мячи, по твердому инвентарю приходили зимние костюмы и спортивные костюмы для педагогического инструкторского персонала, кроссовки, в легкую атлетику поступали «шиповки», помнит, что поступали еще ласты для подводного плавания. Изначально этот инвентарь в коробках поступал в кабинет директора. Ей известно, что спортивный инвентарь поставляли М.В. и А.А.. Со слов тренеров-преподавателей инвентарь был некачественным. Ей с этой спецификации достался летний спортивный костюм, зимний спортивный костюм и кроссовки, после увольнения из Учреждения она их вернула. О фактах замены или возврата товара они ничего не слышала. Механизм освоения денежных средств Краевой субсидии ей неизвестен.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2013 года она работает на должности методиста в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». В ее должностные обязанности входит методическое сопровождение учебно - тренировочного процесса в отделениях школы, а именно в отделениях плавание и легкая атлетика. Ее кабинет расположен рядом с кабинетом директора. Вместе с ней в одном кабинете находятся кадровик и еще два методиста по другим отделениям. При ее трудоустройстве директором МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» был ранее ей незнакомый Шавензов В.А., который проработал у них по февраль 2015 года. Она не является материально-ответственным лицом. В процессе поступления, распределения, учета спортивного инвентаря в школе участия не принимает. Зимой 2014-2015 года она по просьбе директора не носила тренерам-преподавателям на подпись накладные со списком спортивного инвентаря, на подпись в получении его. Накладных не видела, ее об этом никто не просил. Поступлением в школу спортивного инвентаря занимались директор Шавензов и главный бухгалтер Свидетель №1. Ей неизвестно, где складировался поступивший спортивный инвентарь. Как-то, единственный раз, в конце 2014 года она видела на полу в кабинете директора Шавензова коробки, которых было по количеству немного и слышала от тренеров – преподавателей, что пришло не то, что было бы им нужно. Насколько ей известно, поступивший в школу спортивный инвентарь распределятся по отделениям спорта и хранится где то в рабочих помещениях определенного тренера-преподавателя. Документацией по счетам, по инвентарю занимались директор и главный бухгалтер, она этого вопроса не касалась. Она не владела информацией ни о поступлении спортивного инвентаря, ни о его не поступлении. В конце 2014 года или в начале 2015 года слышала возмущения от тренеров-преподавателей о том, что они не могут дождаться запрошенного спортивного инвентаря, а то, что им и выдавалось в небольших количествах, не соответствовало требованиям, и было плохого качества, по низким ценам. (т. 5 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, инструктора методиста МБУ ДО «Большеулуйская детско-юношеская спортивная школа», которая в суде показала, что в период времени с 2001 года по 15.05.2015 г. она работала в должности заместителя директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по учебно-воспитательной работе. С 1989 г. по 2001 г. она работала директором Комплексной ДЮСШ ОАО «АГК», расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время это уже две разные спортивные школы. В ее должностные обязанности входила организация учебно-тренировочного процесса, внутришкольный контроль за учебной деятельностью и реализация спортивных программ. Основным заявленным видом деятельности МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» является ведение образовательной деятельности и создание условий для спортивного совершенствования детей различных возрастных групп. Она в период работы Шавензова В.А., как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, в финансовую деятельность предприятия не вникала. Ей известно, что в школе проводилась самостоятельная инвентаризация в октябре – ноябре месяцах 2014 года, затем после проверки в феврале 2015 года комиссией из финансового управления администрации города, затем прокурорской выяснилось, что по учебно-спортивной работе и по ведению спортивного инвентаря были выделены целевые деньги на приобретение спортивного инвентаря каждой спортивной школе от Министерства спорта <адрес>, и инвентарь был приобретен частично, на какую сумму была недостача – не помнит. Финансовое управление администрации <адрес> об этом составило акт. Она в работе комиссии участия не принимала.

Как ей известно, когда из краевого бюджета выделили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на отделение фигурного катания и на членов сборных команд края, тренера подавали заявки на приобретение спортивного инвентаря, делалась спецификация, на основании которой подавалась заявка в край. Эти деньги руководителем были распределены не только отделению фигурного катания, но и на другие отделения. Когда инвентарь поступает, то он распределяется по бухгалтерским карточкам тренерам, в которых они расписываются. Вообще на тренерах спортивный инвентарь числился, но на самом деле его не было, сказали, что допоставят. Фактически отсутствующий инвентарь состоял на балансе предприятия. Кто являлся поставщиками спортивного инвентаря не знает. За период руководства Шавензова, спортивный инвентарь в школу поставлялся, его принимал сам директор, и ТМЦ находились либо в их кабинете, либо в кабинете Шавензова, затем он раздавался по бухгалтерским карточкам тренерам. Крупный инвентарь хранился на складах спортивного комплекса «Олимп», директором которого был Свидетель №11. В школе отсутствовала комиссия, которая бы определяла качество товара.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в суде показал, что ранее в период времени с 2013 по 2015 год он работал в МБУ ДО ДЮСШ, в его должностные обязанности входило обслуживание компьютеров, а также оказание помощи по оформлению закупок: поиск, составление документов, выборка информации по поиску, поиск информации в интернете по ценовой политике. В основном его работа производилась на компьютере директора Шавензова В.А. Чуприс искал в интернете сайты организаций, которые предоставляли спортивный инвентарь: коньки, шарики, мячики, клюшки, шайбы, то есть был большой объем спортивного инвентаря. Собирался тренерский совет, на котором обсуждалось, что необходимо приобрести для продолжения обучения. Поиски по закупке спортивного инвентаря происходили один раз в квартал. Они вместе с Шавензовым подавали заявление на участие в аукционе непосредственно на сайте. Ему известно, что примерно в сентябре 2014 года проходили торги, там были: коньки, плавательные костюмы, но были проблемы, то ли не все поставили, то ли какой-то товар был некачественный, потом была допоставка. Он был свидетелем встречи А.А. А.А. с Шавензовым в кабинете последнего, Свидетель №12 в это время делал какую-то работу на компьютере, и слышал разговор, что некоторые товары пришли некачественные, и их нужно было менять. По спорному муниципальному контракту А.А. непосредственно с товаром приходил несколько раз. Приемка товара осуществлялась несколько дней. Он видел, что когда приносился товар, он первоначально был в кабинете у директора, либо в помещении административного блока. Секундомеры не соответствовали качеству, также были какие-то проблемы с лезвиями для коньков костюмам для плавания. Он сам лично не присутствовал при возврате товара, но видел, что А.А. забирал товар: костюмы, коньки, секундомеры. Это происходило в спортивной школе, в кабинете директора, дату не помнит.

Показаниями свидетеля Д.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «Диана Спорт опт». Фирма работает на рынке по розничной и оптовой продаже спортивного инвентаря. Так, 06.05.2013 г. ООО «Диана Спорт опт» был заключен договор с МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по поставке спортивного инвентаря, а именно мячей по шести различным наименованиям. Этот договор был заключен на общую сумму 29 270 руб. Товар был поставлен в полном объеме, о чем свидетельствует товарная накладная, подписанная директором Шавензовым В.А. Не помнит подробностей поставки, кто возил, кто выгружал. Расчет за указанный спортивный инвентарь был произведен в полном объеме. Возвращал ли в дальнейшем заказчик часть полученного товара по данному договору он пояснить не может, так как не помнит, а документы не сохранились. Документация ООО «Диана Спорт опт» хранится в архиве только текущий год, затем уничтожается. По тем же причинам не может пояснить и то, обращался ли руководитель МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в их фирму по факту недостачи поставленного спортивного инвентаря. (т. 5 л.д. 191-192)

Показаниями свидетеля К.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ИП А.А. А.А. действительно закупал у него спортивный инвентарь, согласно списка недостачи, по акту проверки. На тот момент в 2013 году он работал и представлял интересы ООО «Лидер». Товар был оплачен А.А. безналичным расчетом, в полном объеме, путем перевода денежных средств со счета на счет. Поставленный ему ООО «Лидер» товар соответствовал спецификациям и качеству. (т. 5 л.д. 194-196)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в течении полугода, кажется в 2014 году, возможно и в 2013 году, более точно он не помнит, так как прошло много времени, он работал электриком в ООО «Универсал», директором которого, является М.В. М.В. В собственности он имеет автомобиль марки «Газель» с синей кабиной, государственный номер С542ВТ. Помнит, что работая в ООО «Универсал», он по просьбе М.В. М.В. в какой-то организации, расположенной справа от трассы по направлению из <адрес> в сторону завода АГК, не доезжая до территории завода, загружал товар. Они погрузили в кузов его «Газели» несколько упаковок картонных и целлофановых с какими- то товарно-материальными ценностями. Кузов «Газели» они наполнили полностью. Упаковки были тяжелые, что именно в них находилось, ему не известно. Через целлофан видел какие-то металлические детали черного и желтого цветов. Упаковки были крупногабаритные и тяжелые. Так помнит, что поднять одну упаковку они смогли только втроем. ТМЦ привозили в будний, рабочий день, ближе к 17-ти часам. На его «Газеле» погруженный товар они вдвоем с М.В. М.В. привезли на территорию спортивного комплекса Детской юношеской спортивной школы. Их встретил директор Учреждения, ранее ему незнакомый. Он плотного телосложения, светлый, европейской внешности. Он слышал, что он директор детской спортивной школы и видел, что он руководил в помещении, ему было понятно, что это директор. Он один присутствовал при поставке товара. На машине они заезжали во двор Учреждения. Все выгрузили и оставили в фойе здания. Коробки директор пересчитал, о чем то – поговорил с М.В., после чего они уехали. Никакой комиссии по приемке товара не присутствовало, упаковки составили и ушли, их при нем не открывали. Уехал он вместе с М.В.. В кузове его автомобиля больше ничего не оставалось. (т. 5 л.д. 198-199)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, директора оздоровительного учреждения «Сокол», который в суде показал, что он в период времени с 2009 года по октябрь 2014 год работал директором спортивного комплекса «Олимп», на базе которого занимаются по договору спортивные школы <адрес>: школа игровых видов спорта и МБОУ ДОД «КДСЮШ». У последней своих складских помещений нет, они снимают в аренду у спортивного комплекса только кабинеты в «Рекорде», то есть там, где находится сам руководитель и специалисты, а также помещения в других спортивных объектах, где находятся тренера. Ему известно, что, когда поступал спортивный инвентарь в спортивную школу, мелкий инвентарь в коробках, он раздавался тренерам. Крупный инвентарь, например, гимнастический ковер, он лежал в «Рекорде», так как на склад его не поставишь, если поступал инвентарь среднего размера, то Шавензов подходил к нему и договаривался о том, чтобы разместить ТМЦ на складе, он (Свидетель №11) давал команду кладовщику. Сколько раз с данной просьбой к нему обращался Шавензов, не помнит, так как прошло достаточно много времени.

На спортивном комплексе «Олимп» имеются два склада: один находится в гараже, второй склад - в «Рекорде» с торца, там специально оборудовали склад под спортивное оборудование и хозяйственные принадлежности. За склад отвечала кладовщик Положишная, у нее находились ключи. Она работала ежедневно, кроме субботы и воскресенья, являлась материально-ответственным лицом, но себе в подотчет она не брала товары спортивной школы. Их убирали на склад только для того, чтобы он не находился без присмотра. У инженерно-технических работников также был доступ к складским помещениям, когда им нужно было что-то получить на складе, они обращались к кладовщику и при её непосредственном участии что-то выдавалось и сдавалось на склад. Если он (Свидетель №11) давал команду кладовщику, то все происходило с её участием. Возможно, что на склад инвентарь помогали заносить рабочие, он (Свидетель №11) сам при этом не присутствовал. О том, могла ли кладовщик контролировать количество привозимого товара и количество забираемого товара, не может сказать.

Помнит, что в период его работы поставлялся очень большой гимнастический ковер, также приходили: хоккейная форма, коньки, скакалки – это все было в коробках и находилось в помещении «Атлета». Был большой ажиотаж среди тренеров, так как не соответствовали размеры, качество, но он не присутствовал на разгрузке. Товар привезли в марте-апреле 2013 года в один день и разгрузили все это в «Атлете», в спортзале. Но тогда Шавензов только приступил к своим должностным обязанностям, а на этот товар договора с поставщиками заключал предыдущий директор. Шавензов этот инвентарь раздавал тренерам, но его никто из тренеров не хотел брать. За время его работы в спорткомплексе фактов хищения имущества со складов не было. В помещения комплекса них установлены видеокамеры, а ключи сдаются на вахту, под охрану.

Показаниями свидетеля М.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении шести лет по февраль 2015 года она отработала в должности заведующего складом спортивного комплекса «Олимп», директором которого был Свидетель №11 На территории спортивного комплекса «Олимп» было четыре складских помещения: одно в виде кабинета под склад, который размещался на первом этаже левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд», одно складское помещение в подвале левого крыла того же сооружения, одно рядом, занимающее первый этаж, над складским подвальным помещением с большими воротами и четвертое складское помещение – это отдельно стоящее здание, в углу территории, ближе к Политехникуму. Ключи от всех складских указанных помещений хранились только у нее, их она никому не передавала, при необходимости пользования складами, лично она их отмыкала и замыкала, присутствуя при выгрузках, погрузках. Фактов хищения, проникновения в складские помещения Олимпа» не было. В 2013 году, более точно времени не помнит, по согласованию поставщика А.А. А.А. с директором «Олимпа» Тюмневым, с ее участием, производилась разгрузка в складское помещение, расположенное с торца, на первом этаже в легкоатлетическом манеже «Рекорд». При ней А.А. А.А. осуществлял дважды поставку спортивного инвентаря для МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Он тогда привозил две поставки ТМЦ за несколько раз. Она каждый раз отмыкала склад А.А. и присутствовала при помещении ТМЦ в него. При этом каждый раз присутствовал и директор указанного Учреждения Шавензов В.А., который принимал товары по поставкам. При этом одновременно выгружался товар не только для МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», но и для спортивного комплекса «Олимп». Со стороны МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» кроме Шавензова больше никто не присутствовал, ТМЦ не пересчитывал, не осматривал. Комиссий МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по качеству, по принятию ТМЦ не создавалось. Все в одном лице, она принимала, пересчитывала, сверяла все со списком товара, указанном в спецификации. Она сверяла только количество. Далее по указанию своего директора Тюмнева она раздавала все по клубам, в том числе и в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», а именно то, что было предоставлено для них по их документам. Документацию, распоряжения по МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» она передавала главному бухгалтеру этого Учреждения. Поставщика по фамилии М.В. она не помнит. Допускает, что и он мог что-либо поставлять в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» через их склады. Помнит, что А.А. поставлял несколько упаковок с разобранными тренажерами, количество и марки которых, не помнит, кроме того помнит, что было множество различных коробок, упаковок, в которых видела различные мячи, клюшки. Помнит, что среди поставленных ТМЦ в их склад не было электромегафонов, шайб хоккейных, игл для накачивания мячей, жилетов с отягощениями, макета поля для хоккея с магнитными фишками, лопаток и колец для плавания, стартовых пистолетов и патронов, электронных секундомеров, координационных лестниц, хоккейных тренажеров для катания, лезвий, костюмов, лопаток восьмерок. Она же смотрела и качество поставленных ТМЦ насколько хватало ее знаний. При этом специалистом по спортивному инвентарю она не является. Если она выявляла некачественный товар, то тут же просто его не принимала и возвращала поставщику. Документы по приемке ТМЦ передавала Шавензову, со всеми росписями, в надлежащем виде. Вывозилось ли что-либо в 2013 году, она не помнит. В 2014 году в их склад поставок для указанного Учреждения она не помнит. В 2014 году из склада точно помнит, что пару раз ТМЦ вывозились. В 2015 году ни поставок, ни вывоза не было. Вывозились ТМЦ в 2014 году из склада по указанию Тюмнева, где указано, что выдать и кому выдать. В 2014 году по распоряжению Тюмнева она несколько раз выдавала хранящиеся ТМЦ из склада лично Шавензову В.А.. Он тогда был один, возможно могла присутствовать при этом еще Свидетель №1, точно не помнит. Вывозилось то, что она принимала в 2013 году для их школы. Не знает куда вывозилось. Поставки и вывоз всегда осуществлялись только в дневное, рабочее время. Таким образом, МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» пользовалось только складским помещением, расположенным с торца левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд». (т. 5 л.д. 208-210)

Показаниями свидетеля Н.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2012 года она работает сторожем – вахтером в спортивном комплексе «Олимп» и ее рабочее место – это вахта на первом этаже левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд». Рядом с ней на первом этаже располагаются кабинеты, которые занимают работники МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», у которых своих складских помещений нет. Где они хранят свой спортивный инвентарь, она не знает. За все время ее работы проникновений в охраняемое ею круглосуточно строение, не было. В полицию обращений не было. В помещениях ведется видеонаблюдение. Все окна и двери всегда были целыми. На улице, а так же и в других корпусах также есть вахтеры и сторожа. В свои смены она не наблюдала, чтобы кто-то заносил, либо выносил ТМЦ. (т. 5 л.д. 211-212)

Показаниями свидетеля Л.С., сторожа – вахтера в спортивном комплексе «Олимп», которая в суде пояснила, что в данной должности работает с июля 2014 года, ее рабочее место – это вахта на первом этаже левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд». Рядом с ней на первом этаже располагаются кабинеты, которые занимают работники МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», у которых своих складских помещений нет. От складских помещений спортивного комплекса «Олимп» ключи не хранятся на вахтах, а находятся всегда у кладовщика. За все время ее работы, проникновений в охраняемое ею круглосуточно строение, фактов хищений ТМЦ, не было. В помещениях ведется видеонаблюдение. Все окна и двери всегда целы. На улице, а так же и в других корпусах также есть вахтеры и сторожа. В свои смены она не наблюдала, чтобы заносились, либо выносились какие-либо ТМЦ, не видела и поставок, и выноса крупногабаритного инвентаря и тренажеров.

Показаниями свидетеля Т.Д,, сторожа – вахтера в спортивном комплексе «Олимп», которая в суде показала, что в данной должности работает около пяти лет, ее рабочее место – это вахта на первом этаже левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд». За все время ее работы проникновений в охраняемое ею круглосуточно строение, фактов хищений ТМЦ не было. В помещениях ведется видеонаблюдение. На улице, а так же и в других корпусах также есть вахтеры и сторожа. В свои смены она не наблюдала, чтобы кто-то заносил, либо выносил ТМЦ, не видела она и поставок, выноса крупногабаритного инвентаря, тренажеров.

Показаниями свидетеля Е.А., гардеробщика в спортивном комплексе «Олимп», которая, будучи допрошенной в суде пояснила, что с декабря 2009 года работает в спортивном комплексе, ее рабочее место – это гардероб, который находится сразу около входной двери. В период 2013 – 2014 года кто-либо какой-либо инвентарь в легкоатлетический манеж «Рекорд» через центральную дверь не заносил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Е.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2009 года она работает гардеробщиком в спортивном комплексе «Олимп» и ее рабочее место находится на первом этаже левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд». С ее рабочего места хорошо обозревается весь холл. В их крыле располагается МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Мужчину по фамилии М.В. В.М. она не знает, возможно и видела. А.А. А.А. она помнит. Он как то в 2013 г. – 2014 г. лично заносил какой-то товар для МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», некрупногабаритный. (т. 5 л.д. 217-218)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Е.А. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что от вахтеров слышала, которые говорили: «Вот прошел Шавензов, это прошел А.А.». Но лично А.А. она не знает, его фотографию следователь ей не показывала. То, что он заносил товар, это ей тоже известно только из разговора сотрудников спортивного комплекса.

Показаниями свидетеля В.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около четырех лет он работает в должности сторожа – вахтера спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>. Он работает сутки через трое, с 08.00 часов до 08.00 часов. Его рабочее место – подсобное помещение, расположенное с торца одноэтажного хозяйственного строения на огороженной территории комплекса. В том же строении есть и гаражи, столярка, сварное помещение, помещение для рабочих. В его обязанности входит отмыкание и замыкание ворот и калиток ограждения спортивного комплекса «Олимп». От указанных ворот и калиток имеется по одному ключу, которые хранятся у вахтеров – сторожей ближайших строений комплекса к этим воротам, либо калитке, то есть у вахтеров легкоатлетического манежа «Рекорд», «Атлета», катка «Звездного». А он для того, чтобы отомкнуть, либо замкнуть их, берет ключи у вахтеров, сразу возвращая их обратно. Согласно своим обязанностям в начале и в конце своей смены он замыкает открытые ворота и калитки на ночь часа в 22.00, и отмыкает их по утрам, а именно в 05.30 часов. Кроме сторожей и вахтеров, эти калитки и ворота могут еще отмыкать мастер и главный инженер, которые ранее могли поставить на территорию в гараж свои личные машины. Кроме того за смену он периодически обходит территорию всего комплекса. Так за день мог сделать обход раза три. Смотрит за порядком, чистотой, в основном за детьми. На территории есть складское помещение для хранения ТМЦ, спортивного инвентаря – это склад, расположенный в левом крыле легкоатлетического манежа «Рекорд», ворота которого выходят на улицу. Внутри этого склада он был один раз, когда в 2013-2014 г.г. получал спец.одежду. Помещение склада не большое, просматривается. При получении спец.одежды спортивного инвентаря там не было. В его рабочие смены на территорию комплекса, а так же с территории спортивный инвентарь не заносился и не выносился. Если бы такие случаи были, то он бы обязательно знал и участвовал в разгрузке, в пропуске транспортного средства. Периодически к строению «Рекорд» он наблюдал и пропускал автомобили марки Газель, причем не различные, а определенное количество, одни и те же. Письменный учет пропуска ТС на территорию они не ведут. Видеонаблюдение уличное отсутствует. Видел, как на этих Газелях привозят и увозят на соревнования борцов маты и ковры. Это самое габаритное, заметное и то, что ему запомнилось. По фамилиям М.В. Максим и А.А. Антон, ему не знакомы. За сохранность ТМЦ комплекса он, как и другие сторожа – вахтеры, не отвечает. Ответственный за ТМЦ руководитель спортивной школы - Шавензов В.А. ему не знаком. Знает, что в «Олимпе» снимают помещения в аренду другие спортивные школы, среди которых Детская юношеская школа, директора которой он не знает. Так же он не знает и не слышал о их внутренних проблемах, недостачах, ревизиях. У кого хранится ключ от указанного складского помещении в «Рекорде», он не знает. Ворота, расположенные напротив катка «Звездный» отмыкает и замыкает вахтер «Звездного», не сторожа. Чтобы заносили, либо выносили с территории «Олимпа» какие – либо крупногабаритные предметы, либо упаковки в большом количестве, он ни разу не наблюдал. Досмотра ноши, заносимого и выносимого имущества, сумок, у них не осуществляется. Все заносится в помещения, где есть раздевалки и вахтеры, совершающие пропускной режим. (т. 5 л.д. 219-221)

Показаниями свидетеля Ю.И., сторожа – вахтера спортивного комплекса «Олимп», который в суде пояснил, что с июля 2012 года он работает в данной должности. Его рабочим местом является подсобное помещение, расположенное с торца одноэтажного хозяйственного строения на огороженной территории комплекса. В том же строении есть гаражи, столярка, сварное помещение, помещение для рабочих. В его обязанности входит отмыкание и замыкание ворот и калитки ограждения спортивного комплекса «Олимп». Согласно своим обязанностям в начале и в конце своей смены он замыкал открытые ворота и калитки на ночь часов в 22-23, и отмыкал их по утрам, а именно в 06.00 часов. Кроме того за смену он должен был периодически обходить территорию комплекса. Так за день могли обойти раза четыре всю территорию. Сторожа смотрели за порядком, чистотой, в основном за детьми. Он не знает, где на территории «Олимпа» складируются и хранятся ТМЦ, спортивный инвентарь. За их сохранность он, как и другие сторожа – вахтеры, не отвечал, никто перед ними не ставил такой задачи. Он не знает, имеются ли специальные складские помещения на территории или нет. Шавензова В. он знает давно, за период времени с начала 2013 года по весну 2015 года он не видел перемещения по их территории ТМЦ, спортивного инвентаря. Чтобы заносили, либо выносили с территории «Олимпа» какие – либо крупногабаритные предметы, либо упаковки в большом количестве, он ни разу не наблюдал. По факту выявленной недостачи спортивного инвентаря в спортивной школе, руководителем которой был Шавензов, ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля О.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2002 года по настоящее время он работает тренером-преподавателем отделения «Хоккей» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по адресу: <адрес>. Его рабочее место – крытый каток «Звездный», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». За ним закреплена раздевалка №, расположенная на первом этаже при входе в помещение крытого катка справа. Тренерская комната общая для всех тренеров – преподавателей по их отделению. Весь спортивный инвентарь, числящийся на его подотчете, находится и хранится в указанной раздевалке №, а так же в инвентарной комнате, расположенной под лестницей в здание крытого катка «Звездный». В этой инвентарной комнате хранится только инвентарь, числящийся за ним. В ходе финансовых проверок за ним недостач выявлено не было, то есть все по списку инвентарные номера совпали с номерами инвентаря в наличие. За время работы в школе директора Шавензова В.А., то есть с весны 2013 года по настоящее время он несколько раз, в разное время, сейчас год, месяц, сезон, уже не вспомнит, он получал в свой подотчет спортивный инвентарь, среди которого были набивные мячи, мячи для гольфа, теннисные мячики. Тренера - преподаватели их школы пользуются спортивным инвентарем, используемым в его отделении, числящимся за кем-то одним из них. Спецификаций требуемого инвентаря он составлял и возможно, перечислял в словесной форме необходимое. Выделенных ТМЦ для работы естественно не хватает и в основном необходимый спортивный инвентарь приобретается по своему усмотрению, родителями для детей, себе инвентарь он покупает сам и на свои средства. На втором этаже крытого катка «Звездный» есть тренажерный зал, в который он и его обучающиеся не ходят, так как его дети еще маленькие. Где-то с год назад он наблюдал поставку нескольких коробок большого размера каждая, которые были оставлены у вахты крытого катка «Звездный», слышал, что эта поставка для отделения «Фигурное катание», что было внутри, не знает и не видел, куда потом были перенесены данные коробки. (т. 8 л.д. 18-22)

Показаниями свидетеля Е.И., тренера – преподавателя отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», который в суде показал, что в данной должности он работает с 2010 года. За ним закреплена раздевалка №, расположенная на первом этаже. Он тренирует две тренировочные группы детей. За ним числится спортивный инвентарь, который хранится в тренерской комнате, расположенной неподалеку от указанной раздевалки. Все это он получал еще до назначения на должность директора Шавензова В.А. Основная масса спортивного инвентаря используется по назначению, например, вратарские коньки закреплены за вратарями и находятся они в раздевалке, где размещаются команды разных возрастов, 2 пары находятся у него в тренерской, там же находятся перчатки вратаря. У них неоднократно проводили инвентаризации, членов комиссии сразу предупреждают, какие раздевалки необходимо посетить. Каждый тренер с членами комиссии в течение нескольких минут сверяет инвентарные номера. Он никогда не был очевидцем заноса или выноса из школы крупного спортивного инвентаря, либо поставок ТМЦ. Кроме того в его подотчете находится переданный ему в 2013 году директором Шавензовым школьный станок для заточки коньков.

Показаниями свидетеля С.В., тренера -преподавателя отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», который в суде пояснил, что работает в данной должности с 2010 года. Его рабочим местом является крытый каток «Звездный», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». Он тренирует вратарей всех возрастов, по два учащихся из каждой команды. За ним не закреплены раздевалки, иные помещения школы. За все время работы в его подотчете никогда не было и нет спортивного инвентаря. Он никогда ему не выдавался, за его получение никогда нигде не расписывался. В период прокурорской проверки в 2015 году, представителям прокуратуры он представлял на обозрение находящиеся в помещении для занятий на тот момент инвентарь, это две клюшки и одна защита вратаря (или нагрудник). Этот инвентарь не числился за ним, имел инвентарные номера, которые нашли в бухгалтерской документации проверяющие. В кабинет директора и бухгалтера он заходит редко. Никогда не наблюдал процесс поставки, привоза, либо вывоза инвентаря в школу и из школы. Он не знает где хранятся, и должны храниться ТМЦ в их школе.

Показаниями свидетеля О.Ю.1, тренера-преподавателя отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», который в суде пояснил, что в данной должности работает пятый год. Непосредственно тренировками по хоккею занимается в катке «Звездный», который входит в систему «Олимпа». На базе катка «Звездный» имелись отдельная раздевалка, комната для оборудования, для инвентаря. За каждым тренером была закреплена своя раздевалка. Инвентарь и форма хоккеистов хранилась в раздевалке. В ходе проведенных проверок у него недостачи выявлено не было. За время руководства Шавензова форма и инвентарь не выдавалась. Щитки или налокотники выдавались еще до того, как руководителем стал Шавензов. В подотчет их передавал бухгалтер, он за них расписывался. Инвентарь, который приходит в негодность, они сдавали через бухгалтерию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля О.Ю.1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2010 года по настоящее время он работает тренером-преподавателем отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», по адресу: <адрес>. Его рабочее место – крытый каток «Звездный», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». За ним закреплена раздевалка №, расположенная на первом этаже при входе в помещение крытого катка, возле мед.кабинета. Уточняет, что за тренером – преподавателем Свидетель №2 закреплена другая раздевалка за №, она расположена в конце помещения, за катком. Тренерская комната одна – для всех тренеров – преподавателей по их отделению общая. Весь спортивный инвентарь, числящийся на его подотчете, находится, хранится в раздевалке №, закрепленной за ним. В ходе прокурорских проверок за ним недостач выявлено не было, то есть все по списку инвентарные номера совпали с номерами инвентаря в наличие. За все время его работы в школе периодически поставляется и ему передается инвентарь. Когда именно и что передавалось в его подотчет, уже не помнит. Если рассматривать период 2013 - 2015 г.г., при директоре Шавензова В.А., то помнит, что выдавались клюшки, щитки, налокотники. Часть инвентаря, который числится за ним, он выдает своим учащимся, о чем делает отметку в своих учетах. При работе Шавензова в должности директора не было такого, что бы тренеров собирали и говорили о том, что имеется сумма денег, выделенная на приобретение спортивного инвентаря, и ему не предлагалось составлять списки требуемого оборудования. Что имели, тем и пользовались. В случае, если ему что-то необходимо, то обращался к директору школы и говорил об этом. Если в школе имеется в наличии этот инвентарь, то ему его выдают в подотчет. Всего требуемого не хватает, или может быть не того качества, которое желали бы учащиеся для себя и их родители. В связи с чем родители по собственной воле могут купить нужное для них обмундирование, того качества и фирмы, которую они желают. Он никогда не видел, не был очевидцем поставок в строения школы инвентаря, не видел и вывоза его с территории спортивного комплекса «Олимп». Тренажеры в здании крытого катка «Звездный» есть. На сколько ему известно все они принадлежат не МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», а спортивному комплексу «Олимп», что касается его, то в период работы директора Шавензова не было такого, чтобы в выданном инвентаре он заметил какую-либо некачественность, или несоответствие, брак и вернул бы его Шавензову по гарантии. Шайба хоккейная «Гуфикс» может прийти в негодность, может в ходе эксплуатации механически повредиться. В тренерской имеется и сейчас один макет поля для хоккея, но он там появился еще до прихода Шавензова на должность директора. Клюшки приходится списывать чаще всего остального, они чаще портятся при использовании. Каждую поставленную клюшку тренера – преподаватели переделывают, так как их не устраивает качество. Велотренажера Спин-байк, хоккейного тренажера для катания (слайдер) RH-3, закрепленного за их школой, он не видел. Лезвия МК им не поставлялись в период работы директора Шавензова. (т. 8 л.д. 37-41)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель О.Ю.1 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил забывчивостью и длительным промежутком времени, которое прошло после этих событий, дополнительно пояснив, что он подписывал трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и если ему в подотчет передается какой-то инвентарь, то расписывался за него в бухгалтерском документе.

Показаниями свидетеля А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по май 2015 года, с перерывом на пару лет с 2011 года по декабрь 2013 года, он работал тренером-преподавателем отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по адресу: <адрес>. Его рабочее место находилось в крытом катке «Звездном», расположенном на территории спортивного комплекса «Олимп». За все время своей деятельности в указанном Учреждении он пользовался разными раздевалками, где хранился спортивный инвентарь, используемый на занятиях, а так же форма спортсменов. Чаще всего он и учащиеся его групп пользовались раздевалкой №, расположенной в конце помещения катка, напротив от входа в строение. Этой же раздевалкой пользовался и тренер – преподаватель Свидетель №2. Тренерская комната одна общая для всех тренеров – преподавателей по их отделению. На его подотчете никогда не было никакого спортивного инвентаря, ТМЦ Учреждения. Может быть, только один утепленный спортивный костюм для занятий на льду, который он носил, пользовался им. Когда получил данный костюм, не помнит, при увольнении его сдал. В ходе прокурорских проверок за ним недостач выявлено не было, то есть все по списку, инвентарные номера совпали с номерами инвентаря в наличие. По поводу присвоения спортивного инвентаря ему ничего неизвестно. Он никогда не наблюдал ни поставок ТМЦ, ни его вывоза, выноса с территории. Где их Учреждение хранило ТМЦ ему неизвестно. (т. 8 л.д. 42-45)

Показаниями свидетеля О.Ю.2 (ранее О.Ю.3), тренера-преподавателя отделения «Хоккей с шайбой» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», которая в суде пояснила, что с октября 2012 года по настоящее время она работает в данной должности. Ее рабочее место – крытый каток «Звездный», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». Она тренирует четыре группы девочек в возрасте от 5 до 15 лет. За ней закреплено две детские раздевалки, в которых есть сушилка. У нее в подотчете имеется спортивный инвентарь, который хранится в указанных раздевалках и сушилке. В ходе прокурорской проверки в начале 2015 года числящийся за ней спортивный инвентарь был предоставлен ею на обозрение, все инвентарные номера в наличии сошлись, к ней претензий не было. За время ее работы ей выдавали несколько клюшек, несколько пар коньков и несколько шлемов, плохого качества. Это было в январе-апреле 2013 года. С мая 2013 года по настоящее время она никаких поставок в школу ТМЦ не наблюдала. Не видела, как заносят или выносят упаковки инвентаря в сооружения, помещения МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». Учащиеся ее групп не пользуются тренажерами.

Показаниями свидетеля М.А., тренера-преподавателя отделения «Легкая атлетика» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», которая в суде пояснила, что в данной должности работает с 2011 года в «Рекорде». Когда Шавензов был директором, она получили инвентарь: эстафетные палочки, мягкие мячи, скакалки, баскетбольные и волейбольные мячи. В подотчет данный инвентарь ей передавали, и она за него расписалась. Она товар получила в кабинете у директора, он ее вызвал к себе в кабинет, там стоял инвентарь в коробках, и он сказал, что каждый тренер приходит, получает инвентарь и расписывается за него. Не помнит, когда забирала инвентарь, расписывалась где-нибудь, возможно, расписывалась позже у бухгалтера, когда она составляла отчет, она вызывала тренеров и у нее расписывались. В ходе проверок, которые проводились сотрудниками правоохранительных органов, инвентарь, который был передан ей в подотчет, был весь на месте. У нее недостачи обнаружено не было. Ей выдавался тренерский костюм, кроссовки, спортивный зимний костюм. Спортивные костюмы были хорошего качества, а шиповки –среднего качества, они подходили для начала занятий легкой атлетикой. Дети пользуются этими шиповками до сих пор. Ей для занятий необходимы барьеры, колодки, это все было в наличии. Не помнит, подписывала она договор о полной материальной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля М.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 11.01.2011 г. по настоящее время она работает по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит подготовка детей к соревнованиям, учебно-тренировочный процесс. Она является материально - ответственным лицом. Ее рабочее место – легкоатлетический манеж «Рекорд», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». За ней не закреплено никакого помещения, раздевалок. Для хранения спортивного инвентаря, находящегося в ее подотчете, пользуется инвентарной комнатой, расположенной на втором этаже легкоатлетического манежа «Рекорд», которая общая для всех тренеров – преподавателей их отделения «Легкая атлетика». В период директорства Шавензова В.А., где-то с сентября по декабрь 2014 года, более точно времени не помнит, в их школу поступил спортивный инвентарь. Помнит, что тогда ей в подотчет поступили: набивные мячи, баскетбольные мячи, волейбольные мячи, измерительная рулетка, эстафетные палочки, насос, несколько пар обуви - шиповки. Тогда к ней подходил директор Шавензов и говорил о том, чтобы она подошла к нему в кабинет и получила коробку с инвентарем, что она и сделала. При этом она нигде не расписывалась, ее подпись за полученный инвентарь не требовалась. За все перечисленное, полученное ею тогда, она расписалась позже, после финансовых проверок в 2015 году. В ходе проверок числящийся за ней инвентарь был в наличии, к ней претензий не было. В работе использует старый школьный инвентарь. Спортивную легкоатлетическую форму для тренеров – преподавателей и для обучающихся они должны получать, однако ее не получали. Родители самостоятельно покупают форму своему ребенку. Тренерам – преподавателям их отделения при директоре Шавензове в его кабинете еще выдавались зимние костюмы фирмы «Форвард» и простой спортивный костюм той же фирмы. Обучающимся таких поставок не было. По спецификации они ждали поступления шиповок фирмы «Асикс», однако поступили шиповки Китайского производства, ранее ей неизвестной фирмы, плохого качества. До сих пор выданные шиповки лежат в коробках, не используются, так как носить их детям будет во вред их здоровью. Один из тренеров – преподавателей их отделения получает спортивный инвентарь, при этом все остальные тренера – преподаватели знают о наличии того или иного инвентаря, так как все полученное одним тренером распределяется на лучших обучающихся всех групп «Легкой атлетики» школы. Поэтому может сказать, что в наличии не было, к ним в отделение не поступало: малые барьеры для бега и прыжков марки Tolas высотой 20 см – 30 шт., малые барьеры для бега и прыжков марки Tolas высотой 10 см – 200 шт., тренировочные барьеры для прыжков разной высоты -100 шт., а также стартовый пистолет - 1 шт. и 1000 шт. патронов к нему. Она не видела костюмов «Асикс» женских и мужских. В «Рекорде» есть тренажерный зал, в котором находились и находятся несколько тренажеров, среди которых есть и новые и старые. Может сказать, что все они принадлежат спортивному комплексу «Олимп». За время ее работы в спортивной школе не было поступлений тренажеров в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», если бы поступил хоть один - это для школы было бы событие. Насколько ей известно у их школы своих тренажеров нет. Может сказать, что выданные Шавензовым в их отделение медицимболы, волейбольные и баскетбольные мячи, палочки эстафетные, указанные шиповки «Асикс», не соответствуют марке и качеству, китайского производства. На самом деле они худшего качества, чем требуется для тренировок и дешевле по цене. (т. 10 л.д. 113-117)

Данные показания свидетель М.А. подтвердила, что все верно изложено в показаниях о том, что инвентарь, который должен был передаваться в подотчет, но не передавался, барьеры, пистолет и патроны ей лично в подотчет не передавались, и в их отделении данного инвентаря не было. Стартовый пистолет у них был, но не знает, когда он был приобретён, она никакого отношения к пистолету не имеет.

Показаниями свидетеля И.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2014 года по настоящее время он работает тренером-преподавателем отделения «Фигурное катание» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по адресу: <адрес>. Его рабочее место – крытый каток «Звездный», расположенный на территории спортивного комплекса «Олимп». За ним не закреплено никакого помещения, раздевалок и никогда не было, и нет на его подотчете инвентаря. Пользуется раздевалкой, не закрепленной за работниками школы. За все время его работы на указанной должности только один раз, где то с год назад, ему выдавался школой в подотчет для личного пользования костюм «Форвард», за который он расписывался у бухгалтера. Костюм соответствует качеству, он им доволен. (т. 10 л.д. 118-121)

Показаниями свидетеля В.И., тренера-преподавателя отделения «Плавание» в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», который в суде показал, что с 2003 года работает в данной должности. Его рабочее место – общая тренерская в плавательном бассейне «Нептун», расположенном на территории спортивного комплекса «Олимп». За ним не закреплено отдельных помещений, раздевалок. За время работы директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Шавензова В.А. он один раз, в 2014 году, сезон не помнит, получил себе в подотчет один спортивный костюм, марки не помнит, и одну пару кроссовок марки «Нике аир». Больше ничего в подотчет не получал. В работе они пользуются следующим спортивным инвентарем: лопатками, колобашками, досками, ластами, очками, шапочками, купальниками. Что-то дети и их родители покупают за свой счет, что-то еще находится в пользовании из старых запасов.

Показаниями свидетеля Н.В., инструктора-методиста МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», которая в суде пояснила, что она была под роспись ознакомлена с приказом № от 01 апреля 2015 года о проведении в школе инвентаризации имущества в качестве члена комиссии. Помнит, что инвентаризация была с 01 апреля 2015 года по 08 апреля 2015 года, члены комиссии ходили на все шесть отделений и считали инвентарь, который им показывали тренера: клюшки, шайбы, коньки. У материально – ответственных лиц у В.С. проверяли тренерскую, расположенную на первом этаже в здании «Рекорда», у Свидетель №2- в помещении без номера в здании «Звездный». По результатам данной инвентаризации составлялся акт, соответствующие описи, которые составляли и подписывали все члены комиссии, в том числе и она. После обозрения инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № (том 1 л.д. 192-197) свидетель подтвердила, что подписи ее здесь нет, объяснить отсутствие подписи не может, предположила, что возможно в это время проходили какие-то соревнования, в которых она была задействована, поэтому в какой-то день в составе комиссии отсутствовала. Шавензова о дате проведения инвентаризации она лично не уведомляла, с результатами инвентаризации его не знакомила, по вопросам недопоставки инвентаря с ним также не общалась. В тех описях, где имеется ее подпись, она подписывали с участием всех членов комиссии, непосредственно на месте осмотра инвентаря.

О проверке, проведенной со стороны администрации города, ей известно мало. Известно, что в ней участвовали Стрельцова, Суравешкина, А.А.1, Свидетель №1, в период с 06 по 29 апреля 2015 года. По итогам этой ревизии ничего пояснить не смогла. Процесс ее проведения также ей не был известен, так как она не присутствовала при этом.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в суде пояснила, что ранее работала с Шавензовым В.А. в должности ведущего специалиста по персоналу МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в проведении инвентаризации в школе она не участвовала, с поставщиками не работала. По роду своей деятельности в течении дня неоднократно бывала в кабинете руководителя. Были случаи, когда в кабинете директора она видела какие-то коробки с товарно-материальными ценностями. Иногда привозили «пересорт», но конкретно не может сказать «пересорт» какого инвентаря был, и что шло на возврат. Иногда были случаи, что поставщик привозил товар, но руководителя не было на своем рабочем месте, и тогда поставщик ставил эти коробки в их кабинет. Коробки были разных габаритов и большие и маленькие и со скакалками и с палками и с гантелями, было много разного товара, но она (Свидетель №14) не позволяла себе смотреть, что находиться в этих коробках. Однажды она помнит, что была такая ситуация в зимний период времени, возможно в октябре – декабре 2014 года, когда поставщик, фамилию которого не помнит, привез несоответствующий товар, либо не той фирмы, либо не того размера, и пока он ходил погулять, они ему написали претензионное письмо с просьбой в определенный срок поменять товар, затем ждали директора, чтобы он на этом письме поставил подпись и печать. Поставщик тот товар, который просили забрать на возврат, забрал. Она засомневалась, что у них остается та счет-фактура, которую им изначально привез поставщик и в которой указан товар им необходимый, а на самом деле пришел другой товар. Это был не единичный случай. Вообще, сама она товар не видела, его не проверяла, качество его не определяла, им говорил руководитель «эту позицию, вот эту и эту, напишите по тексту в претензионном письме, что просим вас это заменить на это». Руководитель давал копию счета-фактуры, где стояли галочки, и она как делопроизводитель печатала претензионное письмо. Директор и тренера сами определяли, что товар не соответствует спецификации, слышала, как они говорили: «Ну что это такое, как с этим работать?». Приказ о создании комиссии по приемке спортивного инвентаря никогда ею не печатался, такого и не видела.

Показаниями свидетеля А.Е. А.Е., который в суде пояснил, что хорошо знает Шавензова, который ранее работал директором спортивной школы, и находился в его подчинении. Сам он ранее занимал должность начальника отдела спорта и туризма при администрации <адрес>. По закупкам товара Шавензов, как директор школы, должен был с тренерами определиться с оборудованием и инвентарем, необходимым для работы. Администрация <адрес> сама проводила торги, повлиять на выбор поставщика она не могла. Сам лично он хорошо знает поставщиков, в частности, М.В. и А.А.. Они несколько лет работали с ними, знает, что именно эти поставщики выигрывали торги и не только в спортивных школах, также они выигрывали торги и поставляли товар в спортивный комплекс «Олимп», и он (А.Е.) не видел никаких проблем с данными поставщиками, хотя были нюансы задержки и какой-то товар им возвращали назад, но они отрабатывали и возвращали. По данному делу ему известно, что по обоим поставщикам осенью 2014 года была недопоставка, так как пришел товар ненадлежащего качества. К нему пришли Шавензов, А.А. и М.В. для беседы, поставщики согласились с претензиями и сказали, что товар допоставят, что будут оформлять гарантийные письма. Потом А.Е. был длительное время на больничном, и ему неизвестно о том, был ли допоставлен товар. По ситуации невыделения денежных средств в 2013 году, в связи с давностью времени пояснить ничего не смог. Не помнит, рекомендовал ли он Шавензову обращаться к юристам правового отдела администрации <адрес> за помощью при составлении претензионных писем.

Кроме того вина обвиняемого Шавензова В.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П. о выявленном преступлении КУСП № от 24.03.2015 года, по факту отсутствия ТМЦ в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» с резолюцией прокурора о направлении материалов в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 54);

- заявлением директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» А.А. КУСП № от 29.07.2015 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности должностных лиц МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», которые в период с мая 2013 года по февраль 2015 года совершили хищение спортивного инвентаря, причинив Учреждению ущерб в крупном размере на сумму 970 250,62 руб. (т. 4 л.д. 126);

- письмом начальника 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>И.Л. от 30.03.2015 года в адрес Администрации <адрес> об инициировании проведения в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» внеплановой ревизии по вопросам проверки законности и обоснованности финансово-хозяйственных операций о приобретении и использовании ТМЦ и основных средств в период руководства Шавензова В.А. и просьбой включить в состав ревизионной комиссии сотрудника 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>А.В.(л.д. 64 том 1);

- копией распоряжения Администрации <адрес>№-р от 06.04.2015 г. о создании комиссии для проведения внеплановой проверки в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в состав которой вошли председатель –Свидетель №4, и члены комиссии: А.В., Т.А. Т.М., Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 68);

- актом финансовой проверки в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» от 29.04.2015 г., согласно которому членами комиссии в ходе ревизии выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 970 250, 62 рублей. (т. 1 л.д. 70-82);

- приложением копии материалов проверки к акту финансовой проверки в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» от 29.04.2015 г.: объяснительной тренера-преподавателя Свидетель №2, из которой следует, что инвентарь, который якобы за ним числится, он не видел и не принимал, со слов директора и главного бухгалтера недостающий инвентарь поставщик предоставит в ближайшее время; объяснительной тренера-преподавателя А.Н., из которой следует, что по просьбе Шавензова инвентарь на сумму 28 500 рублей им был взят в подотчет, при этом Шавензов ему пояснил, что пришел некачественный товар, и чтобы его обменять, надо поставить на подотчет, в наличии у него данного инвентаря нет; объяснительной тренера-преподавателя Свидетель №3, согласно которой инвентарь, числящийся за ним, на сумму 113 400 рублей ему не выдавался (т. 1 л.д. 83-85);

- копиями договоров поставок и муниципальных контрактов с приложением, заключенных в 2013 – 2014 г.г. с МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в лице директора Шавензова В.А., по которым выявлена недостача ТМЦ. (т. 1 л.д. 87-158): копией договора, заключенного между ООО «Диана спорт опт» и директором Шавензовым В.А. от 06.05.2013 года, на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации 6 позиций, на сумму 29 270 рублей (л.д. 87-89 том 1); счетом-фактурой ООО «Диана спорт опт» о стоимости инвентаря на сумму 29 270 рублей (л.д. 91 том 1); товарной накладной от 06.05.2013 № о получении директором Шавензовым В.А. 06.05.2013 года спортивного инвентаря на сумму 29 270 рублей (л.д. 92 том 1);

-копией договора, заключенного между ИП А.А. А.А. и директором Шавензовым В.А.№ от 06.09.2013 года, на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации, на сумму 2 020 884,80 рублей (л.д. 93-108 том 1); счетом-фактурой ИП А.А. А.А. и товарной накладной от 12.09.2013 № о получении директором Шавензовым В.А. 12.09.2013 года спортивного инвентаря на сумму 2020884,80 рублей (л.д. 109-111 том 1);

-копией договора, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. и директором Шавензовым В.А. от 04.10.2013 года, на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации, на сумму 409 000 рублей (л.д. 112-121 том 1); счетом-фактурой ООО «Универсал» и товарной накладной от 04.10.2013 № о получении директором Шавензовым В.А. 04.10.2013 года спортивного инвентаря на сумму 409 000 рублей (л.д. 122-124 том 1);

-копией договора, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. и директором Шавензовым В.А. от 23.10.2013 года, на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации, на сумму 584 104,44 рубля (л.д. 125-145 том 1); счетом-фактурой ООО «Универсал» и товарной накладной от 25.10.2013 № о получении директором Шавензовым В.А. 25.10.2013 года спортивного инвентаря на сумму 584 104,44 рубля (л.д. 146-150 том 1);

-копией муниципального контракта № от 05.11.2014 года, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. и директором Шавензовым В.А., на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации, на сумму 79 980 рублей (л.д. 151-153 том 1); счетом-фактурой ООО «Универсал» от 14.11.2014 № с записью директора Шавензова В.А. бухгалтерии оплатить стоимость товара в размере 79 980 рублей (л.д. 154 том 1);

-копией муниципального контракта № от 13.11.2014 года, заключенного между ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. и директором Шавензовым В.А., на поставку товаров для муниципальных нужд, указанных в спецификации, на сумму 40 820,62 рубля (л.д. 155-157 том 1); счетом-фактурой ООО «Универсал» от 14.11.2014 № с записью директора Шавензова В.А. бухгалтерии оплатить стоимость товара в размере 40 820,62 рубля (л.д. 158 том 1);

- списками ТМЦ по результатам инвентаризации по подотчетным лицам МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». (т. 1 л.д. 159-160, 173-174, 186);

- копиями документов МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по внутреннему перемещению поставленного ТМЦ на подотчетных лиц:

- инвентарной описью основных средств от 01.04.2015 года №, подписанной тренером-преподавателем Свидетель №2 о сохранности основных средств 5 единиц на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 161-164, т.3 л.д. 141-142); накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 в отделение «Хоккей» о принятии тренером-преподавателем Свидетель №2 инвентаря на сумму 99 900 рублей (т.1. л.д. 165-167, т. 3 л.д. 145-147); инвентаризационной описью по объектам нефинансовых активов от 01.04.2015 и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 года на сумму 205 620 рублей (т. 1 л.д.168-172, т. 3 л.д. 143-144);

- инвентаризационной описью по объектам нефинансовых активов от 01.04.2015 и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 года о принятии тренером-преподавателем Свидетель №3 в отделение легкой атлетики инвентаря на сумму 31000 рублей (т. 1 л.д.175-179, т. 3 л.д. 148-149); инвентарной описью основных средств от 01.04.2015 года №, подписанной тренером-преподавателем Свидетель №3 о сохранности основных средств 1 единицы на сумму 5 600 рублей (т. 1 л.д. 180-182); накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 в отделение легкой атлетики о принятии тренером-преподавателем Свидетель №3 инвентаря на сумму 5600 рублей (т.1. л.д. 183-184); требованием-накладной № от 27.11.2014 о получении тренером-преподавателем Свидетель №3 инвентаря на сумму 32000 рублей (т.1. л.д. 185);

- инвентаризационными описями по объектам нефинансовых активов от 01.04.2015 и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 года о принятии тренером-преподавателем А.Н. в отделение плавание инвентаря на сумму 28 500 рублей (т. 1 л.д.187-197, т. 3 л.д. 150-152);

- инвентарной описью основных средств от 01.04.2015 года №, (т. 1 л.д. 198-205);

- сводами по договорам, ответственным лицам (т.1 л.д. 206-212);

- копиями документов, предоставленных Администрацией <адрес>:

- копией трудового договора № от 15.05.2013 года, заключенным администрацией <адрес> с Шавензовым В.А. на должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>» (т. 1 л.д. 215-220); копией трудового договора № от 15.05.2014 года (т. 1 л.д. 221-229), должностной инструкцией директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Шавензова В.А. (т. 1 л.д. 230-236), согласно которым Шавензов В.А. являлся единоличным исполнительным органом Учреждения, нес персональную ответственность за деятельность Учреждения в целом и за свои принятые лично решения и действия в интересах Учреждения, имел право заключать и расторгать договора, соответствующие уставу Учреждения, распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, осуществлял текущее руководство деятельностью Учреждения в соответствии с уставом, организовывал финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность Учреждения, должен был обеспечивать содержание имущества Учреждения в надлежащем состоянии, его сохранность, восстановление и использование в соответствии с договором о закреплении за Учреждением имущества на праве оперативного управления, мог распоряжаться имуществом и денежными средствами Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом Учреждения и договором о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, нес ответственность за сохранность и нерациональное использование вверенных ему материальных ценностей и иных ресурсов Учреждения.

- распоряжениями о приеме работника на работу и о прекращении с ним трудового договора, на работника Шавензова В.А. (т. 1 л.д. 237-240);

- копией устава <адрес> края. (т. 1 л.д. 243-250, т. 2 л.д. 1-39);

- копией устава МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» (т. 2 л.д. 62-78), согласно которому МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» расположено по адресу: <адрес>, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, самостоятельно распоряжается денежными средствами, своим имуществом, имеет право от своего имени заключать договоры (контракты). Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности <адрес>, отражается в самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления. Имущество Учреждения отражается в ежегодном отчете муниципального бюджетного учреждения <адрес>. Учреждение не вправе продавать или иным способом отчуждать закрепленное за ним имущество. Учреждение финансируется за счет средств местного бюджета города, так же иных разрешенных законом источников;

-данными протокола осмотра документов, согласно которому 12.07.2015 года ст.следователь СО МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. в кабинете 1-8 МО МВД России "Ачинский" с участием понятых произвела осмотр оригиналов и копий документов, поступивших по запросам, а именно: акта проверки Администрации <адрес> от 29.04.2015 г., копии договора поставки ООО «Диана спорт опт» от 06.05.2013 г. с приложением, копии договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ИП А.А. А.А. от 06.09.2013 г. с приложением, копии договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 04.10.2013 г. с приложением, копии договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, копии муниципального контракта № от 05.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, копии муниципального контракта № от 13.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, копии списка спортивного инвентаря по Свидетель №2, копии инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г. по Свидетель №2, копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, копии инвентаризационной описи № на 01.04.2015 г. по Свидетель №2, копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, копии списка спортивного инвентаря по Свидетель №3, копии расписки по ТМП по Свидетель №3, копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, копии требования-накладной №, копии списка спортивного инвентаря по А.Н., копии расписки по ТМП по А.Н., копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по А.Н., копии документов по результатам инвентаризации по Шавензову В.А. – расписки и инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г., копии сводов по договорам и ответственным лицам, копии трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2013 г., копии трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2014 г., копии должностной инструкции директора МОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>», копий распоряжений о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., №-к от 15.05.2014 г., копий распоряжений о прекращении трудового договора с работником Шавензовым В.А.№-к от 14.05.2014 г., №-к от 17.02.2015 г., копии устава <адрес> края, копии устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 79-85);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2015 года в ходе которого были осмотрены складские помещения спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, со схемой. (т. 2 л.д. 97-99);

- данными протокола осмотра места происшествия от 21.11.2015 года, в ходе которого был осмотрен первый этаж левого крыла легкоатлетического манежа «Рекорд», расположенного на территории спортивного комплекса «Олимп» по адресу: <адрес>, изготовлена схема. (т. 2 л.д. 100-101);

-данными протокола осмотра места происшествия от 26.03.2015 года– помещений кабинетов директора и главного бухгалтера в МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра оперуполномоченным 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>М.Н. были изъяты документы: папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (январь - февраль 2014 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (июнь - октябрь 2013 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (июнь - декабрь 2013 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (март - апрель 2014 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы (апрель - май 2013 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы (январь - март 2013 г.)», папка с документами «авансовые отчеты», папка с документами «целевые субсидии 2013 г.», папка с документами «муниципальные задания МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2014 г., папка с документами «договор о полной материальной ответственности», папка с документами «оборотно - сальдовая ведомость 2014 г.», папка с документами «инвентаризации», папка черного цвета с бухгалтерскими документами, папка с документами «протоколы соревнований по хоккею», папка с документами «протоколы соревнований по фигурному катанию», папка с документами «протоколы соревнований по легкой атлетике», папка с документами «протоколы соревнований по плаванию», папка с документами «протоколы соревнований по художественной гимнастике», папка с документами «протоколы соревнований по плаванию в ластах», папка с документами «протокола родительских собраний 2014 – 2015 г.г.», копия устава МБОУ ДОД «КДЮСШ», копия коллективного договора, справка об идентификационных кодах, копия лицензии на право ведения образовательной деятельности, четыре свидетельства налогового органа, список работников, штатное расписание, тарификационный список 2013-2014 г.г., план комплектования на 2013-2014 г.г., календарь соревнований на 2013 год, календарь соревнований на 2014 год, календарь соревнований на 2015 год, копия должностной инструкции «главного бухгалтера», распоряжение №-к, распоряжение №-к, копия трудового договора № от 01.08.2011 г., сшивка документов о налоговой инвентаризации, папка с документами «претензионные письма», оборотно – сальдовая ведомость за 31.12.2013 г., оборотно – сальдовая ведомость за 17.02.2015 г., оборотно – сальдовая ведомость за 31.12.2014 г., две оборотно – сальдовые ведомости ОС, папка черного цвета с документами «инвентарные карточки». (т. 2 л.д. 102-107).

В последующем, в ходе производства выемки у свидетеля М.Н. обнаруженные в ходе осмотра помещений директора и главного бухгалтера в МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», находящихся по адресу: <адрес>, документы были изъяты ст. следователем Зиберт и осмотрены в соответствии с требованиями норм УПК РФ : а именно были осмотрены: папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (январь - февраль 2014 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (июнь - октябрь 2013 г.)», папки с документами «бухгалтерские документы журнал № (июнь - декабрь 2013 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы журнал № (март - апрель 2014 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы (апрель - май 2013 г.)», папка с документами «бухгалтерские документы (январь - март 2013 г.)», папка с документами «авансовые отчеты», папка с документами «целевые субсидии 2013 г.», папка с документами «муниципальные задания МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2014 г., папка с документами «договор о полной материальной ответственности», папка с документами «оборотно - сальдовая ведомость 2014 г.», папка с документами «инвентаризации», папка черного цвета с бухгалтерскими документами, папка с документами «протоколы соревнований по хоккею», папка с документами «протоколы соревнований по фигурному катанию», папка с документами «протоколы соревнований по легкой атлетике», папка с документами «протоколы соревнований по плаванию», папка с документами «протоколы соревнований по художественной гимнастике», папка с документами «протоколы соревнований по плаванию в ластах», папка с документами «протокола родительских собраний 2014 – 2015 г.г.», копии устава МБОУ ДОД «КДЮСШ», копии коллективного договора, справка об идентификационных кодах, копии лицензии на право ведения образовательной деятельности, четырех свидетельств налогового органа, списка работников, штатного расписания, тарификационного списка 2013-2014 г.г., плана комплектования на 2013-2014 г.г., календаря соревнований на 2013 год, календарь соревнований на 2014 год, календарь соревнований на 2015 год, копии должностной инструкции «главного бухгалтера», распоряжения №-к, распоряжение №-к, копии трудового договора № от 01.08.2011 г., сшивки документов о налоговой инвентаризации, папка с документами «претензионные письма», оборотно – сальдовая ведомость за 31.12.2013 г., оборотно – сальдовая ведомость за 17.02.2015 г., оборотно – сальдовая ведомость за 31.12.2014 г., две оборотно – сальдовые ведомости основных средств, папка черного цвета с документами «инвентарные карточки». (т. 2 л.д. 111-112);

- данными протокола осмотра места происшествия от 15.04.2015 года-помещения, занимаемого ООО «Универсал» по адресу: <адрес>, стр. 55, пом. 19, в ходе которого оперуполномоченным 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>А.В. были изъяты документы: претензионное письмо от 02.11.2014 г., счет-фактура № ОР031/63/13-780 от 01.11.2013 г., товарная накладная № от 08.09.2014 г., копия товарного чека № Б-02346581 от 12.10.2013 г., инвентаризационная ведомость МБОУ ДОД «КДЮСШ», договор на поставку товаров №-П142 от 12.12.13 г., договор на поставку товаров № от 23.10.2013 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г., счет-фактура № от 25.10.2013 г., копия выписки из ЕГРЮЛ № от 11.04.2014 г., копия устава ООО «Универсал», копия свидетельства о постановке на учет 24/005482824, копия свидетельства о государственной регистрации 24 №, копия приказа № от 29.07.2010 г., копия паспорта М.В. М.В. серии 04 04 №, договор № от 02.10.2013 г., муниципальный контракт № от 05.11.2014 г., накладная № от 14.06.13 г., счет-фактура № от 31.07.2013 г., товарная накладная № от 14.06.2013 г., счет-фактура № от 16.07.2013 г., товарная накладная № от 16.07.2013 г., договор поставки от 16.07.2013 г., папка с документами «счет-фактуры 2013 г.», ответ № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г., копия штатного расписания № от 12.01.2015 г., копия счет-фактуры № от 14.11.2014 г., копия счет-фактуры № от 14.11.2014 г., счет-фактура № от 19.08.2014 г., товарная накладная № от 15.12.2014 г., счет-фактура № от 15.12.2014 г., товарная накладная № от 12.11.2014 г., счет-фактура № от 17.10.2014 г., товарная накладная № от 20.11.2014 г., журнал учета входящей-исходящей корреспонденции, копия карточки с образцами подписей от 29.02.2012 г. (т. 2 л.д. 113-117).

В ходе производства выемки у свидетеля А.В. обнаруженные в ходе осмотра помещения, занимаемого ООО «Универсал» по адресу: <адрес>, стр. 55, пом. 19., следователем были изъяты документы, а именно: претензионное письмо от 02.11.2014 г., счет-фактура № ОР031/63/13-780 от 01.11.2013 г., товарная накладная № от 08.09.2014 г., копия товарного чека № Б-02346581 от 12.10.2013 г., инвентаризационная ведомость МБОУ ДОД «КДЮСШ», договор на поставку товаров №-П142 от 12.12.13 г., договор на поставку товаров № от 23.10.2013 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г., счет-фактура № от 25.10.2013 г., копия выписки из ЕГРЮЛ № от 11.04.2014 г., копия устава ООО «Универсал», копия свидетельства о постановке на учет 24/005482824, копия свидетельства о государственной регистрации 24 №, копия приказа № от 29.07.2010 г., копия паспорта М.В. М.В. серии 04 04 №, договор № от 02.10.2013 г., муниципальный контракт № от 05.11.2014 г., накладная № от 14.06.13 г., счет-фактура № от 31.07.2013 г., товарная накладная № от 14.06.2013 г., счет-фактура № от 16.07.2013 г., товарная накладная № от 16.07.2013 г., договор поставки от 16.07.2013 г., папка с документами «счет-фактуры 2013 г.», ответ № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г., копия штатного расписания № от 12.01.2015 г., копия счет-фактуры № от 14.11.2014 г., копия счет-фактуры № от 14.11.2014 г., счет-фактура № от 19.08.2014 г., товарная накладная № от 15.12.2014 г., счет-фактура № от 15.12.2014 г., товарная накладная № от 12.11.2014 г., счет-фактура № от 17.10.2014 г., товарная накладная № от 20.11.2014 г., журнал учета входящей-исходящей корреспонденции, копия карточки с образцами подписей от 29.02.2012 г., договора поставок и муниципальные контракты с МБОУ ДОД «КДЮСШ», претензионные письма. (т. 2 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 157-218).

Вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у свидетелей М.Н. и А.В., 29.06.2015 года ст.следователем СО МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. в кабинете 1-8 МО МВД России "Ачинский" с участием понятых были осмотрены (т. 2 л.д. 121-153); признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-155).

Претензионное письмо ИП А.А. А.А. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с датой получения от 02.10.2014 г. и с приложением списка ТМЦ, ответное письмо ИП А.А. А.А. директору Шавензову В.А. от 02.10.2014 г., претензионное письмо директору ООО «Универсал» М.В. М.В. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с приложенным списком ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г. с приложением списков ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензову В.А. от 04.11.2014 г., гарантийное письмо от М.В., директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., три гарантийных письма от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 30.12.2014 г. на разные ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г., с приложением двух таблиц списка ТМЦ, гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. с обязательством до 30.05.2014 г., оборотно - сальдовая ведомость по счету 101.00 за 31.12.2013 г., оборотно - сальдовая ведомость по счету 101.00 за 31.12.2014 г., оборотно - сальдовая ведомость по счету 101.00 за 17.02.2015 г., оборотная ведомость ОС в оперативном учете на период с 01.01.2015 до 17.02.2015, оборотная ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2014 до 31.12.2014, оборотная ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2013 до 31.12.2013, копия свидетельства о постанове на учет Российской организации МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – МУДО ДЮСШ <адрес>, зарегистрированном до 01.07.2002 г., копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «КДЮСШ», копия лицензии на право образовательной деятельности МБОУ ДОД «КДЮСШ», копия устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», копия списка работников МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», копия тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.10.2013 год, копия тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.11.2014 год, копия плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2014 учебный год, копия плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2014 – 2015 учебный год, штатное расписания № от 25.12.12, штатное расписания № от 01.02.2014, штатное расписания № от 10.12.2014, копия коллективного договора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2015 год, копия трудового договора № от 01.08.2011 г., копия должностной инструкции главного бухгалтера Свидетель №1, копия справки «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам от 18.02.2011 г., копия распоряжения о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., копия календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2014 год, копия календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2013 год, копия календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2015 год признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 222-225).

- оригиналами претензионных и гарантийных писем, копиями переписки между МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» с поставщиками:

- претензионным письмом, подписанным директором МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензовым В.А., в адрес ИП А.А. А.А. от 01.10.2014 года, в котором Шавензов В.А., указывая о сроках гарантии на поставленный по договору № от 06.09.2013 года спортивного инвентаря, просил заменить спортивный инвентарь в соответствии с перечнем на аналогичный (т.2 л.д. 227-228);

- ответом ИП А.А. А.А. от 02.10.2014 года, согласно которому спортивный инвентарь был отправлен производителю для замены, срок замены спортивного инвентаря до 15.02.2015 года (л.д. 229 т.2);

- претензионным письмом, подписанным директором МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензовым В.А., в адрес директора ООО «Универсал» М.В. М.В. от 02.11.2014 года, в котором Шавензов В.А., указывая о сроках гарантии на поставленный по договору № от 23.10.2013 года спортивного инвентаря, просил заменить спортивный инвентарь в соответствии с перечнем на аналогичный (т.2 л.д. 230-231);

- ответами директора ООО «Универсал» М.В. М.В. от 02.11.2014 года и 04.11.2015 года, согласно которым последний сообщает о проведении экспертизы для выявления причин потери заявленных качеств спортивного инвентаря, просил продлить срок поставки до 31.05.2015 года (л.д. 232-234,235 т.2);

- гарантийными письмами директора ООО «Универсал» М.В. М.В. от 17.12.2014 года, согласно которым последний во исполнение обязательств, обусловленных заключенными между МБОУ ДОД «КДЮСШ» и ООО «Универсал» муниципальными контрактами № от 05.11.2014 года, № от 13.11.2014 года гарантирует поставку спортивного инвентаря в срок до 30.12.2014 года (л.д. 236,237 т.2);

- гарантийными письмами директора ООО «Универсал» М.В. М.В. от 30.12.2014 года, согласно которым последний во исполнение обязательств, обусловленных заключенным между МБОУ ДОД «КДЮСШ» и ООО «Универсал» муниципальными контрактами № от 23.10.2013 года, № от 05.11.2014 года, № от 13.11.2014 года гарантирует поставку спортивного инвентаря в срок до 28.02.2015 года (л.д. 238-240 т.2);

- ответом директора ООО «Универсал» М.В. М.В. от 03.04.2015 года, согласно которому последний просил продлить срок поставки до 31.05.2015 года (л.д. 241-244 т.2);

- гарантийным письмом директора ООО «Универсал» М.В. М.В., согласно которым последний во исполнение обязательств, обусловленных заключенным между МБОУ ДОД «КДЮСШ» и ООО «Универсал» договорами гарантирует поставку спортивного инвентаря в срок до 30.05.2014 года (л.д. 244 т.2);

- оборотными ведомостями ОС в оперативном учете, копией свидетельства о постановке организации МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в налоговом органе, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ о МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», лицензии МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», списков и табеля рабочего времени работников МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», копиями коллективного договора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», трудового договора с главным бухгалтером МБОУ ДОД «КДЮСШ» Свидетель №1, ее должностной инструкции, распоряжений о приеме работника на работу и о прекращении с ним трудового договора. (т. 2 л.д. 227-250, т. 3 л.д. 1-112);

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ст.следователем Зиберт были изъяты и осмотрены пять накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств №№, 00000024, 00000030, 00000023, 00000022 от 27.11.2014 года, где в графе «принял» стоят подписи от имени тренеров – преподавателей МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» А.Н., Свидетель №3 и Свидетель №2; одно требование-накладная на передачу мягкого инвентаря № от 27.11.2014 года, где в графе «получил» стоит подпись от имени тренера – преподавателя МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Свидетель №3, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 3 л.д. 136-140).

- документами, изъятыми у свидетеля, главного бухгалтера Свидетель №1: пяти накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств №№, 00000024, 00000030, 00000023, 00000022 от 27.11.2014 года, где в графе «принял» стоят подписи от имени тренеров – преподавателей МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» А.Н., Свидетель №3 и Свидетель №2; одного требования-накладной на передачу мягкого инвентаря № от 27.11.2014 года, где в графе «получил» стоит подпись от имени тренера – преподавателя МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Свидетель №3 (т. 3 л.д. 141-152);

В ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены документы: копия акта сверки за период: 01.01.2013 – 26.12.2013 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ИП А.А. А.А., копия акта сверки за период: 01.01.2014 – 01.11.2014 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ООО «Универсал», оригиналы трех претензионных писем Шавензова В.А. ИП А.А. А.А. от 01.10.2014 г., М.В. М.В. от 02.11.2014 г., ответ на претензионное письмо Шавензову от М.В. от 04.11.2014 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарная накладная №), муниципальный контракт № от 05.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарная накладная №), договор № на поставку товаров для муниципальных нужд с ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, счет - фактуры №, товарной накладной №, копия инвентаризационных описей основных средств №№ (кроме того … 33, 27, 40, 52, 47), копия карточек количественно - суммарного учета материальных ценностей №№, 59872, том-журнал «Бухгалтерские документы. Журнал № - расчеты с подотчетными лицами и журнала № – расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2013 г.» на 333 листах. (т. 3 л.д. 154-161). Указанные документы осмотрены следователем в соответствии с требованиями норм УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 162), (т. 3 л.д. 163-250, т. 4 л.д. 1-5).

В ходе производства выемки у свидетеля М.В. М.В. следователем изъяты и осмотрены документы, подтверждающие приобретение им – генеральным директором ООО «Универсал» спортивного инвентаря, который он поставлял Шавензову В.А. в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». (т. 4 л.д. 22): счет № Ф181 от 14.08.14, где поставщик ООО «Фрегат» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № от 12.08.2014, где поставщик ООО «Спорттрейд» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «ИнтерСел» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату №/СS от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «КПТМ Групп» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет-договор № от 14.11.2014 г., где поставщик ООО «Торговый Дом ЗЕВС» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № БА00-000362 от 30.10.2014 г., где поставщик ООО «Багратион» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № КО00-000193 от 12.08.2014 г., где поставщик ООО «КОМЕТА» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 14.11.14 г., где поставщик ООО «Неукротимая волна» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 18.08.2014 г., где поставщик ООО «Матч» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; три листа бумаги с черновыми записями, с заголовками: «Перечень имущества, приобретенного МБОУ ДОД КДЮСШ», «Список работников МБОУ ДОД «КДЮСШ» (для приобретения спортивных костюмов и обуви)»; «Котировочная заявка от 20.09.2013 г.» на 4-х листах с черновыми записями. (т. 4 л.д. 23-26) и их ксерокопии (т. 4 л.д. 27-43). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 44);

- ответом на запрос ст.следователя СО МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. директора МБУ «Олимп» Н.П., согласно которому за период 01.05.2013 по 01.02.2015 фактов проникновения в помещения зданий, сооружений спортивного комплекса «Олимп», фактов хищения и обращений в полицию не было. На хранение спортивный инвентарь, находящийся на подотчете МБОУ ДОД «КДЮСШ» <адрес> в складские помещения не сдавался и не хранился. За период 01.05.2013г. по 01.02.2015г. выгрузка поставленного крупногабаритного спортивного инвентаря (ТМЦ), принадлежащего МБОУ ДОД «КДЮСШ» <адрес> в складские помещения спортивного комплекса «Олимп» не производилась. К руководству спортивного комплекса «Олимп» Шавензов В.А. либо иной сотрудник МБОУ ДОД «КДЮСШ» <адрес> с просьбой предоставить место для хранения ТМЦ не обращался. За период с 01.05.2013г. по 01.02.2015г. кладовщиком спортивного комплекса Олимп» являлась М.В. Сторожей для охраны складских помещений на территории спортивного комплекса «Олимп» не предусмотрено. Вахтеры (сторожа) л/а манежа «Рекорд» к охране складских помещений не имеют никого отношения. (т. 4 л.д. 48);

- согласно выводам почерковедческой экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от 28.05.2015 года, решить вопрос «Кем: А.Н., Шавензовым В. А. либо другим лицом, выполнена подпись от имени А.Н. в строке «Принял тренер-преподаватель» в накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 года не представилось возможным по причине изложенной в исследовательской части. Исследуемые подписи от имени Свидетель №2, представленные в строках: «Принял тренер-преподаватель» в накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств от 27.11.2014г №№, 00000030 - выполнены Свидетель №2 (образцы которого представлены). Исследуемые подписи от имени Свидетель №3, представленные в строках: «Принял тренер-преподаватель» в накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств от 27.11.2014г №№, 00000023 и в требовании-накладной № от 27.11.2014г - выполнены Свидетель №3 (образцы которого представлены). (т. 4 л.д. 74-78);

- копиями документов, приложенных к своему протоколу допроса свидетелем А.А. А.А., подтверждающими факт приобретения 23.09.2013, 03.10.2013 и 04.10.2013 им ТМЦ, которые в свою очередь он поставлял Шавензову В.А. в МБОУ ДОД КДЮСШ <адрес>: счета, платежные поручения. (т. 5 л.д. 39-45);

-постановлением от 21.11.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 53-55 том 5);

-постановлением от 28.11.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.В. М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 70-73 том 5);

-постановлением от 31.10.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 135-139 том 5);

-постановлением от 31.10.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 145-149 том 5);

-постановлением от 31.10.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 154-157 том 5);

- оглашенными показаниями свидетеля М.В., которые были даны им при производстве очной ставки между свидетелем М.В. М.В. и подозреваемым Шавензовым В.А., с участием его защитника, в ходе которой М.В. М.В. пояснил, что им был поставлен товар в МБОУ ДОД КДЮСШ <адрес>» по заключенным договорам в полном объеме. Недопоставки не было. Товар возвращался, оформлялись претензионные и гарантийные письма, он товар допоставил, кроме секундомеров, футбольных мячей, шайб, доски одна или две, электромегафоны. (т. 6 л.д. 40-44);

- приказами о назначении материально-ответственных лиц Шавензова В.А., в том числе, А.Н., Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 10 л.д.8-9, т. 2 л.д. 147-148);

-копиями договоров о полном индивидуальной материальной ответственности тренеров-преподавателей Свидетель №3, Свидетель №2 (т. 2 л.д. 149,152);

- копией приказа № от 15 мая 2014 года, согласно пункта 26 которого Шавензов В.А. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д. 228, т.1 );

-постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Шавензова В.А. от 06.12.2015 года по факту присвоения, то есть хищения спортивного инвентаря, принадлежащего МБОУ ДОД КДЮСШ <адрес>, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по части иска в размере 111 800 рублей, согласно которому постановлено считать правильной суммой ущерба по уголовному делу №, по факту присвоения, то есть хищения Шавензовым В.А. спортивного инвентаря, принадлежащего МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», возбужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, сумму в размере 858 450 рублей 62 копейки. (л.д. 223-224 т. 10);

-копией переписки между Шавензовым В.А. и М.В. А.М., изъятой из электронной почты последнего, подтверждающей, что Шавензов в конце 2014 года по договору № от 23.10.2013 по гарантии вернул М.В. А.М. часть некачественного товара на сумму 111 800 рублей (л.д. 66-68 том 12).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по факту хищения чужого имущества, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего, с учетом установленного события преступления, и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вина подсудимого Шавензова В.А. в совершении данного преступления, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается показаниями представителя потерпевшего МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Т.А. Т.М., Свидетель №1, А.А. А.А., А.Н., Свидетель №3, Свидетель №2, А.В., М.Н., Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Д.Г., К.Н., Свидетель №17, Свидетель №11, М.В., Н.М., Л.С., Т.Д,, Е.А., В.Д., Ю.И., О.М., Е.И., С.В., О.Ю.1, А.С., О.Ю.2 (ранее О.Ю.3), М.А., И.С., В.И., Н.В., из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания названных свидетелей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Анализ показаний, которые были даны подсудимым Шавензовым В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует о том, что Шавензов В.А. активно защищался, и желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия и суд, менял свои показания, в том числе утверждая, что оговорил себя. Его доводы о его непричастности к совершению преступления суд расценивает, как его активный способ защиты, обусловленный желанием уйти от уголовной ответственности за совершение корыстного преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.п. 18-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение вверенного ему имущества.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения присвоения в крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно уставу МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» расположено по юридическому адресу: <адрес>, стр.30, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, самостоятельно распоряжается денежными средствами, своим имуществом, имеет право от своего имени заключать договоры (контракты). Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности <адрес>, отражается в самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления. Имущество Учреждения отражается в ежегодном отчете муниципального бюджетного учреждения <адрес>. При осуществлении оперативного управления имуществом Учреждение обязуется эффективно использовать его строго по целевому назначению. Учреждение не вправе продавать или иным способом отчуждать закрепленное за ним имущество. Учреждение финансируется за счет средств местного бюджета <адрес>, так же иных разрешенных законом источников.

Единоличным исполнительным директором Учреждения является директор, который, в частности, пользуется имуществом Учреждения в пределах своей компетенции, установленный трудовым договором и должностной инструкцией, заключает договоры. Шавензов В.А., являясь директором МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», обязан был обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой деятельности учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, содержание имущества учреждения в надлежащем состоянии, его сохранность.

За период работы Шавензова В.А. в указанной должности с 15.05.2013 (до этого около полугода он занимал должность врио директора МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>») по 17.02.2015 года (л.д. 237-240 т.1) Шавензовым В.А. было заключено семь договоров, в том числе приведенных в приговоре, на общую стоимость 3 584 059,89 рублей.

Согласно условиям договора № от 06.09.2013 года, заключенного между директором МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Шавензовым В.А. и ИП А.А. А.А., предметом договора является поставка спортивного инвентаря для участия в краевых, всероссийских и международных соревнованиях в 3 квартале 2013 года, качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям ГОСТов, а также иным нормативным актам; цена договора составляла 2 020 884.80 руб.; оплата осуществляется по безналичному расчёту, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт «Поставщика» в течение 30 дней, на основании счет-фактуры, товарной накладной; срок поставки в течение 10 календарных дней со дня заключения договора, поставка товара осуществляется транспортом «Поставщика», за счёт средств и сил «Поставщика»; Поставщик» обязан осуществить поставку в соответствии со спецификацией (приложение к договору); представить сертификаты соответствия на товар; предоставить срок гарантии качества на товар не менее 1 года со дня поставки товара; в обязанности «заказчика» включена проверка соответствия товара условиям контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре или упаковке. В случае обнаружения несоответствия передаваемого товара условиям договора «Заказчик» обязан приостановить приемку товара и письменно уведомить «поставщика» о выявленных недостатках. Дальнейшая приемка товара предусмотрена с участием уполномоченного представителя «Поставщика» с оформлением двухстороннего акта о несоответствии товара. «Заказчик» в праве предъявить «Поставщику» требования в связи со скрытыми недостатками, если они выявлены в течение четырех месяцев со дня поставки товара, либо гарантийного срока, при наличии акта о скрытых недостатках. Если в течение установленного пунктом 4.5 гарантийного срока в товаре будут обнаружены его скрытые недостатки, то поставщик обязан за свой счёт устранить обнаруженные недостатки либо заменить такой товар в течение двух месяцев со дня составления (получения) акта о скрытых недостатках.

Согласно первичным бухгалтерским документам (товарной - накладной №) указанные ТМЦ приняты директором Шавензовым В.А. 12.09.2013. Товар оплачен в полном объеме 03.10.2013 (платежные поручения №,80 руб., №,00 руб.) в соответствии с выставленной Учреждению счёт - фактурой от 12.09.2013. При ревизии имущества, находящегося на подотчете у материально-ответственного лица Шавензова В.А., установлено отсутствие ТМЦ на сумму 283 300 рублей.

В обоснование возникшей недостачи ТМЦ по данному договору Шавензовым А.В. представлено претензионное письмо от 01.10.2014 года, в котором он просит ИП А.А. А.А. заменить спортивный инвентарь по причине утраты потребительских качеств, ссылаясь на гарантийный срок 1 год. Согласно ответу «поставщика» от 02.10.2014 года спортивный инвентарь направлен производителю для замены, срок замены до 15.02.2015 года. Вместе с тем ни Шавензов В.А., ни ИП А.А. А.А. не отрицали, что весь товар 12.09.2013 года «заказчиком» был принят, претензий не было. После обращения Шавензова А.А. к А.А. А.А. с претензионным письмом о выявленных скрытых недостатках в товаре, акт о скрытых недостатках между сторонами не составлялся. Также не представлены акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, ценам, количеству в виду их отсутствия. Более того, в ходе очной ставки и допроса в суде А.А. А.А. пояснил, что они с Шавензовым вместе производили сверку товара с накладной. Каких-либо претензий по поводу недостачи товара, наименования товара, ненадлежащего вида товара не было. На тот момент товар соответствовал требованиям и качеству. У него претензий по оплате к ДЮСШ также не было, так как оплата произошла полностью. Свидетель не отрицал, что в 2014 году Шавензов подходил к нему в офис с гарантийным письмом о том, что он должен заменить товар, пришедший в негодность, либо поставить товар, просил его подписать, объясняя тем, что проходит инвентаризация, и что это письмо нужно для инвентаризации. А.А. А.А. письмо подписал и отдал его Шавензову. Сам гарантийных писем он не писал, акт не составлялся, передачи товара не было. Написал ему ответное письмо, но спортивный инвентарь от заказчика обратно он не получал. Несмотря на фразу в письме: «Спортивный инвентарь был отправлен производителю для замены», он товар для замены не получал. Гарантийное письмо, им подписанное, не соответствует действительности. Он его подписал, так как Шавензов попросил об этом. Он ему позвонил, приехал и попросил подписать письмо, и А.А. его подписал.

Согласно показаниям Шавензова В.А. в начале октября 2014 года им было написано претензионное письмо на ИП А.А., который пришел к нему и расписался в его получении, а на следующий день принес сначала одно письмо, которое было без даты. По гарантийным обязательствам было указано, что он обязуется товар, который забрал, поменять и привести. Во втором письме уже стояло конкретное число -15 февраля 2015 года. Данные показания противоречат показаниям А.А. А.А., которым у суда оснований доверять не имеется, указанные претензионное письмо и ответ суд расценивает, как способ скрыть Шавензовым наличие у него вверенного имущества, и доказательство наличия у подсудимого корыстной цели и стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, либо других лиц.

Оценивая доказательства в их совокупности по возникновению недостачи при исполнении договорных обязательств с поставщиком А.А. А.А, суд не может принять в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №12 в той части, что он был свидетелем встречи А.А. А.А. с Шавензовым в кабинете последнего и слышал разговор, что некоторые товары пришли некачественные и их нужно было менять. При этом, он лично не присутствовал при возврате товара, но якобы видел, как в один из дней, дату которого он не помнит, в кабинете директора А.А. забирал следующие товары: костюмы, коньки, секундомеры, поскольку эти показания свидетеля опровергаются, как показаниями поставщика, так и письменными доказательствами, акт о скрытых недостатках между сторонами не составлялся, акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, ценам, количеству отсутствуют.

Предметом договора от 04.10.2013 №, заключенного с поставщиком ООО «Универсал», является поставка зимнего спортивного инвентаря, и зимнего оборудования для участия в краевых, всероссийских и международных соревнованиях в 4 квартале 2013 года; стоимость договора составляет 409 000,00 руб.; оплата осуществляется по безналичному расчёту, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт «Поставщика» в течение 30 дней, на основании счета - фактуры, товарной накладной; срок поставки товара: в течение 10 календарных дней со дня заключения договора. По факту поставки товара оформляется двухсторонний акт приема-сдачи товара, который подписывается Сторонами и закрепляется печатями.

Учреждением представлено гарантированное письмо исх. от 03.04.2015 №, согласно которому поставщик гарантирует поставку (недопоставленного) товара. Однако, представленная к проверке товарная накладная и выставленная к ней счёт-фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 409 000,00 руб. На счёт - фактуре от 04.10.2013 № имеется отметка - распоряжение директора Шавензова В.А. к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «На компенсацию расходов спортивных школ, подготовивших спортсменов, ставших членами спортивных сборных команд <адрес>». Платежными поручениями от 06.11.2013 года №,00 и от 12.11.2013 №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, согласно первичным бухгалтерским документам (товарная - накладная от 04.10.2013, накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014) принят к учёту и передан в подотчёт материально ответственным лицам Учреждения, однако, в результате проведенной в Учреждении инвентаризации имущества, приобретенного в рамках договора от 04.10.2013 №, установлен факт недостачи материальных ценностей в размере 274 150,00 руб. по материально-ответственным лицам.

По условиям заключенного 23.10.2013 года между ООО «Универсал» и Шавензовым В.А. договора № предметом договора является поставка спортивного инвентаря и оборудования для МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» для участия в краевых, всероссийских и международных соревнованиях; цена договора 584 104,44 руб., по факту поставки товара оформляется двухсторонний акт приема-сдачи товара, который подписывается Сторонами и закрепляется печатями. Учреждением представлено гарантированное письмо исх. от 03.04.2015 №, согласно которому поставщик гарантирует поставку недопоставленного товара на 280 300,00 руб. Однако, товарная накладная и выставленная к ней счёт- фактура свидетельствуют о поставке товара в полном объеме, соответствующем спецификации договора на сумму 584 104,44 руб. На счёт - фактуре от 25.10.2013 № имеется отметка - распоряжение директора Шавензова В.А. к оплате всей суммы контракта в рамках долгосрочной краевой программы «От массовости к мастерству на 2011-2013 годы». Платежными поручениями от 29.10.2014 года №,44 руб. и №,00 руб. товар оплачен в полном объеме. Кроме того, товар согласно первичным бухгалтерским документам (товарная - накладная от 25.10.2013, накладная на внутреннее перемещение от 27.11.2014) принят к учёту и передан подотчёт материально-ответственным лицам Учреждения, что подтверждают подписи директора Шавензова В.А., печать Учреждения, а также подписи материально-ответственных лиц. Вместе с тем, в результате проведенной в Учреждении инвентаризации имущества, приобретенного в рамках данного договора установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 290 100,00 руб.

Также по договорам от 05.11.2014 № (цена товара 79 980,00 руб.) и 13.11.2014 года № (цена товара 40 820,62 руб.), заключенного с поставщиком ООО «Универсал», установлен факт недостачи в размере 79 980 рублей и 40 820,62 рублей соответственно, несмотря на то, что согласно товарным накладным и счёт – фактурам (в частности по счету-фактуре № от 14.11.2014 года, где допущена арифметическая ошибка по стоимости хоккейного тренажера для катания (слайдера) в количестве 7 шт по 4 502,95 рублей за каждый, вместо 31 520,65 рублей указано 31 520,62 рубля (л.д. 175 т.3) товар поставлен и акцептирован 14.11.2014. Расчёты с «Поставщиком» проведены по платежным поручениям от 01.12.2014 № и № в полном объеме стоимости договоров - 79 980,00 рублей и 40 820,62 рублей соответственно.

В тоже время от поставщика ООО «Универсал» Учреждению направлены гарантийные письма от 03.04.2015 за исх. №, 174 по договорам от 23.10.2013, 04.10.2013, 05.11.2014 и 13.11.2014, в которых поставщик просит продлить срок поставки до 31.05.2015 года.

Как следует из показаний свидетеля М.В. М.В., директора ООО «Универсал», где-то в период времени с ноября 2014 года по начало 2015 года Шавензов обратился к нему с просьбой подписать подготовленные им претензионные письма, а так же написать в его адрес гарантированные письма от имени ООО «Универсал», пояснив, что у него в Учреждении начались бухгалтерские проверки и у него имеются недостачи по товаро - материальным ценностям. Поскольку ему хотелось оказать Шавензову содействие в урегулировании его личных проблем, он по просьбе Шавензова подписал претензионные письма последнего и составил, подписав свои гарантированные письма, которые передал Шавензову. К указанным письмам прилагались списки товара, якобы, возвращенного ему. Содержание писем и их приложений не читал. Шавензов говорил, что проблем не будет, проверки у него пройдут. По тем же основаниям, по просьбам Шавензова он подписывал письма о продлении срока поставки. Так последний срок он подписал до 31.05.2015 г. Не отрицал, что по договору № от 23.10.2013 года он обязан поставить в школу недопоставленный товар по замене, а именно: электромегафоны, секундомеры электронные, шайбы хоккейные GUFIX, футбольные мячи UMBRO, макет поля для хоккея с магнитными фишками. Не более того. Больше он никакой товар не получал из школы.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниями М.В., данным в ходе предварительного следствия, в той части, что в конце 2014 года все оборудование, кроме указанных пяти позиций: 1)электромегафонов – 5 штук; 2) все секундомеры электронные;3) шайба хоккейная GUFIX;4) несколько футбольных мячей UMBRO; 5)один макет поля для хоккея с магнитными фишками, возвращенные ему Шавензовым, какое он уже не помнит, он все заменил и вернул в конце 2014 года и в начале 2015 года, поскольку данные обстоятельства никем не подтверждены, документы о получении возвращенного товара по гарантии не представлены, более того, со слов свидетеля они и не составлялись, товар он возвращал в дневное время лично Шавензову, занося в его кабинет, один на один, при этом никого в кабинете больше не было.

Показания свидетеля защиты Свидетель №14, которая ранее работала с Шавензовым В.А. в должности ведущего специалиста по персоналу МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» и как делопроизводитель по указанию руководителя печатала претензионное письмо, не подтверждают доводы подсудимого о том, что по письмам имело место быть замена товара, поскольку сама Свидетель №14 при написании товара, его в наличии не видела, не проверяла количество, качество также не определяла.

Из показаний свидетеля А.В., оперуполномоченного 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, бравшего объяснения в ходе доследственной проверки у поставщика М.В. М.В., директора ООО «Универсал», следует, что последний не отрицал, что товар обратно принял, но его утилизировал, при этом не мог представить или что-либо пояснить о местонахождении документов, подтверждающих факт возврата ему спортивного инвентаря по гарантийному случаю, документов о направлении товара производителю для замены, а сведения в гарантийных письмах недостоверны, письма составил и подписал по просьбе Шавензова. Потом, после проведения в его организации осмотра места происшествия с изъятием документации, М.В. М.В. был дополнительно допрошен, он поменял свои показания и дал показания, что гарантийные письма были составлены фиктивно по просьбе Шавензова В.А. и что фактически никаких товаров он не получал, ничего никуда не направлял, а сделал это по просьбе, основываясь на дружеских отношениях с Шавензовым, с целью сокрытия недостачи в учреждении. М.В. М.В. при объяснении указывал на единичный факт возврата товара при первоначальной поставке товара, что-то из товара не совпадало со спецификацией, но это было заменено в течение небольшого промежутка времени и претензий к нему по поставке товара не было.

В последствии ст.следователем МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. было вынесено постановление от 06.12.2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении Шавензова В.А. по уголовному делу № по факту присвоения, то есть хищения спортивного инвентаря, принадлежащего МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, в частности, по пяти наименованиям по договору № от 23.10.2013 года, где стоимость отсутствующего товара 290 100,00 рублей, из которой стоимость возвращенного директору ООО «Универсал» М.В. М.В. товара по гарантии для замены составила 109 900, 00 рублей.

Также были допрошены в ходе судебного следствия тренеры-преподаватели, материально-ответственные лица, за кем числился на подотчете товар, попавший в недостачу, Свидетель №2 (недостача на сумму - 280 600,00), Свидетель №3 (недостача -113 400,00 руб.) и А.Н. (недостача -28 500,00 руб.), которые пояснили, что товар не видели, им не выдавался, подписывали накладную по внутреннему перемещению по просьбе Шавензова В.А. и Свидетель №1, ни о чем их не расспрашивали.

Так, свидетель А.Н., тренер по плаванию в ластах, пояснил, что в ходе проверки, проведенной администрацией <адрес> по факту наличия спортивного инвентаря, обследовались 3 помещения, в том числе тренерская, и было установлено, что за ним числятся лопатки, кольца на 28 000 рублей, которые отсутствуют, однако, он их никогда не видел и не получал. С Шавензовым В.А. в январе 2015 года был разговор, чтобы пришел некачественный инвентарь: лопатки 20 штук, кольца 20 штук и его нужно поставить себе (А.Н.) на подотчет. Акты были составлены ноябрем месяцем, а подписывал их в январе. Он Шавензову поверил на слово, что пришел некачественный инвентарь.

Свидетель Свидетель №3, тренер-преподаватель по легкой атлетике МБОУ ДОД Комплексная ДЮСШ <адрес>, в суде не отрицал, что ставил подпись за то, что получил стартовый пистолет, но ему стартовый пистолет и патроны не передавались, его Шавензов В.А. попросил поставить свою подпись. Этот разговор был до проведения ревизии. Согласно показаниям, данным на предварительном следствии, Свидетель №3 помнит, как в январе 2015 года к нему обратился Шавензов, который пояснил, что в спортивную школу поступил некачественный спортивный инвентарь для легкой атлетики, в связи с чем, его необходимо заменить. Ему этот инвентарь Шавензов не показывал и он его не видел. Шавензов сказал, что некачественный товар он вернет поставщикам, но для этого нужно сначала, чтобы он его принял в свой подотчет, а потом он вернет его поставщикам. Во время их разговора Шавензов не просил его подписывать какие-либо накладные, документы по этому поводу, он тогда ничего не подписывал. И не помнит, чтобы и впоследствии он их подписывал.

Тренер – преподаватель МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» Свидетель №2 от следователя узнал о своей недостаче в размере более 200 000 рублей, что у него в подотчете числится инвентарь: жилеты, клюшки, шайбы. Помнит, что в январе 2015 года к нему подходила гл.бухгалтер Свидетель №1 расписаться за инвентарь, видимо во время игры, и он расписался в данной бумаге, не посмотрев, за что расписывается. Недостающий инвентарь он вообще не видел. За время его работы на него записали 5 жилетов, более никакого инвентаря ему не выдавали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая работала с 01 августа 2011 года до 01 сентября 2016 года в должности главного бухгалтера МБОУ ДОД Комплексная ДЮСШ <адрес>, видно, что о фактическом отсутствии спортивного инвентаря в учреждении она узнала в период времени с 3 по 4 ноября 2014 г., когда в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой обнаружена недостача части состоящего на балансе спортивного инвентаря, числящегося на подотчете Шавензова, несмотря на то, что согласно представленным ей Шавензовым документам весь товар был принят от поставщиков. Таким образом, недостающий спортивный инвентарь фактически отсутствовал в их учреждении уже по состоянию на 01.11.2014 г. В конце ноября 2014 года – в начале декабря 2014 года, более точно время уже не помнит, Шавензов лично принес ей несколько гарантийных и претензионных писем от поставщиков товара. Письма были оформлены разными датами: 01.10.2014 г. – товар от ИП А.А., 02.11.2014 г., 04.11.2014 г. и 30.12.2014 г. – товар от ООО «Универсал» и т.д. Согласно указанным письмам часть указанного спортивного инвентаря пришла в негодность в течении гарантийного срока, в связи с чем была передана поставщикам для замены. При этом Шавензов ей пояснил, что о недостаче товара докладывать никуда не нужно, так как недостающий товар будет передан в учреждение поставщиками до конца срока по гарантийным письмам. Согласно гарантийным письмам ООО «Универсал» обязывалось возвратить товар в учреждение до 30.12.2014 г. и 28.02.2015 г., ИП А.А. А.А. обязывался возвратить до 15.02.2015 г. Однако в срок указанный товар в учреждение возвращен не был. Уже после увольнения Шавензова директором ООО «Универсал» М.В. были предоставлены новые гарантийные письма со сроком поставки до 31.05.2015 г. От ИП А.А. новых гарантийных писем до настоящего времени не поступило. Все письма, представленные Шавензовым, через канцелярию учреждения не проводились, входящих номеров на них нет, письма передавались получателю нарочно.

Таким образом, данные в суде показания свидетелей А.А. А.А., Свидетель №2, Свидетель №3, А.Н., оглашенные показания М.В. М.В. в части, данные им в ходе предварительного следствия, опровергают доводы подсудимого и защиты о том, что по каждому гарантийному письму происходила передача ТМЦ и именно в указанном количестве. Претензионные и гарантийные письма передавались сразу в день возврата товара на допоставку. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что гарантийные письма были составлены М.В. М.В. и А.А. А.А. с фактической передачей товара для замены либо допоставки, суд также расценивает их, как способ скрыть Шавензовым наличие у него вверенного имущества, и доказательство наличия у подсудимого корыстной цели и стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, либо других лиц.

Кроме того, сторонами при подписании вышеуказанных договоров в условиях был заложен порядок урегулирования вопроса в случае обнаружения несоответствия передаваемого товара условиям договора, согласно которому «Заказчик» обязан приостановить приемку товара и письменно уведомить «поставщика» о выявленных недостатках; дальнейшая приемка товара предусмотрена с участием уполномоченного представителя «Поставщика» с оформлением двухстороннего акта о несоответствии товара. «Заказчик» в праве предъявить «Поставщику» требования в связи со скрытыми недостатками, если они выявлены в течение четырех месяцев со дня поставки товара, либо гарантийного срока, при наличии акта о скрытых недостатках. Если в течение гарантийного срока в товаре будут обнаружены его скрытые недостатки, то поставщик обязан за свой счёт устранить обнаруженные недостатки либо заменить такой товар в течение двух месяцев со дня составления (получения) акта о скрытых недостатках.

Вместе с тем, к проверке акты о несоответствии поставленного товара ассортименту, качеству, ценам, количеству в виду их отсутствия представлены не были. Согласно показаниям Свидетель №4 и юриста Свидетель №7Шавензов в случае, если поставщики не поставляли товар или предоставляли товар ненадлежащего качества, как директор должен был вести претензионную работу, в одностороннем порядке расторгнуть договор, внести этих поставщиков в список недобросовестных. При нарушении условий обязательств договоров предусмотрен судебный порядок, если прошла предоплата 30 процентов, а товар не предоставлен, то работают с поставщиками юристы, и следует обращение в суд. Однако, таких судебных процессов не было.

Также доводы подсудимого о том, что он лично не подходил с документом по передаче ТМЦ к тренерам в подотчет которого передавались ТМЦ за подписью и каким образом, и в какой момент тренерами подписывались документы о получении товара, он не знает, этим занималась бухгалтерия, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая поясняла, что Шавензов ей, как бухгалтеру, для отражения в бухгалтерском учете и оплаты с поставщиками приносил уже готовые и подписанные документы, то есть договора, товарные накладные, счета – фактуры. Приход спортивного инвентаря в учреждение и его дальнейшее движение были отражены в бухгалтерском учете только на основании представленных ей директором Шавензовым документов. Товар сразу же был поставлен ею на подотчет Шавензова. В дальнейшем по указанию директора Шавензова, ею были составлены накладные документы о частичной передаче инвентаря в подотчет тренерам-преподавателям спортивной школы Свидетель №2, Свидетель №3 и А.Н. Датой передачи указанным тренерам-преподавателям недостающего инвентаря является 27.11.2014 г. В этот день Шавензов ее вызвал и на бумажке написал перечень товара, который якобы был недопоставлен, и указал кому в подотчет, что передать, а именно: А.Н., В.С. и Свидетель №2, допустим: пистолет отписал В.С., лопатки для плавания А.Н., электромегафон, шайбы, клюшки, жилеты Свидетель №2. Она задала директору вопрос: «В. А., у нас этого инвентаря нет, а Вы перебрасываете его на подотчетных лиц, когда будет инвентарь?» Он ответил, что будут гарантийные письма о том, что товар будет допоставлен. Оформлением накладных на внутреннее перемещение занималась она, в них ставятся подписи передающего лица-Шавензова, получающего лица, т.е. Свидетель №2, В.С., А.Н., а карточку внутреннего перемещения составляла она. Свидетель №2, В.С., А.Н. накладные подписали, не возмущаясь, видимо перед этим Шавензов переговорил с ними. Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в показаниях Шавензова в том, что по вине Свидетель №1, которая не поняла его указания, указала в накладных наличие несуществующего товара на подотчете тренеров, а он их подписал, опять же только для бухгалтерского учета.

Также судом не установлено заинтересованности в исходе дела свидетелей, являющихся сторожами – вахтерами в спортивном комплексе «Олимп» Ю.И., В.Д., Т.Д,, Л.С., Н.М., которые показали в суде, что не знают, где на территории «Олимпа» складируются и хранятся ТМЦ, спортивный инвентарь. За их сохранность сторожа – вахтеры не отвечали, никто перед ними не ставил такой задачи. Чтобы заносили, либо выносили с территории «Олимпа» какие – либо крупногабаритные предметы, либо упаковки в большом количестве, они ни разу не наблюдали. За все время их работы проникновений в охраняемое ими круглосуточно строение, фактов хищений ТМЦ не было. В свои смены они не наблюдали, чтобы заносился либо выносился ТМЦ, не видели и поставок, выноса крупногабаритного инвентаря, тренажеров. Аналогичные показания была даны гардеробщиком в спортивном комплексе «Олимп» Е.А., о том, что в период 2013 – 2014 года кто-либо какой-либо инвентарь в легкоатлетический манеж «Рекорд» через центральную дверь не заносил; заведующей складом спортивного комплекса «Олимп» М.В. и бывшим директором спортивного комплекса «Олимп» Свидетель №11 о том, что фактов хищения имущества, проникновения в складские помещения Олимпа» не было.

Показания свидетеля защиты А.Е. А.Е. вызывают у суда сомнения в том части, что осенью 2014 года, когда была в школе недопоставка, к нему пришли Шавензов, А.А. и М.В. для беседы, поставщики согласились с претензиями и сказали, что будут оформлять гарантийные письма и товар допоставят, поскольку в показаниях поставщиков обстоятельства о встрече и о совместном решении возникшей проблемы по замене товара с А.Е. отсутствуют, и согласно показаниям бывшего заместителя Главы Администрации <адрес> по социальным вопросам Свидетель №4, ее в известность о том, что муниципальным контрактам товар не поступил, а документы подписаны Шавензовым В.А. и товар принят на подотчет, никто не ставил.

Размер ущерба установлен на основании исследованных судом письменных материалов дела, в частности на основании акта внеплановой проверки администрации <адрес> от 29.04.2015 года, оснований сомневаться в правильности выводов которых у суда не имелось, они в полной мере соответствуют другим доказательствам, исследованным судом. (л.д. 70-82 том 1)

На основании распоряжения Администрации <адрес> от 06.04.2015 г. № – р «О создании комиссии для проведения внеплановой проверки МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в составе председателя заместителя Главы Администрации <адрес>Свидетель №4, членов комиссии: ее, и.о. начальника отдела спорта, туризма и молодежной политики Свидетель №6, бухгалтера – ревизора отдела учета и контроля финансового управления Т.А. Т.М., начальника отдела экспертно – правовой работы Свидетель №7, с участием сотрудника 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>А.В. работников спортивной школы: действующего директора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» А.А., главного бухгалтера Свидетель №1 и тренеров – преподавателей, в период времени с 06 по 29 апреля 2015 года была проведена проверка фактического наличия имущества МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по адресу: <адрес>, стр. 30, за период работы директора Шавензова В.А. с 15.05.2013 г. по 17.02.2015 г. Основанием для проведения проверки явились поступившие в адрес администрации <адрес> письма от правоохранительных органов и прокуратуры об установлении фактов хищений имущества в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». В соблюдении порядка проведения проверки, компетенции и квалификации председателя и членов комиссией у суда оснований не доверять не имеется.

Судом проверялись доводы стороны защиты о том, что в основу акта внеплановой проверки от 29.04.2015 года легли результаты инвентаризации имущества, проведенной самим МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» 01.04.2016 года, которая была проведена с нарушениями, вопреки требованиям методических указаний об инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №, в частности, проведена в отсутствие самого Шавензова и члена комиссии Н.В., которая впоследствии в инвентаризационных описях на л.д. 192,197, 205 том 1 не расписалась. Однако, данные доводы не могут быть признаны обоснованными и опровергающими факт обнаружения в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» недостачи спортивного инвентаря на сумму, вменяемому Шавензову стороной обвинения, и результаты проведенной МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» 01.04.2016 года инвентаризации имущества не являлись единственными и решающими документами, на основании которых комиссией был сделан вывод о недостачи спортивного инвентаря в школе и составлен акт финансового управления администрации <адрес> от 29.04.2015 года.

Согласно положениям приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. В соответствии с общими правилами проведения инвентаризации для ее проведения в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия на основании документа о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Действительно, с 01.04.2016 года по 08.04.2016 года в МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» была проведена внеплановая инвентаризация спортивного инвентаря, однако, основанием для ее проведения явилось назначение нового директора А.А. с 01.04.2015 года, о чем был создан приказ № от 01.04.2015 года «О внеплановой инвентаризации МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». В состав комиссии вошли только сотрудники школы.

Основанием же для проведения внеплановой проверки администрацией <адрес> в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» явилось поступившее 31.03.2015 г. в Администрацию <адрес> из 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> письмо с просьбой проведения внеплановой ревизии в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>». На основании этого письма было издано распоряжение Администрации <адрес> от 06.04.2015 г. № – р «О создании комиссии для проведения внеплановой проверки МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», в составе ее в качестве председателя Свидетель №4 – заместителя Главы Администрации <адрес>, членов комиссии: и.о. начальника отдела спорта, туризма и молодежной политики Свидетель №6, экономиста отдела бухгалтерского учета и контроля Свидетель №8, начальника отдела экспертно – правовой работы Свидетель №7, бухгалтера-ревизора отдела учета и контроля финансового управления Т.А. Т.М., сотрудника правоохранительных органов-А.В.. В период времени с 06 по 29 апреля 2015 года была проведена проверка фактического наличия имущества МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» по адресу: <адрес>, стр. 30. На проверку брался период работы директора Шавензова В.А. с 15.05.2013 года по 17.02.2015 года.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, председателя комиссии, со слов Бабкиной ей известно, что для участия в комиссии приглашался бывший директор школы Шавензов В.А., который не явился, отсутствовал при работе комиссии по неизвестным причинам. Шавензов не участвовал при проведении ревизии, так как на тот момент он уже уволился, его приглашали несколько раз члены комиссии через А.А., но ей докладывали, что встреча с Шавензовым не состоялась, не могли его найти. С ним периодически созванивались члены комиссии и он что-то пояснял в телефонном режиме. Свидетель №1 предоставила членам комиссии на обозрение карточки и ведомости учета товара – материальных ценностей по каждому подотчетному лицу, договоры с поставщиками, товарные накладные и счет – фактуры. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного на подотчет материально – ответственным лицам, т.е. по документам недостачи не было. В ходе внеплановой проверки был установлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на общую сумму 970 250,62 рублей.

Акт внеплановой проверки содержит восемь таблиц: таблица № содержит ссылки на 7 договоров поставок спортивного инвентаря и оборудования с последующим подробным описанием и анализом представленных первичных бухгалтерских документов с отражением по каждому договору выявленных фактов недостач по материально-ответственным лицам. С материально –ответственных лиц отобраны письменные объяснения, которые были получены членом ревизионной комиссии А.В.

С актом комиссии были ознакомлены новый директор МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» А.А.1 А.А. и главный бухгалтер Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что в состав комиссии входили она, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8 и Т.А. Т.М. Тренера-преподаватели открывали помещения, но на прямую они не взаимодействовали. Со слов Бабкиной Шавензов приглашался на проверку. Председатель комиссии Свидетель №4 взяла на себя такую ответственность проводить ревизию без Шавензова. С бухгалтерскими документами, с контрактами при проведении ревизии работала Т.А. Т. Товары, которые вошли в недостачу, фактически поступили в учреждение, были проплачены, но их фактическое наличие в учреждении они не обнаружили, хотя по документации они были на подотчетах у разных тренеров. По результатам ревизии составлялся акт, она в нем расписывалась.

Свидетель Свидетель №7, также участвовавшая в проверке в качестве члена комиссии, пояснила, что комиссия обследовала территорию «Олимпа», расположенного по адресу: <адрес>, стр.30, в частности, тренерские, склады, где мог находиться товар, опрашивали тренеров-преподавателей, за которыми числился товар. В ходе проверки было установлено о том, что по заключенным муниципальным контрактам и согласно представленным бухгалтерским документам данные контракты были исполнены не в полном объеме. По результатам проверки составлялся акт ревизии, она в нем расписывалась. В акте все было отражено в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Т.А. Т.М., бухгалтера – ревизора Финансового управления Администрации <адрес>, новый директор А.А.1 ей говорила, что в телефонном режиме вызывала Шавензова для участия в проверке, но он отказался. Ревизию проводили в помещениях бассейна «Нептуна», «Рекорда», «Звездный» с использованием в работе первичных бухгалтерских документов. Свидетель №1 предоставила на обозрение комиссии карточки и ведомости учета товара – материальных ценностей по каждому подотчетному лицу, договоры с поставщиками, товарные накладные и счет – фактуры. Анализ представленных к проверке первичных бухгалтерских документов по отражению в учете товарно – материальных ценностей, закупленных по указанным договорам, показал наличие акцептованного товара, поставленного на бухгалтерский учет и переданного на подотчет материально – ответственным лицам. То есть по документам недостачи не было. Договоры, составленные между поставщиками ТМЦ и Учреждением, говорили о том, что оплата по договорам должна была производиться на основании представленной поставщиком счет – фактуры и товарной накладной, то есть после момента поставки товара. Согласно бухгалтерским документам все ТМЦ поступающие от поставщиков принимал лично Шавензов, везде стоят только его подписи о приемке товаров. На товарных накладных были подписи от имени Шавензова. Часть принятого Шавензовым имущества была распределена на материально – ответственных лиц - тренеров – преподавателей. Остальное имущество оставалось на подотчете Шавензова. Проверка имущества и товарно – материальных ценностей в спортивной школе проводилась комиссией в помещениях мест проведения тренерами – преподавателями занятий, в помещениях, занимаемых работниками учреждения (кабинеты директора, главного бухгалтера, методистов и т.п.), а также в складских помещениях зданий и сооружений спортивного комплекса «Олимп». Ими было пересчитано имущество спортивной школы, находящееся по факту в наличии. В ходе проверки был установлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на общую сумму 970 250,62 рублей. При выяснении причин возникновения недостачи А.А. были представлены приложенные к первичным бухгалтерским документам претензионные и гарантийные письма по допоставке ТМЦ, приобретенных по договорам за период руководства Учреждением Шавензова. По фактам установленных недостач с материально-ответственных лиц Свидетель №3, Свидетель №2 и А.Н. запрошены объяснения, согласно которым можно сделать выводы о принятии ими к учету отсутствующих товарно-материальных ценностей. Составляющие данных сумм расписаны в таблице № акта ревизии от 29.04.2015 года. Из пояснений указанных тренеров – преподавателей следует, что имущество материально - ответственным лицам не передавалось.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8, экономиста Администрации <адрес>, которая подтвердила, что проверка проводилась в МБОУ «Комплексная ДЮСШ <адрес>», «Олимп» 2 или 3 дня, проверяли все: ботинки, лыжи, мячи. В ходе проверки они смотрели в кабинете директора документы и выяснили, что инвентаря нет в наличии. Проверяли контракты, счета-фактуры, накладные, потом смотрели, какой пришел товар и соответствует ли тому, что было проведено по документам.

Из показаний тренеров-преподавателей МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>», материально-ответственных лиц, И.С., В.И., М.А., О.Ю.2А.С., О.Ю.1, С.В., Е.И., О.М. видно, что в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» в 2015 году были проверки, ими комиссии на обозрение представлялся находящийся у них на подотчете спортивный инвентарь, который имел инвентарные номера, совпавшие с бухгалтерской документацией проверяющих. Недостачи ТМЦ у них выявлено не было.

Главный бухгалтер МБОУ ДОД Комплексная ДЮСШ <адрес>Свидетель №1 показала, что при вступлении 01 апреля 2015 года на должность нового директора А.А. была проведена инвентаризация основных средств, результаты которой изложены в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, сводах. 06.04.2015 года администрацией <адрес> была создана комиссия для проведения ревизии в школе по иным основаниям, в которой она как главный бухгалтер принимала непосредственное участие. Шавензова приглашали на проведение проверки, проводимой финансовым управлением, ему она по просьбе директора А.А. звонила со своего телефона № на телефон Шавензова и говорила, чтобы он пришел для инвентаризации основных средств и показал, где лежат числящиеся за ним средства, и ей кажется, что ему еще отправляли письма. Шавензов ответил, что когда будет время, он придет. О фактическом отсутствии спортивного инвентаря в учреждении она узнала в период времени с 3 по 4.11.2014 года, когда в МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» была проведена плановая инвентаризация. При проведении инвентаризации, в ходе пересчета товара, ею была обнаружена недостача части состоящего на балансе спортивного инвентаря, числящегося на подотчете Шавензова. Указанный товар совпадает с товаром, являющимся предметом прокурорской проверки. Инвентаризацию и пересчет фактически проводила только она. О результатах были осведомлены она, Шавензов и А.Б.. Инвентаризацией было установлено, что у Шавензова спортивный инвентарь в наличии фактически отсутствует, хотя по данным бухгалтерского учета он был ему вверен и учреждение не покидал. Шавензов при этом ей пояснил, что скорее всего, имела место недопоставка товара. Хотя согласно представленных ей Шавензовым документов, им весь товар был принят от поставщиков. В ответ на что, она ему указала, что это является нарушением, что это недостача и что о ней нужно докладывать. После чего попросила его срочно разрешить этот вопрос и выяснить местонахождение спортивного инвентаря. Шавензов ответил, что скоро он сам разрешит эту проблему, что это его «Дело» и заверил ее в том, что в кратчайшие сроки инвентарь он найдет. При этом Шавензов попросил ее не указывать недостачу товара в акте инвентаризации.

Из показаний свидетеля А.В., оперуполномоченного 1 МРО УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес>, следует, что в связи с поступившими в отдел оперативной информации о том, что должностными лицами спортивной школы <адрес> совершается хищение, а также материалами из Ачинской прокуратуры по факту обнаружения недостачи основных средств, в детской спортивной школе была назначена внеплановая проверка, по результатам которой недостача ТМЦ подтвердилась. Были опрошены тренера, на которых находилась на подотчете часть недостающего инвентаря. Также были опрошены поставщики А.А. и М.В., подтвердившие, что, основываясь на приятельских и доверительных отношениях, подписывали гарантийные письма на замену товара, но фактически его обратно не принимали, то есть никаких актов приема-передачи составлено не было. Гарантийные письма были формально, фиктивно им составлены. Сам Шавензов В.А. по поводу подотчетных средств на стадии доследственной проверки воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких-либо объяснений по фактам выявленных недостач 10 апреля 2015 года члену комиссии А.В. - в период работы комиссии и проведения внеплановой проверки - отказался ( л.д.111 т.4)

Таким образом, несмотря на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении о проведении проверки Шавензова, суд считает установленным тот факт, что ему о проведении в апреле 2015 года внеплановой проверки в МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» согласно свидетельским показаниям членов комиссии было известно, извещен он был Бабкиной и Свидетель №1 по телефону, что и сам подсудимый не отрицал, что для проведения ревизии он не явился по собственной инициативе.

Результаты инвентаризации, проведенной 01.04.2015 года по инициативе школы в связи со сменой материально-ответственного лица, с учетом показаний свидетеля Н.В., о том, что она, будучи членом комиссии при проведении инвентаризации участвовала, однако по неизвестной ей причине не подписала часть инвентаризационных описей, в частности, тех, на которые ссылается стороны защиты, как было сказано выше, не являются единственными и решающими доказательствами для установления размера причиненного ущерба, поскольку выводы комиссии о наличии недостачи товарно - материальных ценностей в размере 970 250,62 рублей сделаны не только на основе указанных документов, но и на основе анализа представленных комиссии к проверке первичных бухгалтерских документов, договоров, товарных накладных, платежных поручений, а также объяснений материально-ответственных лиц и др.

Постановлением ст.следователя МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. от 06.12.2015 года прекращено уголовное преследование в отношении Шавензова В.А. по уголовному делу № по факту присвоения, то есть хищения спортивного инвентаря, принадлежащего МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, по части исковой суммы в разнице 111 800 рублей. Постановлено считать правильной суммой ущерба по уголовному делу №, по факту присвоения, то есть хищения Шавензовым В.А. спортивного инвентаря, принадлежащего МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», возбужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, сумму в размере 858 450 рублей 62 копейки. (л.д. 223-224 т.10)

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 12.09.2013 г. по 17.02.2015 г. Шавензов В.А., находясь на должности директора МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, совершил хищение вверенного ему в подотчет спортивного инвентаря, полученного лично им от поставщиков для нужд учреждения, на общую сумму 970 250 рублей 62 копейки, который впоследствии реализовал, а вырученные денежные средства от реализации инвентаря присвоил, обратив в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. В сумму ущерба в размере 970 250 рублей 62 копейки согласно акту ревизии от 29.04.2015 г., проведенной Администрацией <адрес>, входила стоимость отсутствующего товара по договору поставки контрагента ООО «Диана спорт опт» № б/н от 06.05.2013 г. на сумму 1 900,00 рублей, а именно: двух штук мячей для регби матчевых Mitre Crown, по цене 950,00 рублей за 1 мяч, находящихся в подотчете Шавензова В.А. Кроме того, в указанную сумму входила стоимость возвращенного спортивной школой поставщику ООО «Универсал» спортивного инвентаря по пяти наименованиям по договору № от 23.10.2013 года, где стоимость отсутствующего товара 290 100,00 рублей, из которой стоимость возвращенного директору ООО «Универсал» М.В. М.В. товара по гарантии для замены составила 109 900, 00 рублей.

После допроса подозреваемого Шавензова В.А., директора ООО «Диана Спорт опт» Д.Г., директора ООО «Универсал» М.В. М.В. следствием было установлено, что Шавензов В.А. по договору № от 23.10.2013 г. не присваивал и не похищал следующие товарно-материальные ценности: электромегафоны в количестве пяти штук, по цене 3200 р. за 1 штуку, на сумму 16 000 р., секундомеры электронные в количестве 28 штук, по цене 2950 р. за 1 штуку, на сумму 82 600 р., шайбы хоккейные GUFIX в количестве 20 штук, по цене 70 р. за 1 штуку, на сумму 1400 р., футбольные мячи UMBRO в количестве 6 штук, по цене 1000 р. за 1 штуку, на сумму 6 000 р., макет поля для хоккея с магнитными фишками в количестве 1 штуки, стоимостью 3 900,00 <адрес> сумма всего перечисленного составляет 109 900 <адрес> образом, уголовное преследование в части исковой суммы в разнице 111 800 рублей, было прекращено.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» составляет 858 450, 62 рублей по пяти договорам от поставщиков: ИП А.А. А.А. договор № от 06.09.2013 г. (стоимость отсутствующего товара 283 300,00 рублей), ООО «Универсал» договора № от 04.10.2013 г. (стоимость отсутствующего товара 274 150,00 рублей), № от 21.10.2013 г. (стоимость отсутствующего товара 290 100,00 рублей, из которого стоимость возвращенного товара по гарантии для замены составляет 109 900, 00 рублей), № от 05.11.2014 г. (стоимость отсутствующего товара 79 980,00 рублей), № от 13.11.2014 г. (стоимость отсутствующего товара 40 820, 62 рублей).

Вместе с тем, судом установлена в предъявленном Шавензову В.А. обвинении арифметическая ошибка при подсчете недостачи находящегося у него в подотчете товарно – материальных ценностей, полученных по договору № от 13.11.2014 года, заключенному между ООО «Универсал» в лице директора М.В. М.В. и директором Шавензовым В.А., на поставку товаров для муниципальных нужд, а именно: хоккейных тренажеров для катания (слайдер) RН-3 (РХ-3) в количестве 7 штук по цене 4 502, 95 рублей на сумму 31 520, 62 рубля, вместо 31 520,65 рублей, что влияет на общую сумму причиненного Учреждению ущерба и увеличивает его размер до 858 450, 65 рублей. Однако, суд не вправе выходить за пределы объема обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования, не может сам формулировать обвинение и увеличить размер ущерба в соответствии со ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). В то же время на основании документов, исследованных в ходе судебного следствия, установлено, что согласно условиям муниципального контракта № от 13.11.2014 года сумма спецификации указана на 40 820,62 рубля (л.д. 155-157 том 1); на счет-фактуре ООО «Универсал» № от 14.11.2014 имеется резолюция директора Шавензова В.А. оплатить бухгалтерии стоимость товара по двум позициям в размере 40 820,62 рубля, в частности, сумму 31 520,62 рубля за семь штук хоккейных тренажеров для катания (слайдер) RH-3. (л.д. 158 том 1). Расчет с «Поставщиком» проведен по платежному поручению от 01.12.2014 г. № в полном объеме стоимости договора – 40 820,62 рубля. В акте внеплановой проверки комиссией установлена сумма недостачи товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках договора № от 13.11.2014 г., заключенного с ООО «Универсал» в лице М.В. М.В., по двум позициям в размере 40 820,62 рубля. В результате установлен общий размер ущерба в сумме 858 450, 62 рубля.

На основании данных, указанных в вышеизложенных документах, свидетелями Свидетель №8 и Т.А. Т.М. были даны на предварительном следствии показания, в частности о сумме недостачи товарно – материальных ценностей, приобретенных в рамках договора № от 13.11.2014 г., в размере 40 820,62 рублей, в том числе, за приобретение семи штук хоккейных тренажеров для катания (слайдер) RH-3, по 4 502, 95 рублей за 1 шт.

Вопреки доводам подсудимого Шавензова и стороны защиты о том, что Шавензов не являлся материально–ответственным лицом и с ним не заключался договор о полной материальной ответственности материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в силу положений ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный организации. Кроме того полная материальная ответственность Шавензова В.А. за прямой действительный ущерб была установлена пунктом 26 трудового договора № от 15 мая 2014 года, (т.2, л.д.87, 88-96), подпись в котором Шавензов В.А. не оспаривал.

Также судом были проверены доводы защитника-адвоката Никулина О.О. о возвращении уголовного дела в отношении Шавензова В.А. прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, при этом защита обращала внимание суда на то, что: во-первых, в обвинительном заключении следователь не привел перечень всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а сослался лишь на их источники, без изложения сведений, составляющих конкретное доказательство, что делает невозможным проведение проверки доказательств путем их сопоставления, а также повлекло за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного обвинения; во-вторых, обвинение, которое «предъявлено» Шавензову В.А., до настоящего времени не разъяснено и не понятно, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать «описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами I - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса», а именно: обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако, ни одного из указанных обстоятельств не указано в постановлении, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В-третьих, в постановлении о привлечении Шавензова В.А. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также обвинительном заключении не указано, какое использование служебного положения ему вменяется и в чем оно выразилось; не указано место совершения преступления, так как указание адреса: <адрес>, является не конкретизированным, так как данные адрес включает в себя несколько зданий, принадлежащих различным собственникам и разной организационно-правовой формы. Кроме того, виды инвентаря, указанные в постановлении не соответствуют договорам, что также вызывает неясность обвинения. Затем, при подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании ряда лиц в качестве свидетелей стороны защиты. В обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в суд, следователь не указал свидетелей со стороны защиты, что является самостоятельным основанием, влекущим возвращение уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Также 07.04.2016 года и 11.04.2016 г. Шавензов В.А. заявлял ходатайство о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, однако оно удовлетворено не было, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту, представить доказательства в свое оправдание, возможности заявить ходатайства. В обвинительном заключении неверно указано наличие судимости Шавензова, у которого в действительности судимости нет. Затем в обвинение указан период времени инкриминируемого Шавензову В.А. преступления с 12.09.2013 года по 17.02.2015 года, далее же обвинение содержит указание о выявлении недостачи с 03.11.2015 года по 04.11.2015 года, и последующем обращении к А.А. и М.В., тогда как дело возбуждено 29.04.2015 года, что является существенным противоречием, и нарушает как право на защиту, так и на законное привлечение в качестве обвиняемого, и является поводом для не понимания существа обвинения. По заявленному стороной защиты ходатайству судом было вынесено постановление об отказе, в связи с тем, что он было заявлено преждевременно(т.12,л.д.28-29). После исследования всех представленных сторонами доказательств их системного анализа, суд считает необходимым возвратиться к доводам стороны защиты. С доводами стороны защиты о допущенных нарушениях органами предварительного следствия суд соглашается частично в части указания наличия у Шавензова судимости, которая на момент совершения преступления в силу ст.86 УК РФ считается погашенной, а также допущенной технической ошибкой при указании времени выявления недостачи. В остальной части доводы адвоката судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися вышеприведенными доказательствами, как письменными, так и свидетельскими, на основе которых судом установлено, что Шавензов В.А., состоявший в должности директора МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.30, с рабочим местом в кабинете на первом этаже строения «Рекорд» по этому же адресу, являясь материально-ответственным лицом, в период с 12.09.2013 года по 17.02.2015 года, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя свои полномочия по осуществлению оперативного руководства деятельностью школы, обладая неограниченными на тот момент полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенного ему имущества и неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, похитил путем присвоения вверенные ему товарно-материальные ценности, с учетом постановления ст.следователя СО МО МВД России "Ачинский" Зиберт М.Н. о прекращении уголовного преследования в части, на общую сумму 858 450, 62 рубля, причинив тем самым ущерб МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в крупном размере, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Шавензова В.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шавензову В.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого четырех малолетних детей, в том числе дочери, 02.11.2016 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном присмотре и уходе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Шавензова В.А., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Шавензову В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбытия наказания, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Шавензову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения Шавензову В.А., учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в частности характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Шавензову В.А. в исправительной колонии общего режима.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, повлекшие причинение Шавензовым вреда МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», и данных о личности подсудимого, суд с учетом позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в соответствии с положениями ч.3 ст.47 считает необходимым назначить Шавензову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на муниципальной службе, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий, в органах местного самоуправления.

Оснований для назначения наказания подсудимому Шавензову В.А. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Шавензова В.А. во время и после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Шавензова В.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Согласно материалам уголовного дела представителем гражданского истца МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 858 450 рублей 62 копейки. (т. 4 л.д. 155), представитель гражданского истца просила суд взыскать ущерб с подсудимого Шавензова В.А. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст.ст. 9.2,10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 данного Федерального закона.

Согласно уставу МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» имущество Учреждения находится в муниципальной собственности <адрес>, закреплено за ним на праве оперативного управления, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Принимая во внимание, что по гражданскому иску представителя потерпевшего необходимо привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и при этом собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать за гражданским истцом МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия в жилище Шавензова В.А. проведен обыск, установлено его материальное и имущественное положение, постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 15.12.2015 года в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество обвиняемого Шавензова В.А.: автомобиль «ГАЗ-31029» 1996 г. выпуска, гос. регистрационный знак №, двигатель № стоимостью с учетом износа 53 000 рублей и автомобиль марка «TOYOTA CARINA ED» 1995 г. выпуска, гос. регистрационный знак № стоимостью с учетом износа в среднем 190 000 рублей. (т. 11 л.д. 36-38)

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Принимая во внимание, что судом в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, с окончанием производства по уголовному делу основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, не отпали, а потому наложенный арест на имущество обвиняемого Шавензова В.А.: автомобиль «ГАЗ-31029» 1996 г. выпуска, гос. регистрационный знак № двигатель № стоимостью с учетом износа 53 000 рублей и автомобиль марка «TOYOTA CARINA ED» 1995 г. выпуска, гос. регистрационный знак № стоимостью с учетом износа в среднем 190 000 рублей, необходимо сохранить, разрешив его в суде с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Шавензова В.А. средств по вознаграждению труда адвоката Никулина О.О. за участие в судебных заседаниях 19.09.2016 года, 20.09.2016 года из расчета по 1470 рублей 00 копеек (сложное дело - при объеме материалов уголовного дела более трех томов) за каждое, итого 2 940 рублей 00 копеек; за участие в суде адвоката Кныша Ю.В. 21.09.2016 года и 22.09.2016 года в сумме 2 940 рублей 00 копеек; адвоката Воробьева А.В. 28.09.2016 года (ознакомление с материалами уголовного дела) и участие в суде 29.09.2016 года, 30.09.2016 года, 10.10.2016 года, 24.10.2016 года, 27.10.2016 года, 03.11.2016 года, 28.11.2016 года, 01.12.2016 года, 02.12.2016 года в сумме 14 700 рублей 00 копеек, а всего 20 580 рублей, суд учитывает, что Шавензов В.А. отказ от защитников не заявлял, вместе с тем просил суд освободить его от оплаты процессуальных издержек, с учетом материального положения подсудимого Шавензова В.А., наличия на иждивении малолетних детей, учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ, в размере ? части, и в размере ? части подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ, т.е. по 10 290 рублей соответственно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым акт проверки Администрации <адрес> от 29.04.2015 г., копии: договора поставки ООО «Диана спорт опт» от 06.05.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ИП А.А. А.А. от 06.09.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 04.10.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, муниципального контракта № от 05.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, муниципального контракта № от 13.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, списка спортивного инвентаря по Свидетель №2, инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г. по Свидетель №2, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, инвентаризационной описи № на 01.04.2015 г. по Свидетель №2, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, списка спортивного инвентаря по Свидетель №3, расписки по ТМП по Свидетель №3, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, требования-накладной №, списка спортивного инвентаря по А.Н., расписки по ТМП по А.Н., накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по А.Н., документов по результатам инвентаризации по Шавензову В.А. – расписки и инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г., сводов по договорам и ответственным лицам, трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2013 г., трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2014 г., должностной инструкции директора МОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>», распоряжений о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., №-к от 15.05.2014 г., распоряжений о прекращении трудового договора с работником Шавензовым В.А.№-к от 14.05.2014 г., №-к от 17.02.2015 г., устава <адрес> края, устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>»; акта сверки за период: 01.01.2013 – 26.12.2013 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ИП А.А. А.А., акта сверки за период: 01.01.2014 – 01.11.2014 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ООО «Универсал», оригиналы трех претензионных писем Шавензова В.А. ИП А.А. А.А. от 01.10.2014 г., М.В. М.В. от 02.11.2014 г., ответ на претензионное письмо Шавензову от М.В. от 04.11.2014 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарная накладная №), муниципальный контракт № от 05.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарную накладную №), договор № на поставку товаров для муниципальных нужд с ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, счет - фактурой №, товарной накладной №; копии: инвентаризационных описей основных средств №№ (кроме того … 33, 27, 40, 52, 47), карточек количественно - суммарного учета материальных ценностей №№, 59872, том-журнал «Бухгалтерские документы. Журнал № - расчеты с подотчетными лицами и журнал № – расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2013 г.» на 333 листах; пять накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств №№, 00000024, 00000030, 00000023, 00000022 от 27.11.2014 года, где в графе «принял» стоят подписи от имени тренеров – преподавателей МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» А.Н., Свидетель №3 и Свидетель №2; одно требование-накладная на передачу мягкого инвентаря № от 27.11.2014 года, где в графе «получил» стоит подпись от имени тренера – преподавателя МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Свидетель №3; претензионное письмо от 02.11.2014 г. – 2 шт. по разному инвентарю, инвентаризационную ведомость МБОУ ДОД «КДЮСШ», договор на поставку товаров № от 23.10.2013 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г., счет-фактура № от 25.10.2013 г., копии: выписки из ЕГРЮЛ № от 11.04.2014 г., устава ООО «Универсал», свидетельства о постановке на учет 24/005482824, свидетельства о государственной регистрации 24 №, приказа № от 29.07.2010 г., паспорта М.В. М.В. серии 04 04 №; муниципальный контракт № от 05.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г., копии: штатного расписания № от 12.01.2015 г., счет-фактуры № от 14.11.2014 г., счет-фактуры № от 14.11.2014 г., карточки с образцами подписей от 29.02.2012 г.; претензионное письмо ИП А.А. А.А. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с датой получения от 02.10.2014 г. и с приложением списка ТМЦ, ответное письмо ИП А.А. А.А. директору Шавензову В.А. от 02.10.2014 г., претензионное письмо директору ООО «Универсал» М.В. М.В. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с приложенным списком ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г. с приложением списков ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензову В.А. от 04.11.2014 г., гарантийное письмо от М.В., директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., три гарантийных письма от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 30.12.2014 г. на разный ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г., с приложением двух таблиц списка ТМЦ, гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. с обязательством до 30.05.2014 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 31.12.2013 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 31.12.2014 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 17.02.2015 г., оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 01.01.2015 до 17.02.2015, оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2014 до 31.12.2014, оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2013 до 31.12.2013, копии: свидетельства о постанове на учет Российской организации МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – МУДО ДЮСШ <адрес>, зарегистрированном до 01.07.2002 г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «КДЮСШ», лицензии на право образовательной деятельности МБОУ ДОД «КДЮСШ», устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», списка работников МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.10.2013 год, тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.11.2014 год, плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2014 учебный год, плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2014 – 2015 учебный год; штатное расписание № от 25.12.12, штатное расписание № от 01.02.2014, штатное расписание № от 10.12.2014, копии: коллективного договора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2015 год, трудового договора № от 01.08.2011 г., должностной инструкции главного бухгалтера Свидетель №1, справки «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам от 18.02.2011 г., распоряжения о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2014 год, календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2013 год, календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2015 год; хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 83-85, 154-155, 222-225, т. 3 л.д. 140, 162), - оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; том-журнал, хранящийся при уголовном деле №,-оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; счет № Ф181 от 14.08.14, где поставщик ООО «Фрегат» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № от 12.08.2014, где поставщик ООО «Спорттрейд» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «ИнтерСел» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату №/СS от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «КПТМ Групп» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет-договор № от 14.11.2014 г., где поставщик ООО «Торговый Дом ЗЕВС» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № БА00-000362 от 30.10.2014 г., где поставщик ООО «Багратион» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № КО00-000193 от 12.08.2014 г., где поставщик ООО «КОМЕТА» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 14.11.14 г., где поставщик ООО «Неукротимая волна» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 18.08.2014 г., где поставщик ООО «Матч» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; три листа бумаги с черновыми записями, с заголовками: «Перечень имущества, приобретенного МБОУ ДОД КДЮСШ», «Список работников МБОУ ДОД «КДЮСШ» (для приобретения спортивных костюмов и обуви)»; «Котировочная заявка от 20.09.2013 г.» на 4-х листах с черновыми записями, хранящиеся у свидетеля М.В. В.А. ( т. 4 л.д. 44), – оставить в распоряжении собственника; журнал учета входящей-исходящей корреспонденции, хранящийся у свидетеля М.В. М.В. (т. 2 л.д. 154-155), – оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавензова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Шавензова В.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со 02 декабря 2016 года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Шавензову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на муниципальной службе, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий, в органах местного самоуправления, сроком на 2 (два) года.

Признать за гражданским истцом МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 15.12.2015 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество обвиняемого Шавензова В.А.: автомобиль «ГАЗ-31029» 1996 г. выпуска, гос. регистрационный знак №, двигатель № и автомобиль марка «TOYOTA CARINA ED» 1995 г. выпуска, гос. регистрационный знак №, хранящиеся у подсудимого Шавензова В.А., сохранить до разрешения его в суде с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению услуг в суде адвоката Никулина О.О. - в размере 2 940 рублей 00 копеек, адвоката Кныша Ю.В. - в размере 2 940 рублей 00 копеек, адвоката Воробьева А.В. - в размере 14 700 рублей 00 копеек, а всего в размере 20 580 рублей 00 копеек, взыскать с Шавензова В. А. в размере 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей, а сумму в размере 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- акт проверки Администрации <адрес> от 29.04.2015 г., копии: договора поставки ООО «Диана спорт опт» от 06.05.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ИП А.А. А.А. от 06.09.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 04.10.2013 г. с приложением, договора № на поставку товаров для муниципальных нужд от ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, муниципального контракта № от 05.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, муниципального контракта № от 13.11.2014 г. с ООО «Универсал» с приложением, списка спортивного инвентаря по Свидетель №2, инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г. по Свидетель №2, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, инвентаризационной описи № на 01.04.2015 г. по Свидетель №2, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №2, списка спортивного инвентаря по Свидетель №3, расписки по ТМП по Свидетель №3, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по Свидетель №3, требования-накладной №, списка спортивного инвентаря по А.Н., расписки по ТМП по А.Н., накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 27.11.2014 г. по А.Н., документов по результатам инвентаризации по Шавензову В.А. – расписки и инвентаризационной описи основных средств № от 01.04.2015 г., сводов по договорам и ответственным лицам, трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2013 г., трудового договора № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 15.05.2014 г., должностной инструкции директора МОУ ДОД «Комплексная детско-юношеская спортивная школа <адрес>», распоряжений о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., №-к от 15.05.2014 г., распоряжений о прекращении трудового договора с работником Шавензовым В.А.№-к от 14.05.2014 г., №-к от 17.02.2015 г., устава <адрес> края, устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>»; акта сверки за период: 01.01.2013 – 26.12.2013 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ИП А.А. А.А., акта сверки за период: 01.01.2014 – 01.11.2014 между МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» и ООО «Универсал», оригиналы трех претензионных писем Шавензова В.А. ИП А.А. А.А. от 01.10.2014 г., М.В. М.В. от 02.11.2014 г., ответ на претензионное письмо Шавензову от М.В. от 04.11.2014 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарная накладная №), муниципальный контракт № от 05.11.2014 г. с приложением (спецификация, счет-фактура №, товарную накладную №), договор № на поставку товаров для муниципальных нужд с ООО «Универсал» от 23.10.2013 г. с приложением, счет - фактурой №, товарной накладной №; копии: инвентаризационных описей основных средств №№ (кроме того … 33, 27, 40, 52, 47), карточек количественно - суммарного учета материальных ценностей №№, 59872, том-журнал «Бухгалтерские документы. Журнал № - расчеты с подотчетными лицами и журнал № – расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2013 г.» на 333 листах; пять накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств №№, 00000024, 00000030, 00000023, 00000022 от 27.11.2014 года, где в графе «принял» стоят подписи от имени тренеров – преподавателей МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» А.Н., Свидетель №3 и Свидетель №2; одно требование-накладная на передачу мягкого инвентаря № от 27.11.2014 года, где в графе «получил» стоит подпись от имени тренера – преподавателя МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» Свидетель №3; претензионное письмо от 02.11.2014 г. – 2 шт. по разному инвентарю, инвентаризационную ведомость МБОУ ДОД «КДЮСШ», договор на поставку товаров № от 23.10.2013 г., муниципальный контракт № от 13.11.2014 г., счет-фактура № от 25.10.2013 г., копии: выписки из ЕГРЮЛ № от 11.04.2014 г., устава ООО «Универсал», свидетельства о постановке на учет 24/005482824, свидетельства о государственной регистрации 24 №, приказа № от 29.07.2010 г., паспорта М.В. М.В. серии 04 04 №; муниципальный контракт № от 05.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г., ответ № от 03.04.2015 г., копии: штатного расписания № от 12.01.2015 г., счет-фактуры № от 14.11.2014 г., счет-фактуры № от 14.11.2014 г., карточки с образцами подписей от 29.02.2012 г.; претензионное письмо ИП А.А. А.А. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с датой получения от 02.10.2014 г. и с приложением списка ТМЦ, ответное письмо ИП А.А. А.А. директору Шавензову В.А. от 02.10.2014 г., претензионное письмо директору ООО «Универсал» М.В. М.В. от директора МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензова В.А. с приложенным списком ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г. на вх. от 02.11.2014 г. с приложением списков ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» Шавензову В.А. от 04.11.2014 г., гарантийное письмо от М.В., директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 17.12.2014 г., три гарантийных письма от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. от 30.12.2014 г. на разный ТМЦ, письмо ген.директора ООО «Универсал» М.В. М.В. директору МБОУ ДОД «КДЮСШ» А.А. исх. № от 03.04.2015 г., с приложением двух таблиц списка ТМЦ, гарантийное письмо от М.В. М.В. директору Шавензову В.А. с обязательством до 30.05.2014 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 31.12.2013 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 31.12.2014 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 101.00 за 17.02.2015 г., оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 01.01.2015 до 17.02.2015, оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2014 до 31.12.2014, оборотную ведомость ОС в оперативном учете на период с 31.12.2013 до 31.12.2013, копии: свидетельства о постанове на учет Российской организации МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – МУДО ДЮСШ <адрес>, зарегистрированном до 01.07.2002 г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ ДОД «КДЮСШ», лицензии на право образовательной деятельности МБОУ ДОД «КДЮСШ», устава МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», списка работников МБОУ ДОД «Комплексная ДЮСШ <адрес>», тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.10.2013 год, тарификационного списка тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 01.11.2014 год, плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2014 учебный год, плана комплектования МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2014 – 2015 учебный год; штатное расписание № от 25.12.12, штатное расписание № от 01.02.2014, штатное расписание № от 10.12.2014, копии: коллективного договора МБОУ ДОД «КДЮСШ <адрес>» на 2013 – 2015 год, трудового договора № от 01.08.2011 г., должностной инструкции главного бухгалтера Свидетель №1, справки «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам от 18.02.2011 г., распоряжения о приеме работника Шавензова В.А. на работу №-к от 15.05.2013 г., календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2014 год, календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2013 год, календаря соревнований МБОУ ДОД «КДЮСШ» на 2015 год; хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 83-85, 154-155, 222-225, т. 3 л.д. 140, 162), - оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

-том-журнал, хранящийся при уголовном деле №,-оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

-счет № Ф181 от 14.08.14, где поставщик ООО «Фрегат» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № от 12.08.2014, где поставщик ООО «Спорттрейд» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «ИнтерСел» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату №/СS от 13.11.2014 г., где поставщик ООО «КПТМ Групп» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет-договор № от 14.11.2014 г., где поставщик ООО «Торговый Дом ЗЕВС» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № БА00-000362 от 30.10.2014 г., где поставщик ООО «Багратион» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет на оплату № КО00-000193 от 12.08.2014 г., где поставщик ООО «КОМЕТА» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 14.11.14 г., где поставщик ООО «Неукротимая волна» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; счет № от 18.08.2014 г., где поставщик ООО «Матч» <адрес>, а покупатель ООО «Универсал»; три листа бумаги с черновыми записями, с заголовками: «Перечень имущества, приобретенного МБОУ ДОД КДЮСШ», «Список работников МБОУ ДОД «КДЮСШ» (для приобретения спортивных костюмов и обуви)»; «Котировочная заявка от 20.09.2013 г.» на 4-х листах с черновыми записями, хранящиеся у свидетеля М.В. В.А. ( т. 4 л.д. 44), – оставить в распоряжении собственника;

- журнал учета входящей-исходящей корреспонденции, хранящийся у свидетеля М.В. М.В. (т. 2 л.д. 154-155), – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Толмачев