Гражданский кодекс часть 1

Яковенко Данила Вячеславовича, , ранее судимого приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере . По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ;

Яковенко Натальи Юрьевны, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Д.В. и Яковенко Н.Ю. совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Яковенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №, учредила ООО «ИВЕКО», возложив на себя обязанности генерального директора с правом подписи бухгалтерских, финансовых и иных распорядительных документов, на срок 5 (пять) лет в соответствии с Уставом Общества. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Н.Ю. приступила к исполнению обязанностей генерального директора, возложив на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета. Как генеральному директору и единоличному исполнительному органу ООО «ИВЕКО», в соответствии с Уставом (новой редакции №) утвержденным ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников Общества, Яковенко Н.Ю. было предоставлено право совершать от имени этой организации следующие юридически значимые действия: в соответствии с п. 11.5 без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать и утверждать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнения планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников Общества, подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников Общества; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, Уставом и действующим законодательством, утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договора и совершать иные сделки, утверждать договорные тарифы на работы, услуги и продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; предоставлять на утверждение Общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, Яковенко Н.Ю. осуществляла полномочия по распоряжению имуществом организации и являлась ответственной за финансово-хозяйственную деятельность ООО «ИВЕКО», обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями имела доступ к товарно-материальным ценностям предприятия, а также денежным средствам, полученным от контрагентов ООО «ИВЕКО», которые вверялись Яковенко Н.Ю., как должностному лицу.

В соответствии с приказом генерального директора Яковенко Н.Ю. о приеме работника на должность № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о назначении исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «ИВЕКО», назначен Яковенко Данил Вячеславович.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «ИВЕКО» Яковенко Н.Ю., и исполнительным директором ООО «ИВЕКО» Яковенко Д.В., заключён контракт без номера. Как исполнительному директору в соответствии с указанным контрактом, Яковенко Д.В., было предоставлено право совершать от имени этой организации, следующие юридически значимые действия: в соответствии с п. 2.1.1 обеспечивать выполнение планов деятельности ООО; в соответствии с п. 2.1.2 осуществлять деятельность по руководству ООО в соответствии с Уставом, должностной инструкцией, внутренними документами ООО, а также условиями контракта; в соответствии с п. 2.1.3 заключать трудовые договоры (контракты) с гражданами, принимаемыми на работу по найму в ООО в соответствии с законодательством РФ; в соответствии с п. 2.1.4 обеспечивать лицам, работающим по найму в ООО, условия труда в соответствии с законодательством, коллективным договором и трудовыми договорами; в соответствии с п. 2.1.5 осуществлять своевременную оплату труда лиц, работающих по найму в ООО, в установленные сроки и на уровне не ниже минимальных размеров, установленных законодательными актами РФ; в соответствии с п. 2.1.6 уплачивать в государственный бюджет налоги и сборы, а также другие обязательные платежи в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ; в соответствии с п. 2.1.7 осуществлять контроль за проведением мероприятий по экологической безопасности, охране труда, технике безопасности, санитарии, руководствуясь действующими положениями и нормами; в соответствии с п. 2.1.8 обеспечивать эффективное использование собственных средств ООО, а также получение максимальной прибыли; в соответствии с п. 2.1.9 поддерживать с Нанимателем уровень экономической деятельности; в соответствии с п. 2.1.10 обеспечивать сохранность имущества ООО, привлекать работников ООО к материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО виновными действиями или бездействиями при исполнении им трудовых обязанностей; в соответствии с п. 2.1.11 соблюдать коммерческую тайну ООО, определяемую в соответствии с Положением о коммерческой тайне; в соответствии с п. 2.1.12 получать специальные разрешения (лицензии) на деятельность в сферах, которые подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ; в соответствии с п. 2.1.13 по требованию Нанимателя, предоставлять информацию о деятельности ООО, в том, числе знакомить нанимателя с данными бухучета и отчетности и другой документацией; в соответствии с п. 2.1.14 по требованию Нанимателя, но не реже одного раза в год, отчитываться перед ним по результатам хозяйственной деятельности; в соответствии с п. 2.1.15 исполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; в соответствии с п. 2.2.1 действовать от имени ООО без доверенности; в соответствии с п. 2.2.2 открывать счета в банках; в соответствии с п. 2.2.3 заключать договоры и контракты, принимать и увольнять работников, заключать с ними трудовые договора (контракты) в соответствии с действующим законодательством РФ; в соответствии с п. 2.2.4 устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда работников, работающих на ООО по найму, применять к ним меры поощрения и взыскания; в соответствии с п. 2.2.5 устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда работников, работающих на ООО по найму, применять к ним меры поощрения и взыскания; в соответствии с п. 2.2.6 обжаловать в установленном порядке действия государственных органов и должностных лиц, а также иных лиц, ущемляющих права и законные интересы Руководителя и руководимого им ООО; в соответствии с п. 2.2.7 самостоятельно распоряжаться имуществом ООО в пределах суммы ; в соответствии с п. 2.2.8 заключать договоры, выдавать доверенность от имени ООО; в соответствии с п. 2.2.9 по решению Общего собрания ООО, заключать сделки и распоряжаться имуществом ООО на сумму свыше ; в соответствии с п. 2.2.10 заключать кредитные и иные договора, выдавать доверенности иным лицам на право заключения таких договоров, в которых недвижимость, принадлежащая на праве собственности ООО, выступает в качестве способа обеспечения обязательств ООО перед третьими лицами; в соответствии с п. 2.2.11 принимать решения по вопросам деятельности ООО, не отнесенные уставом ООО, внутренними актами, а также условиями настоящего контракта к компетенции других органов управления ООО; в соответствии с п. 2.2.12 давать обязательные для всех работников ООО распоряжения, издавать за своей подписью распоряжения по ООО по всем вопросам в пределах своей компетенции.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, Яковенко Д.В. осуществлял полномочия по распоряжению имуществом организации и являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельностью ООО «ИВЕКО», обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, имел доступ к товарно-материальным ценностям предприятия, а также денежным средствам, полученным от контрагентов ООО «ИВЕКО», которые вверялись Яковенко Д.В., как должностному лицу.

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Д.В., действуя согласно прямого умысла, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ИВЕКО», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью при выполнении своих служебных обязанностей, в неустановленном предварительным следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с Яковенко Н.Ю., направленный на длящееся хищение вверенного им, как генеральному директору и исполнительному директору, имущества, а именно хищения товарно-материальных ценностей ООО «ИВЕКО», путем реализации производимой продукции без оформления документов бухгалтерской отчетности, денежных средств, получаемых с расчетного счета предприятия под отчет, а также денежных средств с расчетного счета предприятия, внося подложные сведения в назначение платежа по безналичному расчету с третьими лицами, заранее распределив между собой преступные роли.

Роль Яковенко Д.В. заключалась в том, что он, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., без оформления документов бухгалтерской отчетности, должен был обратить в свою пользу готовую продукцию ООО «ИВЕКО» находящуюся на производственной базе, расположенной по адресу: , с целью ее реализации, а также осуществлять операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета Общества, путем оформления их под отчет по основаниям «на хозяйственные нужды», после чего обращать их в свою пользу, а также хищении денежных средств с расчетного счета предприятия, путем безналичного расчета, внося подложные сведения в назначение платежа.

Роль Яковенко Н.Ю. заключалась в том, что она, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Яковенко Д.В., должна была осуществлять операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета Общества, путем оформления их под отчет по основаниям «на хозяйственные нужды», после чего обращать их в свою пользу, а также являясь лицом, на которое возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, должна была формировать данный учет таким образом, чтобы скрыть хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время предварительным следствием не установлено, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Обществу в особо крупном размере, и желая их наступления, обладая управленческими функциями, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, без оформления документов бухгалтерской отчетности, похитили с производственной базы ООО «ИВЕКО», расположенной по адресу: , товарно-материальные ценности и реализовали их неустановленным предварительным следствием лицам, в том числе:

Бетон марки М - 100 в количестве 187,500 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-150 в количестве 245,500 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-200 в количестве 3 132,800 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-250 в количестве 3 107,200 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-300 в количестве 5 387,000 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-350 в количестве 849,100 кубических метра на общую сумму ;

Бетон марки М-450 в количестве 6,100 кубических метра на общую сумму ;

Раствор марки М-150 в количестве 40,000 кубических метра на общую сумму .

Всего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., похитили путем растраты товарно-материальные ценности на общую сумму , принадлежащие ООО «ИВЕКО».

Также, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея обязанность отчитаться за полученные под отчет наличные денежные средства, с прилагаемыми подтверждающими документами, незаконно растратили, то есть похитили денежные средства, полученные под отчет с расчетного счета ООО«ИВЕКО»,,открытого в АО «СИ ДИ БИ Банк», расположенном по адресу: , по основаниям «на хозяйственные нужды», в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Н.Ю., получила ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.В., получил ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Н.Ю., получила ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.В. получил ,

а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., похитили путем растраты, денежные средства на общую сумму , принадлежащие ООО «Ивеко».

Также, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеся подложную информацию в графу «Назначение платежа», осуществили перевод с расчетного счета ООО «Ивеко», открытого в АО «СИ ДИ БИ Банк», расположенном по адресу , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ивеко» в лице директора Яковенко Д.В. и ООО ПКФ «Компрост-Мебель» в лице директора ФИО52., денежные средства, которые незаконно присвоили, то есть похитили, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., перечислил в адрес ООО ПКФ «Компрост-Мебель» в виде оплаты якобы за услуги дизайнера и мебель, оплатив фактически приобретение для личных нужд ДСП ламинированное;

- ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., в адрес ООО ПКФ «Компрост-Мебель» в виде оплаты за набор мебели, оплатив фактически приобретение для личных нужд двух наборов мебели для спальной комнаты, набора мягкой мебели, стола и трех стульев;

- ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Д.В., действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., в адрес ООО ПКФ «Компрост-Мебель» в виде оплаты за модули, оплатив фактически приобретение для личных нужд гостиную «Камелию», а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковенко Н.Ю., похитили путем присвоения денежные средства на общую сумму , принадлежащие ООО «Ивеко».

Таким образом, исполнительный директор ООО «Ивеко» Яковенко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с генеральным директором ООО «Ивеко» Яковенко Н.Ю., с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили присвоение денежных средств на сумму и растрату товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму , принадлежащие ООО «Ивеко», а всего похитили денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму , распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ивеко» ущерб в особо крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении не признали в полном объеме, просили их оправдать.

Так, Яковенко Н.Ю. указала, что организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функции фактически не выполняла, они имелись только в уставных документах ООО, фактическое руководство ООО «Ивеко» осуществлял ее муж, Яковенко Д.В., которому она выдала доверенность. Снятие с расчетного счета наличных средств было вызвано необходимостью оптимизации расходов, так как приобретение инертных материалов за наличные денежные средства обходилось дешевле, нежели по безналичному расчету.

Яковенко Д.В. указал, что Яковенко Н.Ю., являясь формально генеральным директором ООО «Ивеко», никакого участия в работе общества не принимала, руководящих функций не осуществляла, находилась в декретном отпуске. Фактически все руководство осуществлялось им лично. Под отчет денежные средства им получались, расходовались на нужды Общества, в том числе на выдачу премиальных сотрудникам. Кроме того, за наличные средства приобретались инертные материалы для изготовления бетона, с целью оптимизации расходов, вся бухгалтерия велась открыто, сведения сдавались в налоговую инспекцию, замечаний не поступало. Считает, что уголовное дело возбуждено по инициативе лиц, которые претендуют на имущество Общества.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО20, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Свидетель №5, эксперта ФИО24, данными ими в ходе судебного заседания.

Им установлено, что получателю платежа ООО «Ивеко-Юг» с расчетного счета ООО «Ивеко» были перечислены денежные средства в размере ООО «Ивеко-Юг» зарегистрировано 24.12.2013г. Единоличным исполнительным органом, а также соучредителем ООО «Ивеко-Юг» является Яковенко Данил Вячеславович, следовательно, перечисление денежных средств производилось аффилированному лицу. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств отсутствуют. Возврат полученных денежных средств не произведен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства в размере выведены из оборота, что привело к невозможности ведения дальнейшей производственной деятельности на предприятии, причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Им установлено, что ООО «Ивеко» были перечислены денежные средства третьим лицам за ООО «Ивеко-Юг» в размере , что привело к невозможности ведения дальнейшей производственной деятельности на предприятии, причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, по счету, открытому в южном филиале АО «Банк Интеза» имели место следующие списания со счета оплата за мебель в сумме и , сведения о наличии мебели отсутствуют; ООО ПКФ «Комрост-Мебель» оплата за услуги дизайнера в сумме , оплата за мебель , , , , , , за модули , сведения о наличии мебели отсутствуют, экономическая целесообразность оплаты услуг дизайнера не представлена.

Наиболее частое снятие наличных происходило именно в период 2013 – 2014гг. Яковенко Д.В. был осведомлен, что такие операции необходимо документально подтверждать и т.д. Примерно с октября 2015 реализация товарного бетона, произведенного на РБУ ООО «Ивеко» осуществлялась от имени ИП Степанян, сестры Яковенко Д.В., так как расчетный счет ООО «Ивеко» был заблокирован налоговым органам по месту учета, ввиду неуплаты налоговых отчислений, и по причине судебных притязаний к организации от различных поставщиков. Также она продолжала по ООО «Ивеко» подавать отчетность, во все необходимые ведомства. Движение по бухгалтерскому учету осуществлялось, организация минимально торговала бетоном, так как некоторые договоры с застройщиками заключали от имени ООО «Ивеко», но на расчетный счет денежных средств не поступало, как правило, бетон реализовывался от имени ООО «Ивеко» в счет бартерных сделок (под автомобили, щебень, песок), которыми ведала и учитывала мать Свидетель №1 Документы для организаций - покупателей бетона выставлялись как положено, по отгруженному объему, а как учитывалась стоимость полученных ТМЦ в замен бетона, ведала Свидетель №1 Учет произведенного бетона (растворных смесей) за рабочий день на РБУ ею осуществлялся следующим образом. Каждый день утром оператор РБУ – Лисовцов Дмитрий по электронной почте присылал ей таблицу, в которой он указывал марку произведенного бетона, его объем, наименование клиента (организации, ИП, физлицо) которому был отгружен бетон, к данной таблице он прикладывал распечатку непосредственно с программного обеспечения РБУ, в которой указывалась марка произведенного бетона, объем и количество израсходованных инертных материалов в разрезе (песок, щебень, цемент, вода, химия). Сведения, представленные оператором, она сверяла, стоимость бетона конкретному покупателю согласовала только с Яковенко Д.В., после чего выставляла счета на оплату и начинала вести работу с клиентами по документообороту. Она учитывала только реализованный бетон в адрес юридических лиц. Других, иных покупателей бетона учитывала Свидетель №1, т.е. тот бетон, который был реализован за наличные деньги, либо обменен на ТМЦ по бартеру и не учтенный по бухгалтерскому учету, как в ООО «Ивеко», так и в ИП ФИО27 Такой учет произведенного бетона она вела на протяжении с октября 2014 по июль 2016, в свою очередь Свидетель №1 вела это же время учет произведенного, но неучтенного бетона. ИП ФИО28, ООО «КраснодарСтройСервис», ООО «Капитал – Бетон» использовали мощности ООО «Ивеко», т.е. бетон производился на РБУ ООО «Ивеко» и использовался транспорт ООО для доставки бетона покупателям. ИП ФИО28 никакого отношения к ведению деятельности не имела, только лишь документально, всеми финансами управлял Яковенко Д.В. Лизинговые платежи за спецтехнику, взятую на ООО «Ивеко – Юг» оплачивались с расчетного счета ООО «Ивеко». С 2016 все лизинговые платежи ООО «Ивеко», ООО «Ивеко – Юг» оплачивались с расчетного счета ИП ФИО27 В октябре – ноябре 2015 года она официально уволилась с должности бухгалтера ООО «Ивеко», по причине того, что организация перестала вести финансово - экономическую деятельность, но неофициально осталась вести бухгалтерский учет ИП ФИО28, также ходила на работу до июля 2016 года, составляла и сдавала налоговую отчетность по деятельности ООО «Ивеко», ООО «Ивеко – Юг». Электронная платежная система «банк – клиент» сначала ООО «Ивеко – Юг», ООО «Ивеко», а затем и ИП ФИО28 была установлена на ее рабочем компьютере и все финансовые операции осуществляла только она, но по указанию именно Яковенко Д.В. Все финансовые операции, произведенные ею, были подконтрольны Яковенко Д.В., так как по каждому ее действию в платежной системе ему приходило СМС – оповещение о списании денежных средств, а также для каждого ее действия в системе «клиент – банк», он ей пересылал пароль. Его жена, Яковенко Н.Ю., иногда приходила в офис, чем именно она занималась ей не известно, также она не знает, в какой период времени она стала генеральным директором ООО «Ивеко». За все ее время трудовой деятельности в организациях ООО «Ивеко – Юг», ООО «Ивеко» официально, и затем не официально директором и подписантом всех документов первичного бухгалтерского учета значился именно Яковенко Д.В. Официальная ее заработная плата составляла порядка , получала они и другие сотрудники по ведомостям, неофициально получала , деньги ей лично передавал Яковенко Данил. Также, по бухгалтерскому учету ООО «Ивеко» в 2013 – 2014гг. было видно фактическое приобретение мебели, не относящейся к офисной мебели, которая оплачивалась с расчетного счета ООО «Ивеко». Налоговой инспекцией были затребованы документы по факту приобретения мебели, так как бывший бухгалтер указала в отчете по НДС оприходование мебели ООО «Ивеко» на значительную сумму. На время ее увольнения в июле 2016 года, офисное помещение организаций Яковенко Д.В. находилось на . В 2016 году со счетов ООО «Краснодарстройсервис», ИП Степанян, по указанию Яковенко Д.В., осуществлялись перечисления на банковские карты членов его семьи, супруги и матери. Всеми бартерами занималась Свидетель №1, свидетель занималась только официальной бухгалтерией организации.

Пояснил, что экспертное исследование и выводы, сформированные в заключении эксперта, обоснованы материалами уголовного дела, все исследуемые объекты судебной бухгалтерской экспертизы были представлены следователем в соответствии со ст. ст. 199 УПК РФ, никаких действий в части самостоятельного поиска объектов исследования при производстве экспертизы не производилось.

Также пояснил, что достоверно и в полном объеме установить на какие цели израсходованы ООО “Ивеко” денежные средства, полученные по договорам займа от ФИО4, не представлялось возможным ввиду того, что при поступлении денежных средств на расчётный счет организации от различных источников, они обезличиваются в их общей массе, ввиду чего при ответе на данный вопрос, порядок расходования денежных средств установлен исходя из анализа сопоставимых периодов поступления денежных средств от ФИО4, с учетом текущих остатков на расчетном счете ООО “Ивеко”, и сопоставимых сумм расходования, о чем соответственно указано в выводе заключения.

Вывод о том, что ведение бухгалтерского учета в части своевременного и полноценного отражения производства готовой продукции осуществлялось ООО “Ивеко” не в полном объеме, сформирован исходя из сравнительного анализа показателей о производстве готовой продукции по данным в информационной базе данных 1С:Предприятие и данным в программном продукте (АСУ) установленном на растворобетонном узле ООО “Ивеко”.

Также может пояснить, что сведения о готовой продукции, произведенной предприятием в налоговой отчетности не отражаются, но могут быть представлены в годовой бухгалтерской отчетности в строке 1210 баланса по фактической или учетной себестоимости, при этом данная строка баланса, в свою очередь, отражает совокупные сведения о сырье, материалах и других аналогичных ценностей, затратах в незавершенном производстве (издержках обращения), расходах будущих периодов, которые отдельно не расшифровываются.

Ведение бухгалтерского учета в части своевременного и полноценного отражения хозяйственных операций осуществлялось ООО “Ивеко” не в полном объеме. Более того, несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. Центробанком России установлен лимит наличного расчета между юридическими лицами в размере по одному договору, заключенному между этими организациями (п. 2, п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У) ограничения по наличному расчету между юридическими лицами так же распространяются и на расчеты между ИП и юридическим лицом.

В части приобретения Яковенко Д.В. легковых автомобилей и иной техники, которыми впоследствии рассчитывался с поставщиками материалов и услуг с целью оптимизации расходов ООО “Ивеко”, может пояснить, что данные методы расчетов в очередной раз подтверждают, что ведение бухгалтерского учета в части своевременного и полноценного отражения производства готовой продукции осуществлялось ООО “Ивеко” не в полном объеме.

В части сведений, представленных в таблице 13 экспертного заключения, может пояснить, что данная информация была сформирована исходя из сведений, представленных в информационной базе 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сформированного учётного регистра – оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62 “Расчёты с покупателями и заказчиками”, сведения которой, по мнению подозреваемой Яковенко Н.Ю. сопоставимы с данными налоговых деклараций представленных в ИФНС.

В части приобретения Яковенко Д.В. легковых автомобилей и иной техники, которыми впоследствии рассчитывался с поставщиками материалов и услуг с целью оптимизации расходов ООО “Ивеко”, пояснил, что данные методы расчетов в очередной раз подтверждают, что ведение бухгалтерского учета в части своевременного и полноценного отражения производства готовой продукции осуществлялось ООО “Ивеко” не в полном объеме.

Так же пояснял, что на основании представленного на ознакомление ходатайства адвоката ФИО40 может пояснить следующее: Представленные в исследуемых материалах накладные унифицированной формы Ф.282 заполнены рукописным способом, заверены оттиском круглой печати ООО “ИВЕКО” и подписями ответственных лиц в строках “Сдал” и “Принял” без указания расшифровок. Представленные накладные отражают отгрузку бетонных смесей и имеют следующие реквизиты: № накладной; дата накладной; от кого (наименование организации); кому; наименование товара; единицы измерения; количество.

Сравнительный анализ данных представленных в накладных на отгрузку товара форма Ф.282 и сведений об отгрузке товара, отраженных в бухгалтерском учета ООО “ИВЕКО” по данным представленной к исследованию бухгалтерской базы 1С: Предприятие (таблица №) проводился по каждой марке бетонной смеси помесячно, т.е. сравнивались определенные марки бетонных смесей, а именно те, которые отражены в реализации в бухгалтерской базе 1С:Предприятие.

Кроме того, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, их вина в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО27, Свидетель №4, специалиста ФИО37 данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

Кроме того вина подсудимых полностью доказана письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения, а так же вещественными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Яковенко Д.В., в ходе которой участвующие лица настаивали на своих показания, данных в ходе допросов. При этом, Яковенко Д.В. частично был с ними согласен. В ходе очной ставки, ФИО4 сообщил, что никогда не давал согласие на оформление ТС на Яковенко Д.В. как на физическое лицо, договор с ООО «Краснодарстройсервис» заключался, но ООО «Краснодарстройсервис» выполнил его частично, и это никакого отношения не имеет к договору займа с ООО «Ивеко». Он оформлял сделку купли-продажи с третьим лицом по покупке автомобиля «», которая носит гражданско-правовой характер, он приобрел его за . По договоренности с Яковенко Д.В., если бы этот автомобиль в дальнейшем был продан за большую сумму, то разница была бы зачтена в счет частичного возврата займа;

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на основании сведений, отраженных информационной базе данных 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “ИВЕКО”, были проанализированы операции по реализации товарного бетона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного анализа установлено, что за вышеуказанный период времени в бухгалтерском учете ООО “Ивеко” отражена реализация товарного бетона в количестве 23 619,84 м3 на общую сумму Сведения о реализации готовой продукции (бетонных смесей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой информационной базе 1С: Предприятие, отсутствуют. В материалах, исследуемых дела представлены накладные унифицированной формы Ф.282 заполненные рукописным способом, заверены оттиском круглой печати ООО “ИВЕКО” и подписями ответственных лиц в строках “Сдал” и “Принял” без указания расшифровок. Представленные накладные отражают отгрузку бетонных смесей в количестве 42 632,3 м3.

На основании сведений, представленных в накладных на отгрузку товара форма Ф.282 и сведений об отгрузке товара отраженных в бухгалтерском учета ООО “ИВЕКО” по данным представленной к исследованию бухгалтерской базы 1С: Предприятие, проведен сравнительный анализ с целью установления полноты отражения в бухгалтерском учете организаций операций по отгрузке товаров на сторону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сравнительный анализ проводился по каждой марке бетонной смеси помесячно, по результатам которого установлено, что накладные на отгрузку бетонных смесей Ф. 282 за октябрь 2014, январь 2015, февраль 2015, май 2015, июнь 2015, июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь и ноябрь 2015 в исследуемых материалах отсутствуют; 2) по данным представленных в исследуемых материалах накладных Ф. 282 ООО “Ивеко” произведена отгрузка бетонных смесей в количестве 25 000,000 м3, на общую сумму ; 3) по данным представленной в исследуемых материалах бухгалтерской базы 1С: Предприятие, в которой осуществлюсь ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко”, отражена реализация бетонных смесей в количестве 11 993,900 м3, на общую сумму ; 4) совокупность изложенных сведений, указывает на то, что в учетных данных ООО “Ивеко”, а именно в бухгалтерской базе 1С: Предприятие не отражена отгрузка бетонных смесей в количестве 13 007,000 м3 на общую сумму

На основании сведений, отраженных информационной базе данных 1С:Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко”, восстановленной на основании представленной в исследуемых материалах архивной выгрузки, был сформирован Отчет по проводкам за Январь 2014 г. – Декабрь 2017 г. “Отбор: Счет Кт В группе “43” И Субконто Дт1 Равно “Основная номенклатурная группа” И Счет Дт В группе “90.02.1”, из содержания которого следует, что ООО “Ивеко” произведена готовая продукция (бетонные смеси различных марок) в размере 22 969,840 м3. В ходе анализа информационной базы данных 1С:Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” установлено, что данные, в каком количестве был произведен бетон в 2013 году, 2016 году и 2017 году не отражены. По данным сформированного отчета, в режиме АСУ за период июня 2013-июнь 2017 ООО “Ивеко” произведено 90 138,30 м3.

Совокупность изложенных сведений указывает на то, что:

1) на основании сведений, отраженных по счёту 43 “Готовая продукция” в информационной базе данных 1С:Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко”, следует, что организацией произведена готовая продукция (бетонные смеси различных марок) в размере 22 969,840 м3, указанные сведения отражены за 2014-2015 год, данные, в каком количестве был произведен бетон в 2013 году, 2016 году и 2017 году не отражены;

2) на основании сведений, отраженных в программном продукте (АСУ) установленном на растворобетонном узле ООО “Ивеко”, следует, что организацией произведена готовая продукция (бетонные смеси различных марок) в размере 90 138,30 м3, указанные сведения отражены за период с июня 2013-июнь 2017.

3) изложенные расхождения могут указывать на то, что ведение бухгалтерского учета в части своевременного и полноценного отражения производства готовой продукции осуществлялось ООО “Ивеко” не в полном объеме.

3.1. На расчётный счёт ООО “Ивеко” № в АО “Си Ди Би БАНК” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме

Поступление денежных средств от гр. ФИО4 на расчётный счёт ООО “Ивеко”40№ в филиале “Южный” АО “Банк Интеза” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

3.2. В анализируемом периоде произведен частичный возврат заемных денежных средств в общей сумме , в том числе: – возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; – возврат начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.3. По совокупности представленных в исследуемых материалах сведений задолженность ООО “Ивеко” перед ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может быть определена в сумме

По результатам настоящего исследования установлено, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО “Ивеко” № в АО “Си Ди Би БАНК” в качестве процентных займов от гр. ФИО4 в сопоставимых суммах и датах, были израсходованы по следующим направлениям:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” в сумме , перечислены в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме в адрес ООО “Юг-Олимп” ИНН 2301050464 в качестве предоплаты за мобильный бетонный завод;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” в сумме сняты в этот же день в сумме наличными по чеку генеральным директором ООО “Ивеко” Яковенко Н.Ю. на хозяйственные нужды;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” в сумме , были перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в адрес ООО “ПКФ “Комрост-Мебель” ИНН №, оплата за услуги дизайнера и за мебель;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “ТехноРусь” ИНН № в качестве предоплаты за фронтальный погрузчик №;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме , сняты наличными по чеку исполнительным директором ООО “Ивеко” Яковенко Д.В. на хозяйственные нужды;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” в сумме , перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Каркаде” ИНН № в виде лизинговых платежей и за консультационные услуги;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ГУП КК “Кубаньлизинг” в виде оплаты за весы автомобильные,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ОАО “АльфаСтрахование” ИНН № в виде выплаты страховых премий ОСАГО и оплаты по договорам страхования,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” в сумме перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме , сняты наличными по чеку исполнительным директором ООО “Ивеко” Яковенко Д.В. на хозяйственные нужды,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Норд Транзит” ИНН № оплата за бетономешалку в количестве 3-х штук;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО “Ивеко” ДД.ММ.ГГГГ в сумме , перечислены:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Росхолдинг” ИНН, оплата за цемент;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Агидель” ИНН №, оплата за бурение скважины;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме , сняты наличными по чеку генеральным директором ООО “Ивеко” Яковенко Н.Ю. на хозяйственные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме зачислено на счет ФИО5 по договору за АСУ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме зачислено на счет ФИО6 по договору за АСУ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “СКМ-Сервис” ИНН №, предоплата за РБУ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Цемесс” ИНН № в виде оплаты за цемент;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Авто Карт Нефть” ИНН № в виде оплаты за топливо;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме Однако в этот же день на расчетный счет ООО “Ивеко” поступили денежные средства в сумме от покупателя ООО “Капитал-Инвест” ИНН №. Всего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации списано В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО “Ивеко” поступали денежные средства от иных контрагентов и производилось их списание. В связи с чем установить на какие цели были израсходованы денежные средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме сняты наличными по чеку исполнительным директором ООО “Ивеко” Яковенко Д.В. на заработную плату и выплаты социального характера;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Национальная Лизинговая Компания” ИНН №, оплата по договору лизинга;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Каркаде” ИНН №, оплата по договору лизинга;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме , в адрес ООО “Комрост - Мебель” ИНН №, оплаты за модули МДФ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ООО “Строй Лидер” ИНН №, оплата за цемент;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме в адрес ИП ФИО7 ИНН №, оплата за мебель.

4.2. В период поступления на расчётный счёт ООО “Ивеко” денежных средств от гр. ФИО4 на оплату в адрес ООО ПКФ “КОМПРОСТ-МЕБЕЛЬ” ИНН № использованы денежные средства в общей сумме в рамках заключенного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКФ “КОМПРОСТ-МЕБЕЛЬ” в адрес ООО “Ивеко”, по имеющимся документам, произведена поставка товара на сумму , что подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом, заверенными оттисками круглых печатей организаций, составленными на бланках унифицированных форм ТОРГ-12 и имеющими необходимые реквизиты и подписи, исполненные от имени ответственных лиц.

Документы, отражающие поставку товара ООО ПКФ “КОМПРОСТ-МЕБЕЛЬ” в адрес ООО “Ивеко” на сумму в исследуемых материалах, отсутствуют.

Настоящим исследованием установить экономическую обоснованность и производственную необходимость приобретения лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ООО “Ивеко” мебели на общую сумму , установить не представляется возможным.

4.3. В период поступления на расчётный счёт ООО “Ивеко” денежных средств от гр. ФИО4 на оплату в адрес ООО “ЮГ-ОЛИМП” ИНН № использованы денежные средства в сумме в общей сумме в рамках заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство Продавца передать в собственность Покупателя один Бетонный завод Mesasmobail 60.

Поставка оборудования ООО “ЮГ-ОЛИМП” в адрес ООО “Ивеко” документально подтверждена актом приема-передачи оборудования б/н дата не указана, и товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.4. Какие-либо иные первичные учетные документы, отражающие обоснованность расхода денежных средств лицами ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ООО “Ивеко” в исследуемых материалах, отсутствуют.

4.5. В период поступления заемных денежных средств от гр. ФИО4 наличными были получены денежные средства в сумме , в том числе:

– исполнительным директором Яковенко Д.В.

– генеральным директором ЯковенкоН.Ю.;

Кассовая книга ООО “Ивеко” за период 2013-2014 гг. с приложением первичных кассовых документов, а также авансовые отчеты сотрудников организации в исследуемых материалах отсутствуют, в связи с чем установить направления использования наличных денежных средств, полученных с расчетного счета организации, установить не представляется возможным.

5.1. По мнению эксперта, редакция вопроса оказалась недостаточно конкретной и ясной, так органом, назначившим экспертизу, не уточнены временные рамки взаиморасчетов и наименования контрагентов, в отношении которых интересует порядок взаиморасчетов. В связи с чем, в ходе настоящего исследования, на основании представленных в материалах дела документов и сведений установлены следующие взаиморасчеты:

1) на основании сведений, представленных в информационной базе 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сформирован учётный регистр – оборотно - сальдовая ведомость по счёту 60 “Расчёты с поставщиками и подрядчиками”, отражающий следующие расчёты с контрагентами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность перед ООО “Ивеко” составляла ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО “Ивеко” перед поставщиками и подрядчиками составляла ;

в адрес ООО “Ивеко” произведена поставка товара, оказаны услуги (выполнены работы) на общую сумму ;

ООО “Ивеко” в адрес поставщиков и подрядчиков произведена оплата поставленного товара, оказанных услуг (выполненных работ) на общую сумму ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность поставщиков и подрядчиков перед ООО “Ивеко” составляет ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО “Ивеко” перед поставщиками и подрядчиками составляет

2) на основании сведений, представленных в информационной базе 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сформирован учётный регистр – оборотно - сальдовая ведомость по счёту 62 “Расчёты с покупателями и заказчиками”, отражающий следующие расчёты с контрагентами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО “Ивеко” перед покупателями и заказчиками составляла ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателей и заказчиков перед ООО “Ивеко” составляла ;

ООО “Ивеко” в адрес покупателей и заказчиков произведена поставка товара, оказанных услуги на общую сумму ;

в адрес ООО “Ивеко” покупателями и заказчиками произведена оплата поставленного товара, оказанных услуг на общую сумму ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателей и заказчиков перед ООО “Ивеко” составляет ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО “Ивеко” перед покупателями и заказчиками составляет

3) на основании сведений, представленных в информационной базе 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сформирован учётный регистр – оборотно - сальдовая ведомость по счёту 76“Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, отражающий следующие расчёты с контрагентами:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО “Ивеко” перед прочими дебиторами и кредиторами составляла ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность прочих дебиторов и кредиторов перед ООО “Ивеко” составляла ;

ООО “Ивеко” в адрес прочих дебиторов и кредиторов произведена оплата (погашены обязательства) на общую сумму ;

в адрес ООО “Ивеко” от прочих дебиторов и кредиторов поступили услуги на общую сумму ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность прочих дебиторов и кредиторов перед ООО “Ивеко” составляет ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО “Ивеко” перед прочими дебиторами и кредиторами составляет

4) по данным информационной базы 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 58 “Финансовые вложения”, отражены займы, ранее выданные в адрес юридических и физических лиц на общую сумму но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации не возвращены.

Значительная часть заёмных денежных средств была выдана ООО “ЮгРегионСтрой” незадолго до её ликвидации (с ДД.ММ.ГГГГ данная компания ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2142311068040).

, выданные ДД.ММ.ГГГГФИО38 ИНН № по договору беспроцентного займа (реквизиты не указаны);

, выданные ФИО39 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Выдача займов в общей сумме производилась безналичным перечислением с расчётного счёта ООО “Ивеко” № в АО “Си Ди Би БАНК”.

Документы, отражающие принятие ответственными лицами ООО “Ивеко” управленческих решений, направленных на взыскание задолженности по договорам займа в исследуемых материалах, отсутствуют.

По данным информационной базы 1С: Предприятие, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО “Ивеко”, проценты за пользование выданными по договорам займа денежными средствами в учете организации не начислялись.»;

Вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: Определения арбитражного суда Краснодарского края, Отчет временного управляющего ООО «Ивеко»; Выписки по лицевому счету банков; Расшифровка кассовых операций; Ответ МРЭО ГИБДД; Выписку из ЕГРЮ об ООО «Ивеко», ООО «Краснодарстройсервис», ООО «Капитал Бетон»; Уведомление о введении наблюдения; Заявление о возбуждении исполнительного производства; Акт приема передачи на ответственное хранение; Анализ финансового состояния ООО «Ивеко» выполненный временным управляющим; Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Ивеко» выполненное временным управляющим; Сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Ивеко»; Изменения к уставу ООО «Ивеко»; Устав ООО «Ивеко»; Книга покупок продаж ООО «Ивеко»; Декларации; Акты налоговой проверки; Акты сверки взаимных расчетов; Платежными поручениями, Приказами о назначении на должность, Доверенностями на выполнение действий, Журналом РБУ ООО «Ивеко», Сведениями о результатах инвентаризации имущества должника ООО «Ивеко»; Инвентаризационной описью ООО «Ивеко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; Актами приема передачи; Договором купли-продажи между ООО «Юг-Олимп» и ООО «Ивеко»; Товарными накладными, Договорами поставки; Договорами выкупа предмета лизинга; Договорами поставки бетона; Счет-фактурами Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ивеко»; Уставом ООО «Ивеко» в новой редакции; Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ивеко»; Договорами займа; Протоколами внеочередного Общего собрания участников ООО Ивеко; Журналом бетонных работ по строительству ООО «ИВЕКО»; Книгой учета принятых и выданных кассиром денежных средств ООО «ИВЕКО»; Журналом учета результатов входного контроля ООО «ИВЕКО»; Журналом учета неисправностей транспортных средств; Паспортами транспортных средств; Карточками контрагентов; Реестрами отчетов водителей о передвижении; Договорами об использовании электронного средства платежа и об обмене электронными сообщениями; Накладными.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством: оптический DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта №-э;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством оптический DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта №-э;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: оптический DVD-R диск, жесткий диск «», являющиеся приложением к заключению эксперта №э;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории РБУ ООО «Ивеко» по адресу: , были изъяты: журналы учета, тетради с черновыми записями, блокнот с черновыми записями, печати, системный блок марки «», системный блок марки «»;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: судебные решения, выписки по счетам, полученные в рамках до следственной проверки от ФИО9;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: правоустанавливающие, кадровые и бухгалтерские документы, полученные в рамках до следственной проверки из ИФНС №;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: судебные решения, переписка с государственными органами, акт приема-передачи, анализ финансового состояния ООО «Ивеко», полученные в рамках доследственной проверки от ФИО9;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол осмотра доказательств, платежные поручения, акты, переписка, полученные в рамках до следственной проверки от представителя ФИО4- ФИО22;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты: правоустанавливающие, кадровые документы ООО «Ивеко», журнал РБУ, отчет конкурсного управляющего;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: правоустанавливающие, кадровые документы ООО «Ивеко», журнал РБУ, отчет конкурсного управляющего;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в жилище Яковенко Д.В. по адресу: по адресу: были изъяты: правоустанавливающие, кадровые, бухгалтерские документы ООО «Ивеко», ООО «Краснодарстройсервис», ООО «Ивеко-Юг», ООО «Ивеко-плюс», ООО «Капитал Бетон» ИП Степанян, иных организаций, мобильный телефон ;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: договорные, бухгалтерские документы;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: договорные, бухгалтерские документы;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: договорные, бухгалтерские документы;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: договорные, бухгалтерские документы;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО30 были изъяты: договорные, бухгалтерские документы;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: договорные, бухгалтерские документы, полученные в ходе предварительного следствия по запросам от ООО Жилпромстрой» и ООО «СоюзСтройСервис»;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Яковенко Д.В. по адресу: по адресу: была изъята: кухонная мебель (стол,4 стула), документы;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: системный кухонный стол белого цвета в разобранном виде состоящий из тумбы и столешницы; 4 кухонных стула;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: договорные, бухгалтерские документы, сведения об инвентаризации, акты приема передачи, полученных по ходатайству представителя потерпевшего ФИО9;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: правоустанавливающие, кадровые, договорные, бухгалтерские документы.

Таким образом, доводы подсудимых об их невиновности в совершении преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются совокупностью всех доказательств, исследованных судом.

Непризнание подсудимыми вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, рассматривается судом как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, отнесенного законом к тяжким преступлениям.

Ссылка подсудимой о том, что фактически она не осуществляла функций директора ООО «Ивеко», находилась в декретном отпуске по уходу за детьми, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств пребывания Яковенко Н.Ю. в декретном отпуске суду не представлено, несмотря на фактически имеющуюся такую возможность в связи с наличием у подсудимой двоих малолетних детей.

Так, генеральный директор приобретает соответствующие полномочиями с момента принятия решения общим собранием участников (акционеров) о его назначении на соответствующую должность и вынесения приказа о его назначении (п. 2 ст. 33, ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), и как следует из документов, представленных в исследуемых материалах, ООО “Ивеко” было создано на основании решения единственного учредителя Яковенко Н.Ю. № 1 от 06.09.2012, Яковенко Н.Ю. на должность генерального директора была назначена в соответствии с приказом № 1 от 14.09.2012, а исполнительным директором в соответствии с приказом № 2 от 17.09.2012 был назначен Яковенко Д.В.

С момента создания ООО «Ивеко», от его выступали как Яковенко Н.Ю., так и Яковенко Д.В., которые определяли деятельность юридического лица и руководство им и в своей деятельности обязаны были действовать добросовестно и в интересах ООО «Ивеко».

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Суд считает не состоятельными ссылки подсудимых о том, что свидетели обвинения их оговаривают, имея личную заинтересованность в исходе дела.

Однако, оценивая показания свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные по ходатайству гособвинителя, а так же оценивая исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку непротиворечивы, согласованы, логичны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, нарушений УПК РФ не установлено, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированны. Выводы экспертов не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт не признания подсудимыми своей вины, суд расценивает, как реализацию ими своего права на защиту, и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Данная позиция подсудимых в полном объеме опровергнута как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом, данных о наличии каких-либо оснований у допрошенных лиц оговаривать подсудимых, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Имеющиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства представлены без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и их действия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Яковенко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное Яковенко Д.В., отнесено к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Яковенко Д.В., который ранее судим, однако, в действиях которого не содержится рецидива преступления, неудовлетворительно характеризуется по месту содержания, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено Яковенко Д.В. до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере . По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, наказание по которому не отбыто в полном объеме, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Яковенко Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное Яковенко Н.Ю., отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, мотивы и характер преступления, ее отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что совокупность данных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой исполнения приговора до исполнения ребенку,

Так же, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего конкурсным управляющим ООО «ИВЕКО» заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36 990 326,99 копеек, который суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку указанные правоотношения частично разрешены в ином порядке.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Яковенко Данилу Вячеславовича по ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 21 дня исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2017 года, которым он осужден к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере . По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, и путем пересчета, на основании ст. 71 УК РФ окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Яковенко Наталью Юрьевну признать виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка Яковенко Н.Ю., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Яковенко Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического проживания.

Гражданский иск конкурсного управляющего ООО «ИВЕКО» ФИО9 о взыскании с Яковенко Данила Вячеславовича и Яковенко Натальи Юрьевны солидарно суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; документы, телефон, системные блоки, жесткие диски, печати, флэш-карты, хранящиеся в камере хранения – передать по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу; мебель, хранящуюся у представителя по доверенности ФИО21 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись