Гражданский кодекс часть 1

при секретарях Калякиной Д.Р., Меджидовой Ш.Н.к., Мухаметшиной Г.Н., Божко Ю.А., Андреевой Е.В., Мурзабаевой А.С., Марченко Ю.Ю., Финошиной В.В., Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЩЕГОЛЕВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ,

ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголевым В.П. и Вохминой И.В. совершено уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» 05.06.2007 зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району города Самары за основным государственным регистрационным номером №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (№. В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «СантТрансСтрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району города Самары по месту своего нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. ООО «СантТрансСтрой» действует на основании Федеральных законов и Устава обществ, является юридическим лицом – коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Общество может иметь гражданские права, соответствующие его целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором – единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Основными видами деятельности Общества являются: строительство зданий и сооружений, деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

На основании протокола №1 Общего собрания учредителей от 30.05.2007г. и приказом от 05.06.2007г. о приеме на работу Щёголев В.П. назначен на должность генерального директора ООО «СантТрансСтрой».

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «СантТрансСтрой», директор является единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Устава ООО «СантТрансСтрой», трудового договора от 05.06.2007г., должностной инструкцией, генеральный директор отвечает за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В обязанности директора входит руководство текущей деятельностью предприятия, подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Согласно Положению «Об организации учетной политике для целей бухгалтерского учета» бухгалтерский учет осуществляется бухгалтерской службой как структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером, которая непосредственно подчиняется генеральному директору. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

05.06.2007 приказом руководителя организации № 2 на должность главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» назначена Вохмина И.В.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и на основании трудовых договоров, должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П., Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета и Положению об учетной политике для целей налогообложения в ООО «СантТрансСтрой», в обязанности главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств Общества. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений были обязательны для всех работников Общества, поскольку без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения в ООО «СантТрансСтрой» исчисление налогов осуществляется бухгалтерской службой как структурным подразделением организации, возглавляемым главным бухгалтером. Приказами генерального директора ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П. возложен контроль за выполнением вышеуказанных Положений на главного бухгалтера Вохмину И.В.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ Щеголев В.П. как руководитель ООО «СантТрансСтрой» обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, Щеголев В.П. как руководитель ООО «СантТрансСтрой» обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «СантТрансСтрой» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации. Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе и результатов выполненных работ, оказание услуг, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии со ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 13 октября 2008 г. №172-ФЗ), уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2012, на основании ст. 246 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль», ООО «СантТрансСтрой» являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Согласно ст. 289 НК РФ «Налоговая декларации» налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а срок уплаты согласно ст. 287 НК РФ «Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей» не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ «Объект налогообложения»). В соответствии со ст. 252 НК РФ «Расходы. Группировки расходов» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами согласно указанной статье признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «СантТрансСтрой» выполняло строительные работы на объектах:

- обновление электрической централизации ст. Никулино, «Электрическая централизация на ст. Кинель 1 п.к. Куйбышевская ж.д.», «дорожный диспетчерский центр диагностики и мониторинга устройства ЖАТ. 1-й пусковой комплекс, Куйбышевская ж.д.»;

- капитальный ремонт ЭЦ Давыдово, «Комплексная реконструкция участка БМО 81 км Дмитров Икша Поварово Московской ж.д. Перегон ЖелтиковоНаугольная», «Автоматизированная система обогрева стрелочных переводов с дистанционным управлением и мониторингом станций: Красноярск-восточный, Теба, Лужба, Балыксу, Щетинкино, Красноярский ж.д.»;

- пусконаладочные работы по обогреву стрелочных переводов на ст. Красноярск – Восточный;

- работы по капитальному ремонту на объектах Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», «Капитальный ремонт устройств ЭЦ на ст. Самара (кабель)»;

- капитальный ремонт АБ на перегоне Самара-Безымянка (Кабель)»;

- капитальный ремонт устройств ЭЦ на ст. Урман, Улу-Теляк (ремонт кабельных линий СЦБ)»;

- капитальный ремонт автоблокировки на перегоне Кензино-Желобово участка Ряжск-Моршанск (сигнальная линия);

- капитальный ремонт электрической централизации на ст. Лощинная (кабельные линии СЦБ);

- капитальный ремонт АБ на перегоне Поминаевка-Вернадовка (сигнальная линия);

- капитальный ремонт ДЦ на участке Симанщина-Ряжск (реле и бесконтактная аппаратура);

- капитальный ремонт устройств АБ на перегоне Старосемейкино-Царевщина (кабель), (ШЧ-4), Куйбышевской ж.д.;

- работы по капитальному ремонту на объектах Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству временного блок-поста на участке Аверьяновка-Тяжин от 3751 км ПК6 до 3774 км ПК1, 2 пути направления Мариинск-Юрты Красноярской ж.д.;

- модернизация железнодорожного пути на участке Красноярск Малиногорка - Козулька от 3971 км ПКЗ до 3978 км ПК10, 1-й путь, направления Мариинск-Юрты Красноярской ж.д.;

- модернизация железнодорожного пути на участке Красноярск-Восточный-Сорокино от 4129 км ПКЗ до 4152 км ПК9 1-й путь направления Мариинск-Юрты Красноярской ж.д.;

- модернизация железнодорожного пути (2-й путь) на участке Балай-Уяр от 4205 км ПК9 до 4229 км ПК10 направления Мариинск-Юрты Красноярской ж.д., «Строительство ВОЛС ОАО «Мегафон» на участке Шарлык-Бузулук Оренбургской области»;

- производство работ по строительству волоконно-оптической линии связи ОАО «МегаФон» «Инза-Базарный Сызган;

- производство работ по строительству волоконно-оптической линии, связи на участке: Калужская область, Ульяновский район, д.Фурсово (базовая станция ОАО «МТС» (№ - Калужская область, Жиздринский район, п.Коллективизатор (базовая станция ОАО «МТС» (№

- внедрение устройств зарядки и опробования тормозов на ст. Красноярск-Восточный, внедрению комплекса технических измерений (КТИ) на перегоне Подсиний-Абакан, реконструкция ст.Мариинск Красноярской ж.д. Раздел СЦБ;

- внедрение установок дизель-генераторов ДГА-08, оборудование автоматической светофорной сигнализацией переезда на подъездном пути хлебозавода № 18 (ул.Тамбовская) на ст.Базаиха Красноярской ж.д.;

- оборудование автоматической светофорной сигнализацией переезда на подъездном пути комбината«Ермак» (ул.Тамбовская) на ст.Базиха Красноярской ж.д.;

- техническое перевооружение устройств электрической централизации ст. Купавна Московской ж.д. для организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Москва-Нижний Новгород;

- техническое перевооружение участка Октябрьск-Кряж Куйбышевской железной дороги, диспетчерская централизация включая пуско-наладочные работы «вхолостую» линейных устройств АПК-ДК, устройств СЦБ, связи, силового оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией»;

- работы по капитальному ремонту на объектах Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД», Комплексная реконструкция устройств СЦБ на участке Заозерная – Буйная, 1 пусковой комплекс. МПЦ ст. Заозерная» Красноярская ж.д.;

- техническое перевооружение устройств в электрической централизации станции Хоных», «АБ Красноярск-Восточный-Камала, «АБ Красноярск-Восточный-Камала (перегон Таежный-КамарчагаЭЦ», «Капитальный ремонт ЭЦ ст. Мариинск», «АБ Камала-Солянка», «ЭЦ Кильчуг», «ЭЦ Красноярск (Запад)», «ЭЦ ст.Боготол», «АБ Ельники-Тагул (перегон Хайрюзовка-Кварцит)», «ЭЦ ст.Кача», «Ремонт АБТЦ на участке Бугач-Зеледеево», «РПЦ-МК ст.Балай», «АБ Журавлево-557км», «ЭЦ Канифольный», «УЯР - микропроцессорная централизация»: «ЭЦ ст.Ельники», «ЭЦ Тамтачет»;

- капитальный ремонт АБ Тисуль-Каштан (Итат-Тисуль)»;

- ремонт электрических централизаций малых станций (ст.Туманшет)», «ЭЦ Черманчет», «ЭССО перегон Гаревой – Чунояр» :«ЭЦ-1 Красноярск-Восточный»;

- ремонт автоблокировки Унерчик-Абакумовка (пер.Агул-Береж)»;

- капитальный ремонт Автоматический шлагбаум 3794 км»;

- капитальный ремонт автоблокировки АБТЦ на участке Зеледеево – Косачи»;

- капитальный ремонт ЭЦ ст.Камарчага»;

- ремонт автоблокировки Кой-хабайдак-Мана (пер. Кой-Хабайдак)»;

- ремонт автоблокировки Кой-хабайдак-Мана (пер. Мана-Хабайдак), ЭЦ ст.Ново-Хайская;

- реконструкция нечетной сортировочной системы ст.Кинель Куйбышевской железной дороги. Парк № 7 Отправочный»;

-комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж.д. Строительство второго пути на участке Белоглинская-Ея;

- комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково Приволжской ж.д.;

-строительство второго пути на участке ст. Гремячая-ст. Чилеково», «Адлер-Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис»2»;

- компенсационное строительство зданий и сооружений Гос Фельд службы РФ и ТП ОАО «Кубаньэнерго»;

- строительство промежуточной станции «Эсто-Садок» за исключением верхнего строения пути по титолу: Совмещенная (авто и ж.д.) дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика - Сервис»;

-комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Песчанокопская-Белоглинская (Объект-СМР-РК-СКЖ-04-10-03)»;

- комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Хутуны-Куберле;

-комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Ельмут-Пролетарская (№);

-комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Белоглинская-Ея (№

- строительство второго пути на участке Зимовники (искл.) – Хутуны (искл.) СКЖД, «реконструкция участка им.Максима Горького - Котельниково Приволжской ж.д.;

- строительство второго пути на участке Гнилоаксайская-Жутово;

- строительство второго пути на участке Поливянский-Развильная Северо-Кавказской ж.д.»;

- организация интермодальных перевозок от ж.д. ст. Казань до межд. Аэропорта «Казань»;

- реконструкция ж.д. участка Тихорецкая – аэропорт;

- техническое перевооружение участка Туймазы-Усень;

- автоматическая блокировка Куйбышевской ж.д.;

-комплексная реконструкция устройств СЦБ на участке Зеледеево-Ачинск. Автоблокировка на перегоне Малиногорка-Чернореченская»;

-комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Разъезд Козыла»;

-комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Разъезд Береж»;

- строительство мостового перехода «Кировский» через реку Самара. Переустройство ж/д пути участка Безенчук-Кинель (Южный обход)», «ЭССО на участке Тимонино-Лесосибирск (перегон Тимонино-Таежная) Красноярской ж.д.;

-испытание вагонного замедлителя TW-4EF и стрелочного электропривода S700 в низкотемпературных условиях на ст.НоваяЕловка Красноярской ж.д.;

-строительство терминала «Аэроэкспресс» в международном аэропорту «Казань» с железнодорожным подходом;

-диспетчерская централизация, техническое перевооружение участка Пенза-Новообразцовое;

- диспетчерская централизация. Техническое перевооружение участка Дема-Косяковка;

- техническое перевооружение участка Кротовка-Абдулино Куйбышевской ж.д.

В целях уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 01.01.2010 года, находясь в г.Самаре, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П. вступил в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В.

Объединившись и действуя единым преступным умыслом, направленным на необоснованное уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость (применения налогового вычета), и налога на прибыль, подлежащих уплате ООО «СантТрансСтрой», Щеголев В.П. и Вохмина И.В. договорились использовать для достижения желаемого преступного результата следующую схему уклонения от уплаты налогов: при выполнении строительных работ на вышеуказанных объектах оформлять первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы от имени фиктивных организаций ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация» и использовать их в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета и отчетности, с целью занижения налогооблагаемой базы.

Реализуя задуманное, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно, решили использовать для достижения желаемого преступного результата фиктивные договора подряда и договора поставки:

- договор поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «Регион-Трейд»;

- договор строительного подряда №-суб/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «Стройтехкорпорация";

- договор поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «ГОСТ»;

- договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО "СтройСигнал";

- договор строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО "ВолгаСтрой";

- договор поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО "КаскадСтрой";

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО " СтройСигнал";

- договор строительного подряда №-суб/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО "Строительная Корпорация";

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО " Строительная Корпорация";

- договор поставки №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО " СтройЦентрГрупп"";

- договор строительного подряда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО " СтройЦентрГрупп";

- договор строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СантТрансСтрой» и ООО " СтройЦентрГрупп".

Согласно договорам с ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация», являющиеся Исполнителем, осуществляли поставку товарно-материальных ценностей и выполняли строительные работы на вышеуказанных объектах. Фактически же, данные организации никакой деятельности не вели, поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли, строительные работы на объектах не выполняли, а строительство объектов и подбор материалов осуществлялось самостоятельно сотрудниками ООО «СантТрансСтрой».

Имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно Щеголев В.П. и Вохмина И.В., заранее распределили роли, в соответствии с которыми директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П. должен был организовать выполнение строительных работ и приобретение товарно-материальных ценностей силами и средствами ООО «СантТрансСтрой», оформление их по договорам с ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация», зарегистрированных на подставных лиц, никакой хозяйственной деятельности не осуществляющих, не имеющих основных средств производства и штата сотрудников, после чего удостоверить своей подписью ложные сведения, внесенные в налоговые декларации ООО «СантТрансСтрой» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, представляемые в налоговый орган; главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. должна была организовать оформление подложных счетов-фактур по актам о приемке оказанных услуг, товарно-транспортных накладных оформленных от имени ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация», их использование в регистрах бухгалтерского учета и отчетности, внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, предоставлять их на подпись Щеголеву В.П. и направлять их в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Целью данных операций со стороны Щеголева В.П. и Вохминой И.В. являлась минимизация налоговых платежей, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды ООО «СантТрансСтрой».

Так, по указанию Щеголева В.П. и Вохминой И.В., работники ООО «СантТрансСтрой», умыслом которых не охватывались преступные действия группы, не осведомленные о преступных намерениях Щеголева В.П. и Вохминой И.В., подписывали представленные документы и оформляли их, как якобы выполненные ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация». Одновременно с этим, по указанным выше документам, сотрудники бухгалтерии, действия которых не охватывались преступным умыслом Щеголева В.П. и Вохминой И.В., по указанию последней, оформляли подложные счета фактуры от имени ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройСигнал», ООО «СтройЦентрГрупп», ООО «СтройТехКорпорация», ООО «ВолгаСтрой», ООО «РегионТрейд», ООО «ГОСТ», ООО «Строительная корпорация», после чего, формировали книги покупок, предназначенные для регистрации счетов-фактур, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном ст.ст. 171 - 172 НК РФ. По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.06.2010 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года в сумме 13 179 318 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 29.03.2011, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

30.03.2011 ИФНС России по <адрес> получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за 1 квартал 2010 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные. Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за первый квартал 2010 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 13 179 318 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.06.2010, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 29.03.2011 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 9 764 729 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за первый квартал 2010 года в сумме 9 764 729 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.09.2010 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года в сумме 24 976 588 рублей. Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3,23, гл.21 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные счета-фактуры: ООО «Стройтехкорпорация»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 522 553,31 рублей, в том числе НДС – 842 423,39 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062 888,88 рублей, в том числе НДС 772 305,08 рублей, ООО «Каскад-ФИО38» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 614 802,07 рублей, в том числе НДС 1 771 749,47 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 230 141,03 рублей, в том числе НДС 2 170 699,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 299 633,09 рублей, в том числе НДС 808 418,61 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 379,52 рублей, в том числе НДС 2 543 549,42 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 635,48 рублей, в том числе НДС 53 181,68 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 181 243,40 рублей, в том числе НДС 1 705 613,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 669 145,84 рублей, в том числе НДС 407 157,84 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 687 502,60 рублей, в том числе НДС 562 500,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 158 559,49 рублей, в том числе НДС 329 271,79 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292 978,22 рублей, в том числе НДС 197 233,97 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 005,60 рублей, в том числе НДС 98 085,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 582,86 рублей, в том числе НДС 78 392,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 956,64 рубля, в том числе НДС 373 874,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 810,80 рублей, в том числе НДС 59 767,75 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 216,72 рублей, в том числе НДС 99 759,77 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 273,84 рублей, в том числе НДС 137 634,99 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 252,10 рублей, в том числе НДС 58 157,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 580,27 рублей, в том числе НДС 177 037,67 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 646, 79 рублей, в том числе НДС 143 488,49 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 293 рублей, в том числе НДС 137 943 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 765 рублей, в том числе НДС 138 015 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 567 370,36 рублей, в том числе НДС 2 222 141,24 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 223 494,96 рублей, в том числе НДС 1 406 973,81 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 173 243,91 рублей, в том числе НДС 1 856 935,51 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 285,13 рублей, в том числе НДС 24 297,73 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 785 808 рублей, в том числе НДС 1 340 208 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 890,03 рублей, в том числе НДС 61 915,43 рублей; ООО «СтройСигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86 рублей, в том числе НДС 208 457,06 рублей, отраженные в книге покупок ООО «СантТрансСтрой» за второй квартал 2010 года, сформировала на бумажном носителе уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года, включив в неё заведомо ложные сведения о сумме НДС, принятой к вычету в отчетном периоде по операциям с ООО «СтройСигнал», ООО «КаскадСтрой», ООО «Стройтехкорпорация», а именно: в разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащего уплате в бюджет по операциям облагаемым по налоговым ставкам предусмотренным п.п. 2-4 ст.164 НК РФ» в п.14 код строки 220 «общая сумма НДС подлежащая вычету» указала 59 737 333, фактически должна была указать 38 950 309, в п.15 код строки 230 «Итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» указала 4 189 564, хотя фактически должна была указать 24 976 588. В разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещения из бюджета)» код строки 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» указала 4 189 564, хотя фактически должна была указать 24 976 588, не зная о том, что данные общества услуги ООО «СантТрансСтрой» не оказывали.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за второй квартал 2010 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за второй квартал 2010 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 24 976 588 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – ДД.ММ.ГГГГ, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 20 787 024 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за второй квартал 2010 года в сумме 20 787 024 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года в сумме 42 104 007 рублей.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3,.23, гл. 21 НК РФ, находясь в <адрес>, точная дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137, относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные счета-фактуры: ООО «Каскад-ФИО38» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 634 рублей, в том числе НДС 161 334 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 562,46 рублей, в том числе НДС 70 865,46 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 224 рублей, в том числе НДС 323 424 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 415 728 рублей, в том числе НДС 826 128 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 917 010 рублей, в том числе НДС 597 510 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 377 831,26 рублей, в том числе НДС 1 277 974,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 982 882,30 рублей, в том числе НДС 1 827 897,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 124 497,20 рублей, в том числе НДС 1 696 957,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 729 862 рублей, в том числе НДС 568 962 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 622,66 рублей, в том числе НДС 74 535,66 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 275 190 рублей, в том числе НДС 98 085,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 582,86 рублей, в том числе НДС 804 690 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 176 485,06 рубля, в том числе НДС 1 094 718,06 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 872 рублей, в том числе НДС 464 472 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 654 рублей, в том числе НДС 123 354 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 322 080 рублей, в том числе НДС 7 066 080 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 124 671,40 рублей, в том числе НДС 1 544 441,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 563,23 рублей, в том числе НДС 91 763,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 020 080 рублей, в том числе НДС 3 664 080 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 887,81 рублей, в том числе НДС 330 542,21 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 632 108 рублей, в том числе НДС 401 508 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876 613 рублей, в том числе НДС 286 263 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 226 рублей, в том числе НДС 545 526 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 720 254 рублей, в том числе НДС 414 954 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 100,80 рублей, в том числе НДС 352 540,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 203 рублей, в том числе НДС 286 353 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 326 674 рублей, в том числе НДС 202 374 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 235 691,10 рублей, в том числе НДС 2 171 546,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 879 062,10 рублей, в том числе НДС 1 354 433,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 551 774,10 рублей, в том числе НДС 5 880 779,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 161 828 рублей, в том числе НДС 177 228 рублей; отраженные в книге покупок ООО «СантТрансСтрой» за третий квартал 2010 года, сформировала на бумажном носителе уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, включив в неё заведомо ложные сведения о сумме НДС, принятой к вычету в отчетном периоде по операциям с ООО «КаскадСтрой», а именно: в п.14 код строки 220 «общая сумма НДС подлежащая вычету» указала 67 366 956, хотя фактически должна была указать 32 683 721, в п.15 код строки 230 «Итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» указала 7 420 772, хотя фактически должна была указать 42 104 007. В разделе1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещения из бюджета) код строки 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» указала 7 420 772, хотя фактически должна была указать 42 104 007, не зная о том, что данное общество услуги ООО «СантТрансСтрой» не оказывало.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 29.03.2011, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

30.03.2011 ИФНС России по <адрес> получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за 3 квартал 2010 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за третий квартал 2010 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 42 104 007 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.12.2010, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 29.03.2011 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 34 683 235 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2010 года в сумме 34 683 235 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.03.2011 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года в сумме 43 878 622 рублей.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3,23, гл. 21 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные счета-фактуры: <данные изъяты>ФИО38» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 298 960,80 рублей, в том числе НДС 1 113 400,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 916 048 рублей, в том числе НДС 902 448 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 016 674 рублей, в том числе НДС 4 883 884,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 174 790 рублей, в том числе НДС 484 290 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 297 224 рублей, в том числе НДС 350 424 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130 377,90 рублей, в том числе НДС 324 972,90 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 077 908 рублей, в том числе НДС 1 537 308 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 697 226 рублей, в том числе НДС 716 526 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 450,20 рублей, в том числе НДС 545 560,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 182 106,14 рублей, в том числе НДС 943 033,14 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 374 092 рублей, в том числе НДС 514 692 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 896 248 рублей, в том числе НДС 3 492 648 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 124 592,80 рублей, в том числе НДС 467 632,80 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 974 400,48 рублей, в том числе НДС 606 264,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 089,40 рублей, в том числе НДС 164 759,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 416,44 рублей, в том числе НДС 161 758,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 087 529,92 рублей, в том числе НДС 315 385,92 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 784 420,04 рублей, в том числе НДС 424 742,04 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 543 650 рублей, в том числе НДС 15 642 251,71 рублей; ООО «СтройЦентрГрупп»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 395 372,84 рублей, в том числе НДС 3 263 700,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 691 658,79 рублей, в том числе НДС 2 393 642,87 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 046 474,48 рублей, в том числе НДС 2 752 852,04 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 368 482,63 рублей, в том числе НДС 3 564 683,79 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 649 543,95 рублей, в том числе НДС 141 964,33 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 137 534 рублей, в том числе НДС 936 234 рублей, отраженные в книге покупок ООО «СантТрансСтрой» за четвертый квартал 2010 года, сформировала на бумажном носителе уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, включив в неё заведомо ложные сведения о сумме НДС, принятой к вычету в отчетном периоде по операциям с ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройЦентрГрупп», а именно: в разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащего уплате в бюджет по операциям облагаемым по налоговым ставкам предусмотренным п.п. 2-4 ст.164 НК РФ» в п. 7 код строки 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» указала цифровой показатель 94 256 269, хотя фактически должна была указать 78 953 817, в п.14 код строки 220 «общая сумма НДС подлежащая вычету» указала 81 729 255, фактически должна была указать 35 075 195, в п.15 код строки 230 «Итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» указала 12 527 014, хотя фактически должна была указать 43 878 622. В разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещения из бюджета) код строки 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ» указала 12 527 014, хотя фактически должна была указать 43 878 622, не зная о том, что данные общества услуги ООО «СантТрансСтрой» не оказывали.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 04.06.2013, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенную по адресу: г. Самара, М.Тореза, 7.

04.06.2013 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за четвертый квартал 2010 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за четвертый квартал 2010 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 43 878 622 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.03.2011, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 04.06.2013 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 31 351 608 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за четвертый квартал 2010 года в сумме 31 351 608 рублей.

Однако, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3,.23, гл.21 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные счета-фактуры: ФИО443ФИО38» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 884 035,26 рублей, в том числе НДС 5 626 378,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 792 455,81 рублей, в том числе НДС 273 425,49 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 506 127,42 рублей, в том числе НДС 382 290,62 рублей; отраженные в книге покупок ООО «СантТрансСтрой» за второй квартал 2011 года, сформировала на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, включив в неё заведомо ложные сведения о сумме НДС, принятой к вычету в отчетном периоде по операциям с <данные изъяты>», а именно: п. 7 код строки 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» налогоплательщик указала цифровой показатель 62 309 053, хотя фактически должна была указать 57 826 489, в п.14 код строки 220 «общая сумма НДС подлежащая вычету» указала 53 255 409, хотя фактически должна была указать 46 973 409, в п.15 код строки 230 «Итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» указала 9 053 644, хотя фактически должна была указать 10 853 174. В разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещения из бюджета) код строки 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ» указала 9 053 644, хотя фактически должна была указать 10 853 174., не зная о том, что данное общество услуги ООО «СантТрансСтрой» не оказывало.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 20.07.2011, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

21.07.2011 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за второй квартал 2011 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за второй квартал 2011 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 853 174 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.06.2011, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 1 799 530 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за второй квартал 2011 года в сумме 1 799 530 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.12.2011 года самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года в сумме 8 319 787рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 20.07.2011, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

20.07.2011 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за третий квартал 2011 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за третий квартал 2011 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 853 174 рубля Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.12.2011 года, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 07.11.2011 года, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 6 121 561 рубль.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2011 года в сумме 6 121 561 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.03.2012 года самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года в сумме 71 546 220рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 12.04.2012, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенную по адресу: <адрес>

12.04.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за четвертый квартал 2011 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за четвертый квартал 2011 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 71 546 220 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.03.2012, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 12.04.2012 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 56 426 310 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за четвертый квартал 2011 года в сумме 56 426 310 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.06.2012 года самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года в сумме 2 311 037рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 02.05.2012, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

02.05.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за первый квартал 2012 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за первый квартал 2012 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 311 037 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.06.2012, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 02.05.2012, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 40 937 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3,23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за первый квартал 2012 года в сумме 40 937 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 02.10.2012, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: г<адрес>

02.10.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за второй квартал 2012 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за второй квартал 2012 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 386 700 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.09.2012, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 10.10.2012 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 6 870 622 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за второй квартал 2012 года в сумме 6 870 622 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.12.2012 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года в сумме 26 629 968 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 30.10.2012, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

30.10.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за третий квартал 2012 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за третий квартал 2012 года, и в соответствии со ст.ст.174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26 629 968 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.12.2012, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 30.10.2012, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 17 290 895 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за третий квартал 2012 года в сумме 17 290 895 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 21 НК РФ, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. должны были до 20.03.2013 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года в сумме 32 611 699 рублей.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, гл.21 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные счета-фактуры: ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 410 848,53 рублей, в том числе НДС 520 298,92 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 935 575,24 рублей, в том числе НДС 1 057 969,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 663 648,14 рублей, в том числе НДС 558 861,59 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 862,23 рублей, в том числе НДС 106 301,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 532,80 рублей, в том числе НДС 23 115,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886 952,74 рублей, в том числе НДС 135 297,88 рублей, <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 599 998 рублей, в том числе НДС 8 786 440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 066,26 рублей, в том числе НДС 23 959,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 002,56 рублей, в том числе НДС 108 610,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 240,66 рублей, в том числе НДС 106 053,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 263 556,98 рублей, в том числе НДС 192 745,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 106 506,50 рублей, в том числе НДС 321 331,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 094,66 рублей, в том числе НДС 29 607,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 620,24 рублей, в том числе НДС 45 552,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 249,54 рублей, в том числе НДС 21 546,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 226,14 рублей, в том числе НДС 85 153,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 547 880,04 рублей, в том числе НДС 541 202,04 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 445 680,90 рублей, в том числе НДС 1 593 405,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 917,70 рублей, в том числе НДС 315 902,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 326 рублей, в том числе НДС 97 524,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 012,77 рублей, в том числе НДС 143 086,69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 564,22 рублей, в том числе НДС 159 035,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 796,88 рублей, в том числе НДС 3 019,88 рублей, ООО «ВолгаСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 726 400 рублей, в том числе НДС 2 246 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 670 104 рублей, в том числе НДС 407 304 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 601 542 рублей, в том числе НДС 1 464 642 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 026 318,70 рублей, в том числе НДС 1 224 353,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 330 700 рублей, в том числе НДС 965 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 086 779,98 рублей, в том числе НДС 1 386 118,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 312 593,20 рублей, в том числе НДС 962 853,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 622 063,40 рублей, в том числе НДС 247 433,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 279,74 рублей, в том числе НДС 50 586,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 071,94 рублей, в том числе НДС 91 688,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 362,70 рублей, в том числе НДС 35 597,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885,98 рублей, в том числе НДС 17 524,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 906,23 рублей, в том числе НДС 43 460,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,23 рублей, в том числе НДС 140 662,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36 рублей, в том числе НДС 52 875,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 305,32 рублей, в том числе НДС 26 131,32 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 545,28 рублей, в том числе НДС 184 049,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000,84 рублей, в том числе НДС 27 762,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70 рублей, в том числе НДС 118 514,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 037,10 рублей, в том числе НДС 77 192,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 845 434,74 рублей, в том числе НДС 586 591,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 270,32 рублей, в том числе НДС 45 346,32 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 182,52 рублей, в том числе НДС 236 468,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 961 386,56 рублей, в том числе НДС 299 194,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 947,52 рублей, в том числе НДС 347 483,52 рублей, отраженные в книге покупок ООО «СантТрансСтрой» за четвертый квартал 2012 года, сформировала на бумажном носителе уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, включив в неё заведомо ложные сведения о сумме НДС, принятой к вычету в отчетном периоде по операциям с ООО «<данные изъяты> именно: в разделе 3 «Расчет суммы налога подлежащего уплате в бюджет по операциям облагаемым по налоговым ставкам предусмотренным п.п. 2-4 ст.164 НК РФ» в п.14 код строки 220 «общая сумма НДС подлежащая вычету» указала 111 584 954, хотя фактически должна была указать 85 181 217, в п.15 код строки 230 «Итого сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» указала 6 207 962, хотя фактически должна была указать 32 611 699. В разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещения из бюджета) код строки 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» указала 6 207 962, хотя фактически должна была указать 32 611 699, не зная о том, что данные общества услуги ООО «СантТрансСтрой» не оказывали.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 14.05.2013, подписал её, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего, передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

14.05.2013 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СантТрансСтрой» за четвертый квартал 2012 года, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные. Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за четвертый квартал 2012 года, и в соответствии со ст.ст. 174, 81 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 32 611 699 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость – 20.03.2013, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 14.05.2013 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 26 403 737 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, главы 21 НК РФ, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за четвертый квартал 2012 года в сумме 26 403 737 рублей.

В результате указанных выше преступных действий, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П. и главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В., объединившись и действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 211 540 188 рублей по состоянию на 04.06.2013г., путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 25 НК РФ, директор Щеголев В.П. и главный бухгалтер Вохмина И.В. должны были до 28.03.2011 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на прибыль за 2010 год в сумме 103 193 256 рублей.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 252 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные документы с ООО «КаскадСтрой», ООО «СтройЦентрГрупп»: справку о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, акт № сдачи-приемки работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройств АПК ДК на ШЧ-11 Куйбышевской железной дороги в августе 2010 года составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, акт № сдачи-приемки работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройств АПК ДК на ШЧ-8 Куйбышевской железной дороге в сентябре 2010 года по договору №-Суб/10 от 0 мая 2010г., справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ№, а также товарные накладные, не зная, что данные общества не оказывали услуг ООО «СантТрансСтрой», сформировала на бумажном носителе уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, включив в неё ложные сведения, а именно: Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» в строке 010 «Доходы от реализации» указала цифровой показатель 1 406 638 482, хотя фактически должна была указать 1 319 000 728, в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» указал 1 366 367 524, фактически должна была указать 793 802 683, в строке 060 «Итого прибыль (убыток)» указала 31 039 194, хотя фактически должна была указать 515 966 281, в строке 100 «Налоговая база» указала 31 039 194, хотя фактически должна была указать 515 966 281. На Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» по строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль, всего» указала 6 207 839, хотя фактически должна была указать 103 193 256.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 26.02.2013, подписал ее, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, расположенную по адресу: <адрес>

26.02.2013 года ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, получена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «СантТрансСтрой» за 2010 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные. Имея реальную возможность, в соответствии со ст.ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за 2010 год, и в соответствии со ст. 252 НК РФ уплатить налог на прибыль в сумме 103 193 256 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на прибыль – 28.03.2011, а также до подачи уточненной налоговой декларации, т.е. до 14.05.2013 налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в сумме 96 985 417 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 252 НК РФ, уклонились от уплаты налога на прибыль в бюджетную систему РФ за 2010 год в сумме 96 985 417 рублей.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 25 НК РФ, директор Щеголев В.П. и главный бухгалтер Вохмина И.В. должны были до 28.03.2012 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на прибыль за 2011 год в сумме 41 904 193 рубля.

28.03.2012 ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «СантТрансСтрой» за 2011 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные. Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за 2011 год, и в соответствии со ст.252 НК РФ уплатить налог на прибыль в сумме 41 904 193 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на прибыль – 28.03.2012, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в сумме 35 834 405 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 252 НК РФ, уклонились от уплаты налога на прибыль в бюджетную систему РФ за 2011 года в сумме 35 834 405 рубля.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», в соответствии с главой 25 НК РФ, директор Щеголев В.П. и главный бухгалтер Вохмина И.В. должны были до 28.03.2013 самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «СантТрансСтрой» налог на прибыль за 2012 год в сумме 55 962 030 рубля.

Однако, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 252 НК РФ, находясь в г.Самара, точная дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, по корыстным мотивам, с целью оставления денежных средств в ООО «СантТрансСтрой», действуя совместно и согласованно с директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В. ввела в заблуждение сотрудницу бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» ФИО137 относительно своих истинных намерений, которая будучи уверенной в подлинности представленных документов, используя подложные документы с <данные изъяты>»: справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ б/н, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ№, а также товарные накладные, не зная, что данные общества не оказывали услуг ООО «СантТрансСтрой», сформировала на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, включив в неё ложные сведения, а именно: на листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» в строке 010 «Доходы от реализации» указала цифровой показатель 1 670 685 851, хотя фактически должна была указать 1 641 255 491, в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» указала 1 629 274 126, фактически должна была указать 1 334 327 656, в строке 060 «Итого прибыль (убыток)» указала 14 294 041, хотя фактически должна была указать 279 810 151, в строке 100 «Налоговая база» указала 14 294 041, хотя фактически должна была указать 279 810 151. На Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» по строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль, всего» указала 2 858 808, хотя фактически должна была указать 55 962 030руб.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П., действуя с ведома и согласия главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В., достоверно зная о том, что в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год включены заведомо ложные сведения, находясь на территории г.Самары, более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 26.03.2013, подписал ее, тем самым подтвердив достоверность и полноту указанных в ней сведений, после чего передал в бухгалтерию для отправления в налоговый орган посредством электронного канала связи, по месту учета ООО «СантТрансСтрой», в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>

26.03.2013 года ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары получена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «СантТрансСтрой» за 2012 год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные. Имея реальную возможность, в соответствии со ст. 54, 81 НК РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию за 2012 год, и в соответствии со ст. 252 НК РФ уплатить налог на прибыль в сумме 55 962 030 рублей, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., действуя совместно и согласованно между собой, до истечения срока уплаты налога на прибыль – 28.03.2013 года, налог не уплатили, что повлекло не поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в сумме 53 103 222 рублей.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 252 НК РФ, уклонились от уплаты налога на прибыль в бюджетную систему РФ за 2012 года в сумме 53 103 222 рубля.

В результате указанных выше преступных действий, директор ООО «СантТрансСтрой» Щеголев В.П. и главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой» Вохмина И.В., объединившись и действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль по состоянию на 26.03.2013г. в сумме 185 923 044 рублей, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Таким образом, Щеголев В.П. и Вохмина И.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года причинили ущерб государству в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 211 540 188 рублей, налога на прибыль организации в сумме 185 923 044 рублей, а всего по состоянию на 04.06.2013г. на общую сумму 397 463 232 рубля, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Щёголев В.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, с гражданским иском не согласен. При этом пояснил, что он ранее состоял в должности заместителя начальника Средневолжского УВД России на транспорте, после чего стал работать в ООО «ФИО433», филиал которого был учрежден и создан в 2001 году. Филиал ООО «ФИО433» занимался строительством новых объектов на железнодорожной дороге. В связи с расширением филиала в 2007г. с учетом объема работ и штата сотрудников по согласию учредителей создано ООО «СантТрансСтрой». Согласно Общего собрания учредителей ООО он избран генеральным директором ООО «СантТрансСтрой», одновременно являлся учредителем (11% уставного капитала). В течение 1,5-2 года были созданы филиалы в городах: Краснорске, Москве и Саратове. Финансовым директором сначала был ФИО83ФИО482, а затем был финансовым директором ФИО138, главный бухгалтер была ФИО446, указанные лица управляли всеми финансовыми потоками в организации. Вохмина И.В. как главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой», ФИО483 как начальник финансового отдела непосредственно подчинялись им. Совещания с ними проходили через установленную систему онлайн еженедельно. Таким образом, ООО «ФИО433» полностью контролировал деятельность ООО «СантТрансСтрой», они принимали все решения по заключению договоров и в части финансов. 05.06.2007г. ООО «СантТрансСтрой» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара как юридическое лицо, где основными учредителями были: ФИО83 И.А. (23%), ФИО139 (23 %), ФИО140 (23 %), они же и составляли Совет директоров ООО, который возглавлял ФИО83. Также были учредителями он (11 %), ФИО141 (10%), ФИО142 (10 %). В начале 2010г. ФИО83 на собрание учредителей было принято решение о ведении должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в ООО «СантТрансСтрой» и на нее назначен был ФИО448, тогда Вохмина И.В. (главный бухгалтер) и ФИО447 (начальник финансового отдела) стали подчиняться ФИО449 (заместителю генерального директора по экономике и финансам), который в свою очередь подчинялся ему, ФИО83 и ФИО484. Все договора после прохождения по службам ООО с листком согласования докладывались ФИО451 с таблицей экономической целесообразности заключения договора, после чего ФИО450 договор с таблицами направлял электронной почтой ФИО452 и ФИО83, только после одобрения последними, приносили ему на подпись договоры. В случае отсуствие на рабочем месте договоры подписывал ФИО453 имея на это доверенность. Денежные объемы выполненных работ по объектам ФИО454 контролировал в момент подписания актов КС-2 и КС-3. Акты выполненных работ КС2 и КС3 собирали прорабы, начальники участка, часть поступала почтой, которые передавали работникам ПТО, руководителям по направлений, которые проверяли на соответствия смет и отдавали ФИО455 либо ему на подписания. После чего передавали в бухгалтерию ФИО456, которая отвечала за формление бухгалтерского учета, вносила бухгалтерскую базу программы 1С предприятие. Вохмина И.В. никакого отношения к оформлению, подписанию, движению и учету актов выполненных работ не имела, она (Вохмина И.В.) являлась техническим организатором отличного порядка ведения бухгалтерского учета, что отмечено в актах налоговой проверки и аудита. ФИО457 реально видел объем прихода и расхода денежных средств, ежемесячно детально планировал и согласовывал с учредителями Общества, куда предоставлял всю информацию ФИО458 и ФИО83. Планы иногда возвращались с замечаниями, иногда задерживались, что тормозило работу – строительству на объектах. В период составления налоговой отчетности ФИО459 собирал совещание руководителей строительных направлений, работников ПТО, снабжения, бухгалтерии и финансового отдела, где требовал от них полного предоставления первичных документов и их внесения в программу 1С, которая на основании заложенных данных в автоматическом режиме формировала форму бухгалтерской отчетности. Заместитель главного бухгалтера ФИО460 из данных бухгалтерской отчетности формировала налоговые декларации и отправляла их с помощью электронного ключа. Он не контролировал и не вникал в процесс формирования бухгалтерской отчетности, зная, что его контролируют в режиме онлайн специалисты, обладающие специальными познаниями ФИО461 и ФИО83. Налоговая проверка проводилась почти 2 года, сотрудники налоговой инспекции были размещены в помещении рядом с кабинетом ФИО462 по первому требованию все документы ООО «СантТрансСтрой» были предоставлены для проверки. Акт налоговой проверки был составлен на основе дополнительных мероприятий проведенных в течение месяца поверхностно и формально. Его содержание легло в основу решения Арбитражного суда самарской области, где он и сотрудники ООО «СантТрансСтрой» не участвовали по причине отзыва доверенности конкурсным управляющим ФИО463, который не представил в суд документы, фото и видеоматериалы, опровергающие факты, изложенные в акте налоговой проверки. Не соответствует действительности утверждения налогового органа и следствия о том, что <данные изъяты> являются фиктивными организациями, хотя на протяжении всего времени все они осуществляли хозяйственно-экономическую деятельность, выполняя строительно-монтажные работы, состояли в ИФНС на налоговом учете, ежеквартально и ежегодно подавалась налоговая отченость. Считает, что следствие не представила доказательства о причастности к созданию и взаимодействию с указанными фирмами, не соответствует действительности и не подтверждается ни одним документом уголовного дела. Что касается осуществления охраны объектов строительство особенно Олимпийских, в период с 2010 по 2012 года не соответствуют действительности. ООО «СантТрансСтрой» производило работы на участке станции Адлер – Красная Поляна в лесном массиве в русле реки Мзымта и обеспечивало охрану возводимых объектов силами своих подсобных рабочих, что подтверждаетя свидетелями обвинения – должностные лица УВД <адрес>, ДКРС, ТЮС, начальник вокзала <данные изъяты>ФИО464. Они достоверно утверждают, что до середины 2013г. охрану своих объектов осуществляли подрядные организации своими силами, в том числе и ООО «СантТрансСтрой». К завершению строительства, ближе к олимпийским играм в 2013-2014 годах стали формировать списки работников и выдавать им пропуска, т.к. территория была ограждена и находилась под охраной. <данные изъяты> с 2011 г. строит 2 путь на участке ст.Сочи-ст.Адлер, поэтому они предоставляли списки подрядных организаций, работающих на данном участке. Наряды- допуски на скрытые работы оформлялись в структурах РЖД только на прорабов, мастеров, которые непосредственно осуществляли монтаж на действующих устройствах железных дорог, поэтому отсутвуют множественно работников. Также считает, что не доказана субъективная сторона прступления, а именно что им подписаны налоговые декларации за 2010-2012 года и переданы в бухгалтерию для отправки их в ИФНС. на самом деле он впервые увидел налоговые декларации при изучении материалов настоящего уголовного дела. ФИО83 сам же подтвердил, что ООО «СантТрансСтрой» полностью имела финансово-экономическую деятельность от Совета директоров, который возглавлял ФИО83. Листы протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные схему принятия финансово-экономических решений на уровне ООО УК «ФИО433» разъединены, а его оригинал, изъятый в ходе обыска в г.С.Петербурге, не признан и не приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. Таким образом, в ООО «СантТрансСтрой» бухгалтерской и налоговой отчетностью занимались специалисты отделов, а также первый заместитель генерального директора ООО «СантТрансСтрой», он же председатель совета директоров, он же генеральный ФИО36 УК «ФИО433» ФИО83, заместитель генерального директора по экономике и финансов ООО «СантТрансСтрой» ФИО465 и финансовый ФИО36 УК «ФИО433» ФИО466. Он оплачивал 13% налога за найм жилья работникам ООО «СантТрансСтрой», транспортные билеты приобретались только по безналичному расчету. Предварительное расследование проведено с нарушением требований УПК РФ, не согласен с заключением налоговой экспертизы проводимой ФИО467 т.к. последний работая в следственном комитете является заинтересованным лицом, проведена она формально с исключением из расходной части объемов 8-ми фирм-контрагентов, с непонятным исчилением затрат на приобретение материалов этими же фирмами. При этом следователь не удовлетворила ходатайство эксперта ФИО468 о предоставлении дополнительных материалов. Название экспертизы «налоговая» не соответствует по содержанию инструкциям УФНС и ФЗ №. Обвинительное заключение следователем составлено с грубым нарушением УПК РФ, а именно: не дана правовая оценка значительной части материалов уголовного дела, в тексте использованы вымышленные факты и утверждения, которые не подтверждены ни одним документом, вмнен сговор с Вохминой, который ничем не подкреплен ни одним документов ни показаниями допрошенных свидетелей, текст обвинительного заключения во многом идентичен акту налоговой проверки, а показания свидетелей – ФИО469, ФИО431, ФИО485 слово в слово повторяют текст акта налоговой проверки.

Также дополнил, что при оформлении документов, когда в ходе строительства изменялась сумма, то тогда менялись КС. Все акты приема выполненных работ подписаны ФИО470 их же контролировал оплату и выполнение работ. Договора приносил ФИО471 либо секретарь, клали их на стол с листком согласования, он их смотрел, чтобы было все согласовано, и после этого только подписывал. Договоры с ООО «СтройЦентрГрупп» подписывал и принимал работы ФИО472, а не он. В любом случае все организации, которые проходили по договорам, выполнили работы. Если ФИО473 подписывал документы, значит он и несет ответственность за их достоверность. У него была факсимельная подпись, которая хранилась у секретаря ФИО474, он ею пользовался. До 2010г. ключ к электронной подписи находился в распоряжении Вохминой, установленной на отдельном компьютере ФИО475, с 2010 по 2014 года находился в распоряжении ФИО476 на том же компьютере. ФИО477 уволил с занимаемой должности, т.к. в момент активного строительства на олимпийских объектах последний находился в нетрезвом виде и не выполнял возлоежнные на него обязанности по строительству, поэтому просит к показаниям данного свидетеля отнести критически. Просит опрадать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары отказать.

Из показаний Щеголева В.П., данных им в качестве подозреваемого 18.12.2015, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным им в суде, следует, что в период с 2002г. по 2006г. он работал в должности директора филиала ООО «ФИО433», где учредителями и руководителя являлись ФИО83 И.А., ФИО140, ФИО139 В связи с расширением филиала в 2006г. по согласию учредителей создано ООО «СантТрансСтрой», учредителями которого были: ФИО83 И.А. (23%), ФИО139 (23 %), ФИО140 (23 %), также был он (11 %), ФИО141 (10%), ФИО142 (10 %). Он был назначен на должность генерального директора, главным бухгалтером ООО «СантТрансСтрой» была назначена Вохмина И.В. В ООО «СантТрансСтрой» в его обязанности непосредственно входило: привлечение объемов работ, кадровая политика, поддержание внешних связей и политика, контроль за окончанием производственных циклов, так как на объектах всегда требовалось присутствие первого лица ООО, кроме того он занимался ведением переговоров с заказчиками. Бухгалтерия в период с 2010 по 2012 годы подчинялась ФИО83 И.А. и ФИО138, должность которых так и называлась «Директор по экономике и финансам», а последнего контролировал председатель ФИО13ФИО486 Главный бухгалтер Вохмина И.А. строго выполняла обязанности ФИО138 Бухгалтерия велась в соответствии с законодательством и применением программ «1С: Бухгалтерия», однако в ведение указанных программ он не вникал, с ними никогда не работал. Он знал, что ООО «СантТрансСтрой» является налогоплательщиком, однако в цифры в суммы, подлежащих уплате налогов он никогда не знал, так как у него в подчинении были специалисты, на которых были возложены указанные обязанности по направлениям. Какие именно налоги уплачивались, он не может назвать. В г. Самаре они уплачивали налоги в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары. Налоговая отчетность подавалась, насколько он помнит, в электронном виде с помощью электронной цифровой подписи. Точно не мог сказать, но скорее всего программа для подписи и направления налоговых деклараций была установлена на компьютере Вохминой И.В., либо на компьютере ФИО138 Электронная цифровая подпись находилась в пользовании Вохминой И.В. или ФИО138, как пользоваться указанной подписью он не знал. На чье имя выдавалась электронная цифровая подпись он не знал, кто получал электронную цифровую подпись также не знал, но им была выдана доверенность на имя ФИО138, который действуя от его имени мог заключать договоры с контрагентами. Содержание налоговых деклараций не всегда с ним согласовывалось, а когда ему приносили налоговые декларации, либо докладывали о них, то в их содержание он не вникал. Налоговые декларации составляли Вохмина И.В и ФИО138 Сотрудники, выполняющие работы на том или ином объекте, устанавливая тот факт, что не могут выполнить весь объем работ, вносили предложение о заключении договора с субподрядной организацией, для чего собирали устав общества и коммерческое предложение организации. Кроме того, давалось задание кадрами подобрать рабочих, в связи с чем отдел кадров искал субподрядные организации. А также подыскивали субподрядные организации руководители ООО «СантТрансСтрой». Для заключения договора был разработан лист согласования, в связи чем соответствующие службы ООО «СантТрансСтрой» проверяли указанную фирму и после проведения ряда проверочных мероприятий и, убедившись, что организация (субподрядчик) является добросовестной, то договор приносили на подпись ему, либо ФИО138 При наличии комплекса документов договор подписывался. Пояснить о взаимоотношениях ООО «СантТрансСтрой» и ООО «КаскадСтрой» ничего не может, кроме того, что объем работ организацией был выполнен, однако ни учредителей, ни ФИО36 указанной организации он никогда не видел. Подписывал ли он договор с указанной организацией не помнит, но договоры могли подписывать только либо он, либо ФИО138 Ни одного из сотрудников указанной организации он не знает. Работы принимал не он, а прораб, находившийся на объеме, поэтому кто подписывал акт приема-передачи выполненных работ, он не знает. Были ли замечания к выполненным работам, не знает. Он не занимался такими вопросами, так как у организации много было заключено договоров. Какие работы выполняло ООО «КаскадСтрой», не знает. ФИО16 поставил его в известность о том, что он открывает фирму и спросил, может ли она поработать с ООО «СантТрансСтрой», на что он согласился. ФИО16 состоял в должности начальника службы безопасности в ООО «СантТрансСтрой». Какие работы выполняло ООО «СтройСигнал» не знает, но насколько он помнит то это было связано с кабелем. Договоры с указанным обществом заключал либо он, либо ФИО138 Сотрудников указанных организаций он не знал. Про ООО «СтройЦентрГрупп» ему ничего не известно, ничего не смог пояснить о взаимодействии с указанным обществом. Ни учредителей, ни ФИО36 указанной организации он никогда не видел. Подписывал ли он договор с указанной организацией не помнит, но договоры могли подписывать только либо он, либо ФИО138 Ни одного из сотрудников указанной организации он не знает. Работы принимал не он, а прораб, находившийся на объеме, поэтому кто подписывал акт приема-передачи выполненных работ, не знает. Были ли замечания к выполненным работам, не знает. Он не занимался такими вопросами, так как у организации было заключено много договоров, было очень много сотрудников. Какие работы выполняло <данные изъяты> не знает. По взаимоотношенияям с <данные изъяты> дал аналогичные показания. (том 52 л.д. 33-41)

Из показаний Щеголева В.П., данных им в качестве подозреваемого при дополнительном допросе 30.06.2016, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им в суде, следует, что распоряжался денежными средствами ООО «ФИО433» ФИО83 И.А., ему подчинялась ФИО144 главный бухгалтер ООО «ФИО433», а ей Вохмина И.В. Все решения в части финансов принимали ФИО83 И.А. и ФИО144 В июне 2010 года ФИО83 принял решение о введении должности заместителя ФИО36 по экономике и финансам, и назначил на нее ФИО138, следовательно, все договора после прохождения по службам и отделам предприятия докладывались ФИО138, с таблицей экономической целесообразности их заключения, после чего он отправлял их посредством электронной почты Веселовой и только после получения одобрения приносил ему (Щёголеву В.П.) на подпись, или подписывал сам. Исполнение контролировал ФИО478 по КС2 и КС3, в связи с чем последний мог видеть приход и расход денежных средств и отправлять ежемясячно финансовый план ФИО83. В период налоговой отчетности ФИО480 задерживал сотрудников предприятия. Налоговые декларации направлялись электронной почтой по распоряжению ФИО479, он их подписывал после отправки, будучи уверенным, что все расчеты произведены специалистами грамотно и законно. Он подписывал договора с фирмами, указанными в обвинении, при наличии полного пакета их документа. (том 57 л.д.229-239)

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ так же были оглашены показания Щёголева В.П. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержданные им в суде, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям его в суде. (т. 68 л.д.227-230; т. 71 л.д.213-217)

Подсудимая Вохмина И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признала, с гражданским иском не согласна. При этом пояснила, что с 2005 по 2007 года она работала главным бухгалтером в ООО «ФИО433» Самарский филиал. В 2007г. работала в ООО «СантТрансСтрой» в должности главного бухгалтера на основании заключенного трудового договора от 01.01.2008г. с генеральным ФИО36 Щёголевым В.П. ООО «СантТрансСтрой» предоставлял УК «ФИО433» все бухгалтерские, налоговые и финансовые отчеты; плановую и фактическую себестоимость работ, согласовывали с ними реестры банковских платежей, договоры любого направления, программа «1С бухгалтерия», постоянно проходили совещания в режиме Онлайн. В 2010г. учредители из Санкт-Петербурга назначинали на должность заместителя по финансам и экономике в ООО «СантТрансСтрой» ФИО138, который составлял финансовый план на месяц, где отражались затраты и платежи, налоги, заработная плата, командировочные и т.п.; составлял с помощью своего отдела себестоимость с показателями затрат и прибыли, себестоимость строительно-монтажных работ по объектам, производил контроль за составлением налоговой, бухгалтерской отчетности и своевременной отправки ее через программу «СБИС». Ключ от программы хранился у ФИО487 или ее заместителя ФИО137 Ломанцов и его отдел работали с заказчиками и поставщиками, субподрядными, кредитными организациями. ФИО488 составлялся ежедневный реестр платежей по банкам для бухгалтерии и подписывался им, ФИО145 (начальник финансово-экономического отдела), Щёголевым В.П. – если был на месте, утверждался ФИО83ФИО489 (электронно). Она в этом не участвовала и не подписывала. Основные ее обязанности прописаны в должностной инструкции, согласно которой она должна действовать в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществлять ведения бухгалтерского и налогового учета на основании НК РФ и Закона «О бухгалтерском учете», контроль за концелидированной отчетностью, добросовестно осуществлять организацию работы коллектива центральной бухгалтерии, в подчинении которой находилось 13-15 человек, а также филиалов Московский, Красноярский, Ссаратовский, обособленное подраздение в <адрес> бухгалтеров. Также участвовала в разработке комплекса мероприятий, направленных на формирование полноценного бухгалтерского учета на основе Закона о бухгалтерском учете и ПБУ. Основной задачей бух.учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественное положения, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности, в ООО это: руководитель, финансовый директор, учредители 5 человек, заместители руководителей – 12 человек, финансово-экономический отдел, а также внешние пользователи - банки и иные кредитные организации, частные инвесторы, налоговые органы, аудиторские фирмы. Бухгалтерия обеспечила внутреннего и внешнего пользвателя информацией необходимой для контроля для соблюдения законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций, их целесообразность, наличие и движение имущества, обязательств, использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии со сметами и утвержденными нормами. Информация для внутреннего и внешнего контроля предоставлялась в программе «1С бухгалтерия». Согласно ФЗ № 129 приказом генерального директора ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П. утверждена учетная политика с 01.01.2008г. для бухгалтерского и налогового учета, где ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение единого учетного процесса несет руководитель организации (п.1 ст.6 Закона РФ №129 О бухгалтерском учете). Согласно Приказу учетной политике в ООО «СантТрансСтрой» бухгалтерский учет организации ведется силами бухгалтерии, возглавляемой главным бухгалтером организации, подчиненным генеральному директору; в структуру бухгалтерии входит бухгалтерия филиалов, возглавляемая главным бухгалтером, который подчиняется директору филиала. Бухгалтерия и налоговый учет ведется силами бухгалтерских филиалов с применением единой учетной политики. Первичные документы и регистры учета и отчетности предоставляются в бухгалтерию по факсу в день создания, подлинники отправляются еженедельно. Бухгалтерия, которую она возглавляла, занималась порядком определения доходов и расходов от реализации (метод начисления) на основании КС-2 и КС-3, начисляла налоги амортизации на основании средств и не материальные активы ОС-1, формировала документы и регистры налогового учета в соответствии с правилами Главы 25 НК РФ (считаются все бухгалтерские регистры, не изменяющих налогооблагаемую базу, если регистров нет в бух.учете, создают дополнительные регистры); осуществляла постановку бухгалтерского и налогового учета, при этом соблюдала сроки для предоставления по уплате все видов налогов в бюджет разных уровней по ООО «СантТрансстрой». Также осуществляла контроль за раходованием фонда оплаты труда, праивльность расчетных операций, начиление налогов и зарплат. Заработную плату сотрудникам ООО «СантТрансСтрой» начисляли на банковские карты, аванс получали через кассу Общества по ведомости. Денежными средства распоряжался финансовый директор, все денежные операции проводились с его разрешения. Также она обеспечивала предоставления бухгалтерских документов для проверок налоговых инспекций, для проведения аудиторских проверок. В ее обязанности не входило проверять контрагентов, а тем более распозновать подписи, она их лично не подписывала. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, а также она как главный бухгалтер не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов, свершившими по фактам хозяйственной деятельности. Бухгалтерия обрабатывала первичную документацию, которая поступала от разных отделах Общества: сметно-договорного отдела, который работал с заказчиками по выполнению строительно-монтажных работ; производственно-технического отдела – Акты КС-2, КС-3, акты на списание материалов; финансово-экономический отдел (ФИО490) предоставлял кредитные договоры с приложениями для начисления процентов по кредитам, субподрядные акты КС-2, Кс-3, реестры на оплату, от отдела снабжения – счета на оплату. Все счета визировались заместителями руководителя, после чего поступали в финансовый отдел, где составлялся реестр платежей с контрагентами и затем только поступал в бухгалтерию. Реестр платежей формировался финансовым отделом и визировался – ФИО491 Щеголевым, и ею. Потом для утверждения отправлялся ФИО83, в случае положительного ответа, печатались платежи, которые отправлялись в банк с помощью программу «Клиент-банк». После оплаты бухгалтерия выписывала доверенности на получение товаров материальных ценностей на лицо, которое затребовало материал. В материальный отдел ФИО492 поступили накладные на приход ТМЦ, счета-фактуры от материально ответственных лиц или почтой, со склада от кладовщиков, от отдела снабжения. Путевые листы поступали от водителей или от главного механика. Авансовые отчеты, командировочные расходы поступали от подотчетных лиц с приложением первичных документов, которые занимались бухгалтера ФИО493. кассир Свидетель №36 получала ведомости на выдачу зарплаты, от бухгалтера по расчету зарплаты, подписанные руководителем и ею, визировались ФИО494 на выдачу в порядке очередности. Бухгалтер по зарплате Свидетель №7 получала табели рабочего времени от каждого отдела Общества, завизированные начальниками отдела и отделом кадров. КС-2, КС-3, счета-фактуры получали и обрабатывали в программе ее заместителем по бух.учету ФИО146. После регистрации документы поступали в бухгалтерию. Она же на основании работы всей бухгалтерии, внесения всех первичных документов формировала бухгалтерские регистры, бухгалтерскую отчетность и сдавала через программу «СБИС» в налоговую инспекцию. К актам КС-2, КС-3, актам заказа не имела никакого отношения и с ними не работала. Прежде чем заключить договора с субподрядными организациями, которые хранились в юридическом отделе, в ООО «СантТрансСтрой» составлялся обходной лист на каждый договор, который визировался всеми уполномоченными лицами отделов Общества. Только после этого подписывался генеральным директором Щёголевым В.П. или лицом, на это уполномоченным (ФИО495 имел генеральную доверенность). Она таких полномочий не имела. Служба безопасности в лице ФИО438 проверяла контрагентов, юридический отдел документы. Заместителем главного бухгалетра по налоговому учету ФИО497 соласно Главам 21,25 НК РФ создавались налоговые регистры – книги покупок и продаж на основании счетов-фактур, внесенных бухгалтерами каждого отдела. На основании счетов-фактур автоматически в программе «1С» заполняется декларация по НДС. После закрытия периода (квартал) невозможно внести изменения в книгу покупок и продаж. Если поступали документы с опозданием закрытого периода, создавались дополнительные листы по представленным счетам-фактурам и сдавались уточненные декларации по НДС Декларации отправлялись в налоговую инспекцию в электронном виде через программу СБИС. Налоговые регистры для налога на прибыль создавались ФИО496 на основании бухгалтерских регистров, доходов и расходов, чем занималась ФИО146 В Обществе существовали временные постоянные разницы между бухгалтерским и налоговым учетом, создавались дополнительные регистры на разницы. Также составлялись налоговы декларации по ТН, ЗН и налогу на имущество, что также отправлялось в ИФНС через СБИС.

На момент налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» вся бухгалтерская отчетность с 2010 по 2012 года декларации, уточненные декларации по налогу на прибыль, НДС и т.п. были сданы в ИФНС. налоговая проверка проходила в офисе Общества в отдельном кабинете, каждый день проверяющие закрывали и опечатывали. Проверкой занимался ФИО498, который дал ей указания предоставить все документы касающих хозяйственно-экономической деятельности Общества для проверки, что ей было и сделано. В ходе проверки налоговой инспекцией изъяты оригиналы первичной документации по ведению хозяйственно-экономической деятельности Общества за период 2010 по 2012 года, также изъяты документы по 10 фирм контрагентов – <данные изъяты> По итогам проверки ИФНС вынесла решение, согласно которого ООО «СантТрансСтрой привлекли к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Она считает, что выводы, изложенные в решение ИФНС, не соответствуют действительности и положениям НК РФ. Считает, что ООО «СантТрансСтрой» выполнило условия для признания расходов в целях налогообложения (ст. 252 НК РФ) и получения вычетов по НДС (ст.ст. 171-172 НК РФ), предоставила все необходимые документы, хозяйственные операции соответствуют их действительному экономическому смыслу. ИФНС неверно определила доходы и расходы Общества, искусственно отклоняя расходную часть показателей, формирующих финансовый результат, основываясь на бездоказательность того, что работы могли быть выполнены только силами Общества без привлечения субподрядных организаций. В акте и решении налоговой инспекции предъявляются неверно включенные в доходы, расходы ООО «СантТрансСтрой», объемы работ, выполненные субподрядными организациями, поставка и продажа ТМЦ. Контрагенты по решению налоговой инспекции являются фирмами «однодневками» недобросовестными налогоплательщиками, хотя данные организацию ведут хозяйственно-экономическую деятельность, участвуют в госзаказах, предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. ООО «СантТрансСтрой» в ходе проверки представило документы, свидетельствующие о наличие реального товара, услуг и работ, подтвержденные комиссиями, актами приемки-передачи готовых зданий и сооружений, работ принятых заказчиками и несением затрат на оплату товаров, работ, услуг. Это является важным аргументом для принятия доводов налогоплательщика и признания затрат по хозяйственным операциям с контрагентами: <данные изъяты> Основным вниманием проверяющих было уделено расходам в целях налогообложения. В решении налоговой инспекции имеются противоречия в частности уменьшения суммы дохода от реализации ТМЦ в адрес <данные изъяты> в сумме 149 438 388 руб., при этом не принимает во внимание наличие товарных накладных и счетов-фактур, базу по налогу на прибыль уменьшает, а стоимость выбывших ТМЦ не исключает из расходов. Перечень не принятых налоговым органом отгрузок по фирмам <данные изъяты> с 2010 по 2012 г.г. на сумму 176 337 298,22 рублей, в т.ч. НДС 26 898 909,99. Поданным бухгалтерского учета имеется товарная накладная на отгрузку ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 860 088,07 руб. по ООО <данные изъяты> которая не исключена налоговым органом из доходов ООО <данные изъяты> Поэтому можно сделать вывод, что контрагент ООО <данные изъяты> является добросовестным налогоплательщиком по этой операции. Также проверяющими в акте проверки и в решении не признаны расходы по строительству объектов, вышеперечисленными субподрядными организациями:

Строительство промежуточной станции Эсто-Садок за исключением верхнего пути за 2010-2012г.г. на сумму – 77 659 423 рубля в т.ч. НДС – 11 846 353 рубля.

Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис 2» - 2012г. на сумму 112 799 999 рублей в т.ч. НДС – 17 206 779 рублей.

Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер- горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» (проектные и изыскательские работы) этап 10 – 2012г.на сумму 9 086 780 рублей, в т.ч. НДС – 1 386 119 руб.

Одновременно налоговым органом в этом же Акте и решении признаны расходы по этим же субподрядчикам («однодневкам») ООО «КаскадСтрой» по договору №Суб10 от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2010 года. Выполнены работы по объектам:

1. «Комплексная реконструкция устройств СЦБ на участке Заозерная-Буйная 1-ый пусковой комплекс МПЦ станция Заозерная» на сумму 20 356 000 руб. (без НДС).

2. В июне 2010 выполнены работы на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская- Крымская. Строительство 2-го пути на участке Белоглинская – Ея» на сумму 12 345 200 руб. без НДС.

3. В ноябре 2010 года выполнены работы на объекте «Участок Белоглинская-Ея» на сумму 3 980 700 руб. без НДС. Указанные расходы признаны и приняты налоговым органом для налогообложения прибыли.

Субподрядчик <данные изъяты> выполнило работы на объекте АБ на участке <данные изъяты> в августе 2012 года на сумму 3 900 800 руб. Указанные расходы приняты налоговым органом для налогообложения прибыли. Субподрядная организация <данные изъяты> выполняла работы на объекте «<данные изъяты>) в декабре 2011 года на сумму 4 358 300 руб., расходы приняты в базу расходы для налогообложения прибыли, работы признаны выполненными. ФИО499ФИО38» в ноябре 2012г. выполнил работы на объекте «Металлургический завод» в районе ТЭЦ -4, Балаково. Железнодорожные пути» на сумму 12 480 000 руб. Указанные расходы также признаны выполненными и приняты налоговым органом к налогообложению на прибыль. Приведенные факты свидетельствуют о том, что при начислении однотипной и аналогичной доказательной базы в виде первичных документов субподрядчиков, налоговый орган делает противоречивые выводы в части доказательной базы, налогового размера доначисления прибыли, НДС. Таким образом, в действиях налоговых органов отсутствует единый подход оценки обстоятельств, когда по одним и тем же договорам недобросовестными налогоплательщиками в один и тот же временной период без объяснения причин и предоставления доводов, одни расходы субподрядчиков в целях налогообложения принимаются, а другие нет. Налогоплательщик не может быть не добросовестным в одной части сделки и добросовестным в другой ее части. Проверка налоговой инспекции <адрес> за 2007-2009г.г. включительно (акт от 2010 года), показала о финансовой стабильности <данные изъяты>, правильности исчисления и уплаты налогов, бюджетов всех уровней. За ведение и постановку бухгалтерского и налогового учета генеральный директор Щеголев В.П. и она получили благодарность от проверяющих инспекторов. Выездной проверкой 2010-2012г.г. налоговой инспекцией <адрес> поставлено под сомнение добросовестность и порядочность <данные изъяты><данные изъяты> неверно исчисленными налогами: Прибыль доначислена 41 254 742 рубля, НДС – 206 928 554 рубля. Однако, ООО «СантТрансСтрой» за проверяемый период 2010-2012 г.г., уплатило в бюджет разных уровней налоги на прибыль, НДС, и др. налогов в сумме 200 201 573 рубля. В 2013 году переведено в крупнейшие налогоплательщики по всем показателям, в т.ч. и по уплате налогов. На основании Решения выездной налоговой проверки в ООО «СантТрансСтрой» были арестованы расчетные счета и имущество, что привело к ее банкротству, без работы остались 375 человек (не считая филиалов).

Она также не согласна с налоговой экспертизой и ее результаты ставит под сомнение, т.к. ФИО500 является работником криминалистического отдела следственного комитета подведомственного одному руководителю следственного комитета, не имеет сертификата аттестата эксперта в области экономическо-финансовой налоговой экспертизы. Следователь перед экспертов поставил некорректные вопросы и не все первичные документы на исследование были предоставлены, что не являлось достаточным для ее проведение. При исследовании эксперт не применял должного исследования бухгалтерского учета, первично- бухгалтерских документов, налоговый учет исследуется на основе показателей бухгалтерской отчетности – КС-2, КС-3, подписанные заказчиком, накладные на расход и приход товаров, акты списание ТМЦ на производство работ, то есть экспертом произведен арифметический подсчет по поставленным вопросам, упустив из себестоимости недобросовестных контрагентов из регистров бух.учета показатели эксперта ФИО501 не соответствуют реальности и не отражают действительным показателям работы строительной организации и уровню ее рентабельности. Она считает, что сговора с Щёголевым В.П. от уклонения уплаты налогов в бюджет не было, она работала главным бухгалтером ООО «СантТрансСтрой», налоги ООО «СанТрансСтрой» платил своевременно и в полном объеме. По всем первичным документам работы выполнены, приняты объекты в эксплуатацию и ни с кем не оспариваются. Она уволилась с ООО «СантТрансСтрой» 06.04.2015г.

Также уточнила, что в актах приема выполненных работ отражены материальные ресурсы, которые эксперт ФИО502 вместе суммой по субподрдчикам исключил себестоимость. Она считает, что эксперт не проанализировал прибыль и налог на прибыль, согласно его заключению затрат у организации не было, согласно ст. 54.1 НК РФ нельзя сделать вывод о неправомерности налогового вычета только на основании первичных документов, которые не теми лицами подписаны. Вся бухгалтерия работала на основании Положения политики, изменения которые вносились постоянно и приказом утверждены директором, которые действовали до банкротства Общества. Налоговые декларации ею не подписывались, подписывались только карточки счетов, книги покупок и продаж, сведения в которых внесены бухгалтерами направлений, за их недостоверность она не несет ответственность. Просит оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска ИФНС России по <адрес> отказать.

Из оглашенных в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Вохминой И.В. на предварительном следствии от 05.10.2016г. в качестве подозреваемой и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что все договора финансово-хозяйственной деятельности рассматривались и визировались службой безопасности <данные изъяты>ФИО16, так же он являлся руководителем и учредителем <данные изъяты> который выполнял свои функции, был создан Учредителями (ФИО83ФИО503 для выполнения СМР в частности СЦБ, а так же закупка ТМЦ. Все договора поступали в юридический отдел, который возглавлял ФИО147, так же он являлся руководителем <данные изъяты> созданный Учредителями Общества, который осуществлял работы с кабельно-проводниковой продукцией. Она к этим фирмам не имела никакого отношения. Они осуществляли самостоятельно работу и учет, взаимодействовали по объектам ООО «СантТранСтрой». В договорах каждый отдел смотрел свою часть. Она рассматривала в договорах, на каком режиме работает организация: общий, упрощенный, вмененный доход и налоговую часть, долю НДС, НДФЛ если договора с физическими лицами. В ее должностные обязанности не входила проверка фирм на факт ее открытия, работоспособности и добросовестности в налогообложении. Этим занималась служба безопасности «СантТрансСтрой». Так же договора, в том числе и субподрядные, рассматривались учредителями ООО УК «ФИО433» <адрес>, которым предоставлялась вся информация по хозяйственно-финансовой, производственной деятельности. Без их участия ООО «СантТранСтрой» не мог осуществлять деятельность, осуществлять расчеты с контрагентами, принимать решения по покупке и продаже кабельно-проводниковой продукции и др. ТМЦ. Запасы КПП в ООО «СантТрансСтрой» составляли на сумму 120-150 млн. рублей. Расчеты с субподрядными организациями (численность составляла от 30 до 70 фирм), производились после утверждения реестра на оплату, который составлялся финансово-экономическим отделом, визировался ФИО138, ФИО145, ею и заверялся Щеголевым В.П. и ФИО83 И.А., после чего печатались платежные поручения и отправлялись в онлайн режиме в Сбербанк или другие банки с электронными подписями. Она исполняла указания и приказы от ФИО138 и Щеголева В.П. Сотрудница бухгалтерии ФИО137 занималась составлением налоговой отчетности в программе «1 С.Бухгалтерия», после этого декларация распечатывалась и предоставлялась ей для согласования, она в свою очередь согласовывала декларации со Щеголевым В.П., также показывала данные декларации ФИО648. После того, как налоговая отчетность была согласована с руководителем, она возвращала ее ФИО649. В самой декларации расписывался только Щеголев В.П. (электронной подписью). Сама флэшка с подписью хранилась в бухгалтерии, и использовалась ФИО650 при отправке деклараций с ее ведома. (том 68 л.д.151-159).

При допросе в качестве обвиняемой Вохмина И.В. пояснила, что она не могла оформлять подложные счета-фактуры и не могла вносить какие-либо заведомо ложные сведения, так как выставленные субподрядчиками счета-фактуры и выделенные в них суммы НДС полностью соответствуют данным, отраженным субподрядчиками в актах формы КС-2 и справках КС-3 Справки составляются специалистами-сметчиками, они же рассчитывают НДС. Она не обладает соответствующими познаниями и не могла вносить никакие ложные сведения. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций нес генеральный директор. Бухгалтерия лишь проверяла наличие всех необходимых документов для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Никакой материальной выгоды от сделок с данными контрагентами их организация не могла получить, так как работы были выполнены в соответствии со сметами и сданы генеральному подрядчику. При обычных обстоятельствах организация заплатила бы такую же сумму налогов, поэтому считает, что необходимо рассчитать налоговую нагрузку по аналогичным сделкам в обычных обстоятельствах. Уточненные декларации подавались в связи с корректировкой проектно-сметной документации государственным заказчиком в 2012 году, так же по требованию их руководства субподрядчики уменьшали стоимость выполненных работ, иначе сумма НДС была бы к вычету больше, а НДС к уплате меньше. (т. 71 л.д.208-209).

Подсудимая Вохмина И.В. оглашенные выше показания в суде подтвердила частично, настаивала на показаниях данных в суде, так как показания на предварительном следствии давала с другим адвокатом и не обладала юридическими знаниями, однако за них собственноручно расписалась, предварительно прочитав.

Суд находит показания Вохминой И.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, допустимым и достоверным доказательством, т.к. они не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются ими. Допрошена Вохмина И.В. была с участием защитника, ей были разъяснены права и обязанности каких либо замечаний, дополнений, возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. Также подсудимая была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Утверждения подсудимой о том, что она давала их будучи юридически не грамотным человеком, суд считает необоснованным, поскольку она допрошена в присутствии защитника – адвоката, который представлял ее интересы по соглашению, является лицом, имеющей высшее юрилическое образование и имеющий статус «адвоката». Поэтому у суда нет оснований сомневаться в них и признавать недопустимым доказательством.

Не смотря на то, что подсудимые Щёголев В.П. и Вохмина И.В. отрицают свою вину в предъявленном обвинении, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ИФНС России по <адрес>ФИО148 в суде следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СантТрансСтрой» за периоды с 2010г. по 2012г., по результатам которой было вынесено решение № о привлечении ООО «СантТрансСтрой» к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 ст.122 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 41 254 742руб. – налог на прибыль и в сумме 206 928 554руб. – налог на добавленную стоимость, также были начислены штраф и пени. Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО «СантТрансСтрой» обжаловало его в Управление ФНС России по <адрес>, которое впоследствии оставлено без изменения. Также, решение налоговой инспекции ООО «СантТрансСтрой» обжаловало в Арбитражные суды разных инстанций. Согласно решений Арбитражных судов разных инстанций, вступившие в законную силу, налоговое решение признано законным и обоснованным, следовательно, федеральный бюджет не дополучил со стороны ООО «СантТрансСтрой» денежные средства, которые указаны в решении. В рамках проведенной выездной проверки установлено, что ООО «СантТрансСтрой» взаимодействовал с недобросовестными контрагентами такими как ООО ФИО504», ФИО505 и др. Так, в отношении контрагента ФИО506 установлено, что между последним и ООО «СантТрансСтрой» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №П/2010 и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №П\2011 по проведению строительно-монтажных работ по строительству промежуточной станции «Эсто-Садок». ООО ФИО507ФИО38» относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, т.к. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с налогового учета в связи с реорганизацией и присоединением к <данные изъяты> в рамках ст.93 НК РФ запрашивались документы, но <данные изъяты> не предоставил, СРО получен на основании представленных поддельных документов. Согласно ответу СРО за запрос представленный <данные изъяты>» при оформлении допуска к СРО копии отдельных дипломов являются недействительными. Также в ходе допроса работников ООО «СантТрансСтрой» по поводу выполнения строительно-монтажных работ на станции МП «Эсто-Садок» выяснилось, что данные работы осуществлялись силами сотрудников данной организации, других работников других организаций они не видели и не знали, допуск другие сотрудники не имели. В ходе допроса Свидетель №15, бывшего директора ООО <данные изъяты>, выяснилось, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел, документы не подписывал. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись в финансово-хозяйственных документах выполнена не Свидетель №15, а другим лицом. Согласно технической экспертизы по определению срока давности изготовления документов, также установлено, что дата документа не соответствует дате ее выполнения. Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> выяснилось, что операции носили транзитный счет, то есть в этот же день денежные средства поступали на счет и в этот же день снимались. Что касается контрагента <данные изъяты> то также между последними и ООО «СантТрансСтрой» были заключены договора строительного подряда и поставки. В ходе налоговой проверки выяснилось, <данные изъяты> относится к недобросовестному налогоплательщику, т.к. снят с налогового учета в связи с реорганизацией и присоединением с <данные изъяты> Учредителем и руководителем <данные изъяты> являлся ФИО16 В ходе его допроса выяснилось, что в период с 2010г. по май 2012г. он работал зам.генерального директора ООО «СантТрансСтрой» по безопасности и одновременно являлся директором <данные изъяты> Созданием и регистрацией <данные изъяты> занимался ФИО16 с сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» по указанию Щеголева В.П. Функции главного бухгалтера <данные изъяты> исполнял главный бухгалтер ООО «СантТрансСтрой». Также установлено, что <данные изъяты> не имеет материальной технической базы, т.е. отсутствует какое-либо имущество, в том числе транспорт. Почерковедческая экспертиза установила, что в бухгалтерских документах подписи выполнены не самим ФИО438, а другим лицом. Кладовщик ООО «СантТрансСтрой» ФИО149 пояснил в ходе проверки, что <данные изъяты> ему не знаком и никаких товарно-материальных ценностей он не отпускал. Поступившие денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> перечислялись на различные организации, в дальнейшем они были обналичены. Кроме того, установлено в рамках выездной налоговой проверки, что с расчетного счета <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные счета на расчетный счет ООО «Абсолютный» в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохминой И.В. и сотрудника ООО «СантТрансСтрой» ФИО510. В ходе налоговой проверки им также были предоставлены договоры строительного подряда и поставки, заключенные между ООО «СантТрансСтрой» и <данные изъяты> согласно которых осуществлялись строительно-монтажные работы на промежуточных станциях МП «Эсто-Садок». Учредителем и руководителем <данные изъяты> являлся ФИО150, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО151 В ходе допроса работников ООО «СантТрансСтрой», выполняющие строительные работы на станции «Эсто-Садок», выяснилось, что <данные изъяты> не знают, работники данной организации им неизвестны, что все работы осуществляли сами. Почерковедческая экспертизы показала, что финансово-хозяйственные документы, ведомости подписывал не ФИО509, а другое лицо. Согласно технической экспертизы установлено, что счета фактуры изготовлены не 08.08.2011г., а позже. Кладовщик ООО «СантТрансСтрой» ФИО508 пояснил, что никаких товарно-материальных ценностей он не отпускал ООО «СтройЦентрГрупп». Что касается контрагента ООО «СтройТехкорпорация», то между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «Стройтехкорпорация» были заключены договоры строительного подряда. ООО «Стройтехкорпорация» руководил ФИО15, который не подписывал документы по поводу регистрации фирмы и печать не принадлежала организации. Работники ООО «СантТрансСтрой» не знают ООО «Стройтехкорпорация», работников данной организации также не знают. В ходе допроса ФИО15 им стало известно, что он фирму не регистрировал, он отдал свой паспорт за 1 000руб. за регистрацию фирмы, никаких финансово-хозяйственных документов он не подписывал. Согласно почерковедческой экспертизы подписи документы выполнены не ФИО15, а другим лицом. Техническая экспертизы по определению срока давности изготовления документов показала, что документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ранее октября 2013г. ООО <данные изъяты> также относится к недобросовестному налогоплательщику, т.е. у них отсутствует материально-техническая база, операции по расчетным счетам носили транзитный характер. Учредителями с 2012-2013г.г. являлся ФИО72, с 2013г. по настоящее время ФИО511, которым неизвестна данная организация. Согласно почерковедческой экспертизы, подпись на документах выполнена не ФИО437, а другим лицом, также документы изготовлены не в 2012г., а в 2013г. ООО «СантТрансСтрой» также были заключены договоры с <данные изъяты> который относится к недобросовестному агенту. Руководителем и учредителем являлся Свидетель №18, который отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Кладовщик ООО «СантТрансСтрой» ФИО512 по поводу существования данной организации ничего не знает и материально-товарные ценности не выдавал. Почерковедческая экспертиза подтверждает, что подписи в документах не Свидетель №18, а другого лица. Также согласно технической экспертизы документы датированные 10.12.11г. изготовлены не раньше октября 2013г., документы распечатаны с одного многофункционального устройства одним картриджем и одни и те же листы формата А4. Поступившие денежные средства на расчетный счет носили транзитный характер. В ходе налоговой проверки выяснилось, что ООО «СантТрансСтрой» заключала договоры с недобросовестными контрагентами такие как <данные изъяты> где также по аналогии организация регистрировалась, руководители не подписывали документы, документы изготовлены в не то время когда датированы. Списки сотрудников, осуществляющие строительно-монтажные работы на олимпийских объектов, были согласованы с органами внутренних дел, на них был пропускной режим, каждому сотруднику выдали пропуск, посторонние зайти не могли.

Показаниями представителя потерпевшего ИФНС России по <адрес>ФИО341 в суде, из которых следует, что показаниям представителя ИФНС ФИО148 он поддержал. По истечению неуплаченной суммы налога в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ ИФНС России по <адрес> направил в следственный комитете заявление в отношении должностных лиц ООО «СантТрансСтрой» для решения вопроса о возбудении уголовного дела. К заявлению приложены материалы налоговой проверки, из которых видно, что счета фактуры, предъявленные должностными лицами ООО «СантТрансСтрой» к вычету от имени организаций-контрагентов содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, что противоречат нормам налогового законодательства для признания вычетов по НДС. В соответствии со ст.ст.169-172 НК РФ НДС рассчитывается на основании выставленных и принятых счетах-фактурах, которые в свою очередь отражаются в книгах покупок и продаж. НДС подлежит уплате всеми организациями, применяющие общую систему налообложения. Доходная часть НДС минусуется на расходную часть по НДС образуется сумма налога на прибыль. Основанием для начисления налога являются первичные бухгалтерские документы – это книги покупок и продаж либо КС-2, КС3. Для того, чтобы определить доход и расход организации необходимы эти документы в совокупности, однако для начисления налога КС-2 и КС-3 не нужны. Выемка документов у ООО «СантТрансСтрой» проводилась в рамках налоговой проверки в соответствии с налоговым законодательством, процессуальные действия оформлялись протоколами. Документы ООО «СантТрансСтрой» проверяли выборочно. В рамках проведения налоговой проверки сотрудниками ИФНС проводили экспертизы. На основании полученных материала в отношении ООО «СантТрансСтрой» комиссия, состоящая из руководящего состава ИФНС, приняло решение о привлечении ООО «СантТрансСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Законность и правомерность решения подтверждена решениями Арбитражных судов. Арбитражными судами дана оценка экспертизам, проведенные в ходе налоговой проверки. В решение суда указана сумма на прибыль 41 254 742руб. и сумма НДС – 206 928 554руб., а также суммы штрафа и пени. Сумма также Арбитражными судами проверялась и была признана правильной, но она меньше, чем указана в налоговой экспертизе. Налоги исчисляются из тех сумм, которые налогоплательщики сами отражают в налоговых декларациях, налоговый орган из не корреиктирует. По указанию следственного комитета оригиналы документов, которые были изъяты в ходе налоговой проверки у ООО «СантТрансСтрой», были предоставлены ими на проведение налоговой экспертизы. Они проводили проверки в соответствии с НК РФ, следственный комитет в соответствии с нормами УПК РФ и эксперту представили те оригиналы документов, которые они и представили, следовательно, следствие ограничилось только той доказательственной базой, которые ИФНС им представила. Обычно в ходе налоговой проверки ИФНС истребует документы у контрагентов для установления реальности выполненных работ, но у них не было возможности, т.к. организации ликвидированы либо реорганизованы. Основанием недобросовестности контрагентов послужило, что директора пояснили, что они таковыми в реальности не являлись, фирмы по юридическим адресах отсутствовали, документы числяющиеся в качестве директоров лица не подписывали, организации, выполняющие работы на олимпийских объектах, должны быть аккредитованы. В ходе налоговой проверки ИФНС с достаточной полнотой установила, что перечисленные организации работу на строительных объектов не выполняли, ООО «СантТрансСтрой» выполняла все своими силами и со своей спец.техникой. В назначении строительной экспертизы на установления объема выполненных работ у ИФНС не было необходимости, т.к. штат сотрудников ООО «СантТрансСтрой» большой, может последние и привлекали субподрядные организации для выполнение той или иной работы, но должностные лица ООО «СантТрансСтрой» в налоговом учете не отразили. Доказательств о виновности должностных лиц ООО «СантТрансСтрой» в совершении данном преступлении отражены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>.

Представители потерпевшего – ИФНС России по <адрес> поддержали свой уточненный гражданский иск и просили взыскать в их пользу с Щеголева В.П. и Вохминой И.В. солидарно неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 211 540 188руб., налог на прибыль в сумме 185 923 044руб., в всего в общей сумме 397 463 232 руб., т.к. ущерб РФ причинен организацией – налогоплательщиком по вине должностных лиц Щёголева В.П. и Вохминой И.В., их умышленный характер и причинно-следственная связь между их действиями и причиненным ущербом бюджету РФ считают установленным, поэтому Щёголев В.П. и Вохмина И.В. являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба. При этом, прилагают определение Арбитражного суда <адрес> от 23.09.2016г., согласно которого сумма указанная в решение налоговой инспекции 244 072 865руб. включена в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СантТрансСтрой» (т. 87 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля ФИО152 в суде, из которых усматривается, что она работает заместителем начальника отдела ИФНС России по <адрес>. Со Щёголевым В.П. и Вохминой И.В. она познакомилась в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой», проверяемый налоговый период был с 2010г. по 2012г. Порядок проверки, выявленные нарушения со стороны должностных лиц ООО «СантТрансСтрой» отражены в Акте и в принятом по результатам проверки решении. В ходе проведения проверки установлено, что руководство ООО «СанТрансСтрой» в лице генерального директора Щеголева В.П. и главного бухгалтера – Вохминой И.В. уклонилось от уплаты налогов в особо крупном размере, суммы она не помнит, но они отражены в акте и решении, которые она поддерживает. Проанализировав полученную информацию в отношении <данные изъяты> с учетом показаний бывшего учредителя и директора данной организации - Свидетель №15, сделаны выводы о том договора и первичные документы по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» с <данные изъяты> подписаны от имени неустановленных лиц. Принимая во внимание показания работников ООО «СантТрансСтрой» сделан однозначный вывод о том, что все строительные работы, выполненные на объектах строительства ООО «СантТрансСтрой», к работам на которых привлекалась субподрядная организация <данные изъяты> были выполнены силами самого ООО «СантТрансСтрой», которое располагало необходимым для выполнения данных работ условий, а именно ООО «СантТрансСтрой» обладало необходимой численностью квалифицированных рабочих, необходимым обученным персоналом, необходимой лицензией для выполнения вышеуказанных работ. Данный набор условий отсутствовал у <данные изъяты>, поскольку численность данной организации «1 человек», основные средства, транспортные средства, строительные машины, иное имущество у организации отсутствовало. Физические лица, заявленные <данные изъяты> при вступлении организации в СРО не имеют к данной организации никакого отношения, что подтверждается проведенными допросами свидетелей. Согласно анализа движения денежных средств на расчетных счетах <данные изъяты> установлено, что организация не перечисляла денежные средства за аренду оборудования, найм рабочей силы и спецтехники. Большая часть денежных средств поступивших на расчетный счет <данные изъяты> от ООО «СантТрансСтрой» транзитом переводилась на расчетные счета иных организаций, которые приобретали на данные денежные средства банковские векселя. Данные векселя погашались физическими лицами, что говорит об «обналичивании» денежных средств ООО «СантТрансСтрой». Договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой» были оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации. Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержали недостоверные сведения, не подтверждали реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом и не могли являться основанием для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, в нарушение ст.252 НК РФ, расходы ООО «СантТрансСтрой» за 2010 – 2012 г.г. являлись документально не подтвержденными, так как договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акты оказания услуг, предъявленные от имени <данные изъяты> подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом. Данное налоговое правонарушение повлекло получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль. В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы работников ООО «СантТрансСтрой», работавших на объектах на которых отражены субподрядные работы от имени <данные изъяты> согласно актов выполненных работ (КС-2), которые в ходе допроса показали, что организация <данные изъяты> им не знакома и в строительстве объектов ООО «СантТрансСтрой» участие не принимала, работы на данных объектах, на которых привлекалось <данные изъяты>, выполнялись силами работников ООО «СантТрансСтрой». В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что <данные изъяты> относится к категории недобросовестных налогоплательщиков. <данные изъяты> состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, потом в ИФНС России по <адрес>, снято с налогового учета в налоговой инспекции в апреле 2012г. в связи с реорганизацией при присоединении к <данные изъяты> У <данные изъяты> отсутствовали необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ, сведения об имуществе и транспорте <данные изъяты> в базе данных отсутствуют, основные средства по бухгалтерскому балансу не значились, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Налоговые декларации по НДС <данные изъяты> не соответствовало действительности, отчетность в инспекцию не предоставлялась, по юридическому адресу не находились. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации. Согласно базы данных системы ЭОД по данному адресу зарегистрированы более 370 юридических лиц. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи документов <данные изъяты> от имени Свидетель №15, по результатам которой установлено, что подписи во всех представленных документах <данные изъяты> на экспертизу, выполнены не Свидетель №15, а другими лицами. Также в ходе проверки налогового контроля была проведены техническая экспертиза документов <данные изъяты> по сроку давности - счета-фактур, которые с третьего раза были изъяты у ООО «СантТрансСтроя» фактическое время выполнения подписей от имени от имени Свидетель №15 не соответствует указанной дате; данные реквизиты выполнены позже. Проанализировав полученную информацию в отношении <данные изъяты> с учетом показаний бывшего учредителя и ФИО36 данной организации – ФИО16, можно сделать выводы о том договора и первичные документы по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» с <данные изъяты> подписаны от имени неустановленных лиц. С учетом показаний работников ООО «СантТрансСтрой» можно сделан вывод о том, что все строительные работы, выполненные на объектах строительства ООО «СантТрансСтрой», к работам на которых привлекалась субподрядная организация <данные изъяты> были выполнены силами самого ООО «СантТрансСтрой», которое располагало необходимым для выполнения данных работ условий, а именно ООО «СантТрансСтрой» обладало необходимой численностью квалифицированных рабочих, необходимым обученным персоналом, необходимой лицензией для выполнения вышеуказанных работ. Данный набор условий отсутствовал у <данные изъяты>», поскольку численность данной организации «1 человек», основные средства, транспортные средства, строительные машины, иное имущество у организации отсутствовало. Кроме того руководитель и учредитель <данные изъяты>ФИО16 являлся работником проверяемой организации ООО «СантТрансСтрой». Поэтому считают, что договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой» оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации. Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержали недостоверные сведения, не подтверждали реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом и не могли являться основанием для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, в нарушение ст.252 НК РФ, расходы ООО «СантТрансСтрой» являлись документально не подтвержденными, так как договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акты оказания услуг, предъявленные от имени <данные изъяты> подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом. Данное налоговое правонарушение повлекло получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Также в ходе проверки в отношении ООО <данные изъяты> был допрошен его бывший учредитель и ФИО36ФИО150, который пояснил, что договора и первичные документы по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» с ООО <данные изъяты> подписаны от имени неустановленных лиц. В ходе допроса работников ООО «СантТрансСтрой» было установлено, что они работали на объектах строительства ООО «СантТрансСтрой». При проверки также выяснилось, что денежные средства на расчетных счетах <данные изъяты> не перечисляла за аренду оборудования, найм рабочей силы и спецтехники. Большая часть денежных средств поступивших на расчетный счет <данные изъяты> от ООО «СантТрансСтрой» транзитом переводились на расчетные счета иных организаций, которые приобретали на них банковские векселя, которые погашались физическими лицами, все документы выполненных работ и затрат, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой» оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации. Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержали недостоверные сведения, не подтверждали реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом и не могли являться основанием для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, в нарушение ст.252 НК РФ, расходы ООО «СантТрансСтрой» за 2010-2012 гг. считаются документально не подтвержденными. Проверялись еще ряд организаций по аналогичной схеме и также выявлены нарушения налогового законодательства, что зафиксировано в акте и решении. По результатам налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» они пришли к выводу о том, что данная организация в лице его руководителей умышленно уклонились от уплаты налогов в бюджет.

Кроме того, свидетель ФИО152 дополнила, что кроме работников налоговой инспекции, в проверки участвовали руководство ООО «СантТрансСтрой» в лице генерального директора Щёголева В.П., главного бухгалтера Вохмина И.В., а также в начале проверки участвовал ФИО554. Со стороны указанных лиц было сопротивление проведению проверки, а именно не представляли запрашиваемые документы первичного бухгалтерского учета, в связи с чем проводились 4 выемки, в результате были изъяты оригиналы документов в полном объеме, которые впоследствии были представлены экспертам для проведения экспертиз. Согласно заключениям экспертиз, документы выполнены с одного печатающего устройства и по сроку давности изготовления – на момент проведения выездной налоговой проверки, подпись на первичных бухгалтерских документах выполнены не от имени директоров организаций, а неустановленными лицами. Она лишь может предположить, что подписи могли выполнить и сами работники ООО «СантТрансСтрой». Из документов явно видно, что контрагенты <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. якобы выполняли работы на объектах олимпийского строительства. Решение в отношении ООО «СантТрансСтрой» было принято ни ей одной, а комиссией, состоящих из работников налоговой инспекции. Указанные числа и цифры в Акте и решение, она не помнит, однако то, что в них зафиксировано правильно, и она поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО152 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ею в суде (т.51 л.д. 105-124, т.71 л.д. 147-149), из которых следует, что они аналогичны показаниям в суде, только дополняются числами и цифрами, зафиксированные в ее показаниях. Так, ДД.ММ.ГГГГ была начата выездная налоговая проверка в отношении ООО «СанТрансСтрой», которая окончена ДД.ММ.ГГГГ. Проверяемый налоговый период был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что руководство ООО «СанТрансСтрой» в лице генерального директора Щеголева В.П. и главного бухгалтера – ФИО18 уклонилось от уплаты налогов в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору следующей сумме: 1.Неполная уплата налога на прибыль за 2010-2012гг. в сумме 268 650 705 руб., в том числе в федеральный бюджет – 26 865 070 руб., в бюджет субъекта РФ – 241 785 635 руб., в том числе по налоговым периодам:- за 2010г. в размере 133 077 210 руб., в том числе в федеральный бюджет – 13 307 721 руб., в бюджет субъекта РФ – 119 769 489 руб. (головное предприятие КПП 631050001 – 108 199 756 руб. (102 139 420 + 6 060 336), Красноярский филиал КПП 246003001 – 11 569 733 руб.), - за 2011г. в размере 62 457 684 руб., в том числе в федеральный бюджет – 6 245 768 руб., в бюджет субъекта РФ – 56 211 916 руб. (головное предприятие КПП 631050001 – 48 707 625 руб., Красноярский филиал КПП 246003001 – 7 504 291 руб.),- за 2012г. в размере 73 115 811 руб., в том числе в федеральный бюджет – 7 311 581 руб., в бюджет субъекта РФ – 65 804 230 руб. (головное предприятие КПП 631050001 – 57 302 323 руб., Красноярский филиал КПП 246003001 – 8 501 907 руб.). В нарушение ст.252 НК РФ расходы ООО «СантТрансСтрой» за 2010 – 2011 гг. в сумме 542 038 872 руб., в том числе за 2010г. в сумме 427 312 890 руб., за 2011г. в сумме 114 725 982 руб., являются документально не подтвержденными, так как договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акты оказания услуг, предъявленные от имени ООО <данные изъяты> подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом. Данное налоговое правонарушение повлекло получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 – 2011 гг. в сумме 542 038 872 руб. В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы работников ООО «СантТрансСтрой», работавших на объектах на которых отражены субподрядные работы от имени <данные изъяты> согласно актов выполненных работ (КС-2), которые в ходе допроса показали, что организация <данные изъяты>№ им не знакома и в строительстве объектов ООО «СантТрансСтрой» участие не принимала, работы на данных объектах, на которых привлекалось ООО «<данные изъяты>, выполнялись силами работников ООО «СантТрансСтрой». В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что <данные изъяты>№ относится к категории недобросовестных налогоплательщиков. <данные изъяты> состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - в ИФНС России по <адрес>, снято с налогового учета в налоговой инспекции 16.04.2012г. в связи с реорганизацией при присоединении к <данные изъяты>№. Адрес <данные изъяты> указанный в учредительных документах с ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес><адрес>, офис 204, с ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес><адрес>, 204. Помимо этого, инспекцией установлено, что у <данные изъяты> отсутствовали необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ, сведения об имуществе и транспорте ООО «КаскадСтрой» в базе данных отсутствуют, основные средства по бухгалтерскому балансу не значатся. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2011г. В соответствии с налоговыми декларациями по НДС <данные изъяты> удельный вес налоговых вычетов по НДС в анализируемом периоде составил: за 2010г. - 99,81%, за 2011г. - 99,9 %. В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль <данные изъяты>» удельный вес расходов по налогу на прибыль в анализируемом периоде составил 99,9%. Документы ООО <данные изъяты>правопреемник) по требованию не представлены. С момента регистрации <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) отчетность в инспекцию не предоставлялась. Согласно протоколу осмотра ООО <данные изъяты>ФИО42№ по юридическому адресу не обнаружено. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации. Согласно базы данных системы ЭОД по данному адресу зарегистрированы более 370 юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи документов <данные изъяты> от имени Свидетель №15, по результатам которой установлено, что подписи во всех представленных документах на экспертизу, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы документов <данные изъяты> выполнены не Свидетель №15, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №15В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была проведены техническая экспертиза документов ООО <данные изъяты> по сроку давности -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 735 846,5 руб. (в т.ч. НДС на сумму 3 010 552,86 руб.), выставленная <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», которая была изъята у последних ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. Данная счет-фактура в ООО «СантТрансСтрой» отсутствовала. Во время второй выемки документов на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов № от ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки документов и предметов № от ДД.ММ.ГГГГ данная счет-фактура в ООО «СантТрансСтрой» также отсутствовала. Вышеуказанная счет-фактура была изъята только при третьей выемке на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов № от ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки документов и предметов № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной технической экспертизы документов по сроку давности, установлено, что в счете-фактуре № на сумму 19 735 846,5 руб. (в т.ч. НДС на сумму 3 010 552,86руб), выставленном <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», датированном ДД.ММ.ГГГГ.: фактическое время выполнения подписей от имени от имени Свидетель №15 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ.; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013года. Так как, выездная налоговая проверка ООО «СантТрансСтрой» начата ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, счет-фактура № на сумму 19 735 846,5 руб. (в т.ч. НДС на сумму 3 010 552,86руб), выставленная <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», датированная ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена уже в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой». Проанализировав полученную информацию в отношении ООО «СтройСигнал», с учетом показаний бывшего учредителя и ФИО36 данной организации – ФИО16, налоговая инспекция приходит к выводу, что в нарушение ст.252 НК РФ расходы ООО «СантТрансСтрой» за 2010г. в сумме 56 457 016 руб. являются документально не подтвержденными, так как договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акты оказания услуг, предъявленные от имени <данные изъяты> подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом. Данное налоговое правонарушение повлекло получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 56 457 016 руб. Также, в нарушение ст.252 НК РФ расходы ООО «СантТрансСтрой» за 2010, 2011, 2012 гг. в сумме 143 484 774 руб. являются документально не подтвержденными, так как договора, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акты оказания услуг, предъявленные от имени ООО «СтройЦентрГрупп», подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что <данные изъяты>ФИО42№ относится к категории недобросовестных налогоплательщиков. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных удаленного доступа к системе ЭОД ИФНС по <адрес> установлено: ООО «СтройЦентрГрупп» состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., снято с налогового учета в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией при присоединении к <данные изъяты>ФИО42№. Адрес ООО <данные изъяты>ФИО42№, указанный в учредительных документах - <адрес><адрес>, 13. Учредителем и руководителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО150, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО151,Ю. Помимо этого Инспекцией установлено, что у <данные изъяты> отсутствовали необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ: транспортные средства и недвижимость у организации отсутствовали, среднесписочная численность за 2010г., 2011г., 2012г. – 1 чел., сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2010г. и 2012г. не представлялись, за 2011г. представлена на 1 чел. Согласно ответа ГУ ОПФ РФ по <адрес>, установлено, что <данные изъяты> сведения персонифицированного учета в территориальные органы ПФР <адрес> за 2010г., 2-4 кв.2011. и 1-4 кв.2012. не представляло, за 1 кв.2011г. представлены сведения на 1 чел. Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 12 мес.2012г. В соответствии с налоговыми декларациями по НДС <данные изъяты> удельный вес налоговых вычетов по НДС в анализируемом периоде составил: за 2010г. - 99,65%, за 2011г. - 99,87%, за 2012г. – 99,88 %. В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль <данные изъяты> удельный вес расходов по налогу на прибыль в анализируемом периоде составил 99,89%. ООО «СантТрансСтрой» представлены первичные документы (договора, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с <данные изъяты> за 2010-2012гг., подписанные от имени руководителя <данные изъяты>ФИО150, в то время, когда руководителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся - ФИО151, т.е. не установленным лицом, не являющимся должностным лицом. При допросе ФИО150 пояснил, что организацию <данные изъяты>» учреждал, являлся ее учредителем и руководителем, в феврале-марте 2011г. передал данную организацию путем дарения ФИО651. <данные изъяты> в 2010г. до февраля-марта 2011г. осуществляла строительные работы: ФИО150 предоставлял свою организацию, а подрядчик занимался подбором сотрудников. ФИО150 общался с менеджерами заказчика услуг и работ, с руководством ООО «СантТрансСтрой» он не общался. Доверенности на осуществление деятельности <данные изъяты> от его имени во время его деятельности, на осуществление функций по регистрации организации, подписанию финансово-хозяйственных документов он не выписывал и не подписывал. Документы от имени <данные изъяты> по взаимоотношениям с ООО «СантТрансСтрой» в период, когда он уже не являлся руководителем ООО «СтройЦентрГрупп», ФИО150 не подписывал. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи документов ООО «СтройЦентрГрупп» от имени ФИО150, по результатам которой установлено, что подписи во всех представленных документах на экспертизу, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы документов ООО «<данные изъяты> выполнены не выполнены не ФИО150, а другим лицом. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была проведены техническая экспертиза документов <данные изъяты> по сроку давности – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 248 080,77 руб. (в т.ч. НДС на сумму 190 385,20 руб.), выставленная <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», была изъята ДД.ММ.ГГГГ у последних в ходе выемки. По результатам проведенной технической экспертизы документов по сроку давности, установлено, что в счете-фактуре № на сумму 1248080,77 руб. (в т.ч. НДС на сумму 190 385,20 руб.), выставленном <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», датированном от ДД.ММ.ГГГГ фактическое время выполнения подписей от имени ФИО150 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013года. Так как, выездная налоговая проверка ООО «СантТрансСтрой» начата ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, счет-фактура № на сумму 1248080,77 руб. (в т.ч. НДС на сумму 190 385,20 руб.), выставленном <данные изъяты> в адрес ООО «СантТрансСтрой», датированная ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена уже в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой». По результатам проведенной технической экспертизы документов (по идентичности с одного принтера), экспертом указано, что тексты и линии графления исследуемых документов, принадлежащих к первой ФИО85 выполнены с использованием одного и того же картриджа, одного и того же копировально-множительного устройства, МФУ в режиме копира, при условии, что картридж не заменялся, а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выставленные <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленная <данные изъяты> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные <данные изъяты> в адрес ООО "СантТрансСтрой". Согласно вышеизложенного, неполная уплата налога на прибыль за 2010-2012гг. составила 41 254 742 руб., в том числе: ФБ – 4 125 475 руб., бюджет субъекта РФ – 37 129 267 руб., в том числе по налоговым периодам: - за 2010г. в размере 5 180 037руб., в том числе в федеральный бюджет – 518 004руб., в бюджет субъекта РФ – 4 662 033руб. (головное предприятие № – 4 211 681 руб. (3 975 782+ 235 899), Красноярский филиал № – 450 352руб.), - за 2011г. в размере 13 470 817 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1 347 082 руб., в бюджет субъекта РФ – 12 123 735 руб. (головное предприятие № – 10 505 216руб., Красноярский филиал № – 1 618 519руб.),- за 2012г. в размере 22 603 888 руб., в том числе в федеральный бюджет – 2 260 389 руб., в бюджет субъекта РФ – 20 343 499 руб. (головное предприятие № – 17 715 119руб., Красноярский филиал № – 2 628 380руб.). Неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость и неправомерного предъявления налоговых вычетов за 2010 - 2012 гг. в сумме 206 928 554 руб., в том числе по налоговым периодам: неполная уплата транспортного налога за 2011-2012гг. составляет 26 012 руб., в том числе за 2011г. – 10 307 руб., за 2012г. – 15 705 руб. Предыдущая выездная налоговая проверка ООО «СантТрансСтрой» проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации Общества) по ДД.ММ.ГГГГ. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой было установлено получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с «проблемным» контрагентом. По результатам предыдущей выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой» было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ. Согласно вышеизложенного, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой» за 2010-2012гг. также установлены схемы ухода от налогообложения с использованием «подставных» организаций, направленные на получение необоснованной выгоды, что подтверждает умысел в действиях должностного лица организации. ООО «СантТрансСтрой» уклонилось от уплаты налогов на добавленную стоимость на сумму 206 928 554 рублей, а также по налогу на прибыль на общую сумму 41 254 742 рублей, без учета штрафов и пени. По итогам окончательного решения о привлечении ООО «СантТрансСтрой» к налоговой ответственности были исключены два контрагента <данные изъяты> по уплате налога на добавленную стоимость, так как по ним было сложно доказать цепочку, в связи с наличием более ста контрагентов, а также по налогу на прибыль были исключены контрагенты, были оставлены четыре контрагента ФИО513ФИО38», <данные изъяты> которые якобы выполняли работы на объектах олимпийского строительства. Согласно решению Арбитражного суда самарской области их решение признано законным и обоснованным, в решение суда дана оценка проведенных экспертизам, все экспертизы проведены без нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

Имеющиеся противоречия свидетель ФИО152 объясняет вполне объективными факторами - «при допросе использовала записи и в связи со значительностью времени». Поэтому судом расценивается как человеческий фактор и принимает во внимание ее показания, как в суде, так и на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО342 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ею в суде (т.51 л.д. 125-144), показаниями свидетеля ФИО343 в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям в суде и на следствии показаниям свидетеля ФИО152 по факту проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой был составлен Акт о выявленных налоговых нарушений и принято решение о привлечении ООО «СантТрансСтрой» к налоговой ответственности, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО83 И.А. в суде, из которых видно, что он являлся генеральным директором ООО «УК ФИО433» с 2011 по 2017 года. ООО «СантТрансСтрой» располагалось в <адрес>, а базы и склады – на <адрес>. В состав учредителей входили он, ФИО139, ФИО140, Щеголев В.П., ФИО142, ФИО141 Основным видом деятельности организации было строительство объектов железнодорожного транспорта. Генеральным директором организации был Щеголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И.В. Право подписи документов было у Щеголева В.П., выдавались ли Щеголевым доверенности иным лицам, на право подписи договоров, ему неизвестно, так как он лишь входил в состав учредителей и никакой финансово-хзяйственной деятельности в организации не осуществлял. Обязанность за ведения бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности организации, а также ее направление в налоговой орган была возложена на Вохмину И.В., однако каким образом она их подавала в ИФНС, он не знает. Всеми финансовыми потоками на предприятии управлял Щеголев В.П. и Вохмина И.В., ими единолично принимались решения о перечислении денежных средств организации, а также о заключении договоров с субподрядными организациями, был доступ к расчетным счетам организации. Самые важные, крупные сделки, которые были единичные, они согласовывали с учредителями, но были случаи, когда Щеголев В.П. и Вохмина И.В. принимали решения в нарушении Устава общества, а именнно договоры с подрядчиками подписывались без составления протоколов согласования с учредителями, когда это было предусмотрено Уставом. Также Щёголев В.П. без согласования учредителей оформлял кредиты. Щеголев В.П. занимал активную позицию относительно заключения договоров по выполнению работ с <данные изъяты> Основные учредители не желали заключения таких договоров, однако через какое-то время согласились, и был заключен договор на строительные работы станции Эсто-Садок и др. О процедуре строительства ему ничего неизвестно, так как всем занимался Щёголев В.П. Он не вел финансово-хозяйственной деятельности организации и с субподрядными организациями не взаимодействовал, организации <данные изъяты> ему не знакомы. Так как фактически он находился в <адрес>, то физически не мог осуществлять руководство бухгалтерией и финансовыми потоками организации. Щеголев В.П. утверждая обратное, пытается его оговорить. Он считает, что налоговые отчетности подписывали Щеголев и Вохмина, следовательно они должны отвечать за уклонения от уплаты налогов. Все решения о заключении договоров с субподрядчиками принимал Щеголев В.П., их же подписывал. Договора мог еще подписывать ФИО653 на основании выданной Щёголевым доверенности. Но если даже договора и подписывались ФИО514 то только с подачи Щёголева В.П. Сама Вохмина ничьи указания, кроме указаний Щеголева выполнять не могла. При выезде на объекты строительства в составе комиссии пропускных режимов на объектах не было. В Сочи строительством руководил Щеголев. По данному договору УК «ФИО433» имела отношения только с ООО «СантТрансСтрой», однако кого привлекало ООО «СантТрансСтрой» в качестве субподрядных организаций, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО142 в суде, из которых усматривается, что в 2004г. он работал в ООО «ФИО433» в Самарском филиале в должности начальника по микропроцессорным системам. Потом организация переименовалась в ООО «СантТрансСтрой», учредителями которой являлись он, ФИО83 И.А.,ФИО139, ФИО140,Щёголев В.П., ФИО141 Генеральным ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» был Щёголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И.В. Общество располагалось по тому же адресу: <адрес>. <данные изъяты> ему знакома, руководителем которой является ФИО654, она зарегистрирована и находится в г.Сант-Петербурге, основным ее видом деятельности – сдача помещений в аренду. Он как учредитель ООО «СантТрансСтрой» участвовал на ежегодных совещаниях, на котором обсуждали показатели работы за год и планы на следующий год, о чем составлялись протоколы собрания. Он вышел из учредителей ООО «СантТрансСтрой» по собственному желанию, когда начались финансовые проблемы в организации и долю в установном капитале передал Щёголеву В.П. путем дарения. Он с организацией УК «ФИО433» никак не контактировал.

Показаниями свидетеля ФИО142 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде, из которых усматривается, что в связи с увеличением штата и строительных объектов, примерно в 2005-2006 году было создано ООО «СантТрансСтрой», учредителя которого являлись ФИО83 И.А.,ФИО139, ФИО140,Щёголев В.П., ФИО141, и он. Генеральным ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» был Щёголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И.В. Общество продолжало распологаться по тому же адресу: <адрес>. Впоследствии Общество арендовало базу, расположенную на <адрес>, но указанная база не являлась собственностью ООО «СантТрансСтрой». На указанной базе было организовано хранение производственных материалов, а также стоянка автомобильного транспорта общества, численность которого на тот момент уже составляла примерно 50 машин. В <адрес> он работал до 2006 года затем уехал в <адрес>, так как ему было предложено возглавить проектирование и создать отдельное общество <данные изъяты> В период его работы в ООО «СантТрансСтрой» были созданы филиалы в <адрес> и в <адрес>. Основными выгодоприобретателями в обществе были учредители, однако за всю финансовую деятельность отвечал Щёголев В.П., который управлял всеми финансовыми потоками в организации, принимал решение о перечислении денежных средств, а также осуществлял руководство всей деятельностью организации, имел право заключать договоры. Только по заключению серъезных договоров Щёголев В.П. советовался с основными учредителями. В офисе у Щеголева В.П. организации был свой рабочий кабинет, где проводил с сотрудниками организации оперативные совещания. Вохмина И.В. вела всю бухгалтерию в организации, составляла налоговую отчетность. Каким образом направлялась налоговая отчетность ему было неизвестно, так как это не входило в его должностные обязанности и он ими не интересовался, но может сказать что составлением налоговых деклараций всегда занималась Вохмина И.В. ФИО138 ему знаком, возможно последний выполнял обязанности финансового директора, но какие именно функции, ему неизвестно. Щёголев В.П. занимал активную позицию относительно заключения договоров по выполнению работ с <данные изъяты> хотя основные учредители не желали заключения таких договоров, однако через какое-то время согласились, в результате чего с ООО <данные изъяты>» был заключен договор. ООО «СантТрансСтрой» выполняло строительные работы на станции Эсто-Садок. О процедуре строительства ему ничего неизвестно, так как никакого отношения к строительству он никогда не имел. Он не может утверждать могло ли ООО «СантТрансСтрой» выполнять весь объем работ своими силами на данном объекте, однако на период с 2010 года по 2012 год численность сотрудников было около тысячи человек и могли привлекаться субподрядные организации. На строительный объект в <адрес> не выезжал, на общих совещаниях не участвовал. <данные изъяты> ему незнакомы, а также ему неизвестно были ли у ООО «СантТрансСтрой» с ними заключены договора. Заключением всеми договорами занимался непосредственно Щёголев В.П. ФИО515 был в подчинении у Щёголева В.П., но Щёголев В.П. советовался с ФИО83. Если бы учредители знали об этом, то не допустили заключения фиктивных договоров. В результате руководства Щёголева В.П. у ООО «СантТрансСтрой» образовались большие долга перед кредиторами, в связи с чем было принято решение о банкротстве. Учредители не знали о том, что в результате деятельности организации налоги в бюджет не были уплачены. (т.55 л.д. 214-218, 228-231).

Показаниями свидетеля ФИО140 (бывший учредитель ООО «СантТрансСтрой») в суде, из которых усматривается, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО142 и ФИО83 И.А.

Показаниями свидетеля ФИО141 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что в период с 2004 по 2014 года он работал в ООО «СанТрансСтрой». Организация за весь период ее существования несколько раз меняла свое название. На момент его прихода в данную организацию учредителями ее являлись ФИО516ФИО83, ФИО517, в 2007 году произошло перераспределение долей, и ему было передано 10 % акций организации. За весь период работы он работал в разных должностях, с 2007 года стал ФИО36 по строительству. Руководителем организации являлся Щёголев В.П., его заместителями в экономическом отделе - ФИО518ФИО33, ФИО519ФИО32, а также ФИО83. Указанные лица, в том числе Щеголев, определяли все финансовые потоки в организации. В его должностные обязанности входило строительство объектов. Все договора с подрядчиками, субподрядчиками, заказчиками организации заключались Щеголевым. Также у ФИО520 была доверенность на право заключения договоров, и выполнения иных функций организации. Главным бухгалтером организации была Вохмина И.В. Все договора на строительство всех объектов проходили согласование через нее, в части иных каких-то договоров, например по привлечению субподрядных организаций, для выполнения работ на объектах, требовалось ли ее согласие, не знает. Также в организации была служба безопасности, которую возглавлял ФИО16 Все привлекаемые организации для выполнения работ проверялись службой безопасности. В штате организации в среднем находилось около 150-200 человек, акже привлекались люди по трудовым договорам. Для выполнения работ на объектах привлекались какие-то субподрядные организации, их подбирал либо ген.подрядчик, либо Щеголевым, а также дополнительную рабочую силу мог предложить любой руководитель подразделений ООО «СанТрансСтрой» в зависимости от вида работ, которые необходимо выполнить. За период с 2010 по 2012 год они выполняли работы на следующих объектах: строительство промежуточной станции «Эсто-Садок», Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказскойж.д. Строительство второго пути на участке Белоглинская-Ея, комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково Приволжскойж.д. Строительство второго пути на участке <адрес>, строительно-монтажные работы МПЦ <адрес>, Электрическая централизация на <адрес> 1 п.к. Куйбышевская ж.д., Техническое перевооружение участка Туймазы-Усень. Автоматическая блокировка Куйбышевской ж.д., Комплексная реконструкция устройств СЦБ на участке Заозерная – Буйная, 1 пусковой комплекс. МПЦ <адрес>, Техническое перевооружение устройств в электрической централизации станции Хоных, комплексная реконструкция устройств СЦБ на участке Зеледеево-Ачинск. Автоблокировка на перегоне Малиногорка-Чернореченская, Техническое перевооружение устройств электрической централизации <адрес>ФИО75 ж.д. для организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Москва-Нижний Новгород, Реконструкция нечетной сортировочной системы станции Кинель Куйбышевской ж.д. Парк № отправочный. Строительство двух приемо-отправочных путей, Оказание услуг по техническому обслуживанию устройств АСК ПС на Куйбышевской ж.д., Оказание услуг по техническому обслуживанию устройств АПК ДК на Куйбышевской ж.д., Капитальный ремонт ЭЦ (кодирование путей) на станции Иглино ШЧ-13, Строительство мостового перехода «Кировский» через реку Самара. Переустройство ж/д пути участка Безенчук-Кинель (Южный обход), строительство ВОЛС ОАО «Мегафон» на участке Шарлык-<адрес>, Модернизация железнодорожного пути на участке Красноярск Восточный-Сорокино от 4129 км ПКЗ до 4152 км ПК9, 1-й путь, направления Мариинск-Юрты Красноярской ж.д., Модернизация железнодорожного пути на участке Красноярск Малиногорка - Козулька от 3971 км ПКЗ до 3978 км ПК10, 1-й путь, направления Мариинск-Юрты Красноярскойж.д., ЭССО на участке Тимонино-Лесосибирск (перегон Тимонино-Таежная) Красноярской ж.д., Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж. д. Разъезд Козыла, Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж. д. Разъезд Береж, Капитальный ремонт устройств ЭЦ на <адрес> (кабель), Капитальный ремонт АБ на перегоне Самара-Безымянка (Кабель), капитальный ремонт устройств ЭЦ на <адрес>, Улу-Теляк (ремонт кабельных линий СЦБ), Капитальный ремонт автоблокировки на перегоне Кензино-Желобово участка Ряжск-Моршанск, Капитальный ремонт электрической централизации на <адрес> (кабельные линии СЦБ), Капитальный ремонт АБ на перегоне Поминаевка-Вернадовка, Капитальный ремонт ДЦ на участке Симанщина-Ряжск, АБ Красноярск-Восточный-Камала, капитальный ремонт ЭЦ <адрес>, АБ Камала-Солянка, ЭЦ Кильчуг, ЭЦ Красноярск (Запад), ЭЦ <адрес>, АБ Ельники-Тагул (перегон Хайрюзовка-Кварцит), ЭЦ <адрес>, Ремонт АБТЦ на участке Бугач-Зеледеево, Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Песчанокопская-Белоглинская, Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Хутуны-Куберле, Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Ельмут-Пролетарская, Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской ж. д. Строительство второго пути на участке Белоглинская-Ея, Строительство терминала «Аэроэкспресс» в международном аэропорту «Казань» с железнодорожным подходом, Диспетчерская централизация. Техническое перевооружение участка Дема-Косяковка, капитальный ремонт ЭЦ Давыдово, Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказскойж.д. Строительство второго пути на участке Зимовники-Хутуны, на участке Белоглинская-Ея, Строительство второго пути на участке Поливянский-РазвильнаяСеверо-Кавказскойж.д. Весь процесс строительных работ на указанных объектах курировал он. Для выполнения специализированных работ на указанных объектах привлекались дополнительно организации. Своими силами выполнялись работы по автоматике, телемеханике, связи, электроснабжении и общестроительные работы. Дя того, чтобы их организацию допустили к выполнению работ на объекте, ими готовился проект производства работ на конкретном объекте, сдавались экзамены исполнителями работ, готовился акт допуска (предоставлялся руководству РЖД, с их стороны данный акт подписывался либо им, либо его заместителями ФИО353, ФИО153 (по Красноярску), по Сочинским объектам ФИО158 и ФИО521 и другими. В этом акте указывался список лиц, которые будут выполнять работы на объектах и руководитель работ, а также составлялся наряд-допуска. Кроме того, на всех объектах велись журналы трехступенчатого контроля по технике безопасности, в которых расписывались все сотрудники, выполняющие работы на данных объектах. Данные журналы велись прорабами, мастерами ООО «СанТрансСтрой» и оставлялись на самих объектах (один экземпляр у ООО «СанТрансСтрой», и один экземпляр оставался в службе «Ш» железных дорог). Пропускной режим существовал только на Сочинских объектах. Для доступа на Сочинские объекты ООО «СанТрасСтрой» готовил списки сотрудников, с указанием ФИО и паспортных данных. Данные списки согласовывались с ЗАО <данные изъяты>», в свою очередь данная организация согласовывала данные списки с пограничниками, ФСБ, также данные списки направлялись в субподрядные организации <данные изъяты><данные изъяты> они им выдавали дополнительные пропуска. На объектах «Адлер-Альпика-Сервис» (от самого Адлера до горного кластера) стояли шлагбаумы, будки в которых находились люди, осуществляющие пропускной режим и проверяющие пропуска. К какой организации они относились, он не знает. По пропускам работников пропускали на объект. На Сочинские объекты горного кластера пройти посторонним лицам, не заявленным в списках и не имеющих пропусков, было невозможно. На указанных объектах присутствовали только сотрудники ООО «СанТрансСтрой». На объектах, которые курировал он, данные организациии контрагенты как <данные изъяты> никакие работы не выполняли, договора с ними он не согласовывал. Сотрудников от данных организаций на объектах также не было. Заработную плату получал как официально, так неофициально, размер которой определялся руководством. Не все договора согласовывались с ним. Ему известно что в ходе осуществления деятельности ООО «СантТрансСтрой» обналичивало денежные средства, но кто конкретно этим занимался он не знает. В случае, если по ходу работы ему были необходимы наличные денежные средства, он обращался в бухгалтерию с докладной к Вохминой, ему выдавались денежные средства в кассе предприятия, по ведомости. В случае отсутствия руководителя могла ставиться факсимильная подпись руководителя. Документы с подписью он всегда забирал у Вохминой. (т.54 л.д. 212-218, т.64 л.д.26-28).

В суде свидетель ФИО141 свои показания на следствии подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности, он за них собственноручно расписался, предварительно их прочитав, перед допросом его следователь предупредил об уголовной ответственности. При этом дополнил, что действительно являлся учредителем ООО «СантТрансСтрой», право подписи в документах от ООО «СантТрансСтрой» у него не было, только подписывал согласование. На следствии он не говорил, что обналичивал денежные средства, сказал наверно, однако кто этим занимался ему неизвестно. Пропускная система на олимпийском объекте была установлена только в 2013г., когда приезжала комиссия.

Суд находит более достоверными показания свидетеля на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Его показания на следствии более подробны, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела. Кроме того, свидетель подтвердил их в суде, пояснив, что они соответствуют действительности. Ссылка о том, что не точно записаны его показания на следствии по поводу обналичивания денег, то они существенно не отличаются от тех, что давал в суде.

Показаниями свидетеля ФИО353 на следствии (т.55 л.д. 9-12 – оглашены в связи со смертью в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что в период с мая 2005 по июнь 2014 года он работал в ООО «СанТрансСтрой» в разных должностях, с 2008г. был заместителем директора по строительству. Руководителем организации являлся Щеголев В.П., его заместителями - ФИО523, ФИО522ФИО33 (начальник финансового отдела), ФИО524ФИО32 (финансовый директор). У него была доверенность на право заключения договоров. ФИО83 фактически не работал в организации, он был председателем совета директоров. Деятельностью Общества занимались Щеголев и ФИО83. Щеголев подписывал договора и распоряжался денежными средствами. ФИО83 фактически руководил из г.С.Петербурга, периодически приезжал в Самару, на объекты в Сочи. Заключение главных договоров исходила от ФИО83, заказчиков подыскивал Щеголев. Главным бухгалтером организации была Вохмина И.В., которая руководила всей бухгалтерией. Щеголев ее всегда во всем поддерживал, ни одно решение не принималось без согласования с ней, в том числе и все финансовые решения, заключение договоров. Также в организации была служба безопасности, которую возглавлял ФИО16 (в настоящее время он умер), в его обязанности входила проверка контрагентов. В его (ФИО353) должностные обязанности входило организация строительства и ремонта объектов инфраструктуры железнодорожных объектов согласно заключенным договорам, подбор людей и подрядчиков. В основном работы выполнять своими своими силами, но с учетом большого объема находили субподрядчиков. На объекты Балаково и Сочи требовались субподрядчики. В зависимости от вида работ, часть находил он через знакомых, часть приходили сами, предлагали свои услуги. Он согласовывал их с руководством (ФИО525). Некоторых рекомендовал генподрядчик <данные изъяты> делали стеклянный фасад и Воронежская (название не помнит) делала крышу. Заказчики им рекомендовали организацию (название не помнит), она делали гидроизоляцию фундамента и пути. Эти организации привлекались для выполнения работ в Сочи. Также привлекались организации из Ростова по сантехнике, из Сочи на устройство перрона из гранита и облицовки. Привлекалась сочинская организация, которая предоставляла технику для строительства. При нем не привлекались субподрядные организации на Сочинских объектах из Самары. Он работал с февраля 2010 года по июнь 2011 года на объектах: Сочинских объект - ж/д станции «Эсто-Садок» (договор с Подрядчиком <данные изъяты> (управляющий ФИО526) №/С от ДД.ММ.ГГГГ); ж/ст. «Завод Север Сталь» Балаково. Пропускной режим существовал на Сочинских объектах. Для доступа на Сочинские объекты ООО «СанТрасСтрой» заместитель по безопасности ФИО154 готовил списки сотрудников, с указанием ФИО и паспортных данных. Данные по лицам он брал приказов, которые приходили из Самары по сотрудникам ООО «СантТрансСтрой», а также списки предоставлялись на местах руководителями субподрядных организаций. Данные люди проходили на объекты от ООО «СантТрансСтрой». Данные списки они отдавали начальнику ЧОП, кто осуществлял охрану данных объектов. С ЧОПом заключал договор <данные изъяты> ЧОП им выдавал пропуска на каждого сотрудника. На объектах «Адлер-Альпика-Сервис» (от самого Адлера до горного кластера) стояли шлагбаумы, будки в которых находились люди, осуществляющие пропускной режим и проверяющие пропуска. К какой организации они относились, он не знает. Пропуски оформлялись на конкретный объект, постороннию люди не могли зайти на объект. На объектах, которые курировал он, данные организации никакие работы не выполняли и их сотрудников он не знал. Когда он был в налоговом органе, сотрудники инспекции предъявляли ему списки указанных организаций и их руководителей, из которых он увидел, что директором <данные изъяты> являлся начальник службы безопасности ООО «СантТрансСтрой» ФИО16 Кроме того, в организацию привозились наличные денежные средства (ФИО527Свидетель №3 (зам Щеголева)) для расчетов с рабочими. О том, что денежные средства обналичивались говорили ФИО528, Щеголев, и Свидетель №3 В случае когда нужно было ехать в командировку, то они брали с собой наличные денежные средства, а также в случае когда нужно было выплачивать заработную плату рабочим. До того, как в организацию пришел Свидетель №3 обналичиванием денежных средств занималась ФИО145

Показаниями свидетеля ФИО147 в суде, из которых усматривается, что с 2007г. по апрель 2014г. он работал в должности юриста в ООО «СантТрансСтрой», Щёголев В.П. – генеральный ФИО36, Вохмина И.В. – главный бухгалтер. В связи с увеличением объема работ и в целях оптимизации и облегчения работы по согласованию руководства ООО «СантТрансСтрой» он учредил и зарегистрировал <данные изъяты> Он работал одновременно юристом в ООО «СантТрансСтрой» и являлся директором <данные изъяты> в штате организации сотрудники не состояли, бухгалтер по имени Лена вела бухгалтерию в ООО «ТрансСпецСнаб» на основании выданной им доверенности, которая открыла расчетной счет организации, занималась ее отчетностью. Он заключал и подписывал договора с поставщиками, счета-фактуры, бухгалтерские и налоговые отчетности сдавались своевременно, то есть организация вела финансово-хозяйственную деятельность, а он осуществлял функции директора. По согласованию Щёголева В.П. он взял на работу юриста ФИО529 для оказания помощи заключений договоров. Заработную плату в ООО «СантТрансСтрой» он получал через банковскую карту. ООО «СантТраснСтрой» занималась транспортным строительством, <данные изъяты> - обеспечением строительной продукции, реализацией материала на объекты, арендой помещений. Документы и печать от <данные изъяты> хранились у него в кабинете в ООО «СантТраснСтрой». Он открыл организацию <данные изъяты> для того, чтобы подзаработать, но у него ничего не получилось, т.к. не было прибыли. Расчеты между ООО «СантТрансСтрой» и <данные изъяты> проходили по расчетным счетам, наличных денег он не видел. Организация <данные изъяты> просуществовала полтора года, 2010-2011 г.г. Им какие-либо факты осуществления незаконной деятельности ООО «СантТрансСтрой» не выявлены, подозрений на заключения договоров с несуществующими контрагентами не было. Договоры подряда проходили через него и только после просмотра документов службой безопасности, бухгалтерией, он расписывался в листке согласования. Затем документы с листком согласования поступали на подпись Щёголеву В.П. Все документы проходили согласования по разным отделам Общества и только после этого подписывал Щёголев В.П. Договоры хранились у него на стеллажах в папках. <данные изъяты> была организовано до его прихода в ООО «СантТрансСтрой» и возглавлял ее ФИО438. Договора с данной организации через него проходили. В ООО «СантТрансСтрой» проверкой контрагентов занималась служба безопасности в лице ФИО16 Во всех документах, в том числе в счетах-фактурах <данные изъяты> расписывался он.

Показаниями свидетеля ФИО147 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что руководство ООО «СантТрансСтрой» в лице Щеголева В.П., Вохминой И.В., ФИО145, из-за резко возросшей нагрузки на ООО «СантТрансСтрой» предложило ему учредить <данные изъяты> для снятия нагрузки с ООО «СантТрансСтрой». Ведением бухгалтерии, снабженческой работой занимались сотрудники ООО «СантТрансСтрой». Заработную плату в <данные изъяты> он не получал, ему выплачивалачь заработная плата юриста только в ООО «СантТрансСтрой». Для открытия <данные изъяты> он ходил к нотариусу, ездил в налоговую инспекцию и подавал документы на регистрацию общества, открывал расчетные счета в банках. После регистрации <данные изъяты> все учредительные документы хранились у него в кабинете, где располагалось его рабочее место юриста ООО «СантТрансСтрой». Кто фактически осуществлял функции директора <данные изъяты> ему не известно, однако право подписи на финансово-хозяйственных документах «<данные изъяты> было только у него. Налоговая отчетность предоставлялась работниками бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой» которыми руководила Вохмина И.В. Офиса у <данные изъяты> не было, документы хранились у него в кабинете юридического отдела ООО «СантТрансСтрой». У <данные изъяты> с ООО «СантТрансСтрой» никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений фактически не было, он просто расписывался в договорах, счет-фактурах, товарных накладных, которые ему приносили на подпись сотрудники бухгалтерии ООО «СантТрансСтрой». На подпись документы от <данные изъяты> приносил секретарь директора ООО «СантТрансСтрой» Щёголева В.П. <данные изъяты> производителем кабельной продукции, бетонной смеси, очистных сооружений, щебня, песка, электротехнической продукции, реализованной в адрес ООО «СантТрансСтрой» в 2010-2012 годах не являлось. Он был единственным сотрудником <данные изъяты> У <данные изъяты> не имелись складские помещения и транспортные средства. Подготовленные бланки договоров между <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» подписывал он лично. Как происходили расчеты между <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» он не знает, этим занимались финансисты и бухгалтера ООО «СантТрансСтрой», но прибыли он не получал.

При дополнительном допросе на предварительном следствии данный свидетель подтверждает свои ранее данные показания, и при обозрении счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что подпись в ней скорее его, подписал не глядя на дату, поскольку подписывает много документов из бухгалтерии. Он как директор <данные изъяты> фактически не вел деятельность. (т. 54 л.д. 250-253, т.57 л.д.194-195).

Также в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО147 данных в ходе очных ставок с подсудимым Щёголевым В.П., из которых усматривается, что он в ходе очной ставки в присутствии подсудимого Щёголева В.П. дал аналогичные показания на предварительном следствии (т.57 л.д. 196-199)

В суде свидетель ФИО147 свои первоначальные показания на следствии подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности и он за них собственноручно расписался, предварительно их прочитав, перед допросом его следователь предупредил об уголовной ответственности. Имеющиеся противоречия объясняет продолжительностью времени, что является вполне объективной. При этом дополнил, что он следователю не говорил о том, что бухгалтерскую отчетность ООО «ТрансСпецСнаб» вели бухгатеры и финансисты ООО «СантТрансСтрой».

Свидетель ФИО147 свои дополнительные показания и показания, которые даны им в ходе очной ставки, на предварительном следствии подтвердил частично и утверждает, что он как директор <данные изъяты>» вел хозяйственно-экономическую деятельность в организации по согласованию Щёголева В.П. Он предложил Щеголеву В.П. открыть ООО «ТрансСпецСнаб».

Суд находит более достоверными показания свидетеля на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Его показания на следствии более подробны, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела. Кроме того, свидетель в основной своей части показания подтвердил в суде, пояснив, что они соответствуют действительности, противоречия объяснил продолжительностью времени, что являетсяя вполне объективной причиной. Ссылка о том, что он как директор ООО <данные изъяты> вел хозяйственно-экономическую деятельность и фирма была открыта по его предложению, суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать ответственности, так как до этого свидетель об этом никогда не говорил, утверждая обратное.

Показаниями свидетеля ФИО138 в суде, из которых видно, что с августа 2010 по 2014 года он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. В его обязанности входило: работа с банками, рентабельность строительства, выполнение поручений генерального директора. Во время его работы директором предприятия был Щеголев В.П., главным бухгалтером Вохмина И.В., ФИО530 – начальником финансового отдела, ФИО531 – директор по строительству. Офис Общества располагался по адресу: <адрес>, потом на <адрес> подписи договоров с контрагентами было у него по доверенности, и у самого Щеголева В.П. Обязанность ведения бухгалтерскго и налогового учета, а также ее направление в налоговый орган была возложена на главного бухгалтера Вохмину И.В. Налоговые отчетности в ИФНС направлялись электронной почтой своевремнно. Всеми финансовыми потоками предприятия управлял Щёголев В.П. и только он (Щёголев В.П.) заключал договоры с другими организациями. Перед заключением договора документы контрагентов предварительно проверялись и проходили согласование по отделам – юридическим, финансовым отделами и бухгалтерией, а также со службой безопасностью и каждый начальник отдела ставил свою подпись в листке согласования. В юридическом отделе и службой безопасности проверялись контрагенты перед заключением договоров, а именно их учредительные документы, наличие СРО. Он в частности проверял условия договоров, их оплату и аванс. У него (ФИО532 никогда не было полномочий осуществлять руководство организаций, доступа к счетам предприятия у него также не было. Он был только учредителем ООО «СантТрансСтрой». При назначении его на должность, Щеголев выдал ему доверенность, согласно которой он имел право подписи договоров и иных документов предприятия (кроме платежных документов) в случае отсутствия Щёголева В.П. На уточняющий вопрос суда, свидетель пояснил, что на основании доверенности он мог подписывать только договоры и акты приема выполненных работ, бухгалтерские документы он только просмотривал, но не подписывал. По договору <данные изъяты> был генеральный подрядчик, а ООО «СантТрансСтрой» - субподрядчик по строительству железнодорожного вокзала Эсто-Садок, Пост ЭЦ в <адрес> и еще нескольких объектов в <адрес>. С <данные изъяты> подписал Щёголев В.П. Все строительство на олимпийских объектах возглавлял Щёголев В.П. Он и ФИО83, Муравьев никакого отношения к данному строительству не имели и документы касающих этого не подписывали. По поводу заключений ООО «СантТрансСтрой» фиктивных договоров с другими организациями, в том числе с <данные изъяты> он не знает. На олимпийских объектах привлекали субподрядные организации со своей спец.техникой, для завершения строительства объектов также были привлечены кредитные денежные средства, только благодаря Альфу-Банка олимпийские объекты были построены к олимпиаде. Дополнил, что руководством ООО «СантТрансСтрой» занимался только Щёголев В.П. и все решения в организации принимал только он (Щёголев В.П.). Учредители, находящиеся в Сант-Петербурге, в текущую деятельность ООО «СантТрансСтрой» не вникали, полностью доверяли Щёголеву В.П. Никаких платежных поручений он не подписывал и право подписи у него не было, подписывали только Щёголев В.П. как генеральный директор Общества и Вохмина И.В. как главный бухгалтер. Реестры платежей составлялись в финансовом отделе, им согласовывались и подписывались, проходили согласование обязательно с бухгалтерией, после чего утверждались Щёголевым В.П.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых усматривается, что с ноября 2011г. по май 2014г. он работал в должности заместителя генерального директора по развитию в ООО «СантТрансСтрой». В его обязанности входило: поиск новых заказчиков, заключение новых договоров с заказчиками. Заключалось большое количество договоров, проекты которых проходили согласование по отделам. В связи с тяжелым материальным положением на предприятии, он лично привозил наличные денежные средства, которые брал в кредит по просьбе Щёголева, и сдавал их в кассу для расчетов с сотрудниками ООО «СантТрансСтрой». После чего ему денежные средства возвращались. Он получал от Щеголева денежные средства, за которые нигде не расписывался, но им расценено как благодарность за проделанную работу. До его прихода в данную организацию он работал в <данные изъяты> в должности главного юрисконсульта, ООО «СантТрансСтрой» были клиентами того банка где он работал, к нему обращался Щёголев, юрист ФИО534 по вопросам оказания банковских услуг. Он думает, что Щеголев, Вохмина и ФИО535 могли быть причастны к незаконным финансовым операциям по обналиванию денежных средств. Учредителями данной организации являлись ФИО655, ФИО83ФИО536 Щеголев, ФИО537. Руководителем организации за весь период его работы являлся Щеголев, но финансовыми потоками он не занимался, контролировал бухгалтерию. Щёголев В.П. имел право первой подписи, все документы, в том числе договора с субподрядными организациями подписывались им (Щёголевым В.П.). Вохмина И.В. возглавляла всю бухгалтерию в ООО «СантТрансСтрой» и руководила финансовыми потоками Общества. Он считает, что директор не мог не знать о том, с реальной организацией заключается договор или нет, тем более, если эти организации местные, но в любом случае ответственность по договорам несет руководитель. Ему неизвестно, участвовали ли учредители Общества в деятельности предприятия, но контролировали их. Организации - <данные изъяты> ему не знакомы. В офисе ООО «СантТрансСтрой» печати сторонних организаций, клиент-банки и программы 1с он не видел. При обозрении договоров займы от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 2 600 000руб., от декабря 2013г. – 1 500 000руб., от ноября 2013г. – 500 000руб., от декабря 2013 – 750 000руб. и 1 500 000руб. подтверждает, что подписывал он.

Показаниями свидетеля ФИО155 в суде, из которых видно, что с 2006 по 2015 года он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности экономиста-финансиста. Его начальниками были ФИО145 и ФИО138 В его обязанности входило расчет объектов себестоимости, оформление кредитов, работа с лизинговой компанией, страховыми организациями. Ему знакомы ООО <данные изъяты>ФИО36 этих организаций ФИО438 и ФИО538 работали в ООО «СантТрансСтрой». Заработную плату перечисляли на банковскую карту, иногда получал по ведомости в кассе. ООО «СантТрансСтрой» занималась строительством объектов, по окончанию стройки не хватало денежных средств, поэтому и оформлялись кредиты. То что ООО «СантТрансСтрой» в ходе ведения своей деятельности использовало несуществующие организации и обналичивало денежные средства ему не известно. К Свидетель №3, ранее знакомому, с вопросами касающимися обналичивания денежных средств не обращался. О том, что ФИО539 занимается обналичиванием, он ему не говорил. Все финансовые вопросы решали учредители организации, им направлялась все документация для согласования и утверждения. На строительных объектов много работали сотрудники субподрядных оргнизаций. На слуху ему знакомы организации - <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №30 на следствии (т.58 л.д. 74-75 - оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что она работала в ООО «СантТрансСтрой» до мая 2011 года в должности начальника отдела кадров в офисе <адрес>. Штатная численность организации с учётом всех филиалов была в районе 600 человек. Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №20, однако они дополняются тем, что период его работы оформление работников организаций – <данные изъяты> не проходило. Финансовым потоками в ООО «СантТрансСтрой» управлял ФИО540 и наверное главный бухгалтер, начальник финансовой службы – ФИО541. Щёголев В.П. управлял организацией.

Показаниями свидетеля ФИО137 в суде, из которых видно, что она работала с октября 2007г. по август 2015г. в ООО «СантТрансСтрой» в должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету, где непосредственным руководителем была Вохмина И.В. В ее обязанности входили налоговый учет, составление налоговых деклараций. Она составляла налоговые декларации на основании первичных документов, которые уже находились в электронно виде в программе 1С, которые вносили другие бухгалтера. После чего налоговые декларации проверялись Вохминой И.В., при ней никаких корректировок Вохмина И.В. не вносила. Затем декларации отправлялись электронной почтой в налоговую инспекцию, она брала ключ от программы и отправляла. Она думает, что Щеголева В.П. как генерального директора, ставили в известность о содержащей информации в налоговых декларациях, но их никто на бумажном носители не подписывал. Электронная подпись имел только Щеголев В.П. и она автоматически ставилась при отправке деклараций в ИФНС. Организации <данные изъяты> ей знакомы, она готовила по ним документы, т.к. были их контрагентами, однако руководителей, бухгалтеров она не знала и не помнит. ФИО551 был у них юристом, ФИО438 работал в службе безопасности. Были ли они учредителями и руководителями одних из фирм, ей неизвестно. Она знала, что в отношении их организации проходила налоговая проверка. От ИФНС получали требование на имя руководителя организации Щеголева В.П. по электронной почте о предоставлении документов, каждый бухгалтер в пределах своих полномочий готовил документы для ИФНС. Дополнила, что договоры с субподрядчиками находились на хранение в юридическом отделе. Бухгалтерские документы хранились у каждого бухгалтера в папках по направлениям.

Показаниями свидетеля ФИО146 в суде, из которых следует, что она работала в ООО «СантТрансСтрой» в должности заместителя главного бухгалтера по бухгалтерскому учету с 2007 г. по 2014 г. В её должностные обязанности входило: обработка документов, участок реализации, работа с заказчиками и подрядчиками, основными средствами. Учредителями ООО «СантТрансСтрой» являлись Щеголев В.П., ФИО542, ФИО83, ФИО543. Численность сотрудников Общества примерно составляло 300-400 человек. Генеральным директором Общества был Щеголев В.П., который заключал договоры, общался с заказчиками и учредителями, выезжал на объекты, где выполнялись работы, таким образом, отвечал за организацию всей деятельности Общества. Главным бухгалтером была Вохмина И.В., которая руководила всей бухгалтерией Общества, просматривала все договоры по листам согласования, осуществляла котроль за всеми бухгалтерами, проверяла составленные отчетности. Она готовила бухгалтерский учет, на основании которого формировалась налоговая отчетность. Налоговой отчетностью в Обществе занималась ФИО545. Налоговая отчетность составлялась в электронном виде и направлялась путем электронной почты при помощи программного обеспечения СБИС, которая была установлена на отдельном компьютере, только после проверки Вохминой И.В. Сам Щеголев В.П. содержание налоговых деклараций не проверял. Документы бухгалтерского характера подписывались Щёголевым В.П. и Вохминой И.В., договора с контрагентами подписывались генеральным директором Щёголевым В.П. либо на основании доверенности ФИО552 Ни один платеж без подписи Щёголева и ФИО544 не проходил. Документы о перечислении денежных средств поступали в бухгалтерию за подписью ФИО156 Всю получаемую прибыль от деятельности организации получали учредители организации. Щеголев В.П. ездил на объект строительства в <адрес>, заключал договор с <данные изъяты> т.к. последние выступили заказчиком на выполнение работ в <адрес> по строительству железнодорожного вокзала Эсто-Садок; заключал кредитные договора с банками на сумму примерно 300 млн.рублей. Щеголев В.П. не мог единолично принять решение о заключении кредитного договора, требовалось обязательно согласие остальных учредителей Общества. Если кредитный договор оформлен и денежные средства получены, следовательно, учредители Общества одобрили оформление кредита. Договор с <данные изъяты>» подписывал Щеголев В.П. ООО «СантТрансСтрой» своими силами все работы на строительных объекта не выполнял, поэтому к строительству привлекались субподрядные организации, а также использовали как свою спец.технику, так и наемную. Она присутствовала при проведении выездной налоговой проверке, которая проводилась в 2013-2014 года за период деятельности с 2010 по 2012 годы, проверялась полностью вся деятельность организации, все документы. В момент проверки налоговой инспекции все запрашиваемые документы были предоставлены, Вохмина И.В. этому не препятствовала. Договора с субподрядными организациями хранились в юридическом отделе, которым руководил ФИО546 Ей известна субподрядная организация <данные изъяты>», однако ни директора, ни сотрудников данной организации не знает, каким образом заключались с ними договора, ей также неизвестно. <данные изъяты> ей знаком, руководителем которого был ФИО438 – сотрудник службы безопасности ООО «СантТрансСтрой». Какие с ними были заключены договора, она сказать не может. Однако ООО «СантТрансСтрой» перечислял денежные средства <данные изъяты>» за выполненную работу по договорам. Контрагента ООО «СтройЦентрГрупп» она помнит, но какие именно работы они выполняли она не знает, но ООО «СантТрансСтрой» перечисляла им денежные средства за выполненную работу. Организацию <данные изъяты> она также помнит, но какие именно данная организация выполняла работы, она также не помнит, и кто являлся руководителем, не знает. Организацию ООО <данные изъяты>» она помнит, они поставляли материал, руководителем данной организации являлся ФИО553 - юрист ООО «СантТрансСтрой». Также она помнит ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> которыми у ООО «СантТрансСтрой» были заключены договоры на выполнение каких-то работ или по поставки материала, руководителей этих организаций она не знает и кто вел бухгалтерию этих организаций ей также неизвестно. Ей известны результаты проведения выездной налоговой проверки, при этом налоговой инспекцией была выявлена сумма неуплаченных налогов в сумме примерно 400 млн. рублей.

При обозрении фотографий олимпийского объекта свидетель ФИО146 пояснила, что она в конце 2010г. выезжала на объект Эсто-Садок, в это время стояла уже коробка вокзала. На данном объекте работали как сотрудники ООО «СантТрансСтрой», так и сотрудники субподрядных организаций, также применена наемная спец.техника, у ООО «СантТрансСтрой» в собственности техники не было. Пропускного режима на объекте строительства не было.

Показаниями свидетеля ФИО157 в суде, из которых усматривается, что она работала с 2008 по 2014 года в ООО «СантТрансСтрой» в должности бухгалтера, где непосредственным руководителем являлась ФИО18 Ее показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО137 и ФИО146

Показаниями свидетеля ФИО145 в суде, из которых следует, что она работала в ООО «СанТрансСтрой» на разных должностях, с 2010 руководителем финансово-экономической службы. Генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» был Щеголев В.П., Вохмина И.В. – главным бухгалтером. В ее обязанности входило: составление финансового плана, контроль финансово-экономической деятельности организации, оформление кредитов. До 2010г. она подчинялась непосредственно Щёголеву В.П., с 2010г. – ФИО555. Главному бухгалтеру предприятия она не подчинялась. Её взаимоотношения строились только по факту получения в бухгалтерии первичной документации, которую они брали для анализа и составления финансового плана. У неё в отделе помимо неё работали ФИО547, ФИО548ФИО42. Денежными средствами предприятия распоряжался ФИО652 на основании выданной доверенности. Договоры, заключаемые с субподрядными организациями, проходили согласования по отделам Общества, только после согласования всеми отделами договоры подписывались генеральным директором Щёголевым В.П., также на основании доверенности договоры мог подписать ФИО549. К налоговой отчетности она никакого отношения не имеет. Ею каждый месяц составлялся финансовый план, в котором отражается доходная и расходная часть, в том числе и налоговые платежи, после чего он согласовывался у них и для утверждения направлялся учредителям УК «ФИО433», без их утверждения реализовать финансовый план было невозможно. За пределы утвержденного финансового плана Щёголев В.П. как генеральный директор не мог выйти за его рамки. Организации - <данные изъяты><данные изъяты> были их субподрядчиками, сотрудники которых выполняли строительные работы на объектах в <адрес>. Директоров данных организаций либо представителей она не видела и не знакома. Ей известно, что директором и учредителем ООО <данные изъяты> был ФИО550, сотрудник ООО «СантТрансСтрой», а директором и учредителем ООО «СтройСигнал» ФИО438, также сотрудник ООО «СантТрансСтрой». По чьей инициативе они были учреждены ей не известно и кто в них вел буггалтерию она не знает. Данные организации осуществляли деятельность, занимались поставкой кабельной продукции, выполняли строительные работы. В ООО «СантТрансСтрой» была проведена налоговая проверка, в ходе которой выявили и насчитали неуплаченные налоги в бюджет в порядке 400 миллионов рублей. На строительных объектов работали как сотрудники ООО «СантТрансСтрой», так и сотрудники субподрядных организаций со своей спец.техникой, по окончанию работ составлялся Акт выполненных работ и подписывался руководителями организаций.

Показаниями свидетеля ФИО158 в суде, из которых усматривается, что с 2007 по октябрь 2013 года он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности заместителя ФИО36 по строительству. Щёголев В.П. был генеральным ФИО36, Вохмина И.В. – главным бухгалтером, неприязненных отношений у него с ними не было. Его непосредственным начальником был ФИО36 по строительству ФИО141 В его обязанности входило комплектация объектов строительства техникой, перевозкой сотрудников ООО «СантТрансСтрой» на строительные объекты, капитальный ремонт устройства ЭЦ на <адрес>, осуществлял контроль за своевременной поставкой материалов, вел переговоры с заказчиками, занимался оформлением первичных документов до сдачи заказчику готового объекта. С кем и какие заключались договора, он не помнит. Подготовкой проектных документов занимался технический отдел, на основании проекта и по утвержденной форме оформлялся ППР, он согласовывал наряды. Что касается строительных объектов в Адлере, то формировались бригады, рабочим снимали жилье и строили для них строительный городок, доступ к объектам обеспечивали транспортом, на объект была направлена специальная техника, находящаяся на балансе ООО «СантТрансСтрой» (краны, камазы, уазики, ГНБ-машина и т.п.). Для выполнения строительных работ привлекались субподрядные организации. Арендованное жилье для работников оплачивалось безналичным путем. Он находился на объекте в Адлере два раза - в феврале 2012 и в мае 2013г., освобождали здания от коммуникаций, выносили кабель, работы выполняли сотрудники ООО «СантТрансСтрой» вручную. Сотрудники ООО «СантТрансСтрой» ФИО16 (осуществлял внутреннюю безопасность), и ФИО556 (юрист) ему знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО159 в суде, из которых следует, что с 2007 по апрель 2014 года она работала в ООО «СанТрансСтрой» в должности бухгалтера под руководством главного бухгалтера Вохминой И.В. В ее обязанности входило расчеты с подотчетными лицами. Билеты приобретались по безналичному расчету. Платежи за билеты осуществляла бухгалтер ФИО656, руководителем данной организации был Щёголев В.П., начальник финансового отдела – ФИО557, они ей относили счета на оплату. Организации <данные изъяты> ей не знакомы, с их руководителями и бухгалтерами она лично не общалась, оказывали ли эти организации какие либо услуги ООО «СантТрансСтрой» ей также неизвестно. Заработную плату она получала по банковской карте. В ООО «СантТрансСтрой» проводилась налоговая проверка, результаты ее неизвестны, т.к. она уволилась.

Из показаний свидетеля ФИО160 в суде, из котрых следует, что она работала с лета 2011 по осень 2013г. в ООО «СантТрансСтрой» в должности бухгалтера, занималась путевыми листами и ГСМ, в остальном у нее аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО159

Показаниями свидетеля ФИО161 в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО159, однако дополняются тем, что она работала в должности бухгалтера в ООО «СантТрансСтрой» период с 2009г. по декабрь 2013г., где ее непосредственным руководителем являлась ФИО18 В ее обязанности входило расчеты с контрагентами, поступление материалов, сверки расчетов с контрагентами, ТМЦ (списание, поступление). Если начальник финансового отдела – ФИО145 давала какие-то поручения, то сначала обсуждалось с Вохминой И.В., после чего она исполняла это поручение. В период проведение налоговой инспекции проверки, она по поручению ФИО137, которая занималась по направлению налогов и всеми вопросами, связанных с налоговой инспекции, делала копии запрашиваемых документов, подшивала, готовила сопроводительные письма и передавала инспекторам налоговой инспекции. Отчеты по организациях - <данные изъяты> имелись, но кем они велись ей неизвестно, сама ими не занималась. В книге покупок она видела подколотые документы по указанным выше организациям, но оказывали ли какие, то услуги ООО «СантТрансСтрой» ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО162 в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО159, ФИО161, однако дополняются тем, что она работала в должности бухгалтера в ООО «СантТрансСтрой» период с 2010г. по 2014г., где непосредственными руководителя являлись ФИО138 и ФИО18 В ее обязанности входило отправление платежных поручений с расчетных счетов организаций поставщикам, отправление зарплаты перечисление налоговых платежей от ООО «СантТрансСтрой». С подачи финансовой службы в лице ФИО558 или ФИО559 она перечисляла денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> Если приносили копии договоров, то в них были указаны реквизиты организаций и ФИО36. Руководителями либо представителями, бухгалтерами этих организаций она не видела и с ними не общалась. Знает, что ФИО560, работая юристом ООО «СантТрансСтрой», являлся ФИО36 и учредителем <данные изъяты> но кто вел там бухгалтерию ей неизвестно. В ходе налоговой проверки она по требованию налоговой инспекции предоставляла запрашиваемые документы по своему направлению.

Показаниями свидетеля ФИО162 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями, из которых усматривается, что они идентичны показаниям в суде, только дополняются тем, что <данные изъяты> являются фирмами однодневками, она слышала про них, но не помнит от кого. Документы на эти организации могли готовить в кабинете ФИО561, т.к. она занималась подрядами и материалами. (т.56 л.д. 132-136, т.61 л.д.97).

В суде свидетель ФИО162 подтвердила показания, которая давала при первом допросе, при втором допросе - не подтвердила, утверждая, что давала их под принуждением сотрудников полиции, которые с ней разговаривали на повышенных тонах, она воспринимала как угрозу, поэтому она за них расписалась. Поэтому считает, что действия сотрудников полиции в отношении нее были неправомерными, хотя предупреждалась об уголовной ответственности, однако в официальные органы она не обращалась и не обжаловала.

Суд находит более достоверными показания свидетеля в части того, что <данные изъяты> являлись фирмами однодневками, - на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетелю перед допросом разъяснялись ее права и обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания ею были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от нее не поступало. Кроме того, ее показания на следствии в указанной части не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела, свидетельствующих о фиктивности сделок. Ссылка свидетеля о том, что показания давались под принуждением сотрудников полиции, явно надумана и ни на чем объективном не основана, свидетель с жалобами на их действия в официальные органы не обращалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 в суде, из которых следует, что она работала с 2007 по март 2014г. в ООО «СантТрансСтрой» в должности бухгалтера-кассира, где непосредственным начальником была Вохмина И.В. (главный бухгалтер). Она осуществляла денежные операции, выдавала заработную плату сотрудникам Общества, у которых отсутствовали банковские карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на следствии (т.61 л.д. 33-35 - оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что с 2009г. по 2011г. она работала в должности бухгалтера в ООО «СантТрансСтрой». В ее обязанности входило: оплата труда сотрудникам оганизации, начисление алиментов по исполнительным листам, составление отчетов по оплате труда. Заработная плата выплачивалась через банковскую карту. Организации и сотрудники <данные изъяты> ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО163 на следствии (т.62 л.д. 119-121 - оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что она с 2007г. по настоящее время (на момент допроса июль 2016г.) работала в ООО «СантТрансСтрой» в должности бухгалтера, с 2009 по июнь 2011 она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ее непосредственным руководителем была Вохмина И.В. В ее обязанности входили обработка документов приходных, списание материалов, сверки расчетов с контрагентами ТМЦ (списание, поступление). Документы, которые она обрабатывала, приходили в ООО «СантТрансСтрой» по почте, через водителя на склад. Помимо нее в бухгалтерии работали сотрудники - ФИО562 и другие. Руководителем организации являлся Щеголев В.П., начальником финансового отдела - ФИО145 Ни с работниками, ни с самими организациями - <данные изъяты> не знакомы, с их руководителями и бухгалтерами она лично не общалась, документы от них она не готовила. Ей неизвестно оказывали данные организации какие-либо услуги ООО «СантТрансСтрой».

Показаниями свидетеля ФИО164 в суде, из которых видно, что она работала с 2003 по 2014 года в должности офис-менеджера в ООО «СантТрансСтрой», где ее непосредственным руководителем являлся Щёголев В.П. Бухгалтерскую и финансовую деятельность организации осуществляли Вохмина и ФИО563. В ее обязанности входило регистрация входящей-исходящей документации, отправление почты. На слух ей знакомы организации <данные изъяты>. Директора последних организация были сотрудники ООО «СантТрансСтрой» ФИО438 и ФИО564, бухгалтерию этих организаций вел посторонний бухгалтер. Она слышала, что у ООО «СантТрансСтрой» имеется большая задолженность по кредитам, в связи с чем в судах идут судебные споры. Причина ее увольнения являлась невыплата заработной платы.

Показаниями свидетеля ФИО165 в суде, из которых усматривается, что она с 2010г. работала в ООО «СантТрансСтрой» в должности офис-менеджера, потом бухгалтером. В её должностные обязанности входило: приём, учёт документов, счета – фактур, товарных накладных, ведение табеля рабочего времени, размещение в отелях руководство ООО «СантТрансСтрой». Руководителем ООО «СантТрансСтрой» был Щёголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И.В. Основным видом деятельности организации было строительство железнодорожного вокзала Эсто-Садок, электрической подстанции в <адрес> «Пост ЭЦ». Численность сотрудников ООО «СантТрансСтрой» на объектах составляли из главного состава и приезжающих рабочих, которые работали вахтовым методом. Щёголев В.П. как генеральный директор ООО «СантТрансСтрой» контролировал строительство железнодорожного вокзала. Вохмина И.В. выполняла обязанности главного бухгалтера, вела и контролировала всю бухгалтерию. Налоговую отчетность составляли только в <адрес>, на них такую обязанность не возлагали, т.к. они являлись филиалом. Однако, она знает, что налоговая отчетность ООО «СантТрансСтрой» всегда сдавалась своевременно и в полном объеме, при этом бухгалтера в <адрес> проверяли все документы - счета – фактуры. Кто подписывал и подавал налоговые декларации в ИФНС от ООО «СантТрансСтрой», ей неизвестно. ФИО145 состояла в должности финансового ФИО36. Все договоры, которые заключались в Сочи с субподрядными организациями, направлялись для согласования и подписи в <адрес>, также отправлялась в <адрес> вся первичная документация, у себя они оставляли их копии. Все договоры подписывались Щёголевым В.П. Печать организации ООО «СантТрансСтрой» также находилась в <адрес>. Офис распологался по адресу: <адрес>, потом офис переехал на базу, расположенную по адресу: <адрес>. У них фактически офис распологался непосредственно на объекте строительства, юридического адреса у филиала не было. Объекты были огорожены по всему периметру забором, въезд на территорию осуществлялся через ворота, где был ориентировочно – пропускной пункт, где сидел охранник. Вход осуществлялся на основании списка сотрудников, который был у охранников, посторонние на территорию строящегося объекта не могли зайти. Договоры заключенные с субподрядными организациями хранились в юридическом отделе в <адрес>, где работал юрист. Организации <данные изъяты> ей не знакомы. С заключением договоров она не занималась. В 2012г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, потом в связи с ликвидацией Общества уволена. Заработную плату ей выплачивали только через банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО167 в суде, из которых усматривается, что она работала в ООО «СантТрансСтрой» с июля 2009 года по июль 2014 года в должности главного бухгалтера обособленного подразделения в <адрес>. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учёта обособленного подразделения в <адрес>, а именно: ведение учёта материальных ценностей, учета расчёта с поставщиками и подрядчиками, финансовая отчётность, то есть составление заявок на платежи для финансового отдела в <адрес>. Составлением налоговой отчетности она никогда не занималась, потому что все налоговые декларации подавались в <адрес>. Финансовыми потоками управляли только в <адрес>, она занималась только сбором первичной документации для налоговой отчётности и отправлялось по электронной почте. Налоговые декларации ими не подписывались. Уточняет, что в <адрес> бухгалтерия занималась только сбором первичных документов, которые передавались в главный офис в <адрес> для формировании отчетности. Учредителями ООО «СантТрансСтрой» был Щёголев В.П., ФИО83 И.А. Генеральным ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» был Щёголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И.В., у Вохминой И.В. были заместители, с которыми она общалась по телефону. ООО «СантТрансСтрой» была крупной организацией с большой численностью работников порядка 200-300человек, главный офис которого находился в <адрес>. Основным видом деятельности организации было строительство железнодорожного вокзала Эстосадок, электрической подстанции в <адрес> «Пост ЭЦ», в <адрес> на железнодорожном вокзале построен объект «ВОХР», осуществляло прокладку кабеля от <адрес> до Роза Хутор. Все документы подписывались генеральным директором Щёголевым В.П. Их (филиала) офис фактически распологался непосредственно на объекте строительства, юридического адреса не было. Вся территория была ограждена забором, въезд на территорию осуществлялся через ворота, где был контрольно – пропускной пункт. Объекты охранялись своими силами. На объектах работали субподрядные организации со своей спец.техникой, но заключал с ними договора и подписывал только Щёголев В.П. Организации - <данные изъяты>» ей знакомы, остальных она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №54 в суде, из которых усматривается, что с 2007 по 2014 года он работал в должности кладовщика в ООО «СантТрансСтрой». Он оформлял, принимал и отправлял товар по заявкам, являлся материально ответственным. При обозрении на следствии товарных накладных, в которых указаны наименование организации (<данные изъяты> товар, дата и подпись, однако в данном случае в накладной указана его фамилия «Свидетель №54», но подпись не его, подпись могли поставить грузчики. Экспертиза также не подтвердила его подпись. Материал на склад поступал от поставщиков (кабель от Самарской кабельной компании), после чего отправлялся на объекты строительства. Он всегда расписывался в накладных. Если он забывал в документах расписываться, то эти документы всегда приносили из бухгалтерии. Сначала он сверял наличие материала на складе с накладной, только после этого ставил свою подпись в накладной, т.к. он являлся материально ответственным. Организации - <данные изъяты> ему не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №54 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденные им в суде, из которых усматривается, что на работу его принимал генеральный директор ООО «СантТрансСтрой» Щёголев В.П. Он работал на основном складе <адрес>. На его складе было два охранника, котрые пропускали по пропускам на склад. Часть заработной платы ему начисляли на банковскую карту, а другая часть денег выдавалась в кассе наличкой, по ведомости. Организации - <данные изъяты> ему не знакомы. Товар от данных организаций он не принимал, в документах (товарных накладных) при обозрении утверждает что подпись стоит не его, он в них не расписывался. Он сначала сверял с наличием ТМЦ на складе, а потом уже ставил свою подпись на данных документах. Поставщики указанных ТМЦ в документах от <данные изъяты> были другие, в основном вся продукция приобреталась у <данные изъяты> и других организаций. Кто, мог за него ставить подписи в товарно-транспортных накладных не знает. Когда выполнялись работы в <адрес>, ТМЦ шли напрямую туда, через их склад не проводились, и соответственно он за них не расписывался. Сотрудников ООО «СантТрансСтрой» ФИО565 и ФИО438, которые также являлись директорами <данные изъяты> он знает, но никаких ТМЦ от них как директоров указанных организаций никогда не принимал. Помимо него на складе работали: ФИО168 (бухгалтер склада), ФИО169 (начальник склада), также кладовщик ФИО566. Указанные лица за него расписыватся в товарных накладных не могли, никогда такого не было, все всегда расписывались за себя. (т.56 л.д. 262-264, т.60 л.д. 204-207)

Свидетель Свидетель №43 в суде пояснил, что он работал бухгалетром по материалам на складе в ООО «СантТрансСтрой» период с 2007 по 2010 года офисе на <адрес>. Себестоимость несуществующего материала им и при нем не списывалась и не оприходовалась.

Показаниями свидетеля ФИО170 в суде, из которых усматривается она работала в ООО «Санттрансстрой» бухгалтером склада. Ее показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО171 и Свидетель №43

Из показаний свидетеля Свидетель №45 в суде видно, что он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности инженера по снабжению. В его обязанности входило поставка материала на объекты строительства. Его непосредственным руководителем был ФИО567. Из указанного списка организаций ему знакома одна из них – <данные изъяты> которая была поставщиком.

Из показаний свидетеля ФИО172 в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся директором ООО «СантТрансСтрой», до этого был заместителем директора. Организация занималась строительными работами на территории РФ. Ведением бухгалтерского учета занималась Вохмина И.В. и все финансовые операции последняя согласовывала со Щёголевым В.П., а не с ним. В процессе работы он увидел проблемы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой», связанные с получением долгов по договорам, куда пропали денежные средства и на что были потрачены, ему неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ. его оштрафовали и сумму штрафа с заработной платы стали удерживать, поэтому он уволился с организации. За время работы он как директор распоряжался денежными средствами, находящихся на расчетных счетах организации, для оплаты заработной платы работникам, расчетов с субподрядчиками, коммунальных платежей и налогов. Ничего не приобреталось, кроме канцтоваров.

В подтверждении своих показаний свидетелем ФИО172 на предварительном следствии были представлены копии трудовой книжки (т.52 л.д. 106-109), письма, адресованное Щеголеву В.П., за подписью ФИО568., согласно которого последний докладывает о проблемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой» (т.52 л.д. 110), протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СантТрансСтрой», подписанное председателем собрания Щеголевым В.П. (т. 52 л.д. 111-113), приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО172 в должности генерального директора ООО «СантТрансСтрой» (т.52 л.д. 114), которые судом были исследованы.

Показаниями свидетеля ФИО173 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он является конкурсным управляющим ООО «СантТрансСтрой», временным управляющим - с ДД.ММ.ГГГГ.С материалами выездной налоговой проверки он не знаком, однако исходя из того, как должностные лица ООО «СантТрансСтрой» вели свою деятельность и предоставляли документацию по своей деятельности, полагает, что доначисления ИФНС России по <адрес> обоснованными. Бухгалтерскую документацию должностные лица ООО «СантТрансСтрой» до настоящего времени ему полностью не передали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда <адрес>, согласно которому в силу неисполнения обязанностей по передаче документации по финансово-хозяйственной деятельности, обязывающее Щеголева П.В. и Щеголева В.П. передать указанную документацию конкурсному управляющему. За период процедуры наблюдения на основании полученных документов им сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства организации, в связи с наличием ряда сделок по реализации имущества по заниженной стоимости, в том числе совершенные на безвозмездной основе, однако судом данный факт не признан. Полагает, что главный бухгалтер Вохмина И.В. и генеральный директор Щеголев В.П. причастны к совершению указанных преступлений, поскольку скрываются от встречи с ним, до настоящего времени не в полном объеме бухгалтерская документация ему передана. (т.51 л.д.230-232).

Из показаний свидетеля ФИО175 в суде следует, что он с 2007г. по 2012-2013г.г. работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности инженера отдела снабжения, ее непосредственным начальником являлся Свидетель №45 Щёголев В.П. являлся руководителем данной организации, Вохмина И.В. - главным бухгалтером. Знает, что ООО «СантТрансстрой» строил железнодорожную станцию Эсто-Садок в <адрес>. ООО «СантТрансСтрой» наверно привлекали для осуществления строительно-монтажных работ другие организации, но каких именно она не знает. Организации <данные изъяты>», ей не знакомы, с ними договора не заключали, оказывали ли эти организации какие либо услуги ООО «СантТрансСтрой». Заработную плату получала через банковскую карту.

Свидетель ФИО176 в суде дал аналогичные показания свидетелю ФИО175

Показаниями свидетеля Свидетель №37 в суде, из которых видно что в 2003г. по 2014г. он работал в разных должностях в ООО «СантТрансСтрой» на объектах железной дороги. С 2010 по 2014 года работал прорабом на многих объектах. В зависимости от объема работы привлекались для работ субподрядные организации, но какие он не омнит. Заработную плату выплачивали через банковскую карту либо через кассу Общества по ведомости, командировочные через кассу.

Показаниями свидетеля Свидетель №37 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные им в суде, из которых видно, что в 2010 -2012 году он работал прорабом на объекте <данные изъяты> На объекте никакого пропускного режима не было. Заработная плата и командировочные выплачивалась в кассе в головном офисе по ведомости. <данные изъяты> ни одна из данных компаний ему незнакома, так как он занимался только выполнением строительных работ. На объекте <данные изъяты> никакиз других сотрудников кроме штатных сотрудников ООО «СантТрансСтрой» не было. (т. 58 л.д. 265-268)

Показаниями свидетеля ФИО177 в суде, из которых усматривается, что он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности начальника строительно-монтажного управления <адрес>, потом он работал в должности заместителя ФИО36 по строительству в <адрес> СТ Эсто-Садок. Он организовывал и контролировал выполнения строительных работ на объекте. На данном объекте работали как сотрудники ООО «СантТрансСтрой», так и сотрудники субподрядных организаций со своей спец.техникой, с которыми были заключены договора. На объекте была пропускная система, которая охранялась силами Общества. Заработную плату получал через банковскую карту и наличными. В связи с ухудшением здоровья его перевили в Московский филиал, где продолжил свою трудовую деятельность в организации. Организации - <данные изъяты> он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО177 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные им в суде (т.60 л.д. 21-24), из которых усматривается, что в период с 2009г. по 2012г. работал в ООО «СантТрансСтрой», в период с 2009г. по май 2010г. занимал должность начальника управления строительства «Сочи – 2010» (объект – ж/вокзал Эстосадок – населенный пункт «Красная Поляна»), в период с конца 2010г. по начала 2012 года занимал должность заместителя директора по строительству ООО «СантТрансСтрой». В период работы в ООО «СантТрансСтрой» генеральным директором являлся Щёголев В.П. и его непосредственным руководителем. В его должностные обязанности входило организация работы на объекте, контроль за выполнением работ. В период работы в его подчинении имелся штат работников, трудоустроенные в ООО «СантТрансСтрой», ФИО которых в настоящее время не помнит. При выполнении работ на объекте Эстосадок ООО «СантТрансСтрой» привлекала частично подрядные организации для выполнения работ связанных с подготовительным периодом (бетонирование площадки, подготовка основания, устройства освещения, монтаж ограждения), также привлекалась частично спецтехника. В 2010 г. в связи с ухудшением здоровья, его перевели в ФИО75 филиал ООО «СантРансСтрой». В период работы на объекте Эстосадок имелся пропускной пункт, организованный из числа работников ООО «СантТрансСтрой». В ООО «СантТрансСтрой» заработная плата выплачивалась как в наличной, так и в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на зарплатные карты ПАО «Сбербанк». В наличной форме заработная плата выплачивалась через кассу ООО «СантТрансСтрой», при выдаче работники расписывались в ведомостях. В период работы 2011 – 2012 года в ФИО75 филиале ООО «СантТрансСтрой» он организовывал выполнения ремонтно – монтажных работ на железнодорожных объектах. В ФИО75 филиале ООО «СантТрансСтрой» имелся необходимый штат работников для выполнения ремонтно – монтажных работ, но являлись ли они сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» или привлекались по договорам подряда, ему неизвестно. Объем работ был небольшим, и работы филиалом выполнялись собственными силами, необходимость привлечения посторонних организаций по договорам субподряда не было. Привлекались ли организации (<данные изъяты> ООО «СантТрансСтрой» в качестве субподрядных, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №51 в суде следует, что с 2004 по 2013 года он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности заместителя директора по строительству, его непосредственным руководиетлем был ФИО569 В его обязанности входило: организация строительства и котроль за процессом строительных работ. На объекты привлекались субподрядные организации, но какие ему неизвестно, он подбором и с заключениями договоров с ними не занимался.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде, из которых видно, что с февраля по декабрь 2010 года он работал в ООО «СанТрансСтрой» в должности начальника участка при строительстве железнодорожного вокзала Эсто-Садок на Красной поляне. В его должностные обязанности входило руководство строительными бригадами, составление текущих заявок по обеспечению материально-техническими средствами, а также организация и контроль производственного процесса на двух участках: Эсто-Садок в Красной поляне и Пост ЭЦ в <адрес>. Его непосредственным руководителем был ФИО178 На данных объектах наряду с ними работали субподрядные организации вместе со своей спец.техникой. Наименование субподрядных организаций он не помнит, но на слуху ООО <данные изъяты> организация ФИО438 (начальник службы безопасности в ООО «СантТрансСтрой»), наименование которой не помнит. Что касается базы, она располагалась недалеко от страительства, где хранились основные материальные средства и охрану осуществляли собственными силами. Пропускной режим был на строительных объектах и в местах проживания. Каждому сотруднику были выданы пропуска с указанием ФИО и должности с его подписью как начальника участка и печатью ООО «СантТрансСтрой». Объекты находились под охраной ЧОП (название не помнит), которые осуществляли пропускной режим. Заработную плату он получал через банковскую карту, а остальным по безналичному расчету. Командировочные получали таким образом: он составлял заявку по затратам на билеты, на проезд туда и обратно и рассчитывал суточные, после чего заявки передавал в бухгалтерию ООО «СантТрансСтрой» в Самаре, в свою очередь бухгалтерия составляла расходные ордера, ведомость и передавали ее в кассу предприятия. После чего он получал денежные средства, приобретал на них билеты для проезда. <данные изъяты> ему знакомы, т.к. они работали вместе на объектах (копали котлованы, работали с кабелем), остальные - <данные изъяты> ему не знакомы. Наличных денежных средств на строительных объектах не было, их из <адрес> в <адрес> никто не привозил. Фиктивные договора от ООО «СантТрансСтрой» с другими организациями не оформлялись. Все договора подряда заключал и подписывал ФИО570, он же их и подыскивал. Если договор и подписывал Щёголев В.П., то с подачи ФИО571 Уточняет, что списка доступа рабочих на строительные объекты не было, сама стройка не ограждалась, работали со всех сторон.

При обозрении фотографии свидетель пояснил подробности выполнения строительных работ на объектах <адрес>. На Красной Поляне выполняли работы по разработке котлована, щебёночной подготовке, заливке фундамента здания, металлоконструкции, кровельные работы, внутренние и внешние отделочные работы вокзала Эсто-Садок. На объекте ПостЭЦ - устройство шпунтованного ограждения, разработка котлована, устройство щебёночной подготовке, монолитные работы, устройство кровли и фасада. На строительных площадках работала много организаций и спец.техника. ФИО572 уволин был Щёголевым за злоупотреблением спиртных напитков, после чего у них сложились неприязненные отношения.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 на следствии оглашенные в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что он проживал в арендованном жилье на Красной поляне, которую ему оплачивало ООО «СантТрансСтрой». В 2010-2012 г.г. он работал на Красной Поляне, и они выполняли работы по разработке котлована, щебёночной подготовке, заливке здания, металлоконструкции, кровельные работы, отделочные работы, внутренние сети - вокзала Эсто-Садок. Также он работал на объекте Пост ЭЦ, выполнял следующие работы: устройство шпунтованного ограждения, разработка котлована, устройство щебёночной подготовке, монолитные работы, устройство кровли и фасада. Пропускной режим на строительных объектах и в местах проживания был. Каждому рабочему были выданы именные пропуска с указанием ФИО, должности, с моей подписью как начальника участка, а также печатью ООО «СантТрансСтрой». Объекты находились под охраной ЧОП (название не помню) которые осуществляли пропускной режим. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами в кассе ООО «СтантТрансСтрой» в офисе расположенном в <адрес>. В кассе при выдаче заработной платы им предоставляли ведомость, в которой каждый работник в обязательном порядке расписывался. <данные изъяты> не помнит и их сотрудники с ним на объектах не работали. Если была необходимость в наличных денежных средствах на закупку материалов, он писал заявку ФИО573, а он в свою очередь получал денежные средства в кассе предприятия, после чего приобретал и передавал ему, всё остальное проходило через руководство, которое находилось в Самаре. При перевахтовке с ним иногда передавали денежные средства из Самары в Сочи для выплаты заработной платы сотрудникам в Сочи, которые он получал в кассе ООО «СантТрансСтрой» у кассира, он их перевозил в <адрес> и отдавал там кассиру ФИО574ФИО86. (т.64 л.д. 203-206).

Свидетель Свидетель №11 свои показания на следствии подтвердил частично, однако за них собственноручно расписался, предварительно прочитав. Противоречия объясненяет тем, что он не говорил это.

Суд находит более достоверными показания свидетеля в части того, что зарплата рабочим выдавалась наличными денежными средствами в кассе ООО «СтантТрансСтрой» в <адрес>, сотрудники организаций <данные изъяты> на объектах не работали, и что с ним передавались деньги из <адрес> для выплаты рабочим - на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Поэтому его ссылка о том, что он не говорил о вышеупомянутом, явно надумана и ни на чем объективном не основана. Кроме того, его показания на следствии не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения и материалам дела. Изменение показаний свидетелем в суде, суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №40 и Свидетель №2, Свидетель №53, ФИО179, ФИО180, ФИО181, которые выполняли строительно-монтажные работы на ж/<адрес>, свидетеля ФИО182 (инженер ПТО), в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 Аналогичны также показания свидетеля Свидетель №41 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями в части привлечения субподрядных организаций к выполнению работ. (т.61 л.д. 24-26), а также свидетеля ФИО183, оглашенных в связи с неявкой в суд по согласию сторон - (т.58 л.д. 273-275).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых видно, что он работал в ООО «СантТрансСтрой» с 2004 по 2014 года, в период с 2010 по 2012 года он являлся начальником участка специальных работ – главным энергетиком. В указанный период он находился на объекте Красная поляна, руководил монтажом электрооборудования и делали освещение на объекте железнодорожном вокзале. На строительных объектах пропускного режима не было, находились только сторожи Общества. Заработную плату получал через банковскую карту, командировочные в кассе. На строительном объекте работало много организация и была задействована большое количество спец.техники, а также ООО «СантТрансСтрой» привлекала своих субподрядных организаций о спец. техникой. По окончанию выполненных работ составлялись акты, которые соответствовали действительнсти.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что он, работая в должности начальника участка специальных работ, в его должностные обязанности входило контроль электрооборудования производства, монтаж электрооборудования на объектах. На объекте Красная Поляна он работал совместно с прорабом ФИО575ФИО57, который также являлся сотрудником ООО «СантТрансСтрой». Указанные работы выполнялись сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» которые находились в штате организации, какие – либо другие организации эти работы с ними не выполняли. На объектах имелся пропускной режим. Начальником охраны объекта являлся ФИО154, который занимался вопросом охраны базы, охраны складов, охраны спец.техники ООО «СантТрансСтрой». Каждому рабочему были выданы именные пропуска с указанием ФИО, должности, с подписью ФИО576 Заработная плата перечислялась либо на банковскую карточку, либо выдавалась в кассе ООО «СантТрансСтрой» в <адрес>. Командировочные получали также в кассе ООО «СантТрансСтрой». У него на объекте не возникала необходимость денежных средств, несколько раз была необходимость приобрести расходные материалы на небольшие суммы (не более одной тысячи рублей), тогда он покупал необходимый материал за свой счёт после чего составлял материальный отчет, предоставлял товарный чек в кассу где, ему оплачивали понесенные расходы. <данные изъяты> ему незнакомы. Сотрудники ООО «СантТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения фиктивных договоров субподряда с вышеуказанными организациями с ними не работали. (т.64 л.д. 95-96)

Свидетель Свидетель №4 свои показания на следствии подтвердил частично, за них собственноручно расписался. Не подтвердил в части пропускного режима, настаивает, что пропускной режим отсутствовал на объекте.

Суд находит более достоверными показания свидетеля в части наличия пропускной системы на объекте - на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Его показания на следствии в этой части не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела, свидетельствующих о наличии пропускного режима на объекте.

Показаниями свидетелей ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ими в суде (т.59 л.д. 188-190, л.д. 110-114, л.д. 140-145, л.д. 115-119), показаниями свидетеля ФИО188, из которых усматриются, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО167, ФИО165, ФИО260, ФИО261, Свидетель №11 и другим свидетелям, выполняющие строительно-монтажные работы на объекте Эсто-Садок, и подтверждающие, что все первичные документы (счета-фактуры, договора и т.п.) отправлялись в главный офис ООО «СантТрансСтрой» в <адрес> для сведений и подписаний.

Из показаний свидетелей ФИО189 и Н.Н. на следствии (т.58 л.д. 109-112, л.д. 113-116 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что они в период времени с 2010 по 2012г.г. работали в ООО «СантТрансСтрой» ФИО189 в транспортном цеху в должности моториста в промышленной зоне <адрес>, ФИО190 – в должности уборщицы там же. Бригадиром транспортного цеха являлся ФИО191 Пропускного режима на территории транспортного цеха не было, была только охрана. Что касается пропускного режима остальных объектах строительства ООО «СантТрансСтрой», они не знают. Заработную плату они получали часть на банковскую карту, другую часть в кассе ООО «СантТрансСтрой» по адресам: <адрес>, либо <адрес>. Привлекались ли для выполнения работ сотрудники иных организаций на объектах ООО «СантТрансСтрой», им неизвестно, т.к. в командировки они не выезжали. <данные изъяты>, им не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО192 на следствии (т.58 л.д. 121-124 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что они идентичны показания свидетелей ФИО189 и Н.Н. в суде, только дополняются, тем, что из представленных на обозрении организаций, ему знакома ООО <данные изъяты>, т.к. она осуществляла работы по строительству олимпийских объектов в <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО193, ФИО194 на следствии (т.58 л.д. 125-128, л.д. 129-132, - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что они работали в должности сторожа в ООО «СантТрансСтрой», в остальном их показания аналогичны показаниям свидетелям ФИО192, ФИО189 и Н.Н. на следствии.

Из показаний свидетеля ФИО195 на следствии (т.58 л.д. 158-160 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он в период времени с 2010 по 2012г.г. работал в ООО «СантТрансСтрой» в транспортном цеху в должности механика. Бригадиром транспортного цеха являлся ФИО191, который принимал у него работу. В указанный период времени он работал на объектах ООО «СантТрансСтрой» в <адрес> и <адрес>. В <адрес> они осуществляли монтаж ж/д станции, в <адрес> выполняли работы на заводе «<данные изъяты> Пропускной режим на объектах присутствовал время от времени, все зависело от смены охраны. Заработная плата выплачивалась как на банковскую карту, так и получали в кассе ООО «СантТрансСтрой» по адресам: <адрес>, либо <адрес>. Командировочные он получал в кассе ООО «СантТрансСтрой» наличными. Привлекались ли для выполнения работ сотрудники иных организаций на объектах ООО «СантТрансСтрой», ему неизвестно. <данные изъяты> ему не знакомы, выполнялись ли ими какие-либо работы ему неизвестно.

Из показаний свидетелей ФИО196, Свидетель №71 в суде, что они идентичны показаниям свидетелей на следствии ФИО195, ФИО189 и Н.Н., ФИО192

Из показаний свидетелей ФИО197, ФИО198 на следствии (т.58 л.д. 172-173, л.д. 182-185 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что они аналогичны показаниям на следствии свидетеля ФИО195 Дополняются тем, что они работали в должности электромонтажников в ООО «СантТрансСтрой» на строительных объектах. В 2010г. в данной организации не работали из-за того, что не платили заработную плату. Свидетель Свидетель №74 на следствии, чьи показания были оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон (т.61 л.д. 2-4), и свидетель Свидетель №64 в суде дали показания идентичны показаниям ФИО199, ФИО198

Показаниями свидетеля ФИО200 в суде, из которых видно, что с осени 2012 по январь 2014 год он работал в ООО «СанТрансСтрой» в должности руководителя направления «ТрансНефть». До этого ООО «СантТрансСтрой» был субподрядчиком организации, в которой он работал (ООО <данные изъяты> они выполняли строительные работы для железной дороги. Его непосредственным руководителем являлся Щёголев В.П., главным бухгалтером - Вохмина И. В 2012г. ООО «СантТрансСтрой» являлся конечным исполнителем по производству СМР по укладке оптволоконного кабеля и выполняло весь объем работ. Часть работ выполняло ООО <данные изъяты> Других субподрядчиков на объекте МН «Куйбышев – Тихорецк» не было. Договора с судбподрядными организациями заключал Щеголев В.П., по договорам он исполнял его указания. На объектах работали сотрудники судподрядных организацией со своей спец.техникой и использовалась спец.техника ООО «СантТрансСтрой». В деятельности ООО «СантТрансСтрой» не использовались несуществующие оргнизации, только проценты, под которые были обналичены денежные средства от 5% до 7%, т.к. они необходимы для выполнения строительных работ. Заработную плату получал через банковскую карту, премии наличными, лично ему денежных средств ФИО145 (заместитель по финансам) не выдавала. При необходимости получения денежных средств он писал служебную записку на имя генерального директора Щёголева В.П. Ему незнакомы такие организации как <данные изъяты> Уволился с ООО «СантТрансСтрой» в связи с задержкой по зарплате и по строительству со Щёголевым В.П. были разногласия.

Показаниями свидетеля ФИО200 на следствии оглашенные в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что они дополняются, что заместителем по финансам в ООО «СантТрансСтрой» помимо ФИО145, был и ФИО577. Заказчиком и инвестором работ по договору <данные изъяты> с ООО «СантТрансСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по оснащению системой обнаружения и контроля активности на МН «Куйбышев – Тихорецк» на участках Самара-грачи и Бородаевка – Терновка в 2012г. было ЗАО <данные изъяты> - дочерняя организация ОАО «<данные изъяты> На указанном объекте работало от 5 до 30 человек. Основные материалы использовались и представлялись ЗАО <данные изъяты> а иные расходные материалы привозило ООО «СантТрансСтрой». Техника была почти вся ООО «СантТрансСтрой», за исключением одного бульдозера, который привлекался со стороны. Производителем СМР было ООО «СантТрансСтрой», а организация <данные изъяты> никакого участия при строительстве объектов не принимала. Все работы производились сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» и иных людей на объекте не было. Ему известно, что в ходе ведения деятельности ООО «СантТрансСтрой» использовали фирмы однодневки, (название данных организаций их не знает), об этом постоянно говорили Щеголев, Вохмина, ФИО578, он помнит проценты, под которые они обналичивали денежные средства это от 5% до 8%. В ходе выполнения строительных работ всегда необходимы наличные денежные средства на командировочные, проживание, на зарплату наемным работникам, которые работают за наличку, наем техники у частников и прочие расходы. Насколько он помнит, наличные денежные средства в организацию привозили сотрудники из отдела ФИО579 В случае, если был необходимо получить на руки наличные денежные средства, он писал служебную записку на имя Щеголева, которую подписывали либо Щеголев, либо Вохмина, либо ФИО580, либо ФИО581, после чего он шел в кассу и получал там наличные денежные средства. Ему незнакомы такие организации как <данные изъяты> ни на одном объекте, которые он строил, данные организации участие не принимали. Ему неизвестно, что директором и учредителем <данные изъяты> был ФИО582, сотрудник ООО «СанТрансСтрой», а директором ООО <данные изъяты>ФИО438, также сотрудник ООО «СантТрансСтрой». Официально он получал 15 000 рублей, а фактически его зарплата была 70 000 рублей, которую ему до сих пор (на момент допроса следователем) за 5 месяцев не отдали. (т.56 л.д. 259-261).

Свидетель ФИО200 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, хотя при допросе следователем был предупрежден об уголовной ответственности, за них собственноручно расписался. Противоречия в показаниях он объясняет, что в то время отношения со Щёголевым В.П. испортились, у него на него была обида, поэтому вынужден был дать такие показания на следствии. При допросе у следователя он давал свои рассуждения, которые были занесены в протокол.

Суд находит более достоверными показания свидетеля в части того, что имели место наличные денежные средства, которые привозились на объект и выдавались в кассе <данные изъяты> на строительстве объекта участия не принимали, и ему было известно об использовании фирм однодневок, и т.п. - на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были лично прочитаны, удостоверены подписью, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Поэтому его ссылка о том, что он на следствии наговорил на Щеголева в связи с неприязненным к тому отношением, явно надумана и ни на чем объективном не основана. Кроме того, его показания на следствии в указанной части не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела, свидетельствующих о фиктивности сделок. Изменение показаний свидетелем в суде суд расценивает, как желание помочь подсудимым избежать ответственности. Ссылка свидетеля о том, что на следствии в показаниях он излагал свои рассуждения, также не соответствует действительности, так как его показания носили конкретный повествовательный характер.

Из показаний свидетеля ФИО201 на следствии (т.57 л.д. 6-9 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что он в период времени с 2007 по октябрь-ноябрь 2011г. работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности водителя. В его обязанности входило доставлять к месту проведения работ рабочих и после окончания увозить на базу. Он работал на объектах КБШЖД в <адрес>, <адрес> и <адрес>. На строительные объекты привлекались какие-либо другие организации, он не знает. На строительных объектах как такового пропускного режима не было, но на базе пропускной режим касался только автотранспорта. Заработную плату он получал в кассе ООО «СантТрансСтрой». Ни с работниками, ни с сами организациями - <данные изъяты> не знакомы.

Из показаний свидетелей ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО215, ФИО217, ФИО212, ФИО213 на следствии (т.57 л.д. 56-57, л.д. 58-59, л.д. 62-63, л.д. 66-67, л.д. 68-69, л.д. 72-73, л.д. 74-75, л..д. 76-77, л.д. 84-85, л.д. 86-87, л.д. 122-123, л.д. 124-125, л.д. 78-79; т.58 л.д. 52- 53, - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что они ранее работали в ООО «СантТрансСтрой» в период с 2010г. по 2012г. на строительных объектах в разных должностях. Их показания аналогичны показаниям на следствии свидетеля ФИО201 и другим свидетелям, являющиеся разнорабочими ООО «СантТрансСтрой».

Свидетели ФИО214 и ФИО215, ФИО216, ФИО35ФИО583ФИО217, Свидетель №55, Свидетель №33, Свидетель №67, Свидетель №76, Свидетель №65, Свидетель №66, ФИО218, ФИО219, Свидетель №62, Свидетель №78, Свидетель №80, ФИО220, ФИО221, ФИО222, Свидетель №56 и ФИО223 (кроме пропускного режима, которого на объектах в <адрес> не было), ФИО224, ФИО225, Свидетель №61, ФИО226, ФИО227, ФИО181, ФИО228 в суде дали показания аналогичны показаниям на следствии свидетелям ФИО201, ФИО202, ФИО203ФИО584., ФИО205, ФИО206ФИО585., ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211 и другим свидетелям, являющиеся бывшими сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» и выполняющие работы на разных объектах строительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №32 в суде видно, что работал водителем в ООО «СантТрансСтрой» 4 года тому назад на момент допроса в суде ( августа 2017г.) в <адрес>. Он возил рабочих на объекты. На самих объектах пропускного режима не было, но на транспортные средства выдавались пропуска. В дальнейшем его показания аналогичны показаниям указанным выше свидетелям, являющиеся сотрудниками ООО «СантТрансСтрой», котрые непосредственно выполняли строительные работы на объектах.

Свидетели ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО35ФИО586Свидетель №5, Свидетель №60, Свидетель №77, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236 в суде и на следствии, чьи показания были оглашены в связи с противоречиями, были ими подтверждены в суде – т.57 л.д. 40-41, 50-51, л.д. 60-61, л.д. 25-29, л.д. 45-49, л.д. 52-53, л.д. 80-81, л.д.103-106; т.58 л.д. 186-188; т.61 л.д. 58-59, л.д. 66-67, л.д.205-208). Их показания идентичны показания вышеуказанных свидетелей, являющиеся разнорабоичими в ООО «СантТрансСтрой». О том, что свидетель ФИО236 официально не работал в ООО «СантТрансСтрой» подтверждается его копией трудовой книжки (т.57 л.д. 107-115).

Из показаний свидетеля ФИО237 на следствии (т.58 л.д. 8-9 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) усматривается, что он в период времени с сентября 2006 по апрель 2014г. работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности водителя. Заработную плату и командировочные он получал в кассе ООО «СантТрансСтрой». Среди организаций <данные изъяты>, ему знакома только <данные изъяты> в <адрес> на объекте «Балтика-трасса» - они были арендаторы данной организацией, т.е. они работали на объекте <данные изъяты>». Сотрудников и руководителей остальных организаций он не знает.

Показания свидетелей Свидетель №26 и ФИО238 в суде идентичны показаниям свидетеля ФИО239, однако дополняются тем, что они являлись водителями ООО «СантТрансСтрой», на Красную Поляну возили рабочих и руководителей ООО «СантТрансСтрой» на объект строительства. При въезде на объет охрана проверяла документы, был пропуск, в котором указаны ФИО и должность.

Из показаний свидетелей ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248ФИО587., ФИО249, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО588ФИО250, ФИО251 на следствии (т.58 л.д. 28-29, л.д. 34-35, л.д. 36-37, л.д. 38-39, л.д. 40-41, л.д. 42-43, л.д. 44-45, л.д. 48-49, л.д. 50-51, л.д. 66-67, л.д. 68-69, л.д. 30-31, л.д. 32-33; т.60 л.д. 107-110, л.д. 116-119, л.д. 129-132 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), а также из показаний свидетелей ФИО252, ФИО253 в суде и на следствии, чьи показания были оглашены в связи с противоречиями и подтвержденными ими в суде (т.60 л.д. 165-166, т.64 л.д.213-214), из показаний свидетелей ФИО254, ФИО255 в суде следует, что они ранее работали в ООО «СантТрансСтрой» в период с 2010г. по 2012г. в разных должностях и на разных строительных объектах. Ни с работниками, ни с сами организациями - <данные изъяты> не знакомы, о заключении фиктивных договоров им неизвестно. Привлекались ли к выполнению работ другие организации на объекты строительства им неизвестно. Заработную плату получали в кассе ООО «СантТрансСтрой» и по банковской карте.

Показаниями свидетеля ФИО256 в суде, из которых видно, что он работал в разных должностях ООО «СантТрансСтрой» с 2003г. по 2013г., период с 2010 по 2012 года он работал в должности начальника участка металлоконструкции на олимпийском объекте в <адрес> «Эсто-Садок», назначен на указанную должность Щёголевым В.П. При обозрении фотографии, приобщенных стороной защиты к материалам дела в качестве приложений, свидетель пояснил, что на данном объеме работало много организаций, но наименований их не помнит, к выполнению работ привлекались постоянно сотрудники иных организаций, много работало людей, использовалась различная спец.техника. Заработная плата получалась через банковскую карту Сбербанк России, командировочные в кассе организации по ведомости. <данные изъяты> ему не знакомы, а также неизвестно работали сотрудники этих организаций на олимпийском объекте. Какие либо документы (договоры, счета-фактуры) через него не проходили и в них он не расписывался. На олимпийском объекте вначале не было пропускного режима, но ближе к олимпиаде и завершению строительства, некоторые объекты охранялись, существовал пропускной режим.

Показаниями свидетеля ФИО256 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде, из которых усматривается, что они идентичны показаниям в суде, только дополняются, что на объекте «Эсто-Садок» в <адрес> был пропускной режим в виде нескольких постов охраны, которые осуществляли пропуск работников на объект по специальным пропускам. В связи с длительным периодом времени работы в ООО «СантТрансСтрой» он знает подсудимых (Вохмину И.В. и Щёголева В.П.), а также ФИО589 и других лиц. Основной сферой деятельности организации было выполнение работ на Куйбышевской железной дороге, рабочих бригад было много. Численность ООО «СантТрансСтрой» составляло не менее 500-700 человек и филиалы были открыты в других городах. В <адрес> был 3-4 раза, в первый раз при подготовке строительной базы к работам, в том числе по оформлению бытовок, затем для установки ограждений и выполнения сварочных работ, для установки маршевых лестниц, также работал в <адрес> по изготовлению металлических ферм для крыши железнодорожного вокзала (металлические перекрытия), также изготавливал на территории <адрес> маршевые лестницы (запасные выходы) и ездил для их монтажа в <адрес>. К изготовлению ферм была привлечена субподрядная организация <данные изъяты> на территории которой месте с работниками указанной организации изготавливали фермы. Маршевые лестницы изготавливались собственными силами сотрудников ООО «СантТрансСтрой» на базе «Хасановская-1». В <адрес> маршевые лестницы были установлены лично им в составе его бригады. Так как <адрес> была закрыта и это пограничный режимный объект, то въезд на территорию осуществлялся строго по спискам, у всех сотрудников требовали предъявления командировочного удостоверения, при предъявлении которого работник мог въехать на территорию. (т.52 л.д. 162-168, т.58 л.д. 284-286).

Из показаний свидетеля ФИО256 в суде, допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты, видно, что ознакомившись с показаниями, он их подтверждает частично, т.к. в протоколе отсутсвует запись о предоставлении ему на обозрения фотографии строющих объектов и его пояснения, что на объекте ЭстоСадок работают рабочие других организаций, не связанных с ООО «СантТрансСтрой» с привлечением арендованной спец.техники. Он непосрдественно работал с ФИО438, который открыл свою фирму <данные изъяты> также работали люди с <данные изъяты>

К дополнительным показаниям свидетеля ФИО256 в суде, суд относится критически, т.к. они противоречат его первоначальным показаниям и показаниям на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с противоречениями и подтверждены им. Они подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Поэтому суд более достоверными находит его показания на предварительном следствии и первоначальные в суде.

Свидетели ФИО257, Свидетель №68, ФИО258 в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО256 в суде и на следствии, а такжде другим свидетелям (бывшие сотрудники ООО «СантТрансСтрой»), выполняющие работы на объекте Эсто-Садок.

Свидетель ФИО259 в суде пояснил, что работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности сварщика период времени с 2010 по 2013 года на объектах <адрес><адрес><адрес><адрес>, <адрес> занимались укладкой кабеля. Пропускного режима не было, при выходе на объект на железной дороге он с бригадиром отмечался на посту РЖД. Заработную плату получал через банковскую карту и наличными в кассе организации. Организации - <данные изъяты> ему не знакомы. Также пояснил, на объекте Эсто Садок наряду с ними работала много организаций и привлечена многочисленная спец.техника, пропускного режима не было.

Показаниями свидетеля ФИО260 в суде, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в СантТрансСтрой», в какой должности трудоустроен он не помнит, скорее арматурщиком. Их бригада работала в 2010г. на железнодорожной станции Эсто-Садок в <адрес>, выполняли работы по строительству монолитного каркаса. Вначале он получал заработную плату в кассе ООО «СантТрансСтрой», потом по банковской карте. Сначала стройки никакого пропускного режима не было, потом установили пропускной режим. Каждому по приезду на объект службой безопасности выдавались пропуска, в которых указывались ФИО, имелась фотография и печать. Рабочие проживали в специальном городке, находящейся вблизи стройки. В журнале велись записи о прибытии и убытии. <данные изъяты> ему не знакомы, а также неизвестно работали сотрудники этих организаций на олимпийском объекте. При обозрении фотографии, которые приложены к материалам уголовного дела, свидетель поясняет, что на стройке работало много строительных бригад и спец.техники, параллельно с их бригадой работала бригада ФИО657.

Свидетели ФИО261, ФИО262, ФИО227, являвшиеся бывшими сотрудниками ООО «СантТрансСтрой» и выполняющие ранее строительно-монтажные работы на ж/д Эсто-садок, в суде дали показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО260 Свидетель Свидетель №72, чьи показания на следствии были оглашены в связи с его неявкой в суд и по согласию сторон (т.58 л.д. 161-164), усматривается что они являются аналогичные показаниям свидетелей ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО227

Свидетели ФИО263, ФИО264 в суде и на следствии, чьи показания были оглашены в связи с противоречиями (т. 58 л.д. 21-23, л.д.10-11) усматриваются, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО260 и ФИО261

Показаниями свидетеля Свидетель №44 в суде, из которых следует, что он работал примерно до ДД.ММ.ГГГГ годах в ООО «СантТрансСтрой» в должности начальника участка на объекте ж/д станция «Жутово» в <адрес>. Непосредственным его руководителем был ФИО590 (заместитель по строительству), который занимался поиском и подписанием договоров с субподрядчиками на выполнения работ. Прием выполненных работ между подрядчиком и заказчиком оформлялся актом выполненных работ, на основании которого происходил расчет за работу. На объектах работали сотрудники <данные изъяты> и ряд других оганизаций. Выдача заработной платы производилась на карточку и в кассе организации. Командировочные выдавались в кассе организации. Доставление на объекты осуществлялось поездом, самолётом, любым видом транспорта. Они приходили в офис ООО «СантТрансСтрой», где им выдавали билеты, либо они приобретали билеты сами, затем сдавали их в кассу организации.

Показаниями свидетеля ФИО265 в суде, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника по административно-хозяйственной части в ООО «СантТрансСтрой». Генеральным директором организации являлся Щеголев В.П., Вохмина И.В. – главным бухгалтером, учредители находились в <адрес> В его обязанности входило хозяйственная деятельность, контрль за помещением, за работой сторожей, контролеров, уборщиков. Выезжал в командировки при сдаче объекта, в том числе в <адрес> при сдаче вокзала. Распоряжались денежными средствами Щеголев В.П. и Вохмина И.В. <данные изъяты>» знакомо, ФИО438 занимался данной организацией, однавременно работал в службе безопасности в ООО «СантТрансСтрой», кто осуществлял бухгалтерию в <данные изъяты>» не знал. На олимпийских объектах работали как сотрудники ООО «СантТрансСтрой», так и сотрудники других организаций, на стройке работала много людей и спец.техники.

Показаниями свидетеля ФИО266 в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СанТрансСтрой» в должности инженера-программиста. В её обязанности входило поддержка финансовых программ 1с ООО «СанТрансСтрой», «Клиент-Банк», и программа по отправке налоговой отчетности «Сбис». Её непосредственным руководителем была Вохмина И.В., она её пригласила работать в данную организацию, так как до этого они с ней вместе работали в ООО «СамараТрансСтрой». Она сидела в кабинете с ФИО146 и ФИО162Она подписывала документы на оформление электронно-цифровой подписи через оператора ИМЦ по доверенности ООО "СантТрансСтрой", подписанной руководителем ФИО136, расписывалась в <данные изъяты>" за получение ключей на отправку электронной отчетности через оператора ИМЦ, также на основании доверенности. Доверенности подготавливала она по установленной форме ИМЦ: сначала заполняла заявку, имеющуюся на сайте <данные изъяты> там имеется специальная программа для подготовки регистрационной анкеты, направляла ее по электронной почте. Сотрудники <данные изъяты> присылают по электронной почте пакет документов, уже частично заполненный данными, указанными ею в анкете. Все полученные документы и подготовленную доверенность она отдавала в бухгалтерию ООО "СантТрансСтрой", а они - на подпись руководителю. Отправка электронной отчетности осуществлялась через специализированное программное обеспечение, выдаваемое оператором связи ИМЦ, в программном обеспечении настраивалась учетная запись, логин и пароль и прописывался ЭЦП. Затем главный бухгалтер ООО "СантТрансСтрой" Вохмина И.В. или ее заместитель ФИО146ФИО591 сообщали ей, что готов определенный отчет для отправки через ИМЦ. Из программы "1-С. Бухгалтерия" выгружалась отчетность в виде файлов. Эти файлы загружались в программу по отправке электронной отчетности, подписывались ЭЦП, затем отправлялись в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и ФСС. С ФИО16 как с руководителем <данные изъяты> она знакома. Она с ним вместе работала в ООО "СантТрансСтрой". ФИО16 в 2009г. обратился к ней с просьбой подготовить комплект документов для отправки отчетности через специализированного оператора связи. Принес все данные по организации (название, ИНН, КПП, расчетный счет), она заполнила анкету, отправила по электронной почте в ООО <данные изъяты>, указав электронный адрес <данные изъяты> Когда подготовленные документы ООО <данные изъяты> для отправки электронной отчетности ООО <данные изъяты> поступили на электронную почту ООО <данные изъяты>ФИО438 подписал их. Она подготовила доверенность на свое имя от имени руководителя ООО <данные изъяты>ФИО16, которую он подписал. Затем она отвезла весь пакет документов в ООО <данные изъяты> и получила программное обеспечение и электронную цифровую подпись. Отдала ФИО438, после чего установила на его компьютер, который находился в его офисе на <адрес>, и показала, как с этой программой работать. Примерно через год она ему продляла ЭЦП у спецоператора связи. В ДД.ММ.ГГГГ. работником ООО "<данные изъяты> она не являлась. Отправкой отчетности через ИМЦ от имени ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. она не занималась. Денежное вознаграждение за услуги по подготовке документов в ООО <данные изъяты> для отправки электронной отчетности ООО "<данные изъяты> и подключению указанной программы от ФИО16 она не получала. Таким же образом у неё строились взаимоотношения с директором ООО <данные изъяты>ФИО592, который также являлся сотрудником ООО «СантТрансСтрой», работая в должности юриста. Ему она, насколько помнит, устанавливала программу на ноутбук. Указания из руководства организации об установлении указанных ею программ для ООО <данные изъяты>», и ООО <данные изъяты>» ни кто не давал. Кто вел бухгалтерию ООО «<данные изъяты> не знает, в офисе у ФИО438 была какая-то женщина, которой она показывала как работать в данной программе. В офисе ООО «СантТрансСтрой» были ли установлены программы 1с указанных организаций, или «Клиент-Банки» ей это не известно. В офисе ООО «СантТрансСтрой» печати указанных организаций она не видела. Организации <данные изъяты> ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, из которого видно, что с конца 2007 – начала 2008 по конец 2013 он работал в ООО «СанТрансСтрой» в должности системного администратора. В его обязанности входило обслуживание техники, компьютеров, серверов, обслуживание видеонаблюдения объектов строительства, установка программ 1с, клиент-банков. Организации - <данные изъяты> ему не знакомы, но были на слуху. На строительные объекты в <адрес> он выезжал, пропускного режима там не было, но была внутренняя охрана бригадного городка. В ООО «СантТрансСтрой» он устанавливал программу 1С и клиент-банк для бухгалтеров. Также сотрудничал с ФИО593, устанавливал аппаратуру для организации видеоконференции по скайпу между <адрес> и <адрес>. На объектах строительства велось видеонаблюдение для контроля и отслеживания этапов стройки.

Свидетель Свидетель №42 в суде показал, что он работал ДД.ММ.ГГГГ года помощником системного администратиора в ООО «СантТрансСтрой» и никакого отношения к строительным объектам, оформлением документов не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО267 в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «СанТрансСтрой» в должности инженера. В его обязанности входило проверка проектов, смет, актов выполненных работ, имел отношение к КС. Организации <данные изъяты> и др. ему не знакомы. Заработную плату получал через банковскую карту.

Свидетель Свидетель №31 в суде и на следствии (чьи показания были оглашены в связи с противоречиями т.58 л.д. 78-79), а также свидетель Свидетель №39, чьи показания были оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон - т.58 л.д. 281-282) дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО267, ФИО268

Свидетель ФИО269 в суде пояснил, что он работал в ООО «СантТрансСтрой» в должности инженера, занимался разработкой проекта, чертил чертижи, разрабатывал и согласовывал с руководителями ФИО595 и Свидетель №11. Организации <данные изъяты> ему не знакомы. Конкретно со Щёголевым В.П. он работал по разработке проекта на <адрес>, но задания ему давали его непосредственные руководители – ФИО596 и Свидетель №11. На объекте в <адрес> работало много организаций и спец. техники, существовал пропускной режим не знает, но его туда привозили машиной. ФИО597 – заместитель Щеголева В.П. по строительству- занимался подбором субподрядных организаций, а также контролировал выполнения работ.

Показаниями свидетеля ФИО268 в суде, из которых усматриваются, что она работала в должности инженера учетного отдела в ООО «СантТрансСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило: сбор документации, оформление таблиц, занималась отчетами по затратам организации. Договора не оформляла и не подписывала. В дальнейшем ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО267

Показаниями свидетеля ФИО270 в суде, из которых видно, что она ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «СантТрансСтрой» в разнах должностях, сначала инженером ПТО, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сектора исполнения договоров. В ее обязанности входило подготовка календарных графиков, набор работ согласно сметной документации, КС14 акт ввода в эксплуатацию, набивала сметы от заказчиков в «грандсмету» - в программу. Организации - <данные изъяты> ей не знакомы, никакие документы по указанным организациям через нее никогда не проходили. У ООО «СантТрансСтрой» было много строительных обектов – Куйбышевская, Красноярская, Московская, Северокавказская железные дороги.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 в суде, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО <данные изъяты>». Кто являлся руководителем Общества, где расположен офис, он не знает, т.к. фирмы не регистрировал и к финансово-хозяйственной деятельности общества никакого отношения не имеет. Организация ООО «СантТрансСтрой», директор Щёголев В.П., Вохмина И.В. ему неизвестны, какие либо услуги им он не оказывал. Никаких расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» не было и ему неизвестно. Вознаграждения от финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> он ни от кого не получал. На представленных ему на обозрение оригиналах первичной документации ООО <данные изъяты> по взаимоотношению с ООО «СантТрансСтрой», подписанные от имени ООО <данные изъяты>Свидетель №18: договор поставки №-П/11 от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что подпись не его, и экспертиза это подтвердила. Также дополнил, что он находился в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ., до конца ДД.ММ.ГГГГ. лежал в больнице, после чего устроился водителем ООО <данные изъяты> Примерно в это же время потерял паспорт и восстановил его только в ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде, из которых видно, что организацию ООО «СантТрансСтрой», его генерального директора Щёголева В.П., заместителя ФИО598, Вохмину И.В. (главного бухгатера) не знает. Организацию ООО <данные изъяты> не знает, ее на себя не регистрировал, финансово – хозяйственные документы никогда не подписывал, договоры ни с кем не заключал, чем занимается Общество ему неизвестно. Денежное вознаграждение от каких – либо лиц за регистрацию ООО <данные изъяты> не получал, так как не принимал участие в её регистрации. Никакие доверенности им не выдавались. Кто мог наделить его директора ООО, он не знает, но может предположить, что когда была украдена барсетка с паспортом, кто – то мог воспользоватся его паспортными данными.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в суде, из которых видно, что он являлся руководителем и учредителем ООО <данные изъяты> зарегистрировал организацию примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., офис которой располагался на <адрес>. Вид деятельности организации – строительство, ООО <данные изъяты> была членом СРО. Штата сотрудников не было, рабочих нанимал по объявлениям, они не были постоянными, деятельность организация практически не вела, он как руководитель и учредитель Общества никакие договоры с ООО «СантТрансСтрой» не заключал и не подписывал. Руководителя ООО «СантТрансСтрой» Щеголева В.П. и Вохмину И.В. он не знает. Организация работала до апреля 2012г., за оказанную работу денежные средства перечислялись, после чего через юриста была закрыта, налоговую отчетность в ИФНС предоставляли, замечаний не было. Он не принимал участия в судебных разбирательствах в Арбитражных судах. Он обращался к услугам бухгалтера для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности. При обозрении списка объектов ООО «СантТрансСтрой» для строительства, на которых привлекалось ООО <данные изъяты> договоры на выполнение работ, счета-фактуры (т.52 л.д. 184-297) свидетель пояснил, что договоры на выполнения работ в указанном списке на объектах не заключал и подписи стоят не его, кто мог за него подписать он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.52 л.д. 175-183), из которых видно, что он осужден по ст.228 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК 5 ГУФСИН. В период с 1999 по 2014 он работал водителем в различных организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у Свидетель №25 В 2009 году по просьбе своего знакомого он зарегистрировал на себя за вознаграждение ООО <данные изъяты> С этим человеком он ездил к нотариусу, в налоговую инспекцию и банк для окрытия счета. После открытия ООО <данные изъяты> все документы остались у его знакомого. К финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет никакого отношения, в документах не расписывался. Доверенности на ведение деятельности не давал. В настоящее время данная организация им закрыта. Какой деятельностью занималась организация, он не знает. Кто должен был осуществлять бух.учет, также не знает. По взаимоотношениям с ООО «СантТрансСтрой» пояснить ничего не может. Документы с данной организацией не подписывал. Щеголев В.П. ему не знаком. Никаких отношений с указанной организацией у него не было. По представленным на обозрение первичным документам от ООО <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» за его подписью, он пояснил, что данные документы не подписывал и не готовил.

Из представленных стороной защиты копий решений Арбитражных судов следует, что ООО «<данные изъяты> в лице директора Свидетель №15 заключала договоры на выполнение работ с другими организациями, сдавала налоговую отчетность в ИФНС, т.е. являлось действующим юридическим лицом. (т.81 л.д. 132-172).

Суд не может принять во внимание представленные стороной защиты решения Арбитражного суда, т.к. изложенные в них обстоятельства не имеют отношения к расссматриваемому уголовному делу и финансово-хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой» (иные предметы спора и стороны)

Показаниями свидетеля ФИО271 в суде, из которых видно, что ООО «СантТрансСтрой», с Щёголевым В.П. и Вохминой И.В. он не знаком. Также не знаком с ООО <данные изъяты>» и ее руководителем Свидетель №15. В данной организации он не работал, трудовой договор не заключал, ни с кем из сотрудников организации не знаком. Он работает в экологической компании главным инженером.

Показаниями свидетеля Свидетель №25 в суде, из которых усматривается, что организацию ООО «СантТрансСтрой», его директора Щёголева В.П., главного бухгалтера Вохмину И.В. не знает. Он знаком с Свидетель №15, который работал у него водителем (помощником). Он знаком с ФИО599 но по просьбе которого он работу Свидетель №15 не предлагал. Организации - ООО «<данные изъяты> ему не знакомы. На основании постановления оперативные сотрудники МВД проводили в его квартире обыск, в ходе которого изъяли коробку с его вещами.

Показаниями свидетеля Свидетель №25 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями (т.56 л.д. 250-252), из которых видно, что в начале 2000-х к нему обратился ФИО600 с вопросом о том, есть ли у него (Свидетель №25) желающие подзаработать, для этого было необходимо дать копию паспорта и оформить на себя фирму. Он предложил это своему водителю Свидетель №15, на что последний согласился. ФИО601 заплатил Свидетель №15 5 000руб. за регистрацию фирмы. Задача была в том, чтобы открыть фирму, но фактически никакой деятельности в данной организации не вести. Иногда, крайне редко он подписывал какие-то бумаги, и все. Один раз, по просьбе ФИО602, он вместе с Свидетель №15 ездил в <адрес> заплатить штраф за организацию. Он ходил в суд в <адрес>, зачем именно ему не известно. Ему знакома на слуху ООО <данные изъяты> Также организация имеет какое-то отношение к ФИО603.Он подыскивал людей, на которых он открывал счета в банках, впоследствии эти люди получали «мешки с деньгами» и передавали ему, а он отвозил их ФИО604 за это он ему платил. Фамилия Щеголев ему не знакома. Этого человека он видел, скорее всего это было в офисе у ФИО605 (<адрес> (последние ворота перед железной дорогой). С ФИО18 и ФИО606ФИО33 он не знаком.Он знаком с директором ООО <данные изъяты>ФИО607ФИО47 она занималась регистрацией фирм.

Свидетель Свидетель №25 свои показания на следствии не подтвердил, пояснив, что давал их при плохом самочувствии, т.к. накануне его покусали бродячие собаки и были повреждены руки. Однако, перед тем как давать показания следователь ему права и обязанности разъяснила, предупредила об уголовной ответственность под роспись. Он за свои показания собственноручно расписался, предварительно их прочитав. Следователь текст протокола допроса печатала при нем и с его слов.

Суд находит более достоверными показания свидетеля на следствии, считая их допустимым и достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю перед допросом разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допроса показания им были удостоверены подписью, предварительно их прочитав, что не отрицает и сам свидетель. Никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Поэтому его ссылка о том, что он давал их при плохом самочувствии, явно надумала и ни на чем не основана. В момент допроса никаких заявлений по поводу этого не делал, медицинских документов предоставлено не было. Кроме того, его показания на следствии не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям других свидетелей обвинения, а также материалам дела, свидетельствующих о фиктивности сделок. Изменение показаний свидетелем в суде суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать ответственности. Его показания носили конкретный повествовательный характер, по форме и содержанию сомнений не вызывают.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 в суде видно, что Щёголева В.П. и Вохмину И.В. он не знает. Примерно с 2007 года он по своей инициативе стал заниматься куплей-продажей векселей. Денежные средства на приобретение векселей были его собственные. Он приобретал их у физических лиц, фамилии назвать не может, не помнит. После приобретения данных векселей он отправлял их на биржу (Солидарность и Сбербанк), за счет чего и зарабатывал. Банки выступали налоговыми агентами, и все необходимые отчеты для налоговой инспекции составляли и предоставляли они сами. У ООО <данные изъяты> вексель он не приобретал, она ему не знакома. По банку «Приоритет» некоторые фамилии ему знакомы ФИО272, ФИО608 знакомы. Чем они занимались и занимаются, он не знает, отношения с ними не поддерживает. Стоит на учете в налоговой инспекции <адрес>. Налоговые декларации он сам никогда не сдавал и не заполнял, но у налогового органа к нему никогда никаких претензий не было. Векселя № АКБ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 300 000 рублей (АктивКапиталБанк), и ДД.ММ.ГГГГ АКБ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 300 000 рублей если и приобретались, то за свои собственные денежные средства. Данные векселя он использовал для собственных нужд.

Показаниями свидетеля ФИО273 в суде, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. по настоящее время он работает в должности главного инженера в ООО <данные изъяты> Их организация занимается дорожным строительством. ООО «СантТрансСтрой» и ее руководитель Щёголев В.П., Вохмина И.В. ему не знакомы. ООО <данные изъяты> и ее руководитель ФИО609 ему также не знакомы. Он не выезжал в <адрес> для выполнения строительных работ на олимпийских объектов и в организации которой он работает, также не выполняли строительные работы на олимпийских объектов в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 в суде и на следствии, оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденным им в суде (т.61 л.д. 117-120), усматривается, что он является директором Самарского филиала НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» с 2010 года, со дня основания филиала. В его должностные обязанности входило общее руководство филиалом, всей финансово – хозяйственной деятельностью. Организация желающая вступить в СРО обращается к ним в офис по адресу: <адрес>, оф. 304 «а». На сайте НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» имеется список документов необходимых для вступления в СРО. После подготовки полного пакета документов, составления анкеты организации подается заявление и в течение недели специалистами их организации проводится проверка полноты предоставленных представленных документов, правильности заполнения в документах и соответствия кадрового состава (соответствие дипломов, трудовых книжек с запрашиваемым видом работ). Перечень документов необходимых для вступления в СРО прописан в Градостроительном Кодексе. Документы предоставляются в копиях заверенных подписью директора и печатью организации. После того как пакет документов полностью собран, собирается материал (дело) на организацию, которая имела намерения вступить в СРО, организацией платиться взнос в компенсационный фонд и вступительный взнос. Дело направляется в Совет в <адрес>. Решением совета выдается свидетельство о вступлении. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию обратился представитель ООО «<данные изъяты> (кто именно не помнит) с заявлением о вступлении в члены НП «МОС(СРО)» и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, который предоставил пакет документов. Так, ООО <данные изъяты> были предоставлены следующие копии документов: копия устава, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия решения о создании ООО <данные изъяты> копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия сведений об образовании, квалификации, повышения квалификации, стаж работы, технического руководителя и работников, копии выписок из трудовых книжек, крпия свидетельства о наличии имущества. После того как все документы были проверены указанная организация по безналичному расчёту оплатила все необходимые взносы, дело было отправлено на рассмотрение в Совет. На основании решения Совета НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО <данные изъяты> было выдано свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Дело ООО <данные изъяты> остается в головном офисе НП «МОС(СРО)». Их специалистами осуществлялась проверка, только предоставленный ООО <данные изъяты> документов на предмет соответствия требованиям. В марте 2013 года ООО <данные изъяты> добровольно вышла из членов НП «МОС (СРО)».

Показаниями свидетеля Свидетель №46 в суде и на следствии, оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденным ею в суде (т.61 л.д. 113-116), из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором по общим вопросам саморегиулируемой организации некоммерческое партнерство «Содружество строителей». В январе ДД.ММ.ГГГГ года к ним в организацию обратился представитель ООО «<данные изъяты> с заявлением о вступлении в члены саморегулируемой организации и выдачи свидетельства о допуске на строительные работы, и предоставил пакет необходимых документов. Специалистами проверялось только наличие необходимых документов, на предмет соответствия требования необходимых для вступления в СРО. В связи с несоблюдением организацией требований градостроительного кодекса, а именно непредоставление документов на ежегодную проверку, и не заключение договора страхования гражданской отвественности ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении действия выданного свидетельства, и в связи с неустранением выявленных нарушений действие свидетельства прекращено и ООО <данные изъяты> исключена из членов СРО с ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО274 в суде и на следствии, оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденным им в суде (т.64 л.д. 138-141), усматривается, что он является заместителем руководителя аппарата Контрольного комитета Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (ранее СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве») с 2015 года, ранее с февраля 2010 года он занимал должность контролера в указанной организации. Организация желающая вступить в СРО обращается к ним в офис в <адрес>. На сайте Комитета имеется список документов необходимых для вступления в СРО. После подачи заявления и подготовки полного пакета документов в течение трех рабочих дней специалистами их организации проводится проверка полноты предоставленных документов, правильности заполнения в документах и соответствия кадрового состава (соответствие дипломов, трудовых книжек с запрашиваемым видом работ). Перечень документов необходимых для вступления в СРО прописан в Положении о приёме в члены партнерства на основании Градостроительного кодекса. Документы предоставляются в копиях заверенных подписью директора и печатью организации, уставные и учредительные документы заверяются нотариально. После того как пакет документов полностью собран заводится дело на организацию пожелавшую вступить в СРО, организацией проводятся взнос в компенсационный фонд оплачивается первый период членского взноса. Решением правления выдается свидетельство о допуске к определенным видам работ. ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было принято в члены СРО и выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра членов СРО. Согласно имеющемуся в САО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» акту проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ контрольным комитетом СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» проведены проверки соблюдения требований выдачи свидетельства в отношении ООО <данные изъяты> по результатам которой замечания отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО275 в суде и на следствии, оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденным им в суде (т.64 л.д. 133-137), из которых усматривается, что он работает начальником отдела СРО Ассоциация с 2013г., ранее с 2010 г. в должности контролера. В его обязанности контролера входило проверка документов членов организации, а именно проверка регистрационных, уставных документов, приказы, договора на сотрудников организации, проверка квалификационного состава специалистов представленных и выдача свидетельства о допуске. План проведения проверок готовится ежемесячно на год. Согласно данного плана в августе 2010 года необходимо было осуществить проверку членов СРО расположенных в <адрес>. В Самаре находилось около 6-8 организаций. Перед выездом для проведения проверок представители организаций уведомлялись по телефону. В <адрес> они проверяли ООО <данные изъяты> В проверке ООО <данные изъяты> участвовал он и его руководитель ФИО610. Подробности проведения проверки не помнит, однако она проходила в офисе организации, точный адрес не помнит, ими были предоставлены документы для проверки. По результатам проверки составляется акт, где расписываются проверяющий и проверяемый – предполагаемый директор ООО <данные изъяты> в личности директора он не удостоверялся, однако поводов сомневатся в его личности не было, так как им предоставили весь пакет документов, а также заверили подпись печатью организации. Как выглядил гражданин ставивший подпись, он в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО150 в суде, из которых видно, что ООО «СантТрансСтрой» и ее руководитель Щёголев В.П., Вохмина И.В. ему не знакомы. Он являлся руководителем ООО <данные изъяты> занимался строительством. В процессе деятельности в его организации проводились наловые проверки, налоговая инспекция каких-либо претензии не предъявляла и нарушений не выявлены. Когда организация стала приносить убытки, то он её подарил через нотариальную контору ФИО151 Были ли договорные отношения между ООО <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» он не помнит, он не обналичивал денежные средства от ООО «СантТрансСтрой», однако сотрудничал со многими организациями.

Показаниями свидетеля ФИО150 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.52 л.д. 209-212), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты> Организация занималась общестроительными работами в <адрес> и <адрес>. Он заключал договоры с судподрядными организациями, контролировал выполнение строительных работ, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, а также имел право подписи. В штате организации он работал один, остальных приглашал при наличии работ. Для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности он нанимал бухгалтера. В феврале 2011г. он подарил данную организацию ФИО151 и передал ему все финансово- хозяйственные документы по акту приема-передачи, больше никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества он не имел. Офис организации находился у него дома, с клиентами встречался в общественных местах. ООО «СантТрансСтрой», его руководителя Щёголева В.П., Вохмину И.В., ФИО138 ему не знакомы. ООО «СтройЦентрГрупп» ни договоры, ни финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СантТрансСтрой» не имели, никакие для них работы не выполняли, расчеты с ними не производили. При обозрении оригиналов первичных документов ООО «СтройЦентрГрупп» по взаимоотношению с ООО «СантТрансСтрой», подписанные от имени ООО «СтройЦентрГрупп» ФИО150, свидетель не опознал свою подпись (т.52 л.д. 213-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на следствии, оглашенных в связи с неявкой суд по согласию сторон (т.65 л.д. 163-165), из которых видно, что примерно в 2008 году он познакомился в спортзале с мужчиной по имени ФИО54, около 40 лет. Он предложил ему заработать денежные средства, пояснив, что для этого ему необходимо зарегистрировать на свое имя организацию, а всю деятельность будет вести он. Он согласился и зарегистрировал на себя ООО <данные изъяты> Регистрацией он занимался самостоятельно, им было открыто несколько счетов в банках, как ему пояснил ФИО54, организация ему нужна была для участия в тендерах. После регистрации он передал ФИО54 все учредительные документы и печать организации. Фактически руководством ООО <данные изъяты> он не занимался. Несколько раз ФИО54 привозил ему документы, в которых он расписывался. Также ФИО54 говорил, что некоторые документы он подписывает за него. Чем фактически занималась организация ему неизвестно. Ежемесячно он получал от ФИО54 10 000 рублей. ООО «СантТрансСтрой», Щеголев В.П. ему не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденным им в суде (т.54 л.д. 233-236), из которых следует, что в 2010-2012 годах он работал на рынке, продавцом стройматериалов и занимался ремонтом квартир, официально не трудоустроен. Ему знакома организация ООО <данные изъяты> он примерно в 2010-2011 года оформил данную организацию на себя за денежное вознаграждение в 1000 рублей. В 2010 году кто-то из его знакомых предложил ему за денежное вознаграждение оформить на себя ООО «<данные изъяты> на что он согласился. Он с молодой девушкой имя её не помнит ездил к нотариусу, который находится но пересечении улиц <адрес><адрес>, там он подписал какие то документы, потом они поехали в налоговую инспекцию и там тоже подписал какие то документы, а затем они поехали в ООО «Волго-Камский банк» и ещё в два каких-то банка названия не помнит и там он открыл расчетные счета. Больше никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> он не имел, в финансово-хозяйственной документации не расписывался. Кто осуществлял функции директора и кто имел право подписи на финансово-хозяйственных документах ему не известно. Где находился офис ООО <данные изъяты> и кто предоставлял налоговую отчетность ему не известно. Организация ООО «СантТрансСтрой» и её директор в лице Щеголева В.П., главный бухгалтер Вохмина И.В. ему не знакомы Ни с кем из сотрудников ООО «СантТрансСтрой» он не знаком и не общался. Договора между ООО <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» он не заключал и с заместителем генерального директора ФИО611 он не знаком. Никаких расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО «СантТрансСтрой» не было. Организация ООО <данные изъяты> и её руководитель ФИО276 ему не знакомы. Вознаграждение от финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> он не получал, только при регистрации организации 1000 рублей. На образцах оригиналов первичных документов ООО <данные изъяты> по взаимоотношению с ООО «СантТрансСтрой», подписанные от имени ООО <данные изъяты> им (Свидетель №17), на оригиналах и копиях первичных документов, а именно: договор поставки №-П/11 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурв № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; в представленных ему образцах подпись не его. ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вышеперечисленные лица ему не знакомы. Дополнил, что документо от ООО <данные изъяты> он не получал, бухгалтерские документы он не подписывал и налоговую отчетность он не сдавал в ИФНС.

Свидетели, которые подтверждают, что их дипломы использовались строительными организациями для получения СРО и то, что они никакого отношения к организациям, перечень которого указан в установочной части приговора, не имеют:

Показаниями свидетеля ФИО345 в суде, из которых следует, что Щеголева В.П. и Вохмину И.В., ООО «СантТрансСтрой» она не знает. ООО <данные изъяты> и его директор Свидетель №15 ей не знакомы, в данной организации она не работала, с ней трудовой договор не заключался, ни с кем из сотрудников организации она не знакома. К строительству железнодорожных объектов она никакого отношения не имеет. Она закончила Самарский строительный техникум, в материалах дела имеется не ее диплом, а другой ФИО612, ее видимо перепутали.

Свидетель Свидетель №21 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО345

Свидетель ФИО277 в суде дала показания аналогичны показаниям свидетелям ФИО345 и Свидетель №21, однако дополняются, что она работала в проектном институте проектировщиком и в строительной организации ООО <данные изъяты> Ее показания подтверждаются копиями трудовой книжки и диплома ( т.52 л.д. 99-100, 101).

Показаниями свидетеля Свидетель №24 на следствии, (т.56 л.д. 242-1244 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых усматривается, что они идентичны показаниям свидетелей ФИО345, Свидетель №21 и ФИО277 в суде. Однако дополняются тем, что он в 2004г. закончил Самарский государстенный архитектурно-строительный университет и работал в должности инженера ООО <данные изъяты> и его работники не знакомы, отношении к этой организации никакого не имеет. После чего он же был допрошен в суде, также дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО346 в суде, из которых усматривается, что Щеголева В.П. и Вохмину И.В., ООО «СантТрансСтрой», ООО <данные изъяты> она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты> в должности руководителя сметно-договорного отдела. ФИО11 она вместе работала в данной организации. В ходе допроса в налоговой инспекции ей на обозрение предъявили копию ее диплома, впоследствии стало известно, что ее диплом использовали для получения СРО.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых видно, что она работает в организации ООО <данные изъяты> специалистом генплана. Щеголева В.П. и Вохмину И.В., ООО «СантТрансСтрой», ООО <данные изъяты> она не знает, с ними трудовые договора она не заключала и отношения к строительным объектам никакого не имеет. Она закончила строительный институт и 5 лет тому назад потеряла диплом, в институте ей выдали копию диплома. Свидетель Свидетель №57 в суде дал показания аналогичны свидетелю Свидетель №8

Показаниями свидетеля ФИО348 в суде, из которых усматривается, что Щеголева В.П. и Вохмину И.В., ООО «СантТранСтрой» он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ.г. он работал в должности начальника участка в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и его директором ему не знакомы, в данной организации он не работал, ни с кем из сотрудников организации он не знаком. К строительству объектов в ДД.ММ.ГГГГ.г. он никакого отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО348 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.56 л.д. 239-241), из которых следует, что у него высшее образование, закончил Ростовский государственный строительный университет в 1993г., получил специальность «инженер-строитель». Копию диплома отдал при трудоустройстве на работу в ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, никогда его не терял.

Показаниями свидетеля ФИО347 в суде, из которых усматривается, что Щеголева В.П. и Вохмину И.В., ООО «СантТрансСтрой» он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ.г. он работал в должности руководителя группы в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и его директором ему не знакомы, в данной организации он не работал, с ним трудовой договор не заключался, ни с кем из сотрудников организации он не знаком. К строительству объектов в ДД.ММ.ГГГГ.г. он никакого отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО278 в суде, из которых усматривается, что она работает в должности помошника воспитателя МДОУ №<адрес>. В 2011г. она являлась временно безработной. Коммерческой деятельностью она никогда не занималась, она была зарегистрирована директором и учредителем ООО <данные изъяты> Данную организацию она зарегистрировала на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. В конце 2011 года к ней обратились её знакомые – ФИО613ФИО34 и ФИО614 другие сведения о них ей неизвестны, которые предложили ей заработать, заработок заключался в регистрации фирм на своё имя. В итоге за денежное вознаграждение на нее зарегистрировано ООО <данные изъяты> и еще другие организации, их названия она не помнит. После того, как она ответила согласием на регистрацию фирм на своё имя, через некоторое время её стали возить к нотариусам, один из которых находился в районе «Макдоналдса» на <адрес> где её просили подписывать какие-то документы. Фактически она их не читала, так как её уверяли, что в этом нет никакой необходимости и всё совершенно законно. В банки для открытия расчетных счетов она не ездила. Фактически к деятельности ООО <данные изъяты> она никакого отношения никогда не имела, печати у неё никогда не было. Договоры, финансово-хозяйственную документацию она не подписывала, доверенностей на право подписи таких документов она никому не давала, переговоры с контрагентами никогда не вела, при регистрации предприятия на её имя, ей также никаких документов и печатей никто не передавал. Руководителей организаций ей также не знакомы, денежными средствами с расчётных счетов ООО <данные изъяты> и других фирм она не распоряжалась. При подписании документов она увидела вид деятельности организации - «продажа чего-то». Налоговую и бухгалтерскую отчётность за ООО <данные изъяты> и других организаций она не подписывала и в налоговые инспекции их не сдавала. В какой налогой инспекции зарегистрировано ООО <данные изъяты> и где у организации были открыты расчётные счета, ей не известно. ФИО279 и ФИО280 ей незнакомы. Никто из сотрудников ООО <данные изъяты> с руководителем и учредителем ей незнакомы, где находится и чем занимается данная организация ей неизвестно. В финансово – хозяйственные взаимоотношения с данной организацией она никогда не вступала, ни от своего имени, ни от имени ООО <данные изъяты> доверенностей на это она также никому не давала, никаких документов по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> она не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО281 в суде следует, что с 2009 по 2010 года она являлась учредителем и директором ООО <данные изъяты> Организация занималась регистрацией фирм и внесений изменений в учредительные документы. Организация находилась по адресу: <адрес>. Конкретно какие организации она регистрировала не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на следствии (т.64 л.д. 154 - 157 оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что примерно в 2009 году её знакомый по имени ФИО57 (других данных о нем в настоящее время не помнит, приблизительно в 2012 году он умер от пневмонии) предложил её подзаработать пояснив, что для этого ей необходимо зарегистрировать на своё имя организацию. За регистрацию организации он обещал ей 1 500 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время она с ФИО57 приехали к нотариусу, офис которого распологался рядом с больницей им.Пирогова, где у нотариуса она подписала какие – то документы, какие именно в настоящее время не помнит. Так на её имя была зарегестрирована организация ООО <данные изъяты> ИНН №. Также она ездила в банк расположенный на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>, где открывала счёт. После регистрации ООО <данные изъяты> никакого отношения к ней не имела, никаких документов в финансово – хозяйственной деятельности от лица директора ООО <данные изъяты> не подписывала, договора ни с кем не заключала. Для каких целей использовалось ООО <данные изъяты> ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО282 в суде следует, что с Щеголевым В.П. и Вохминой И.В. он не знаком, ООО «СантТрансСтрой» и ООО «<данные изъяты> неизвестны. На его номер сотового телефона СМАРТС позвонил представитель ИФНС России по <адрес> и сообщил, что его номер телефона находился в пользовании какого-то, но он пояснил, что с момента подключения и до настоящего времени он всегда пользовался им, никогда и никому не предоставлял в пользование, а также никакой отчетности в налоговую инспекцию не сдавал. Из показаний свидетеля ФИО283 на следствии (т.56 л.д. 14-15 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что его бывшая сожительница ФИО34 (контактных данных у него не сохранилось) предложила ему стать директором ООО «Свидетель №50», на что он согласился. Ей были подготовлены документы, в которых он расписался, после они ходили к нотариусу где он подтвердил свою подпись, однако какого-либо руководства данной организации, он никогда не осуществлял, каких – либо финансово – хозяйственных и бухгалтерских документов как руководитель общества он не подписывал. Выдавал ли он кому – то доверенность сказать не может, так как ФИО34 давала при вышеописанных обстоятельствах большое количество документов. Кто подавал бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО «Свидетель №50» он не знает, по какому адресу расположено общество, его штат, деятельность он не знает. ООО «СантТрансСтрой», ООО <данные изъяты> ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО284 на следствии (т.56 л.д. 265 - 267 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает главным инженером Куйбышевской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ООО «СантТрансСтрой» мне знаком, руководители данной организации мне не знакомы. В период его работы с данной организацией договоры на выполнение строительных работ не заключали. Договоры между ОАО РЖД Куйбышевской железной дороги и ООО «СантТрансСтрой» №Д-115/НЮ и №Д-114/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №48 в суде следует, что с 2006 по 2011 года он работал в Самарском филиале ОАО «РЖД» в должности главного инженера. Он знаком с генеральным директором ООО «СантТрансСтрой», строил железную дорогу в <адрес>. Непосредственно с ООО «СантТрансСтрой» у них договор заключен не был, они являлись субподрядной организацией, заказчик являлся ООО <данные изъяты> Организация ООО <данные изъяты> ему не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО615 в суде, из которого следует, что он являлся генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>». С ООО «СантТрансСтрой» были заключены договоры по возведению железнодорожного вокзала Эсто-Садок и еще ряд объектов <адрес>. Заказчиком данных работ являлось ОАО «РЖД». Все обязательства по заключенным договорам выполнены в полном объеме и объекты сданы заказчику своевременно. Договоры с ООО «СантТрансСтрой» были подписаны генеральным директором Щеголевым В.П. О привлечении ООО «СантТрансСтрой» каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ему ничего не известно. Строительство олимпийских объектов было под постоянным контролем со стороны правоохранительных и государственных органов. Строительные объекты охранялись силами ООО «СантТрансСтрой».

Свидетель ФИО285 в суде пояснил, что он работал в ООО УК «<данные изъяты>» инженером и руководил проектом строящих объектом - ПостЭЦ в <адрес>, ж/в ЭстоСадок и других в городе <адрес>. Также работал с порядными организациями, контролировал сроки сдачи объектов в эксплуатацию. В остальном его показания аналогичны показаниям ФИО616

Показаниями свидетеля Свидетель №73 в суде, из которых усматривается, что он работает начальником отдела эксплуатации Куйбышевской дирекции ОАО «РЖД». Организация ООО «СантТрансСтрой» и его генеральный директор Щёголев В.П. ему знакомы, Общества являлась их подрядной организацией, выполняли работы по капитальному ремонту на различных объектах. По окончанию работы подписывался Акт приема выполненных работ. Перед тем как заключить договор, документы проверялись, также проверялся факт целевого использования денежных средств, ответственность по договору нес генподрядчик. привлекали ООО «СантТрансСтрой» субподрядных организаций ему неизвестно, ООО «<данные изъяты> ему не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №73 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные им в суде (т.61 л.д. 210-212), из которых усматривается, что ООО «СантТрансСтрой» на основании заключенных догоров субподряда с ООО «<данные изъяты> выполняла работы по капитальному строительству устройств автоматики и телемеханики на объектах – <адрес>, на перегоне Самара-Безымянка, <адрес>, на перегоне Кензино-Желобово участка Ряжск-Моршанск, <адрес>, на перегоне Поминаевка-Вернадовка, на участке Симанщина-Ряжск. Если организация выполнила конкурс и является подрядчиком составляется документ порядка производства работ, который согласуется и утверждается на уровне заместителей главного инженера по всем регионам. В данном документе должны были указываться бригады, которые должны выполнять работы, и люди должны у них сдать экзамен на знание правил и инструкций, после этого они получают акт пропуска на производства работ. У них издается приказ о контроле за выполнением работ по договорам, назначаются ответственные лица, которые допускают, контролируют и принимают выполненные работы. ООО <данные изъяты> не знакома. Работы по договорам выполняло ООО «СантТрансСтрой».

Показаниями свидетеля Свидетель №49 в суде, из которых усматривается, что с 2010 по 2015 г.г. она являлась директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», офис которой находился в <адрес>. Организация занималась строительством и вся первичная документация подписывалась ею. ООО «СантТрансСтрой» выполняло для ООО «<данные изъяты>» субподрядные работы, договор и первичные документы с ООО «СантТрансСтрой» от имени ООО «<данные изъяты>» она подписывала непосредственно сама. ООО «СантТрансСтрой» прокладывало по заказу ООО «<данные изъяты>» кабель на участке Шарлык – Бузулук, потом на Калужской трассе. Она не знает ООО «СантТрансСтрой» привлекали для выполнения работ субподрядные организации, в том числе ООО «<данные изъяты>», вместе со своей спец.техникой на объектах. По окончанию работ объект был принят и подписан акт приема выполненных работ, после чего был произведен расчет, а потом куда обналичиаются денежные средства ей неизвестно. От имени ООО «СантТрансСтрой» к ней приезжал ФИО617 – доверенное лицо Щёголева В.П.

Показания свидетеля ФИО286 в суде, из которых следует, что период времени с 2007 по 2016 года он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>» и им был заключен договор подряда с ООО «СантТрансСтрой» в лице генерального директора Щеголева В.П. на выполнения строительных работ на двух объектов в Калужской и Оренбургской областях.

Показаниями свидетеля Свидетель №50 в суде и на следствии, оглашенные в связи с противоречиями и подтвержденным им в суде (т.62 л.д. 221-223), из которых следует, что с 2007 года по настоящее время он работает в ООО <данные изъяты> в должности администратора. Основной вид деятельности предприятия: оказание услуг по предоставлению сервиса юридическим и физическим лицам по сдаче электронной отчетности в государственные органы. Они предоставляют юридическим и физическим лицам программное обеспечение, средства криптографии, установка и настройка программного обеспечения, т.е. к ним в офис приходит представитель организации и приносит с собой копию выписки из ЕГРЮЛ, с паспортом и с доверенностью от руководителя предприятия. За оказанные услуги оплачивают. Они выдают диск с программным обеспечением и карточку настройки, средство криптографии и сертификат электронно – цифровой подписи. Затем клиент в своем офисе настраивает данное программное обеспечение. После установки программного обеспечения клиент может подавать электронную отчетность в налоговые органы и в пенсионный фонд самостоятельно. В его должностные обязанности входит: заключение договоров с контрагентами, прием клиентов в офисе, телефонное консультирование, руководство абонентского отдела и т.д. Организация ООО <данные изъяты> ему знакома, но согласно сведений из их базы о клиентах, данная организация работала с ними в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора между ООО <данные изъяты> абоненту предоставлялось два сервиса сдачи отчетности: в налоговую инспекцию <адрес> и Пенсионный фонд. Представитель ООО <данные изъяты> был у них в офисе первый раз при заключении договора, второй раз при плановой замене сертификата в ДД.ММ.ГГГГ, кто именно был от ООО <данные изъяты> он не знает, документов по взаимоотношениям с данной организацией в ООО <данные изъяты> не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты> был расторгнут договор в одностороннем порядке из – за образовавшейся задолженности. Больше с представителем данной организации они не общались. Фамилия ФИО438 ему ничего не говорит.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в суде видно, что Щёголева В.П. и Вохмину И.В. он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора. В его обязанности входило контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, заключение договоров с контрагентами. ООО «СантТрансСтрой» ему знакомо. Общество осуществляло строительство подъезных путей на 74 пикете для железнодорожного перехода. Организации <данные изъяты> ему не знакомы.

О том, что ФИО16 работал в ООО «СантТрансСтрой» подтверждает также в суде свидетель ФИО287, являющаяся его супругой. Из ее показаний усматривается, что она знает ЩёФИО17, который являлся директором ООО «СантТрансСтрой». В какой должности ее супруг работал в ООО «СантТрансСтрой» и в каких других организациях работал, она не знает, т.к. последний ее в известность не ставил и ничего не говорил, но доход семьи был нормальным, построили дачу в <адрес>. Также ей ничего неизвестно про организацию ООО <данные изъяты> Между ее супругом и Щёголевым В.П. сначала отношения были нормальные, потом испортились, т.к. ФИО438 стал выпивать, а ЩёФИО17 его уволил с работы. ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №14 в суде пояснил, что он занимался трудостройством иностранных граждан на строительные объекты. Он знает ФИО438, который работал начальником службы безопасности в ООО «СантТрансСтрой» у Щёголева В.П. Одновременно ФИО438 открыта была фирма ООО <данные изъяты> однако чем она занималась, он не знает. Знает, что ЩёФИО17 уволил ФИО438 с ООО «СантТрансСтрой» за залоупотребления спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО288 на следствии (т.64 л.д. 105-108 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что в период с 2009 по 2014г.г. он являлся руководителем ЗАО <данные изъяты> Основным видом деятельности данной организации являлось выполнение строительных работ на объектах железной дороги. Основным заказчиком являлось ОАО «РЖД». В период примерно 2010 – 2014г.г. ЗАО <данные изъяты> заключал договор на выполнение строительных работ на объектах железной дороги с самарской фирмой ООО «СантТрансСтрой». Все работы со стороны ООО «СантТрансСтрой» были выполнены в полном объеме, претензий к данной организации не было. На сколько ему известно все работы ООО «СантТрансСтрой» выполняло своими силами и работниками. Выполненные работы принимал представитель ОАО «РЖД». О привлечении субподрядных организаций ООО «СантТрансСтрой» их не уведомляло, и данных сведений у них не было. Организации <данные изъяты> ему незнакомы и никогда о них не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО289 на следствии (т.64 л.д. 112-115 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что с 2008 года он является генеральным директором ООО <данные изъяты>. В остальном его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО288

Из показаний свидетеля ФИО290 в суде, из которых следует, что он в ООО <данные изъяты> работал в должности заместителя директора. В остальном его показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО288 и ФИО289, Свидетель №73

Показаниями свидетелей ФИО291, ФИО292, ФИО293 на следствии (т.60 л.д. 71-72, л.д. 67-68, л.д. 69-70 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что они проживают в <адрес> и сдавали жилые помещения строительной бригаде ООО «СантТрансСтрой», которые выполняли строительные работы на объектах, на основании заключенного между ними и ООО «СантТрансСтрой» договорой найма жилья за определенную денежную сумму. Фамилии работников ООО «СантТрансСтрой» они н знают.

Показаниями свидетелей ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298 на следствии (т.59 л.д. 120-122, л.д. 123-126, л.д. 177-180, л.д. 181-184, л.д. 191-194, - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что они проживают в <адрес> в районе <адрес> и за период с ДД.ММ.ГГГГ года они сдавали жилое помещение сотрудникам ООО «СантТрансСтрой», которые выполняли строительные работы на объектах, за денежное вознаграждение.

Показаниями свидетеля ФИО351 в суде, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника вокзального комплекса «Эстосадок» Северо – Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов. В её должностные обязанности входило: ввод и принятие объекта в эксплуатацию, приём сотрудников на работу, выполнение требований и норм охраны труда, обеспечение безопасности движения согласно нормативным документам. Когда она пришла работать, то строительство вокзала завершалось, выполнялись коммунальные работы, отделка помещений и прилегающей территории. ООО «СантТрансСтрой» выполняло строительство объекта, практически все работы, начиная с фундамента. Для выполнения работ привлекали субподрядные организации, которые оборудовали вокзал системами видеонаблюдения, визуального информирования пассажиров, электроснабжения, безопасности, связи и т.д. Территория была закрытой и на объект (вокзал) существовал пропускной режим, пропускали строго по пропускам и удостоверениям. Охрану объекта осуществляли сотрудники ЧОП. Списки сотрудников организаций, выполняющих работы на территории вокзала ЭстоСадок были и они предоставлялись ООО <данные изъяты> - генеральным подрядчиком, но они постоянно обновлялись, без пропуска и удостоверений никто не мог зайти на территрию. Ей знакома организация ООО <данные изъяты> сотрудники которой выполняли какие-то работы либо предоставляли услуги по поставки материала на объект. <данные изъяты> с указанными организациями она не взаимодействовала, и ей они не знакомы. Всей деятельностью и финансовыми потоками ООО «СантТрансСтрой» руководил Щёголев В.П., потом она познакомилась главным бухгалтером Вохминой И.В.

Показаниями свидетеля ФИО352 в суде и на следствии оглашенных в связи с противоречиями (т.59 л.д. 161-164), из которых усматривается, что он с 2012 по 2014 года он работал в ООО ЧОО <данные изъяты> в должности директора, который осуществлял руководство всей деятельностью организации. Данный вид деятельности является лицензированным. В период его работы ЧОО <данные изъяты> был заключен договор об оказании охранных услуг с ООО «СантТрансСтрой» в лице директора Щёголева В.П. Согласно данного договора, сотрудники ООО ЧОО <данные изъяты> обеспечивали осуществление контрольно – пропускного и внутриобъектового режима на объектах строительства ООО «СантТрансСтрой», а именно железнодорожный вокзал «Эстосадок». В соответствии с договором были разработаны положения об охране, в котором прописывался порядок контрольно – пропускного режима. Железнодорожный вокзал «Эстосадок» был огорожен по периметру, при въезде был контрольно – пропускной пункт, в котором находился охранник в обязанности которого входило осуществление контрольно – пропускного режима по пропускам и утвержденным спискам должностных лиц. Данный список на контрольно – пропускной пункт приносил кто – то из ответственных лиц ООО «СантТрансСтрой», они же выдавали пропуска своим рабочим.

Показаниями свидетеля ФИО349 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями в части списка рабочих, которые принимали участие в строительстве железнодорожного объекта, и подтвержденные им в суде (т.59 л.д. 15-18) из которых усматривается, что он работает в управлении на транспорте. В тот период времени в его должностные обязанности входило: проведение меропреятий по противодействию экстремизму и терроризму в период подготовки и проведения зимних олимпийских игр в городе Сочи, а также проверяли привлекаемых рабочих к строительству. В составе комиссии «ОлимпСтрой» обследовались строящиеся олимпийские объекты. Кроме них, в состав в «ОлимСтрой» входили представители МВД, ФСБ, МЧС, ФСО. Он выезжал на строящие объекты транспортной инфраструктуры. По итогам обследований комиссией составлялся акт, который направлялся заказчиком объекта для устранения выявленных недостатков. Основным объектом строительства ООО «СантТрансСтрой» являлся железнодорожный вокзал «Эстосадок». Территория данного объекта была ограждена, проходы контролировались охранниками ЧОП. Вход на территорию объекта осуществлялся на основании, выданных пропусков сотрудникам и по спискам. Пропуски изготавливались непосредственно самой организацией и соответственно ей же выдавались рабочим. В то же время они не могли на все 100% контролировать исполнение организацией требований по выдаче пропусков. Списки рабочих для проверки должны были направлятся, как в их управление, так и в отдел полиции «п.г.т. Красная Поляна», для их проверки по имеющимся учётам, однако отследить точное количество рабочих было физически невозможно, так как строились десятки объектов, на которых рабочих было очень большое количество и организации могли не присылать списки сотрудников в полном объеме. Численность сотрудников субподрядных организаций допущенных к строительству железнодорожного вокзала «Эстосадок» не проверялась, так как в их обязанности входила проверка только того списка лиц, которые направляло им ООО «СантТрансСтрой», на них была возложена ответственность предоставленных ими сведений. При этом частное охранное предприятие нанимал сам ООО «СантТрансСтрой». Списки сотрудников представленных ООО «СантТрансСтрой» сохраниться не могли, так как вся документация уничтожена по истечению срока давности архивного хранения, который составляет 3 года, однако всю документацию имеющую значение для уголовного дела он предоставлял в копиях в Средневолжское управление на транспорте в отдел по борьбе с экономическими преступлениями.

Из показаний свидетеля ФИО299 в суде следует, что в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года до февраля ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности инспектора группы по подготовке «Олимпиады 2014». В его должностные обязанности на тот период входило заключение договоров на предоставление списков работающего персонала организаций, допущенных к строительству олимпийских объектов. После ДД.ММ.ГГГГ года подрядные организации допускали к выполнению работ только после того, как они заключали договор с МВД о предоставлении списков сотрудников, выполняющих работы на объектах. До ДД.ММ.ГГГГ года организации выполняющие строительство олимпийских объектов обязаны были заключить такой договор, но многие этого не делали, поэтому могли осуществлять работы без заключения договора. Пропускной режим был организован путём выставления на местах сотрудников частных охранных предприятий. Для того, чтобы зайти на территорию строящегося объекта, то сотрудники организации, либо автомобиль, въезжающий на территорию должен предъявить пропуск, без него на территорию не пускали. Однако, каким образом выдавался пропуск сотрудникам и на транспорт ему не известно, так как на МВД такая функция возложена не была, этим занимались службы безопасности организаций и выдача пропусков была установлена их внутренним порядком. В указанном журнале отражались сведения о заключенном договоре с организацией, в чьем лице они заключили договор, фактическое местонахождение и юридический адрес организаций, наименование олимпийского объекта и где он расположен. Заключал ООО «СантТрансСтрой» такой договор, не может ответить, так как необходимо поднимать документы из архива, если они заключали такой договор, то он должен был сохраниться.

Показаниями свидетеля ФИО350 в суде, из которых усматривается, что он работал в ДКРС – «Сочи» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и состоял в должности инспектора по качеству и приемке строительно – монтажных работ. В его должностные обязанности входило: контроль за качеством выполнения строительно – монтажных работ, проверка актов приёма – передачи выполненных работ (КС - 2), также он контактировал с подрядными организациями, в том числе и с ООО «СантТрансСтрой» в лице генерального директора Щёголевым В.П., и выполнял организационные работы в лице заказчика. ООО «СантТрансСтрой» выполняло основной объём работ по строительству вокзала. Он контролировал качество выполненных работ по строительству железнодорожного вокзала Эстосадок. Акты приёма – передачи выполненных работ состовлялись ежемесячно строго по графику, замечаний по сдачи в эксплуатацию объекта к ООО «СантТрансСтрой» не было, документы хранятся в архиве. Когда он приезжал на железнодорожный вокзал, то объект был огорожен забором по всему периметру, а при входе на него был контрольно – пропускной пункт, вход был строго по пропускам.

Из показаний свидетелей ФИО300 и ФИО301 на следствии (т.59 л.д. 127-129, л.д. 130-132 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что они являются сотрудниками ДКРС-Сочи. Заказчиком по строительству железнодорожного вокзала «Эсто-Садок», пост ЭЦ около ж/с в <адрес> и объекта ВОХР выступало ООО <данные изъяты> которые в свою очередь привлекали к строительству другие организации, в том числе и ООО «СантТрансСтрой». В актах приема-передачи выполнренных работ не указывались подрядные организации, привлекаемых к строительству объектов, их сведения отражены в журнале у ООО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО302 на следствии (т.64 л.д. 98-101 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на различных руководящих должностях ГК <данные изъяты> Их дирекция осуществляла контроль за реализацией строительства объектов транспортной инфраструктуры в <адрес> по сводной информации предоставляемой от ОАО <данные изъяты> ООО «СантТрансСтрой» и пропускной режим на объектах они не контролировали.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он работал в ООО «СантТрансСтрой» слесарем в гараже, ремонтировал машины. Заработную плату получал через банковскую карту. В связи с противоречиями были оглашены его показания на следствии (т.58 л.д. 24-25), которые последний в суде не поддержал, пояснив, что он за них собственноручно не расписывался, расписалась его супруга. При сопоставлении подписи в подписке для свидетеля и протокол допроса свидетеля четко прослеживается, что подписи отличаются друг от друга. Учитывая, что все сомнения, в том числе и получения доказательств, трактуются в пользу подсудимых, то суд признает протокол допроса свидетеля недопустимым доказательством и считает необходимым ограничиться только показаниями его в суде.

Из показаний свидетеля ФИО303 на следствии (т.52 л.д. 55 - 56 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работал в ООО ПКФ <данные изъяты> Основным видом деятельности предприятия – сдача в аренду коммерческой недвижимости и услуги автостоянки. Представитель ООО <данные изъяты> хотел с ним заключить договор аренды помещения под офис, после просмотра и выбора помещения подготовлен договор аренды, однако представитель ООО <данные изъяты> не явился, договор и акт приема передачи помещения не подписал. Никаких финансово- хозяйственных взаимоотношений между ООО ПКФ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не было

Из показаний свидетелей ФИО304, ФИО305 на следствии (т.58 л.д. 91-92, л.д. 93-94 - оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что работали ли их сыновья в ООО «СантТрансСтрой» не знают, про работу им ничего не рассказывали.

Из показаний свидетеля ФИО306 на следствии (т.57 л.д. 127-128 - оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности ведущего специалиста в с.<адрес> и ей известно, что в <адрес> проживал до ДД.ММ.ГГГГФИО12, который убыл в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО307 на следствии (т.65 л.д. 175-177 - оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что организация ООО «СантТрансСтрой» и подсудимые ему не знакомы, в ООО <данные изъяты> никогда не работал. По обстоятельствам дела ничего не пояснил.

Из показаний свидетеля ФИО308 в суде, из которых следует, что он работал юристом в ООО <данные изъяты> готовил проекты договоров, проводил судебно-претензионную работу, хозяйственно-экономическую деятельность не вел. ООО «СантТрансСтрой» и подсудимых не знает. По обстотельствам дела ничего не пояснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №81 в суде и на следствии, чьи показания в связи с противоречиями были оглашены (т.64 л.д. 142-144) следует, что они идентичны показаниям свидетелей ФИО345, Свидетель №21, ФИО277, однако дополняются, что отношения к <данные изъяты><данные изъяты> он никакого не имеет, он ее не регистрировал и никакие документы от данной организации не подписывал.

Вина подсудимых подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Щеголева В.П. в качестве генерального директора и Вохмину И.В. в качестве главного бухгалтера (т.65 л.д. 84-85, т.46 л.д. 186, 204), Согласно протоколу № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Щёголев В.П. избран генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» (т.63 л.д.253-254)

- учредительными документами ООО «СантТрансСтрой» (решения о государственной регистрации, протоколы общего собрания участников ООО, Устав ООО «СантТрансСтрой», учредительный договор между учредителями ООО «СантТрансСтрой» о купли-продажи доли в уставном капитале, выписки из ЕГРЮЛ). Приказы об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, подписанные генеральным директором Щеголевым В.П.. и само Положение «Об организации единого учетного процесса», действие которого продлено на ДД.ММ.ГГГГ и действовала со слов Щёголева В.П. до момента ликвидации ООО «СантТрансСтрой». (т.46 л.д. 187-203, 205-254, т. 63 л.д. 1-272).

Согласно Уставам ООО «СантТрансСтрой», которые утверждены решением собрания участников - учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СантТрансСтрой» является юридическим лицом – коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, уставный капитал которого разделен на доли. Общество создано по решению его учредителей, и находится по юридическому адресу: <адрес>. Общество имеет филиалы: Красноярский, Саратовский, Московский и обособленное подразделение <адрес>. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единолично генеральным директором, которого избирает и досрочно прекращает его полномочия Общее собрание участников Общества.

Генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, о переводе и об увольнении и т.д., назначает своих заместителей, осуществляет иные полномочия, не запрещенные законом и настоящим Уставом. В случае временного отсутствия генерального директора Общества или временной невозможности их выполнения, функции генерального директора осуществляет один из его заместителей, который наделяется соответствующими полномочиями приказом генерального директора, а в случае небходимости доверенность.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Щёголев В.П. избран генеральным директором ООО «СантТрансСтрой». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора Щеголева В.П.

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Председателем Совета Директоров ФИО618 действующего на основании Устава Общества и Протокола № Общего Собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ и генеральным директором ФИО136, в котором содержаться основные его обязанности и права, а также ответственность. Согласно данного договора генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, …. обеспечивает организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности Общества, организацию и планирование работы подразделений и филиалов Общества и контроль за их деятельностью…., предоставлять отчеты о своей деятельности по требованию Общего Собрания Общества, а также …, своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ. Генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, представляет интересы Общества в органах государственной власти и других учреждениях (организациях, предприятиях); совершать от имени Общества сделки и заключать договоры, распоряжаться имуществом в пределах установленных Уставом, Общим Собранием акционеров Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывать в банках счета, утверждать договорные цены на продукцию, товары и услуги; подписывать исходящие и платежные документы, издавать внутренние документы Общества, утверждать штатное расписание и организационную структуру Общества и т.п. Генеральный директор несет ответственность за необспечение выполнения функций, возложенных на него Уставом и Общим Собранием Общества, …. несвоевременное представление Общему Собранию Общества отчетов о деятельности Общества, а также отчетов и обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ. (т.88 л.д. 40-43). В должностной инструкции генерального директора ООО «СантТрансСтрой» изложены те же самые функции, должностные обязанности и права, в том числе и ответственность, что и в трудовом договоре. Однако, согласно п.1.6 Должностной инструкции указано, что если генеральный директор отсутствует, то временно его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке, которое несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Согласно Главе 5 вышеуказанной инструкции генеральный директор ООО «СантТранСтрой» несет ответственность в случае причинения материального ущерба, в случае совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в пределах, которые определены уголовным, гражданским, трудовым законодательством РФ. (т.88 л.д. 16-20)

Так, Согласно Положению «Об организации учетной политике для целей бухгалтерского учета видно, что бухгалтерский учет осуществляется бухгалтерской службой как структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером, которая подчиняется генеральному директору. В структуру бухгалтерии входят бухгалетрии филиалов, возглавляемые главными бухгалтерами филиалов, которые подчиняются директорам филиалов. Бухгалтерский учет ведется компьютерным способом с применением программы 1С «Бухгалтерия» версии 7.7. «Подрядчик» на основании плана счетов, адаптированного к учету предприятия с применением забалансовых счетов. По итогам года организация формирует и оформляет в печатном виде регистры бухгалетрского учета, главная книга ведется в электронном виде, оборотно-сальдовая ведомость в целом и с разбивкой по субсчетам формируется с начала года нарастающим итогом на бумажных носителях 1 раз квартал. Контроль за хозяйственными операциями и их отражением в бухгалтерском учете осуществляется в порядке, утвержденном директором. Бухгалтерский и налоговый учет хозяйственных операций по деятельности филиала ведется с применением единой учетной политики головной организации бухгалтерией филиала, возглавляемой главным бухгалтером филиала. Передача всей бухгалтерской и налоговой информации осуществляется черех электронную почту филиалов, подлинники первичных и учетных документов отправляются почтой еженедельно. Утвержден перечень лиц, имеющих право подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств за руководителя – директор по строительству, за главного бухгалтера – зав.глав.бухгалтер. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалетром или уполномоченным на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лицо денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, контроль за хозяйственными операциями, передачу документов в установленные сроки дл отражения в бухгалтерском учете, а также законность и достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Также, в данном Положение указано, что для оперативного ведения бухгалтерского учета фирма принимает первичные документы, поступившие по факсимильным и элктронным каналам связи, с последующей заменой их на документы с оригиналами подписей. Клише подписи генерального директора и главного бухгалтера хранятся у главного бухгалтера.

Согласно Положению об учетной политике для целей налообложения в ООО «СантТрансСтрой» исчисление налогов осуществляется бухгалтерской службой как структурным подразделением организации, возглавлемым главным бухгалтером. Приказами генерального директора ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П. возложен контроль за выполнением вышеуказанных Положений на главного бухгалтера Вохмину И.В.

Копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П. и Вохминой И.В., должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденный Щёголевым В.П. (генеральным директором ООО «СантТрансСтрой», из которых видно, что главный бухгалтер Вохмина И.В. непосредственно подчиняется директору. На главного бухгалтера возлагается формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе рассчитывать и отслеживать налоговую задолженность, гарантировать соблюдение налоговых платежей, подготовку налоговой отчетности и других налоговых требований и представлять их в налоговые органы, управлять деятельностью сотрудников, отвечающих за ведение бухгалтерских книг и бухгалтерских учетов, формировать бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытков, отчет о движении денежных средств, график амортизации основных средств и других финансовых отчетов, используя калькулятор или компьютер; разрабатывать инструкции и формы для сотрудников, отвечающих за ведение бухгалтерских книг и бухгалтерских учетов. Основными ее функциями являются … рассчитывать налоги …., следовать налоговому законодательству…, готовить финансовую и налоговую отчетности… С данной инструкцией Вохмина И.В. ознакомлена под роспись. (т.88 л.д. 21-23, 24-31, 32-39)

Согласно срочному договору трудового договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО433» в лице генерального директора ФИО139 и Вохминой И.В., согласованный с Щёголевым В.П. следует, что главный бухгалтер самостоятельно решает вопросы, связанные с осуществлением его функций и полномочий, которые отнесены к ее компетенции настоящим договором, законодательными актами РФ, положением о филиале ООО «ФИО433» и должностной инструкцией. Главный бухгалтер возглавляет бухгалтерию Самарского филиала ООО «ФИО433». Все требования и указания главного бухгалтера обязательны для сотрудников бухгалтерии Самарского филиала организации. Главный бухгалтер обязана обеспечить точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и иными правилами установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, достоверный учет исполнения смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств, правильное начисление и своеврменное перечисление налогов, сборов и других платежей в государстенный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банка…, проверку отчетности в отделах, своевременный инструктаж подчиненных сотрудников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчености и финансово-экономического анализа; контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своеврменного представления отчетности в установленные сроки государственным органам. Главный бухгалтер не вправе принимать к исполнению и оформлять документы по операциям, которые противоречат законодательству, уставу общества и другим документам, нарушающие финансовую договорную дисциплину. В случае получения от руководителя организации указания совершить такое действие, Главный бухгалтер не приводя его в исполнение в письменной форме должна обратить внимание руководителя на незаконность данного им распоряжения. Главный бухгалтер несет дисциплинарную и иную установленную законодательством ответственность в случае неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились факты искажения отчетности, принятия к исполнению и оформления документов по операциям, которые противоречат закону и иным нормативным актам…., составления недостоверной бухгалтерской отчености по вине бухгалтерии. Главный бухгалтер несет наравне с руководителем организации ответственности за нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность… Факт заключения такого трудового договора Вохмина и.В. в суде подтвердила. (т. 57 л.д. 251-255). Ранее, согласно положению о филиале ООО <данные изъяты> создан в качестве обособленного структурного подразделения ООО «ФИО433». Филиал учитывает результаты своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическю отчетность. Главный бухгалтер Филиала несет ответственность и пользуется правами, установленными для главных бухгалтеров организаций. (т.57 л.д. 257-263).

- копией организационной структуры ООО «СантТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный генеральным директором Щёголевым В.П., из которой усматривается, что Щёголев В.П. – генеральный директор, который … организует финансовую деятельность Общества и влияние на себестоимость; главный бухгалтер – Вохмина И.В., который организует бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за этим, формирует учетную политику Общества и ее контролирует; возглавляет работу по организации первичных учетных документов и контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Общества, его имущественного положения, доходах и расходах;…, обеспечение законности и парвильности оформления документации, составление отчетности, правильного начисления и перечисления налогов и сборов…; заместитель главного бухгалетра – ФИО137, которая готовит налоговый учет и подчиняется главному бухгалтеру Вохминой И.В. (т.88 л.д. 9-15),

- копия решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СантТрансСтрой» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 50 л.д. 135-136), с копиями материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» с фотографиями (т.50 л.д. 137-251),

-выпиской из акта выездной налоговой проверки ООО «СантТранСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, из которой следует, что в ходе проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СантТрансСтрой» неуплата налога в бюджет составила 509 390 985руб. из них: налог на прибыль – 268 650 705руб., налог на добавленную стоимость – 240 710 488руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГг. - 29 792руб. Также по результатам проверки было предложено за несвоевременную уплату налогов в бюджет доначислить пени за ДД.ММ.ГГГГ.г. и привлечь ООО «СантТрансСтрой» к налоговой ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ (т.1 л.д. 90-236),

- копией акта выездной налоговой проверки №ДСП от 14.08.2014г. в отношении ООО «СантТранСтрой» с приложением № к Акту - реестра оригиналов первичных документов по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» с ООО <данные изъяты> (счета фактуры за ДД.ММ.ГГГГ.г., справки о стоимости работ и затрат, акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.г., товарные накладные за 2011г.); с приложениями №№ (схема операций); с приложением № к Акту – реестр оригиналов первичных документов по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» с ООО <данные изъяты> (счета фактуры за ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ товарные накладные за ДД.ММ.ГГГГ.); с приложениями к Акту №№ - расчеты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Из него следует, что общая сумма неуплаченных налогов бюджет РФ ООО «СантТрансСтрой» составила 509 390 985 руб. (налог на прибыль – 268 650 705руб., НДС – 240 710 488 руб., транспортный налог – 29 792руб.) ха период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д. 1-293, т.10 л.д. 57-66, 67-68, 69, 70, 71, 72, 73- 76, 77-79),

- копиями постановлений зам.начальника ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями протоколов выемки документов № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которых следуют, что ИФНС России по <адрес> были изъяты у ООО «СантТрансСтрой» документы (указаны выше), подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> и с другими организациями, подписанные представителем ИФНС и ФИО136 (т.9 л.д. 166-168, 169-178, 179-189, 190-191, 192-198),

- налоговым требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ООО «СантТрансСтрой» имеется недоимка по налогу 243 512 057руб., пени – 80419340руб., штраф - 55 924 537руб., с учетом вынесенного решения – 379 855 934руб. (т.29 л.д. 234-235, 236-237),

- копией решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «СантТрансСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст.122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в размере 57 612 078,00руб., предложено уплатить недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 209 308руб. (налог на прибыль - 41 254 742руб., по НДС – 206 928 554руб., по транспортному налогу - 26 012руб.), а также начислены пени в сумме 81 533 972руб. (т.47 л.д. 1-250, т.48 л.д. 1-238)

-копией решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СантТрансСтрой» - без удовлетворения (т. 27 л.д. 196-227),

- законность и правомерность решений налоговой инспекции подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что решение ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам выездной налоговой проверки о привлечении ООО «СантТрансСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований ООО «СантТрансСтрой» было отказано. (т.65 л.д. 1-34, т. 75 л.д. 29-37), Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СантТрансСтрой» без удовлетворения. (т.65 л.д. 35-74, т.75 л.д. 46-55); Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-14021/2016 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения (т.71 л.д. 150-173, т.75 л.д. 39-45), определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.75 л.д. 38).

- копией решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на принадлежащее ООО «СантТрансСтрой» имущества согласно приложенному списку (земельные участки, здание цеха и склада, транспортные средства, бани, блоки-контейнеры, будки охраны, вагончики, склады и т.п.), также приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках. Решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения. (т. 29 л.д. 1-26, 160-165),

- заявлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп о преступлении в отношении должностных лиц ООО «СантТрансСтрой», так как в ходе выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам в отношении ООО «СантТранСтрой» составлен акт выездной налоговой проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы все выявленные нарушения, по итогом ими вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ К данному заявлению приложены материалы в 84 томах на 11 930 листах с диском. (т.2 л.д. 49-108, т.66 л.д. 9-67),

- справкой о суммах неуплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком в отношении ООО «СантТрансСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недоимку по налогам (сборам) в размере 248 209 308руб., в которой указано что должностные лица Щеголев В.П. и Вохмина И.В. подписывали налоговую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года, а также выявлено в ходе проверки нарушения ст.ст.169, 171-172 НК РФ неправомерное предъявление налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным от имени «проблемных» контрагентов с использованием подставных организаций, таких как <данные изъяты> (т.2 л.д. 110-116),

- копией постановления зам.начальника ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и копией протокола выемки и документов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями документов (договора, счета фактуры, товарные накладные, акты приема выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов выполненных работ и затрат и иные документы, подтверждающие взаимоотношений с контрагентами, указанные в установочной части приговора), из которого следует, что ИФНС России по <адрес> были изъяты у ООО «СантТрансСтрой» документы (указаны выше), которые были осмотрены на предварительном следствии и представлены экспертам для производство экспертиз. Постановление и протокол получены лично Щёголевым В.П., и им же лично документы переданы ИФНС (т.9 л.д. 106, 107-165, 200-247),

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> подписанные генеральным директором Щеголевым В.П. либо его заместителем ФИО138 (во время отсутствия Щеголева В.П.), а также главным бухгалтером Вохминой И.В., а именно: договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями –ведомостей объектов, дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; счета –фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 00000242, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от 20. и ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1055 226,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 593 703,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 232,62руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 764 492,94руб., № от 12.2010 на сумму 3 374 092,00руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 630,71руб. и на сумму 1 469 780,65руб., на сумму 220 491,10руб., на сумму 594 325,83руб., на сумму 1 106 473,22руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 227 996,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 440,86руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 868,96руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 047 665,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 444,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 493руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 153руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 145руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 647 835руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 347 816 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783 486руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 430 471руб., 3 68 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 204 764руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 649 702руб., № от 30.12.2010г. на сумму 476 444,86руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 420,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 323,65руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 595,10руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 999,87руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 952,15руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 224,21руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 235 691,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 760руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 840руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 132 690руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 013 600руб., 330 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 356 800руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 777 589руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766315,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052 333,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 894 395,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 67,24руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 404,76руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 810,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 584руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 107 462руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 472руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 380 038руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 144руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 071руб., 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 259руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 393,30руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 916,06руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682732,66руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 747,98руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 813,95руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 080 815,68руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 238,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 056руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 916 134,18руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 238,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 900,79руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 815,08руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 928руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 026руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 291руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 877руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 101руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 245 476руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 101руб., № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 376руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 802,35руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 700,86руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 874,69руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 540 600руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 416,44руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 974 400,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 972,24руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 433,06руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 124,62руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 679 822,08руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 303 060,22руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 823 212,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 554 618,38руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 963 692,72руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953 317,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 562,46руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 224руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 949руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 351руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 124 497,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 453 494руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 106руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2580 400руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 654руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 275 190руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 176 485,06руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 014 051руб., 341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 566 179руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 256 000руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 670 995руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 100,80руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 879 062,10руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 305 300руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 226руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876 613руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166887,81руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 632 108руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 203руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 020 080руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 326 674руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 582071,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868885,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643005,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 885,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292 978,22руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 173 243,91руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983542,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 974,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 158 559.49руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 781руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 969руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 095руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415882,74руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 650,62руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 759,64руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764 638,85руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 687 502,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554 420,95руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 285,13руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332043,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 392,25руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 223 494,96руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 669 145,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 158,30руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 586 689,11руб., на сумму 6 980 681,25руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 445 600руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 144 148руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 484руб., 3 36 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 276руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 341руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 064руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284587руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 230 141,03руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 982 458,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 632 343,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 453,80руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 379,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 299 633,09руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341562руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 983руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1125038руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 750 404 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228643руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом НДС 3 785 162,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 764 492,94руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 374 092руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 450,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 182 106,14руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 784 420,04руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 896 248руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 124 592,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 235 691,10руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 161 828руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 016 574руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 916 048руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 601 024руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 617 555,02руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 697 936,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 697 226руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 089,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 174 790руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 395 868,51руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 360 144,93руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 297 224,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 163,68руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130 377,90руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 07 908руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 416,44руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 974 400,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 067 529,92руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 982 882,30руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 377 831,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 917 010руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 562,46руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 224руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом НДС 7 154 555,91руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 124 497,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 415 728руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 654руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 275 190руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 176 485,06руб., 34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 124 671,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 322 080руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 551 774руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 100,80руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 879 062,10руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 720 254руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 226руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876613руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 887,81руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 632 108руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 203руб., 32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 020 080руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 326 674руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 956,64руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643005,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292 978,22руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 173 243,91руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 580,27руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 890,03руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 158 559,49руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 765руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 252,10руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 293руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 273,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 273,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 687 502,60руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 216,72руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 285,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 810,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 582,86руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 223 494,96руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 669 145,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 646,79руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 567 370,36руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 729 862руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 230 141,03руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 614 802,07руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 635,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 379, 52руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 299 633,09руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 181 243,40руб.; реестры объемом работ на декабрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 450,20руб., на сумму 6 182 106,14 руб., на сумму 22 896 248руб., на июль ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865984руб., на июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766350руб.,; реестры актов выполненных работ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 124 592,80руб., на сумму 14 235 691,10руб., за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 161 828руб., за октябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 697 936,80руб., за ноябрь на сумму 4 697 226руб., на сумму 3 174 790руб., на сумму 2 297 224руб., на сумму 2 130 377,90руб., на сумму 11 982 882,30руб., на сумму 8 377 831,26руб., на сумму 1 057 634руб., на сумму 11 124 497,20руб., за июль ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 415 728руб., за август ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 124 671,40руб., на сумму 8 879 062,10руб., за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 226руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 956,64руб., на сумму 12 173 243,91руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 750руб., на сумму 9 223 494,96руб., на сумму 14 567 370,36руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 785 808руб., за июль ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 729 862руб., на сумму 11 614 802,07руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 379,52руб., на сумму 5 299 633,09руб., за май ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 181 243,40руб.; акт № сдачи-приемки работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройств АПК ДК на ШЧ-11 КЖД в августе ДД.ММ.ГГГГ по договору №Д-114Ш/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № сдачи-приемки работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию устройства АПК ДК на ШЧ-8 КЖД в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-Суб/10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 88-248; т.11 л.д. 1-250, т.12 л.д. 1- 250; т.13 л.д. 1- 250; т.14 л.д. 1-102);

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> подписанные генеральным ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» ФИО136, а также бухгалтерские документы главным бухгалтером ФИО18, а именно: договоры строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями к нему и дополнительным соглашениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; счета –фактуры №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО256, ФИО619; акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 963 497,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804716,39руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 899,57руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 759 635,73руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215 060,13руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399 715,02руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 068 883,52руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 038 044,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 099 361,50руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 661 552,24руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 023 303,80руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 130 906,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 661 927,92руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 736,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 977113,57руб., № от 25.0.2010 на сумму 4 759 635,73руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215 060,13руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399 715,02руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 068 883,52руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 038 044,80руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 099 361,50руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 661 552,24руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 023 303,80руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 130 906,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 661 927,92руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 736,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86руб.; реестры актов выполненных работ за январь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 977113,57руб., на сумму 4 759 635,73руб., на сумму 2 215 060,13руб., на сумму 2 399 715,02руб., за февраль ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 068 883,52руб., на сумму 9 038 044,80руб., на сумму 5 099 361,50руб., на сумму 4 661 552,24руб., за март 2010 на сумму 8 023 303,80руб., на сумму 7 130 906,38 руб., на сумму 5 661 927,92руб., на сумму 8 120 736,40руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86руб. (т.14 л.д.103-250; т.15 л.д. 1-10),

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО «СтройТехКорпорация», подписанные генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П., а также бухгалтерские документы главным бухгалтером Вохминой И.В. либо подчиненный ей бухгалтер, а именно: договор строительного подряда №-суб/10 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; счета –фактуры - №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062 888,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 522 553,31руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062 888,88руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 522 553,31руб. (т.15 л.д. 165-181),

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО «ВолгаСтрой», подписанные генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» ФИО136 либо его заместителем ФИО138 (с ведома ЩёФИО17), а также бухгалтерские документы главным бухгалтером Вохминой И.В. ее бухгалтерией, а именно: договор строительного подряда №-суб/12 от ДД.ММ.ГГГГ перечнем объектов строительства; счета –фактуры - №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 853744руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120638,50руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267874,59руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189058,85руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63554,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 598,62руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112737,14руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424674,09руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1821977,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6904877,05руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 976 994,91руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3683202,89руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582952,47руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885,98руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 906,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 362,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 071,94руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 766,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 296,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 279,74руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 593 217,12руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 019,34руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 852,08руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 999,30руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 729,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 689,82руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 186,38руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 593 217,12руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 019,34руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 852,08руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 999,30руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 729,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 689,82руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 186,38руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70руб., 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 305,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 545,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000,84руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 726 400руб., б/н от 20..11.2012 на сумму 2 670 104руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 661руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 258 843руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 270,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 037,10 руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 770 563руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 601 542руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17246руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438763руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 028руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89406руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13261руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220886руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8596руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1467508руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188072руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 177руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273505руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6932руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359643руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128897руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360663руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752154руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286805руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 458руб., 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 961руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на 725088руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290731руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434130руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 452руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 630руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581083руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 443руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 424руб., 310 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 274руб., 311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 919руб., 312 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417348руб., 313 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133908руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154452руб., 3 15 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 007руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 820руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73542руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 753руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251899,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 173,24руб., 311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 760,06руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 513,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 513,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 264,44руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 207,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 288,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 292,66руб., 317 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 376 729,16руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 711 725,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 574,86руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 175,92руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 982,52руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 584,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 355,22руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 739,72руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 849,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668 259,96руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 853 744руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 520 841,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 904 877,05руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 976 994,91руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 266 155,36руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885,98руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 906,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 362,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 071,94руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 622 063,40руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 279,74руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 312 693,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 312 693,20руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 305,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 545,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000,84руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 726 400руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 670 104руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 086 779,98руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 845 434,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 270,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 037,10 руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 770 563руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 601 542руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 330 700руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 026 318,70руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 182,52руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 961 386,56руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 27 947,52руб.; реестры актов выполненных работ на сумму 3 520 841,20руб., на сумму 6 330 699,83руб., на сумму 8 026 318,70руб. (т. 15 л.д. 182-250; т.16 л.д.1-247, т.17 л.д. 1-23),

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> подписанные заместителем генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» ФИО138, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; счета –фактуры - № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной кладовщиком Свидетель №54 (т.17 л.д. 24-30),

- первичными документами, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты> подписанные заместителем генерального ФИО36 ООО «СантТрансСтрой» ФИО138 с ведома Щеголева В.П., а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; счета – фактуры - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной кладовщиком Свидетель №54 (т.17 л.д. 31-51),

- копиями актов о приемке выполненных работ, подписанные между представителями ООО «СантТрансСтрой» ФИО138 (зам.директора) и ООО <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ЛС№ от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛС№ от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ., № ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 187, 188, 189-190, 191, 192-193, 194-195, 196-197, 198, 199, 200-201, 202-203, 204-205, 206-207, 208, 209, 210, 212-214, 216-221, 222, 224-226, 229-231, 232, 234-236, 237, 239-240, 242-243, 245, 246, 247-248, 249-250, 251, 252-253, 254-257, 258-260, 261, 262-263, 264-265, 266-267, 268, 269, 270, 271)

- копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные между предстаителя ООО «СантТрансСтрой» ФИО138 и <данные изъяты> (т.2 л.д. 211, 215, 223, 227, 233, 238, 241, 244);

- копиями книг покупок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01-04.12 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным бухгалтером Вохминой И.В. и другими бухгатерами, состоящие в штате ООО «СантТрансСтрой» и подчиняющиеся главному бухгалтеру Вохминой И.В. (т.33 л.д. 1-6, 7-9, 10-12, 13-14, 15-39, 45-52, 53-56, 57-59, 60-64, 65-113, 122-165, 166-177, 186-237, 238-252; т.34 л.д. 1-39, 40-48, 51-110, 126-207; т.35 л.д. 1-64, 65-77, 84-142, 143-147, 152-157, 158-213; т.36 л.д. 1-79, 80-87, 97-189, 190-198),

- копиями книг продаж за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным бухгалтером Вохминой И.В. и другими бухгатерами, состоящие в штате ООО «СантТрансСтрой» и подчиняющиеся главному бухгалтеру Вохминой И.В. (т.33 л.д. 40-44, 114-121, 178-185, 253-260; т.34 л.д. 49-50, 121-125, 208-215, 216-224; т.35 л.д. 78-83, 148-151, 214-218; т.36 л.д. 88-96, 199-210),

- копиями карточек счета ООО «СантТрансСтрой» № с контрагентом ООО <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГг. (т.37 л.д. 1-19, 20-39, 40-45); копиями карточек счетов ООО «СантТрансСтрой» №№, № с контрагентом ООО <данные изъяты> за периоды ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ за периоды с августа ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ сведения не содержатся (т.37 л.д. 46-48, 49-50, 51-52, 53, 54, 55-56, 57-59, 60-88, 87-96, 97-124); копиями карточек счетов ООО «СантТрансСтрой» № с контрагентом ООО «<данные изъяты>» за периоды с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сведения не содержатся, за период ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ; копиями корточек счета №ДД.ММ.ГГГГ г.г. (т.37 л.д. 125-133, 134-159, 160-165, 166-173, 174, 175, 176); копиями карточек счетов ООО «СантТрансСтрой» № с контрагентом ООО <данные изъяты>» за периоды ДД.ММ.ГГГГ.г., за период ДД.ММ.ГГГГ. сведения не содержатся; копиями корточек счета №.ДД.ММ.ГГГГ-2012 г.г. сведения не содержатся (т.37 л.д. 177, 178, 179, 180, 181, 182); копиями карточек счетов ООО «СантТрансСтрой» № с контрагентом ООО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ., за периоды ДД.ММ.ГГГГ.г. сведения не содержатся; копиями карточек счета №.ДД.ММ.ГГГГ. сведения не содержатся (т.37 л.д. 183, 184, 185-189, 190, 191, 192); копиями карточек счетов ООО «СантТрансСтрой» № с контрагентом ООО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ за периоды с января ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ сведения не содержатся; за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д. 193-215, 216-230, 231); копии карточек счета № ООО «СантТрансСтрой» с контрагентом ООО «ГОСТ» за период с января ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ сведения не содержатся, период за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д. 232-249, т.38 л.д. 1-25);. копии карточек счета № и № ООО «СантТрансСтрой» с контрагентом ООО <данные изъяты> за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д. 26-60, 61-126);

- копиями расшифровок разниц за ДД.ММ.ГГГГ., подписанные главным бухгалтером Вохминой И.В. и генеральным директором Щеголевым В.П., (т.38 л.д. 127-128, 145, 166)

- копии реестров учета расходов, амортизации основных средств, финансового результата от реализации амортизируемого имущества, на капитальные вложения, по спецодежде, подписанные ответственным работником ФИО137 (т.38 л.д. 129-144, 146-165, 167-274)

- копиями регистров учета доходов текущего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистров учета прямых расходов текущих периодов за ДД.ММ.ГГГГ., регистров учета косвенных расходов текущих периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистров учета стоимости материалов, списанных в ДД.ММ.ГГГГ налоговых регистров учета материалов списанных в ДД.ММ.ГГГГ., регистров учета стоимости товаров списанных в учетных периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные зам.главного бухгалтером ФИО137 (т.39 л.д. 1-24, 25-41, 42-60, 61-84, 85-257, т.40 л.д. 1-202, т.42 л.д. 1-160, 161-250, т.41 л.д. 1-241, т.43 л.д. 1-199, 200-249, т. 44 л.д. 1-252, т.45 л.д. 1 -136, 137-186, 187-224, 225-233),

- копиями актов инвентаризации расчетов с покупателями № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные должностными лицами ООО «СантТрансСтрой», в том числе Щёголевым В.П. (генеральным директором) и Вохминой И.В. (главным бухгалтером) (т.46 л.д. 1-7, 8-17, 18-31), копиями актов инвентаризации с покупателями № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (т.46 л.д. 35-36, 37-38, 39-40), копиями инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д. 32-34), копиями карточек счета 60 ООО «СантТрансСтрой» (т.46 л.д. 41, 62), копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д. 42-52), копией счета- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., (т.46 л.д. 53), копией акта выполненных работ (т.46 л.д. 54), копией карточки счета 76.5 ООО «СантТрансСтрой» (т.46 л.д.55), копиями оборотно-сальдовой ведомости по счетам 76.5., 60, 62.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., по счету 76.ДД.ММ.ГГГГ.г., по счету 60.ДД.ММ.ГГГГ г.г.; копиями оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 (Красноярский филиал) за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 3-1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 4-й квартал, за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д. 56-58, 59-61, 63-68, 69, 70, 71, 72-73, 74-76, 77-78, 79-86, 87-96, 97-108, 109, 110-111, 112-113, 114-115, 116-117, 118-119, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131),

- копиями регистров учета внереализационных доходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО137 (т.46 л.д. 132-133, 134-135, 136),

- копиями регистров учета внереализационных расходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО137 (т.46 л.д. 137-151, 152-167, 168-184),

- копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 1-35, 36-68, 69-102),

- копиями деклараций по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (т.49 л.д. 103-110, 111-118, 119-127),

- копией баланса за ДД.ММ.ГГГГ. (т.49 л.д. 128-139),

- копией отчета о прибылях и убытках ДД.ММ.ГГГГ. (т.49 л.д. 140-146),

- копиями бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. (т.49 л.д. 147-192, 193-237)

- копиями деклараций по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2010, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 238-248, 249-258, т.50 л.д. 1-11, 12-26, 27-36, 37-46, 47-57, 58-68, 69-85, 86-101, 102-118, 119-134),

- копиями деклараций по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ.г. по ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета (т.69 л.д. 3-77), по ООО <данные изъяты> копией декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ., копией деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ. налоговая отчетность не представлялась (т.69 л.д. 78-107), по ООО <данные изъяты> копиями деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, за 2011, 9 месяцев 2012, копиями деклараций по налогу на добавленную стоимость 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ и итоговую декларацию по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ не представила (т.69 л.д. 108-232); по ООО <данные изъяты> копиями деклараций по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. налоговая отчетность не представлена (т.70 л.д. 1-38), по ООО <данные изъяты>» копиями деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. налоговая отчетность не представлялась (т.70 л.д. 39-73), по ООО <данные изъяты> копиями деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, со второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация не представлена (т.70 л.д. 74-130), по ООО «РегионТрейд» копиями деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., 1-3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ налоговая отчетность не представлена (т.70 л.д. 131-199), по ООО <данные изъяты> копиями деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, 1-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая декларация по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ не представлена (т.70 л.д. 200-271), по ООО <данные изъяты> копиями деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ.г., по налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.71 л.д. 53-132),

- налоговыми декларациями на прибыль <данные изъяты> (т.69 л.д. 3-77 78-107, 108-232; т.70 л.д. 1-38, 39-73, 74-130, 131-199, 200-271),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: копии заявления о государственной регистрации юридического лица, подписанное ФИО16, Устав, решение от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ООО <данные изъяты> которым назначен ФИО36ФИО16, договоры переуступки доли в строительстве жилого дома, о долевом участии в строительстве, согласно которых ООО <данные изъяты> использовала офисное помещение по адресу: <адрес> оф.3 под юридический и почтовый адрес (т.53 л.д. 167-192),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, решениями о государственной регистрации, заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подписанное представителем <данные изъяты> протоколом общего собрания участников <данные изъяты> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное ФИО147, Устав, решение от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ООО <данные изъяты> которым назначен директор ФИО147, договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения по адресу6 <адрес><адрес><адрес>, комн.5 для использования под офис, копия свидетельства о государственной регистрации права и технический паспорт на указанный выше офис (т.53 л.д. 195-264),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: выписки из ЕГРЮЛ, Устав, решение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО150 освобожден от должности директора ООО <данные изъяты> на основании личного заявления, решения о государственной регистрации, копии доверенности на подачу и получения документов в налоговой инспекции, копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО150, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное директором ФИО150, решение о создании ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное ФИО150, (т.53 л.д. 270-300, т.54 л.д. 1-4),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное от имени Свидетель №15, выписки из ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное от имени Свидетель №15, решение учредителя Свидетель №15 о создании ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды нежилого помещения подписанное между ООО ПКФ <данные изъяты>» в лице генерального ФИО36ФИО303 и ООО <данные изъяты> в лице ФИО36Свидетель №15, актом приема-передачи нежилого помещения, копией свидетельства о государственной регистрации права зарегистрированного на ООО ПКФ <данные изъяты> на нежилое помещение, находящегося по адресу: <адрес><адрес> 1 этаж комнаты 1-3, 2 этаж 1-14, решение учредителя о смене адреса нахождения ООО <данные изъяты> Устав, доверенность от имени Свидетель №15 (т. 54 л.д. 5-34),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение о государственной регистрации, Устав, решение учредителя ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого обязанности директора данного ООО возложены на ФИО15, доверенность, данная организация расположена по адресу: г.<адрес> (т.54 л.д. 35-47),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: решение о государственной регистрации, расписка о получении документов, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное от имени Свидетель №12, Устав, решение учредителя ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого место нахождение определено нежилое помещение по адресу: <адрес>А этаж 1 комн.8, выпиской из ЕГРЮЛ (т.54 л.д. 48-70),

- копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> в котором содержатся следующие документы: решение о государственной регистрации, расписка о получении документов, выпиской из ЕГРЮЛ, протокол выемки документов и разрешение постановлением суда, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанное от имени Свидетель №18, Устав, решение учредителя ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого утвержден Устав и права и обязанности возложена на ФИО36Свидетель №18, место нахождение определено нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> офис 3, доверенность от имени Свидетель №18, (т.54 л.д. 77-138),

- выписками из ЕГРЮЛ следует, что ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> прекратили свою деятельность, (т.54 л.д. 139-186),

- выпиской по расчетному счету ООО <данные изъяты> (т.8 л.д. 1-190), выпиской по расчетному счету ООО <данные изъяты> согласно которому открыт счет в ОАО «Волго-Камский банк» ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГт.8 л.д. 192-294), выпиской по расчетному счету ООО «КаскадСтрой» (т.7 л.д. 71-110), выпиской по расчетному счету ООО <данные изъяты> в ОАО «АК Банк», согласно которого открыт счет ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д. 111-112), выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты> за период <данные изъяты> (т.7 л.д. 202-213), выпиской по расчетным счетам ООО <данные изъяты>» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д. 2-25, 27-88),

- копией ответа на запрос из ФГБОУВПО «Самарский государственный технический университет» ДД.ММ.ГГГГ№ диплом ВСГ № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГСвидетель №15 не выдавался (т.5 л.д. 226),

- копиями справок ГИБДД, карточки учета и паспортов транспортных средств, числящих за ООО «СантТрансСтрой», из которых видно что транспортные средства и спец.технику Общество имело в наличие. (т.20 л.д. 1-18, т. 32 л.д. 277-283, 286-293, т.51 л.д. 62-63),

- документы, подтверждающие пропускной режим на особо охраняемых зон и на объектах строительства СК ж.д. (письма начальников РЖД, адресованные ЛУ МВД России со списком работников), а также учет и проверка работников организаций осуществляющие строительные работы на данных объектов со стороны МВД России. (т.30 л.д. 2-251, т.31 л.д. 139-252, т.32 л.д.1-181), копиями нарядов-допусков, выданных на строительные объекты Куйбышевской железной дороги (т.32 л.д. 198-200, 201-203, т.62 л.д. 166-214), копии нарядов допусков и актом допусков, выданных на олимпийские строительные объекты и железнодорожных путей к ним от ДД.ММ.ГГГГ. (т.32 л.д. 211-214, 215, 216-217, 219-220. 221-224, 225-228, 229-230, 231-232, 233-234, 235-238, 239-240, 241-242, 243-244, 245-246, 247-248, 249-250, т. 62 л.д. 136-145);

- список застрахованных в Пенсионном фонде РФ по <адрес> лиц, за которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предоставляли сведения персонифицированного учета. Организации <данные изъяты> сведений в ПФ РФ по <адрес> не предоставляли (т.53 л.д. 53-54, л.д. 55-66, 67-68, 69).

- ответов на запросы из СРО и представленными ими документы, из которых следует, что ООО <данные изъяты> было выдано два свидетельства о допуске в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ срок действия прекращен; ООО «<данные изъяты>» свидетельство выдано в ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с добровольных выходом в ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ. ООО <данные изъяты> выдано СРО НП «<данные изъяты>» свидетельство о допуске работ в ДД.ММ.ГГГГ (т. 61 л.д. 121-129, 130-194; т.64 л.д. 85-93; т.65 л.д. 95-161).

- сведения о сотрудниках <данные изъяты>, и других, из которых следует что за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по одному человеку получали доходы от налоговых агентов. За указанный период сведения от налоговых агентов ООО <данные изъяты> отсутствуют (т. 53 л.д. 81- 86), Сведения о сотрудниках ООО «СантТрансСтрой» за периоды ДД.ММ.ГГГГ. (т.53 л.д. 87-159).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографиями, из которого следует, что у УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> был изъят журнал по заключенным соглашениям организациями, осуществляющими строительство Олимпийских объектов на территории <адрес> с начала 2010. (т.59 л.д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого осматривалось место строительства железнодорожной станции Эстосадок, расположенный по адресу: <адрес> (т.59 л.д. 25-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого производился осмотр документов, подтверждающих факт допуска к строительству олимпийских объектов организация ( т. 59 л.д. 40-92),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался пост в <адрес>, ВОХР в <адрес>, строительство которых осуществляло ООО «СантТрансСтрой» (т.59 л.д. 146-156),

- протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО136 и свидетелями ФИО83 И.А., ФИО138, ФИО147, ФИО140, в ходе которых каждый из них подтвердили ранее данные ими показания (т.57 л.д. 184-188, 189-193, 196-199; т.62 л.д. 115-118),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелями Свидетель №3 и ФИО155, в ходе которой каждый из них подтвердил свои ранее показания (т.64 л.д. 8-10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ИФНС России по <адрес> были изъяты материалы налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой», а именно: оригиналы первичных документов по контрагенту <данные изъяты> а также оригиналы первичных документов ООО «СанТрансСтрой» за подписью генерального директора ООО «СантТрансСтрой» Щеголева В.П., договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», подписанный между от <данные изъяты>Свидетель №18, от <данные изъяты>ФИО309, и должником – генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» Щеголевым В.П. с оттисками печати синего цвета (т.51 л.д. 155-156), Данная выемка проходила на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.51 л.д. 154).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой были изъяты материалы выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой» (т.57 л.д. 215-222).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осматривались материалы выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой» изъятые в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ а именно: приложения №№, № к Актам ВНП ООО»СантТрансСтрой», запросы в банк №№ (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ№ (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), № (с ответом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), №; Акт ВНП ООО «СантТрансСтрой», уведомления о вызове налогоплательщика ООО «СантТрансСтрой» для получения акта ВНП, копия приказа ООО «СантТраснСтрой» о назначении на период отпуска Щеголева В.П. и.о. генерального директора ООО «СантТрансСтрой» ФИО310, доверенность ООО «СантТрансСтрой» на главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» Вохмину И.В., извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения «СантТрансСтрой» по акту проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, дополнения к возражениям, протокол рассмотрения возражений и материалов проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, требование о предоставлении документов ООО «СантТрансСтрой», ответ на данные требования, информационное письмо в ООО <данные изъяты> постановления о назначении почерковедческих экспертиз документов, подписанных от имени Свидетель №15 (ООО <данные изъяты> от имени ФИО14 (ООО «<данные изъяты> от имени Свидетель №18 (ООО <данные изъяты>), от имени Свидетель №17 (<данные изъяты>»), от имени ФИО15 (ООО <данные изъяты>»), от имени Свидетель №12 (ООО <данные изъяты> от имени ФИО16 (ООО <данные изъяты> от имени ФИО150 (ООО <данные изъяты>), протоколы об ознакомлении проверяемых лиц с данными постановлениями, сопроводительные письма в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» о направлении документов для проведения почерковедческих экспертиз, заключения эксперта в отношении документов, подписанных от имени Свидетель №15 (ООО <данные изъяты>), от имени ФИО14 (ООО <данные изъяты>), от имени Свидетель №18 (ООО <данные изъяты> от имени Свидетель №17 (ООО <данные изъяты>»), от имени ФИО15 (ООО «<данные изъяты>»), по имени Свидетель №12 (ООО «<данные изъяты> от имени ФИО16 (ООО «<данные изъяты> от имени ФИО150 (ООО <данные изъяты> постановления о назначении технической экспертизы документов (по давности, с одного печатающего устройства), протоколы об ознакомлении проверяемого лица с данными постановлениями, заключения экспертиз; поручения о допросе свидетелей, протоколы допроса свидетелей, проведенные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, зафиксированные в п.6.4 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручение об истребовании документов (информации) у ОАО «РЖД» в ИФНС №<адрес>, ответ на поручение с приложенным диском, поручения об истребовании документов (информации) у филиалов ОАО «РЖД» и ответы на них; поручения об истребовании документов (информации) у налоговых инспекций по поводу ООО «<данные изъяты> и ответы на них, запросы в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и ответы на них, протоколы допроса Свидетель №49, ФИО311, ФИО286; Акты о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ счета фактуры за ДД.ММ.ГГГГ., справки о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ., корректировочные акты за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ к актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., реестры актов выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ книги покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ.г.; договоры строительных подрядов №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., и субподрядов №№ на выполнение строительно-монтажных работ на объектах и дополнительные соглашения и приложений к ним, акты сверки взаимных расчетов ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.; товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,; сопроводительное письмо МИФНС России по <адрес> с документами представленными ООО «УК «ФИО433», сопроводительное письмо ИФНС России по <адрес> с дополнительными документами, представленными ООО «УК «Трансюжстрой»; договор купли-продажи кабельно-проводниковой продукции №, анализ субконто за 2010г., карточки счета за ДД.ММ.ГГГГ.; сопроводительное письмо ИФНС России по <адрес> с документами представленными ООО «УК «СантСтрой»; договоры купли-продажи №№АТС, договор аренды передвижных средств №, договор аренды автотранспортных средств №, договор аренды автотранспортных средств без экипажа №/АТС, договор субподряда №, договор № на оказание информационно-справочных услуг договоры субподряда №№, №, договоры №№, сопроводительное письмо МИФНС России № по <адрес> с документами ООО «СантТраснСтрой», договоры субподряда №№ №, № и дополнительные соглашения к ним; сопроводительное письмо МИФНС России № по Санкт-Петербургу с документами, представленными ООО УК «ФИО433», анализы субконто за ДД.ММ.ГГГГ.г., выписки из книг продаж за ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.; Акты №№, № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; журнал учета выданных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГг., журналы учета полученных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета выставленных счетов-фактур за ДД.ММ.ГГГГг., журнал проводок за ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, которые впоследствии были возвращены в ИФНС России по <адрес> (т.61 л.д. 215-243, 244-257),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в ПАО «АктивКапиталБанк» были изъяты документы по открытию счетов и регистрационные дела <данные изъяты> (т.64 л.д. 174-180)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ПАО «АктивКапиталБанк», а именно: заявления на открытия счетов ФИО272, Свидетель №12, Свидетель №15, ФИО151, ФИО150, Свидетель №19, копии карточки с образцами подписей, их копии паспортов, заявления на закрытие счетов, копии договоров, копии учредительных документов <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, которые хранятся в камере вещественных доказательств 2 отдела по РОВД СУ СК РФ по <адрес> (68 л.д. 179-187, 188-189)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Щеголева В.П. и Вохминой И.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. диск с аудиозаписями ОРМ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, который хранится при уголовном деле (т.68 л.д. 193-198)

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых в ИФНС России по <адрес> были изъяты регистрационное дело ООО «СантТрансСтрой» и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (т.54 л.д. 198-200, 202-205), Выемки проходили на основании постановлений Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.54 л.д. 201, 206-207)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено регистрационное дело ООО «СантТрансСтрой», а именно: решение о государственной регистрации ООО «СантТрансСтрой», листы записи ЕГРЮЛ, расписки о получении документов, заявления о государственной регистрации и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, принятые по изменениям решения, справки, акцепты на оферту о продаже доли в уставном капитале, договоры купли-продажи доли в уставном капитале, Устав и его изменения, Протоколы общего собрания учредителей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу, которые хранятся в камере вещественных доказательств 2 отдела по РОВД СУ СК РФ по <адрес> (т.63 л.д. 275-276, 277-278),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи от имени Свидетель №15 в следующих документах: в договоре № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Адреса и платежные реквизиты сторон» в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор», приложении № к договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость объектов»; приложении № к договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость объектов», расположенные под текстом каждого приложения в графе «Субподрядчик ООО «<данные изъяты> Директор», дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик), расположенная под текстом соглашения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор», договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты> (поставщик) и ООО «СантТрансСтрой» (покупатель), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Поставщик ООО <данные изъяты> Директор», счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>»): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 230 141,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 614 802,07 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 674 379,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 299 633,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 181 243,4 руб., расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 230 141,03 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 982 458,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 299 633,09 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 562 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик Директор ООО «<данные изъяты>,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 956,64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 005,6 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292 978,22 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 173 243,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 580,27 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 158 559,49 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 765 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 252,1 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 293 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 273,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 687 502,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 216,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 285,13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 810,8 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 512 582,86 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 223 494,96 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 669 145,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 940 646,79 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 567 370,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 582 071,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 885,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 643 005,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 885,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 292 978,22 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 173 243,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 542,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 158 559,49 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 781 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 095 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764 638,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 687 502,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554 420,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 285,13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 043,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434 392,25 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 223 494,96 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 669 145,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 158,3 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 586 689,11 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 980 681,25 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик Директор ООО «<данные изъяты>»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 982 882,3 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 377 831,26 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 562,46 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 224 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 124 497,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 415 728 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 872 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 654 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 275 190 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 176 485,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 100,8 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 226 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876 613 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 166 887,81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 632 108 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 203 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 020 080 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 326 674 руб., расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО «<данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты> (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 679 822,08руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 303 060,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 823 212,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 554 618,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 120 224 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 124 497,2 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 453 494 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 19.08.2010г. на сумму 808 654 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 275 190 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 176 485,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 670 995 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 100,8 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 879 062,1 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576 226 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876 613 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 166 887,81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 632 108 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 877 203 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 020 080 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 326 674 руб., расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик ФИО36 ООО <данные изъяты> или «Сдал: ООО <данные изъяты> Директор»» или «Работу сдал: ИСПОЛНИТЕЛЬ: Директор ООО <данные изъяты>

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 089,4 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 395 868,51 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 360 144,93 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 297 224,4 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 163,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130 377,9 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 416,44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик): б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 071,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 813,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 080 815,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 238,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 056 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 916 134,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 238,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 376 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 416,44 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графах «Субподрядчик Директор ООО <данные изъяты> или «Сдал: ООО <данные изъяты> Директор»»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 764 492,94 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 784 420,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 055 226,8 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 764 492,94 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 630,71 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 469 780,65 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 491,10 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 325,83 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 106 473,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 825 507руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 679 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 808 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графах «Субподрядчик Директор ООО «<данные изъяты> или «Сдал: ООО «<данные изъяты> Директор»»,

счетах-фактурах (продавец: ООО «СантТрансСтрой», покупатель: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

актах взаимозачета, составленных между ООО «СантТрансСтрой» и ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ООО <данные изъяты> должность Директор подпись»»,

актах, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Исполнитель»,

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2010 на сумму 8 785 808,00 руб. (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО «<данные изъяты>»), расположенная под текстом справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик);

акте о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик), расположенные под текстом каждого акта в графе «Сдал: ООО <данные изъяты> Директор»»,

акте взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» и ООО <данные изъяты> расположенная под текстом акта в разделе «Подписи сторон» в графе «ООО <данные изъяты> Директор», выполнены не Свидетель №15, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №15 (том 21 л.д. 1-64),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО14 в следующих документах:

договоре №-суб/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Адреса и платежные реквизиты сторон» в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

приложении № к договору №-суб/12 от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень объектов строительства на 2012 год», расположенная под текстом приложения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты>

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 904 877,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 976 994,91 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 266 155,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885,98 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 906,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 362,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 071,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 279,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 545,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 305,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000,84 рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 904 877,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 976 994,91 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885,98 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 906,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 362,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 071,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 279,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 119,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 627,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 929,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 545,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 305,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000,84 рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 037,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 770 563,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 443,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 424, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 274,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 007,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 820,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 542,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 899,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 173,24 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 207,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 288,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 292,66 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 376 729,16 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

выполнены не ФИО14, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО14 (т.21 л.д.77-107),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №18 в следующих документах:

договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (поставщик) и ООО «СантТрансСтрой» (покупатель), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Поставщик ООО <данные изъяты>ФИО36»,

счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»), расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (грузоотправитель: ООО <данные изъяты> грузополучатель: ООО «СантТрансСтрой»), расположенные в графах «Отпуск груза разрешил» и «Главный (старший) бухгалтер»,

- договоре № уступки права (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты>цессионарий), расположенная под текстом договора в разделе № «АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в графе «Цедент: ООО <данные изъяты>», выполнены не Свидетель №18, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №18 (том 21 л.д.112-123),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени Свидетель №17 в следующих документах:

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»,

товарных накладных (грузоотправитель: ООО <данные изъяты> грузополучатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Отпуск груза разрешил» и «Главный (старший) бухгалтер»,

выполнены не Свидетель №17, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №17 (т.21 л.д.130-139),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО15 в следующих документах:

договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Адреса и платежные реквизиты сторон» в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость объектов», расположенная под текстом приложения в графе «Субподрядчик ООО «<данные изъяты> Директор»,

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062 888,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 522 553,31 руб., расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 062 889,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 522 553,31 руб., расположенные на последнем листе под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик Директор ООО <данные изъяты> выполнены не ФИО15, а другим лицом. (том 21 л.д.145-152),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №12 в следующих документах:

приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Набор работ», расположенная под текстом приложения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда №-суб/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик), расположенная под текстом соглашения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СантТрансСтрой» (покупатель) и ООО «<данные изъяты> (поставщик), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Поставщик ООО <данные изъяты> Директор»,

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» или «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

товарных накладных (грузоотправитель: ООО <данные изъяты> грузополучатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Отпуск груза разрешил» и «Главный (старший) бухгалтер» или в графе «Груз получил» (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ),

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 226 084 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 880 518,19 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждой справки в графах «Подрядчик (Субподрядчик): ООО «Строительная корпорация» или «Представитель Субподрядчика: Директор ООО «<данные изъяты>» или «Субподрядчик ООО «<данные изъяты>» Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 303 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 971 768,59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 917 084,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 904 696,18 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Сдал: Подрядчик (Субподрядчик): ООО «<данные изъяты>» или «Директор ООО <данные изъяты> или «Субподрядчик ООО «<данные изъяты> Директор»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 002,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 240,66 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 106 506,5 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 263 556,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 094,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 620,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 249,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 593 405,9 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 564,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 796,86 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 326,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 917,7 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 012,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 012,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 547 880,04 руб., расположенные под текстом каждой справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

актах приемки выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 066 521,83 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 340 257,83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 874 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 618 775 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 396 538 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 968 727 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 365 100 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 767 868 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 002,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 240,66 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 464 377 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 568 241 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 509 232 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 515 240 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 756 468 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 243,8 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 262,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 807,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 192,6 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 222,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 821,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 639,9 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 525,12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 094,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 620,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 249,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949 011,46 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 552,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 796,86 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 868,56 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 494,8 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 398,8 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 518,9 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 012,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 012,77 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты> покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

акте взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» и ООО <данные изъяты>

акте взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» и ООО <данные изъяты> расположенные под текстом каждого акта в графе «ООО <данные изъяты> должность Директор подпись»»,

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 659 422,60 руб. (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты> расположенная под текстом справки в графе «Подрядчик (Субподрядчик): ООО <данные изъяты> Директор»,

актах выполненных работ за декабрь 2011 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик): на сумму 2 012 201 руб.; на сумму 144 330 руб.; на сумму 9 489 770 руб.; на сумму 2 646 577 руб.; на сумму 19 810 950 руб.; на сумму 1 131 945 руб.; на сумму 1 278 036 руб.; на сумму 2 215 846 руб.; на сумму 4 330 239 руб.; на сумму 7 252 733 руб.; на сумму 1 858 553 руб.; на сумму 571 043 руб.; на сумму 1 335 754 руб.; на сумму 2 053 936 руб.; на сумму 2 282 111 руб.; на сумму 1 445 005 руб.; на сумму 486 154 руб.; на сумму 1 223 686 руб.; на сумму 433 991 руб.; на сумму 629 525 руб.; на сумму 295 001 руб.; на сумму 416 049 руб.; на сумму 163 789 руб.; на сумму 240 308 руб.; на сумму 193 250 руб.; на сумму 209 066 руб.; на сумму 3 114 506 руб., расположенные под текстом каждого акта в графе «Сдал: Подрядчик «Субподрядчик): ООО <данные изъяты> Директор»,

справке о стоимости выполненных работ и затрат (объект строительства: Пост-Е) на сумму 1 642 770,63 руб. (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО «<данные изъяты> расположенная под текстом справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Генеральный директор»,

акте выполненных работ за декабрь 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 642 770,63 руб., составленном между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик), расположенная под текстом акта в графе «Сдал: ООО <данные изъяты> Генеральный директор»,

справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 298620,24 руб. (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты> расположенная под текстом справки в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Генеральный директор»,

акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), расположенная под текстом акта в графе «Сдал: ООО «<данные изъяты>» Генеральный директор»,

акте взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «<данные изъяты>», расположенная под текстом акта в графе «Директор ООО «<данные изъяты>»,

счетах-фактурах (продавец: ООО <данные изъяты>», покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо»,

акте сверки на ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» и ООО «<данные изъяты>», расположенная под текстом акта в графе «От ООО «<данные изъяты>», выполнены не Свидетель №12, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) Свидетель №12 (том 21 л.д.166-209),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО16 в следующих документах:

договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Адреса и платежные реквизиты сторон» в графе «Субподрядчик ООО «<данные изъяты> Директор»,

приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Набор работ»;

приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Набор работ», расположенные под текстом каждого приложения в графе «Субподрядчик: Директор ООО «<данные изъяты>

дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (субподрядчик);

дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты> (субподрядчик), расположенные под текстом каждого соглашения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

приложении № к договору строительного подряда № от 28.05. 2008 «Набор работ», расположенная под текстом приложения в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

товарных накладных (грузоотправитель: ООО <данные изъяты> грузополучатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Отпуск груза разрешил» и «Главный (старший) бухгалтер»,

справках о стоимости выполненных работ и затрат (подрядчик: ООО «СантТрансСтрой», субподрядчик: ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 977 113,57 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 759 635,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215 060,13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399 715,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 068 883,52 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 038 044,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 099 361,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 661 552,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 023 303,80 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 130 906,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 661 927,92 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 736,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86 руб., расположенные под текстом каждой справки в графах «Субподрядчик: ООО <данные изъяты> Директор»,

актах о приемке выполненных работ, составленных между ООО «СантТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты> (субподрядчик): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 962 497,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 759 635, 73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 215 060,13 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399 715,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 068 883,52 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 038 044,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 099 361,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 661 552,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 023 303,80 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 130 906,38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 661 927,92 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 736,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 366 551,86 руб., расположенные под текстом каждого акта в графе «Субподрядчик ООО <данные изъяты> Директор»,

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты> (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО <данные изъяты> Директор»;

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО <данные изъяты> Директор»;

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «НПП «<данные изъяты>» (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО <данные изъяты> Директор»;

уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО <данные изъяты>» ФИО16 на имя ген. директора ООО «СантТрансСтрой» Щеголева В.П., расположенная под текстом уведомления в графе «Директор ООО «<данные изъяты>

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «НПП <данные изъяты>» (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО «<данные изъяты> Директор»;

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО «<данные изъяты>» Директор»;

уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО16 на имя ген. директора ООО «СантТрансСтрой» Щеголева В.П., расположенная под текстом уведомления в графе «Директор ООО «<данные изъяты>»;

договоре № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «НПП «<данные изъяты>» (цессионарий), расположенная под текстом договора в графе «Цедент: ООО «<данные изъяты> Директор»;

уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО <данные изъяты>ФИО16 на имя ген. директора ООО «СантТрансСтрой» Щеголева В.П., расположенная под текстом уведомления в графе «Директор ООО <данные изъяты>, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 9 выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Подписи от имени ФИО16 в следующих документах:

счетах-фактурах (продавец: ООО «<данные изъяты>», покупатель: ООО «СантТрансСтрой»): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»,

- товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (грузоотправитель: ООО «<данные изъяты> грузополучатель: ООО «СантТрансСтрой»), расположенная в графе «Главный (старший) бухгалтер»,

- договоре поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты> (поставщик) и ООО «СантТрансСтрой» (покупатель), расположенная на последнем листе под текстом договора в разделе № «Юридические адреса и реквизиты сторон» в графе «Поставщик ООО «<данные изъяты> Директор», выполнены не ФИО16, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО16 (том 21 л.д.218-242),

Эксперт ФИО312, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в суде выводы своих экспертиз подтвердила в полном объеме. При обозрении заключений экспертиз эксперт их действительность подтвердила. При этом пояснила, что в настоящее время работает директором ООО <данные изъяты> и старшим экспертом-почерковедом. До этого с 2005 по 2012 она работала в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. С 2013 по 2014 работала в АНО «Самарский союз судебных экспертов» в должности начальника отдела исследования документов. Свои полномочия осуществляет на основании сертификата соответствия, дипломов. (т.62 л.д. 18-18)

Из ее показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> поступили от налоговой инспекции постановления о назначении почерковедческих экспертиз в рамках проведения налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой». На основании данных постановлений ею были проведены вышеуказанные почерковедческие экспертизы. Перед началом исследования ею по каждой экспертизе была дана подписка об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.129 Налогового кодекса РФ. Для проведения данных экспертиз было представлено достаточное количество свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей лиц, от имени которых значатся исследуемые подписи. Представленные на исследование документы находились в оригиналах и их перечень указан в самих экспертиз. Согласно заключениям №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом были поставлены вопросы: Выполнены ли подписи от имени Свидетель №81, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №54, ФИО14, Свидетель №15 в представленных на исследование документах самими Свидетель №81, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №54, ФИО14, Свидетель №15 либо иным лицом. В ходе проведения полного, всестороннего, научно-обоснованного объективного исследования в соответствии с методиками утвержденными Министерством юстиции РФ, она пришла к следующему выводу: Подписи от имени Свидетель №81, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №54, ФИО14, Свидетель №15 в документах представленных на исследование выполнены не ФИО313, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №54, ФИО14, Свидетель №15, а другими лицами с подражанием подлинных подписям Свидетель №81, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №54, ФИО14, Свидетель №15 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом был поставлен вопрос: Выполнены ли подписи от имени ФИО16 в представленных на исследование документах самим ФИО16 либо иным лицом. В ходе проведения полного, всестороннего, научно-обоснованного объективного исследования в соответствии с методиками утвержденными Министерством юстиции РФ, она пришла к следующему выводу: Подписи от имени ФИО16 в 4-х исследуемых документах (указанных в заключении) представленных на исследование выполнены не ФИО16, а другими лицами с подражанием подлинной подписи ФИО16 По остальным исследуемым документам решить вопрос кем выполнены подписи ФИО438 или иным лицом не представилось возможным.

Однако, специалист ФИО314, приглашенный стороной защиты и будучи предупрежденный об уголовной ответственности, в суде пояснил, что с 1980г. по настоящее время работает генеральным директором <данные изъяты>. Считает, что заключения эксперта ФИО312 неправильными, поскольку методика Минюста ограничена предоставлением свободных образцов почерка, на исследование эксперту было представлено мало экспериментальных образцов. При исследовании необходимо учитывать старые образцы почерка, т.е. использовать традиционный метод исследования. При исследовании должны учитываться все вариации подписи, если хоть одна будет пропущена, то приведет к неверному заключению. Кроме того, за короткий промежуток времени большое количество проведенных исследований с соблюдением методики невозможно.

Суд более достоверными находит заключения эксперта ФИО312, так как она, являясь экспертом официального экспертного учреждения, имея значительный стаж работы и опыт, будучи предупрежденнойй об уголовной ответственности за заведмо ложные заключения, в своих выводах основывалась на методиках, утвержденных Министерством юстиции РФ, используя специальные познания. На исследование ей было предоставлено достаточное количество свободных, условно свободных и экспериментальных образцов в оригиналах, которые были изъяты в соответствии с требованиями Закона должстностными лицами в ходе проведения налоговой проверки. Исследования были проведены полно, всесторонне и объективно. Выводы ее научно обоснованны, категорические (однозначные), следовательно, сомнений у суда не вызыают. Эксперт ФИО312 подтвердила выводы своих заключений и в суде, будучи предупрежденной об уголовной ответственности.

Что же касается доводов специалиста ФИО314, приглашенного стороной защиты, то они не заслуживают внимания, так как ни на чем объективном не основаны. Его утверждения о том, что недостаточно было образцов, а представленные образцы были старыми, проведенные исследования не могли провестись за короткий промежуток времени – научно не обоснованы. Поэтому заключения эксперта ФИО312 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и берет их за основу при постановлении приговора.

- Заключением эксперта ООО «ИНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО150, в документах ООО <данные изъяты>ФИО42№, представленных эксперту: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор строительного подряда №/Суб от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, договор строительного подряда с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 395 372,84руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 691 658,79руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 046 474,48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 137 534руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 368 482,63руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 649 543,95руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 248 080,7руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 273 270руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 560 698,66руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 818 702,92руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 063 716руб., № от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 1 474 664,88руб., 3 08/185 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 602 972,32руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 980 860,43руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 623 130,84руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 772 242руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 691 658,79руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 046 474,48руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 368 482,63руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 649 543,95руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010г. б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 137 534руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 273 270руб.; акт приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 273 270руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 980 860,43руб.; акт приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 980 860,43руб.; акты приемки выполненных работ КС-2 №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ КС-2 за август 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 602 972,32руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ КС-2 за август 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 474 664,88руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 560 698,66руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки выполненных работ КС-2 за август 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 063 716руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012г. б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 818 702,92руб., акты выполненных работ за август 2012г. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 248 080,7руб., не ФИО150, а другим лицом. (том 22 л.д. 1-36)

Эксперт ФИО315, будучи предупреждный об уголовной ответственности, в суде выводы своего заключения подтвердил в полном объеме. При этом пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>». Он прошел обучение и получил сертификат на исследование почерка и подписи. Ему поступило постановление от налоговой инспекции о назначении почерковедческой экспертизы по материалам выездной налоговой проверки ООО «СантТрансСтрой». Перед началом исследования им была дана подписка об ответственности по ст.307 УК РФ, и ст.129 НК РФ. Для проведения данной экспертизы было предоставлено достаточное количество свободных образцов подписи лица, от имени которого значится исследуемые подписи. ФИО427 случае он проводил исследование подписи ФИО620. Представленные на исследование документы находились в оригиналах и их перечень указан в самом заключении. В ходе проведения исследования он руководствовался ФЗ №, ГК РФ, поставленными налоговой инспекцией вопросами и методикой, утвержденной Минюстом РФ. В ходе проведения полного, всестороннего, научно-обоснованного объективного исследования в соответствии с методиками утвержденными Министерством юстиции РФ, он пришел к выводу, что подписи от имени ФИО150 в документах указанных в постановлении налоговой инспекции о назначении почеркведческой экспертизы, а именно в документов ООО «СтройЦентрГрупп» выполнены не ФИО150, а другим лицом.

Квалификация эксперта подтверждены выпиской из реестра членов некоммерческого партнертства «Палата судебных экспертов», свидетельствами, сертификатами соответствия «исследование почерка и подписей» (т.64 л.д. 59-63).

Однако, специалист ФИО314 к вышеуказанным пояснениям, дополнил, что данная экспертиза проведена экспертом ФИО621 не полно и невсесторонее, не представлены доказательства и суждения эксперта, что подпись выполнена не тем лицом. Считает необходимым назначить повторную подчерковедческую экспертизу.

Суд более достоверными находит заключения эксперта ФИО315, так как он, являясь экспертом экспертного учреждения, имея сертификат на исследование почерка и подписи, имея значительный стаж работы и опыт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведмо ложное заключение, в своих выводах он руководствовался федеральным законом №, методикой, утвержденной Министерством юстии РФ, используя специальные познания. На исследование ему было предоставлено достаточное количество свободных и экспериментальных образцов в оригиналах, которые были изъяты в соответствии с требованиями Закона. Исследования были проведены полно, всесторонне и объективно. Выводы его научно обоснованны, категорические (однозначные), поэтому сомнений у суда не вызыают. Эксперт ФИО315 подтвердил выводы своего заключения и в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Что же касается доводов специалиста ФИО314, приглашенного стороной защиты, о том, что экспертиза проведна неполно и не всесторонне, не представлены доказательства и суждения, то они не заслуживают внимания, так как ни на чем объективном не основаны. Заключение эксперта ФИО315 сомнений у суда не вызывает, поэтому нет необходимости в назначении повторной экспертизы. Таким образом, заключение эксперта ФИО315 суд признает допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при постановлении приговора.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. в счете-фактуре № на сумму 11377 954,76 руб. (в т.ч. НДС на сумму 1 735 620,76 руб.), выставленном в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени Свидетель №12 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

2. в счете-фактуре № на сумму 47 095 729,33 руб. (в т.ч. НДС на сумму 7 184 094,31 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени Свидетель №18 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

3. в счете-фактуре № на сумму 43 117 006,74 руб. (в т.ч. НДС на сумму 6 577 170,52 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени Свидетель №17 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

4. в счете-фактуре № на сумму 1 248 080,77 руб. (в т.ч. НДС на сумму 190 385, 30 руб.), выставленном ООО «<данные изъяты>» ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени ФИО150 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года. (том 22 л.д.43-64)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1. в счете-фактуре № на сумму 19 735 846,5 руб. (в т.ч. НДС на сумму 3 010 552,86 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на оснве изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени Свидетель №15 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

2. в счете-фактуре № на сумму 100 492 777,0 руб. (в т.ч. НДС на сумму 15 329 406,66 руб.), выставленном ООО «<данные изъяты>ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени ФИО147 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

3. в счете-фактуре № на сумму 9 038 044,80 руб. (в т.ч. НДС на сумму 1 378 684,80 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов, установить фактическое время выполнения подписей от имени ФИО16 не представляется возможным в виду отсутствия растворителей.

4. в счете-фактуре № на сумму 16 868 631,74 руб. (в т.ч. НДС на сумму 1 047 757,38 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>» ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени Свидетель №81 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

5. в счете-фактуре № на сумму 9 086 779,98 руб. (в т.ч. НДС на сумму 1 386 118,98 руб.), выставленном ООО <данные изъяты>» ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени ФИО14 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ; данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года.

6. в счете-фактуре № на сумму 5 522 553,31 руб. (в т.ч. НДС на сумму 842 423,39 руб.), выставленном ООО «<данные изъяты>» ФИО42№, в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, датированном ДД.ММ.ГГГГ.: установить время нанесения печатного текста и линии графления не представляется возможным в виду отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных тонером для электрографического способа печати, на основе изучения состояния тонера штрихов. Фактическое время выполнения подписей от имени ФИО15 не соответствует указанной дате от ДД.ММ.ГГГГ данные реквизиты выполнены позже, не ранее октября 2013 года. (том 22 л.д.71-99),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тексты и линии графления исследуемых документов, принадлежащих к первой ФИО85, а именно: счет-фактура № от 10.12.2011г., выставленный ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленный ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленный ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленный ООО «<данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленная ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленная ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленный ООО <данные изъяты>ФИО42№ в адрес ООО «СантТрансСтрой» ФИО42№; выполнены с использованием одного и того же картриджа, одного и того же копировально-множительного устройства, МФУ в режиме копира, при условии, что картридж не заменялся. (том 22 л.д.106-145)

Эксперт ФИО316, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в суде свои выводы заключений поддержала. При этом пояснила, что у нее стаж экспертной работы с 1991г., с 1991 по 2010 года она работала в ФБУ СЛСЭ МЮ РФ в должности эксперта, с 2011 по 2013 в должности эксперта в ОО <данные изъяты> С 2014 года она является директором ООО <данные изъяты>

Из ее показаний усматривается, что на основании постановлений налоговой инспекции о назначении судебно-технической экспертизы документов по давности ею были проведены экспертизы. В октябре 2014г. для проведения исследований были представлены оригиналы документов в соответствии с перечнями указанными в постановлениях. В ходе проведения полного, всестороннего, научно-обоснованного объективного исследования она пришла к выводу, что установить время нанесения печатных реквизитов не представилось возможным, в виду отсутствия методики, а фактическое время выполнения подписей в представленных документах не соответствуют указанным датам, выполнены позже. Счета – фактуры от 2011г. были изготовлены и подписаны в конце 2013-2014 годы. Для установления конкретных дат изготовления и подписания никакие методики не существуют. В ходе исследования она также пришла к выводу, что установить время нанесения печатных реквизитов, не представилось возможным, в виду отсутствия методики, и отсутствия частных признаков, оттисков печатей в виду отсутствия растворителей, подписей, в виду невозможности дать однозначную оценку полученным результатам. Однако, часть представленных документов от разных организаций была выполнена на одном печатающем устройстве. Она приходит к однозначному выводу, что представленные ею документы были подписаны не ранее октября 2013г.

Ее стаж и квалификация подтверждается копией трудовой книжкой и сертификатами (т.64 л.д. 74-79).

Однако, специалист ФИО317, приглашенный стороной защиты и будучи предупрежденный об уголовной ответственности, в суде пояснил, что с 2008г. по настоящее время работает начальником экспертно- криминалистического центра. Выводы эксперта ФИО622 нельзя признать правильными, поскольку в ходе проведенной ею исследований к однозначному выводу невозможно прийти, ее выводы строяться на предположениях и не основаны на научных методиках.

Суд более достоверными находит заключения эксперта ФИО316, так как она, являясь экспертом официального экспертного учреждения, имея значительный стаж работы и опыт, будучи предупрежденнойй об уголовной ответственности за заведмо ложное заключение, в своих выводах основывалась на имеющихся методиках, используя специальные познания. При исследовании использовались оригиналы документов, которые были предоставлены официальным органом – налоговой инспекцией, изъятыми в установленном законом порядке в ходе выездной налоговой проверке. Исследования были проведены полно, всесторонне и объективно. Выводы ее научно обоснованны, категоричны сомнений не вызыают. Эксперт ФИО316 подтвердила выводы своих заключений и в суде, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подробно пояснив используемые ею методы исследования, а также разъяснила, что в виду отсутствия методик определить конкретных дат изготовления и подписания документов невозможно, также невозможно установить время нанесения печатных реквизитов. При этом суд не берет во внимание доводы специалиста ФИО317, приглашенного стороной защиты в частном порядке, о том, что заключение эксперта ФИО316 строятся на предположении, не основаны на методиках, так как они ни на чем объективном не основаны, т.к. эксперт ФИО623 в суде подробно изложила свои исследования, по результатам которых она пришла к однозначным выводам. Поэтому заключения эксперта ФИО316 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и берет их за основу при постановлении приговора.

- Заключением эксперта судебной налоговой экспертизы № – НЭ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому: 1. По представленным документам сумма НДС, учтенная в налоговом учете ООО «СантТрансСтрой» как налоговые вычеты по финансово – хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270 737 192,86 рубля, в том числе:- за 1 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 12 603 698,68 рублей;- за 2 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 27 684 260,19 рублей;- за 3 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 40 966 003,99 рубля;- за 4 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 62 659 490,67 рублей;- за 1 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 1 153 913,24 рублей;- за 2 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО «<данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 6 282 094,37 рубля;- за 3 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 6 871 596,06 рублей;- за 4 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «РегионТрейд» ФИО42№ в общей сумме 56 612 479,42 рублей;- за 1 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в сумме 40 937,21 рублей;- за 2 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО «<данные изъяты>» ФИО42№ в общей сумме 6 963 412,47 рублей;- за 3 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 22 495 569,55 рублей;- за 4 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 26 403 737,01 рублей.

По представленным документам сумма налога на добавленную стоимость, учтенная в налоговом учете ООО «СантТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ составила 26 559 300,21 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ сумме 132 544,12 рубля;

- за 2 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в сумме 68 771,73 рубль;

- за 4 квартал 2010 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 15 642 251,71 рубль;

- за 2 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 4 482 564,18 рубля;

- за 3 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 749 534,17 рубля;

- за 4 квартал 2011 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «Строительная корпорация» ФИО42№ в общей сумме 186 169,48 рублей;

- за 2 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№ в общей сумме 92 789,89 рублей;

- за 3 квартал 2012 года по финансово-хозяйственным операциям с ООО «<данные изъяты>ФИО42№ в сумме 5 204 674,93 рубля.

2. По представленным документам исключение из оборотов налогового учета ООО «СантТрансСтрой» исчисленных сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ и сумм, ранее принятых в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>» ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№ повлияет на сумму налога на добавленную стоимость, отраженную в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сторону увеличения на 244 120 858 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 12 414 622 рубля;

- за 2 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 27 615 488 рублей;

- за 3 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 40 966 004 рубля;

- за 4 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 47 017 239 рублей;

- за 1 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 1 153 913 рублей;

- за 2 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 1 179 530 рублей;

- за 3 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 6 121 561 рубль;

- за 4 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 56 426 310 рублей;

- за 1 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 40 937 рублей;

- за 2 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 6 870 622 рубля;

- за 3 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 17 290 895 рублей;

- за 4 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 26 403 737 рублей.

3. По представленным документам сумма расходов по финансово - хозяйственным операциям ООО «СантТрансСтрой» с ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО «<данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, ООО <данные изъяты>ФИО42№, учтена в учете ООО «СантТрансСтрой» как расходы, уменьшающие сумму полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 076 784 824,35 рубля, в том числе:

- за 2010 год в сумме 572 564 840,74 рублей;

- за 2011 год в сумме 209 273 513,65 рублей;

- за 2012 год в сумме 294 946 469,96 рублей.

По представленным документам определить стоимость материалов по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты>, отнесенных ООО «СантТрансСтрой» в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов за 2010, за 2011 и за 2012 годы за исследуемый период не представляется возможным, так как на исследование не представлены регистры бухгалтерского учета ООО «СантТрансСтрой», за исследуемый период, содержащие следующие данные:

- о стоимости товарно-материальных ценностей, принятых к учету по товарным накладным с указание в поле «Поставщик» - ООО <данные изъяты>

- данные о стоимости товарно-материальных ценностей, переданных в производство и отнесенных в момент реализации готовой продукции на себестоимость продаж, ранее принятых к учету по товарным накладным с указание в поле «Поставщик» - ООО <данные изъяты>

- о стоимости товарно-материальных ценностей, отнесенных на себестоимость продаж в момент реализации, ранее принятых к учету по товарным накладным с указание в поле «Поставщик» - <данные изъяты>

По представленным документам сумма доходов по финансово - хозяйственным операциям <данные изъяты> составила в общей сумме 149 438 388,21 рублей в том числе:

- за 2010 год в общей сумме 89 906 540,33 рублей;

- за 2011 год в общей сумме 30 101 487,81 рублей;

- за 2012 год в общей сумме 29 430 360,07 рублей.

4. По представленным документам исключение из оборотов налогового учета ООО «СантТрансСтрой» исчисленных сумм по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты> и сумм, ранее принятых в качестве расходов по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты>, повлияет на сумму налога на прибыль организаций, подлежащую уплате в бюджет, отраженную в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 и 2012 годы в сторону увеличения на сумму 185 469 287 рублей, в том числе:

- за 2010 год – в сторону увеличения на сумму 96 531 660 рублей;

- за 2011 год – в сторону увеличения на сумму 35 834 405 рублей;

- за 2012 год – в сторону увеличения на сумму 53 103 222 рубля.

5. По представленным документам общая сумма налогов, не отраженных в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов по 2 и 4 вопросам составит 429 590 145 рублей,

(96 531 660 + 128 013 353 + 35 834 405 + 65 501 314 + 53 103 22 + + 50 606 191)

в том числе:

- за 2010 год в сумме 224 545 013 рублей, из них:

- по налогу на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 96 531 660 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 128 013 353 рубля, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года в сумме 12 414 622 рубля;

- за 2 квартал 2010 года в сумме 27 615 488 рублей;

- за 3 квартал 2010 года в сумме 40 966 004 рубля;

- за 4 квартал 2010 года в сумме 47 017 239 рублей;

- за 2011 год в сумме 101 335 719 рублей, из них:

- по налогу на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 35 834 405 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 65 501 314 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2011 года в сумме 1 153 913 рублей;

- за 2 квартал 2011 года в сумме 1 799 530 рублей;

- за 3 квартал 2011 года в сумме 6 121 561 рубль;

- за 4 квартал 2011 года в сумме 56 426 310 рублей;

- за 2012 год в сумме 103 709 413 рублей, из них:

- по налогу на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 53 103 222 рубля;

- по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 50 606 191 рубль, в том числе:

- за 1 квартал 2012 года в сумме 40 937 рублей;

- за 2 квартал 2012 года в сумме 6 870 622 рубля;

- за 3 квартал 2012 года в сумме 17 290 895 рублей;

- за 4 квартал 2012 года в сумме 26 403 737 рублей.

6. процентное соотношение суммы налогов не отраженных в налоговой отчености ООО «СантТрансСтрой», к сумме налогов по НДС, налогу на прибыль за 2010-2012 года, подлежащих к уплате в бюдежет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80,44% (том 67 л.д.3-256, том 68 л.д.1-132)

Эксперт ФИО318, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, в суде свои выводы экспертизы, произведенные рассчеты в ней, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что с 2012г. по настоящее время он является старшим экпертом отдела криминалистики Следственного управления СК России по <адрес>, имеет высшее экономическое образование. До этого, работал налоговым инспектором в сфере налообложения, с 2003г. специалистом –ревизором ГУ УВД России по <адрес>.

Из его показаний в суде усматривается, что на основании постановления следователя Следственного комитета по <адрес> в 2016г. им была проведена налоговая судебная экспертиза. На исследование были представлены большой объем оригиналов документов, перечень который указан в заключении экспертизы. При исследовании он использовал расчетный метод – арифметический подсчет, руководствовался ст.41 Федерального закона №, должностной инструкцией. Следственный комитет, где он состоит в штате, не является государственным экспертным учреждением, а является государственным органом, он является должностным лицом и не является экспертом государственного экспертного учреждения, следовательно, ст.13 Закона о государственной экспертной деятельности к нему не относится. Он проводил полную налоговую судебную экспертизу в соответствии с действующим законодательством, отвечал на поставленные следователем вопросы в рамках расследуемого уголовного дела и использовал те оригиналы документов, которые были предоставлены следователем на исследование. При исследовании решение налоговой инспекции он не изучал. Он не проверял факт финансово-хозяйственной деятельности организации, перед ним стояла задача определить какова общая сумма налогов, не отраженных в налоговой отчетности должностными лицами ООО «СантТрансСтрой» с контрагентами, которые указаны выше, за период с 2010 по 2012 года, т.е. общая сумма неуплаченных налогов за указанный период, а также как эти организации повлияли на сумму налогов подлежащих уплате НДС и налог на прибыль за указанный период. Он не выявлял прибыль организации, т.к. это не входило в исследование. Путем сопоставления документов выявил финансово- хозяйственные операции, были установлены суммы, которые отражены в отчете ООО «СантТрансСтрой» операций по хозяйственно- финансовым отношениям за исследуемый период, им учитывались все представленные на исследование первичные документы. В ходе исследования он обращался к следователю с ходатайством о предоставлении дополнительного материала, так как по одному из поставленных следователем вопросов ему необходимо было установить стоимость материалов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму получаемых доходов за данный период, однако оно было удовлетворено частично, ввиду отсутствия документов. Дополнительный материал ему не был предоставлен и с учетом постановления следователя, он сумму налогов на добавленную стоимость, учтенных ООО «СантТрансСтрой» по налоговым вычетам по финансово-хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. рассчитывал по учетным записям книги покупок ООО «СантТрансСтрой» за исследованный период, т.е. НДС посчитал на основании книг покупок и продаж, регистров бух.учета. Работы и материалы он не рассматривал. Если бы следователь предоставил ему дополнительные документы, то сумма неуплаченного налога за указанный период была больше, чем указана в его заключении.

Если исключить две организации - <данные изъяты> то исключение из оборотов налогового учета ООО «СантТрансСтрой» исчисленных сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты> и сумм, ранее принятых в качестве налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты> повлияет на сумму налога на добавленную стоимость, отраженную в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сторону увеличения на 211 540 188 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 9 764 729 руб.;

- за 2 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 20 787 024 руб.;

- за 3 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 34 683 235 руб.;

- за 4 квартал 2010 года – в сторону увеличения на сумму 31 351 608 руб.;

- за 2 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 1 799 530 руб.;

- за 3 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 6 121 561 руб.;

- за 4 квартал 2011 года – в сторону увеличения на сумму 56 426 310 руб.;

- за 1 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 40 937 руб.;

- за 2 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 6 870 622 руб.;

- за 3 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 17 290 895 руб.;

- за 4 квартал 2012 года – в сторону увеличения на сумму 26 403 737 руб.

Исключение из оборотов налогового учета ООО «СантТрансСтрой» исчисленных сумм по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты>, и сумм, ранее принятых в качестве расходов по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты>, повлияет на сумму налога на прибыль организаций, подлежащую уплате в бюджет, отраженную в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 и 2012 годы в сторону увеличения на сумму 185 923 044 рублей, в том числе: за 2010 год – в сторону увеличения на сумму 96 985 417 руб.; за 2011 год – в сторону увеличения на сумму 35 834 405 руб.; за 2012 год – в сторону увеличения на сумму 53 103 222 руб.

Должностные обязанности старшего эксперта отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО318 подтверждаются должностной инструкцией, Положением об отделе криминалистики следственного управления СК РФ по <адрес>, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки. Его квалификация подтверждается копиями свидетельств и дипломов (т. 85 д.д. 107-110, л.д. 111-117, 118; т.86 л.д. 81-84, л.д.85-87, л.д. 88-90, л.д.91-97)

Специалист ФИО317 в суде пояснил, что федеральный закон № и Приказы МВД России определяют положение об аттестации экспертов государственных учреждений, а также Инструкции об организации судебных экспертиз регламентируют экспертные направления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России. Экспертные должности могут занимать лица, имеющие высшее профессиональное образование по специальности, и прошедшие специальную подготовку по экспертным направлениям. После прохождения подготовки выдается свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Стороной защиты предоставлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной СУ СК России по <адрес> налоговой судебной экспертизы, из которого следует, что вопросы, поставленные перед экспертом ФИО318, сформированы некорректно, т.е. не предполагают изучение первичных документов. Фактически перед экспертом поставлено задание: в экспертизе продублировать выводы инспекторов налоговой инспекции, изложенные в Акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№дсп ООО «СантТрансСтрой» и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проведении экспертизы специалист руководствовался не первичными документами, а лишь повторил данные сводных регистров бухгалтерского учета и материалов проведения налоговой проверки. Заключение эксперта №-НЭ не содержит оценки предоставленных документов, результатов исследования, что говорит об отсутствии исследования и анализа как такового либо о том, что достоверность первичных документов не вызывала у эксперта сомнений. Считает Заключение эксперта №НЭ недостаточно ясным, неполным и однобоким, ответы по поставленным вопросам, изложенные в заключении, необоснованными и не подкрепленными доказательственной базой, экспертом фактически применен сугубо формальный подход к исследованию документов, в связи с чем считает необходимым назначить дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу по вопросам в отношении ранее исследованных обстоятельств по делу, проведение которой поручить другому эксперту. Материалы налоговой судебной экспертизы повторяют и подтверждают отсутствие системного подхода при анализе финансового результата ООО «СантТрансСтрой», который в целях бухгалтерского учета формируется путем уменьшения получаемых доходов на сумму произведенных расходов, порядок определения налогооблагаемой базы в данном случае не отличается от бухгалтерского учета.

При доначислении налога на прибыль и НДС в размере 429 590 145руб. доначисления составит более половины значения отраслевой налоговой нагрузки предприятия за год, без учета транспортного налога и налога на имущество. В целях объективности исследования эксперт имел возможность использовать право определять суммы налогов, подлежащих уплате расчетным путем, взяв за основу предприятия <адрес>, осуществляющие деятельность в области строительства линейных объектов. В то же время экспертное заключение сделанное при отсутствии части первичной документации, не может считаться достоверным и обоснованным. Полученные результаты расчета рентабельности работ не соответствуют реальности и не отражают действительную работу строительной организации. Так, уровень рентабельности за 2010 год (66,15%) превышает средний уровень рентабельности проданных товаров (продукции, работ, услуг) по отрасли в 11,6 раз, за 2011-2012 г.г. более чем в 3 раза. Такие расчетные значения уровня рентабельности не были и не могли быть получены ООО «СантТрансСтрой».

Факт оценки события в части выполнения строительных работ ООО «СантТрансСтрой» собственными силами или с привлечением субподрядчиков, считает существенным, т.к. налоговым органом и экспертом реальность сделок и способность ООО «СантТрансСтрой», а также привлекаемых контрагентов для выполнения строительных работ не оценивались, не были изучены все условия совершения сделок ООО «СантТрансСтрой», деятельность общества не проанализирована. Вопросы, поставленные перед экспертом, равно как и ответы на них приведенные экспертом в Заключении эксперта №-НЭ неполноценны, узко направлены и не раскрывают суть происходящего. Считает необходимым назначить дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, при проведении которой эксперту необходимо будет изучить специфику деятельности предприятия, проанализировать правильно ли определена налоговая база для начисления налогов и сборов, вычислить в каком размере приняты налоговые вычеты, исследовать все первичные документы, на основании которых отражены финансово-хозяйственные операции. (т.75 л.д. 95-112).

Выводы своего заключения в суде поддержала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности специалист ФИО319, приобщив к материалам дела свои письменные пояснения с учредительными документами (т. 85 л.д. 22-40, 42-68). Также специалист ФИО320 дала аналогичные пояснения заключению специалиста ООО <данные изъяты>ФИО319, при этом дополнила, что рентабельность не может превышать 6-7%, а по заключению ФИО624 рентабельность получается 115%, что приведет к банкротству предприятия. В случае отсутствия первичных документов, а денежные средства поступают на расчетный счет организации, то доходная часть формируется методом аналогии и должен делать это не налогоплательщик, а налоговая инспекция.

Однако, суд, оценивая налоговую судебную экспертизу наряду с другими доказательствами, приходит к следующему.

Так, экспертом исследовались все представленные документы в оригинале, добытые в процессе следствия в соответствии с требованиями закона, а также все материалы уголовного дела. Экспертом рассматривались представленные документы с позиций относимости и допустимости к предмету исследования. При исследовании применялись необходимые методические приемы: нормативно-правовое регулирование, документальный контроль, взаимный контроль операций и документов, систематизированная группировка данных, арифметический подсчет, документы исследовались по форме и содержанию, а также использовались специальные познания. Были даны ответы на все поставленные следователем вопросы, в том числе и на те, которые прямо указывают какая сумма налогов не была отражена в налоговой отчетности ООО «СантТрансСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертизы поддержал эксперт ФИО318 в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Ссылка стороны защиты на то, что экспертиза проведена формально, с исключением из расходной части объемов 8-ми фирм контрагентов, с непонятным исчислением затрат на приобретение материалов этими же фирмами, что не все первичные документы были предоставлены на исследование, что не являлось достаточным для ее проведения, экспертом не применялось должного исследования бухгалтерского учета, первичных бухгалтерских документов, накладных на расход и приход товаров, актов списания ТМЦ, упущена себестоимость недобросовестных контрагентов, показатели эксперта не соответствуют реальности и действительным показателям работы строительной организации и уровню ее рентабельности, экспертом не проанализирована прибыль и налог на прибыль, - не заслуживают внимания, так как задачей эксперта была не проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества, а установление суммы налогов, не отраженных в налоговой отчетности, на что указывает эксперт ФИО318 и при допросе в суде. Следователь ФИО321 в суде также подтвердила, что налоговая судебная экспертиза назначалась и проводилась в рамках расследуемого уголовного дела, и вся первичная бухгалтерская документация, изъятая налоговым органам в ходе выездной налоговой проверки у ООО «СантТрансСтрой», была предоставлена эксперту для исследования.

Утверждения стороны защиты о недостоверности экспертного заключения, основанное на том, что экспертом не в полном объеме изучались, в том числе и первичные документы, суд находит надуманным. Так, действительно в соответствии со ст.313 НК РФ налоговый учет это система обобщения информации на основе данных первичных документов. Регистры налогового учета формируются налогоплательщиком самостоятельно, в случаях, когда данной информации в регистрах бухгалтерского учета недостаточно для определения налоговой базы. Согласно Положению «Об учетной политике организации» регистры налогового учета следует формировать, используя в качестве источников информации первичные документы и регистры бухгалтерского учета, дополненные определенными реквизитами. Таким образом, регистры как бухгалтерского, так и налогового учета формируются на основе одних и тех же первичных документов. Регистры бухгалтерского учета и первичные документы ООО «СантТрансСтрой», отражающие финансово-хозяйственные отношения с <данные изъяты> и были исследованы как источник сведений о доходах и расходах ООО, и необходимости истребования и изучения не достающих первичных документов, касающихся стоимости материалов по финансово-хозяйственным операциям, не имелось. Какого-либо подтверждения тому, что недостающие документы организации содержали иные сведения, оставленные без внимания специалистами налогового органами, а затем и экспертом, стороной защиты не представлено. Поскольку предметом экспертного исследования является действительный размер подлежащего уплате и соответственно неуплаченного ООО «СантТрансСтрой» налога на прибыль вопрос о том, каким образом налогоплательщик производил расчеты и авансовые платежи по налогу на прибыль, исчисленному им самостоятельно, значения не имеет.

Вопреки доводам защиты, заключение эксперта не содержит указания о применении расчетов и коэффициентов, не предусмотренных НК РФ. Напротив, размер подлежащей налогооблоожению прибыли исчислен экспертом в строгом соответствии с п.1 ч.2 ст.247 НК РФ путем уменьшения полученных доходов на величину произведенных расходов.

Утверждения стороны защиты о том, что списанные ТМЦ отнесены экспертом на тех или иных организаций произвольно, а при исчислении размера налога не учтены отдельные хозяйственные операции организации, в том числе внереализационные расходы, не основаны на материалах дела. Так, представленные эксперту первичные документы и бухгалтерские документы, которые были изъяты налоговым органов в ходе проверки содержат достаточные сведения, позволяющие определить суммы по конкретным организациям. Внереализационные расходы ООО отражены в расчетах.

С учетом объема представленных на исследование материалов вопреки доводам защиты, предоставление каждого документа не вызывалось необходимостью. Вся указанная документация в копиях приобщена к делу в качестве вещественных доказательства, с которыми сторона защиты ознакомлена, оригиналы находяться на хранении в ИФНС России по <адрес>.

Оценивая доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта, суд исходит из того, что ставя его под сомнение, каких-либо конкретных показателей хозяйственной деятельности ООО, оставленных без учета экспертом, и которые могли повлиять на исчисление размера налога на прибыль и НДС, сторона защиты не привела и из исследованных судов материалов таковых также не усматривается.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы суд также не усмотрел, считает, что это может затянуть рассмотрение дела на длительный срок и не обусловлено необходимостью. Заключение экспертом сделано на основании исследования предоставленных ему документов, в настоящее время сведений о наличии недостающих документов нет, назначение повторной либо дополнительной экспертизы новых сведений по делу не дадут. Сведения, полученные в результате проведения данной экспертизы, достаточны для принятия решения по делу.

Отсутствие у общества недостающих документов не освобождает его должностных лиц от ответственности за правильность отражения (не отражения) в налоговой отчетности хозяйственных операций.

По представленным документам, согласно заключению эксперта процентное соотношение по неуплаченным налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 80,44%,что явно превышет 50 %, подлежащих уплате сумм налогов в совокупности.

Вместе с тем, экспертом на стадии предварительного расследования была уточнена сумма налогов на добавленную стоимость, не отраженных в налоговой отчетности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 211 540 188 руб. Со слов следователя ФИО625 и эксперта ФИО626 в связи с недостаточностью доказательств исключена сумма налогов на добавленную стоимость по договорам с ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Налог на прибыль, не отраженный в налоговой отчетности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 923 044 руб. эксперт подтвердил в полном объеме. Обвинение было предъявлено подсудимым на общую сумму 397 463 232 руб. Указанная сумма сомнений у суда не вызывает.

В связи стем, что указанная сумма значительно превышает предел для особо крупного размера 45млн руб., доводы защиты о том, что экспертом проводились исследования без предоставления дополнительных доказательств, ни в коем образом не влияет на квалификацию действий подсудимых. Тем более, что как пояснил сам эксперт ФИО318, если бы были предоставлены дополнительные доказательства, то сумма не отраженных налогов была бы намного выше, чем указано в заключении.

Утверждение стороны защиты о том, что следователем перед экспертом были поставлены некорректные вопросы, также не соответствует действительности. По делу проводилась не бухгалтерская, а налоговая экспертиза. Как усматривается из постановления следователя, вопросы были поставлены в рамках, установленных по делу обстоятельств и предъявленного обвинения, с целью определения суммы неотраженных налогов. Выводы эксперта также соответствуют поставленным вопросам.

Кроме того, подсудимые надлежащим образом уведомлялись о назначении судебной экспертизы и имели возможность поставить свои вопросы, касающиеся обстоятельств дела, а в случае отказа в их принятии, обжаловать действия следователя. В деле какие либо документы, подтверждающие не законность действий следователя и принятия дополнительных вопросов по экспертизе, отсутствуют.

Не заслуживает внимания и ссылка стороны защиты о том, что эксперт ФИО318, будучи работником криминалистического отдела следственного комитета, подведомственного одному руководителю, заинтересован в исходе дела, не имеет сертификата аттестата эксперта в области экономическо-финансовой налоговой экспертизы.

Так, установлено, что ФИО318 являлся старшим экспертом СУ СК России по <адрес>. В СУ следственного комитета имеется целый отдел криминалистики разных направлений, сотрудники которого проходят специальное обучение, получают сертификат на проведение экспертных исследований и состоят в штате СУ, который является государственным органом. Старший эксперт ФИО318, являлся должностным лицом, сотрудником данного отдела, имел сертификат, и при производстве экспертизы руководствовался ст.41 ФЗ №. Проведение им экспертизы не противоречит должностным обязанностям старшего эксперта отдела криминалистики СУ, подтверждается должностной инструкцией, положением об отделе криминалистики СУ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Его квалификация подтверждается копиями дипломов и свидетельств. Старший эксперт ФИО318 имеет высшее экономическое образование, значительный стаж работы в области экономики и экспертной работы, ранее работал налоговым экспертом в сфере налогооблажения. Поэтому оснований для признания непрофессиональным его подход к исследованию, суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что перед началом исследования эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Не усматривает суд и каких либо фактов заинтересованности в исходе дела.

Протоколы об ознакомлении с постановлением о назначении налоговой экспертизы и ее заключением были подписаны всеми участниками процесса, включая подсудимых и их защитников, при этом отводы конкретно этому эксперту в ходе предварительного следствия не заявлялись, в процессе судебного следствия отвод в соответствии со ст. 70 УПК РФ был отклонен, так как суд не усмотрел его заинтересованности в исходе дела, процедура назначения, проведения экспертизы, само заключение, компетентность эксперта ФИО318, сомнений у суда не вызывает. Заявленное на следствии стороной защиты ходатайство о проведении налоговой экспертизы в экспертном учреждении, не подведомственном следственному комитету, и участии Вохминой И.В. при проведении экспертизы, было следователем отклонено. Данное постановление стороной защиты не обжаловалось.

Следовательно, нет оснований и для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

При этом суд критически относится к представленному защитой заключению специалиста <данные изъяты> и к показаниям специалистов ФИО627 о незаконности и неполноте проведенной ФИО318 экспертизы и некомпетентности самого эксперта ФИО318 Указанные лица были приглашены в суд по ходатайству стороны защиты, частным способом, т.е. они заинтересованы в исходе дела. Их выводы и суждения носят не официальный характер, их утверждения ни на чем объективном не основаны, опровергаются доводами, изложенными судом ранее. Поэтому суд не может принять их во внимание.

Вместе с тем, судом были допрошены свидетели, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО628 в суде следует, что она работает следователем по особо важным делам СУ СК России по <адрес>. С начала 2015г. по 2017г. у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Щёголева В.П. и Вохминой И.В. по ч.2 ст.199 УК РФ. По данному уголовному делу налоговая судебная экспертиза была назначена другим следователем ФИО321, которая впоследствии ей передала дела для дальнейшего предварительного расследования. В ходе следствия ею допрашивались свидетели, проводились очные ставки, оперативным сотрудникам давала поручения для допроса свидетелей, проживающих в других регионах. Учитывая, что отсутствовала первичная документация по <данные изъяты> т.е. недостаточно было предоставлено налоговой инспекции доказательств, поэтому при расчете налога на прибыль они были исключены. Расчет неуплаченных налогов производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении указаны даты 2013г., т.к. декларации должны были поданы в марте 2013г. и в июне 2013г., это даты окончания преступлений. В уголовном деле содержатся копии первичных документов, изъятых налоговой инспекцией у ООО «СантТрансСтрой» в ходе проверки. Оригиналы документов ею осмотрены и процессуально зафиксированы в протоколах, копии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, изложенные в них факты, соответствуют действительности. Подлинники находятся на ответственном хранении в ИФНС России по <адрес>. В рамках уголовного дела проведена налоговая экспертиза, а не бухгалтерская, поэтому вопросы следователем поставлены относительно неуплаченных организаций налогов в бюджет, поэтому считает нецелесообразным проводить по делу финансово-экономическую экспертизу.

Из показаний свидетеля ФИО321 в суде усматривается, что она рабтает следователем по особо важным делам следственного комитета по <адрес>. Ранее у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Щёголева В.П. и Вохминой И.В. по ч.2 ст.199 УК РФ. По данному уголовному делу она назначала налоговую экспертизу и в соответствии с методикой по назначению экспертиз ставила перед экспертом вопросы, налоговый период был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы на исследование эксперту предоставляла подлинники, весь материал выездной налоговой проверки. Перед назначением экспертизы она согласно ФЗ № проверяла полномочия эксперта. В следственном комитете, являющийся государственным органом, имеется целый отдел криминалисти разных направлений. Эксперты проходят специализированное обучение, получают сертификаты, на основании которых проводят экспертизы, в следственном комитете состоят в штате. В ходе проверки ИФНС России по железнодорожному району <адрес> в отношении ООО «СантТрансСтрой» установлено, что между ООО «СантТрансСтрой» и списком контрагентов были заключены фиктивные договоры. В ходе выемок изъяты первичные документы, которые были предоставлены экспертам на исследование. Факт существования фиктивности фирма она считает, что налоговой инспекцией доказан.

Также судом исследовались представленные стороной защитой следующие документы:

- заключение №, согласно которого сметная документация на строительство (реконструкцию) «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и взыскательские работы, строительство)». Этап 14. «Строительство ж/д станции (терминала) «Эсто-Садок» (ПК438-ПК440+50). Корректировка» соответствует действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования (т.76 л.д. 53-68), проект организации строительства Этап 14. «Строительство ж/д станции (терминала) «Эсто-Садок» ( т.83 л.д. 239-288)

-заключение специалиста ООО <данные изъяты>№, из которого следует, что заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные экспертом ООО <данные изъяты>ФИО312 в соответствии с постановлениями зам.начальника отдела выездных проверок ИФНС ФИО322№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют критериям достоверности и объективности, а также требованиям п.8 ст.95 «Экспертиза» НК РФ, ст.16 «Обязанности эксперта», ст.8 «Объективность, всесторонность и полнота исследования» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследуемые заключения эксперта содержат некорректные и необоснованные выводы, что приводит к недостоверным итоговым результатам и не может быть использованы как документы доказательственного значения. Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленная экспертом ООО <данные изъяты>ФИО315, не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям п.8 ст.95 «Экспертиза» НК РФ, ст.16 «Обязанности эксперта», ст.8 «Объективность, всесторонность и полнота исследования» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследуемое заключение эксперта содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к недостоверным итоговым результатам и не может быть использовано как документ доказательственного значения. (т. 75 л.д. 64-79, т.76 л.д. 20-50),

-заключение специалиста ООО <данные изъяты>№, из которого следует, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленная экспертом ООО <данные изъяты>ФИО316, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленные экспертом ООО <данные изъяты>ФИО316, в соответствии с постановлениями зам.начальника отдела выездных проверок ИФНС ФИО322№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют критериям достоверности и объективности, а также требованиям п.8 ст.95 «Экспертиза» НК РФ, ст.16 «Обязанности эксперта», ст.8 «Объективность, всесторонность и полнота исследования» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследуемые заключения эксперта содержат некорректные и необоснованные выводы, что приводит к недостоверным итоговым результатам и не может быть использованы как документы доказательственного значения. (т.75 л.д. 80-88, т.76 л.д. 2-19),

Заказчиком данных заключений выступал ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО139

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части которой следует, что просит обратить внимание сторона защиты, ООО <данные изъяты> на период взаимоотношений с ЗАО <данные изъяты> и на момент совершения сделок соответствовало всем признакам добросовестного налогоплательщика: сдавала бухгалтерскую и налоговую отчетность, совершало операции по расчетным счетам Согласно протоколу допроса Свидетель №15 являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты> бухгалтерскую отчетность лично Свидетель №15 подписывал и сдавал ее в налоговый орган. Данным решением заявленные требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворены и признано решение ИФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ. ( т.81 л.д. 132-145),

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из мотивировочной части которой следует, на что просит обратить внимание сторона защиты, что в ходе опроса ФИО36 ООО «<данные изъяты>Свидетель №15 подтвердил факты руководством организацией, выполнения договорных обязательств, подписанием документов. На момент 2010 ООО <данные изъяты> являлось действующим юридическим лицом, имело расчетные счета, исчисляло и уплачивало налоги, в налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» отразило доход от сделки с ООО «<данные изъяты>». Данным решением суда заявленные требования ООО <данные изъяты> удовлетворены и признано решение МИФНС России по <адрес> недействительным как не соответствующее требованиям НК РФ. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения и также установлено в ходе проверки опрошенный ФИО36 ООО <данные изъяты> подтвердил факты учреждения им и руководства организацией, выполнения договорных обязательств и подписания документов, а также то, что ООО <данные изъяты> являлось действующим юридическим лицом. (т.81 л.д. 146-154, 155-172),

- копия штатного расписание сотрудников ООО «СантТрансСтрой» (т.82 л.д. 28-29).

- информация из сайта интернет о гос.контрактах, договора, акт выполненных работ, подтверждающие что до настоящего времени организации - <данные изъяты> осуществляют свою деятельность и участвуют в заключении гос.контрактов.

Судом обозревались приложенные стороной защиты фотографии о строительстве олимпийских объектов за период с конца 2009г. по ноябрь 2012г. в количестве 73 штук, а также видеозапись объекта строительства – железнодорожного вокзала «Эсто-Садок».

Согласно ответу на запрос суда следует, что согласно Перечню, утвержденному приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, первичные документы хранятся 5 лет. КС-2 применяется для приемки выполненных работ, КС-3 применяется для определения стоимости выполненных и принятых работ. Данные документы являются первичными. ООО <данные изъяты> подписанные акты формы КС-2 и справки стоимости работ КС-3 представил только за период с 2012по 2014 года, за период 2010-2012г.г. отсутствуют, поскольку истек нормативный срок хранения. Приложения к ответу справки и акты за 2012-2014г.г. подписанные между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.76 л.д. 70-141).

Также в суде были допрошены свидетели со стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО323 в суде усматривается, что он работал в ООО <данные изъяты> в должности начальника монтажного участка. Они изготавливали металлоконструкции для ООО «СантТрансСтрой», вместе с ними в 2011-2012 г.г. выполняли работы по возведению строительства железнодорожного вокзала Красная Поляна <адрес>, устанавливали каркас. Наряду с ними работали еще множество организаций, использовалась различная спец.техника, но кому она принадлежала и кто ее арендовывал, он не знает. По окончанию работы был составлен Акт выполненных работ, в котором весь объем и затраченный материал были зафиксированы, за выполненную работу с ними расплатились. Возле стройки было много строительных городков, в которых проживали работники, и там же существовала пропускная система для работников, работавших на строительных площадках. На самих строительных площадках пропускная система отсутствовала. Аналогичные пояснения свидетель дал при обозрении фотографий, которые приложены к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО324 в суде показания дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО323 в суде.

Из показаний свидетеля ФИО325 в суде усматривается, что он является генеральным ФИО36 ООО <данные изъяты> Им в 2011-2012 года был заключен договор с ООО «СантТрансСтрой» в лице генерального директора Щёголева В.П. на изготовление металлоконструкции для объектов строительства – <адрес> и ж/в ЭстоСадок в <адрес>. В процессе взаимодействий с ООО <данные изъяты> ему известна была такая организация как ООО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО326 в суде, из которых видно, что с 2001 по 2011года он работал главным инженером ООО «СантТрансСтрой», уволился по состоянию здоровья. Щёголев В.П. был генеральным директором ООО «СантТрансСтрой», Вохмина И.В. – главным бухгалтером. Учредителем был ФИО83, который и подписывал договора от ООО на строительство олимпийских объектов. В зависимости от объема и количество объектов, привлекались субподрядные организации и только по согласованию учредителей ООО. Организации – <данные изъяты> ему знакомы, других не знает. Охраны на объектах не было. Свидетель ФИО327 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО326

Свидетель ФИО328 пояснил, что он работал в должности начальника по строительству ООО «СантТрансСтрой», знает генерального ФИО36 ЩёФИО17, главного бухгалтера ФИО18 Организация занимается строительством железнодорожных объектов. В случае объема и количества объектов привлекались субподрядные организации.

Из показаний свидетеля ФИО329 в суде усматривается, что она работает заведующим детского сада № и ООО <данные изъяты> выполняли для их детского сада строительно-монтажные работы по замене кровли. На основании акта приема выполненных работ, работы приняты и претензий к ним она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО330 в суде, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения Средне-Волжского Линейного УМВД на транспорте. В 2012г. им проведена проверка документов организаций, после чего проведен аукцион, по результатам которого ООО <данные изъяты> выполнила строительно-монтажные работы капитального ремонта их помещений. Договор с представителем ООО не он подписывал, ООО работы выполнены в полном объеме без замечаний, претензий не имелись, подписан акт приема выполненных работ. В подтверждений его показаний стороной защиты предоставлены договора и акты приема выполненных работ (т.87 л.д. 170-171, 172-175, 177-178, 179-185)

Показаниями свидетеля ФИО310 в суде, из которых следует, что она работала в должности начальника сметного отдела в ООО «СантТрансСтрой», Щёголев В.П. был генеральным директором, Вохмина И.В. – главный бухгалтер. В ее обзяанности входило: проверка сметной докментации на соответствии проекта, в случае необходимости вносились замечания, которые направлялись проектировщикам для их устранения, а также осуществляла контрль за выдачей сметной документации. ООО «СантТрансСтрой» заключала большое количество договоров в субподрядными организациями В ООО «СантТрансСтрой» не было своей спец.техники и нанимались субподрядные организации для определенных вид строительных работ уже со своей спец.техникой. Руководителем строительного объекта в <адрес> был ФИО658, который уволен Щёголевым В.П. за злоупотребления спиртных напитков в рабочее время, т.е. во время осущестления строительных работ на объектах в <адрес>. Фиктичные документы от имени несуществующих субподрядчиков она не подписывала и не знает кто-либо подписывал из их сотрудников по просьбе подсудимых. Она не подписывала акты выполненных работ с субподрядчиками, которые фактически не выполняли работы для ООО «СантТрансСтрой» Закрывались работы строго по документам, которые проходили согласования по отделам Общества. С 2009г. по 2012г. она закрывала сметную документацию, которая была выдана проектной организацией. Согласно экспертиз, стоимость строительных работ может быть указана сумма меньше, чем она необходима для окончания выполнений строительных работ с учетом периода времени. Поэтому в целях избежания убыток, субподрядным организациям необходимо было составлять новые КС2, КС3. Только после подписания обеими сторонами КС оплачивались услуги по выполнению строительных работ, документы которые хранились у заказчика и субподрядчика. КС заносились в программу «градсмету», которая была установлена в <адрес> и в <адрес>. Она находалась на строительном объекте в <адрес> с июня 2010г. по февраль 2014г. с периодичностью 2-3 недели. Она проживала в арендованном жилье, за которое оплачивала ООО «СантТрансСтрой». Объекты строительства <адрес> не охранялись и не было пропускного режима. При обозрении фотографий Эсто-Садок, приобщенные стороной защиты в качестве приложений, свидетель пояснила, что осуществляли строительные работы на данном объекте сотрудники других субподрядных организаций и указанная спец.техника не принаделжит <данные изъяты> наверно привлекались к строительству, но при заключении с ними договоров, она не присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО331 в суде из которых видно, что в 2010г. он работал в ООО <данные изъяты> директором которого являлся ФИО16 В ООО работало 3-4 бригады, ездили на объекты, копали железнодорожные пути, клали кабель. Знает, что некоторые работники ООО <данные изъяты> ездили на работу в <адрес>. Заработную плату получали наличными по ведомости.

Из показаний свидетеля ФИО332 в суде усматривается, что знает Щёголева В.П., т.к. более 30 лет вместе работали в МВД России, охарактеризовав последнего исключительно положительно. Он лично госконтракты с ООО «СантТрансСтрой» не заключал, однако знает что они имели место в системе МВД. С учетом объема работ, привлекались субподрядные организации. Знает, что Щёголев В.М. добросовестно и своевременно выполнил все объемы по строительству олимпийских объектов.

Из показаний свидетеля ФИО333 в суде, следует, что Вохмину И.В. знает более 20лет, охарактеризовав последнюю с положительной стороны. Вохмина И.В. работала главным бухгалтером в ООО <данные изъяты> где он являлся руководителем. Основным видом деятельности ООО являлось капитальное строительство.

Из показаний свидетеля ФИО334 в суде, из которых видно, что она работала в Сбербанке, ООО «СантТрансСтрой» был их клиентом, Щёголева В.П. и Вохмину И.В. знает. Кредитная история у ООО «СантТрансСтрой» хорошая, постоянно в банке оформляли кредиты и досрочно их погашали. Прежде чем одобрить и выдать кредит организации, в том числе и ООО «СантТрансСтрой» документы проходили согласование, в том числе в отделе службы безопаности. Замечаний и отказ в выдаче кредита ООО «СантТрансСтрой» не было. Она в качестве консультанта ездила с Щёголевым В.П. в Москву в Альфа Банк» для пролонгирования кредитного договора, который оформлялся на завершение строительства олимпийских объектов в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО335 в суде следует, что между аудиторской фирмой «Актив» и ООО «СантТрансСтрой» был заключен договор на проведение аудиторской проверки за 2010-2011 года, по итогам которой выдано письменное заключение и отчет, что все указанные в бухгалтерской отчетности сведения достоверны.

Из показаний свидетеля ФИО336 в суде следует, что в течение 2009г. по 2012г. какие и на кого удостоверял доверенности, он не помнит, данные сохранены в реестре. Фамилии ФИО442, Свидетель №18, Свидетель №15 ему неизвестны. В практике у него не было что он удостоверял доверенность и еще какой-нибудь документ, связанный с регистрацией организации по утерянным либо по поддельным паспортам, всегда проверяется личность физического лица по паспорту, ИНН, если представитель – еще доверенность. При обозрении документов копии доверенности свидетель подтвердил факт удостоверения им документов и его подписи.

Из показаний свидетеля ФИО337 в суде следует, что с 2009 по 2013 года она работала в Самарском юридическом бюро в должности юриста по регистрации юридических лиц. Директор данного бюро была ФИО338 Клиенты обращались к директору, а она на основании доверенности исполняла обязанности по регистрации юридических лиц, внесений изменений в учредительные документы. Она работала со многими организациями и их учредителями. Организации - <данные изъяты> ей незнакомы. Такие фамилии как Свидетель №15, Свидетель №18, ФИО442, ФИО441, ФИО629, она не помнит. При оформлении у нотариуса обязательно должен присутствовать живой человек с подленными паспортом и учредительными документами. Заявление подписывает лично заявитель (клиент) либо его представитель по доверенности, если в доверенности это оговорено. У них в организации архива нет. Документы оформлялись у нотариусов ФИО630 офис которого расположен на <адрес>, ФИО631 – в Аквариуме.

Из показаний свидетеля ФИО339 видно, что он работал в ООО «СантТрансСтрой», Щёголева В.П. – генерального директора и главного бухгалтера – Вохмину И.В. знает. ООО занималось строительством, объектом было много и привлекались субподрядные организации для выполнений работ, арендовывали спец.технику.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Щёголева В.П. и Вохминой И.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Щёголевым В.И. и Вохминой И.В. совершено уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ. Органами следствия действия их квалифицированы правильно.

Так, в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщености и равенства налогообложения.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1 ст.8 НК РФ).

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст.199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах являются обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Налоговая декларация – это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленной форме, в порядке и в сроки, установленные этим законодательством (пункты 2,6 и 7 ст.80 НК РФ).

Под иными документами следует понимать любые предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. К ним относятся: выписка из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст.145 НК РФ), расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости (ст.ст. 243 и 398 НК РФ), справки о суммах уплаченного налога (ст.244 НК РФ), годовые отчеты (ст.307 НК РФ), документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации – налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной неуплаты, при этом при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Обстоятельства, указанные в ст.111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении, суд не усматривает.

Под включением в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии сзаконодательством РФ о налогах и сборах являются обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличие налоговых льгот или вычетов и любой информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для предоставления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов. К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога не вмененный доход и т.п.

К организациям, указанным в ст.199 УК РФ, относятся все перечисленные в ст.11 НК организации.

ООО «СантТрансСтрой» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете, действует на основании федеральных законов и Устава Общества, является юридическим лицом - коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, поэтому относится к перечню организаций, перечисленных в ст.11 НК РФ, следовательно является налогоплатильщиком.

На основании протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа о приеме на работу Щёголев В.П. назначен на должность генерального директора ООО «СантТрансСтрой», который согласно ст.40 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «СантТрансСтрой» является единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии со статьями 6 и 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Устава ООО «СантТрансСтрой», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции, генеральный директор отвечает за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в обязанности которого также входит руководство текущей деятельностью предприятия, подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалетром или уполномоченными на то лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом руководителя организации № на должность главного бухгалтера ООО «СантТрансСтрой» назначена Вохмина И.В. Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и на основании трудовых договоров, должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П., Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета и Положению об учетной политике для целей налогообложения в ООО «СантТрансСтрой», в обязанности главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств Общества. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений были обязательны для всех работников Общества, поскольку без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Согласно Положению об учетной политике для целей налообложения в ООО «СантТрансСтрой» исчисление налогов осуществляется бухгалтерской службой как структурным подразделением организации, возглаляемым главным бухгалтером. Приказами генерального директора ООО «СантТрансСтрой» Щёголевым В.П. возложен контроль за выполнением вышеуказанных Положений на главного бухгалтера Вохмину И.В.

В связи с этим суд считает необходимым внести уточнение в обвинение, дополнив положениями из Устава ООО, должностных инструкций, трудовых договоров, внутреннего Положения об учетной политике для целей налогообложения в ООО «СантТрансСтрой» и Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета. Данные уточнения не расширяют круг полномочий подсудимых, не выходят за рамки обвинения, не ухудшают их положение и не нарушают их право на защиту.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом с достаточной полнотой установлено, что Щёголев В.П., являясь генеральным директором ООО «СантТрансСтрой» - руководителем налогоплательщика, т.е. лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты ООО «СантТрансСтрой» налога на прибыль и НДС организацией, зная об обязанности самостоятельно исчислять и уплачивать налог на прибыль и НДС организаций, а также ежеквартально и по окончанию календарного года предоставлять в налоговый орган декларации НДС и налог на прибыль, имея умысел на уклонение от уплаты ООО «СантТрансСтрой» налога на прибыль и НДС, вступил в предварительный преступный сговор с главным бухгалтером Вохминой И.В., направленный на необоснованное уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, заранее распределив роли.

Действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в преступной группе, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, используя схему, по которой при выполнении строительных работ на указанных выше объектах оформлялись первичные бухгалтерские документы от имени фиктивных организаций с использованием их в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета и отчетности с целью занижения налогооблагаемой базы, Щеголов В.П., выполняя свою роль в преступной группе, с ведома и согласия Вохминой И.В., от имени ООО «СантТрансСтрой» организовывал на протяжении трех лет заключение фиктивных договоров подряда и поставки с <данные изъяты> зарегистрированными на подставных лиц и не осуществляющими хозяйственной деятельности, подписывал их, а Вохмина И.В., выполняя свою роль в преступной группе, с ведома и согласия Щеголева В.П., организовывала оформление подложных счетов-фактур по актам приемки оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, их использование в регистрах бухгалтерского учета и отчетности, внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогам и добавленную стоимость и налогу на прибыль, после чего налоговые декларации отправлялись за электронной подписью Щеголева В.П. в налоговую инспекцию в ИФНС России по <адрес>, сведения в которых налоговой службой принимались как достоверные. При этом Щеголев В.П. и Вохмина И.В., имея реальную возможность своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы и декларацию, до истечения срока и до подачи уточненной налоговой декларации этим не воспользовались.

В результате умысел обоих подсудимых был доведен до конца, бюджетная система РФ не дополучила денежные средства в сумме 397 463 232 руб., т.е. в особо крупном размере.

Должностные лица при совершении данного преступления действовали совместно с прямым умыслом, поскольку они, представляя в налоговый орган налоговые декларации с заведомо ложными сведениями, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов и желали их наступления. Противоправность деяния для подсудимых была очевидной, действовали они согласованно и осознано, тем самым желали наступления преступного результата.

Наличие недоимки по налогам ООО «СантТрансСтрой» установлена на основании решения налоговой проверки, правильность которой подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, а общая сумма неуплаченных налогов установлена на основании заключения эксперта.

Выездная налоговая проверка проводилась государственными налоговыми инспекторами на основании решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и законодательными актами о налогах и сборах, то есть надлежащими должностными лицами. В ходе проверки документов финансовой, хозяйственной деятельности ООО «СантТрансСтрой» представленных последним; изъятых в ходе выемок вместе с налоговыми декларациями на прибыль и на добавленную стоимость были обнаружены документы, свидетельствующие о причастности подсудимых к совершению данного преступления. Представители потерпевшего ИФНС России по <адрес>ФИО148 и ФИО90ФИО632., а также свидетели ФИО152, ФИО342, ФИО343 подтвердили выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой» и в решении о привлечении к налоговой ответственности. Показания указанных лиц сомнений у суда не вызывают, так как они логичны, последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности материалами налоговой проверки. С подсудимыми указанные лица ранее знакомы не были, выполняли свои служебные обязанности, какой либо другой заинтересованности в исходе дела не установлено, следовательно, их показания являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Результатами выездной налоговой проверки и представленными суду документами установлен фиктивный характер взаимоотношений ООО «СантТрансСтрой» с организациями – <данные изъяты> являющимися исполнителями. Фиктивность подтверждается тем, что директора указанных фирм таковыми не являлись, договоры и первичные документы на выполнение строительно-монтажных работ и поставку были подписаны от имени данных фирм неустановленными лицами. Фактически данные организации никакой деятельности не вели, поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли, строительные работы на объектах не выполняли, а строительство объектов и подбор материалов осуществлялось самостоятельно сотрудниками ООО «СантТрансСтрой», по юридическим адресам отсутствовали.

Данные организации фактически не могли выполнить объем работ указанный в договорах с ООО «СантТрансСтрой», т.к. численность данных организаций не позволяло это сделать, основные средства, транспортные и специальные средства, иное имущество у организаций отсутствовало. Организации - <данные изъяты> были признаны недобросовестными налогоплательщиками и были сняты с налогового учета по различным объективным причинам в 2011-2013 годах. Согласно сведений из Пенсионного фонда РФ за период с 2010 по 2012 год организации <данные изъяты> список застрахованных своих сотрудников не представили, ООО <данные изъяты> не представило за 2010 и 2012 год, в 2011 году только на одного человека, что свидетельствует об отсутствиии штата сотрудников указанных организаций.

Штат же ООО «СантТрансСтрой» с учетом всех филиалов, согласно показаний сотруников отдела кадров общества /Свидетель №30 и ФИО344/, составляет в районе 600 человек, что свидетельствует о возможности выполнения услуг, перечисленных в вышеуказанных договорах, силами самого общества.

Если даже сотрудники указанных фирм и выполняли работы, однако должностные лица ООО «СантТрансСтрой» в налоговых декларациях это не отразили, что противоречи НК РФ. В связи с чем суд посчитал неелесообразным назначать строительную экспертизу для установления объема выполненных работ на объектах и определения необходимой рабочей силы.

ООО «СантТрансСтрой» перечислялись денежные средства на счета организаций – контрагентов, открытые в одном банке и в одни и те же даты, либо в течении нескольких дней после поступления средств на расчетный счет, в дальнейшем транзитом переводились на расчетные счета иных юридических лиц, которые приобретали на данные денежные средства банковские векселя и далее погашались физическими лицами, что говорит об обналичивании денежных средств ООО «СантТрансСтрой», что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №3, ФИО200 и других.

Сотрудники ООО «СантТрансСтрой», работавшие в период с 2010 по 2012 года в указанной организации в различных должностях на различных объектах подтвердили факт, что помимо основной заработной платы, получали неофициальную заработную плату налично в кассе по ведомости, что также свидетельствует об использовании в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности организации Щёголевым В.П. и Вохминой И.В. фиктивных организаций.

Допрошенные в суде большинство лиц, работающих в ООО «СантТрансСтрой» не слышали о перечисленных выше организациях, как о субподрядчиках ООО «СантТрансСтрой». Другие, хотя и слышали о некоторых из них, однако это не свидетельствует о том, что те выполняли какие либо обязательствав по договорам, указанным в установочной части приговора.

Организациями <данные изъяты> СРО получено на основании поддельных документов. Дипломы физических лиц, заявленные при поступлении этих организаций в СРО, не имеют к данным организациям никакого отношения, что подтвердили свидетели – Свидетель №21, ФИО345, ФИО277, ФИО346, Свидетель №8, ФИО347, Свидетель №57, ФИО348 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как подсудимые и вышеуказанные фирмы им не знакомы, трудовую деятельность в них не осуществляли, работают совершенно в других организациях.

Данные организации, кроме <данные изъяты> были оформлены за денежное вознаграждение либо безвозмездно на подставных лиц, которые фактически хозяйственно- распорядительные функции в данных фирмах не выполняли, документы (договоры и первичные документы) не подписывали, взаимоотношений с ООО «СантТрансСтрой» не имели, со Щёголевым В.П. и Вохминой И.В. не знакомы, доверенностей на предоставление интересов от своего имени не выдавали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №15 (<данные изъяты>), ФИО15(<данные изъяты>), Свидетель №18 (<данные изъяты>Свидетель №17 (<данные изъяты>Свидетель №12 (<данные изъяты>

Учредителями и руководителями <данные изъяты> являлись сотрудники ООО «СантТрансСтрой» зам.генерального директора по безопасности ФИО16 и юрист ФИО147 Реистрация указанных организаций проходила с ведома и одобрения подсудимого Щёголева В.П. Данные обстоятельства подтверждают факт «аффилированности» данных организаций.

Организация ООО <данные изъяты>, руководителем и учредителем которой являлся ФИО150, хоть и осуществляла хозяйственно-экономическую деятельность (занималась строительством), однако в каких либо договорных отношениях с ООО «СантТрансСтрой» не состояла.

Привлечение со стороны <данные изъяты> - с заказчиками не согласовывались, о чем в суде подтвердили свидетели, которые ранее являлись учредителями ООО «СантТрансСтрой».

Проведенные в ходе выездной налоговой проверки подчерковедческие экспертизы, выводы которых в суде подтвердили эксперты ФИО633 - будучи предупрежденные об уголовной ответственности, оценка которым дана выше, пришли к однозначным выводам, что изъятые в ходе проверки у ООО «СантТрансСтрой» и предоставленные на исследования документы по взаимоотношениям ООО «СантТрансСтрой» и указанными выше организациями подписаны не руководителями указанных организаций. (не Свидетель №15 от ООО <данные изъяты> не ФИО16 от ООО <данные изъяты> не ФИО150 от ООО <данные изъяты> не ФИО15 от ООО <данные изъяты> не ФИО14 от ООО <данные изъяты>», не Свидетель №18 от ООО <данные изъяты> не Свидетель №17 от ООО <данные изъяты> не Свидетель №12 от ООО <данные изъяты> а неустановленными либо другими лицами, что согласовывается с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №15, ФИО15, Д.Ю., Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №12, ФИО150 Показания данных свидетелей, логичны, последовательны и подтверждаются прежде всего экспертизами и другими материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. Какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимых суд также не усматривает, т.к. ранее с подсудимыми свидетели знакомы не были, организация ООО «СантТрансСтрой» им также не знакома, в предъявленных им на обозрение документах как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия - отрицали свои подписи.

Выводы экспертизы о том, что в товарных накладных на поставку <данные изъяты> ТМЦ подпись выполнена не кладовщиком Свидетель №54, а другим лицом, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №54, не верить которым у суда нет оснований.

Документы, оформленные от имени указанных организаций, согласно технических экспертиз, оценка которым дана выше, подготовлены на одном техническом устройстве уже после начала проведения выездной налоговой проверки, фактическое время выполнения подписей в них не соответствовало указанным датам, реквизиты в них выполнены позже, не ранее октября 2013г., документы добровольно по первому требованию налогового органа не были представлены, что подтверждается показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками ИФНС России по <адрес>, а были изъяты в ходе проведения выемки, что свидетельствует о фиктивности данных документов.

Доводы стороны защиты о том, что выводы эксперта ФИО316 являются неверными, поскольку указанный в экспертизе период изготовления документов не соответствует периоду изъятия налоговым органов документов у ООО «СантТрансСтрой», суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в частности материалами налоговой выездной проверки, из котороых видно, что согласно постановлений и протоколов о производстве выемки документов и предметов, документы были изъяты у ООО «СантТрансСтрой» в мае-июне 2014 года. Факт передачи документов в налоговый орган подписан лично Щёголевым В.П., что последним не оспаривается.

Фиктивность сделок с указанными организациями подтверждается также материалами налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой», решениями налоговых органов о привлечении Общества к налоговой ответственности, правильность и законность которых установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, не верить которым у суда нет оснований.

На территории строительных объектов действовал пропускной режим, чо подтверждено показаниями большинства свидетелей обвинения. В частности, на Олимпийских объектах действовали списки сотрудников и других организаций, которые осуществляли строительные работы на них, транспортные средства пропускались по специальным пропускам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении безопаности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горноклиматического курорта в период строительства» в период строительство олимпийских объектов был установлен особый режим охраны с учетом степени опасности последствий, которые могли бы возникнуть в случае совершения противоправных действий.

Свидетели – должностные лица правоохранительных органов, ДКРС – ФИО349, ФИО299, ФИО350, начальник вокзала «<данные изъяты>ФИО351, ФИО352 (ФИО36 ООО ЧОО <данные изъяты>) свидетельствуют о том, что строительство олимпийских объектов охранялись подрядными организациями и своими силами, в том числе и ООО «СантТрансСтрой», к завершению строительства оформляли списки сотрудников и выдавали им пропуска, т.к. территория была ограждена и находилась под специализированной охранной.

Таким образом, сделки ООО «СантТрансСтрой» с указанными организациями была осуществлена только на бумаге с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций, которые в действительности отсутствовали.

Судом с достаточной полнотой также установлено, что Щеголев В.П., как руководитель Общества, организовывал фиктивное выполнение и оформление указанных в установочной части приговора договоров с указанными выше организациями, после чего удостоверивал ложные сведения, внесенные в налоговые декларации ООО «СантТрансСтрой» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, которые впоследствии были представлены в налоговый орган, а главный бухгалтер Вохмина И.В. организовывала оформление подложных счетов-фактур по актам о приемке оказанных услуг, товарно-транспортных накладных от имени фиктивных организаций, их использование в регистрах бухгалтерского учета и отчетности, внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, после чего предоставляла их на подпись Щеголеву В.П., которые направлялись в налоговый орган по электронной почте.

Указанные факты подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности результатами налоговой проверки, показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, которые подтвердили, что Щеголев В.П. сам лично подыскивал заказчиков, контролировал оформление и исполнение договоров, Вохмина И.В. сама лично осуществляла контроль за работой всей бухгалтерии, в том числе и за внесением в бухгалтерскую отчетность недостоверных сведений на основании первичных документов, согласовывая все действия с генеральным директором Щеголевым В.П. Вся бухгалтерская отчетность велась в программе «1-С.Бухгалтерия». Налоговая отчетность готовилась в автоматической программе на основании внесенных сведений в бухгалтерские документы, которые формировались бухгалтерами по направлениям на основании первичных документов. О том, что все действия согласовывались между Вохминой И.В. и Щеголевым В.П. подтверждают сотрудники ООО «СантТрансСтрой», в частности бухгалтеры (свидетели – ФИО137, ФИО146, ФИО157 и др.), а также учредители Общества (свидетели - ФИО83ФИО634ФИО142, ФИО140, ФИО141), а также ФИО353 и другие, не верить которым у суда нет оснований.

Со слов учредителей ООО «СантТрансСтрой» договоры заключались без согласованияя с ними, что противоречит Уставу Общества, перечисленные организации им неизвестны. Всеми финансовыми потоками управляли Щеголев В.П. и Вохмина И.В., у которых был доступ к расчетным счетам Общества.

Наличие в действиях подсудимых Щёголева В.П. и Вохминой И.В. квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается в первую очередь фактическими обстоятельствами дела, нашедшими подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимые друг с другом знакомы, являлись должностными лицами ООО «СантТрансСтрой» - генеральный директор и главный бухгалтер, по отношению к преступному деянию действовали совместно, согласованно и целенаправленно на протяжении трех лет подряд (2010-2012 года), выполняя объективную сторону преступления – уклонение от уплаты налогов организации с прямым умыслом, а именно: работая в одной организации должностными лицами, заранее договорились использовать для достижения желаемого преступного результата схему уклонения от уплаты налогов – при выполнении строительных работ на указанных в установочной части приговора объектах, оформлять первичные бухгалтерские документы от имени фиктивных организаций и использовать их в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета и отчетности с целью занижения налогооблагаемой базы.

Квалифицированный признак преступления «в особо крупном размере» нашел также свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сумма не уплаченного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению налоговой экспертизы составила 397 463 232 руб. (налог на прибыль организации – 185 923 044 руб., НДС- 211 540 188руб.), что согласно примечанию 1 к ст.199 УК РФ явно превышает 45 млн. рублей.

Суд находит необходимым уточнить обвинение в части периода времени умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль и считать его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также период неуплаченного налога на добавленную стоимость считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Щёголев В.П. и Вохмина И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. причили ущерб государству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 397 463 232 руб., т.е. в особо крупном размере.

Причастность подсудимых Щёголева В.П. и Вохминой И.В. и их вина в совершении данного преступления доказана последовательными, логичными и неизменными на протяжении всего предварительного следствия и суда показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения - ФИО152, ФИО342, ФИО343, являющиеся сотрудниками налогового органа; ФИО353, ФИО137, ФИО157, ФИО145, ФИО158, ФИО147, ФИО138, Свидетель №3, ФИО354, Свидетель №30, Свидетель №20, ФИО83ФИО635ФИО142, ФИО140, Свидетель №54, ФИО170, ФИО141ФИО177, и других сотрудников ООО «СантТрансСтрой», работающих в разных должностях Общества, в том числе и на разных строительных объектах, а также показаниями иных лиц. Свидетели ФИО83ФИО636ФИО138, ФИО147, ФИО140 подтвердили свои показания и на очных ставках со Щеголевым В.П.. Их показания согласуется как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. А, имеющие в их показаниях неточности и не значительные противоречия, кроме тех, которым дана была оценка выше, объясняются вполне человеческими фактарами и их неоднозначными воспреятиями произошедших событий, что в общей сложности на квалификацию действий подсудимых не влияют. Мотивов для оговора подсудимых у допрошенных лиц судом не установлено. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ без каких-либо нарушений, поэтому оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

На наличие вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления указывают также и материалы дела: протоколы обысков, выемок, осмотра предметов и документов, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, вещественные доказательства: представленные документы – договоры, акты выполненных работ, справки, счета - фактуры, и прочие бухгалтерские документы, копии которых находятся в материалах настоящего уголовного дела. Представленные суду документы, являющиеся доказательствами по делу, добыты и оформлены в соответствии с действующим законодательством и надлежащим образом, каких либо сомнений у суда не вызывают.

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, даны заключения на основании специальных познаний и методических инструкций, выводы которых у суда не вызывают сомнений по основаниям, указанным выше, они соответствуют представленным суду документам, а также не противоречат показаниям свидетелей обвинения и представителей потерпевшего, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина подсудимых подтверждается и показаниями их самих на предварительном следствии в качестве подозреваемых, не верить которым у суда нет оснований, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии их защитников – адвокатов.

С учетом изложенного, занятую подсудимыми позицию о невиновности в совершении указанного преступления суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление, поскольку версия подсудимых противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается изложенными выше доказательствами.

При этом суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что у подсудимых не было умысла на уклонение от уплаты налогов в бюджет. Так, судом установлено, что Щёголев В.П. длительное время осуществлял функции руководителя Общества, был наделен соответствующими полномочиями, лично контролировал и организовывал деятельность Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет РФ. Вохмина И.В., являясь главным бухгалтером, полностью контролировала деятельность бухгалтерии, лично просматривала отчетность, и не могла не знать, что в отчетность вносились не достоверные сведения, касающиеся увеличения расходов своей организации через организации, обладающие признаками фиктивности, занижая размер налоговых вычетов и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ. Подсудимые, действуя согласованно и целенаправленно, представили в налоговый орган подписанные генеральным директором налоговые декларации за указанный выше период с заниженным процентом налога.

Доводы стороны защиты о том, что налог на прибыль и НДС Обществом за указанный период был своевременно и в полном объеме фактически уплачен, суд полагает необоснованными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, являющимися сотрудниками налоговой инспекции, материалами дела, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что не определен действительный (реальный) размер налоговой недоимки, неверно указан размер неуплаченного налога для квалификации деяния по ст.199 УК РФ, не определен реальный ущерб, который причинен государству действиями подсудимых, опровергается заключением экспертизы, а также решениями налоговых органов, законность и правомерность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>. Кроме того, входе проведения экспертизы были изучены и получили оценку только те документы, которые относились к предмету поставленных перед экспертом вопросов в рамках расследуемого уголовного дела, и требования, предъявляемые к судебным экспертизам, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены. Доводы стороны защиты о неполноте исследования являются неуместными с учетом отсутствия у защитников и подсудимых соответствующего образования. Данное заключение налоговой экспертизы сомнений у суда не вызывает по основаниям, указанным выше.

Ссылка подсудимого Щеголева В.П. о том, что часть документов им не подписывалась, а подписана была его заместителем ФИО637, не состоятельна, так как опровергается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями ФИО638, согласно которым все делалось с ведома Щеголева В.П., сам Щеголев В.П. не отрицал, что выдавал генеральную доверенность ФИО639, и на последнего возлагал свои обязанности в свое отсутствие. Но несмотря на то, что не все документы подписывались самим Щеголевым В.П., однако с достаточной полнотой установлено, что вся деятельность Общества организовывалась именно им, с его ведома оформлялась вся отчетность организации, налоговая отчетность подписывалась его электронной подписью. Кроме того, Щеголев В.П., как генеральный директор Общества, согласно Уставу, его должностной инструкции и действующему законодательству, несет полную ответственность за несвоевременность и недостоверность налоговой отчетности. Поэтому указанное им обстоятельство не освобождает его от ответственности.

К утверждению Щеголева В.П. о том, что свидетель ФИО640 на предварительном следствии его оклеветал в связи со сложившимися неприязненными отношениями, суд относится также критически, так как ФИО641 был допрошен должностным лицом, ему разъяснялись его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания на следствии подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и теми, которые были исследованы в суде, оглашены его показания в связи со смертью. Поэтому суд не находит оснований для признания его показаний недопустимым доказательством.

Суд критически относится и к утверждению Вохминой И.В. в той части, что в документах за нее мог расписаться кто угодно, бухгалтерские отчеты на основании первичных документов формировали бухгалтеры по направлениям, так как она, являясь главным бухгалтером, и осуществляющим контроль за деятельностью всей бухгалтерии, в том числе и за формированием бухгалтерских отчетов, полностью несет ответственность за достоверность внесенных сведений наравне с генеральным директором Общества. Кроме того, она сама в суде не отрицала, что какие-то бухгалтерские документы подписывались ею.

Не состоятельны и доводы Вохминой И.В. в той части, что до указанного в установочной части периода неоднократно проводились аудиторские проверки в организации и нарушений по финансово-хозяйственной деятельности и движению денежных средств выявлено не было, так как указанные аудиторские проверки проводились частными лицами. Ее доводы также опровергаются собранными по делу доказательствами, не верить которым усуда нет оснований.

Доводы подсудимых о том, что в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности указаны достоверные сведения, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами,указанными выше, признанными судом допустимыми и достоверными.

Утверждения подсудимых о том, что всей деятельностью Общества занимались не они, а учредители организации, находящиеся в <адрес>, в том числе осуществляли контроль за ней, суд считает не обоснованными, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствам, Щёголев В.П. и Вохмина И.В. являлись должностными лицами ООО «СантТрансСтрой» - генеральным директором и главным бухгалтером соответственно. Учредители не могли предвидеть, что в первичных документах будут использоваться фиктивные организации, а в налоговые отчетности будут вноситься недостоверные сведения. Указанные утверждения также опровергаются и показаниями самого Щеголева В.П., данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, где он утверждал, что переговорами с заказчиками он занимался сам.

Суд критически относится и к утверждению Щеголева В.П. о том, что Вохмина И.В. строго выполняла обязанности ФИО642, и не была ему, Щеголеву В.П., подотчетна, так как судом установлено,что на работу она была принята и трудовой договор с ней был заключен лично Щеголевым В.П. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера и положением об организации учетной политики Вохмина И.В. подчинялась в своей деятельность только генеральному директору Общества, которым являлся Щеголев В.П.

Доводы подсудимых о том, что <данные изъяты> являются действующими организациями, которые осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, выполняя строительно-монтажные работы, состоят в ИФНС на налоговом учете, ими подаются налоговые отчености, суд считает необоснованными, поскольку с достаточной полнотой судом установлено и подтверждено вышеизложенными доказательствами, что эти организации по договорам, перечисленным в установочной части приговора, деятельность не осуществляли, налоговой проверкой признаны недобросовестными налогоплательщиками.

При этом суд не принимает во внимание решения Арбитражных судов и информации из сайта интернет о гос.контрактах, договоры, акты выполненных работ, и прочие документы, представленные стороной защиты, так как <данные изъяты> состояли в договорных отношениях с другими организациями, а не с ООО «СантТрансСтрой», и они не относятся к обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Что касается ссылки подсудимых и их адвокатов о том, что на строящихся объектах пропускного режима не было, то суд также не может принять ее как доказательство осуществления деятельности фиктивными фирмами по договорам, так как сами подсудимые не отрицали того факта, что охрана осуществлялась, но силами самого Общества, а что касается показаний свидетелей в этой части, то они противоречивы, нескоторые утверждали, что охрана была официальной, другие говорили, что силами Общества. Однако и те и другие свидетельствовавли, что охрана была. А показаний нескольких лиц об отсутствии охраны, суд расценивает как человеческий фактор. Характер охраны существенно не влияет на обстоятельства дела.

Утверждение Щёголева В.П. о том, что налоговые декларации он не подписывал и увидел их впервые только при изучении материалов настоящего уголовного дела, суд считает голословным, поскольку Щеголев В.П. как генеральный директор Общества обязан в силу Устава и должностной инструкции осуществлять контроль за правильным и достоверным формированием налоговой отчетности, следовательно несет за это ответственность. Право подписи в налоговой отчетности было только за ним, в том числе и факсимельной, даже тогда, когда она ставилась с его ведома другими сотрудниками Общества. Данное утверждение опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, признанными судом допустимыми и достоверными, в том числе и его показаниями на следствии в качестве подозреваемого.

Ссылка защиты о том, что обвинительное заключение составлено с грубым нарушением норм УПК РФ, сговор между подсудимыми не доказан, суд считает также необоснованными и голословными, т.к. обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а внесенные судом уточнения, в соответствии со ст.252 УПК РФ не выходят за рамки предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту. Предварительный сговор между подсудимыми полностью подкреплен и подтвержден доказательствами, указанными выше и сомнений у суда не вызывает.

Утверждения стороны защиты о том, что следователем к материалам настоящего уголовного дела не приобщены в качестве вещественных доказательств подлинники материалов налоговой выездной проверки, в связи с чем у них создалось препятствие для защиты от предъявленного обвинения, суд считает необсонованными, так как в материалах дела находятся копии этих документов, изъятых в соответствии с требованиями действующего законодательства в ходе налоговой проверки ИФНС, которые следователем были осмотрены и занесены в протокол, а подлинники были возвращены в ИФНС на ответственное хранение, что подтвердила в суде следователь ФИО659, допрошенная в качестве свидетеля, не верить которой у суда нет оснований. Данные действия следователя не противоречат требованиям УПК РФ. Право на защиту подсудимых в данном случае не нарушено, поскольку последние и их защитники по окончанию предварительного расследования в рамках ст.215, 217 УПК РФ знакомились с материалами уголовного дела, не лишены были права заявлять ходатайства об их исследовании и в суде, однако своим правом не воспользовались. На предварительном следствии стороной защиты заявлено было ходатайство лишь о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов, изъятых в ходе обыска в ООО <данные изъяты> которое следователем было разрешено, разъяснено было право на обжалование постановления, чем сторона защиты не воспользовалась. Кроме того сторона защиты могла вновь заявить такое ходатайство в ходе судебного следствия, однако и этим своим правом не воспользовалась.

Не находит суд оснований и для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на что ссылается сторона защиты, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ.

Доводы подсудимых о том, что в решениях налоговых органов неверно изложены выводы и не соответствуют действительности, суд считает также необоснованными, т.к. правильность и законность данных решений установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, не верить которому у суда нет оснований. Ссылка адвоката ФИО357 о том, что преюдиция не может нарушать принцип состязательности сторон (подсудимые не участвовали в судебных заседания в Арбитражном суда и не могли предоставлять доказательства), в связи с чем просила рассмотреть преюдицию с учетом ст.90 УПК РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята во внимание. Суд, оценивая в соответствиисо ст.88 УПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> наряду с другими представленными стороной обвинения и защитой доказательствами, в их совокупности, тем самым не нарушает принцип состязательсности сторон.

Представленные стороной защиты заключения №, специалиста ООО <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку даны частным способом, кроме того, их заказчиками выступали не подсудимые, а иные лица, данные специалисты не были приглашены в суд, тем самым не подтвердили свои выводы, и не дали своих пояснений по поводу исследования, не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключения ООО <данные изъяты> противоречат заключениям экспертов ФИО312, ФИО315 и ФИО316, признанными судом допустимыми доказательствами, оценка которым была дана выше.

Что касается показаний свидетелей защиты –ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО310ФИО331, ФИО339 о том, что привлекались субподрядные организации ООО «СантТрансСтрой», в том числе и некоторые из тех, что перечислены в установочной части приговора, то суд к ним относится критически, так как указанные лица были приглашены защитой только в суд, на следствии не допрашивались, поэтому суд расценивает их как заинтересованных лиц, желающих помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Кроме того, показания свидетелей ФИО643 свидетельствуют лишь о том, что ООО <данные изъяты> состояла в договорных отношений с ООО «СантТрансСтрой», большинство из перечисленных свидетелей утверждали, что привлекались субподрядные организации, но конкретно по каким договорам, они не свидетельствовали, кроме того по показаниям некоторых из них их деятельность сводилась лишь к мелким строительно-монтажным работам.

Свидетелю ФИО645 перечисленные организации и лица, на которые они были оформлены, не известны. Свидетель ФИО644 будучи нотариусом, не вспомнил лиц, на которые были выданы доверенности и другие документы, хотя при обозрении документов подтвердил факт удостоверния им этих документов.

Свидетели ФИО646 и ФИО647 по обстоятельствам дела ничего не сказали, лишь охарактеризовали подсудимых

Таким образом, оценивая собранные доказательства, полученные законным путем, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Щёголева В.П. и Вохминой И.В. в полном объеме предъявленного им обвинения полностью доказана в ходе судебного следствия настоящего уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимым Щёголеву В.П. и Вохминой И.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления в сфере экономической деятельности, связанного с умышленным невыполнением конституционной обязанности платить законно установленные налоги, повлекшее непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении преступления и их личность: <данные изъяты>

При этом, оценивая данные о личности, поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимые, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводили и давали оценку своим действиям, учитывая их пенсионный возраст и состояние здоровья, суд считает достаточным для признания их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за соденное.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимых - впервые совершение ими преступления и привлечение к уголовной ответственности, их пенсионный возраст; а также наличие у Щёголева В.П. <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их пенсионный возраст, состояние здоровья в настоящее время, их материальное положение, роль каждого в содеянном, при этом, учитывая мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление Щёголева В.П. и Вохминой И.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания в виде права занимать должности (Щёголеву В.П. – руководителя; Вохминой И.В. – главного бухгалтера и бухгалтера) в коммерческих и иных организациях.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самих подсудимых, дающих основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст.64 УК РФ. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, либо назначить подсудимым иной более мягкой меры наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, и то, что указанное преступление совершено подсудимыми в сфере экономической деятельности при исполнении ими трудовых обязанностей в коммерческой организации, в результате их умышленных противоправных действий в виде уклонения от уплаты налогов и сборов бюджетная система РФ недополучила денежных средств, в связи с чем государству причинен ущерб в особо крупном размере, что содержит повышенную общественную опаность, характер и длительность их противоправных действий, размер неуплаченных налогов, их отношение к наступившим последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд находит необходимым определить подсудимым исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего – ИФНС России по <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимым Щёголеву В.П. и Вохминой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 397 463 232 руб. солидарно.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые Щёголев В.П. и Вохмина И.В. с гражданским иском не согласились, поскольку себя виновными в совершении преступления не считают. Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма, указанная в решении налоговой инспекции 244 072 865руб., включена в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СантТрансСтрой» (т. 87 л.д. 95-97). Поэтому необходимо производить дополнительные расчеты и предоставлении дополнительных доказательств, требующих отложение судебного разбирательства, которые не влияют на решение суда о квалификации преступления, меру наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, то суд признает за указанным гражданским истцом право удовлетворение их гражданского иска, в связи с чем вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколами следователя от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспчения мер исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, с разрешения суда наложен арест на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 7Б, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., инв. №); здание цеха по ремонту башенных кранов литера А6, расположенное по адресу: самарская область <адрес>, 7Б, строение 1, кадастровый №№ (свидетельство о государстенной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., инв. №); здание материального склада литера А2, расположенное по адресу: самарская область <адрес>, 7Б, строение 2, кадастровый №№ (свидетельство о государстенной регистрации права №-АГ 055447 от ДД.ММ.ГГГГ., инв. №), принадлежащие ООО «СантТрансСтрой»; а также на нежилое помещение площадью 254,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Щёголеву В.П.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, учитывая, что необходимость в аресте имущества не отпала, так как ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оценка имущества не представлена, суд находит возможным сохранить арест на указанное выше имущество до разрешения гражданского иска по существу, не обращая его в счет возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩЁГОЛЕВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций руководителя, в коммерческих и иных организациях на срок 2 (два) года.

ВОХМИНУ ИННУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций главного бухгалтера и бухгалтера, в коммерческих и иных организациях, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Щёголеву В.П. и Вохминой И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять их под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим ИФНС России по <адрес> право на удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., инв. №); здание цеха по ремонту башенных кранов литера А6, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №№ (свидетельство о государстенной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ инв. №); здание материального склада литера А2, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №№ (свидетельство о государстенной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., инв. №), принадлежащие ООО «СантТрансСтрой»; а также на нежилое помещение площадью 254,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Щёголеву В.П., до разрешения гражданского иска по существу в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «СантТрансСтрой», изъятые ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, и находящиеся у них на ответственном хранении – возвратить по принадлежности последним, а их копии – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- регистрационное дело ООО «СантТрансСтрой», изъятое ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, находящееся в камере вещественных доказательств 2 отдела по РОВД СУ СК РФ по Самарской области, вернуть последним по принадлежности, а его копия – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

- документы, изъятые в ОАО «АктивКапиталБанк», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела по РОВД СУ СК РФ по Самарской области, вернуть последним по принадлежности, а их копии – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

- диск с аудизаписями результатов ОРМ (прослушивание телефонных переговоров) – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова