Гражданский кодекс часть 1

Мельник Андрей Владимирович назначен на должность государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее по тексту - Управление Россельхознадзора), на основании приказа № 54-к от 05 мая 2015 года, и освобожден от должности на основании приказа № 87-к от 10 декабря 2018 года. Будучи государственным инспектором отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области, Мельник А.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно п. 1 Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции.

Согласно Положению «О порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Евразийского экономического союза осуществляется в целях предотвращения заноса и распространения карантинных объектов при перемещении подкарантинной продукции на таможенной территории Евразийского экономического союза. Каждая партия подкарантинной продукции, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Согласно п. 2 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 502, государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции (далее - специализированные пункты пропуска). Государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в специализированных пунктах пропуска.

Согласно п. 3.1 Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В соответствии с п. 3.10 Перечня подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденному Решением комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно п. 5.1 Порядка информационного взаимодействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службы при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного совместным Приказом Россельхознадзора № 356 и Федеральной Таможенной службы России № 1281 от 03 июля 2014 года, при проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска должностные лица Россельхознадзора используют федеральную государственную информационную систему «Аргус-Фито», регистрационный номер ФС-7713 0347 от 29 ноября 2013 года (далее по тексту - ФГИС "Аргус-Фито").

Должностное лицо Россельхознадзора с помощью ФГИС "Аргус-Фито": принимает электронные запросы должностных лиц таможенных органов о необходимости проведения карантинного фитосанитарного контроля, в том числе осмотра (досмотра) подкарантинной продукции в рамках технологической карты межведомственного взаимодействия; принимает решение о разрешении ввоза, запрете ввоза подкарантинной продукции и фиксирует результаты проведенного осмотра (досмотра); информирует должностных лиц таможенных органов о принятом решении по результатам осмотра (досмотра) подкарантинной продукции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Отделе надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области, утвержденным руководителем Управления Россельхознадзора по Челябинской области 21 февраля 2012 года (далее по тексту - Отдел), Отдел осуществляет государственный карантинный надзор за проведением мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территории Российской Федерации и Челябинской области карантинных вредителей, болезней, сорных растений, наносящих экономический ущерб государству; осуществляет государственный фитосанитарный надзор за соблюдением правил при международных и внутригосударственных перевозках подкарантинных грузов растительного происхождения всеми видами транспорта (железнодорожным, автомобильным, водным, воздушным), почтовых отправлений; фитосанитарный контроль транспортных средств, ручной клади при международных перевозках; выдает предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения должностными лицами, юридическими и физическими лицами; проводит карантинный фитосанитарный контроль (надзор) подкарантинных объектов.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного Положения об Отделе, нормативной базой деятельности Отдела является: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О карантине растений» от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ, акты Президента РФ и Правительства РФ, международные договоры РФ, нормативно-правовые акты Министерства сельского хозяйства РФ, Положение о Россельхознадзоре, приказы и указания Россельхознадзора, Устав Челябинской области, законодательство Челябинской области, Положение об Управлении Россельхознадзора по Челябинской области, приказы Управления Россельхознадзора по Челябинской области и вышеуказанное Положение.

Согласно п. 4.8 вышеуказанного Положения об Отделе, Отдел имеет право направлять предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

Согласно п. 10 должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области, утвержденного руководителем Управления Россельхознадзора по Челябинской области 27 октября 2017 года, в перечень должностных обязанностей государственного инспектора Отдела входит: выполнение должностных обязанностей, относящихся к компетенции отдела; уведомление руководства Управления, начальника Отдела, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений либо о фактах совершения другими гражданскими служащими коррупционных правонарушений; проведение контрольно-надзорных мероприятий в рамках действующего международного и национального законодательства в отношении граждан, в том числе иностранных государств, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, подкарантинных объектов и продукции, почтовых отправлений, багажа и ручной клади, в том числе проведение плановых и внеплановых выездных и документарных проверок, осмотров, досмотров и отбора проб с оформлением соответствующих документов.

При прохождении пограничного контроля 18 октября 2018 года на контрольно-пропускном пункте Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты>» (далее по тексту - КПП «Троицк») был выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО47, осуществляющий перевозку на автомобиле марки «VOLVO FH 12», государственный регистрационный знак №, груза в виде 20 тонн огурцов свежих (далее по тексту - поднадзорный груз), а также гражданин <данные изъяты>ФИО17, осуществляющий перевозку на автомобиле марки «VOLVO FH 12», государственный регистрационный знак № поднадзорного груза в виде 20 тонн огурцов свежих, в связи с чем сотрудниками Челябинской таможни в соответствии с Приказом от 03 июля 2014 года «Об информационном взаимодействии федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и федеральной таможенной службы при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» был вызван государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мельник А.В.

Прибыв на <данные изъяты>», Мельник А.В., в указанный период времени, выполняя служебные обязанности государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области, достоверно установив, что предоставленная сопроводительная документация на поднадзорный груз не соответствует фактически перевозимому грузу, принял решение о помещении транспортных средств на площадку перед складом временного хранения <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для проведения процедуры авторизации, предусмотренной письмом Россельхознадзора от 02 октября 2017 года № ФС-юш-3/20954, для подтверждения подлинности фитосанитарных сертификатов на груз.

Выявив невозможность установления соответствия фитосанитарного сертификата и сопроводительных документов перевозимому поднадзорному грузу ввиду отсутствия на упаковке этикеток, а также выявив в фитосанитарном сертификате признаки исправления государственного регистрационного знака транспортного средства, Мельник А.В. 19 октября 2018 года в 14 часов 00 минут вынес и выдал водителю ФИО47 Предписание № 04-69 об уничтожении запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - огурцов свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн, а также в 14 часов 10 минут 19 октября 2018 года вынес и выдал водителю ФИО17 Предписание № 04-70 об уничтожении запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - огурцов свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн, при этом Мельник А.В., в нарушение п. 3.19 Положения «О порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, соответствующий штамп о запрете выпуска на фитосанитарных сертификатах и транспортных (перевозочных) документах подкарантинной продукции не проставил.

После чего, владельцы груза - ФИО18 и Свидетель №5, 21 октября 2018 года предоставили государственному инспектору отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мельнику А.В. иные фитосанитарные сертификаты и транспортные (перевозочные) документы на перевозимый груз для их учета при проведении процедуры фитосанитарного контроля, что позволяло Мельнику А.В. изменить решение об уничтожении поднадзорного груза на решение о возврате поднадзорного груза на территорию страны отправления, поскольку нарушения в виде отсутствия этикеток на упаковке перевозимого груза не были и не могли быть устранены. При этом Мельник А.В., в нарушение п. 3.19 Положения «О порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, соответствующий штамп о запрете выпуска на новых фитосанитарных сертификатах и транспортных (перевозочных) документах подкарантинной продукции не проставил.

После этого Мельник А.В., находясь в дневное время 21 октября 2018 года в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, с целью личного незаконного обогащения, потребовал от ФИО22 и ФИО18 передать ему взятку в виде денег в размере 5.000 рублей за каждый автомобиль, а всего в размере 10.000 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателей - незаконный пропуск через Государственную границу Российской Федерации поднадзорного груза в виде 40 тонн огурцов свежих, при этом Мельник А.В. в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям.

Свидетель №5 и ФИО18, желая избежать негативных для себя последствий и материального ущерба в результате уничтожения подкарантинной продукции либо избежать штрафных санкций при возврате подкарантинной продукции на территорию страны отправления, согласились на требование Мельника А.В. о передаче взятки, о чем ему сообщили.

Затем, в один из дней в период с 21 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом на получение взятки, вернул водителям ФИО47 и ФИО17 фитосанитарные сертификаты и транспортные (перевозочные) документы, в которых отсутствовал штамп о запрете выпуска подкарантинной продукции, обеспечив тем самым возможность указанным лицам ввезти поднадзорный груз на территорию Российской Федерации и беспрепятственно следовать к месту назначения.

После этого, Свидетель №5 и ФИО18, находясь в указанный период времени на участке местности у <адрес>, лично передали взятку в виде денег в размере 10.000 рублей, а Мельник А.В. лично получил от Свидетель №5 и ФИО18 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателей - незаконный пропуск через Государственную границу Российской Федерации подкарантинной продукции в виде огурцов свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 40 тонн.

Кроме того, Мельник А.В., своими преступными действиями, допустив ввоз на территорию России подкарантинной продукции в виде 40 тонн свежих огурцов, на которые были предоставлены несоответствующие документы, то есть качество и безопасность которых не была подтверждена надлежащим образом, поставил под угрозу жизнь и здоровье потребителей, чем нарушил конституционные права граждан на охрану здоровья, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ, нарушил права граждан на качество и безопасность пищевых продуктов, предусмотренные Федеральным законом от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», права на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть существенно нарушил права и законные интересы граждан.

Указанными действиями Мельник А.В. нанес ущерб авторитету федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, создав негативное общественное мнение в отношении органов Россельхознадзора, осуществляющих государственный фитосанитарный надзор и являющихся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме этого, в утреннее время 09 ноября 2018 года при прохождении пограничного контроля на КПП «Троицк» был выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО19, осуществляющий перевозку на автомобиле марки МАN, государственный регистрационный знак №, груза в виде 20 тонн яблок свежих (далее по тексту - поднадзорный груз), в связи с чем сотрудниками Челябинской таможни в соответствии с Приказом от 03 июля 2014 года «Об информационном взаимодействии федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и федеральной таможенной службы при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» был вызван государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мельник А.В.

Прибыв на <данные изъяты>», Мельник А.В., в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 20 минут 09 ноября 2018 года, выполняя служебные обязанности государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области, достоверно установив, что в сопроводительной документации груза имеется несовпадение места происхождения, указанное в фитосанитарном сертификате и этикетке продукции, принял решение о помещении транспортного средства на площадку перед складом временного хранения ООО «Логистик-Чел», расположенным по адресу: <адрес>, для проведения процедуры авторизации, предусмотренной письмом Россельхознадзора от 02 октября 2017 года № ФС-юш-3/20954, для подтверждения подлинности фитосанитарного сертификата.

После выполнения процедуры авторизации, установив явное не соответствие фитосанитарного сертификата на перевозимый поднадзорный груз, Мельник А.В. в 08 часов 30 минут 14 ноября 2018 года выдал водителю ФИО19 Предписание № 04-094 об уничтожении запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - яблок свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн, при этом Мельник А.В., в нарушение п. 3.19 Положения «О порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318, соответствующий штамп на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе подкарантинной продукции не проставил.

После чего, Мельник А.В., находясь в период с 14 ноября 2018 года до 19 ноября 2018 года на территории <адрес>, действуя вопреки интересам службы, с целью личного незаконного обогащения, решил получить взятку в крупном размере от собственника вышеуказанного груза - директора <данные изъяты>» Свидетель №7, за незаконные действия в пользу взяткодателя - незаконный пропуск через Государственную границу Российской Федерации поднадзорного груза в виде яблок свежих в количестве 20 тонн, при этом Мельник А.В. в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям.

С этой целью, Мельник А.В., находясь в указанном месте в указанное время, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на получение взятки, через посредников ФИО22 и ФИО18, действующим в интересах Свидетель №7, потребовал передать ему взятку в виде денег в размере 250.000 рублей за незаконные действия в пользу Свидетель №7 - незаконный пропуск через Государственную границу Российской Федерации подкарантинной продукции в виде 20 тонн свежих яблок.

При этом, Мельник А.В., с целью побуждения Свидетель №7 передать ему взятку, 21 ноября 2018 года составил в отношении ФИО19 протокол об административном правонарушении № 1694/604 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а также в 13 часов 30 минут 21 ноября 2018 года повторно вынес и выдал водителю ФИО19 Предписание № 04-101 об уничтожении запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции - яблок свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн.

Свидетель №7, желая избежать негативных для <данные изъяты>», директором которого он являлся, последствий и материального ущерба в результате уничтожения подкарантинной продукции, согласился на требование Мельника А.В. о передаче ему взятки в виде денег в размере 250.000 рублей и передал посредникам Свидетель №5 и ФИО18 часть денежных средств в размере 150.000 рублей для дальнейшей их передачи Мельнику А.В. в качестве взятки.

После этого, в вечернее время 23 ноября 2018 года Свидетель №5 и ФИО18, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, действуя по поручению и в интересах Свидетель №7, передали Мельнику А.В. часть взятки в виде денег в размере 150.000 рублей, а Мельник А.В. получил через посредников ФИО22 и ФИО18 часть взятки в виде денег в размере 150.000 рублей за незаконные действия в пользу Свидетель №7 - незаконный пропуск через Государственную границу Российской Федерации подкарантинной продукции в виде яблок свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый Мелькин А.В. сообщил, что он частично признает вину по ст. 290 ст. 291.2 УК РФ, по ст. 285 УК РФ не признает. В ходе судебного разбирательства, Мельник А.В. позицию по делу изменил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Мельник А.В. в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он занимал должность инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с мая 2015 года. В его обязанности входит проверка документов грузов растительного происхождения, входящих на территорию РФ, и выходящих за территорию РФ. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом № «О карантине растений», Решением Таможенною Союза № 318 от 30 ноября 2010 года. После проверки документов он принимает решения либо о пропуске груза, если документы в порядке, а также его возврате, если документы отсутствуют, или в них имеются нарушения. При этом в отношении лица, перевозившего груз без документов, выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Этот порядок предусмотрен для грузов, не входящих в перечень санкционной продукции, то есть продукцией, запрещенной к реализации на территории РФ в связи с решением Правительства РФ. Если обнаружен груз, входящий в перечень санкционной продукции, он докладывает своему непосредственному руководителю - Свидетель №1, а в ее отсутствие - заместителю ФИО21 Последующие решения принимается руководителем. В этом случае могут приниматься решения об авторизации, в частности фитосанитарного сертификата, если подлинность подтверждается, все документы в порядке, то груз пропускают через границу. Если в документах имеются какие-либо нарушения, пусть даже незначительные, это является основанием возврата груза на территорию страны отправления. Он, в силу своих должностных полномочий, контролирует грузы, принадлежащие странам Таможенного союза, в частности Республики Казахстан, Республики Киргизстан. Факты нарушения выявляются сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ. После того, как они выявляют какое-либо несоответствие в документах, отсутствие маркировки, они принимают решение о вызове инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Если было принято решение о том, что инспектору необходимо прибыть на границу для проверки груза, то инспектор незамедлительно выдвигается на пограничный пункт. После этого им проверяются сопроводительные документы на груз, перевозимый через границу РФ, обычно при этом присутствуют сотрудники пограничной службы ФСБ РФ. В ходе проверки документов им могут быть выявлены какие-либо нарушения. Такими могут быть указания в товарно-транспортной накладной и фитосанитарном сертификате разных данных о количестве груза, наименовании отправителя и получателя, отсутствие маркировки. Также может быть ситуация, в которой согласно товаротранспортной накладной предусмотрена поставка одного наименования груза, а фактически перевозится несколько наименований. В этом случае им принимается решение о вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности. После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности он знакомит с этим постановлением лицо, совершившее правонарушение, после этого передает копию постановления, предписание о том, что груз необходимо вернуть в страну, с которой следовал груз, а также акт фитосанитарного контроля, в котором содержатся сведения о том, что груз осмотрен отделом надзора за соблюдением карантина растений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Оригиналы указанных документов остаются у него. После того, как он передал документы старшему смены пограничной службы, дальнейшие решения принимаются сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ, после чего он уезжает обратно в <адрес>. В случае выявления груза, не попадающего в санкционные списки, утвержденные Правительством РФ, он составляет докладную на имя начальника отдела, где сообщает об указанном факте. Согласно составленному им предписанию автомобиль с грузом, в сопроводительной документации которого имеются нарушения, должен вернуться обратно в место отправления в этот же день. Груз, который был направлен на авторизацию, отправляется на склад временного хранения, где находится около трех суток, за то время, которое необходимо для отправления запросов в страну выдачи фитосанитарного сертификата. Процедура авторизации предусмотрена для грузов, ввозимых на территорию РФ. В случае, если фитосанитарный сертификат не подтвердился, то груз отправляется на утилизацию - на завод «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>. Если фитосанитарный сертификат подтвердился, то груз пропускается на территорию РФ. Запросы при производстве авторизации отправляет руководство в <адрес>. Приблизительно 09 ноября 2018 года сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ был выявлен автомобиль с грузом, сопроводительная документация которого имела несоответствие, в частности там было несоответствие информации, содержащейся в фитосанитарном сертификате, и информации, имеющейся на маркировке груза. После выявления данного груза сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ были вызваны сотрудники таможенной службы. Почему вызвали именно сотрудников таможенной службы ему неизвестно. После этого сотрудники таможенной службы вызвали его, так как он дежурил. По приезду на место он ознакомился с сопроводительными документами, именно фитосанитарным сертификатом, доверенностью на водителя, Международную товаротранспортную накладную, этикетки груза, сфотографировал их и отправил Свидетель №1 В это время ему позвонил начальник мобильной группы таможенной службы Свидетель №3, который сообщил ему о том, что ему не важно то, какое он примет решение, но автомобиль необходимо отправить на склад временною хранения для авторизации, поскольку указанный груз необходимо отправить обратно в Республику Казахстан. Он ответил Свидетель №3, что такие вопросы решаются через его начальство, в частности Свидетель №1 поэтому Свидетель №3 необходимо связаться с ней. Она должна была принять это решение, поскольку продукция, которая находилась в указанном автомобиле, входила в перечень санкционной продукции, так как яблоки находились в характерных для стран Европейского союза коробках, сам внешний вид, а именно то, что они были одного размера, свидетельствовало о том, что продукции предположительно происходит из стран Европейского союза. После указанного разговора, приблизительно через 10 минут, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что груз необходимо отправить на авторизацию, то есть на склад временного хранения. После этого груз был доставлен на склад временного хранения, был составлен акт приема-передачи транспортного средства между пограничной службой и таможенной службой. Вечером этого же дня ему позвонил заместитель начальника мобильной группы таможенной службы Свидетель №2 и сообщил, что ему необходимо вписать себя в акт приема-передачи транспортного средства ручкой, поскольку сам документ был печатным. Он согласовал данное решение с Свидетель №1 по телефону, она одобрила это решение, поэтому он отправился к таможенникам и вписал себя в акт приема-передачи. Утром 14 ноября 2018 года ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что необходимо выписать предписание на уничтожение данного груза, поскольку, как ему сообщила Свидетель №1, в данном случае было несоответствие фитосанитарного сертификата маркировке продукции. Также Свидетель №1 сообщила ему, что водителю автомобиля с грузом необходимо позвонить собственнику груза и сообщить о том, что груз будет уничтожаться за счет средств собственника груза. Он незамедлительно выписал предписание и отправился на склад временного хранения, который находится в <адрес>, где вручил предписание водителю и сообщил о необходимости звонка собственнику груза и сообщению ему вышеуказанной информации. Приблизительно в обеденное время 14 ноября 2018 года к нему приехала Свидетель №1 вместе с двумя другими сотрудниками Россельхознадзора, ФИО6 и ФИО53, другие анкетные данные ему не известны. Они приехали для того, чтобы транспортировать транспортное средство с грузом яблок на завод «Экрид» для последующего уничтожения. Они отправились на склад временного хранения, где сообщили водителю о необходимости доставки груза на завод <данные изъяты>». Водитель отказался выполнять это требование, сообщив, что скоро должен подъехать собственник груза, и что без него он никуда не поедет. Они пробыли на складе временного хранения до 17 часов, однако собственник груза так и не появился. Свидетель №1 с ФИО6 и ФИО54 уехали в <адрес>. Предписание на утилизацию было выписано сроком на неделю, поэтому время на его исполнение еще было. Недельный срок был обозначен ему Свидетель №1, именно по ее решению он установил его в предписании. В субботу вечером, 17 ноября 2018 года, ему позвонил человек по имени ФИО8 (Свидетель №5), который сообщил ему о том, что он представляет собственника груза. Со слов ФИО22 ему стало известно, что собственник груза яблок, который ему неизвестен, готов заплатить 125.000 рублей за то, чтобы отпустить транспортное средство без исполнения предписания. Такое решение не предусмотрено законодательством, в данном случае нельзя было не исполнить предписание, то есть действия являются незаконными. Он сообщил Свидетель №5 о том, что не принимает такие решения и что ему необходимо связываться с Свидетель №1 В его телефоне имеется запись этого телефонного разговора, поскольку в нем установлена соответствующая программа. В понедельник утром, 19 ноября 2018 года, ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что хочет встретиться и поговорить с ним по поводу автомобиля с грузом яблок, который должен быть утилизирован. Он сообщил, что это можно будет сделать только после окончания рабочего дня. Приблизительно в 17 часов 30 минут ему снова позвонил Свидетель №5 и сообщил, что стоит на 132 км трассы Челябинск-Кустанай, там находится кемпинг. Он приехал в указанное место. Во время разговора с ФИО22 ему снова было предложено 125.000 рублей за то, чтобы он решил вопрос с грузом яблок, отпустил его, то есть совершил незаконные действия. Но он снова ответил Свидетель №5, что такой вопрос решается через Свидетель №1 На этом их встреча закончилась. 21 ноября 2018 года вышел срок исполнения предписания, предписание было выписано до 24 часов 00 минут 20 ноября 2018 года. В виду того, что срок исполнения истек, он составил извещение водителю автомобиля с грузом яблок о том, что в 14 часов 00 минут 21 ноября 2018 года будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания в установленный срок. Указанное уведомление он лично вручил водителю, тот расписался в нем. Он должен был присутствовать при составлении протокола. Указанный протокол был составлен в 14 часов 00 минут указанной даты, было вынесено предписание об уничтожении груза яблок, срок исполнения которого составлял 7 дней. Указанный срок ему также сообщила Свидетель №1 в ходе телефонного разговора 21 ноября 2018 года. После этого он сделал копии документов, необходимые для передачи в мировой суд, и передал их ФИО23, для передачи в <адрес>. 22 ноября 2018 года ему снова позвонил Свидетель №5 и сообщил, что хочет встретиться, он сообщил, что не может этого сделать, поскольку находится на работе. Свидетель №5 сказал, что можно встретиться после работы, на что он ответил, чтобы тот ему перезвонил. Во время телефонного разговора в вечернее время он сообщил Свидетель №5, что не может с ним встретиться, так как находится вне <адрес>. Утром 23 ноября 2018 года Свидетель №5 по телефону снова предложил ему встречу. Он сообщил о том, что они могут встретиться после работы. Около 17 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что у него сломался автомобиль, насколько помнит, сломался генератор. Свидетель №5 сообщил, что им нужно поговорить по поводу груза яблок, подлежащего утилизации. Он ответил ему, что находится в районе отделения Сбербанка, в районе рынка, объяснил Свидетель №5 сколько светофоров необходимо проехать и где именно находится банк. В указанном месте он встретил ФИО22 и ФИО18Свидетель №5 сказал ему, что разговаривал с хозяином груза, подлежащего утилизации. Свидетель №5 сказал, что договорился с хозяином о том, чтобы тот заплатил 250.000 рублей за то, чтобы он отпустил автомобиль с грузом. Также Свидетель №5 пояснил, что при нем имеется 150.000 рублей, а остальные деньги отдаст позднее, после того, как автомобиль покинет склад временного хранения. При этом Свидетель №5 сообщил ему о том, что 50.000 рублей он заберет себе за услуги, которые он оказывал, а именно за то, что договаривался с хозяином груза. Свидетель №5 также передал ему ключи от автомобиля, чтобы тот перегнал автомобиль до автосервиса. Свидетель №5 должен был позднее передать ему генератор. В это время он сообщил Свидетель №5, что он возьмет деньги, попробует решить вопрос с грузом яблок, подлежащих утилизации. При этом, в момент, когда он брал деньги, он понимал, что не сможет отпустить автомобиль с грузом яблок, подлежащих утилизации, поскольку данное решение он не мог принять, это решение может принять только Свидетель №1, кроме того, это также контролируется таможенной службой. Он планировал в дальнейшем сообщить Свидетель №5 о том, что не получилось отпустить автомобиль с грузом яблок, подлежащим утилизации. На тот момент он не думал о том, вернет ли он деньги Свидетель №5, или нет, он хотел получить денежные средства, не совершая за это каких-либо действий. После указанного разговора он был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания он выкинул денежные средства в сумме 150.000 рублей, поскольку испугался того, что его привлекут к уголовной ответственности за получение денежных средств. Денежные средства, которые он выбросил из кармана, со слов ФИО22 принадлежали хозяину груза яблок, подлежащих утилизации. Он ранее встречался с ФИО22 Это было связано с тем, что ранее были задержаны два автомобиля с грузом огурцов, завезенные с поддельными фитосанитарными сертификатами. Указанный груз также подлежал утилизации, но Свидетель №5 предоставил другие документы. Он сказал, что этот вопрос должна решать Свидетель №1, к которой Свидетель №5 и отправился. После этого ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что груз необходимо отпустить. Свидетель №5 предоставил оригинальные документы, поэтому груз был пропущен, то есть все было в рамках закона. После их пропуска на территорию Российской Федерации, он встречался с ФИО22, который его поблагодарил и передал ему (Мельнику А.В.) денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть 2 купюры по 5 000 рублей, а именно по 5 000 рублей за каждый автомобиль. Он сначала отказывался от денег, но потом согласился, взял их. Ими он распорядился в личных целях.

В ходе допроса в качестве обвиняемого уточнил, что он предложил Свидетель №5 дать ему 250.000 рублей за его незаконные действия в виде пропуска автомобиля с грузом яблок 20 тонн на территорию Российской Федерации. При этом Свидетель №5 говорил, что действует от имени собственника груза, с которым он лично знаком не был. Получил от ФИО22 он только 150.000 рублей и был задержал сотрудниками правоохранительных органов. Он признает, что совершил преступление, взяв эти деньги, в содеянном раскаивается.

(том 3 л.д. 58-67, 74-76, 82-85, 116-18)

Помимо тех показаний подсудимого, которые были оглашены на стадии предварительного расследования, и признательной позиции по делу, его причастность к совершению общественно-опасных, противоправных деяниях подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что работает заместителем начальника отдела по борьбе с коррупцией и защите бюджетных средств УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, к ним в отдел обратился гражданин Свидетель №7 с заявлением, что с него требуют деньги за беспрепятственное передвижение его фруктов по территории РФ. Посредниками выступали граждане <данные изъяты>, которые пояснила, чтобы его груз отпустили, сотруднику Россельхознадзора необходимо передать деньги в размере 150.000 рублей. Свидетель №7 была назначена встреча в <адрес>, она проходила под контролем сотрудников. При передаче денежных средств, люди были задержаны, дали согласие на участие при передаче средств сотруднику Россельхознадзора. В ходе мероприятия выяснилось, что деньги должны быть переданы Мельнику А.В. У них уже была договоренность о встрече в <адрес>, по телефону это подтвердили. Встреча была назначена в районе Сбербанка, деньги они ему передали. Когда деньги находились у должностного лица, он был задержан сотрудниками полиции, вызваны сотрудники следственного комитета для фиксации факта получения денег.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в дежурную часть ГУ МВД России по Челябинской области 22 ноября 2018 года с заявлением о совершении преступления обратился Свидетель №7 В своем заявлении Свидетель №7 указал, что в отношении него имеется факт вымогательства взятки со стороны должностных лиц Управления Россельхознадзора по Челябинской области, за совершение незаконных действий в его интересах, а именно содействие в освобождении задержанного в <адрес> грузового автомобиля с яблоками. Сумма предполагаемой взятки составляла 250.000 рублей. Со слов Свидетель №7 также было установлено, что передача денежных средств запланирована через посредников - двух мужчин, одного из которых зовут «ФИО55Свидетель №7 также пояснил, что уже договорился с ними о встрече в <адрес> 22 ноября 2018 года. Было принято решение о проведении в отношении двух мужчин оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием заявителя. Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 150.000 рублей, чтобы он передал указанные денежные средства двум мужчинам, которые впоследствии должны были передать их должностному лицу Управления Россельхознадзора по Челябинской области. Факт передачи денежных средств Свидетель №5 и ФИО18 был зафиксирован сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, после чего Свидетель №5 и ФИО18 были задержаны. В ходе отобрания объяснений они пояснили, что полученные ими от Свидетель №7 денежные средства предназначались для дальнейшей передачи сотруднику Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мельнику А.В., который в силу своего служебного положения мог осуществить возврат задержанного грузового автомобиля с грузом яблок, подлежащих уничтожению из-за нарушения норм фитосанитарного контроля. В ходе дальнейшей работы по указанному материалу принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью фиксации противоправных действий Мельника А.В. Участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия предложено Свидетель №5 и ФИО18 Указанные лица добровольно согласились на участие в данном мероприятии. 23 ноября 2018 года Свидетель №5 были вручены денежные средства в сумме 150.000 рублей, на которые специальными средствами нанесены надписи «взятка», видимые только в УФ-лучах. Указанные денежные средства предназначались для передачи Мельнику А.В. в качестве части ранее оговоренной ими суммы за выполнение незаконных действий, а именно возврат задержанного грузового автомобиля, перевозящего груз яблок, принадлежащий Свидетель №7 Кроме того, Свидетель №5 и ФИО18 была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации их разговора с Мельником А.В., которому они должны были передать денежные средства. В ходе телефонного разговора Свидетель №5 договорился о встрече с Мельником А.В., которую последний назначил около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В указанное место после 17 часов 00 минут 23 ноября 2018 года прибыли Свидетель №5 и ФИО18, около 17 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» состоялась встреча с Мельником А.В., в ходе которой Свидетель №5 передал Мельнику А.В. денежные средства в сумме 150.000 рублей, как часть ранее оговоренных с ним денежных средств за совершение Мельником А.В. незаконных действий в пользу Свидетель №7, а именно возврат задержанного грузового автомобиля, перевозящего груз яблок, принадлежащий Свидетель №7 и подлежащего уничтожению или возврату в Республику Казахстан из-за нарушения норм фитосанитарного контроля. Оставшуюся часть денежных средств они договорились передать Мельнику А.В. после выполнения его части договоренности, а именно возврата задержанного груза. После передачи денежных средств, принято решение о задержании Мельника А.В. на месте преступления. Как только Свидетель №5 и ФИО18 отошли от автомобиля Мельника А.В., свидетель подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь и представился сотрудником полиции, в это время, находящиеся в кармане у Мельника А.В. денежные средства выпали на землю рядом с его автомобилем марки «Мицубиси». Сотрудниками полиции Мельник А.В. был извлечен из автомобиля и задержан.

(том № л.д. 2-6)

После оглашения текста протокола, свидетель Свидетель №4 сообщил, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, а те противоречия, которые имели место, были обусловлены временным интервалом, прошедшим с момента исследуемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 пояснил, что работает в <данные изъяты>», которое действует в соответствии со свидетельством владельцев складов временного хранения, разрешение выдает федеральная таможенная служба. Работают только с грузами, все товары, подлежащие временному хранению, помещаются только с разрешения таможенного органа. При помещении в склад они сообщают все сведения в таможню по электронным каналам связи. После прохождения органом таможенной очистки к ним поступает информация о том, что можно товар выпускать. Стоянка является охраняемым объектом. Когда приходит продукция сельскохозяйственного назначения они делают заявку в Россельхознадзор, те приезжают, берут образцы проб для получения разрешительных документов, всё под наблюдением таможни. Автомобиль может выехать со стоянки только с разрешения таможенного органа. Территория, расположенная рядом со стоянкой СВХ не охраняется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 пояснил, что работает главным государственным таможенным инспектором Челябинской таможни, 09 ноября 2018 года он был в ночную смену, ему позвонили пограничники, и сообщили, что пришло транспортное средство, которое было в ориентировке, пограничники пригласили его и санитарного врача, там была сельхозпродукция. Перевозимые яблоки были из Киргизии, коробки были коричневого цвета, была маркировка из Киргизии, он доложил начальнику, приехал Мельник А.В., было принято решение о доставлении транспортного средства на таможенный пост, на стоянку около <данные изъяты>», в зону контроля машину он не загонял, так как не было оснований. Документы им никакие не изымались. По внешнему виду яблок у него возникли подозрения, что товар является санкционным.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, начальник отдела за обеспечением карантина растений, 18 октября 2018 года инспектором Мельником А.В. было выявлено нарушение, машина была поставлена на СВХ, с целью уточнения деталей, было выдано предписание на уничтожение товара, поскольку были нарушения, отсутствие маркировки. Потом хозяин приезжал, говорил, что повторно приехали, на территории Казахстана оформили документы, поехали заново. Хозяин показал первичный пакет документов. Представился Тахиром. По документам было нарушение только в отсутствии маркировки. По телефону они поговорили с Мельником А.В., потом приезжали в <адрес> сами, но до того, как она увидела первичный пакет. Огурцы были в плохом состоянии, водители сами вытаскивали их на площадку, говорили, что не нужны им, испорчены. Ею было выдано предписание, акт контроля, и протокол. Все решения они принимают совместно, она сказала принять решение, но Мельник А.В. может принять и другое решение, а может и послушаться ее. Она предложила вернуть груз на территорию респ. Казахстан.

07 ноября 2018 года приостановлено движение транспортного средства, перевозившего яблоки, о чем была уведомлена их служба, проведен контроль, машина помещена на площадку около СВХ. У них есть договоренность с таможенной службой, что до установления всех обстоятельств они помещают туда транспортные средства. Мельник А.В. ей звонил, скинул фото и документы, сказал, что хозяева из <адрес>. Им был выдан акт, но отметку о запрете ввоза яблок на территорию РФ, вроде, не ставил, хотя должен был сделать в рамках законодательства. Данный товар шел на уничтожение, но хозяева были против. Был составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ. Срок действия первого предписания истек, было выдано новое предписание с новым сроком. Собственник груза был <данные изъяты>», директор Свидетель №7 он просил, чтобы машину отпустили. Весь пакет документов на транспортное средство был у Мельника А.В. В декабре 2018 года продукция была уничтожена в рамках законодательства. Выпуск груза дает должностное лицо, которое непосредственно с ним работает. Охарактеризовала Мельника А.В. как исполнительного работника, без серьезных проступков, всегда следовал ее советам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 пояснила, что до июля 2018 года она работал с Маргаритой, женой Мельника А.В. Она брала карту в Сбербанке по просьбе Маргариты, туда переводили заработанные деньги. Карта была в пользовании Маргариты. Счет был открыт, так как у них не было терминала, потом его поставили. Поступлением денежных средств на данный счет она не интересовалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД по Челябинской области. По роду деятельности он проводил ОРМ с участием Мельника А.В. Свидетель №7 обратился с заявлением о том, что у него вымогают взятку для должностного лица. Его фуру с яблоками остановили на границе. За решение этого вопроса с него требовали взятку, сказали, что для должностных лиц. Они провели ОРМ по задержанию представителей Казахстана. Было вынесено постановление на проведение оперативного эксперимента и ОРМ. Оперативный эксперимент заключался в передаче денежных средств в сумме 150.000 рублей, номера были переписаны по акту, Свидетель №7 также была вручена аппаратура для записи. После этого Свидетель №7 поехал к гостинице «Славянка» в <адрес>, место определено было заранее. Там были задержаны граждане Казахстана, фамилия одного Свидетель №5, второго Абдуллаев. На место были приглашены следователи СК Тракторозаводского района г. Челябинска, всё было зафиксировано, после чего СК были проведены опросы граждан Казахстана, они пояснили, что деньги взяли для передачи Мельнику А.В. для взятки. После этого было принято решение о проведении мероприятий для передачи денег от казахов Мельнику А.В., они согласили участвовать, на основании постановления им были вручены деньги и также аппаратура. Был совершен выезд в <адрес>. Мельник А.В. был на работе, после которой они договорились встретиться, место менялось, в итоге у Сбербанка решили встретиться. В указанном месте было проведено ОРМ, их группа приехала, когда уже задерживали Мельника А.В., как происходила передача денежных средств их группа не видела. Когда они подъехали, увидели, что Мельник А.В. был на своем автомобиле, на пассажирском сидении была его жена, рядом с ним валялись денежные купюры, которые ранее они вручили казахам. Первая группа сказала, что Мельник А.В. скинул деньги из кармана, когда его вытаскивали с места водителя. После этого на место была вызваны сотрудники СК г. Троицка, Мельник А.В. был доставлен в правоохранительные органы. Мельник А.В. был записан на диктофон, он сообщил, что обманул своё руководство, место, где находится фура, не охраняется, при выезде документы никто не проверяет, документы находились у Мельника А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Яковлев А.А. пояснил, что является директором <данные изъяты>». В ноябре 2018 года его фура с яблоками была задержана и помещена на СВХ, где был проведет осмотр яблок, им сказали, что у них ошибка в этикетках, набит не тот производитель, на вид они определили, что яблоки польские. Он сказал, что может переклеить этикетки, но им ответили, что яблоки будут уничтожены. После того как Мельник А.В. вынес предписание на уничтожение, он обратился в Россельхознадзор. Свидетель №1 ему сказала, что предписание выносится на усмотрение инспектора, Мельник А.В. решил уничтожить яблоки, хотя мог принять и другое решение. Он подал жалобу в прокуратуру, ответа не поступило. Груз у него был честный, не было представлено доказательств того, что груз санкционный. Ему сказали, что нужно обратиться в суд. После этого ему позвонили граждане <данные изъяты>Свидетель №5 и ФИО56, сказали, что чтобы вернуть машину нужно 250.000 рублей, в связи с чем он обратился в ОБЭП. Казахи ему сказали, что деньги нужны Мельнику А.В., так как от него зависело, уничтожить груз или нет, это на усмотрение инспектора. Сотрудники ОБЭП дали ему диктофон, он встретился с казахами в кафе «Белый кролик», разговор был записан, второй разговор был при передаче денег в гостинице «Славянка». Передано было 150.000 рублей, остальные он должен был отдать позже. Он лично разговаривал с Мельником А.В. по телефону, и тот сказал, что подумает, порешает. При передаче денег Мельнику А.В. он не участвовал. О том, что 250.000 рублей предназначались Мельнику А.В. сделал вывод из того, что предписание об уничтожении было вынесено им.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «Фруктпартнер», кроме того он является учредителем указанной организации. <данные изъяты>» занимается оптовой продажей фруктов. Закупка фруктов осуществляется в Республике Казахстан, после чего с использованием автомобилей различных транспортных компаний они доставляют их в Российскую Федерацию в <адрес>. В основном перемещение грузов через Государственную границу РФ осуществляется через <данные изъяты>». В начале ноября 2018 года он осуществил закуп яблок в количестве 20 тонн у ИП ФИО26, которая осуществляет деятельность на территории Республики Казахстан. При приобретении яблок им были получены необходимые документы, а именно: фитосанитарный сертификат, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, контракт на поставку товаров, а также комплект документов свидетельствующих о том, что он может заниматься торговой деятельностью на территории Таможенного союза. Для перевозки приобретенного груза он обратился в транспортную компанию ИП ФИО25, после чего автомобиль указанной транспортной компании был направлен на отгрузку приобретенного им товара. Отгрузка товара производилась в <адрес> Республики Казахстан, для перевозки груза транспортная компания предоставила грузовой автомобиль марки «МАN» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом. Водителем указанного автомобиля являлся ФИО19 После отгрузки товара представитель ИП ФИО26 в <адрес> передал водителю необходимую сопроводительную документацию на отгруженный товар и указанный грузовой автомобиль отправился в <адрес>. В утреннее время 09 ноября 2018 года при пересечении Государственной границы РФ на <данные изъяты>» грузовой автомобиль МАN, перевозивший принадлежащий ему груз в виде яблок весом 20 тонн, был задержан сотрудниками пограничной службы и передан сотрудникам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области для авторизации принадлежащего ему груза. В ходе проверки документов на перевозимый груз государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина растений Мельник А.В. принял решение на ограничение движения грузового автомобиля МАN для проведения авторизации перевозимой им продукции. В ходе проверки Мельником А.В. сопроводительных документов на груз, была установлена подлинность фитосанитарного сертификата на перевозимый груз, несмотря на это пропускать груз на территорию Российской Федерации тот отказался. Мельник А.В. пояснил свое решение тем, что на перевозимых яблоках были этикетки, свидетельствующие об их происхождении в соседней области Республики Казахстан, а не в той, которая указана в сертификате. В ходе телефонного разговора с Мельником А.В. он пояснил ему, что это обычная опечатка на этикетках, что он действительно приобрел груз на территории Республики Казахстан и он произведен в Республике Казахстан, и Мельник А.В. в любое время может позвонить поставщику и уточнить приобретался ли им указанный груз. Также на коробках груза имеется наименование его организации и в случае если выявленный им факт служит препятствием, он предложил Мельнику А.В. вернуть задержанный им автомобиль в Республику Казахстан для устранения недостатков в документации. В ответ на его предложение Мельник А.В. пояснил, что груз подлежит уничтожению, согласно действующему законодательству Российской Федерации, так как не соответствует маркировке. После чего, Мельник А.В. выдал водителю автомобиля ФИО19 предписание на уничтожение груза и сообщил ему о том, что как руководителю ООО «Фруктпартнер», являющегося собственником груза, необходимо прибыть на Троицкий таможенный пост и уничтожить продукцию в присутствии сотрудника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ответственного за фитосанитарный контроль. После чего грузовой автомобиль МАN с перевозимым им грузом был помещен на склад временного хранения на территории Троицкого таможенного поста. Он посчитал, что действия Мельника А.В. незаконны, так как вся сопроводительная документация на перевозимую продукцию была в полном порядке, в связи с этим обратился с заявлением в прокуратуру Троицкого района Челябинской области на их обжалование. Также он позвонил в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в г. Москва и объяснил сложившуюся ситуацию, на что ему последовал ответ, что решение о возврате или уничтожении перевозимого груза принимает инспектор, задержавший указанный груз, но, если судить по указанным им обстоятельствам груз положено вернуть в Республику Казахстан. После чего он снова обратился к Мельнику А.В. с просьбой вернуть грузовой автомобиль в Республику Казахстан, так как в связи с его нахождением на территории Российской Федерации он несет убытки в сумме около 12.000 рублей в день. Кроме того, в результате длительного нахождения груза в автомобиле может последовать его утрата, а стоимость груза составляет около 420.000 рублей. Несмотря на его обращения, Мельник А.В. был непреклонен и вынес очередное предписание на уничтожение принадлежащего ему груза. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонили с незнакомого ранее номера, собеседник представился Рафиком, как ему стало известно позже, это был ФИО18 В ходе разговора ФИО18 пояснил ему, что знает о его проблемах с перевозимым грузом, которые возникли на Троицком таможенном посту с должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и может помочь ему в их решении. Для этого он должен передать ФИО18 денежные средства в сумме 250.000 рублей, которые предназначаются в виде взятки должностным лицам, но кому именно тот не сообщил. Кроме того, ФИО18 пояснил ему, что самостоятельно решить проблему с перевозимым грузом свидетель не сможет, пока не заплатит указанную сумму денежных средств. Действия ФИО18 он расценил как вымогательство у него денежных средств, с целью дальнейшей передачи их в виде взятки должностным лицам. Он предложил ФИО18 встретиться и при личной встрече обсудить процедуру решения его проблемы, на что тот согласился. В дневное время 21 ноября 2018 года он встретился с ФИО18 в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18 был еще один ранее незнакомый ему человек, как ему стало известно позже это был Свидетель №5 В ходе разговора Свидетель №5 и ФИО18 пояснили ему, что его груз, задержанный сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подлежит уничтожению, но данный вопрос можно решить и груз пропустят на территорию РФ. Если он хочет решить указанный вопрос, то должен передать им денежные средства в сумме 250.000 рублей, которые они передадут какому-то должностному лицу, в ведении которого находится решение указанного вопроса. Действие указанных лиц он расценил, как вымогательство у него взятки для должностного лица в сумме 250.000 рублей, так как по разговору ФИО22 и ФИО18 было понятно, что в случае если он откажется платить, его товар будет уничтожен, и он понесет еще большие убытки. Он сказал им, что хочет решить указанный вопрос, и они договорились с ними встретиться 22 ноября 2018 года, предварительно созвонившись. При встрече он должен был передать им денежные средства в сумме 250.000 рублей, предназначавшиеся должностному лицу, для принятия им решения о пропуске задержанного грузового автомобиль МАN и перевозимым им грузом на территорию РФ. Он решил обратиться с заявлением в дежурную часть ГУ МВД России по Челябинской области. После чего сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и он согласился. В ходе проведения мероприятий ему были выданы денежные средства в сумме 150.000 рублей, которые были помечены специальным средством с надписью «взятка», для передачи их Свидетель №5 и ФИО18, которые впоследствии должны были передать их должностному лицу за решение вопроса в отношении принадлежащего ему груза. Также ему была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с ФИО22 и ФИО18 Он созвонился с ФИО18 и договорился о встрече около гостиницы «<данные изъяты> в г. Челябинск, встреча проходила под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе указанной встречи, находясь в принадлежащем Свидетель №5 автомобиле марки LEXUS, он передал Свидетель №5 и ФИО18 часть денежных средств из ранее оговоренной суммы, а именно 150.000 рублей, которые те должны передать должностному лицу. Оставшуюся часть денежных средств, а именно 100.000 рублей он пообещал передать им только после того, как грузовой автомобиль МАN с перевозимым им грузом будет пропущен на территорию РФ. После того, как Свидетель №5 и ФИО18 получили, предназначавшиеся для сотрудника управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области денежные средства, они сообщили ему, что автомобиль, перевозящий принадлежащий ему груз, будет отпущен 23 ноября 2018 года или 28 ноября 2018 года, затем он покинул их автомобиль, и они были задержаны сотрудниками полиции. После их задержания ему стало известно, что денежные средства в сумме 250.000 рублей, предназначались в качестве взятки государственному инспектору отдела надзора за обеспечением карантина растений Мельнику А.В., именно тому сотруднику кто неоднократно выносил предписание на уничтожение его груза.

(том 2 л.д. 60-68)

После оглашения текста протокола, свидетель Свидетель №7 сообщил, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, а те противоречия, которые имели место, были обусловлены временным интервалом, прошедшим с момента исследуемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является начальником отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля. В его обязанности входит контроль за товарами: нефтепродукты, лес, то есть достоянием РФ, а также санкционными товарами, которые попадают под контроль в том числе и Россельхознадзора. Если они работают во взаимодействии с ними, то транспортное средство помещается на территорию СВХ <данные изъяты>», чтобы машины не могли уехать. По оперативной информации была задержана машина с яблоками, проверено соответствие документов на оформление в соответствии с законом. Товаросопроводительные документы сначала были изъяты их органов в последующем переданы в Россельхознадзор. Акт об ограничении движения транспортного средства не составлялся. Россельхознадзор было выявлено, что товара не соответствует имеющимся документам, возможно, было нарушение по маркировке или сертификатам. По внешнему виду яблоки были санкционные из Польши. Позже яблоки были уничтожены, машину отпустили. Это было в первой половине ноября или в середине.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 которые он давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым в должности заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни он состоит с 25 октября 2018 года. В его должностные обязанности входит контроль за перемещением и оборотом товаром, перемещаемых на транспортных средствах как на ввоз в Российскую Федерацию, так и на вывоз, осуществление контроля товаров отдельной категории, а также попадающих в перечень стратегических товаров, товаров, попадающих под запрет и ограничения. Их деятельность соотносится с деятельностью Россельхознадзора, так как при выявлении автомобиля с грузом продукции растительного происхождения их вызывают сотрудники пограничной службы, при этом они, то есть таможенная служба, инициируют вызов сотрудника Россельхознадзора, так как они могут проверять только документы на груз, а Россельхознадзор проверяет их более подробно, чтобы проверить, имеются ли с их стороны какие-либо нарушения (например, несоответствие этикеток и так далее). Решение об уничтожении они могут принимать только по санкционной продукции, в остальных случаях эти решения принимает Россельхознадзор. В их службе формируются ориентировки, содержащие марку и государственный регистрационный знак автомобиля, возможно перевозимая продукция, а также возможность нарушения действующего законодательства России. Информация в ориентировке носит оперативный характер. На территории СВХ <данные изъяты>» в его присутствии, дату он не помнит, Мельник А.В. проводил осмотр поддонов груза на предмет их возможной перемаркировки. Но ничего выявлено не было. Составлял ли тот какие-то документы при этом, он не знает. Он нигде не расписывался, своих документов не составлял. При этом никаких требований о таможенном досмотре они водителю не выписывали, автомобиль заезжал на СВХ с их разрешения по устному согласованию с руководством <данные изъяты>», регистрировали ли те данный автомобиль у себя, он не знает. Вместе с Мельником А.В. Свидетель №9 на площадке МАПП «<данные изъяты>» осмотрели данное транспортное средство, то есть просто открыли грузовой отсек автомобиля, осмотрели груз. При этом были изъяты у водителя товаросопроводительные документы и документы на автомобиль. Личные документы водителя не изымались. Никаких актов при такой передаче автомобиля не составлялось. Акт передачи транспортного средства от пограничной службы таможенной службе, который правильнее называется Уведомление о временном ограничении или запрещении движения лиц и транспортных средств МАПП «<данные изъяты> в связи с наличием возможного события административного правонарушения, не составлялся. Почему Мельник А.В. поясняет, что он звонил ему и говорил, чтобы тот вписал себя в этот акт, он пояснить не может, так как такой акт в данном случае пограничной службой ФСБ России не составлялся и транспортное средство от них не передавалось. Их службой было принято решение, в соответствии с ориентировкой ОРО Челябинской таможни, о помещении автомобиля на площадку рядом с СВХ <данные изъяты> Не на сам СВХ, так как контроль фактически осуществлялся не ими, авторизацию проводил Россельхознадзор, а они только сопроводили автомобиль для них на указанную площадку. Которая не охраняется, только огорожена забором, водитель, по сути, ограничен только отсутствием у него документов на груз, более его перемещение оттуда ничем не ограничено. 13 ноября 2018 года инспектор ФИО12 Е.А. брал объяснение с водителя ФИО19 относительно происхождения груза и маршрута следования. Насколько нему известно, в данном грузе сотрудниками Россельхознадзора были выявлены несоответствие информации в фитосанитарном сертификате и декларации соответствия, а также на этикетке. По документам у них не было претензий к данному грузу, но внешне яблоки были похожи на санкционные, проходящие через Россию транзитом.

(том 2 л.д. 145-149)

После оглашения текста протокола, свидетель ФИО27 сообщил, что отраженные в нем сведения соответствуют действительности, а те противоречия, которые имели место, были обусловлены временным интервалом, прошедшим с момента исследуемых событий.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что работает начальником отдела Челябинской таможни, в его подчинении есть мобильные группы, которые работают по проведению мероприятий, также они осуществляют надзор за продуктами респ. Казахстан, санкционной номенклатуры. Было остановлено транспортное средство, возможно сотрудниками ФСБ, был приглашен сотрудник Россельхознадзора, поскольку у них есть взаимодействие для проведения проверочных мероприятий, принято решение об авторизации сертификата груза. Транспортное средство было помещено на стоянку для проведения авторизации, в дальнейшем решение по нему принималось Россельхознадзором, либо возврат, либо уничтожение яблок. Транспортное средство было остановлено по подозрению на санкционную продукцию, поскольку бывает перемаркировывается упаковочная тара и ввозят на территорию РФ. Документы на груз проверяли пограничники и должностные лица Россельхознадзора. Если на первоначальном этапе они видят, что все хорошо, но есть неустранимые моменты, которые нужно проверить, подключаются сотрудники Россельхознадзора. Если не их компетенция то Россельхознадзор принимает решение об авторизации и транспортное средство помещается на стоянку прилегающей к СВХ территории.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО19, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенный показаний следует, что в должности водителя у ИП ФИО28 он состоит около 2 месяцев. Ранее он работал у ИП ФИО25, занимался грузоперевозками на его автомобиле марки MAN, государственный регистрационный знак №. Грузоперевозки осуществляются по территории Республики Казахстан, а также в Российскую Федерацию. Собственники грузов при этом всегда разные, которые заключили договор с транспортной компанией ИП ФИО25 Мельник А.В. ему знаком, тот является инспектором Россельхознадзора в г. Троицк Челябинской области. Они познакомились с ним в ноябре 2018 года, когда тот оформлял документы по автомобилю, на котором он перевозил груз яблок в количестве 20 тонн для ООО «Фруктпартнер», кто являлся отправителем груза, он не помнит. Ранее он с ним никаких отношений не поддерживал, видел его впервые. Рано утром 09 ноября 2018 года он заезжал на рабочем автомобиле на территорию Российской Федерации с грузом яблок, у сотрудников пограничной службы возникли подозрения, что он везет санкционной товар, поэтому те вызвали сотрудников таможенной службы и Россельхознадзора, в том числе прибыл государственный инспектор Мельник А.В. Кузов прицепа автомобиля открыли, осмотрели груз, но яблоки никто не вытаскивал, не трогал их. У таможенной службы к нему вопросов не возникло, то есть с грузом было все в порядке. А Мельник А.В. решил поместить его автомобиль на склад временного хранения для проведения процедура авторизации, то есть проверки подлинности документов на груз. При этом его сопроводил до склада временного хранения сотрудник таможенной службы по имени ФИО9, если он не ошибаюсь, но на его территорию он не заезжал, а разместил свой автомобиль на прилегающей к нему территории, которая ограничена бетонным забором, так как ему указали это место или Мельник А.В. или ФИО9, точно он не помнит. Он считал, что на территорию СВХ заезжают только для досмотра, поэтому, увидев, что рядом стоят другие автомобили, он остановил свой автомобиль в указанном месте. Но свой автомобиль он поставил в 1-2 метрах от забора СВХ, чтобы тот попадал под камеру около шлагбаума. Физически его ничто там не ограничивало, он мог самостоятельно уехать, но удерживало его то, что все документы на груз и автомобиль были изъяты Мельником А.В., при нем оставались только его личные документы. Насколько он помнит, на следующий день утром, Мельник А.В. привез ему рукописный акт о том, что его автомобиль задержан. При этом он спросил его, что будет с грузом в дальнейшем. Мельник А.В. ему объяснил, что груз будет уничтожен, так как «автомобиль якобы заказан сверху», кем или чем тот заказан тот ему не пояснил, а сам он не спрашивал. Более он ему вопросов не задавал. Через несколько дней, во вторник, 13 ноября 2018 года, около 10 утра к его автомобилю подъехал автомобиль марки Лексус, государственный регистрационный знак он не помнит, но тот был «киргизский». Из него вышел мужчина в возрасте, лет 40-50 на вид, азиатской внешности, который был за рулем. Второй мужчина, постарше, оставался в автомобиле. Ранее он с ними не встречался. Те жестом пригласили его подойти поговорить с ними. Он подошел к нему, они не представлялись друг другу. Тот сказал, чтобы он позвонил хозяину груза, и сказал ему, что документы на их груз у них, пусть решает тот вопрос финансово. Он взял у мужчины номер телефона, который передал Свидетель №7 для дальнейшего общения. Также он дал им свой номер, те ему несколько раз звонили, спрашивали, почему им не звонит хозяин груза. Он пояснял, что все передал. В одном из разговоров мужчина назвал ему сумму 150.000 рублей или 250.000 рублей. Эту информацию он передал Свидетель №7 Далее тот уже сам общался с мужчинами. Кто такие эти мужчины, почему те стали помогать им с доставкой груза, он не знает, ранее их он не видел. Документы у него были в порядке, он их все в файле передал Мельнику А.В., у которого те находились вплоть до уничтожения груза. Мельник А.В. привез ему предписание об уничтожении груза. Об этом он сообщал Свидетель №7, тот сказал ему никуда не ездить, не отдавать груз на уничтожение, а решение об уничтожении тот будет обжаловать. Также приезжала начальник Мельника А.В. - Свидетель №1, та осматривала яблоки, но не брала никаких проб, просто визуально убедилась, что груз есть в наличии, привезла ему второе предписание на уничтожение груза. Ни от нее, ни от Мельника А.В. он никаких разговоров о деньгах не слышал. Но Свидетель №1 говорила ему для передачи Свидетель №7, что этот груз нужно отдать на уничтожение, чтобы в дальнейшем не было у них препятствий для работы со стороны Россельхознадзора. Почему та так сказала, он не знает. Также после его неоднократного отказа ехать на уничтожение груза, Свидетель №1 привозила ему документы о привлечении его к административной ответственности за это. Груз в дальнейшем все же был уничтожен на полигоне «Экрид». Уже после задержания Мельника А.В. Свидетель №1 ему сказала, что не даст нормально работать дальше ООО «Фруктпартнер». Ранее на территории РФ он бывал, но под процедуру авторизации не попадал, проезжал беспрепятственно. Относительно задержания Мельника А.В. ему известно от сотрудников <данные изъяты>», что его задержали при передаче ему взятки. Сумму взятки и кто ее передавал, он не знает. Иных эпизодов преступной деятельности Мельника А.В. ему неизвестно.

(том 2 л.д. 243-248)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО29 пояснил, что работает младшим специалистом МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, присутствовал в СК при осмотре телефона Мельника А.В., было установлено, что велась запись разговоров, файлы были сохранены и записывались на диск.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО22, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из показаний которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей овощей и фруктов на территории Республики Казахстан совместно с ФИО18 19 октября 2018 года он совместно с ФИО18 направил очередной груз с огурцами из г. Кустанай Республики Казахстан в г. Челябинск. На таможенном посту в <адрес> при проверке груза и документации на огурцы, было установлено, что в фитосанитарном бланке неверно была указана страна-производитель, вместо Турции - Казахстан. Из-за этого их товар, который транспортировался на грузовом автомобиле должны были вернуть обратно в Республику Казахстан. В данном случае на водителя налагается штраф в размере около 25.000 рублей. Так как водитель везет его груз, то соответственно штраф оплачивать будет он. Фитосанитарные бланки составляют сотрудники Фитосанитарного контроля в г. Кустанае. Ошибки, как правило, возникают из-за невнимательности Фитосанитарного контроля. Когда выявляются нарушения на фитосанитарных бланках, то проверку по данному поводу проводит Россельхознадзор. В данном случае, чтобы на таможне <адрес> их автомобиль с грузом не возвращали в Казахстан, он с ФИО18 стали искать людей, которые им бы в этом помогли. У него совместно с ФИО18 имеется общий знакомый по имени Вадим, его полных анкетных данных он не знает. У Вадима обширный круг знакомых в органах государственной власти, в том числе на территории России. После того, как они узнали о проблеме с грузом, то обратились к ФИО57 дал абонентский №, пояснив, что это сотрудник Россельхознадзора в <адрес> по имени Мельник А.В., что он поможет пропустить автомобиль с грузом. 23 октября 2018 года они с ФИО18 приехали в <адрес>, где созвонились с Мельником А.В. и договорились о встрече. Они встретились на территории стоянки таможенного поста, где Мельник А.В., с которым они созванивались по вышеуказанному номеру телефона, дал им предписание о возврате автомобиля в Казахстан. В ходе разговора с ФИО1 они пояснили ему, что им нужно отправить фуру через таможню <адрес>, с ошибкой в фитосанитарном бланке, так как она должна доехать до г.Челябинска. Они обратились с этой просьбой к Мельнику А.В., потому что ФИО58 им указал на него, пояснив, что тот решает такие вопросы, так как является государственным служащим, у Мельника А.В. имеется возможность таким образом решить их вопрос и отправить машину с грузом. Мельник А.В. назвал им сумму в размере 5.000 рублей. При этом во время их встречи Мельник А.В. сказал, что связь с ним необходимо поддерживать только посредством приложения «Telegram». Через несколько дней они узнали, что их фуру пропустили через границу, в связи с чем, приехали в г. Троицк, чтобы отблагодарить Мельника А.В. Они встретились на улице, возле магазина «Пятерочка» при въезде в <адрес>. В данном месте он передал Мельнику А.В. 10.000 рублей по 5.000рублей за машину, за то, что тот помог им перевезти товар через границу. Мельник А.В. взял данные денежные средства, после чего они разошлись. Мельник А.В. был без формы. 19 ноября 2018 года они с ФИО18 встречались с Вадимом. Вадим попросил помочь его другу Свидетель №7, с таможней в <адрес>. Со слов Вадима водителю Свидетель №7 на автомобиле МАN белого цвета, с грузом в виде яблок, было вынесено предписание должностного лица Россельхознадзора на уничтожение товара, в связи с чем фура была поставлена на стоянку таможенного поста. Указанное предписание было связано с выявленным нарушением, которое заключалось в том, что неверно были указаны реквизиты поставщика. Они согласились помочь Свидетель №7, после этого он созвонился с Мельником А.В., так же по «Telegram», в результате чего они обсудили, что тот сможет помочь в пропуске автомобиля Свидетель №7 через границу. За данную услугу Мельник А.В. попросил 250.000 рублей. В этот же день, ФИО18 позвонил на сотовый телефон Свидетель №7 В ходе телефонного разговора ФИО18 пояснил, что знает о проблемах Свидетель №7, которые возникли на Троицком таможенном посту с должностными лицами Россельхознадзора. Также ФИО18 пояснил, что, если Свидетель №7 хочет чтобы вышеуказанные проблемы разрешились, тот может за денежное вознаграждение в сумме 250.000 рублей повлиять на должностных лиц Россельхознадзора и забрать товар, который необходимо было уничтожить на основании предписания. Кроме этого, ФИО18 сказал Свидетель №7, что все денежные средства за решение вопроса он передаст сотруднику Россельхознадзора. 21 ноября 2018 года у них состоялась встреча с Свидетель №7, в ресторане «<данные изъяты>» в г. Челябинске. В ходе разговора, он и ФИО18 пояснили Свидетель №7, что за денежное вознаграждение, они могут помочь в пропуске его автомобиля с яблоками через таможенный пост в <адрес>. 23 ноября 2018 года они созвонились с Свидетель №7, который пояснил им, что деньги у него, и он готов их им передать, встречу назначили в ресторане гостиницы «Славянка». Когда они приехали к гостинице, то не стали заходить в ресторан и ФИО18 позвонил Свидетель №7, попросив его выйти на улицу и сесть к ним в автомобиль. Они были на автомобиле марки Lexus, в кузове серебристого цвета. Далее Свидетель №7 сел к ним в автомобиль, на заднее сиденье и передал ФИО18 деньги, при этом сказав, что здесь только 150.000 рублей, что остальные 100.000 рублей он отдаст, когда автомобиль будет выпущен из стоянки таможенного поста на территорию России. ФИО18 передал ему деньги и попросил пересчитать. Денежные средства были 5.000 купюрами, общим номиналом в 150.000 рублей. Указанные деньги он положил на панель, рядом с коробкой передач. Далее ФИО18 сказал Свидетель №7, что сотруднику Россельхознадзора, которому предназначались указанные денежные средства, нужна сразу полная сумма, то есть 250.000 рублей. Свидетель №7 попросил их подождать, что тот сейчас сходит к банкомату и снимет 100.000 рублей. Когда Свидетель №7 вышел из автомобиля, то их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия на каждой купюре под ультрафиолетовым светом виднелось слово «Взятка». Сотрудники полиции предложили ему совместно с ФИО18 поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», целью которого является фиксация противоправных действий Мельника А.В. в виде получения денежных средств, на что они согласились. Их роль состояла в том, чтобы они по ранее достигнутой с Мельником А.В. договоренности передали ему денежные средства в сумме 250.000 рублей. 23 ноября 2018 года в вечернее время после 17 часов, они встретились с Мельником А.В. около Сбербанка, когда они вышли из автомобиля, им навстречу из автомобиля марки Мицубиси, вышел Мельник А.В. В ходе разговора он пояснил Мельнику А.В., что ранее требуемая ему сумма в размере 250.000 рублей собрана не в полном объеме, а только 150. 000 рублей. Также он пояснил Мельнику А.В., что оставшуюся часть денежных средств он получит после выполнения им условий ранее достигнутой договоренности, за исключением денежных средств в сумме 50.000 рублей, которые он заберёт себе на возмещение понесенных им расходов. После того, как Мельник А.В. согласился, он передал тому денежные средства в сумме 150.000 рублей, полученные от сотрудников полиции, вместе с денежными средствами он передал Мельнику А.В. ключи от своего автомобиля Lexus, пояснив тому, что автомобиль сломался по дороге из <адрес> в <адрес> и в настоящее время находится в <адрес> и попросил Мельника А.В. приглядеть за ним. Денежные средства Мельнику А.В. он передал за то, чтобы тот впоследствии предоставил возможность задержанному и помещенному на склад временного хранения грузовому автомобилю с грузом яблок, подлежащему уничтожению, выехать со склада временного хранения. Мельник А.В. забрал полученные от него денежные средства и убрал их во внутренний карман своей куртки. После этого он совместно с ФИО18 пошел в сторону автомобиля с сотрудниками полиции, а Мельник А.В. сел в свой автомобиль и собрался уезжать, но как только Мельник А.В. тронулся с места, он был задержан сотрудниками полиции. При этом денежные средства, которые он передал Мельнику А.В. за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №7, выпали на землю рядом с водительской дверью автомобиля Мельника А.В.

(том 2 л.д. 8-14, 15-28)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, 16 октября 2018 года он и Свидетель №5 наняли грузовой автомобиль марки «Вольво» для перевозки груза - огурцов, которые они ранее закупили, для дальнейшей переправки их с территории Республики Казахстан в РФ для реализации на территории РФ. Точную дату не помнит, в середине октября 2018 года, ему позвонил его знакомый по имени Вадим, который сообщил, что вышеуказанный автомобиль с грузом был задержан при пересечении границы РФ сотрудниками таможни и Россельхознадзора. После этого он или Свидетель №5 позвонили водителю, который вез их груз, который сообщил им, что находится на таможенном посту, а точнее на складе временного хранения, с его слов в фитосанитарном сертификате качества на ввоз на территорию РФ груза - огурцы, сотрудниками Россельхознадзора выявлена ошибка, а именно была неверно указана марка автомобиля и государственный регистрационный знак автомобиля, на котором производится ввоз на территорию РФ. После этого водитель попросил приехать и разобраться с этим. Вадим дал ему номер телефона и сообщил, что номер принадлежит, ранее не знакомому ему мужчине по имени Мельник А.В., который является сотрудником Россельхознадзора РФ. Вадим сказал, что все вопросы по этому поводу необходимо адресовать Мельнику А.В. Они решили поехать на таможенный пост, чтобы разобраться со сложившейся ситуацией. По прибытию на таможенный пост, они выяснили, что претензии относительно груза возникли у сотрудников Россельхознадзора, из-за чего автомобиль и был задержан. Тогда Свидетель №5 позвонил Мельнику А.В., и попросили его о встрече. Спустя некоторое время, они встретились с Мельником А.В., тот объяснил суть нарушений, а именно то, что фитосанитарный сертификат качества продукции - огурцов, составлен с нарушениями, так как выдан на другой автомобиль и с другим государственным регистрационным знаком. При этом как последствие указанного нарушения, Мельник А.В. указал, что автомобиль с грузом, будет выдворен с территории РФ, так как нарушены правила ввоза продуктов на территорию РФ. После этого, он и Свидетель №5 попросили Мельника А.В. помочь им, так как возврат огурцов причинил бы им существенные материальные потери. После этого они предложили решить вопрос на территории РФ, чтобы не возвращать товар на территорию Республики Казахстан, насколько он помнит, Мельник А.В. сказал, что одна машина будет стоить 5.000 рублей, они согласились с его предложением. Под предложением решить вопрос на месте они понимали, чтобы тот отпустил автомобиль с огурцами, несмотря на нарушение. При этом они договорились, что они Мельнику А.В. передадут денежные средства в размере 10.000 рублей, только после того как тот отпустит автомобиль с огурцами. Мельник А.В. сказал ждать понедельника, так как ему нужно было пообщаться с начальником. Он и Свидетель №5 остались ночевать на территории России в <адрес>, утром на следующий день, в понедельник, они обратились к Мельнику А.В. по месту его работы, где последний им выдал предписание, согласно которому автомобиль вместе с огурцами подлежит выдворению с территории РФ обратно на территорию Республики Казахстан. После этого Мельник А.В. сказал, чтобы они вместе поехали на стоянку, где находился задержанный автомобиль, якобы для выдворения автомобиля. После этого он и Мельник А.В., поехали на территорию стоянки, где находился задержанный автомобиль с огурцами, при этом пока они ехали, Мельник А.В. сказал, что по документам автомобиль будет числиться как выдворенный, однако выдворять его тот не будет, а даст им возможность доставить груз по месту назначения. По прибытии на стоянку, они забрали автомобиль с грузом, сопроводили его до развилки на <адрес>, после чего автомобиль поехал в сторону Челябинска, а он и Мельник А.В. поехали в <адрес> в магазин «Пятерочка», который расположен практически на въезде в <адрес>, где их ожидал Свидетель №5, чтобы передать деньги Мельнику А.В. Когда они прибыли к указанному магазину, они встретились с ФИО22, где Свидетель №5 передал ФИО1 денежные в размере 10.000 рублей, купюрами номиналом по 5.000 рублей, из рук в руки. После этого Мельник А.В. и Свидетель №5 обменялись личными номерами телефонов, для того чтобы в дальнейшем решать аналогичные проблемы, какой номер дал Мельник А.В., он не помнит, он его лично не записывал.

19 ноября 2018 года ему позвонил Вадим, иных данных о нем он не знает, и сообщил, что у его знакомого Свидетель №7 задержали при пересечении границы с РФ автомобиль фуру «MAN» с яблоками и поместили автомобиль на стоянку, при этом неизвестна причина задержания и как долго автомобиль будет задержан, после этого Вадим спросил, могут ли они помочь Свидетель №7 освободить фуру от задержания, на что он ответил, что посмотрят. Он позвонил Свидетель №7 и спросил, что произошло и какова причина задержания автомобиля, Свидетель №7 сказал, что все документы в порядке, он перевозит яблоки происхождения Республики Казахстан, но это проверяется длительное время. При этом Свидетель №7 попросил их помочь с тем, чтобы все проверки прошли быстрее. Свидетель №5 созвонился с Мельником А.В., представителем Россельхознадзора, с которым они познакомились ранее в октябре 2018 года, по вопросу сможет ли Мельник А.В. помочь в том, чтобы автомобиль Свидетель №7 был отпущен. За данную услугу Мельник А.В. попросил 250.000 рублей и тогда автомобиль будет отпущен. Свидетель №5 сказал Мельнику А.В., что когда у него будут деньги, то он тому позвонит. После этого он позвонил Свидетель №7 и сообщил сумму, названную Мельником А.В., Свидетель №7 сказал, что соберет сумму в течение двух дней, на второй день они встретились с Свидетель №7 в <адрес>, в гостинице «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Свидетель №7 передал ему денежные средства купюрами достоинством 5.000 рублей, он передал их Свидетель №5, чтобы тот их пересчитал, когда Свидетель №5 пересчитал денежные средства, то сказал, что тут только 150.000 рублей, на что Свидетель №7 сказал, что остальные 100.000 рублей передаст, когда автомобиль будет отпущен и покинет стоянку на таможенном посту, после этого их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра денег, было установлено, что деньги были помечены словом «взятка», которое было написано специальной краской. После этого их доставили в отдел полиции, где им указали, что они могут сотрудничать с правоохранительными органами, они согласились. На следующий день, то есть 23 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут Свидетель №5 созвонился с Мельником А.В., по мобильному приложению «Телеграмм» и попросил встретиться для передачи денежных средств, за то, чтобы тот решил вопрос с фурой и её грузом - яблоками. После этого, уже находясь в <адрес>, сотрудники полиции осмотрели в их присутствии и присутствии понятых денежные средства купюрами достоинством 5.000 рублей каждая, а всего на сумму 150.000 рублей, после чего Свидетель №5 были вручены указанные денежные средства, они не были упакованы, а просто сложены вдвое, а также специальные технические средства для аудиозаписи встречи с ФИО1 Находясь в <адрес>Свидетель №5 созвонился с Мельником А.В., по мобильному приложению «Телеграмм», чтобы уточнить место встречи, Мельник А.В. назвал место встречи, это было у здания «Сбербанка». Когда они подъехали к зданию «Сбербанка», Мельник А.В. уже находился около указанного здания, когда они вышли из автомобиля, подошли к Мельнику А.В., Свидетель №5 передал денежные средства Мельнику А.В., тот взял их и убрал во внутренний правый карман куртки. После этого они отошли в сторону, а Мельника А.В. задержали сотрудники полиции.

(том 2 л.д. 41-45, 46-49, 50-54)

Допрошенные в судебном заседании ФИО30 и ФИО48 пояснила, что были приглашены для участия в следственном действии, был задержан человек, на земле лежали деньги, им разъяснялись права и обязанности, в протоколе они стали свои подписи.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасных, преступных посягательств, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- приказом № 54-к от 05 мая 2015 года, согласно которому Мельник А.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет основного работника ФИО31, на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений;

(том 3 л.д. 150)

- приказом № 9-к от 25 января 2016 года, согласно которому Мельник А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений постоянно;

(том 3 л.д. 151)

- должностным регламентом государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, согласно которому при исполнении служебных обязанностей государственный инспектор Отдела обязан самостоятельно принимать решения по вопросам работы отдела в виде документов: план; отчет; протокол об административном правонарушении; определение; постановление об административном правонарушении; предписание. В перечень должностных обязанностей государственного инспектора Отдела входит выполнение должностных обязанностей, относящихся к компетенции отдела;

(том 3 л.д. 152-156)

- положением об отделе надзора за обеспечением карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, согласно которому Отдел выполняет следующие функции: выдает предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения должностными лицами, юридическими и физическими лицами, осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере карантина растений на государственной границе Российской Федерации; проводит карантинных фитосанитарный контроль (надзор) подкарантинных объектов;

(том 3 л.д. 163-167)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 ноября 2018 года, согласно которому Свидетель №7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, вымогающих у него денежные средства в размере 250.000 рублей под предлогом их передачи в качестве взятки должностным лицам Управления Россельхознадзора и Уральского таможенного управления Челябинской области за обеспечение провоза груза через границу с Республикой Казахстан;

(том 1 л.д. 64)

- сопроводительным письмом от 22 ноября 2018 года, согласно которому в следственный отдел по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению Свидетель №7;

(том 1 л.д. 60-61)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 ноября 2018 года, согласно которому 22 ноября 2018 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступило заявление от руководителя <данные изъяты>» Свидетель №7 по факту вымогательства неустановленными лицами под предлогом оказания посреднических услуг денежных средств в размере 250.000 рублей. Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия: «Опрос», «оперативный эксперимент», «наблюдение», в ходе которых неустановленные лица получили от Свидетель №7 денежные средства в сумме 150.000 рублей в качестве первоначального вознаграждения от общей суммы в 250.000 рублей за обеспечение свободного перемещения принадлежащего ООО «Фруктпартнер» груза через Троицкий таможенный пост. После передачи денежных средств два неустановленных лица в районе автостоянки по адресу <адрес> были задержаны сотрудниками полиции;

(том 1 л.д. 62-63)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 22 ноября 2018 года, согласно которому УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области получена информация о том, что неустановленные лица под предлогом посредничества вымогают денежные средства в размере 250.000 рублей от директора <данные изъяты>» Свидетель №7, для последующей их передачи должностным лицам Троицкого таможенного поста Уральского таможенного управления в качестве незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего ООО «Фруктпартнер» груза через Троицкий таможенный пост;

(том 1 л.д. 70-72)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22 ноября 2018 года, согласно которому УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области получена информация о том, что вышеуказанные неустановленные лица под предлогом посредничества вымогают денежные средства в размере 250.000 рублей от директора <данные изъяты>» Свидетель №7, для последующей их передачи должностным лицам Троицкого таможенного поста Уральского таможенного управления в качестве незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего ООО «Фруктпартнер» груза через Троицкий таможенный пост;

(том 1 л.д. 73-75)

- актом ксерокопирования денежных средств от 22 ноября 2018 года, согласно которому было произведено ксерокопирование денежных купюр достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати штук общим номиналом 150.000 рублей;

(том 1 л.д. 76-85)

- актом передачи денежных средств от 22 ноября 2018 года, согласно которому произведена передача Свидетель №7 денежных купюр достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати штук общим номиналом 150.000 рублей;

(том 1 л.д. 86-87)

- актом вручения аудио-видео записывающей аппаратуры от 22 ноября 2018 года, согласно которому Свидетель №7 был передан диктофон «OLYMPUS» IEC/JIS LR03;

(том 1 л.д. 88-89)

- актом возврата аудио-видео записывающей аппаратуры от 22 ноября 2018 года, согласно которому Свидетель №7 добровольно выдана аудио-видео записывающая аппаратура, которая была ему вручена 22 ноября 2018 года;

(том 1 л.д.90-91)

- актом проведенного ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» от 23 ноября 2018 года, согласно которому Свидетель №7 была вручена специальная аппаратура - аудио-видео записывающее устройство, диктофон, произведено копирование денежных средств, вручены денежные средства в размере 150.000 рублей; информация по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям: «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» со специальной аппаратуры была перенесена на DVD-R диск;

(том 1 л.д. 92-96)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у входа в <адрес>, в ходе осмотра изъято, в том числе: 30 купюр достоинством 5.000 рублей каждая. При осмотре указанных купюр с использованием ультрафиолетовой лампы на каждой купюре обнаружена надпись «Взятка»;

(том 1 л.д. 101-133)

- явкой с повинной ФИО18, согласно которой он сообщил, что 22 ноября 2018 года он вместе с ФИО22 приехали в <адрес>, чтобы получить деньги в размере 250.000 рублей, которые предназначены человеку по имени Андрей (Мельнику А.В.), который представился работником Россельхознадзора по г. Троицку;

(том 1 л.д. 178)

- явкой с повинной ФИО22, согласно которой он сообщил, что 22 ноября 2018 года он совместно с ФИО18 приехали в <адрес>, чтобы получить деньги в размере 250.000 рублей, которые предназначались для передачи инспектору Россельхознадзора по г. Троицк по имени Андрей (Мельнику А.В.), в качестве взятки от гражданина по имени ФИО9 (Свидетель №7). За деньги он должен был решить Свидетель №7 проблему беспрепятственного въезда в Россию из Казахстана с таможенного поста России;

(том 1 л.д. 179)

- сопроводительным письмом от 23 ноября 2018 года, согласно которому в следственный отдел по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1;

(том 1 л.д. 185-186)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 ноября 2018 года, согласно которому 23 ноября 2018 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация оперативного характера в отношении государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Мельника А.В., вымогающего от директора <данные изъяты>» Свидетель №7 денежные средства в размере 250.000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты>» груза через Троицкий таможенный пост Уральского таможенного управления, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области проведены оперативно-розыскные мероприятия: «оперативный эксперимент», «наблюдение», в ходе которых Мельник А.В. получил от гр. ФИО22 и гр. ФИО18, выступивших в качестве посредников между Мельником А.В. и Свидетель №7, денежные средства в сумме 150.000 рублей в качестве первоначального вознаграждения от общей суммы в 250.000 рублей за обеспечение свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты> груза через Троицкий таможенный пост. После передачи денежных средств по адресу: <адрес> Мельник А.В. был задержан сотрудниками полиции;

(том 1 л.д. 187-188)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 23 ноября 2018 года, согласно которому Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции получена информация о том, что государственныйинспекторотдела надзораза обеспечением карантина Управления Россельхознадзора Челябинской области Мельник А.В. вымогает денежные средства в размере 250.000 рублей от директора <данные изъяты>» Свидетель №7, за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты>» груза через <данные изъяты> таможенный пост;

(том 1 л.д. 189-191)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23 ноября 2018 года, согласно которому Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции получена информация, что государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина Управления Россельхознадзора Челябинской области Мельник А. вымогает денежные средства в размере 250.000 рублей от директора <данные изъяты>» Свидетель №7, за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты>» груза через Троицкий таможенный пост;

(том 1 л.д. 192-194)

- заявлением ФИО22 от 23 ноября 2018 года, согласно которому он добровольно желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого передать денежные средства инспектору Россельхознадзора Андрею;

(том 1 л.д. 195)

- заявлением ФИО18 от 23 ноября 2018 года, согласно которому он добровольно желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого будут переданы денежные средства инспектору Россельхознадзора Андрею;

(том 1 л.д. 196)

- актом ксерокопирования денежных средств от 23 ноября 2018 года, согласно которому было произведено ксерокопирование денежных купюр достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати штук общим номиналом 150.000 рублей;

(том 1 л.д. 197-206)

- актом передачи денежных средств от 23 ноября 2018 года, согласно которому произведена передача ФИО59. денежных купюр достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати штук общим номиналом 150.000 рублей;

(том 1 л.д. 207-208)

- актом вручения аудио-видео записывающей аппаратуры от 23 ноября 2018 года, согласно которому ФИО60 был передан диктофон «OLYMPUS» VN - 8500РС;

(том 1 л.д. 209-210)

- актом возврата аудио-видео записывающей аппаратуры от 23 ноября 2018 гда, согласно которому ФИО22 добровольно выдана аудио-видео записывающая аппаратура, которая была ему вручена 23 ноября 2018 года;

(том 1 л.д. 211-212)

- актом проведенного ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» от 23 ноября 2018 года, согласно которому Свидетель №5 была вручена специальная аппаратура - аудио-видео записывающее устройство, диктофон, произведено копирование денежных средств в размере 150.000, вручены денежные средства в размере 150.000 рублей, информация по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям: «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» со специальной аппаратуры: аудио - видео записывающих устройств была перенесена на DVD-R диск;

(том 1 л.д. 213-217)

- сопроводительным письмом от 26 ноября 2018 года, согласно которому в следственный отдел по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мельника А.В.;

(том 1 л.д. 218-219)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 ноября 2018 года, согласно которому 23 ноября 2018 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация оперативного характера в отношении государственного инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Мельника А.В., вымогающего от директора <данные изъяты>» Свидетель №7 денежные средства в размере 250.000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты>» груза через Троицкий таможенный пост Уральского таможенного управления. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы необходимо направить в Следственный отдел по г. Троицк Следственного Управления Следственного Комитета России по Челябинской области для решения вопроса об использовании их в качестве доказательств в ходе расследования уголовного дела;

(том 1 л.д. 220-221)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23 ноября 2018 года, согласно которому УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области получена информация, что государственный инспектор отдела надзора за обеспечением карантина Управления Россельхознадзора Челябинской области Мельник А.В. вымогает денежные средства в размере 250.000 рублей от директора <данные изъяты>» Свидетель №7, за незаконные действия, связанные с обеспечением свободного перемещения принадлежащего <данные изъяты>» груза через Троицкий таможенный пост;

(том 1 л.д. 222-224)

- актом проведенного ОРМ «Наблюдение» от 26 ноября 2018 года, согласно которому на основании постановления на проведение ОРМ от 23 ноября 2018 года «Наблюдение», проведено оперативно-розыскное мероприятие, информация по проведенному оперативно-розыскному мероприятию: «Наблюдение» со специальной аппаратуры: аудио записывающего устройства была перенесена на DVD-R диск;

(том 1 л.д. 225-228)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, согласно которому, произведен осмотр легкового автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности около дома по адресу: ул. <адрес>. В ходе осмотра изъято в том числе: видеорегистратор, файл с документами на 19 листах, денежные средства в сумме 1.500 рублей, банковская карта на имя ФИО35;

(том 1 л.д. 40-45)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, согласно которому произведен осмотр участка местности около дома по адресу: ул. <адрес>. В ходе осмотра изъято в том числе: 32 купюры достоинством 5.000 рублей каждая, 3 купюры достоинством 1.000 рублей каждая, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей. При осмотре 30 купюр достоинством 5.000 рублей каждая с использованием ультрафиолетовой лампы на них обнаружена надпись «Взятка»;

(том 1 л.д. 46-57)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Мельником А.В., согласно которому, ФИО33 показал, что Мельнику А.В. за пропуск на территорию России двух автомобилей с грузом огурцов деньги передавал Свидетель №5 по 5.000 рублей за автомобиль, всего 10.000 рублей. 23 ноября 2018 года, Свидетель №5 передавал Мельнику А.В. деньги в сумме 150.000 рублей, за то, чтобы отпустить машину с яблоками, которая была задержана. Инициатором передачи денег был Мельник А.В. Про арестованную фуру с яблоками он узнал от ФИО61 где-то 19 ноября 2018 года. С Свидетель №7 разговаривали насчет его яблок. Спросили в чем причина задержки, тот сказал, что документы не соответствовали. Потом в этот же день, 20 или 21 ноября, Свидетель №5 созванивался с Мельником А.В., а тот объявил 250.000 рублей. Затем он звонил со своего телефона, Свидетель №7, сказал ему, чтобы последний готовил 250.000 рублей. Тот согласился отдать 150.000 рублей, а после того как машину отпустят остальные денежные средства.

Мельник А.В. подтвердил показания в части, уточнив, что вопрос по огурцам был им решен в <адрес> с начальником отдела Свидетель №1 К нему они просто приехали и сказали, что Свидетель №1 разрешила отпустить транспортные средства с грузом. Потом Свидетель №1 ему позвонила и сказала, чтобы он отдал им документы, пусть они едут, куда хотят. Денежные средства в размере 10.000 рублей они ему передали, он говорил, что ему не надо, но они, видимо, решили его так отблагодарить, такую сумму он им не называл. Во время передачи денег за груз яблок было озвучено, что они договорились с хозяином яблок на 250.000 рублей. Хозяин груза им сказал, что дает 150.000 рублей сейчас, а 100.000 рублей после отправки груза. А за свои посреднические услуги они заберут 50.000 рублей. На что он им ответил, что все вопросы решаются в <адрес> у начальника отдела. Свидетель №5 объяснил, что у него день рождения, сломался генератор в автомобиле, и ему нужно уезжать в Казахстан. Он сказал, чтобы тот приезжал в понедельник 26 ноября 2018 года к Свидетель №1 и разговаривал об этом с ней. Тогда он ему сказал, что сейчас поедет в Казахстан, купит генератор, передаст его ему. А он должен передать генератор родственнику. А деньги пусть пока полежат у него. Свидетель №5 положил ему в левый верхний карман куртки деньги, а в правый верхний карман куртки ключи от своего Лексуса. Свидетель №5 ему предложил денежные средства за то, чтобы он отпустил машину. Но он ему ответил, что все вопросы решает Челябинск, так как решение этого вопроса не в его полномочиях;

(том 2 л.д. 55-61)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым Мельником А.В., согласно которому, Свидетель №5 показал, что Мельнику А.В. за пропуск на территорию России двух автомобилей с грузом огурцов, он передал по 5.000 рублей за автомобиль, всего 10.000 рублей. Мельник А.В. был инициатором передачи денег. В воскресенье у него в кабинете в Россельхознадзоре он написал на листочке, что надо ему дать по 5.000 рублей за одну машину.

Мельник А.В. подтвердил показания ФИО22 в части, уточнив, что Свидетель №5 о пропуске автомобилей с грузом огурцов договаривался с Свидетель №1, а она сказала ему, чтобы он отпустил данные транспортный средства и отдал им документы. За что Свидетель №5 передал ему деньги в размере 10.000 рублей, он не понял, но взял их и оставил себе. При этом он предупредил ФИО22 и ФИО18, что ему деньги давать не за что, ему начальник сказала отпустить их автомобили, но они решили его так отблагодарить. Они сами предложили деньги.

Кроме того, Свидетель №5 показал, что за пропуск груза яблок, принадлежащих Свидетель №7, сумму озвучил ФИО1 Он спросил у него при разговоре в приложении Телеграмм, сколько это будет стоить, и Мельник А.В. назвал сумму 250.000 рублей. Насчет яблок им сказали в Казахстане, а Мельник А.В. подтвердил это. Мельник А.В. уточнил, есть ли эта машина на стоянке, и отправил ему фото. У них проходят грузы, а Мельник А.В. мог бы им помогать с этим. Поэтому он и решил помочь с грузом, хотя хозяина он не знает, с ним созванивался ФИО18, а непосредственно с Мельником А.В. по яблокам созвонился он, примерно 16-17 ноября 2018 года в первый раз. Всего созванивались 5-6 раз в период с 16 до 23 ноября 2018 года.

Мельник А.В. его показания не подтвердил, пояснив, что в субботу вечером Свидетель №5 в ходе разговора сказал, что хозяин груза готов дать ему 125.000 рублей. В пятницу вечером, 23 ноября 2018 года, они встретились, Свидетель №5 озвучил ему, что Свидетель №7 согласен дать ему 250.000 рублей, но сейчас передал только 150.000 рублей, остальное отдаст после пропуска автомобиля, но из тех 100.000 рублей, Свидетель №5 заберет себе, как он понял за услуги посредника, 50.000 рублей, а 50.000 рублей отдаст ему. На что он Свидетель №5 ответил, что все вопросы решает Челябинск, пусть едет туда и договаривается. Тогда Свидетель №5 сказал, что у него сломался автомобиль, и ему нужно уезжать в Казахстан, и попросил, чтобы деньги пока полежали у него. Свидетель №5 сам засунул ему их в левый верхний карман куртки, сказал, чтобы он их пересчитал, но он отказался. А в правый карман Свидетель №5 положил ему ключи от своего автомобиля, чтобы он передал их его родственнику в <адрес>, вместе с генератором, который позже ему должен передать Свидетель №5

(том 2 л.д. 29-35)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Мельником А.В., согласно которому, Свидетель №1 показала, что в соответствии с действующим законодательством, а именно Решением Комиссии таможенного союза № 318 от 18 июня 2010 года, решение по грузам, ввозимым на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, принимает должностное лицо, которое осуществляет контроль, то есть государственный инспектор. Как она и говорила ранее, она давала указания о возврате транспортных средств с грузом огурцов на территорию Республики Казахстан. В телефонном разговоре она сказала «отпускай», но имеется переписка, где она ему разъясняла порядок возврата автомобилей на территорию Республики Казахстан. Она говорила, что автомобили нужно вернуть на территорию Казахстана, но государственный инспектор самостоятельное должностное лицо и вправе самостоятельно принимать указанные решения, несмотря на ее мнение. Законным способом пропустить автомобили с грузом огурцов на территорию Российской Федерации в фактически имеющейся обстановке Мельник А.В. не мог, подкарантинная продукция двигалась с нарушением законодательства, а именно на упаковке отсутствовали этикетки. С такими нарушениями должно приниматься решение о возврате груза на территорию Республики Казахстан с простановкой соответствующих штампов на сопроводительных документах. Относительно принятия решения по грузу яблок, ввозимому на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан в ноябре 2018 года она говорила, что необходимо поставить автомобиль на авторизацию и ждать ее результатов. По результатам авторизации, осмотра груза и анализа документов было принято решение о признании фитосанитарного сертификата недействительным, и о том, что необходимо принимать решение в соответствии с законодательством, в данном случае было принято решение об уничтожении продукции, ввиду несоответствия документов. Уточнила, что не дает распоряжений, так как инспекторы самостоятельные должностные лица и несут ответственность за принятые ими решения. Она только их консультирует. Законным способом пропустить автомобиль с грузом яблок на территорию Российской Федерации Мельник А.В. не мог, поскольку были выявлены существенные нарушения, и уже принято решение, груз подлежал уничтожению или в крайнем случае возврату на территорию Республики Казахстан. Законно пропустить его на территорию Российской Федерации Мельник А.В. не мог.

Мельник А.В. подтвердил ее показания частично, показав, что был устный приказ из <адрес> и письма, по которым по подозрительным грузам они отправляют документы на электронную почту Управления Россельхознадзора по Челябинской области, а после этого они созваниваемся с начальником, и она ему конкретно говорила, какое решение принимать по конкретному грузу. Так как приезжали два хозяина груза огурцов, привезли оригиналы документов, он их направил к Свидетель №1 в <адрес>. Она посмотрела, что в документах все в порядке, документы подлинные, с их стороны к грузу и документам претензий не было. Претензии были у таможенников, которые требовали электронную счет-фактуру, он позвонил таможенникам, они сказали, что если у них нет претензий, то груз нужно отпустить. Он позвонил Свидетель №1, она сказала «отпускай», он даже переспросил ее. После этого он вернул документы водителям, отпустил их в Россию, сказал, что у их службы нет претензий к ним, и они могут ехать, куда хотят. На упаковках огурцов действительно этикетки отсутствовали, но не на всех коробках. Он позвонил Свидетель №1, она сказала выписать постановление по делу об административном правонарушении, так как частично отсутствовали этикетки. Он его выписал, и когда хозяева груза вернулись из <адрес>, они ему сказали, что Свидетель №1 разрешила пропустить их в Россию, после этого он ей звонил, она ему конкретно сказала, что можно их пропускать;

(том 2 л.д. 136-141)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, территория склада временного хранения (далее-СВХ) огорожена металлическим забором, по периметру которого установлены камеры видеонаблюдения. Вход на территорию склада осуществляется с двух сторон - восточной и западной. Слева от ворот расположено помещение инспекторов охраны. На воротах имеется табличка со схемой движения по территории СВХ, согласно которой, при входе через данные ворота сразу расположена зона таможенного контроля, справа - полезная площадь склада, а в юго-восточной части - досмотровый бокс. Свидетель №10 пояснил, что автомобили на территорию СВХ помещаются по решению таможенного органа. За периметром территории СВХ на расстоянии около 70 метров расположен забор из бетонных плит, имеющий въезд с северной стороны без ворот. Слева от данного въезда расположена хозяйственная территория <данные изъяты>», а справа - участок земли им не принадлежащий, куда часто приезжают груженные транспортные средства и находятся там некоторое время. Со складом они никак не взаимодействуют;

(том 5 л.д. 99-107)

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

(том 5 л.д. 115-119)

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

(том 5 л.д. 120-124)

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

(том 5 л.д. 125-130)

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписок Свидетель №1 с ФИО22, Свидетель №7 и Мельником А.В., приобщенные к протоколу допроса Свидетель №1 на 34 листах;

(том 4 л.д. 256-259)

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2019 года, согласно которому осмотрена копия выписки по счету № на имя Свидетель №11;

(том 2 л.д. 188-192)

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Polina Rudneva, серого цвета;

(том 5 л.д. 53-55)

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №11№;

(том 5 л.д. 56)

- протокол осмотра предметов от 01 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 23 ноября 2018 года на участке местности у дома по адресу: <адрес>. Все купюры просвечены ультрафиолетовой лампой, при этом в правой части каждой купюры проявляется надпись, выполненная рукописным способом люминесцентными чернилами «взятка»;

(том 5 л.д. 1-2)

- вещественными доказательства, признанные таковыми на основании постановления от 05 ноября 2018 года, 30 купюр номиналом в 5.000 рублей каждая, на общую сумму 150.000 рублей;

(том 5 л.д. 3)

- протоколом обыска от 24 ноября 2018 года, согласно которому проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъята сшивка документов на 128 листах;

(том 4 л.д. 178-183)

- протоколом обыска от 26 ноября 2018 года, согласно которому проведен обыск в отделе по надзору за обеспечением карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: предписание № 04-094 от 14 ноября 2018 года на 01 листе; предписание № 04-094 от 14 ноября 2018 года в двух экземплярах; предписание № 04-101 от 21 ноября 2018 года;

(том 4 л.д. 191-195)

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 23 ноября 2018 года на участке местности у дома по адресу: <адрес>;

(том 5 л.д. 27-50)

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра автомобиля Рено Сандеро 23 ноября 2018 года, в корпусе черного цвета;

(том 5 л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена сшивка документов на 128 листах, изъятая в ходе обыска 24 ноября 2018 года по адресу: <адрес>;

(том 5 л.д. 76-80)

- вещественными доказательства, признанные таковыми на основании постановления от 15 апреля 2019 года, сшивка документов на 128 листах, содержащая документы, представляющие интерес для органов предварительного следствия;

(том 5 л.д. 81)

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2019 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, изъятый в ходе обыска 26 ноября 2018 года по адресу: <адрес>;

(том 5 л.д. 82-86)

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от 15 апреля 2019 года, сшивка документов на 3 листах и две копии предписания № 04-094;

(том 5 л.д. 87)

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2019 года, согласно которому осмотрено предписание № 04-101 от 21 ноября 2018 года об уничтожении запрещенной к ввозу подкарантинной продукции - яблок свежих, происхождением Р. Казахстан, в количестве 20 тонн выписано от имени государственного инспектора Россельхознадзора - Мельника А.В. Срок исполнения не позднее 28 ноября 2018 года;

(том 5 л.д. 94-97)

- постановлением от 15 апреля 2019 года о признании в качестве вещественного доказательства предписания № 04-101;

(том 5 л.д. 98)

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск, истребованный в АО «Троицкий электромеханический завод»;

(том 5 л.д. 170-172)

- постановлением о признании вещественного доказательства, оптического диска с видеозаписью, полученной из АО «Троицкий электромеханический завод»;

(том 5 л.д. 173)

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung А 720;

(том 4 л.д. 197-237)

- протоколом осмотра предметов от 02 мя 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров Мельника А.В.;

(том 4 л.д. 238-249)

- постановлением от 05 июня 2019 года о признании в качестве вещественного доказательства, мобильного телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета;

(том 4 л.д. 251)

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписки ФИО22 с Мельником А.В., приобщенные к протоколу дополнительного допроса ФИО22 на 10 листах;

(том 4 л.д. 260-262)

- протокол осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрены скриншоты переписки Мельника А.В. с ФИО22, приобщенных к протоколу осмотра предметов от 24 января 2019 года на 15 листах;

(том 4 л.д. 252-255)

- заключением по результатам служебной проверки от 19 декабря 2018 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о нарушении государственным инспектором отдела надзора за обеспечением карантина растений Мельником А.В. требований подп. 2 п. 3.19, п. 3.21 Положения № 318, пп. 9, 10, 14 должностного регламента при выявлении последним факта ввоза ФИО19 на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан поднадзорного груза - яблок свежих, происхождением Республики Казахстан, в количестве 20 тонн, а именно: не составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, отсутствие штампов на оригиналах фитосанитарного сертификата и перевозочных документов.

(том 4 л.д. 162-168)

- предписанием № 04-69 от 19 октября 2018 года, согласно которому водителю ФИО47 на автомобиле № предписано устранить выявленные нарушения, уничтожить запрещенную к ввозу подкарантинную продукцию - огурцы свежие в количестве 20 тонн;

(том 4 л.д. 23)

- предписанием № 04-70 от 19 октября 2018 года, согласно которому водителю ФИО17 на автомобиле 219MAZ13/21HOA13 предписано устранить выявленные нарушения, уничтожить запрещенную к ввозу подкарантинную продукцию - огурцы свежие в количестве 20 тонн;

(том 4 л.д. 37)

- актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19 октября 2018 года, согласно которому выпуск автомобиля 219MAZ13/21HOA13 запрещен.

(том 4 л.д. 38)

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, а также показания самого подсудимого, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Мельника А.В. в совершении общественно-опасных деяний.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что Мельник А.В., признавая на стадии досудебного и судебного производства, определенный объем предъявленного ему обвинения, оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в том числе теми, что носят, безусловно, объективный характер.

Письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с учетом внесенных изменений) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным ссылаться на них в своих выводах.

Совокупный анализ указанных доказательств, в силу их взаимодополнения, по мнению суда, формирует одну картину событий, являющихся предметом оценки.

Так, как следует из содержания показаний подсудимого Мельника А.В., данных в ходе предварительного расследования, он занимал должность инспектора отдела надзора за обеспечением карантина растений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с мая 2015 года. В его обязанности, в том числе, входила проверка документов грузов растительного происхождения, входящих на территорию РФ, и выходящих за территорию РФ. После проверки документов он принимает решения либо о пропуске груза, если документы в порядке, а также его возврате, если документы отсутствуют, или в них имеются нарушения. При этом он мог привлекать к административной ответственности лиц, перевозившего груз без документов. Однако, если был обнаружен груз, входящий в перечень санкционной продукции, он докладывает своему непосредственному руководителю - Свидетель №1, а в ее отсутствие - заместителю. Последующие решения принимается руководителем. В этом случае могут приниматься решения об авторизации, в частности фитосанитарного сертификата. Если подлинность подтверждается, все документы в порядке, то груз пропускают через границу. Если в документах имеются какие-либо нарушения, это являлось основанием возврата груза на территорию страны отправления. Он, в силу своих должностных полномочий, контролирует грузы, принадлежащие странам Таможенного союза, в частности Республики Казахстан, Республики Киргизстан. Факты нарушения выявляются сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ. Груз, который был направлен на авторизацию, отправляется на склад временного хранения, в случае, если фитосанитарный сертификат не подтвердился, то груз отправляется на утилизацию, если фитосанитарный сертификат подтвердился, то груз пропускается на территорию РФ. 09 ноября 2018 года сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ был выявлен автомобиль с грузом, сопроводительная документация которого имела несоответствие, в частности там было несоответствие информации, содержащейся в фитосанитарном сертификате, и информации, имеющейся на маркировке груза. По приезду на место он ознакомился с сопроводительными документами, отправил их начальству, так как они должны были принять решение, поскольку продукция, которая находилась в указанном автомобиле, входила в перечень санкционной, так как яблоки находились в коробках характерных для стран Европейского союза. Ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что груз необходимо отправить на авторизацию, то есть на склад временного хранения. 14 ноября 2018 года ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что необходимо выписать предписание на уничтожение данного груза, что он незамедлительно сделал и сообщил о необходимости звонка собственнику груза. 21 ноября 2018 года вышел срок исполнения предписания, предписание было выписано до 24 часов 00 минут 20 ноября 2018 года. В виду того, что срок исполнения истек и в отношении него составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Мельник А.В. предложил Свидетель №5 дать ему 250.000 рублей за его незаконные действия в виде пропуска автомобиля с грузом яблок 20 тонн на территорию Российской Федерации. 23 ноября 2018 года Свидетель №5 по телефону снова предложил ему встречу, около 17 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что у него сломался автомобиль, но он назначил встречу, Свидетель №5 сказал ему, что разговаривал с хозяином груза, подлежащего утилизации. Свидетель №5 сказал, что договорился с хозяином о 250.000 рублей за то, чтобы он отпустил автомобиль с грузом. Также Свидетель №5 пояснил, что при нем имеется 150.000 рублей, а остальные деньги отдаст позднее, после того, как автомобиль покинет склад временного хранения. В это время он сообщил Свидетель №5, что он возьмет деньги, попробует решить вопрос с грузом яблок, подлежащих утилизации. Ранее он встречался с ФИО22для решения вопроса по двум автомобилям с грузом огурцов, завезенные с поддельными фитосанитарными сертификатами. Указанный груз также подлежал утилизации, но Свидетель №5 предоставил другие документы. Свидетель №1 ему сообщила, что груз необходимо отпустить. Свидетель №5 предоставил оригинальные документы, поэтому груз был пропущен, то есть все было в рамках закона. После их пропуска на территорию Российской Федерации, он встречался с ФИО22, который его поблагодарил и передал ему денежные средства в сумме 10.000 рублей, то есть 2 купюры по 5.000 рублей, а именно по 5.000 рублей за каждый автомобиль.

Более того, выводы суда в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, которая показала, что в соответствии с действующим законодательством, решение по грузам, ввозимым на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, принимает государственный инспектор. Законных способов пропустить автомобили с грузом огурцов на территорию Российской Федерации с имеющимися документами Мельник А.В. не мог, должен был принять решение о возврате груза на территорию Республики Казахстан. Относительно принятия решения по грузу яблок, ввозимому на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, по результатам авторизации, осмотра груза и анализа документов было принято решение о признании фитосанитарного сертификата недействительным, было принято решение об уничтожении продукции, ввиду несоответствия документов. Законным способом пропустить автомобиль с грузом яблок на территорию Российской Федерации Мельник А.В. не мог, поскольку были выявлены существенные нарушения; ФИО22 и ФИО18, которые добровольно согласились участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, и показали, что Мельнику А.В. за пропуск на территорию России двух автомобилей с грузом огурцов, они передали по 5.000 рублей за автомобиль, всего 10.000 рублей и непосредственно Мельник А.В. был инициатором передачи денег. За пропуск груза яблок, принадлежащих Свидетель №7, Мельник А.В. озвучил сумму в размере 250.000 рублей, однако при передаче денежных средств в размере 150.000 рублей им Свидетель №7, были задержаны сотрудниками полиции, Мельник А.В. был задержан при передаче ими части взятки в размере 150.000 рублей, от названной 250.000 рублей в <адрес> у него в автомобиле; Свидетель №7, который показал, его автомобиль с грузом яблок в размере 20 тонн при движении на территорию Российской Федерации, был задержан сотрудниками пограничной службы и передан сотрудникам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области для авторизации принадлежащего ему груза. В ходе проверки документов на перевозимый груз государственный инспектор Мельник А.В. принял решение на ограничение движения грузового автомобиля, потом было принято решение об уничтожении груза о чем было вынесено предписание, автомобиль МАN с перевозимым им грузом был помещен на склад временного хранения на территории Троицкого таможенного поста. Ему на мобильный телефон позвонили с незнакомого ранее номера, как ему стало известно позже, это был ФИО18, и пояснил ему, что знает о его проблемах с перевозимым грузом, которые возникли на Троицком таможенном посту с должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и может помочь ему в их решении. Для этого он должен передать ФИО18 денежные средства в сумме 250.000 рублей, с целью дальнейшей передачи их в виде взятки должностным лицам, данные действия он расценил как вымогательство у него денежных средств, в связи с чем обратился в правоохранительные органы, указанные лица были задержаны в момент передачи денежных средств в размере 150.000 рублей; Свидетель №4 и Свидетель №8, которые пояснила, что к ним с заявлением о совершении преступления обратился Свидетель №7 указав, что у него вымогают взятку со стороны должностных лиц Управления Россельхознадзора по Челябинской области, за совершение незаконных действий в его интересах, а именно содействие в освобождении задержанного в <адрес> грузового автомобиля с яблоками, была обозначена сумма в размере 250.000 рублей, передача денежных средств запланирована через посредников - двух мужчин, которые в рамках оперативно-розыскного мероприятия при передаче Свидетель №7 денежных средств в сумме 150.000 рублей были задержаны, было установлено, что денежные средства предназначались для дальнейшей передачи сотруднику Управления Россельхознадзора по Челябинской области Мельнику А.В., который в силу своего служебного положения мог осуществить возврат задержанного грузового автомобиля с грузом яблок, подлежащих уничтожению из-за нарушения норм фитосанитарного контроля. Указанные лица добровольно согласились на участие в оперативном мероприятии, им была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации их разговора с Мельником А.В., которому они должны были передать денежные средства, около <адрес> в <адрес> в рамках проведения мероприятия, после передачи денежных средств Мельник А.В. был задержан на месте преступления, который в момент задержания выкинул денежные средства из машины; Свидетель №10, который пояснил, что стоянка ООО «Логистик-Чел» является охраняемым объектом, когда приходит продукция сельскохозяйственного назначения они делают заявку в Россельхознадзор, которые берут образцы проб для получения разрешительных документов, всё под наблюдением таможни. Автомобиль может выехать со стоянки только с разрешения таможенного органа. Территория, расположенная рядом со стоянкой СВХ не охраняется; ФИО34, согласно которым в ноябре 2018 года ему позвонили пограничники, и сообщили, что пришло транспортное средство, которое было в ориентировке, пограничники пригласили его и санитарного врача, там была сельхозпродукция, приехал Мельник А.В., было принято решение о доставлении транспортного средства на таможенный пост, на стоянку около ООО «Логистик-Чел», в зону контроля машину он не загонял. По внешнему виду яблок у него возникли подозрения, что товар являлся санкционным; ФИО35 согласно которым она брала карту в Сбербанке по просьбе супруги Мельника А.В. Маргариты, туда переводили заработанные деньги, поступлением денежных средств на данный счет она не интересовалась; Свидетель №2, что при выявлении автомобиля с грузом продукции растительного происхождения их вызывают сотрудники пограничной службы, при этом таможенная служба, инициируют вызов сотрудника Россельхознадзора. Решение об уничтожении они могут принимать только по санкционной продукции, в остальных случаях эти решения принимает Россельхознадзор. Вместе с Мельником А.В. на площадке МАПП «Бугристое» осмотрели транспортное средство с грузом яблоки, то есть просто открыли грузовой отсек автомобиля, осмотрели груз, у водителя были изъяты товаросопроводительные документы и документы на автомобиль. Автомобиль был помещен на площадку рядом с СВХ ООО «Логистик-Чел». В данном грузе сотрудниками Россельхознадзора были выявлены несоответствие информации в фитосанитарном сертификате и декларации соответствия, а также на этикетке. По документам у них не было претензий к данному грузу, но внешне яблоки были похожи на санкционные, проходящие через Россию транзитом; ФИО19, согласно которым в ноябре 2018 года он перевозил груз яблок в количестве 20 тонн для ООО «Фруктпартнер», при пересечении границы у пограничной службы возникли подозрения, что он везет санкционной товар, поэтому те вызвали сотрудников таможенной службы и Россельхознадзора. Мельник А.В. решил поместить его автомобиль на склад временного хранения для проведения процедура авторизации, судьба груза была установлена - уничтожение. Через несколько дней к нему подъехал автомобиль марки Лексус, мужчины пояснили, что могут помочь, он взял у мужчины номер телефона, который передал Свидетель №7 для дальнейшего общения, в разговоре мужчина назвал ему сумму, что он передал Свидетель №7 Далее тот уже сам общался с мужчинами. Груз в дальнейшем был уничтожен; Свидетель №3 согласно которым, было остановлено транспортное средство с яблоками, предположительно санкционными, и приглашен сотрудник Россельхознадзора, принято решение об авторизации сертификата груза и помещения транспортного средства на стоянку.

Кроме того, анализируя данные действия Мельника А.В., в совокупности с содержанием результатов оперативно-розыскных мероприятий, где зафиксированы разговоры подсудимого и свидетелей ФИО22 и ФИО18 и сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, свидетельствуют о наличии заблаговременной договоренности по получению взятки в размере 250.000 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №5 и ФИО18 желая избежать негативных для себя последствий, в период времени с 21 по 23 октября 2018 года, лично передали Мельнику А.В. взятку в размере 10.000 рублей, а Мельник А.В. в свою очередь прибыв на КПП 18 октября 2018 года и установив, что предоставленная ему документацию на груз огурцы не соответствует фактически перевозимому грузу, в один из дней с 21 по 23 октября 2018 года, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, принял решение о возврате водителям документов на груз, в которых отсутствовал штамп о запрете выпуска подкарантинной продукции, обеспечив тем самым возможность ввезти груз на территорию Российской Федерации и беспрепятственно следовать к месту назначения.

Эти обстоятельства подтверждают выводы органов следствия о спланированных действиях Мельник А.В. в получении взятки через посредников за его незаконные действия, получении мелкой взятки за пропуск автомобиля на территорию Российской Федерации, превышение должностных полномочий.

Учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, суд находит обоснованным, предъявленное подсудимому Мельнику А.В. обвинение, таким образом, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенные в крупном размере.

С учетом сведений о личности Мельника А.В. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельника А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близкого родственника, исключительно положительные характеристики.

Относя к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельника А.В. активное способствование в расследовании преступлений, суд исходит из того, что, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давал изобличающие показания. Кроме того, на стадии предварительного расследования им было заявлено ходатайство о досудебном соглашении, в настоящий момент продолжает сотрудничать с правоохранительными органами. Указанные действия, по мнению суда, исходя из системного толкования исследуемого понятия, подлежат учету, как обстоятельства смягчающие наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельника А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность Мельника А.В. учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, семьи, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мельник А.В. в соответствии с ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 15 УК РФ совершил преступления, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкое преступление. Оснований для изменения виновного категории со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Так, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что Мельнику А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа и лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Мельника А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о способствовании следствию, итогом которого стало формирование обвинения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку, и с учетом мнения стороны обвинения, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Мельником А.В. новых преступлений.

Назначая Мельнику А.В. условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Мельника А.В., не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Мельника А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мельнику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

На основании ст. 48 УК РФ, суд считает необходимым лишить Мельника А.В. его классного чина.

Кроме того, суд также полагает необходимым сохранить арест на имущество Мельника А.В., а именно денежные средства в размере 19.517 рублей 63 копейки, а также на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МЕЛЬНИКА Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десять тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в десятикратном размере взятки, то есть 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления и организациях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, со штрафом в десятикратном размере взятки, то есть 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления и организациях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мельнику Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельника Андрея Владимировича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мельнику Андрею Владимировичу оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Мельнику Андрею Владимировичу в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в виде заключения под стражей и в виде домашнего ареста, а именно с 24 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Л/С 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, БИК 047501001, Сч. № 40101810400000010801, в банке: отделение Челябинск г. Челябинск КБК 41711621010016000140. Наименование платежа: штрафы, назначенные судом № уголовного дела 11802750022000118.

Лишить Мельника Андрея Владимировича его классного чина федерального государственного гражданского служащего Управления Россельхознадзора по Челябинской области, присвоенного на основании приказа № 20-к от 03 апреля 2018 года - 2 класса.

Сохранить арест на имущество Мельника Андрея Владимировича - денежные средства в размере 19.517 рублей 63 копейки, а также на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Мельнику Андрею Владимировичу.

Вещественные доказательства: ФИО62 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Е. Стратий