Гражданский кодекс часть 1

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого Панидова С.А., его защитника - адвоката Сазанакова С.Л., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНИДОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Панидов С.А., являясь <данные изъяты> ООО «Климат-технология» (в соответствии с трудовым договором № от 01 июля 2010 года и приказом № от 01 июля 2010 года), на которого возложена обязанность соблюдать требования охраны труда, а также добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, будучи ответственным за производство работ, за обеспечение требований охраны труда на рабочих местах на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде», расположенном по адресу: Челябинская область, Варненский район, пос. Красноармейский, промзона (в соответствии с приказом № от 27 января 2017 года), будучи ответственным руководителем работ и ответственным производителем работ, ответственным за подготовку мест производства работ на вышеуказанном объекте, назначенным ответственным за производство работ повышенной опасности и уполномоченным выдавать наряд-допуск на производство опасных работ (в соответствии с приказом № от 27 января 2017 года), а также являясь ответственным лицом, имеющим право выдачи нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности, ответственным за организацию и производство работ повышенной опасности (в соответствии с приказом № от 03 июля 2017 года), при исполнении возложенных на него обязанностей допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором ООО «Климат-технология» 05 августа 2014 года, Панидов С.А. обязан (Раздел 2 Должностной инструкции):

- обеспечить выполнение плана строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами;

- осуществлять руководство работниками участка;

- обеспечивать работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами;

- осуществлять контроль за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ;

- подготавливать комплекс исполнительной документации;

- контролировать соблюдение технологической последовательности производства монтажа и обеспечение надлежащего качества;

- производить расстановку монтажников и отдельных работников на объекте, устанавливать их производственные задания, осуществлять производственный инструктаж;

- выдавать наряды, принимать законченные работы, выписывать наряды на выполненные работы;

- проводить инструктаж по соблюдению техники безопасности при производстве работ;

- обеспечивать ведение журнала учета инструктажа работников;

- не допускать присутствия на рабочих местах, в санитарно-бытовых помещениях и на территории участка посторонних лиц;

- проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков;

- контролировать соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.

В соответствии с Разделом 3 Должностной инструкции <данные изъяты> Панидов С.А. должен знать:

- постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие методические и нормативные материалы по вопросам деятельности организации;

- технологию и организации монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования;

- принципы планирования работы на участке;

- технические характеристики применяемых строительных машин, механизированного инструмента, приспособлений;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с Разделом 4 Должностной инструкции <данные изъяты> Панидов С.А. имеет право:

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;

- требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушений, несоблюдения установленных требования и норм, правил, инструкций и давать указание по их исправлению.

В соответствии с Разделом 6 Должностной инструкции <данные изъяты> Панидов С.А. взаимодействует:

- еженедельно предоставляет информацию техническому директору о текущем выполнении объемов монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования;

- ежедневно выдает задания на выполнение монтажных работ монтажнику систем вентиляции и кондиционирования.

Перечень работ повышенной опасности, на выполнение которых требуется наряд-допуск (приложение № 2) и к которым отнесены строительно-монтажные работы, выполняемые в зонах с постоянно действующими опасными производственными факторами; монтаж и демонтаж оборудования; работы, выполняемые ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте на 1,8 м и более, утвержден приказом № от 03 июля 2017 года ООО «Климат-технология».

Кроме того, данным приказом ООО «Климат-технология» утверждено Положение об организации работ повышенной опасности (приложение №), согласно которому работы повышенной опасности должны производиться только при наличии наряда-допуска, работы повышенной опасности, выполняемые в подразделениях и на объектах сторонними организациями, должны производиться с оформлением наряда-допуска (п.п. 1.2, 1.3); к самостоятельному выполнению работ повышенной опасности допускаются лица в составе бригады по наряду-допуску, признанные годными по состоянию здоровья медицинским освидетельствованием, имеющие производственный стаж на указанных работах не менее одного года и тарифный разряд не ниже третьего, прошедшие обучение и проверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда, имеющих удостоверение в случаях, предусмотренных правилами безопасности, получивших целевой инструктаж на рабочем месте по безопасности выполнения работ (п.1.8); ответственный руководитель работ несет ответственность за полноту и точное выполнение мер безопасности, указанных в наряде допуске, квалификацию ответственного исполнителя работ и членов бригады, включенных в наряд-допуск, а также за допуск исполнителей на место проведения работ (п. 2.5); ответственный исполнитель работ несет ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде-допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты, производственную и технологическую дисциплину (п. 2.6).

В соответствии с Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 года № 336н (далее по тексту – Правила по охране труда в строительстве):

- п. 2: Работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил по охране труда в строительстве. Лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

- п. 17: При выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве:

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил по охране труда в строительстве;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

- п. 18: При совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил по охране труда в строительстве.

Работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом.

В случае возникновения на объекте производства строительства опасных условий, вызывающих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель обязан оповестить об этом всех участников строительного производства и предпринять необходимые меры для вывода работников из опасной зоны. Возобновление работ разрешается после устранения причин возникновения опасности по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком).

- п. 20: Работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

- п. 67: При невозможности применения защитных ограждений и устройств при проведении строительного производства на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте работы должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н, с применением соответствующих систем обеспечения безопасности работ на высоте и оформлением наряда-допуска.

- п. 69: При расположении рабочих мест на перекрытиях воздействие нагрузок на перекрытие от размещенных строительных материалов, оборудования, оснастки и людей не должно превышать расчетные нагрузки на перекрытие, предусмотренные организационно-технологической документацией на производство работ, включающей ПОС, ППР и другую документацию, с учетом фактического состояния несущих строительных конструкций.

- п. 119: Работы на высоте, в том числе с применением средств механизации, оснастки, приспособлений и средств подмащивания, должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте и Правилами по охране труда в строительстве. Работники, эксплуатирующие средства механизации, оснастку, приспособления, средства подмащивания, переносные ручные машины и инструмент до начала работ должны быть обучены безопасным методам и приемам работ с их применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем.

- п. 124: Строительные леса и другие средства подмащивания, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, должны быть прикреплены к зданию способами, указанными в эксплуатационной документации изготовителя или в организационно-технологической документации на производство работ. Места крепления должны указываться в организационно-технологической документации.

- п. 250: При монтаже элементов конструкций, трубопроводов и оборудования (выполнение монтажных работ) необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы:

1) расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м;

2) передвигающиеся конструкции, грузы;

3) обрушение незакрепленных элементов конструкций зданий и сооружений.

- п. 251: При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 250, безопасность монтажных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в ППР (проект производства работ):

2) обеспечение безопасности рабочих мест на высоте;

3) определение последовательности установки конструкций;

4) обеспечение устойчивости конструкций и частей здания в процессе сборки;

5) определение схем и способов укрупнительной сборки элементов конструкций;

6) порядок (последовательность) монтажа элементов конструкции с целью исключения их обрушения в результате потери устойчивости;

7) применение лестниц, настилов, подмостей, платформ, подъемных клетей, монтажных люлек и других аналогичных средств, ограждений, мобильных рабочих платформ.

- п. 261: В процессе монтажа конструкций зданий или сооружений монтажники должны находиться на ранее установленных и надежно закрепленных конструкциях или средствах подмащивания.

- п. 359: При монтаже инженерного оборудования зданий и сооружений (прокладке трубопроводов, монтаже сантехнического, отопительного, вентиляционного и газового оборудования) необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы:

1) расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте ограждений менее 1,1 м;

4) обрушение конструкций, материалов, предметов, грунта и горных пород.

- п. 360: При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 359, безопасность при монтаже инженерного оборудования зданий и сооружений должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в ППР:

1) организация рабочих мест с указанием методов и средств для обеспечения вентиляции, пожаротушения, выполнения работ на высоте;

2) методы и средства доставки и монтажа оборудования.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н (далее по тексту – Правила по охране труда при работе на высоте):

- п. 111: Работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем.

- п. 114: Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются.

В соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80 (далее – СНиП 12-03-2001):

- п. 4.1: Организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда, а также иных нормативных правовых актов.

- п. 4.8: Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

- п. 4.9: К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся: места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более.

- 4.10: Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

- 4.12: К работникам, выполняющим работы в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с характером работы, в соответствии с законодательством предъявляются дополнительные требования безопасности. Перечень таких профессий и видов работ должен быть утвержден в организации с учетом требований законодательства. К выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству допускаются лица, не имеющие противопоказаний по возрасту и полу, прошедшие медицинский осмотр и признанные годными к выполнению данных работ, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

- п. 4.17: Работники, занятые работами в условиях действия опасных и (или) вредных производственных факторов, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством в порядке, установленном приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 года N 405.

- п. 4.18: Организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда. Осуществление работ без ПОС и ППР, содержащих указанные решения, не допускается.

- п. 6.1.1: Производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ. Соответствие требованиям охраны и безопасности труда производственных территорий, зданий и сооружении, участков работ и рабочих мест вновь построенных или реконструируемых промышленных объектов определяется при приемке их в эксплуатацию. Окончание подготовительных работ на строительной площадке должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда.

В соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 года N 123 (далее – СНиП 12-04-2002):

- п. 3.2: При строительстве объектов должны быть приняты меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. При их наличии безопасность труда должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.), по составу и содержанию соответствующих требованиям СНиП 12-03, настоящих норм и правил.

- п. 3.6: При совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровью работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности.

Проектом производства работ на монтаж воздуховодов системы вентиляции (ППР) предусмотрены следующие решения в части обеспечения безопасности при производстве работ:

- до начала производства всем работникам подрядчика провести вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте ответственным за охрану труда с записью в журнале регистрации инструктажа по охране труда;

- приказом назначить ответственного из числа инженерно-технических работников (ИТР) за общее руководство и безопасное производство работ на объекте;

- проинструктировать рабочих по безопасным методам труда, по безопасным путям перемещения по территории, путям следования к месту ведения работ и санитарно-бытовым помещениям, ознакомить с ППР под роспись;

- работы вести по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности;

- рабочим крепиться карабином страховочной системы: при работе на деревянном настиле, уложенном по нижнему поясу стропильных ферм – за страховочный строп L = 2 м, закреплённый к лееру, натянутому по стропильной ферме;

- ИТР, осуществляющим производство работ, не допускать на производственные участки посторонних лиц;

- к выполнению работ на высоте допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр без противопоказаний к выполнению работ на высоте, имеющие профессиональные навыки, прошедшие обучение безопасным методам и приёмам на высоте и получившие соответствующее удостоверение;

- для обеспечения безопасности при работе на высоте применять систему канатного доступа;

- рабочие, занятые производством работ на высоте, должны быть обеспечены индивидуальными защитными средствами: касками, страховочными системами, сигнальными жилетами, страховочными канатами, обувью с нескользящей подошвой;

- при работе на средствах подмащивания на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к средствам подмащивания при условии закрепления средств подмащивания к строительной или другой конструкции;

- все непосредственные исполнители работ, включая бригадира, перед допуском на объект должны быть ознакомлены с технической документацией по роспись;

- конкретные мероприятия по безопасному выполнению высотных работ должны определяться нарядом-допуском. Наряд-допуск оформляется на каждую бригаду на весь период работы на данном объекте. Порядок выдачи и оформления нарядов-допусков, а также списка лиц, которым предоставляется это право, устанавливается приказом по предприятию (организации);

- первичный допуск исполнителей работ на объект разрешается после проверки полноты выполнения мероприятий по безопасности труда, предусмотренных технической документацией и нарядом-допуском, а при работе на территории (в помещении) действующего предприятия также нарядом-допуском;

- во время выполнения работ начальник участка (мастер) обязан периодически проверять условия безопасности на объекте и соблюдение бригадой требований безопасности;

- документами, удостоверяющими квалификацию промышленного альпиниста являются: свидетельство об окончании учебного заведения в объёме программы соответствующей квалификации; «Единая книжка промышленного альпиниста»;

- монтаж воздуховодов системы П107 в осях К-Л/3-4 предусмотрено выполнять с деревянного настила из досок 40x150 мм по балкам из бруса 100x200 мм с шагом 1,0 м, устраиваемого по нижнему поясу стропильных ферм на отметке +30.823 м. По оси К предусмотрена установка страховочного троса Dк = 9 мм, натянутого по стропильной ферме, к которому должна крепиться страховочная привязь с амортизатором.

В соответствии с условиями договора №-ПД от 09 января 2017 года, заключенному между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат- технология», на подрядчика возложены следующие обязанности по обеспечению безопасности строительных работ:

«5.1. Подрядчик обязан:

5.1.3. Не допускать до производства работ по настоящему Договору Субподрядчиков, не имеющих необходимые разрешения (свидетельства, лицензии) для выполнения подрядных работ, связанных с предметом настоящего Договора.

5.1.4. В случае привлечения Субподрядчиков для выполнения работ по настоящему Договору письменно уведомить Заказчика в течение 3 (трёх) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

5.1.5. Назначить ответственное лицо, которое обязано обеспечить контроль за ходом выполнения работ, отчитываться за выполненные работы перед Заказчиком, а также подписывать акты освидетельствования скрытых работ. Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о правах и полномочиях своего ответственного лица.

5.1.8. Вести журналы производства работ (общий журнал работ, журнал спецработ)».

Согласно Приложению № 2 к указанному договору подряда:

«1. Основные обязанности Подрядчика:

1.1. Осуществлять работы по договору только при наличии всех предусмотренных законодательством разрешительных документов (лицензий, сертификатов, согласований и т.п.), выдаваемых уполномоченными государственными органами и организациями.

1.2. Перед началом производства работ предоставить Заказчику список должностных лиц, отвечающих за вопросы ОпБ с описанием их полномочий, обязанностей и зон ответственности (копии приказов о назначении лиц, ответственных за подготовку мест производства работ повышенной опасности и непосредственно производство работ повышенной опасности, а также иных приказов о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ, содержание оборудования, сооружений, технических устройств в исправном состоянии, за безопасную их эксплуатацию, о назначении ответственных за обращение с отходами производства и потребления и других, регламентированных нормами и правилами по ОпБ; копии протоколов и удостоверений, подтверждающих аттестацию (проверку знаний) ответственных лиц по ОпБ), квалификацию специалистов, работающих на ОПО; список контактных телефонов.

1.4. Нести полную ответственность за соблюдение требований ОТ и ПБ Субподрядными организациями, а также своими работниками. О привлечении субподрядных организаций подрядчик письменно уведомляет Заказчика.

1.14. При работе, сопряжённой с опасностью для персонала Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика, перед началом производства работ либо по мере пребывания стороннего для Подрядчика персонала ознакомить под роспись этот персонал с опасными и вредными факторами своего производства и мерами по его предупреждению.

1.25. В случае причинения вреда здоровью и жизни работников Заказчика и третьих лиц на объекте или оборудовании, переданном Подрядчику, последний полностью несёт ответственность за наступивший случай в соответствии с действующим законодательством».

Согласно п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Панидов С.А. при выполнении своих обязанностей, являясь ответственным руководителем работ, ответственным производителем работ, ответственным за производство работ повышенной опасности, в нарушение вышеуказанных правил по охране труда и соблюдению правил безопасности при производстве строительных и иных работ, не предпринял мер к созданию условий, исключающих опасность при ведении работниками строительных и иных работ, а именно:

- допустил выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска;

- допустил к работам на высоте лиц, не проверив у них наличие документов, удостоверяющих квалификацию промышленного альпиниста (свидетельства об окончании учебного заведения в объеме программы соответствующей квалификации; «Единой книжки промышленного альпиниста»);

- допустил к самостоятельной работе в условиях повышенной опасности работников, не прошедших медицинский осмотр, не прошедших в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам работ, проверку знаний требований охраны труда;

- не ознакомил членов бригады под роспись с ППР;

- не принял мер по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов;

- не обеспечил соблюдение решений, предусмотренных ППР, в части надлежащего устройства деревянного настила;

- периодически находясь на месте проведения работ, не проверял условия безопасности на объекте и соблюдение бригадой требований безопасности: в частности, допустил проведение работ на высоте без использования бригадой страховочной системы;

- не потребовал прекращения (приостановления) работ при несоблюдении установленных требований и правил, не дал указания по их исправлению;

- от имени генерального подрядчика не осуществлял контроль за состоянием условий труда на строительном объекте, при возникновении опасных условий не оповестил об этом участников строительства и не принял меры для вывода людей из опасной зоны.

В период времени с 08:30 час. до 10:23 час. 13 ноября 2017 года, ФИО2 в составе бригады рабочих по устной договоренности директора ООО «Климат-технология» Свидетель №14 и иных, выполнявших посреднические функции в достижении данной договоренности лиц выполнял строительные и иные работы на высоте, а именно осуществлял монтаж воздуховодов системы вентиляции П 107 в осях К-Л/3-4 на объекте: «Обогатительная фабрика, производительностью 9,0 млн тонн в год по исходной руде», расположенном в промышленной зоне п. Красноармейский Варненского района Челябинской области, под контролем ответственного руководителя работ <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидова С.А.

Около 10:23 часов 13 ноября 2017 года, ФИО2, выполнявший указанные строительно-монтажные работы, находился на деревянном настиле на отметке + 30.823 м, расположенном в пределах осей 3-5/И-Л в главном корпусе отделения измельчения ООО «Инвестразвитие» «Обогатительная фабрика, производительностью 9,0 млн тонн в год по исходной руде», расположенном в промышленной зоне п. Красноармейский Варненского района Челябинской области. Указанный деревянный настил служил средством подмащивания при выполнении работ и был сооружен бригадой, в которую входил ФИО2, из деревянных досок сечением 150х100 мм, уложенных по сборным балкам из двух досок сечением 150х50 мм со вставками из бруса размером 150х100 мм, что не соответствовало требованиям ППР. При выполнении работ ФИО2 и иные члены бригады не использовали обязательное средство индивидуальной защиты – предохранительный лямочный пояс со страховочным стропом, закрепленный к лееру, натянутому по стропильной ферме. ФИО2 и иные члены бригады выполняли монтажные работы на высоте, относящиеся к работам повышенной опасности, без оформления наряда-допуска, не имея документов, удостоверяющих квалификацию промышленного альпиниста, не проходя обучения безопасным методам и приемам работ, проверку знаний требований охраны труда, будучи не ознакомленными с ППР. Вследствие допущенных Панидовым С.А. вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ, в результате обрушения деревянного настила, выполненного с нарушением ППР, произошло падение ФИО2 с отметки + 30.823 м на бетонную площадку, расположенную на отметке +9.500 м, то есть с высоты 21.323 м. Причиной обрушения деревянного настила явилось разрушение несущих балок, которые в нарушение ППР были выполнены не из бруса 100x200 мм, а из сборных балок из двух досок сечением 150x50 мм со вставками из бруса размером 150x100 мм.

В результате падения ФИО2 получил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанные повреждения относятся к категории тупой травмы, имеют общий механизм образования, образовались практически одномоментно, входят в комплекс смертельной травмы, в своей совокупности являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, приведших к развитию травматического шока на фоне травмы и кровопотери.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате нарушения <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидовым С.А., на котором лежали обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, требований Должностной инструкции, договора подряда №-ПД от 09 января 2017 года с приложением №, приказов ООО «Климат-технология» № от 27 января 2017 года и № от 27 января 2017 года, № от 03 июля 2017 года с приложениями № и №, ППР, п.п. 2, 17, 18, 20, 67, 119, 124, 250, 251, 261, 359, 360 Правил по охране труда в строительстве, п.п. 111, 114 Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. 4.1, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, 4.17, 4.18, 6.1.1 СНиП 12-03-2001, п.п. 3.2, 3.6 СНиП 12-04-2002, п. 1 ст. 751 ГК РФ.

При этом Панидов С.А. не предвидел возможность причинения смерти ФИО2 в результате допущенных им нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Панидов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью, пояснив, что с 01 июля 2010 года он работает мастером в ООО «Климат-технология». При приеме на работу он был ознакомлен с приказом о приеме на работу, а также с должностной инструкцией, согласно которой в его обязанности входит осуществление организации и контроля за производственным процессом, обеспечение техники безопасности труда, проведение инструктажа с работниками ООО «Кламат-технология». В 2017 году он контролировал выполнение монтажных работ, производимых исключительно работниками ООО «Климат-технология» на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн тонн в год по исходной руде», расположенной по адресу: Челябинская область, Варненский район, пос. Красноармейский. Работы на данном объекте выполнялись на основании договора подряда, заключенного между ООО «Климат-технология» и ООО «Инвест-развитие». Он назначен ответственным лицом за обеспечение охраны труда и уполномочен выдавать наряды допуски только работникам ООО «Климат-технология». Данные потерпевшего и остальных членов бригады ему на электронную почту прислал ФИО12, после чего он выписал им пропуск на территорию. В пропуске указано, что ФИО2 является работником ООО «Климат-технология», потому что заявку подает именно ООО «Климат-технология». О том, что ФИО2 и члены его бригады не использовали средства индивидуальной защиты, работали без оформления наряда допуска на высоте, не имея альпиниста, а также о том, что деревянный настил не соответствовал требования ППР, ему было не известно. Он бригаду потерпевшего с требованиями ППР не знакомил, работу их не контролировал, указания им не давал, так как они не являлись работниками ООО «Климат-технология». В ходе осуществления бригадой потерпевшего монтажа воздуховода, он говорил им, что будет принимать их работу.

Несмотря на то, что подсудимый Панидов С.А. свое участие в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 являлся ее родным братом. 13 ноября 2017 года в 15:00 часов ей по телефону от Свидетель №3 стало известно, что при выполнении монтажных работ в Варне брат упал с 30 метровой высоты на бетонное покрытие и скончался на месте. В какой организации работал брат, ей не известно. Со слов брата ей известно, что он около 10 лет занимался строительным альпинизмом и у него имеется соответствующий сертификат. В связи с произошедшим она перенесла моральные страдания, в связи с чем, ей заявлен гражданский иск к ООО «Климат-технология» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. К подсудимому Панидову С.А. она никаких требований не предъявляет.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Инвест Развитие». Между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат-технологии» был заключен договор, согласно которого ООО «Климат Технология» должны были смонтировать систему вентиляции отопления на производственной фабрике в нескольких цехах. Согласно заключенному договору подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ субподрядные организации, но он должен уведомить об этом ООО «Инвест Развитие». О том, что ООО «Климат-технология» заключали какие-то договора, они ООО «Инвест Развитие» не сообщали. Все работники проходят инструктаж, о чем в журнале делается отметка с указанием организации, от которой работник проходит инструктаж. В данном случае в журнале инструктажа указано, что ФИО2 является работником ООО «Климат Технология».

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> АО «Михеевский ГОК». Им накладывалась виза на служебной записке «о пропусках» от 30 октября 2017 года, где имелась запись о предоставлении ФИО2 пропуска. Согласно внутреннего приказа их предприятия «О назначении ответственных с наделением права подписи», он уполномочен подписывать служебные записки на оформление пропусков для работников, для выезда и въезда техники на территорию ГОКа. Пропуска оформляются следующим образом: заинтересованные лица организаций (мастера, прорабы, инженеры и т.п.) готовят служебные записки с ходатайством о выдаче пропусков. В данных служебных записках указываются данные работника, его должность и принадлежность к какой-либо организации. После служебная записка предоставляется ему, он ее изучает и принимает решение выдать пропуск гражданину или нет. Вместе со служебной запиской предоставляют паспорта, принадлежность работника к какой-либо организации им не проверяется.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ноябре 2017 года она работала в должности специалиста по охране труда АО «Михеевский ГОК», проводила вводный инструктаж работникам, работающих на территории АО «Михеевский ГОК». Так как ООО «Инвест-Развитие» работало на территории АО «Михеевский ГОК», то их работникам необходимо было пройти вводный инструктаж по технике безопасности у сотрудников ГОКа. Порядок проведения инструктажа следующий: к ней приходит работник, либо мастер, приносит служебную записку и паспорт. В служебной записке указывается название организации, в которой работает работник, его должность, фамилия, имя, отчество и дата рождения. Служебная записка в обязательном порядке должна быть подписана составителем записки и согласована должностными лицами АО «Михеевский ГОК». После этого она проводит вводный инструктаж, о чем делается отметка в специальном журнале. Вводный инструктаж ФИО2 и остальным членам его бригады проводила она. В представленных ей документах было указано, что данные лица являлись сотрудниками ООО «Климат-технология».

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ноябре 2017 года она работала <данные изъяты> в ООО «Инвест-Развитие», проводила вводные инструктажи лицам, которые собирались работать на территории ООО «Инвест-Развитие». В ООО «Инвест-Развитие» имеется журнал регистрации вводного инструктажа подрядных организаций. В нем регистрируются лица, прошедшие инструктажи. Порядок проведения инструктажа следующий, к ней приходит работник подрядной организации с паспортом и служебной запиской, в которой указывается фамилия, имя, отчество работника, его профессия, и принадлежность к какой-либо организации. В служебной записке может быть указан один работник, а может группа людей. На основании указанных документов ею проводиться инструктаж, по окончании которого выдается талон. Данный талон необходим для получения пропусков. Информация, указанная в служебной записке, в частности информация о принадлежности работника к какой-либо организации и его должность не проверяются, как указанно в служебной записке, так она и пишет. Потерпевший ФИО2 также проходил у нее вводный инструктаж.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты> АО «Михеевский ГОК», в его обязанности входит в том числе обеспечение пропускного режима на предприятии. Выдача пропусков на территорию АО «Михеевский ГОК» и предприятий, находящихся на его территории происходит следующим образом: заинтересованные лица (мастера, прорабы, инженеры) готовят служебные записки с ходатайством о выдаче пропусков, в которых указываются данные работника и данные организации, в которой он работает. После этого служебная записка поступает в производственно-технический отдел Михеевского ГОКа и рассматривается его начальником. В случае положительного рассмотрения служебной записки, она в дальнейшем поступает в бюро пропусков. Данный пропуск выдается на руки после прохождения вводного инструктажа и регистрируется в журнале выдачи пропусков.

Свидетель Свидетель №11, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Инвест Развитие» с марта 2016 года. Между ООО «Инвест-Развитие» и ООО «Климат-технология» имелся договор подряда на монтаж систем вентиляции, теплоснабжения и дымоудаления на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн по исходной руде». До начала проведения работ заказчиком был составлен акт-допуск, на основании которого подрядчику передали объект для проведения строительных работ. Также до начала строительных работ подрядчиком должен был быть предоставлен проект производства работ (ППР), согласно которого должны производиться работы на объекте. В случае привлечения субподрядчиков для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик должен письменно уведомить Заказчика в течении 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Однако подрядчиком ООО «Климат Технология» заказчик – ООО «Инвест Развитие» не был уведомлен о привлечении к выполнению работ по данному договору какого-либо субподрядчика. О причинах обрушения настила он не знает, в тот день на площадке не присутствовал. Допускается производство работ с применением деревянного настила, только этот настил должен был быть выложен в соответствии с проектом, который профессионально разработан.

Свидетель Свидетель №22, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты> в ООО «Профстрой». В его обязанности входит контроль за технологией строительного производства и качеством выполняемых работ по заданию ООО «Инвест Развитие». Также он проверяет исполнительную документацию выполненных работ, в частности им был согласован проект производства работ на монтаж вентиляционного оборудования, разработанный ООО «Климат-технология». В соответствии с указанным проектом производства работ ему был предоставлен приказ о назначении Панидова С.А. ответственным за безопасное производство при выполнении строительно-монтажных работ. В дальнейшем он контролировал выполнение работ ООО «Климат-технология», при этом значительных претензий к работам, выполняемым ООО «Климат-технология» у него не было, были в их работе мелкие недочеты, которые устранялись ими сразу же.

Свидетель Свидетель №12, допрошенная в судебном заседании, показала, что в ноябре 2017 года она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Инвест Развитие». Между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат-технология» был заключен договор подряда, в том числе на установку воздуховодов в строящемся главном корпусе ООО «Инвест Развитие». После чего были согласованы акт-допуск на производство работ, и план производства работ в части охраны труда. Также отдел охраны труда ООО «Инвест Развитие» ведет контроль за соблюдением правил охраны труда в помещениях ООО «Инвест Развитие». В частности проводятся рейды, направленные на выявление нарушений охраны труда, устанавливаются лица, которые работают без защитных касок либо страховочных привязей. При этом они не устанавливают от какой организации работают работники, не устанавливают квалификацию, должности и профессии рабочих, это кадровые вопросы их непосредственных работодателей.

В момент падения ФИО2 она в цехе не присутствовала, узнала об этом диспетчера. После того, как прибыла на место происшествия, увидела, что ФИО2 упал вниз вследствие обрушения деревянного настила. Обрушившейся настил был выложен из досок. На ФИО2 была спецодежда, каска лежала неподалеку, страховки на нем не было. Работником какой организации был ФИО2 ей не известно. Возможно, что ООО «Климат-технология» вступило с какой-либо организацией в договорные отношения, и передала выполнение некоторых работ. ФИО2, как и все лица, заходящие на территорию ООО «Инвест-Развитие», проходил вводный инструктаж.

Свидетель Свидетель №17, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает <данные изъяты> в ООО «Климат-технология». Между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат-технология» был заключен договор подряда, в том числе на выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционированию. Он организовывал работу рабочих ООО «Климат-технология», обеспечивал охрану труда при выполнении работ монтажникам ООО «Климат-технология». У него в подчинении находилась бригада работников ООО «Климат-технология», которыми он непосредственно руководил. Работы на объекте выполнялись согласно плана производства работ ООО «Климат-технология». Со вторым <данные изъяты> Панидовым С.А. он работал посменно - по неделям, фактически обязанности у него с Панидовым С.А. были одни и те же. Допуск на территорию АО «Михеевский ГОК» осуществляет ООО «Климат-Технология», при этом работникам других подрядных организаций они пропуска не выписывают. Когда произошел несчастный случай с ФИО2, его на строительной площадке не было. О произошедшем ему известно лишь то, что произошло обрушение настила, вследствие чего <данные изъяты>ФИО2, упал с высоты 29 метров и умер. В ходе разговора с ФИО12, последний представился ему мастером ООО «Челябинский завод промышленного оборудования». У ФИО12 была бригада из 4-5 человек, они выполняли высотные работы в цехе измельчения - монтировали воздуховоды. Работы они производили с настила, который сами делали из досок. Имелся ли план производства работ на данный настил, ему не известно.

Свидетель Свидетель №13, допрошенный в судебном заседании, показал, что до 01 июля 2017 года он совмещал обязанности <данные изъяты> ООО «Климат-технология» и управляющего ООО «ЭнергоСпецКлимат». Штат ООО «ЭнергоСпецКлимат» состоит из 5 человек, это он и 4 монтажника. В 2016 году ООО «Климат-технология» в лице директора Свидетель №14 заключило договор подряда с ООО «ИнвестРазвитие», в том числе на установку воздуховодов в строящемся главном корпусе ООО «ИнвестРазвитие». На тот момент заключения данного договора он занимал должность технического директора ООО «Климат-технология». После подписания договора был разработан акт-допуск на производство работ, согласно которого ООО «Климат-технология» взяла на себя обязанность по охране труда и соблюдению правил безопасности при производстве работ. В январе 2017 года ООО «ЭнергоСпецКлимат» в его лице заключило договор подряда с ООО «Климат-технология» в лице Свидетель №14, в объем работ указанного договора входило установка воздуховодов в строящемся главном корпусе ООО «ИнвестРазвитие». Заключив данный договор, его организация взяла на себя обязательства по обеспечению правил безопасности и охране труда при производстве работ, объем которых был установлен договором. После подписания договора ими также был подписан акт-допуск. Так как его рабочие не укладывались в установленные договором сроки, то он обратился к Свидетель №14 с просьбой оказания помощи в поиске подрядной организации. Свидетель №14 дал ему контакт ФИО12, с которым он в последующем договорился о производстве работ, и заключили договор с ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» в лице директора Свидетель №20 на установку воздуховодов. Лично он с Свидетель №20 никогда не встречался, все переговоры происходили с ФИО12 План производства работ, акт-допуск, приказ на ответственное лицо ФИО12 обещал предоставить позднее. В ходе подготовки производства работ ему позвонил ФИО12 и сказал, что работать с помощью тросов (как они договаривались ранее) не получается, и необходимо выстроить настил, чтобы устанавливать воздуховоды. Для приобретения досок для изготовления настила им была переведена денежная сумма. В момент обрушения настила, он на строительной площадке не находился. Обрушившийся деревянный настил должен был быть выстроен в соответствии с планом производства работ, который ему представлен не был. Считает, что обрушение деревянного настила произошло по причине того, что настил не выдержал веса работников, был смонтирован без должного расчета нагрузки, в отсутствие ППР. Кроме того, работники не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, не были пристегнуты к страховочному тросу, расположенному непосредственно в зоне монтажа.

Свидетель Свидетель №14, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2007 года он является <данные изъяты> ООО «Климат-технология». Между ООО «ИнвестРазвитие» и ООО «Климат-технология» заключен договор подряда на строительные работы на территории одного из корпусов ООО «ИнвестРазвитие», расположенного на территории АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат». После подписания договора был разработан проект производства работ, также был подписан акт-допуск на производства работ. Ответственным по обеспечению необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда во время проведения работ от ООО «Климат-технология» назначен <данные изъяты> Панидов С.А. При выполнении работ по указанному договору, ими был привлечен субподрядчик - ООО «ЭнергоСпецКлимат», с которым заключен соответствующий договор, согласован акт-допуск и план производства работ. Согласно подписанному договору ООО «ЭнергоСпецКлимат» взяло на себя обязательство по охране труда и соблюдению техники безопасности при проведении работ, в том числе установки воздуховодов. В последующем ему стало известно, что ООО «ЭнергоСпецКлимат» заключил договор с ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», с работником которого произошел несчастный случай. На территорию АО «Михеевский ГОК» ФИО2 прошел по заявке, поданной Панидовым С.А. Поскольку ООО «Климат-технология» отвечает только за своих работников, а трудовые отношения с потерпевшим ФИО2 ООО «Климат-технология» не оформляло, в связи с чем, заявленные исковые требования они не признают в полном объеме.

Свидетель Свидетель №21, допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно в сентябре-октябре 2017 года к нему обратился его знакомый Свидетель №14 с просьбой оказать содействие в поиске монтажников для выполнения монтажных работ на высоте. С аналогичным вопросом он обратился к своему знакомому ФИО12, который согласился помочь Свидетель №14 После чего, он сообщил им контактные данные друг друга и они договаривались сами, без его участия.

Свидетель Свидетель №19, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает <данные изъяты>) в ООО «ЭлитСевисКом». В 2017 году к нему обратился директор ООО «Климат-технология» Свидетель №14 для разработки проекта производства работ на монтаж воздуховодов системы вентиляции на Обогатительной фабрике производительностью 9,0 млн. тонн в год по исходной руде. Согласно разработанного им ППР, предполагалось производить монтаж воздуховодов систем вентиляции с деревянного настила, который предполагалось соорудить по нижнему поясу ферм. Деревянный настил, должен был быть изготовлен из деревянные балок сечением 100х200 мм, длиной 6 метров (в качестве несущих балок), закрепленных к нижнему поясу ферм (несущих конструкций перекрытия) с помощью вязальной проволоки 2,5 мм, шаг балок должен был быть 1 метр. По балкам должен был сооружаться деревянный настил из доски 40 х 150 мм, закрепленный к этим балкам с помощью саморезов 4,2 х 76 мм. Кроме этого должен был быть натянут страховочный трос (леер) по ферме, чтобы при выходе на настил монтажники крепились карабином страховочной системы за данный трос диаметром 9 мм. Трос должен был быть надежно закреплен к стойкам фермы на высоте 1200 мм от настила, без провисов. Согласно ППР, мастер (специалист ответственный за безопасное производство работ, назначенный приказом работодателя) должен был проконтролировать места крепления страховочной системы своих работников, если конкретная точка не прописана в ППР, то указать ее, также работники должны быть ознакомлены с ППР, с ними должен был быть проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте, работодатель должен был предоставить СИЗ (средства индивидуальной защиты) работникам, перед началом выхода работников на настил ответственный должен был принять настил, проверить из каких материалов выполнен настил, каким образом закреплен, то есть соответствует ли чертежам настила. О приемке настила должен был быть составлен акт. Также, им разрабатывался ППР по монтажу воздуховодов системы вентиляции для ООО «ЭнергоСпецКлимат».

Свидетель Свидетель №16, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты> по Карталинскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области. В связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Челябинской области матери пострадавшего ФИО2, им проводилось дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО13 По результатам расследования было составлено заключение от 27 февраля 2018 года. В ходе расследования установлено, что ФИО2 упал с высоты 30 метров, ввиду обрушения настила, который был выполнен с нарушениями. При этом ФИО2 и другие работники не были обеспечены средствам индивидуальной защиты. Наличие трудовых отношений ФИО2 с какой-либо организацией установлено не было. Более подробная информация по результатам расследования отражена в заключении.

Свидетель Свидетель №18, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает <данные изъяты> в ООО СК «Южная Корона». На основании заключенного с ней ООО «Климат-технология» договора, она опрашивала всех лиц, собирала документы, оформила акт по несчастному случаю, произошедшему на строительном объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде», повлекшему за собой смерть человека. В ходе проведенного ей расследования было установлено, что ФИО2, выполняющий работы по монтажу воздуховодов с использованием настила в качестве средства подмащивания, упал с высоты, вследствие обрушения настила. Работники осуществляли работы на высоте без использования средств индивидуальной защиты. Настил был выполнен с нарушением требований, отсутствовал проект производства работ. В результате проведения служебной проверки было установлено, что ФИО2 не является работником по трудовому договору ни ООО «Климат-технология», ни ООО «Энергоспецклимат». По результатам проведения служебной проверки был составлен акт служебной проверки по факту обстоятельств и установления причин несчастного случая, повлекшего за собой смерть ФИО2, который подписали все члены комиссии.

Эксперт ФИО43, допрошенный в судебном заседании, показал, что на основании постановления следователя им было дано заключение эксперта № от 28 сентября 2018 года. По результатам проведенной экспертизы, им сделан вывод о том, что причина несчастного случая, произошедшего с ФИО2 являются: разрушение несущих балок деревянного настила, которые в нарушение ППР были выполнены не из бруса 100х200 мм, а из сборных балок из двух досок сечением 150х50 мм со вставками из бруса размером 150х100 мм; нахождение работника в зоне постоянно действующего опасного производственного фактора – на деревянном настиле на большой высоте, без предохранительного пояса со страховочным приспособлением; падение работника в результате обрушения деревянного настила с высоты около 21,0 метра на бетонную площадку; неудовлетворительная организация работ и рабочего места; собственная неосторожность потерпевшего, что не согласуется с требованиями договора подряда № от 09 января 2017 года, ППР, «Правил по охране труда в строительстве, «Правил по охране труда при работе на высоте, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002». Обязанность обеспечить выполнение требований правил охраны труда и техники безопасности в данной ситуации, на основании положений договора подряда № от 09 января 2017 года, приказов № от 27 января 2017 года, «Положения о системе управления охраной труда» от 06 февраля 2017 года, лежала на директоре ООО «ФИО6-технология» Свидетель №14 и мастере ООО «Климат-технология» Панидове С.А. также установлено, что ФИО12 был посредником, который по просьбе директора ООО «Климат-технология» Свидетель №14 нашел бригаду, в которую входил ФИО2 Объект, на котором выполнялись работы является закрытым, установлен пропускной режим. Бригада, в состав которой входил ФИО2, заходила на территорию Михеевского ГОКа в сопровождении Панидова С.А., он указывал их как работников ООО «Климат-технология», но официальных трудовых отношений у них не было с ООО «Климат-технология». Субподрядные организации ООО «Энергоспецклимат» и ООО «ЧЗПО», не имеют отношения к организации в которой работал ФИО2 При совместной деятельности на строительной площадке несколько подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих реальную угрозу жизни и здоровья работников, генподрядная организация должна оповестить об этом всех участников строительства и предпринять необходимые меры для вывода людей из опасной зоны. Возобновление работ разрешается генподрядной организацией после устранения причин возникновения опасности. В данном случае работы должны были производиться только при условии проверки мастером ООО «Климат-технология» Панидовым С.А. документов у работников бригады, в состав которой входил ФИО2, документов об их профессиональной подготовке, а также после выдачи им наряда-допуска и целевого инструктажа указанным работникам, чего не было сделано Панидовым С.А. Основной причиной несчастного случая является конструктивное разрушение деревянного настила, который выполнен не по проекту. Таким образом, собственная неосторожность потерпевшего ФИО44 носит не основной, а сопутствующий характер по отношению к произошедшему несчастному случаю.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что работал совместно с ФИО15<данные изъяты> на различных объектах без какого-либо официального трудоустройства. Со временем у них сформировалась бригада, в которой все работали на равных, должности как-либо распределены не были. Но при этом он договаривался об объемах, стоимости, сроках работ, собирал бригаду. В октябре 2017 года ФИО12, которого он воспринимал, как сотрудника ООО «Климат-технология», предложил ему работу на территории ООО «Михеевской ГОК», необходимо было выполнить монтаж воздуховода на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн тонн в год по исходной руде» в п. Красноармейский, промзона, Варненского района. Он согласился, и совместно с Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО14 и ФИО15 они прибыли на территорию ООО «Михеевский ГОК», где им были выписаны пропуска от имении ООО «Климат-технология». При оформлении пропусков им было проведено два инструктажа по технике безопасности, после они были допущены к выполнению работ. Монтаж воздуховодов производился ими со специального настила, который они сами сделали из досок. Падение ФИО15 произошло в результате обрушения данного настила. До смерти ФИО15 он думал, что работы они осуществляют от ООО «Климат-технология», названия ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» и ООО «ЭнергоСпецКлимат» он не слышал. Акт-допуск и приказ ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», согласно которого он является ответственным за безопасность при производстве работ, он подписал после смерти ФИО15, по просьбе ФИО12

Свидетель Свидетель №4 (т. 6 л.д. 79-86), показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 31 октября 2017 года он в составе бригады, в которую входили Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО16 приехали на территорию Варненского района, где познакомились с ФИО12, который представился их работодателем. ФИО12 снял им жилье, рассказал об объеме работы, которую необходимо было выполнить, обговаривали оплату. Также ФИО12 сказал, что они работают в ООО «ФИО6-технология», также в его пропуске было написано, что он является сотрудником ООО «Климат-технология». При этом, ни он, ни члены их бригады каких-либо трудовых договоров и т.п. не подписывали. Он расписывался только за пропуск и вводный инструктаж. Работали они не официально. Что касается средств защиты, то им ФИО12 выдал только каски и сигнальные жилеты, более им ничего не выдавалась. У каждого из членов их бригады были свои собственные привязи, они принадлежали им, при этом страховочного троса у них не было, страховочного ремня тоже, эти предметы никто не выдавал. Большую часть инструментов, необходимое оборудование и доски, из которых возводился обрушившийся настил дал им ФИО12 Фактически ФИО12 находился с ними все время производства работ, показывал объем работы, которую необходимо было выполнить, после контролировал их работу, говорил, что надо сделать, устанавливал сроки и график работы, от ФИО12 они получили аванс, и должны были получить остальные деньги. Перед выдачей пропусков им провели два вводных инструктажа, провели их сотрудники ГОКа. Инструктаж был поверхностный, им говорили об общих правилах поведения на рабочих местах, что надо одевать каски, ходить в защитных жилетах и т.п. Никто никогда не говорил, как правильно и безопасно выполнять ту работу, объем которой им был положен, кроме этих двух инструктажей никто об охране труда и соблюдении правил безопасности при производстве работ им никогда не говорил. Наряда допуска у них не было, плана производства работ тоже, с какими либо документами по охране труда и техники безопасности работодатель их не знакомил, ничего об этом не говорил.

Утром 13 ноября 2017 года они пришли на работу, примерно к 10:30 час. подняли на настил два элемента воздуховода, необходимо было их скрепить между собой, после монтировать. Свидетель №3 пошел на склад за крепежами, он, ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6 остались на настиле. Он и Свидетель №6 стояли с одной стороны воздуховодов, Свидетель №5 стоял рядом с ними, а ФИО2 был с другой стороны воздуховодов. В одни момент он услышал треск дерева, и тут же настил начал рушиться. Они все моментально «полетели» вниз, при этом он, Свидетель №6 и Свидетель №5 упали на кран-балку, находившуюся прямо под ними, а ФИО2 «полетел» вниз, где на смерть разбился. Обрушившийся настил они возвели самостоятельно, ранее подобных конструкций он не делал. Ему не известно, разрешено ли правилами безопасности возведение подобных конструкций или нет, но без этого настила они не могли работать. Возводили они настил без каких-либо проектов и документации, ФИО12 просто дал им доски и сказал делать настил. На настиле они ходили впятером, также клали элементы воздуховода, весом по 100 кг. Как он понял по ситуации, одна из балок настила не выдержала, и сломалась, в связи с чем, вся конструкция рухнула. Балки и бруски при возведении настила им предоставлены не были, вместо балок использовались сложенные друг на друга две доски. В момент падения на ФИО2 страховочной привязи не имелось, прицеплен он куда-либо не был, поскольку страховочного троса в месте производства работ на площадке не имелось, его никто не натягивал, также данный трос им никто и не выдавал, своего троса у них не было. До смерти ФИО2 он не слышал название таких фирм как ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» и ООО «ЭнергоСпецКлимат», он думал, что они работают от ООО «КлиматТехнология», об этом говорил ФИО12, это было написано и в пропусках.

Свидетель Свидетель №5 (т. 6 л.д. 87- 91) и свидетель Свидетель №6 (т. 6 л.д. 92-96), показания которых были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель Свидетель №1 (т. 8 л.д. 49-51), показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 ноября 2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в строящемся цехе ООО «Инвест-Развитие», расположенном на территории Михеевского ГОКа, где разбился, упав с высоты, мужчина. В ходе осмотра было обращено внимание, что на погибшем не имелось страховочного троса (привязи). Над обнаруженным мужчиной, почти у самого потолка был выстроен деревянный настил, который был частично разрушен. Возле мужчины в хаотичном порядке лежало большое количество досок, аналогичных тем, из которых был выстроен настил. Также вблизи мужчины лежала строительная каска, балок у вышеуказанной конструкции не было, вместо них использовались доски. По обстановке было понятно, что мужчина упал с высоты, вследствие разрушения настила.

Свидетель Свидетель №15 (т. 7 л.д. 1-4), показания которой были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что с мая 2016 года по октябрь 2017 года она работала в должности <данные изъяты> ООО «Инвест Развитие». 09 января 2017 года между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат-технология» был заключен договор № ПД на выполнение подрядных работ по монтажу систем отопления, вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде». Отделом по охране труда и промышленной безопасности был разработан и составлен акт-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого строительная площадка была передана подрядчику - ООО «Климат-технология». В акте-допуске № были указаны мероприятия, которые надлежало было выполнить до начала строительных работ. Первым пунктом мероприятий было предусмотрено прохождение вводного инструктажа в отделе охраны окружающей среды охраны труда и промышленной безопасности (ООС, ОТ и ПБ) ООО «Инвест Развитие» всем работникам подрядной организации. Сотрудник ее отдела Свидетель №9 проводила инструктаж с работниками подрядчика, о чем делалась отметка в журнале. Также в акте-допуске указывалось, что подрядчик должен соблюдать требования трудового законодательства, иных нормативно-правовых актов, предоставить согласованный ППР по обеспечению безопасности труда и промышленной безопасности при выполнении работ, назначить лиц ответственных за соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности на каждом участке работ, предоставить копии приказов и аттестации ответственных лиц, обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, выполнять и соблюдать требования правил в области охраны труда и промышленной безопасности при выполнении работ и т.д. Представителем ООО «Климат-технология» Свидетель №13 все необходимые документы были предоставлены, в том числе копии приказа о назначении ответственного за соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности. В конце августа 2017 г. ей на согласование был представлен ППР монтажа воздуховодов системы вентиляции на Обогатительной фабрике производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде. Согласно данного ППР, для выполнения работ необходимо было соорудить средства подмащивания по нижнему поясу стропильных ферм отделения измельчения из досок 40 мм, которые должны были крепиться к брусу 100х200 мм, а брус в свою очередь должен был крепиться к балкам фермы с помощью металлической проволоки диаметром 2,5 мм. Доски должны были крепиться к брусу с помощью саморезов 4,2х76 мм. Также должен был быть натянут страховочный трос диаметром 9 мм, натянутый по стропильной ферме. К указанному тросу должны были цепляться с помощью двух карабинов рабочие. ППР по данным работам ею было согласовано. Каким образом фактически выполнялись работы по монтажу воздуховодов системы вентиляции, ей не известно.

Свидетель Свидетель №20 (т. 7 л.д. 42-57), показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он является <данные изъяты> ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», основным видом деятельности которого является покупка-продажа непромышленных изделий, в основном металлоконструкций. Штат юридического лица отсутствует, иных работников, кроме его нет и никогда не было. Его партнером по работе является Свидетель №23 Последний подыскивает контрагентов, ведет бухгалтерию, помогает по мере возможности. Заключение договоров с контрагентами осуществляет он лично, при этом встречается лично с представителем контрагента, никакой доверенности на право заключения договора, на право распоряжения денежными средствами по банковскому счету он никогда не выдавал. У ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» открыт только один расчетный счет в «Бин Банке», счетом распоряжается только он, при этом использует электронный ключ (клиент-банк), который он никому никогда не передавал. Единственный, кто мог осуществить перевод денег по счету – Свидетель №23, но с его ведома. Ни Свидетель №21, ни ФИО12, ни Свидетель №3, ни Свидетель №14, ни Свидетель №13, ни ФИО2 он не знает, с данными людьми не знаком, они у него никогда не работали. ООО «Климат-технология» ему не знакомо, договор подряда № от 25.10.2017 года он не подписывал, в предъявленном ему договоре имеется не его подпись, данный договор его фирма никогда не заключала, монтажом воздуховодов никогда не занималась, никаких разрешений на ведение строительных, монтажных работ его фирма не имеет. Указанные виды деятельности не осуществляет. Печать ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» хранится у него в офисе, доступ к ней имеет он и Свидетель №23 Оттиск печати, имеющейся в договоре подряда № от 25.10.2017 года похож на печать его фирмы, но он не уверен, что оттиск в договоре был поставлен именно печатью его фирмы. По поводу поступления денежных средств от ООО «ЭнергоСпецКлимат» на расчетный счет его фирмы, он ничего пояснить не смог. Его фирмой никогда и никакие воздуховоды не устанавливались и не монтировались, доска не продавалась и не покупалась. ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» никогда не выполняло работы на Обогатительной фабрике производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде в п. Красноармейский, Варненского района, Челябинской области.

Свидетель Свидетель №23 (т. 7 л.д. 79-91), показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что его знакомый Свидетель №20 является <данные изъяты> ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», которое занимается куплей-продажей металлоконструкций. Строительной и монтажной деятельностью ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» никогда не занималось, работы на высоте никогда не выполняло. Расчетным счетом ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», открытым в «БинБанке», распоряжается Свидетель №20, либо он по поручению последнего. Печать ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» находится у Свидетель №20 в офисе, доступ к ней имеет Свидетель №20 и он. Иногда он по поручению Свидетель №20 получает металлопродукцию, но право действовать от имени ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» ему Свидетель №20 не предоставлял. Осенью 2017 года к нему обратился ФИО12, с просьбой перевести через расчетный счет юридического лица денежные средства, при этом предполагалось, что за перевод денег по счету он мог заработать. Он согласился и с разрешения Свидетель №20, осуществил куплю-продажу каких-то материалов от имени ООО «Челябинский завод промышленного оборудования». В частности на счет ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» поступили деньги от ООО «ЭнергоСпецКлимат», которая выступала заказчиком, затем поступившие денежные средства были переведены ИП Харитонову по просьбе ФИО12 Никаких договоров он с ФИО12 не подписывал, последний не передавал ему каких-либо документов для подписания, они с ним договорились, что подпишут документы позже, но ФИО12 исчез, на его звонки не отвечал. Возможно, он ставил оттиск печати ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» на доверенности, по которой ФИО12 мог получать стройматериал, более никаких документов от имени ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» он не подписывал, оттиск печати не ставил. Также он не подписывал от имени Свидетель №20 приказ № от 25.10.2017 года о назначении ответственным за проведение строительно-монтажных работ Свидетель №3, указанный человек ему не знаком, тот никогда не являлся работником ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», также ему не знаком человек с фамилией ФИО44, в ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» других сотрудников, кроме Свидетель №20 нет и никогда не было.

Свидетель ФИО12 (т. 7 л.д. 92-104), показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно зимой-весной 2017 года от его знакомого Свидетель №21 ему стало известно, что имеется промышленный объект, на котором необходимо было выполнить монтаж вентиляции. Он согласился и Свидетель №21 познакомил его с Свидетель №14 - директором ООО «Климат-технология», который выступал в качестве заказчика. От последнего ему стало известно, что необходимо осуществить монтаж вентиляции в главном корпусе отделения измельчения обогатительной фабрики производительностью 9 млн тонн в год по исходной руде в п. Красноармейский Варненского района. Он показал проект производства работ, которые ему предоставлял Свидетель №13 - начальник производственно-технического отдела (ПТО) ООО «Климат-технология» Свидетель №3 и договорился с ним, что тот со своей бригадой выполнит строительно-монтажные работы на данном участке. После чего Свидетель №3 предоставил ему перечень необходимых материалов и инструментов для выполнения строительно-монтажных работ (инструменты, оснастка, страховочные троса), которыми обладала его бригада, и договорились об оплате. Материал, из которого предполагалось осуществлять работы должны были предоставлять ООО «Климат-технология». Однако, когда дошло до подписания договоров, то в полученных от Свидетель №13 документах, он увидел, что заказчиком выступало ООО «Энергоспецклимат», как пояснил Свидетель №14, это являлось дочерним предприятием. Так как он как физическое лицо не мог заключить договор на выполнение работ с юридическим лицом, он обратился к своему знакомому Свидетель №23, чтобы тот выступил в качестве подрядчика только по документам. Фактически работы должна была выполнить бригада Свидетель №3, а Свидетель №23 должен был заключить договор от имени подрядчика (субподрядчика) ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», в качестве заказчика работ выступало ООО «Энергоспецклимат». Также требовалось предоставить перечень оборудования и материалов, которые необходимы было ввести на объект и список лиц, которые будут выполнять работы на объекте. Образец документа ему направил мастер ООО «Климат-технология». Он спросил у Свидетель №3, кто именно будет работать на объекте и какие материалы планируется ввезти на территорию объекта, последний предоставил все сведения, после чего он составил требуемый документ и направил мастеру ООО «Климат-технология». На объект они прошли в качестве сотрудников ООО «Климат-технология», работали от данной фирмы, пропуска нам выписывались как работникам ООО «Климат-технология». Всеми работами руководил Свидетель №3, тому был передан проект производства работ, он лишь обеспечивал доставку необходимого материала, подносил и подвозил материал бригаде. Сами воздуховоды, крепления, соединения поставляло ООО «Климат-технология», продавца доски нашло ООО «Климат-технология», ее дочернее предприятие - ООО «ЭСК» перечислило деньги ООО «ЧЗПО» для покупки досок, после чего последнее направило деньги продавцу досок - Харитонову. Всем монтажом вентиляции руководил Свидетель №3, у того имелась вся документация по монтажу, последний устанавливал вентиляцию по своему усмотрению, сказал, что монтировать настил будут из досок, он ему предоставил брус и доску. Настил сооружался под руководством Свидетель №3 О несчастном случае с ФИО2, он узнал от Свидетель №13 Падение ФИО2 с высоты произошло в результате обрушения настила, при этом страховочным тросом он пристегнут не был.

Кроме того, виновность Панидова С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен цех измельчения ООО «Инвест Развитие» в п. Красноармейский Варненского района Челябинской области. В ходе осмотра на бетонном полу в хаотичном порядке расположены деревянные доски 50х150 мм, длиной от 60 до 300 см, часть досок обломлена, бруса не обнаружено, здесь же обнаружены две металлические трубы (воздуховоды), две лестницы, инструмент, труп ФИО2 с множественными кровоподтеками и ссадинами. Прямо над осматриваемым участком, на высоте около 33 м от нижней точки цеха имеется деревянный настил, который выложен из деревянных досок, аналогичных тем, что обнаружены вблизи трупа, часть настила разрушена. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 41-53);

- актом служебной проверки от 12 декабря 2017 года по факту обстоятельств и установления причин несчастного случая повлекшего за собой смерть человека, произошедшего 13 ноября 2017 года с ФИО2, представленный ООО «Климат-технология» (т. 2 л.д. 2-10);

- копией Устава ООО «Климат-технология», согласно которому директор общества является единоличным исполнительным органом ООО «Климат-технология», действует от имени Общества без доверенности (т. 2 л.д. 173-187);

- копией приказа ООО «Климат-технология» о приеме работника на работу от 04 июня 2007 года, согласно которому директором ООО «Климат-технология» является Свидетель №14 (т. 2 л.д. 192);

- копиями свидетельства о допуске ООО «Климат-технология» к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и лицензии на осуществление деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе монтаж, ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции (т. 2 л.д. 193-198);

- копией служебной записки от 30 октября 2017 года, представленной мастером ООО «Климат-технология» Панидовым С.А. в АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» об оформлении постоянных пропусков на монтажников ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО18 (т. 2 л.д. 220);

- копией журнала регистрации вводного инструктажа отдел охраны труда и промышленной безопасности АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат», согласно которого 01 ноября 2017 года ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3 проведен инструктаж (т. 2 л.д.221-223);

- копией журнала регистрации вводного инструктажа ООО «Инвест Развитие» согласно которой 01 ноября 2017 года ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3 проведен инструктаж. В графе «наименование производственного подразделения, в которое направляется инструктируемый» указано ООО «Климат-технология» (т. 3 л.д.16-18);

- копией программы вводного инструктажа по охране труда для поступающих на работу ООО «Инвест Развитие» (т. 3 л.д. 19-38);

- копией акта-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Инвест Развитие» предоставило ООО «Климат-технология» производственный объект «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» для производства на нем строительно-монтажных работ – монтаж систем отопления, вентиляции, кондиционирования и дымоудаления (т. 3 л.д. 39-41);

- копией проекта производства работ монтажа воздуховодов системы вентиляции шифр: 045-17-ППР, утвержденного ООО «Климат-технология», в котором указаны требования охраны труда, в том числе требования безопасности при работе на высоте, требования к работникам при работе на высоте, требования безопасности при использовании альпинистской техники, имеется ситуационный план, схема организации работ при монтаже воздуховодов в межферменном пространстве отделения измельчения, расчет балок настила по нижнему поясу стропильных ферм (т. 3 л.д.42-94);

- копией заключения государственного инспектора труда от 27 февраля 2018 года по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему 13 ноября 2017 года в 10 часов 25 минут с ФИО2 на строительном объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский, промзона. Согласно указанному заключению обстоятельства, установленные актом служебной проверки от 12 декабря 2017 года ООО «Климат-технология», не соответствуют условиям договора подряда от 09 января 2017 года, акту-допуску № от 09 января 2017 года и иным фактическим данным (т. 3 л.д. 97-105);

- копией приказа ООО «Климат-технология» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Панидов С.А. назначен на должность <данные изъяты> ООО «Климат-технология» с 01 июля 2010 года (т. 3 л.д. 115);

- копией приказа ООО «Климат-технология» № от 27 января 2017 года, согласно которому ответственным за производство работ, за обеспечение требований охраны труда на рабочих местах на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский, промзона назначен <данные изъяты> Панидов С.А. (т. 3 л.д. 116);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Климат-технология», с которой Панидов С.А. ознакомлен 07 августа 2014 года, согласно которой он обязан, в том числе, обеспечить выполнение плана строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; осуществлять руководство работниками участка; обеспечивать работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами; осуществлять контроль за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ; подготавливать комплекс исполнительной документации; контролировать соблюдение технологической последовательности производства монтажа и обеспечение надлежащего качества; производить расстановку монтажников и отдельных работников на объекте, устанавливать их производственные задания, осуществлять производственный инструктаж; выдавать наряды, принимать законченные работы, выписывать наряды на выполненные работы; проводить инструктаж по соблюдению техники безопасности при производстве работ; обеспечивать ведение журнала учета инструктажа работников; не допускать присутствия на рабочих местах, в санитарно-бытовых помещениях и на территории участка посторонних лиц; проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков; контролировать соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины (т. 3 л.д. 117-120);

- копией Положения о системе управления охраной труда ООО «ФИО6-технология», согласованного уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ФИО3, утвержденная директором ООО «ФИО6-технология» Свидетель №14 06 февраля 2017 года (т. 3 л.д. 129-143);

- копией приказа ООО «Климат-технология» № от 03 июля 2017 года о назначении лиц, ответственных за производство работ повышенной опасности, согласно которого <данные изъяты> Панидов С.А. назначен ответственным лицом, имеющим право выдачи нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности, ответственным за организацию и производство работ повышенной опасности и за безопасную эксплуатацию объектов, машин и оборудования на вверенных участках, а также утверждены Положение об организации работ повышенной опасности, Перечень работ повышенной опасности, на выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск (т. 3 л.д. 184);

- копией Положения об организации работ повышенной опасности ООО «Климат технология», утвержденного директором ООО «Климат-технология» Свидетель №14 03 июля 2017 года, согласно которому работы повышенной опасности должны производиться только при наличии наряда-допуска, работы повышенной опасности, выполняемые в подразделениях и на объектах сторонними организациями, должны производиться с оформлением наряда-допуска (п.п. 1.2, 1.3); к самостоятельному выполнению работ повышенной опасности допускаются лица в составе бригады по наряду-допуску, признанные годными по состоянию здоровья медицинским освидетельствованием, имеющие производственный стаж на указанных работах не менее одного года и тарифный разряд не ниже третьего, прошедшие обучение и проверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда, имеющих удостоверение в случаях, предусмотренных правилами безопасности, получивших целевой инструктаж на рабочем месте по безопасности выполнения работ (п.1.8); ответственный руководитель работ несет ответственность за полноту и точное выполнение мер безопасности, указанных в наряде допуске, квалификацию ответственного исполнителя работ и членов бригады, включенных в наряд-допуск, а также за допуск исполнителей на место проведения работ (п. 2.5); ответственный исполнитель работ несет ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады мер безопасности, указанных в наряде-допуске, обязательное применение средств индивидуальной защиты, производственную и технологическую дисциплину (п. 2.6) (т. 3 л.д. 185-189);

- копией Перечня работ повышенной опасности, за выполнение которых необходимо выдавать наряд-допуск ООО «Климат-технология», утвержденного директором ООО «Климат-технология» Свидетель №14 03 июля 2017 года. Перечнем к работам повышенной опасности, на выполнение которых требуется наряд-допуск, отнесены строительно-монтажные работы, выполняемые в зонах с постоянно действующими опасными производственными факторами; монтаж и демонтаж оборудования; работы, выполняемые ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте на 1,8 м и более (т. 3 л.д. 190);

- копией приказа ООО «Климат-технология» № от 27 января 2017 года, согласно которому на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде», расположенном по адресу: Челябинская область, Варненский район, пос. Красноармейский, промзона, Панидов С.А. назначен лицом, ответственным за производство работ, за обеспечение требований охраны труда на рабочих местах (т. 3 л.д. 192);

- копией приказа ООО «Климат-технология» № от 27 января 2017 года о назначении ответственных лиц на право выдачи наряда-допуска на проведение работ на высоте и работ повышенной опасности в соответствии с договором №ПД от 09 января 2017 года, согласно которому на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский, промзона Панидов С.А. назначен ответственным руководителем работ и ответственным производителем работ, ответственным за подготовку мест производства работ. Он же назначен ответственным за производство работ повышенной опасности, уполномочен выдавать наряд-допуск на производство опасных работ (т. 3 л.д. 194);

- копией удостоверения №, выданного 31 января 2017 года АНО ДПО «Учебный центр Перспектива» <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидову С.А., согласно которому Панидов С.А. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и может быть допущен к работе мастера, бригадира. Руководителя стажировки, а также работника, назначаемого по наряду-допуску ответственными исполнителями работ на высоте (т. 3 л.д. 199);

- копией удостоверения №, выданного 31 января 2017 года АНО ДПО «Учебный центр Перспектива» <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидову С.А., согласно которому Панидову С.А. проведена проверка знаний требований охраны труда по программе «охрана труда для руководителей и специалистов предприятий, учреждений, организаций» (т. 3 л.д. 200);

- копией удостоверения №, выданного 31 января 2017 года АНО ДПО «Учебный центр Перспектива» <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидову С.А., согласно которому Панидов С.А. может быть допущен в качестве работника, ответственного за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за проведение инструктажей (т. 3 л.д. 201);

- ответом ООО «Инвест Развитие» от 24 мая 2018 года, из которого следует, что ООО «Инвест Развитие» не получало от подрядчика ООО «Климат-технология» уведомления о привлечении им субподрядчиков в рамках исполнения договора от 09 января 2017 года №-ПД (т. 3 л.д.207-208);

- ответом ООО «Инвест Развитие» от 08 августа 2018 года, из которого следует, что ООО «Климат-технология» не предоставляло ООО «Инвест Развитие» список должностных лиц, отвечающих за вопросы охраны труда и промышленной безопасности. Соответствующий приказ неоднократно запрашивался у ООО «Климат-технология», но так и не был предоставлен, с приложением – копией письма о запросе документов (т. 4 л.д.2-4);

- протоколом выемки от 03 марта 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята детализация абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, и чертежи главного корпуса отделения измельчения (т. 4 л.д.178-183);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №3 03 марта 2018 года (т. 4 л.д.184-198);

- протоколом выемки от 01 марта 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъяты:

1. Договор подряда № от 25 октября 2017 года, заключенный между ООО «Энергоспецклимат» - «Заказчик» и ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» - «Подрядчик»;

2. Расчет стоимости работ по устройству систем вентиляции по объекту: «Обогатительная фабрика производительностью 9,0 млн. тонн в год по исходной руде. Приложение 2 к ДС № от 20.07.2017 года к Договору подряда № от 16.01.2017 - от 05 сентября 2017 года;

3. Договор подряда № от 16 января 2017 года заключен между ООО «Климат-технология» - «Заказчик» и ООО «ЭнергоСпецКлимат» - «Подрядчик»;

4. Дополнительные соглашения № от 02.06.2017года, № от 20.07.2017 года, № от 10.03.2017 года, № от 01.08.2017 года к договору подряда № от 16 января 2017 года;

5. Приложение 2 к ДС № от 01.08.2017 года к Договору подряда № от 16.01.2017 от 5 сентября 2017. Расчет стоимости работ по устройству систем вентиляции по объекту: «Обогатительная фабрика производительностью 9.0 млн. тонн в год по исходной руде»;

6. Копия Гранд-сметы к Договору подряда № от 16.01.2017 года между ООО «Климат-технология» и ООО «ЭнергоСпецКлимат». Спецификация на проведение работ по монтажу систем отопления. Вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на объекте «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде по адресу: Челябинская область. Варненский район, п. Красноармейский, промзона (т. 4 л.д. 203-208);

- протокол осмотра предметов от 14 марта 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №13 01 марта 2018 года (т. 4 л.д.209-267);

- протоколом выемки от 03 мая 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 изъяты:

Договор подряда №-ПД от 09.01.2017, заключенный между ООО «Инвест Развитие» и ООО «Климат-технология»;

Дополнительное соглашение № от 14.03.2017 к Договору №-ПД от 09.01.2017;

Дополнительное соглашение № от 17.07.2017 к Договору №-ПД от 09.01.2017;

Проект производства работ монтаж воздуховодов системы вентиляции, разработанный ООО «Климат-технология»;

Договор подряда № от 16 января 2017, заключенный между ООО «Климат-технология» и ООО «ЭнергоСпецКлимат» с приложениями;

Акт-допуск № для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «Климат-технология» от 16 января 2017 года (т. 5 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №1403 мая 2018 года (т. 5 л.д. 8-85);

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъят проект производства работ – монтаж воздуховодов системы вентиляции, разработанный ООО «Энергоспецклимат» (т. 5 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года, согласно которому осмотрен проект производства работ – монтаж воздуховодов системы вентиляции, разработанный ООО «Энергоспецклимат» (т. 5 л.д. 97-137);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2018 года, согласно которому осмотрен CD-R диск «<данные изъяты> на котором содержится файл с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Екатеринбургский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования» ИНН <данные изъяты> за период с 01 января 2017 года по 21 мая 2018 года (т. 5 л.д. 144-186);

- протоколом выемки от 05 сентября 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъята исполнительная документация, относящаяся к выполнению работ ООО «Климат-технология» по Договору подряда №-ПД от 09 января 2017 года (т. 5 л.д. 197-203);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года, согласно которому смотрена исполнительная документация, относящаяся к выполнению работ ООО «Климат-технология» по Договору подряда №-ПД от 09 января 2017 года:

Акт монтажа инженерных систем. За период апрель-август 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Акт монтажа инженерных систем. За период сентябрь 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Акт монтажа инженерных систем. За период октябрь 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Акт монтажа инженерных систем. За период ноябрь 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Акт монтажа инженерных систем. За период декабрь 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Акт монтажа инженерных систем. За период январь 2017 г. Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат»;

Сшивка актов индивидуальных испытаний с 1 по 90 с реестром исполнительной документации Заказчик ООО «Климат-технология», Подрядчик ООО «Энергоспецклимат» (т. 5 л.д. 204- 214);

- протоколом выемки от 11 сентября 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята исполнительная документация, относящаяся к выполнению работ ООО «Климат-технология» по Договору подряда №-ПД от 09 января 2017 года (т. 5 л.д.220-226);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2018 года, согласно которому осмотрена исполнительная документация, относящаяся к выполнению работ ООО «Климат-технология» по Договору подряда №-ПД от 09 января 2017 года:

Общий журнал работ ООО «Климат технология» начат 5 апреля 2017 года;

Общий журнал работ ООО «Климат технология» начат 4 апреля 2017 года;

Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования ООО «Климат технология»;

Журнал производства антикоррозионных работ ООО «Климат технология»;

Журнал сварочных работ ООО «Климат технология»;

Реестр № 3 исполнительной документации на монтаж систем теплоснабжения, приложение № 11;

Технический паспорт КПУ-00ПС, заводской №, дата выпуска 11.09.2017;

Инструкция по эксплуатации КПУ-00ИЭ;

Реестр исполнительной документации по монтажу вентиляционных систем, приложение №;

Сшивка документов: копии паспортов на оборудование: <данные изъяты>

Реестр № 2 исполнительной документации на монтаж систем теплоснабжения, приложение 2.1;

Реестр исполнительной документации на монтаж вентиляционных систем, приложение № 6;

Реестр исполнительной документации на монтаж теплового пункта № 1 систем теплоснабжения, приложение № 2;

Реестр исполнительной документации на монтаж вентиляционных систем, приложение 9;

Реестр исполнительной документации на монтаж вентиляционных систем, приложение 32;

Реестр исполнительной документации на монтаж вентиляционных систем, приложение 16;

Паспорт <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

Реестр исполнительной документации на монтаж вентиляционного оборудования, приложение 10;

Паспорта <данные изъяты>

Руководство по эксплуатации вентиляторов крышных радиальных для удаления газов, возникающих при пожаре с выходом потоков в сторону;

Паспорта <данные изъяты>;

Руководство по эксплуатации вентиляторов крышных радиальных с выходом потоков в стороны;

Паспорта <данные изъяты>;

Руководство по эксплуатации вентиляторы осевые типа ОСА;

Руководство по эксплуатации воздушные завесы типа <данные изъяты>;

Руководство по эксплуатации кондиционера модель: FAQ100BUV1B- два экземпляра;

Паспорта <данные изъяты>

Руководство по эксплуатации вентиляторы радиальные типа ВРАН;

Руководство по эксплуатации двигателя асинхронные;

Паспорт <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Руководство по эксплуатации центрального кондиционера ВЕРОСА- 2 экземпляра;

Технические паспорта <данные изъяты>

Инструкция по эксплуатации КПУ-00ИЭ (т. 5 л.д. 227- 251);

- протоколом выемки от 12 сентября 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО12, изъят приказ № от 25 октября 2017 года директора ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» о назначении ответственным за проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» Свидетель №3 (т. 6 л.д. 2-7);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен приказ № от 25 октября 2017 года, изъятый у Свидетель №3 (т. 6 л.д. 8-11).

Заключениями экспертов:

- судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2№ от 09 марта 2018 года, из которого следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, приведших к развитию травматического шока на фоне травмы и кровопотери. Смерть потерпевшего наступила менее чем за одни сутки до момента исследования трупа (начало исследования трупа 14.11.2017 года в 10 ч. 10 мин.), в период времени до 1-4 часов с момента получения смертельных повреждений.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанные повреждения, относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, и могли быть причинены при падении с достаточной высоты и соударении тела пострадавшего с тупой твердой неограниченной поверхностью (пол, земля и т.п.). Данные повреждения имеют общий механизм образования, характерный для высотной травмы, образовались практически одномоментно, в своей совокупности являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Все повреждения имеют однотипную морфологическую картину, могли образоваться примерно в один промежуток времени, в течение первых часов до момента смерти. Достоверно установить последовательность и очередность причинения повреждений не представляется возможным.

Смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела, образовавшейся одномоментно при падении с достаточной высоты. Соответственно, все обнаруженные телесные повреждения входят в комплекс смертельной травмы.

После причинения потерпевшему всего комплекса телесных повреждений, совершение им каких-либо самостоятельных активных действий (передвижений) исключается.

Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, являются прижизненными.

Частные и индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях на трупе не отобразились.

При проведении судебно-медицинского исследования трупа повреждений, характерных для борьбы или самообороны не обнаружено.

На поверхности повреждений кожных покровов и повреждений каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этанол, наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены.

Образование всех указанных телесных повреждений при падении с высоты, то есть при обстоятельствах указанных в постановлении, является возможным (т. 1 л.д.109-119);

- судебной строительно-технической экспертизы № от 28 сентября 2018 года, из которого следует, что непосредственными причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО2, являются:

- разрушение несущих балок деревянного настила, которые в нарушение ППР были выполнены не из бруса 100х200 мм, а из сборных балок из двух досок сечением 150х50 мм со вставками из бруса размером 150х100мм;

- нахождение работника в зоне постоянно действующего опасного производственного фактора – на деревянном настиле на большой высоте, без предохранительного пояса со страховочным приспособлением;

- падение работника в результате обрушения деревянного настила с высоты около 21,0 метра на бетонную площадку;

- неудовлетворительная организация работ и рабочего места;

- собственная неосторожность потерпевшего,

что не согласуется с требованиями договора подряда № от 09.01.2017, ППР, Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №н, Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №н, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002.

Обязанность обеспечить выполнение требований правил охраны труда и техники безопасности в данной ситуации, на основании положений договора подряда № от 09.01.2017 года, приказов № от 27.01.2017 года и № от 27.01.2017 года, «Положения о системе управления охраной труда» ООО «Климат-технология» от 06.02.2017 года, лежала на директоре ООО «Климат-технология» Свидетель №14 и <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидове С.А.

При производстве работ, в ходе которых произошел несчастный случай, директором ООО «Климат-технология» Свидетель №14 ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности, предусмотренные требованиями договора подряда № от 09.01.2017 года, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 27.01.2017 года, «Положения о системе управления охраной труда» ООО «Климат-технология», а именно:

- не предоставил Заказчику (ООО «Инвест Развитие») список должностных лиц, отвечающих за вопросы охраны труда и промышленной безопасности;

- допустил к работам на объекте Субподрядчиков (бригаду, в состав которой входил ФИО2; ООО «Энергоспецклимат» и ООО «ЧЗПО»), которые не имели необходимых разрешений (свидетельств, лицензий), без письменного уведомления об этом Заказчика (ООО «Инвест Развитие»);

- ненадлежащим образом выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации;

- не обеспечил надлежащий контроль за исполнением подчиненными функциональных обязанностей по обеспечению безопасности труда.

При производстве работ, в ходе которых произошел несчастный случай, <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидовым С.А. ненадлежащим образом выполнены должностные обязанности, предусмотренные требованиями договора подряда № от 09.01.2017 года, приказов № от 27.01.2017 года и № от 27.01.2017 года, «Положения о системе управления охраной труда» ООО «Климат- технология», п. 2.1 должностной инструкции, ППР, п.п. 67, 119, 124, 250, 261, 359, 360 «Правил по охране труда в строительстве», п.п. 111, 114 «Правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 4.1, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, 4.17, 4.18, 6.1.1 СНиП 12-03-2001, п.п. 3.2, 3.6 СНиП 12-04-2002, а именно:

- допустил выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска;

- допустил к работам на высоте лиц, не проверив у них наличие документов, удостоверяющих квалификацию промышленного альпиниста (свидетельства об окончании учебного заведения в объёме программы соответствующей квалификации; «Единой книжки промышленного альпиниста»);

- не ознакомил членов бригады под роспись с ППР;

- не принял мер по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов;

- не обеспечил соблюдение решений, предусмотренных ППР, в части надлежащего устройства деревянного настила;

Ненадлежащее исполнение директором ООО «Климат-технология» Свидетель №14 своих должностных обязанностей и данный несчастный случай, с технической точки зрения, не состоят в прямой причинно-следственной связи.

Между тем, ненадлежащее исполнение <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидовым С.А. своих должностных обязанностей и данный несчастный случай, с технической точки зрения, состоят в прямой причинно-следственной связи.

При проведении строительных работ, в условиях которых произошел несчастный случай, присутствовали недостатки и нарушения требований техники безопасности (охраны труда):

- неправильное конструктивное исполнение деревянного настила, которое не соответствовало требованиям ППР: предусмотренные проектом балки из бруса 100х200 мм были заменены на сборные балки из двух досок сечением 150х50 мм со вставками из бруса размером 150х100 мм;

- неудовлетворительная организация работ и рабочего места;

- выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска;

- допуск к работам на высоте лиц без проверки наличия у них документов, удостоверяющих квалификацию промышленного альпиниста (свидетельства об окончании учебного заведения в объёме программы соответствующей квалификации; «Единой книжки промышленного альпиниста»);

- допуск к работам персонала, не прошедшего медицинской комиссии, обучения безопасным методам и приёмам работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда;

- неудовлетворительный контроль за соблюдением бригадой требований безопасности: в частности, допуск проведения работ на высоте без использования страховочной системы, что не согласуется с требованиями договора подряда № от 09.01.2017, ППР, «Правил по охране труда в строительстве», «Правил по охране труда при работе на высоте», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 (т. 1 л.д. 154-180).

- повторной строительно-технической экспертизы №, согласно которой:

- использование для устройства балок настила досок сечением 50,00 * 150,00 мм, является не допустимым, так как при существующей (в том числе расчетной) нагрузке на настил величина прогиба балок превышает предельно допустимое значение прогиба, что и явилось причиной разрушения балки (балок) и последующего обрушения настила;

- конструкция настила, и использованные при его устройстве материалы (доска сечением 50,00 * 150,00 мм), не соответствует требованиям по предельному значению прогиба, установленным ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Использование для устройства балок настила досок сечением 50,00 * 150,00 мм, является не допустимым;

- на момент разрушения деревянного настила, работниками, выполнявшими работы на высоте, допущены нарушения требований правил охраны труда при работе на высоте с применением средств подмащивания, (пользование деревянным настилом), а именно, работы выполнялись без применения системы обеспечения безопасности работ на высоте, состоящей из страховочного стропа, закрепленного на анкерной системе (лееру), натянутому по стропильным фермам здания. (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (с изменениями и дополнениями));

- причиной несчастного случая, является нарушение следующих действующих правил безопасности работ и охраны труда: Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н; Правил по охране труда в строительстве утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 33бн; Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованны. Все эксперты имеют достаточный стаж работы в должности экспертов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при даче заключения эксперта №, в части исследования пятого поставленного вопроса, эксперт вышел за рамки компетенции эксперта, дав юридическую оценку имевшим место правоотношениям, указав, что «... между бригадой, в которой работал потерпевший ФИО2, и ООО «КлиматТехнологии», с точки зрения эксперта, отсутствовали трудовые отношения, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации» (т. 9 л.д. 167). Соответственно, любой ответ эксперта, основанный на произвольно данной им юридической оценке сложившихся правоотношений, также выходит за рамки его компетенции и не может быть принят во внимание при разрешении дела.

Кроме того, отвечая на 5 поставленный вопрос, эксперт констатирует имевшее место нарушение следующих нормативных актов, приведшее к гибели потерпевшего:

Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014,

Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Минтруда и соцзащиты РФ № ЗЗбн от 01.06.2015,

СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Приводя отдельные нормы указанных нормативных актов (стр. 23, 24 заключения), эксперт декларирует, что их действие распространяется на трудовые правоотношения работодателя и работника.

Вместе с тем, подсудимому вменяется нарушение не только указанных нормативных актов, но и ряда иных правовых документов, содержащих требования к безопасности строительного производства, включая локальные акты. Так, подсудимым нарушены обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, договором подряда №-ПД от 09 января 2017 года с приложением №, приказами ООО «Климат-технология» № от 27 января 2017 года и № от 27 января 2017 года, № от 03 июля 2017 года с приложениями № и №, ППР, п.п. 3.2, 3.6 СНиП 12-04-2002, п. 1 ст. 751 ГК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Анализ показаний допрошенных лиц, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение.

Оценивая показания подсудимого Панидова С.А. о том, что в случившемся несчастном случае виновны должностные лица ООО «Челябинский завод промышленного оборудования», а не он, поскольку ФИО2 не являлся работником ООО «Климат-технология», суд относится критически и расценивает их, как стремление уйти от уголовной ответственности, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, имеет своим объектом не право на безопасность труда (как например в ч. 2 ст. 143 УК РФ), а общественную безопасность при ведении строительных или иных сопоставимых по опасности работ. Поэтому потерпевшим от данного преступления может являться не только работник предприятия, состояний в трудовых отношениях, но и любое иное лицо, которому причинен вред в результате нарушения правил безопасности строительного производства. В соответствии с действующим законодательством, если нарушение специальных правил было допущено при производстве строительных или иных работ, то содеянное при наличии других признаков преступления должно квалифицироваться по статье 216 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред. В связи с чем, наличие или отсутствие трудовых отношений между потерпевшим и ООО «Климат-технология» не имеет правового значения для оценки действий подсудимого. Именно поэтому между вышеизложенными нарушениями требований безопасности строительного производства, допущенными подсудимым Панидовым С.А., и гибелью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку соблюдение известных подсудимому правил безопасности, которые он обязан был соблюдать, исключило бы смерть потерпевшего.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Панидова С.А. по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 216 УК РФ заключается не в производстве работ, а в нарушении правил безопасности при их ведении.

Нарушение правил безопасности при проведении строительных работ предполагает установление причинной связи между указанными нарушениями и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ на объекте: «Обогатительная фабрика, производительностью 9,0 млн тонн в год по исходной руде», расположенном в промышленной зоне п. Красноармейский Варненского района Челябинской области, являлся <данные изъяты> ООО «Климат-технология» Панидов С.А.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют, что строительство деревянного настила, в качестве средства подмащивания, производилось в отсутствие проекта и разрешительной документации, тем самым нарушены правила безопасности при ведении строительных работ. При этом, Панидовым С.А. не предприняты меры по обеспечению безопасности строительных работ для работников.

Панидов С.А. допустил преступную неосторожность в виде преступной небрежности – не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу занимаемой должности, наличия образования, опыта.

Судом установлено, что профессиональные обязанности подсудимого и ненадлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Панидова С.А., суд, признает:

- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия добровольно показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного. При таких обстоятельствах дела, непризнание вины является законным способом защиты подсудимого и не влечет за собой непризнание вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого Панидова С.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и работы характеризуются исключительно с положительной стороны, также учитывая его возраст и состояние здоровья, а также его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Панидова С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого Панидова С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Панидову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ООО «Климат-технология» о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей следует оставить без рассмотрения в этом судебном производстве, поскольку данные исковые требования предъявляются не к подсудимому Панидову С.А.

При этом, гражданскому истцу разъясняется, что она вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- детализацию абонентского номера 890858804091, принадлежащего Свидетель №3, чертежи главного корпуса отделения измельчения, приказ № от 25 октября 2017 года директора ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» о назначении ответственным за проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» Свидетель №3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть законному владельцу Свидетель №3, при отказе в получении – уничтожить;

- договор подряда № от 25 октября 2017 года, <данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №13, при отказе в получении – уничтожить;

- договор подряда №-ПД от 09.01.2017 года, <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №14, при отказе в получении – уничтожить;

- CD-R диск «<данные изъяты> на котором содержится файл с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Екатеринбургский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленного оборудования» <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 21.05.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- общий журнал работ ООО «Климат технология» начат 5 апреля 2017 года; общий журнал работ ООО «Климат технология» начат 4 апреля 2017 года; журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования ООО «Климат технология»; журнал производства антикоррозионных работ ООО «Климат технология»; журнал сварочных работ ООО «Климат технология»; <данные изъяты>, находящиеся у представителя ООО «Инвест Развитие» Свидетель №2 – оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Инвест Развитие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНИДОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Панидову С.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Панидову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ООО «Климат-технология» о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, оставить без рассмотрения. Признать за Киселевой Татьяной Валериевной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера № принадлежащего Свидетель №3, чертежи главного корпуса отделения измельчения, приказ № от 25 октября 2017 года директора ООО «Челябинский завод промышленного оборудования» о назначении ответственным за проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Обогатительная фабрика производительностью 9 млн. тонн в год по исходной руде» Свидетель №3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №3, при отказе в получении – уничтожить;

- договор подряда №-ПД от 09.01.2017 года, <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – вернуть законному владельцу Свидетель №14, при отказе в получении – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Апелляционным постановлением от 05 февраля 2021 года Челябинский областной суд приговор Варненского районного суда Челябинской области от 14 августа 2020 года в отношении Панидова Сергея Александровича изменил: «- исключить ссылки суда, как на доказательства, исследованные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №20 (т.7 л.д.42-57), Свидетель №23 (т.7 л.д. 79-91), ФИО12 (т.7 л.д.92-104)

- исключить из осуждения по ч.2 ст.216 УК РФ указание на совершение преступления с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека;

- уточнить обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- исключить указание на учет наступивших последствий в виде смерти потерпевшего при назначении наказания;

- переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст.216 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года) на ч.2 ст.216 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), по которой снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.»

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сазанакова С.Л. (с дополнением), потерпевшей Потерпевший №1, представителя гражданского ответчика ООО "Климат-технология" Свидетель №14 - без удовлетворения.