Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова Н.Н., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.,

подсудимого Харлашина В.В.,

защитника – адвоката Никифоровой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Агафоновой Т.В., Раковской Н.А., Котовой Т.А., Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Харлашина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харлашин В.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Заведующий сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Орловской области Харлашин В.В., назначенный на указанную должность распоряжением главы Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных федеральных законов и подзаконных актов, а также законов субъекта Российской Федерации – Орловской области, местных нормативно-правовых актов Дмитровского района Орловской области, уполномоченный на основании положения «Об отделе градостроительства и архитектуры администрации Дмитровского района Орловской области» и должностной инструкции начальника сектора архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Орловской области осуществлять организационно-распорядительные функции сектора архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Орловской области, то есть, являясь должностным лицом, обязанный в соответствии с должностной инструкцией начальника сектора архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Орловской области, утвержденной главой Дмитровского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлять руководство деятельностью сектора строительства и архитектуры, вести прием граждан и юридических лиц по вопросам градостроительной деятельности, обеспечивать проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям законодательства, а также процесс согласования и утверждения указанной документации в установленном порядке, осуществлять подготовку градостроительных планов земельных участков и выдачу градостроительных планов земельных участков, утвержденных в установленном порядке в составе документации по планировке территории, разработанной в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования района, получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий, входивших в его (Харлашина В.В.) служебные полномочия, а также за способствование таким действиям со стороны иных должностных лиц администрации Дмитровского района Орловской области в пользу О.П.И. и его представителя при следующих обстоятельствах:

Харлашин В.В., в неустановленное следствием и судом время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив по роду служебной деятельности информацию от представителя О.П.И. по доверенности – К.Н.П. о том, что О.П.И. планирует приобрести на праве собственности земельный участок бывшего кирпичного завода в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров, принял решение об использовании данного обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения от О.П.И. взятки в виде денег в крупном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут заведующий сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Орловской области Харлашин В.В. около здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> встретился с К.Н.П., действующей в интересах О.П.И.

В ходе разговора Харлашин В.В. настойчиво склонял К.Н.П. к передаче ему (Харлашину В.В.) взятки за способствование в принятии главой Дмитровского района Орловской области решения о заключении с О.П.И. договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров; способствование ускорению оформления необходимых документов для продажи данного земельного участка и снижение стоимости указанного земельного участка при его продаже, а также, ссылаясь на свое ответственное должностное положение, убеждал К.Н.П., что беспрепятственно приобрести земельный участок в собственность О.П.И. сможет лишь в случае передачи ему (Харлашину В.В.) денежного вознаграждения в размере 300000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с К.Н.П., проходивших на территории <адрес>, а также телефонных разговоров Харлашин В.В. вступил во внеслужебные отношения и согласовал с К.Н.П. порядок предоставления в собственность О.П.И. земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут на основании достигнутой договоренности в автомобиле К.Н.П. марки <....>, государственный регистрационный знак №, находящемся рядом со зданием администрации <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Харлашин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая их наступления, получил лично от К.Н.П. часть взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за оказание содействия в продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров.

После получения от К.Н.П. части взятки Харлашин В.В., исполняя принятые договоренностью с К.Н.П. обязательства, осуществлял помощь в оформлении документов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.Н.П. ездил в подразделение по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью получения кадастровых паспортов; ДД.ММ.ГГГГ составил заявление от имени О.П.И. о выдаче последнему градостроительного плана земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров и его продаже. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выписал адресную справку, а также, действуя в рамках своих должностных полномочий, завизировал проект постановления главы Дмитровского района Орловской области о продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров О.П.И., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ главой Дмитровского района Орловской области было подписано постановление № «О заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И.»

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, сумма которой была увеличена Харлашиным В.В. на 50000 рублей, а всего до 350000 рублей ввиду, якобы совершенных последним действий, повлекших значительное снижение цены продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минуты на основании достигнутой договоренности в автомобиле К.Н.П. марки <....>, государственный регистрационный знак №, находящемся рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, он (Харлашин В.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая их наступления, получил лично от К.Н.П. часть взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, а всего 250000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение вышеуказанных действий, входивших в его (Харлашина В.В.) должностные полномочия, за оказание содействия в продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров, а также за совершение действий, не входящих в его должностные полномочия - выдачу адресной справки. После чего между Харлашиным В.В. и К.Н.П. была достигнута договоренность о передаче Харлашину В.В. оставшейся части взятки в сумме 100000 рублей после подписания главой Дмитровского района Орловской области договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <....> квадратных метров О.П.И. Однако противоправные действия Харлашина В.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали Харлашина В.В. и изъяли у него денежные средства, переданные последнему в качестве взятки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харлашин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ не признал, суду пояснил, что в должности начальника отдела архитектуры градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входило руководство отделом, которое выражалось в том, что он давал задание сотрудникам отдела о выполнении работ, контролировал выполнение работ и их результаты. Отдел является структурным подразделением администрации Дмитровского района Орловской области и не является самостоятельным юридическим лицом. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся заведующим сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района, когда данный сектор был преобразован в отдел. После реорганизации в кадровый состав отдела добавился специалист по ЖКХ, остальные работники сектора архитектуры и строительства администрации Дмитровского района перешли работать в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района. После реорганизации сектора архитектуры и строительства в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ его служебные обязанности и задачи не изменились. Он знаком с О.П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний приходил в администрацию Дмитровского района. О.П.И. занимается разборкой зданий и сооружений и продажей строительных материалов. В 2010 году у него в собственности имелись склады, расположенные на территории бывшего предприятия «Сельхозхимия» на территории <адрес>, которые он продал О.П.И. под разборку. Больше он с О.П.И. не контактировал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел О.П.И., совместно с которым была К.Н.П., представленная им своим юристом. О.П.И. пояснил, что желает приобрести земельный участок кирпичного завода в <адрес>, здания которого находятся в собственности О.П.И. Последний попросил его, чтобы он посмотрел документы на кирпичный завод на предмет их достаточности для приобретения земельного участка кирпичного завода. Земельный участок кирпичного завода находится в государственной собственности, но распоряжаться им имеет право муниципальное образование Дмитровский район. В этот день О.П.И. не приносил ему никаких документов, они договорились, что в последующем документы ему принесет К.Н.П. и он их посмотрит. Спустя несколько дней к нему пришла К.Н.П. и принесла документы: свидетельство на право собственности на здание кирпичного завода, кадастровый паспорт на земельный участок кирпичного завода. Посмотрев их, он обнаружил, что кадастровый паспорт был получен ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим устарел, в связи с чем он посоветовал сделать новый кадастровый паспорт и приобщить для проектировки завода по производству пенобетонных блоков на участке кирпичного завода схему размещения зданий и сооружений. К.Н.П. заказала кадастровый паспорт, получила его, принесла схему проектировки, все эти документы приложили к заявлению О.П.И. о приобретении в собственность земельного участка кирпичного завода и отправили в приемную главы Дмитровского района, после чего глава района отписал данное заявление начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Т.Л.В. и ему. Он должен был по данному заявлению выдать градостроительный план земельного участка после приобретения О.П.И. данного земельного участка в собственность. Т.Л.В. должна была подготовить проект постановления по продаже земельного участка О.П.И., а после его подписания главой Дмитровского района подготовить договор купли-продажи данного земельного участка. После составления проекта постановления о продаже земельного участка проект перед подписанием главой района проходит стадию визирования. Данный проект был завизирован им, Т.Л.В., заместителем главы района К.С.С. и первым заместителем главы района Л.А.П. Ему для визирования проект постановления о продаже земельного участка кирпичного завода принесла Т.Л.В., который на этот момент был ею завизирован. На визирование проект договора продажи земельного участка он приносил Л.А.П., кто именно, он или Т.Л.В. приносили проект постановления для визирования К.С.С., он не помнит. После этого он отнес данный проект на подпись главе Дмитровского района и положил в почту. Перед этим происходило согласование вопроса о продаже земельного участка им с главой района М.А.Н., который интересовался, можно ли в соответствии с законом продать данный земельный участок, он ответил, что все нормы закона соблюдены и препятствий для продажи данного земельного участка не имеется. После этого М.А.Н. подписал проект постановления о продаже земельного участка кирпичного завода О.П.И. В процессе рассмотрения заявления О.П.И. всплыл факт, что здание кирпичного завода и земельный участок кирпичного завода значатся по разным адресам. В связи с этим к нему обратилась К.Н.П. и спросила, что нужно делать в данной ситуации. Он ответил, что необходимо получить адресную справку в его отделе и приобщить к перечню документов. После этого он сделал данную адресную справку, в соответствии с которой здание кирпичного завода находилось по одному адресу с земельным участком кирпичного завода. Данную адресную справку он передал Т.Л.В.Факт склонения им К.Н.П. к передаче ему взятки за способствование в принятии главой администрации района решения о заключении с О.П.И. договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода отрицает. От К.Н.П. он денежные средства получал, но не в качестве взятки, а за оказанные услуги по оформлению документов и консультации. С предъявленным обвинением он не согласен, так как не является должностным лицом и не склонял К.Н.П. к передаче ему взятки, не мог способствовать и не способствовал принятию решения в силу своего положения, поскольку принятие решения от него не зависит. Решение о продаже земельного участка принимает глава администрации Дмитровского района согласно Земельного Кодекса РФ, а именно ст. 35 и ст. 36, поэтому отказать в заключении такого договора он не мог. Стоимость земельного участка устанавливается законом от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 15%, порядок предоставления земельного участка в собственность установлен законом. Ранее все постановления подобного рода проходили согласования без его визы. Ему принесли проект указанного постановления, он его прочитал и собственноручно поставил там свою подпись и дату подписания. Это означало, что он ознакомился с данным постановлением, не имеет по нему возражений. После этого он передал документы секретарю для дальнейшего подписания главой администрации. До подписания главой администрации указанного постановления он обсуждал с ним целесообразность продажи земельного участка под кирпичным заводом с целью получения прибыли в счет администрации Дмитровского района. Адресная справка составляется при обнаружении несоответствия адреса объекта с земельным участком под ним. Юридическое значение справки обусловлено тем, что на основании нее уточняется адрес земельного участка или объекта. В его должностные обязанности выдача адресных справок не входит. Адресные справки выдавались им ранее. Он давал поручение сотруднику руководимого им отдела Е.Т.И. о составлении указанной справки. Она осуществила техническую работу по ее составлению, после чего принесла ему на подпись. При осуществлении операций с недвижимостью, связанных с перерегистрацией, куплей-продажей земельных участков под какими-либо зданиями или сооружениями, он и сотрудники руководимого им отдела обычно не осуществляли выдачу каких-либо документов. В данном случае при оформлении всех документов на утверждение постановления было выявлено несоответствие адресов, которое было устранено указанной справкой. Непосредственно сектор (отдел) архитектуры, градостроительства и ЖКХ занимается выдачей градостроительных планов земельных участков при поступлении заявлений на застройку земельных участков. Глава района отписывал различные распоряжения не только ему, но и сотрудникам данного отдела напрямую.

Несмотря на то, что подсудимый Харлашин В.В. виновным себя не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Н.П., а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых ею в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился О.П.И. с просьбой об оказании помощи в оформлении земельного участка под бывшим кирпичным заводом, который О.П.И. купил ДД.ММ.ГГГГ., а участок принадлежал администрации Дмитровского района. По непонятным причинам в оформлении этого участка администрация Дмитровского района всегда находила повод отказать О.П.И.ДД.ММ.ГГГГО.П.И. дал ей нотариально заверенную доверенность на оформление данного участка и все, что с этим связано, и она с этой целью приехала в администрацию Дмитровского района к начальнику архитектурного отдела Харлашину В.В., который сказал, чтобы она заказала кадастровый паспорт на этот участок и из проектной организации - план-схему на реконструкцию кирпичного завода и письмо для оформления, то есть для создания проекта реконструкции кирпичного завода необходимо свидетельство о праве собственности на землю. После этогоона съездила в кадастровую палату <адрес>, написала заявление на получение кадастрового паспорта, о чём сообщила Харлашину В.В., а также отвезла Харлашину В.В. план-схему и письмо, которое он просил из проектной организации. Примерно через неделю она позвонила Харлашину В.В., который сообщил ей, что он находится в командировке в <адрес>. На следующий день Харлашин В.В. перезвонил ей и они договорились о встрече на следующий день, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она подъехала и сообщила об этом Харлашину В.В., на что он ответил, что находится в <адрес> на комиссии и будет часа через два. Через два часа она позвонила Харлашину В.В., который сказал, что еще занят. Примерно через час ей позвонил Харлашин В.В. и сообщил, что она может приехать. Они договорились встретиться около почты в <адрес>. Она приехала около <....> часов и разговаривала с Харлашиным В.В. об оформлении земельного участка. В ходе разговора Харлашин В.В. сказал, что она и О.П.И. не смогут самостоятельно оформить в собственность земельный участок и попросил за свои услуги 300000 рублей. При этом Харлашин В.В. сказал, что 150000 рублей нужно заплатить вперед, потому что у него уже была такая ситуация, когда он кому-то помогал что-то оформлять, а денег ему не дали. Она сказала, что поговорит с О.П.И., после чего уехала. В тот же день или на следующий к ней приехал О.П.И., которому она озвучила условия Харлашина В.В., на что О.П.И. сказал, что таких денег платить никому не будет, что 30-50 тысяч рублей ему не жалко было бы заплатить в законном порядке на счет администрации, но такую сумму он не будет платить никому. О.П.И. пояснил, что это ее проблемы, где она возьмет деньги и как урегулирует вопросы. Она подумала и решила обратиться в ОБЭП. В период с 20 по 21 июля она приехала в <адрес>, где обратилась в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Рассказала ситуацию, что просят денег за содействие. Дальше она встречалась с Харлашиным В.В. уже под контролем сотрудников ОБЭП Орловской области. Примерно через неделю они встречались с Харлашиным В.В. возле администрации и она сказала, что О.П.И. 150000 рублей сразу не даст, а может дать 50000 рублей. Харлашин В.В. возмутился, но согласился на данные условия. Спустя два дня она подъехала в <адрес> и совместно с Харлашиным В.В. получила кадастровый паспорт, то есть Харлашин В.В. зашел в кадастровую палату, позвал ее, а она расписалась в получении кадастрового паспорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она привозила Харлашину В.В. копии свидетельств о праве собственности на строение О.П.И. и они договаривались о стоимости, потому что в кадастровом плане, копии кадастрового плана, который она привозила Харлашину В.В., стоимость составляла около 1 900 000 рублей, а в новом кадастровом плане, который они получили, стоимость составляла 3 000 000 рублей. Харлашин В.В. сказал, что при покупке кадастровая стоимость будет снижена как минимум в половину. В середине августа она встретилась с Харлашиным В.В., который сказал, что стоимость постарается снизить еще и попросил копии паспорта О.П.И.ДД.ММ.ГГГГ она привезла Харлашину В.В. копию паспорта О.П.И. и Харлашин В.В. сказал, что подготовит заявление, то есть нужны документы, и она должна приехать вместе с О.П.И. Примерно через неделю она и О.П.И. приехали, Харлашин В.В. сел в автомобиль, который находился неподалеку от дома Харлашина В.В., Харлашин В.В. передал заявление, которое набирал и распечатывал дома. О.П.И. подписал заявление с просьбой продать ему земельный участок под кирпичным заводом, после чего они расстались. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она приехала и встретилась с Харлашиным В.В. возле <адрес>. Харлашин В.В. сказал, что точная стоимость земли уже при покупке будет составлять 485 тысяч рублей за 1,5 гектара, и сказал, что ввиду того, что у О.П.И. авторитет плохой и его не любят в Дмитровске, и вообще Харлашину В.В. было сложно все это оформлять, то стоимость будет выше на 50 тысяч рублей, то есть, она должна была отдать Харлашину В.В. еще 300 000 рублей. Потом Харлашин В.В. позвонил ей и сказал, что готово постановление на продажу земельного участка и договор купли-продажи. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Харлашиным В.В. и они поехали в кадастровую палату, потому что не совпадали адреса в кадастровом плане на земельный участок и в свидетельствах о праве собственности на здания кирпичного завода, где Харлашин В.В. встретился с Т.Л.В. и сказал, чтобы последняя ехала готовить постановление и договор купли-продажи. Она отвезла Харлашина В.В. к зданию администрации района, где Харлашин В.В. сказал, что на следующий день постановление и договор купли-продажи будут готовы. ДД.ММ.ГГГГ, утром она поехала в <адрес> в ОБЭП, где в присутствии двух молодых парней откопировали и выдали ей 200 тысяч рублей пятитысячными купюрами. Она позвонила Харлашину В.В., который сказал, что постановление готово, и в обмен на постановление она должна была передать Харлашину В.В. деньги. Она приехала, встретилась с Харлашиным В.В. возле <адрес>, отдала находящемуся в автомашине Харлашину В.В. 200 000 рублей. При этом, Харлашин В.В. возмутился, что ему не отдали все 300 000 рублей. Она сказала Харлашину В.В., что оставшиеся 100 000 рублей она отдаст после подписания договора купли-продажи. Харлашин В.В. отдал ей копию постановления о продаже земельного участка под бывшим кирпичным заводом, подписанного главой Дмитровского района. Харлашин В.В. вышел из машины, где его задержали сотрудники полиции. Она пересела в другой автомобиль и уехала. Что дальше было, ей не известно. Харлашин В.В. обозначил ей размер взятки в 300 000 рублей, когда она встречалась с ним возле почты за оформление земельного участка под бывшим кирпичным заводом, а именно за оформление постановления на продажу данного земельного участка и договора купли-продажи. В первый раз она подъехала к администрации в конце июля, встретилась с Харлашиным В.В., они поговорили о стоимости земельного участка, и она отдала Харлашину В.В. 50000 рублей. Во время общения она созванивалась с Харлашиным В.В. приблизительно два-три раза в неделю. О.П.И. с Харлашиным В.В. не общался, встречался только, когда подписывал заявление с просьбой продать ему земельный участок. Харлашину В.В. было известно о том, что она действует в интересах и от имени О.П.И. Кроме Харлашина В.В. она относительно оформления земельного участка для О.П.И. ни с кем не общалась. Всего она должна была передать Харлашину В.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей. Фактически она передала Харлашину В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей. В ходе задержания Харлашин В.В. выбросил переданные ею денежные средства (т.3, л.д.16-25).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.Н.П. и обвиняемым Харлашиным В.В., К.Н.П. в ходе очной ставки поясняла, что она передавала Харлашину В.В. денежные средства за оформление договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>. Передача денег производилась в ее автомобиле рядом со зданием <адрес>. Денежные средства Харлашину В.В. она передавала дважды, первый раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, второй раз ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей. Харлашин В.В. потребовал от нее денежные средства спустя некоторое время после их первой встречи. Харлашин В.В. изначально просил 300000 рублей, при этом половину от данной суммы сразу. За эти денежные средства Харлашин В.В. обещал подготовить документы для покупки земельного участка. Харлашин В.В. обещал снизить стоимость земельного участка от кадастровой, на какую сумму конкретно, Харлашин В.В. не говорил. По поводу требований от нее денежных средств она обращалась в правоохранительные органы. В связи с этим она участвовала в передаче денежных средств Харлашину В.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Денежные средства для передачи Харлашину В.В. ей выдавали сотрудники полиции. Ей дал доверенность О.П.И. для получения документов на покупку данного участка, за это О.П.И. обещал передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. Письменный договор по данному факту они не заключали, О.П.И. выдал ей генеральную доверенность на представление своих интересов. О.П.И. не знал, что в отношении Харлашина В.В. производятся оперативно-розыскные мероприятия. Она сообщала О.П.И., что Харлашин В.В. требовал от нее денежные средства. О.П.И. для передачи Харлашину В.В. денег ей не передавал. Она не сообщала О.П.И., что обратится по поводу требований Харлашина В.В. о передаче последнему денежных средств в полицию. В процессе общения Харлашин В.В. изменил сумму денежных средств, которую она должна была ему передать, а именно увеличил ее на 50000 рублей, она должна была всего передать Харлашину В.В. 350000 рублей. Когда она передавала деньги Харлашину В.В., то не поясняла, чьи это деньги. У нее нет юридического образования, однако имеются определенные знания в сфере оформления документов для продажи земельных участков.

Обвиняемый Харлашин В.В. в ходе очной ставки показания свидетеля К.Н.П. не подтвердил, пояснив, что он встречался с К.Н.П. по поводу земельного участка, расположенного под зданиями бывшего кирпичного завода. Он оказал помощь К.Н.П. только в том, что написал за О.П.И. заявление о приобретении земельного участка, иных документов не оформлял. Также он выдавал адресную справку для подтверждения адреса зданий и сооружений кирпичного завода и земельного участка по одному адресу. Он не знает, мог ли быть заключен договор купли продажи земельного участка, если бы он не выдал данную адресную справку. С К.Н.П. он встречался около четырех раз. Эти встречи происходили либо около автомобиля К.Н.П., либо в ее автомобиле. Он не знает, почему они встречались в автомобиле К.Н.П., наверное, потому что К.Н.П. приезжала после окончания рабочего дня. Он и К.Н.П. ходили в здание кадастровой палаты, но заходили не вместе. К.Н.П. просила его узнать, готов ли кадастровый паспорт. Он спросил, готов ли паспорт, после чего сказал К.Н.П., что кадастровый паспорт готов, и она его получила. Он старается оказывать помощь всем обратившимся к нему (т. 4, л.д. 149-154).

Свидетель К.Н.П., повторно допрошенная в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 250000 рублей она передала Харлашину В.В. в качестве взятки за содействие в оформлении договора купли-продажи земельного участка кирпичного завода О.П.И., а не за помощь в оформлении документов.

Свидетель Т.Л.В. суду показала, что в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит распоряжение и управление движимым и недвижимым муниципальным имуществом, подготовка проектов постановлений о продаже земельных участков, проектов договоров купли-продажи земельных участков, запрашивать выписки из «Росреестра». В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ физическое или юридическое лицо имеет исключительное право на приобретение земельного участка под объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности физического или юридического лица. Для приобретения земельного участка лицо обращается с заявлением и в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» прилагает к нему пакет документов, подтверждающих его право собственности на объект недвижимости, кадастровый паспорт на земельный участок, копию паспорта физического лица, документ, подтверждающий цель приобретения земельного участка. После поступления заявления с приложением отдел по управлению муниципальным имуществом самостоятельно истребует выписки из ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества и сделок с ним: здание и на расположенный под ним участок, либо уведомление об отсутствии прав; в случае разобщения адресов земельного участка и объекта недвижимости берется адресная справка для устранения разночтений в адресной системе. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дмитровского района с заявлением о приобретении на праве собственности земельного участка, расположенного под кирпичным заводом <адрес>, с приложением необходимых копий документов обратился О.П.И.ДД.ММ.ГГГГ данное заявление с приложением и резолюцией главы Дмитровского района М.А.Н. поступило в отдел по управлению муниципальным имуществом, после чего ею были запрошены выписки о праве собственности на объект недвижимого имущества и сделок с ним в ЕГРП, а также для устранения разночтения в адресах кирпичного завода, который значился по адресу: <адрес> земельного участка под ним, который значился по адресу: <адрес>. Из отдела архитектуры администрации Дмитровского района за подписью начальника отдела Харлашина В.В. поступила адресная справка, которая устранила разночтения в адресах и определила единый адрес нахождения кирпичного завода и земельного участка, а именно: <адрес>. После получения ответов на запрашиваемые документы ею был составлен проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И.». На проекте постановления она поставила свою визу и отнесла его для визирования Харлашину В.В. Проект постановления для визирования К.С.С. и Л.А.П. отдавал Харлашин В.В. Данный проект был утвержден подписью главы Дмитровского района М.А.Н. и вступил в свою законную силу. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ после предоставления заявления с приложением оно должно быть рассмотрено в четырнадцатидневный срок. После рассмотрения данного заявления также предусмотрен четырнадцатидневный срок на заключение договора купли-продажи земельного участка. Земельный участок, расположенный под зданием кирпичного завода находится в государственной собственности. В соответствии с Федеральным законом № 53 от 2006 года, полномочия на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, расположенными на территории района переданы муниципальной власти района. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в Дмитровский отдел управления «Росреестра» по Орловской области, где встретила Харлашина В.В., который интересовался, готовила ли она проект постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И., на что она ответила, что будет готовить данный проект постановления после получения ответа на запрос из Росреестра.

Прослушав оглашённые в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ей в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Т.Л.В. заявила, что полностью их поддерживает (т.3. л.д.26-29).

Свидетель М.А.Н. суду показал, что он работает главой Дмитровского района. Начальником отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района, который был создан в районе ДД.ММ.ГГГГ являлся Харлашин В.В. До ДД.ММ.ГГГГ в администрации Дмитровского района как структурное подразделение имелся сектор строительства и архитектуры. С ДД.ММ.ГГГГ Харлашин В.В. был назначен на ведущую должность муниципальной службы - заведующего сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района. После создания отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района, а именно ДД.ММ.ГГГГ Харлашин В.В. был переведен на должность начальника этого отдела. Харлашин В.В. как начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. После назначения на должность Харлашин В.В. действовал на основании типовой должностной инструкции начальника отдела администрации Дмитровского района, несмотря на то, что Харлашин В.В. не поставил свою подпись об ознакомлении с данной инструкцией. Ранее много времени Харлашин В.В. работал в администрации района, возглавлял отдел капитального строительства, затем долгое время работал начальником отдела архитектуры. Харлашину В.В. ставились задачи в соответствии с данной типовой должностной инструкцией. Структуру администрации, свои полномочия, работу, свои обязанности Харлашин В.В. знал. С работой справлялся. В функции Харлашина В.В. входило формирование схем границ земельных участков, визирование распоряжений и постановлений, контроль за исполнением муниципальных госзакупок, госзаказов по строительству и ремонту, утверждение градостроительных планов, выдача адресных справок, изучение и формирование схем расположения объектов недвижимости, изучение и проверка законности отчуждения земли, визирование постановлений и распоряжений главы района перед подписанием и утверждением. У Харлашина В.В. в подчинении находились должностные лица Г.А.А. и Е.Т.И. Также Харлашин В.В. входил в состав земельной комиссии администрации Дмитровского района. В Дмитровском районе имеется предприниматель О.П.И., который занимается приобретением обанкроченных объектов недвижимости и их демонтажем на строительные материалы. На территории <адрес> в собственности Дмитровского района имелось здание кирпичного завода, которое было продано О.П.И. Под данным кирпичным заводом имеется земельный участок и О.П.И. в соответствии с законодательством имеет преимущественное право его выкупа. Впервые О.П.И. обратился по поводу выделения земельного участка под кирпичным заводом в 2012 году, но ему было отказано, так как он не представил документы на имущество, которое ему принадлежало на территории этого земельного участка. Он собирался там строить завод. ДД.ММ.ГГГГО.П.И. при встрече с ним обратился по поводу приобретения земельного участка под зданием кирпичного завода <адрес>. Он разъяснил О.П.И. процедуру обращения по данному вопросу, а именно О.П.И. должен был написать заявление на его имя и приложить копии документов, подтверждающих его право на приобретение данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дмитровского района поступило заявление О.П.И. с просьбой о продаже ему земельного участка кирпичного завода по адресу: <адрес> площадью 15615 квадратных метров, которое он отписал Т.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ ему на подписание Харлашин В.В. лично принёс проект постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка кирпичного завода с О.П.И., на котором имелись визы Т.Л.В., Харлашина В.В., К.С.С. и Л.А.П. и он подписал данный проект постановления. Кроме того Харлашин В.В. входит в состав земельной комиссии, которая дает заключение о возможности передачи земельного участка, поэтому без участия Харлашина В.В. невозможно было продать земельный участок кирпичного завода О.П.И. Ранее заявление О.П.И. рассматривалось на заседании земельной комиссии, но ему в выделении земельного участка было отказано. Когда заявление было на рассмотрении Т.Л.В. и Харлашина В.В., последний приходил к нему в кабинет и поинтересовался, будет ли принято решение о продаже земельного участка кирпичного завода. Он ответил, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с законодательством. Перед подписанием он спросил у Харлашина, все ли в данном договоре соответствует действительности, соблюдены ли границы земельного участка. Харлашин В.В. заверил его, что границы земельного участка не нарушены и постановление соответствует требованиям законодательства. Впоследствии ему стало известно от работников полиции о том, что Харлашин В.В. оказывал содействие при продаже земельного участка кирпичного завода О.П.И. за взятку в сумме 350000 рублей и был задержан при передаче ему денежных средств. До задержания Харлашина В.В. сотрудниками полиции ему не было известно о противоправных действиях Харлашина В.В.

Свидетель М.Л.П. суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства администрации Дмитровского района. До ДД.ММ.ГГГГ в администрации Дмитровского района имелось структурное подразделение – строительно-архитектурный сектор, который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района. С ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора архитектуры и строительства был назначен Харлашин В.В., который работал на основании должностной инструкции заведующего сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района. Хотя в должностной инструкции отсутствует подпись Харлашина В.В. об ознакомлении, Харлашин В.В. работал в соответствии с данной должностной инструкцией, которая находилась в помещении сектора архитектуры и строительства администрации Дмитровского района. Также в администрации Дмитровского района было принято положение «Об отделе градостроительства и архитектуры администрации Дмитровского района Орловской области», которое регламентирует полномочия начальника этого отдела. Харлашин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела градостроительства и архитектуры администрации Дмитровского района до реорганизации отдела в сектор, поэтому он знал свои полномочия в соответствии с положением об отделе и в соответствии с должностной инструкцией. В 2011 году организационно-правовым отделом по указанию главы района были разработаны типовые должностные инструкции начальников отделов администрации Дмитровского района. В связи с тем, что отдел архитектуры, строительства и ЖКХ был создан ДД.ММ.ГГГГ должностные инструкции начальника данного отдела принять не успели, они были приняты только ДД.ММ.ГГГГ., однако данные инструкции были разработаны на основе принятых типовых должностных инструкций начальника отдела администрации Дмитровского района и до утверждения должностных инструкций начальника отдела Харлашин В.В. работал на основании типовой должностной инструкции начальника отдела администрации Дмитровского района и положения «Об отделе градостроительства и архитектуры администрации Дмитровского района». В соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ» и законом Орловской области «О муниципальной службе в Орловской области» муниципальный служащий обязан соблюдать законодательство РФ и должностную инструкцию. После реорганизации сектора в отдел он обязал Харлашина В.В. на основании типовых разработать проект должностных инструкций начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района и передать их на утверждение главе Дмитровского района, однако Харлашин В.В. этого не сделал. В период с 2009 по 2014 год должностные обязанности начальника сектора строительства и архитектуры и начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ не изменились. Должностные обязанности начальника градостроительного и архитектурного отдела, должностные обязанности заведующего сектором строительства и архитектуры, и должностные обязанности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района одинаковы.

Оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля М.Л.П., данные им в ходе предварительного следствия, М.Л.П. подтвердил (т.3, л.д.34-37).

Из показаний свидетеля К.С.С., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель К.С.С. подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности заместителя главы администрации Дмитровского района, начальника отдела организационно-контрольной, кадровой работы и делопроизводства. В соответствии с регламентом администрации Дмитровского района в его обязанности входит визирование проектов постановлений и распоряжений главы Дмитровского района, касающиеся направлений деятельности, за которые он отвечает в соответствии с должностными обязанностями. В связи с тем, что начальник юридического отдела администрации Дмитровского района М.Л.П. находился в отпуске, он визировал проект постановления главы Дмитровского района о заключении договора купли-продажи с О.П.И. по продаже последнему земельного участка кирпичного завода, расположенного в <адрес>. Проект данного постановления был составлен начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Т.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел Харлашин В.В. с проектом постановления главы Дмитровского района о заключении договора купли-продажи земельного участка кирпичного завода <адрес> с О.П.И., на котором уже стояли визы Т.Л.В. и Харлашина В.В. На тот момент он был занят текущей работой и завизировал данный проект постановления, не вчитываясь в его смысл. После этого Харлашин В.В. забрал проект постановления и вышел из кабинета. Подробностей заключения договора он у Харлашина В.В. не выяснял, Харлашин В.В. по этому поводу ему также ничего не говорил. Визирование означает его согласие с представленным документом. До этого проекты постановлений о продаже муниципального недвижимого имущества приносил на согласование кто-то из работников отдела по управлению муниципальным имуществом, Харлашин В.В. или кто-то из работников архитектурного отдела администрации Дмитровского района никогда проекты постановлений о продаже объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности ему на согласование не приносили. Проект постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка кирпичного завода с О.П.И. на согласование Харлашин В.В. ему принес впервые. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харлашин В.В. работал в должности начальника градостроительного и архитектурного отдела. В этот период данный отдел был реорганизован в сектор строительства и архитектуры администрации Дмитровского района, в связи с чем Харлашин В.В. знал положение о градостроительном и архитектурном отделе, и должностные обязанности начальника отдела и сектора строительства и архитектуры Дмитровского района. Харлашин В.В. ушел с должности заведующего сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района и вернулся на эту же должность. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация сектора строительства и архитектуры в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ, при этом изменилось только название; функции подразделения остались прежними. Реорганизация была произведена районным советом народных депутатов по инициативе Харлашина В.В. Соответственно, не изменились и должностные полномочия начальника сектора строительства и архитектуры администрации Дмитровского района и начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ после реорганизации, так как изменилось только название, назначение и функции остались прежними (т.3 л.д.38-41).

Свидетель А.И.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый К.Е.И. находились неподалеку от своего ВУЗа. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около <....> часов в помещении управления внутренних дел по экономической безопасности, расположенного по адресу: <адрес>, в его присутствии, присутствии К.Е.И. и сотрудников полиции были сделаны светокопии с сорока денежных купюр достоинством пять тысяч рублей каждая, которые в их присутствии были переданы К.Н.П. Данные действия они подтвердили своими подписями в акте сбора образцов и передачи денежных средств, предварительно сверив номера купюр с номерами купюр на светокопиях. После этого им предложили проследовать в <адрес> для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий. Они согласились. Подъехав к <адрес>, сотрудники полиции попросили их подойти к автомобилю <....> серебристого цвета, припаркованного на обочине дороги, недалеко от <адрес>. В этот момент из данного автомобиля, с переднего пассажирского сидения вышел мужчина. На вид мужчине было 60 лет. Он был одет в бежевую куртку, темные брюки, под курткой был костюм. К данному мужчине подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, на что данный мужчина начал отходить назад, при этом засовывая руку в левый наружный карман своей куртки. Сотрудник полиции попросил данного гражданина представиться и спросил у него, с какой целью он находился в данном автомобиле и получал ли он от кого-либо какие-нибудь денежные средства. После этого мужчина достал из левого наружного кармана куртки денежные купюры достоинством пять тысяч рублей и резко отбросил в сторону рядом стоящего автомобиля. Указанный мужчина был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции, который первым подошел к указанному мужчине, поднял с асфальта выброшенные мужчиной денежные купюры достоинством пять тысяч рублей и пересчитал их, после чего положил денежные купюры на капот автомобиля <....>. Затем данный сотрудник полиции взял поднятые им с асфальта деньги, сел на переднее сиденье автомобиля <....>, а сами денежные средства положил на переднюю панель автомобиля. В его присутствии и присутствии К.Е.И. сотрудником полиции были сверены номера данных купюр с имеющимися у них светокопиями денежных купюр, которые были сделаны в присутствии него и К.Е.И. в помещении УЭБиПК УМВД России по Орловской области. Купюры и светокопии полностью совпадали. Не доставало трёх купюр по 5000 рублей. Они их искали в том месте, где были выброшены деньги, но так как был сильный ветер и было сыро, они их не нашли. После этого сотрудники полиции упаковали денежные купюры в бумажный конверт, опечатали его печатью № УЭБиПК УМВД России по Орловской области и изъяли, о чем он и К.Е.И. расписались в соответствующих документах и на конверте с изъятыми купюрами. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и К.Е.И. поставили свои подписи. Задержанного гражданина сотрудники полиции попросили представиться еще раз, и он представился Харлашиным В.В.. Затем он и К.Е.И. с сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого были изъяты интересующие их документы. Затем он и К.Е.И. вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где его и К.Е.И. опросили по существу произошедшего.

Прослушав в судебном заседании оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем А.И.А. в ходе предварительного расследования, свидетель А.И.А. заявил, что полностью их подтверждает (т. 3, л.д. 42-45).

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.Е.И., а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённым им, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый А.И.А. находились неподалеку от своего ВУЗа. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около <....> часов в помещении управления внутренних дел по экономической безопасности, расположенного в <адрес> в его присутствии, присутствии А.И.А. и сотрудников полиции были сделаны светокопии с сорока денежных купюр достоинством пять тысяч рублей каждая, которые в их присутствии были переданы К.Н.П. Данные действия они подтвердили своими подписями в акте сбора образцов и передачи денежных средств, предварительно сверив номера купюр с номерами купюр на светокопиях. После этого им предложили проследовать в <адрес> для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий. Они согласились. Они подъехали к зданию <адрес>, сотрудники полиции попросили их подойти к автомобилю <....> серебристого цвета, припаркованного на обочине дороги, не далеко от здания <адрес>. В этот момент из данного автомобиля, с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, на вид которого около 60 лет. К данному мужчине подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, на что данный мужчина начал отходить назад, при этом засовывая руку в левый наружный карман своей куртки. Сотрудник полиции попросил данного гражданина представиться и спросил у него, с какой целью он находился в данном автомобиле, и получал ли он от кого-либо какие-нибудь денежные средства. Мужчина тут же достал из левого наружного кармана куртки денежные купюры достоинством пять тысяч рублей и резко отбросил в сторону рядом стоящего автомобиля. Указанный мужчина был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции, который первым подошел к мужчине, поднял с асфальта выброшенные мужчиной денежные купюры достоинством пять тысяч рублей и пересчитал их, после чего положил денежные купюры на капот автомобиля <....>. Затем данный сотрудник полиции взял поднятые им с асфальта деньги, сел на переднее сиденье автомобиля <....>, а сами денежные средства положил на переднюю панель автомобиля. В его присутствии и присутствии А.И.А. сотрудником полиции были сверены номера данных купюр с имеющимися у них светокопиями денежных купюр, которые были сделаны в присутствии него и А.И.А. в помещении УЭБиПК УМВД России по Орловской области. Купюры и светокопии полностью совпадали. Не доставало трёх денежных купюр по 5000 рублей, которые они вместе с А.И.А. стали искать возле припаркованных автомашин, но не нашли, так как был сильный ветер, было сыро. После этого, сотрудники полиции упаковали денежные купюры в бумажный конверт, опечатали его печатью № УЭБиПК УМВД России по Орловской области и изъяли, о чем он и А.И.А. расписались в соответствующих документах и на конверте с изъятыми купюрами. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и А.И.А. поставили свои подписи. Указанный выше гражданин представился Харлашиным В.В.. Затем он и А.И.А. с сотрудниками полиции проследовали в здание <адрес>, где сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты интересующие их документы. Затем он и А.И.А. вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где его и А.И.А. опросили по существу произошедшего (т.3, л.д.46-49).

Свидетель М.Л.В. суду показала, что она работает в должности ведущего инженера ФГБУ КП Росреестра Орловской области. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, прием запросов на предоставление сведений ЕГРП и государственного кадастра недвижимости, принимает заявления на государственный кадастровый учет и изменение государственного кадастрового учета. На все земельные участки, занесенные в государственный кадастр недвижимости, произведена кадастровая оценка, также на все земельные участки, на которые оформлено право собственности и имеется свидетельство, имеются кадастровые паспорта, в который вносятся все характеристики земельного участка, а именно: кадастровый номер земельного участка, местоположение, категория земель, разрешенное использование, площадь, кадастровая стоимость, сведения о правах на земельный участок. В 2009 году была проведена актуализация земельных участков категории земель – земли населенных пунктов, утвержденная Постановлением правительства Орловской области № 282 от 18.12.2009. По результатам оценки все данные передаются в администрацию Дмитровского района для проверки и согласования, после чего администрация Дмитровского района передаёт данные в Правительство Орловской области, и в итоге кадастровая стоимость земельных участков утверждается постановлением Правительства Орловской области. В связи с этим изменить кадастровую стоимость какого-либо земельного участка можно только новым постановлением Правительства Орловской области.

Из показаний свидетеля Е.Т.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3. ст.281 УПК РФ, которые свидетель Е.Т.И. подтвердила, следует, что в занимаемой должности ведущего специалиста отдела архитектуры градостроительства и ЖКХ она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит составление отчетов по ЖКХ и вообще после реорганизации отдела архитектуры и строительства к нему была добавлена функция по курированию вопросов ЖКХ, которую она и курирует. Харлашин В.В. являлся начальником отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района. Кроме того она исполняла поручения Харлашина В.В. по ответам на запросы и технической работе по подготовке проектов документов. В отделе вместе с ней работает Г.А.А.ДД.ММ.ГГГГ она по указанию и под диктовку Харлашина В.В. составила адресную справку по земельному участку бывшего кирпичного завода, которую она распечатала и передала на подпись Харлашину В.В. В данной справке было указано, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности О.П.И., ранее имевшие адрес: <адрес> в действительности находятся по адресу: <адрес>, таким образом Харлашиным В.В. был присвоен новый адрес. Данная адресная справка ею не регистрировалась и она не знает, должна ли она где-то регистрироваться, так как она курирует направление ЖКХ. Харлашин В.В. также нигде не регистрировал данную справку. В данной справке были ссылки на свидетельства, однако самих свидетельств она не видела, так как ей их никто не передавал. После того как она распечатала данную справку, то передала ее Харлашину В.В. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва Харлашин В.В. находился на работе, а потом ушел. В <....> часов <....> минут к ним в отдел пришли сотрудники полиции, которые закрыли доступ в отдел и из отдела. Спустя некоторое время сотрудники полиции завели в отдел Харлашина В.В., после чего ей стало известно со слов сотрудников полиции, что Харлашина В.В. задержали при получении взятки (т.3 л.д.53-55).

Свидетель К.Н.В. суду показала, что она занимает должность главного специалиста отдела организационно-контрольной, кадровой работы и делопроизводства администрации Дмитровского района. В ее должностные обязанности входит регистрация, учет, хранение распоряжений, постановлений администрации района по основной деятельности и по личному составу; кадровое делопроизводство, оформление протоколов оперативных совещаний при главе района и другие функции, предусмотренные должностным регламентом. Постановления главы Дмитровского района она регистрирует в журнале постановлений главы района по основной деятельности. Осенью 2011 года принималось постановление главы района, в котором поручалось заместителям главы района, начальникам отделов разработать должностные инструкции и приложением шли типовые инструкции. ДД.ММ.ГГГГ было преобразование отделов и юридической службе поручалось разработать вновь образованным отделам должностные инструкции. Типовые инструкции были в каждом отделе. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Харлашин В.В. принес ей для регистрации постановление о заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И. и попросил зарегистрировать. На постановлении стояли визы Л.А.П., К.С.С., Т.Л.В., Харлашина В.В. и подпись главы администрации, заверенная печатью. С постановлением было еще четыре копии с оригинальной подписью главы администрации, которые также были заверены печатью. Харлашин В.В. ожидал в ее кабинете, пока она зарегистрирует, после чего забрал копии, оригинал и одна копия постановления остались у нее. Оригинал и копию постановления она никому не отдавала. Согласно инструкции по делопроизводству сотрудник отдела, который готовит проект постановления, передает его на подпись главе либо оставляет в приемной, либо подходит лично. Постановление о заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И. готовил отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района, соответственно, для подписи главе администрации должен был передать сотрудник данного отдела. Ранее никогда не было случая, чтобы Харлашин В.В. приносил на регистрацию документы, составленные в других отделах администрации, в том числе и в отделе по управлению муниципальным имуществом. Ей знаком О.П.И. Она знает, что О.П.И., как предприниматель, скупает объекты недвижимости, после чего разбирает их. Разработкой должностных инструкций работников администрации Дмитровского района занимается начальник отдела для работников отделов на основании типовых должностных инструкций, разработанных в 2011 году. На основании распоряжения главы Дмитровского района от 2011 года разработкой должностных инструкций для начальников отделов занимается курирующий отдел заместитель главы администрации. Утверждает должностные инструкции начальников отделов также курирующий заместитель. Отдел архитектуры, строительства и ЖКХ курирует первый заместитель главы администрации Л.А.П.

Свидетель А.О.В. суду показала, что весь период ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского района. Отдел осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. В ее должностные обязанности входит осуществление подготовки проектов локальных нормативно-правовых актов, договоров аренды, купли-продажи, приватизации и иных касающихся юридических действий с объектами муниципального имущества Дмитровского района. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по управлению муниципальным имуществом поступило заявление О.П.И. о предоставлении последнему за плату земельного участка кирпичного завода в <адрес>. По данному заявлению пакет необходимых документов собирался начальником отдела Т.Л.В., она же готовила и проект постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка с администрацией Дмитровского района, который предоставляется на подпись главе района М.А.Н. и только он обладает полномочиями на его подписание. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Т.Л.В. передала ей папку документов с постановлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с прочими документами, подписанным главой района М.А.Н., чтобы подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с О.П.И. Данную папку она положила на рабочий стол, однако проект договора купли-продажи она не успела подготовить. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудники полиции по экономической безопасности провели обследование помещения отдела по управлению муниципальным имуществом. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ расчет стоимости земельного участка осуществляется способом, регламентированным субъектом РФ, на территории которого находится данный земельный участок. Для расчета стоимости земельного участка, находящегося на территории <адрес>, необходимо получить кадастровый паспорт, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка и его размер, запросить в администрации г. Дмитровска размер налоговой ставки, а затем умножить налоговую ставку на кадастровую стоимость, умножить на 10 и умножить на количество квадратных метров площади данного участка. Вид налоговой ставки зависит от вида разрешенного использования, который устанавливается в кадастровом паспорте.

Свидетель Л.А.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Л.А.П. подтвердил, показал, что он занимает должность первого заместителя главы администрации Дмитровского района. Харлашин В.В. являлся начальником отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района. На основании регламента работы администрации Дмитровского района он согласовывает издаваемые постановления, в том числе он согласовывал постановление о заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И.ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел Харлашин В.В. и принес указанное постановление, при этом пояснил, что все в постановлении указано правильно, и есть инвесторы, которые будут строить на территории кирпичного завода новое предприятие, все границы указаны правильно. Он изучил постановление, не обнаружив каких-либо нарушений, подписал его, при этом в постановлении уже имелись подписи Т.Л.В., Харлашина В.В. и К.С.С. С постановлением более никаких документов не было. По факту продажи участка он ничего пояснить не может, так как не видел никаких документов, кроме постановления. Он знает, что О.П.И. как предприниматель скупает объекты недвижимости, после чего разбирает их. На территории <адрес>О.П.И. имеет в собственности строение бывшего кирпичного завода (т.3, л.д.64-66).

Свидетель Ч.Н.Ю. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, показала, что в занимаемой должности ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского района она работает на протяжении шести лет. В ее обязанности входит формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, представление бухгалтерской отчетности, участие в проведении мероприятий по инвентаризации муниципального имущества, принятие участия в мероприятиях по осуществлению контроля за использованием и сохранностью относящегося к муниципальной собственности имущества: движимого и недвижимого, ведение учета муниципального имущества Дмитровского района и поступлений средств от его использования, обеспечение контроля за своевременным поступлением средств и принятие соответствующих мер. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила секретарь из приемной и пригласила для получения документов, отписанных главой М.А.Н. для исполнения начальником отдела Т.Л.В. Она получила у секретаря документы, за которые расписалась в журнале, в том числе и заявление О.П.И. «О продаже земельного участка площадью <....> кв.м, и выдаче градостроительного плана», зарегистрированное в администрации Дмитровского района за №ДД.ММ.ГГГГ. Придя в кабинет, она зарегистрировала полученные документы в книгу учета входящих документов. Заявление О.П.И. зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ за №. После этого, все полученные ею и зарегистрированные документы были положены в папку на стол начальника отдела Т.Л.В. Более каких-либо действий с заявлением О.П.И. она не производила. По данному заявлению пакет необходимых документов собирался начальником отдела Т.Л.В., которая так же готовила и проект постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка с администрацией Дмитровского района, который предоставляется на подпись главе района М.А.Н., и только он обладает полномочиями на его подписание. Каким образом происходило согласование и визирование данного проекта постановления, ей не известно, так как этим занималась Т.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудники полиции по экономической безопасности провели обследование помещения отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района и изъяли пакет документов, прилагаемых к постановлению главы Дмитровского района о заключении договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода с О.П.И. (т.3, л.д.67-70).

Из показаний в судебном заседании свидетеля О.П.И., а также его показаний на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённых свидетелем О.П.И., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 100% пакет акций кирпичного завода <адрес> у администрации Дмитровского района, однако спустя 6 месяцев кирпичный завод признали банкротом и прислали конкурсного управляющего. После этого в течение двух лет проходило конкурсное производство и завод признали банкротом, и вновь выставили на торги. ДД.ММ.ГГГГ на аукционе он вновь приобрёл в собственность строения бывшего кирпичного завода в <адрес>. Землю под строениями приобрести в собственность он не смог, так как должностные лица администрации занимались волокитой и у него не было на это времени. По поводу приобретения земельного участка под строениями кирпичного завода он обращался еще в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дмитровского района, когда главой района был П.Н.И. Его заявление было рассмотрено на заседании земельной комиссии, которая дала промежуточный ответ и пояснила, что необходим выезд на место. После выезда земельной комиссии работники администрации пояснили ему, что произведут оценку земельных участков. После оценки ему было предложено приобрести их в собственность, однако цена была значительно завышена, в связи с чем он отказался приобрести данный участок. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести земельные участки под строениями, чтобы заняться производством строительных материалов на территории кирпичного завода. В связи с этим он обратился с заявлением в администрацию Дмитровского района о предоставлении ему за плату земельного участка и снова ему было дано промежуточное решение земельной комиссии в связи с необходимостью выезда на место. После выезда члены земельной комиссии пояснили, что земельный участок необходимо приобретать не только под строениями, но и прилегающую территорию, чтобы осуществлять подъезд и обслуживать здания. Он пояснил работникам администрации, что ему неоднократно отказывают в приобретении по формальным причинам, так как он не обладает достаточными познаниями в процедуре оформления документов. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ попросил оказать содействие в оформлен ии земли под строениями бывшего кирпичного завода в <адрес> с целью дальнейшего выкупа К.Н.П. Для того, чтобы К.Н.П. представляла его интересы в различных органах, он выдал ей нотариально удостоверенную доверенность. К.Н.П. на основании его доверенности решала вопрос об оформлении и покупки земли кирпичного завода. В подробности оформления земли он не вникал. Он привез К.Н.П. в здание администрации <адрес> и привел в отдел архитектуры, представил и объявил, что вопросами оформления земли будет заниматься она (К.Н.П.), передал ей доверенность. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе К.Н.П. они встретились. В ходе разговора К.Н.П. сказала, что начальник отдела архитектуры и строительства администрации Дмитровского района Харлашин В.В. просит 300000 рублей за содействие в оформлении и покупки земли под строениями бывшего кирпичного завода в <адрес>. Также К.Н.П. сообщила, что Харлашин В.В. ДД.ММ.ГГГГ хочет получить половину суммы 150000 рублей. К.Н.П. сообщила, что, со слов Харлашина В.В., без помощи Харлашина В.В. он не сможет выкупить землю под его строениями. Выслушав К.Н.П., он ответил, что никому, никакие деньги, ни за какие услуги он давать не будет. Он платит К.Н.П. деньги за оформление земли с последующим выкупом, по закону. Он сказал К.Н.П., чтобы разбиралась сама, после чего уехал домой. Сам он в эту проблему вникать не хотел, так как у него нет на это времени. Он выкупит землю под своими строениями только в рамках закона. Взятки никому за приобретение земли под своими строениями он давать не собирался. Впоследствии ему стало известно, что К.Н.П. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Харлашина В.В. за вымогательство взятки и в ходе передачи взятки под контролем сотрудников полиции Харлашин В.В. был задержан. Он денежных средств Харлашину В.В. не передавал. После первого обращения в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дмитровского района с заявлением о приобретении земли он встретился в администрации с Харлашиным В.В. и пожаловался, что не может несколько лет приобрести землю в собственность, просил совета о возможности обращения в суд в связи с действиями работников администрации. Харлашин В.В. пояснил, что никакой суд ему не поможет и у него ничего не получится и посоветовал идти к главе района М.А.Н.(т.3, л.д.71-74, 88-90).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем О.П.И. и обвиняемым Харлашиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель О.П.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал документы главе администрации Дмитровского района и просил продать ему в собственность земельный участок кирпичного завода. Его вызвали на земельную комиссию. На земельной комиссии ему отказали в продаже земельного участка. Участники земельной комиссии сообщили, что выедут на место, после чего ему отказали. Он нанял К.Н.П., которую привел на второй этаж к Харлашину В.В., так как тот участвовал в земельной комиссии. Далее всеми вопросами по оформлению земли занималась К.Н.П. Также они встречались с Харлашиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле К.Н.П. на <адрес>, Харлашин В.В. принес какой-то документ, который составил сам Харлашин В.В., как называется документ, он не помнит, возможно заявление, которое касалось продажи земельного участка бывшего кирпичного завода. При этом присутствовала К.Н.П. В автомобиле они находились около трех минут. За оформление данного участка от него Харлашин В.В. какого-либо вознаграждения не требовал. Ему поясняла К.Н.П., что Харлашин В.В. требовал от нее вознаграждение за продажу земельного участка, чтобы снизить цену его продажи. От К.Н.П. ему известно, что Харлашин В.В. требовал от нее 300 тысяч рублей за снижение цены продажи земельного участка с 1800000 рублей до настоящей цены 485000 рублей. Ему об этом стало известно со слов К.Н.П. По просьбе К.Н.П. он передавал ей 4-5 тысяч рублей за съемку земельного участка для межевания. У него с К.Н.П. был устный договор, согласно которому К.Н.П. должна была оказать услуги по оформлению данного земельного участка. По заключении договора он обещал К.Н.П. выдать ей денежное вознаграждение в сумме 50 тысяч рублей. Он составлял доверенность на представление своих прав на имя К.Н.П.

Обвиняемый Харлашин В.В. в ходе очной ставки показания О.П.И. подтвердил в части общения с О.П.И., пояснив, что он действительно два раза встречался с О.П.И. - первый раз, когда тот представил ему юриста, второй раз - в автомобиле вместе с К.Н.П., когда он приносил заполненный от имени О.П.И. бланк заявления, в котором О.П.И. просил продать земельный участок, на котором будет вестись строительство завода по производству керамзитоблоков. Также в заявлении было указано, что к нему прилагается свидетельство о праве собственности на здания и сооружения, находящиеся на земельном участке и кадастровый паспорт земельного участка. Что касаемо сведений, ставших известными О.П.И. от К.Н.П. может пояснить, что данные сведения он не подтверждает, так как никогда не требовал и не получал от К.Н.П. денежных средств. Заявление от имени О.П.И. он заполнил по чьей-то просьбе, чьей не помнит. Он не сообщал К.Н.П. кадастровую стоимость земельного участка. Он пояснил М.А.Н., что данное постановление соответствует ст. 35 и 36 Земельного кодекса, то есть наличие кадастрового паспорта и свидетельства на право собственности на здания и сооружения на земельные участки, что нарушения законодательства не было. Составление документов по продаже земельных участков относится к компетенции отдела по управлению муниципальным имуществом. Он передал проект постановления секретарю, а потом глава района вызвал его по поводу соответствия данного проекта постановления законодательству. Он сказал, что проект постановления соответствует законодательству, после чего М.А.Н. подписал проект постановления (т. 4 л.д.143-147).

Свидетель Р.А.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на <адрес> неподалеку от <адрес>. В это время к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции по экономической безопасности и предложил ей участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Она согласилась. Впоследствии сотрудник полиции пригласил для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий еще одну девушку, которая также как и она должна была присутствовать при проведении мероприятий в качестве представителя общественности. После чего она и вторая девушка прошли по предложению сотрудника полиции в отдел полиции по экономической безопасности, расположенный на <адрес> и зашли в один из кабинетов. Кроме сотрудника полиции в кабинете находилась ранее незнакомая ей женщина, среднего телосложения, возраст около 40 лет. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии он осмотрит денежные средства и вручит их данной женщине. После чего сотрудник полиции осмотрел 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, сделал с них светокопии и записал в протокол серии и номера купюр. После этого в их присутствии сотрудник полиции вручил осмотренные им 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая присутствовавшей женщине. Затем они ознакомились с предоставленным ей протоколом и подписали его. После чего другим сотрудником полиции у нее было отобрано объяснение по обстоятельствам проведенного с ее участием оперативно-розыскного мероприятия. В ходе допроса ей был предъявлен акт (протокол) сбора образцов для сравнительного исследования и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным протоколом, она может пояснить, что подписи в данном протоколе выполнены ею, сведения, указанные в протоколе, соответствуют действительности. Также она ставила свои подписи на светокопиях осмотренных в ее присутствии денежных средств.

Оглашённые и исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р.А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, свидетель Р.А.А. подтвердила в полном объёме (т.3, л.д.78-80).

Свидетель Ш.В.С. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на <адрес> рядом с <адрес>. В это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. Она согласилась. Вместе с сотрудником полиции была ранее незнакомая ей девушка, которая также как и она должна была участвовать в проведении мероприятий в качестве представителя общественности. После чего она, вторая девушка и сотрудник полиции прошли по указанию сотрудника полиции в отдел полиции по экономической безопасности расположенный на <адрес>, где они зашли в указанный сотрудником полиции кабинет, на четвертом этаже здания. Кроме сотрудника полиции в кабинете находилась ранее незнакомая ей женщина, среднего телосложения, возраст за 30 лет. Сотрудник полиции пояснил, что они приглашены, чтобы присутствовать при осмотре денежных средств и их вручении присутствовавшей женщине. Затем сотрудник полиции осмотрел денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая в количестве десяти штук. Сотрудник полиции в их присутствии сделал с данных денежных купюр светокопии, а также занес в протокол серии и номера осмотренных денежных купюр. Они сверили серии и номера осмотренных денежных купюр с сериями и номерами купюр указанными в протоколе. Серии и номера купюр и указанные в протоколе совпадали, после чего в их присутствии сотрудник полиции вручил осмотренные денежные купюры в сумме 50000 рублей присутствовавшей женщине. Затем они ознакомились с предоставленным ей протоколом и подписали его. Другим сотрудником полиции у нее было отобрано объяснение по обстоятельствам проведенного осмотра денежных купюр. В ходе допроса ей предъявлен акт (протокол) сбора образцов для сравнительного исследования и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным протоколом, она может пояснить, что в данном протоколе стоят ее подписи, сведения указанные в протоколе соответствуют действительности. Также она ставила свои подписи на светокопиях, осмотренных в ее присутствии денежных купюр в сумме 50000 рублей.

Свидетель Ч.М.В., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Кромского района с ДД.ММ.ГГГГ. В ее полномочия входит выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, градостроительных планов земельных участков, подготовка актов выбора земельных участков и согласование со специализированными организациями, организация проведения государственной экспертизы предпроектной и проектной документации и другие в сфере ЖКХ и градостроительства. Градостроительный план выдается для получения разрешения на строительство и в дальнейшем получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Без составления градостроительного плана невозможно получить свидетельство на право собственности на объекты недвижимости, которые планируется возвести на данном земельном участке. При составлении постановления о купле-продаже объекта недвижимого имущества предусмотрена процедура согласования решения о продаже – визирование, при отсутствии визы начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ постановление о заключении договора купли-продажи земельного участка может быть не подписано главой района. Однако начальник отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации района должен обосновать свое решение определенными нарушениями и иными препятствиями. В предоставленных ей для ознакомления документах содержится выданная начальником отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района Харлашиным В.В. адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ№. В уставе Дмитровского района отсутствует вопрос местного значения по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементов улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре, так как в соответствии со ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» данный вопрос местного значения не находится в компетенции муниципальных районов, а относится в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения, находящимся в компетенции городского, сельского поселения. В связи с тем, что Харлашин В.В. являлся начальником отдела администрации Дмитровского района, он не мог выдать адресную справку, так как это не относится к компетенции муниципального района, поэтому адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ№ выдана Харлашиным В.В. в нарушение Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Без уточнения адреса места положения земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, при разночтении адресов их расположения невозможно решить вопрос о продаже земельного участка. Изменить стоимость земельного участка при его продаже можно путем изменения его вида разрешенного использования, изменить вид разрешенного использования земельного участка можно путем внесения изменений в документы территориального планирования, что находится в компетенции сельских поселений и не относится к компетенции начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ муниципального района (т.3, л.д.84-87).

Как следует из показаний свидетеля С.С.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, подтверждённых свидетелем С.С.В. в полном объёме в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению заместителя начальника третьего отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области О.П.Г. производилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение» в отношении Харлашина В.В., в ходе которого была зафиксирована встреча Харлашина В.В. и К.Н.П., действовавшей в интересах О.П.И. возле здания <адрес>. В ходе ОРМ использовалась специальная аудио и видеотехника, сведения о технических характеристиках и тактике применения которой составляют государственную тайну и не подлежат разглашению. После встречи Харлашин В.В. и К.Н.П. на автомобиле К.Н.П.<....> проследовали к зданию подразделения по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области. Прибыв к данному зданию, Харлашин В.В. вышел из автомобиля и зашел в здание подразделения по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области. Спустя несколько минут Харлашин В.В. вышел из здания, а затем вновь зашел в него совместно с К.Н.П. Спустя несколько минут К.Н.П. и Харлашин В.В. вышли из здания подразделения по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области, сели в автомобиль и вернулись к зданию <адрес>. Харлашин В.В. вышел из автомобиля, а К.Н.П. уехала на данном автомобиле по направлению <адрес>. В это время между Харлашиным В.В. и К.Н.П. был зафиксирован разговор, согласно которого они разговаривали о процедуре оформления документов по продаже земельного участка бывшего кирпичного завода и возможности снижения цены. Затем по полученной видеозаписи ОРМ «наблюдение» им была составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П., которая приобщена к протоколу ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению заместителя начальника третьего отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области О.П.Г. производилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Харлашина В.В. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия была зафиксирована встреча Харлашина В.В. и К.Н.П., действовавшей в интересах О.П.И. возле здания <адрес>. В ходе ОРМ использовалась специальная аудио и видеотехника. После встречи Харлашин В.В. и К.Н.П. на автомобиле К.Н.П.<....> проследовали к зданию подразделения по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области. Прибыв к данному зданию, Харлашин В.В. вышел из автомобиля и зашел в здание подразделения по Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области. Спустя несколько минут Харлашин В.В. вышел из здания, сел в автомобиль. После чего Харлашин В.В. и К.Н.П. вернулись к зданию <адрес>. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и зашел в здание <адрес>. Спустя около 15 минут Харлашин В.В. вышел из здания <адрес>, подошел к автомобилю К.Н.П., что-то ей сказал и вернулся в здание <адрес>. К.Н.П. уехала на данном автомобиле по направлению <адрес>. В это время между Харлашиным В.В. и К.Н.П. был зафиксирован разговор, согласно которого они разговаривали о том, что нужно переделывать кадастровый паспорт, так как в нем не сходятся литера, и Т.Л.В. сходила и забрала новый кадастровый паспорт. К.Н.П. попросила выдать копию кадастрового паспорта, но Харлашин В.В. сначала согласился принести его, но потом сказал, что все документы в работе. После чего Харлашин В.В. и К.Н.П. договорились, что когда постановление о продаже земельного участка и договор купли-продажи будут готовы, то Харлашин В.В. ей позвонит. Затем по полученной видеозаписи ОРМ «наблюдение» им была составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П., которая приобщена к протоколу ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению заместителя начальника третьего отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области О.П.Г. производилось ОРМ «наблюдение» в отношении Харлашина В.В. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия была зафиксирована встреча Харлашина В.В. и К.Н.П. возле <адрес>. В ходе ОРМ использовалась специальная аудио и видеотехника. Харлашин В.В. сел в автомобиль К.Н.П.<....> и между ними произошел разговор, в ходе которого Харлашин В.В. передал К.Н.П. копию постановления о продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>О.П.И., а К.Н.П. в свою очередь передала Харлашину В.В. денежные средства купюрами достоинством по пять тысяч рублей. После этого Харлашин В.В. вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. При задержании Харлашин В.В. достал из кармана куртки денежные средства и выбросил их на асфальт. Момент задержания фиксировался им на видеокамеру. После этого им было произведено обследование участка местности и припаркованного автомобиля, в ходе которого были изъяты денежные средства, выброшенные Харлашиным В.В. на асфальт на общую сумму 185 тысяч рублей. Также им производилось обследование кабинета № администрации Дмитровского района, в котором находился отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Дмитровского района, в ходе которого были изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок бывшего кирпичного завода. Затем по полученной видеозаписи ОРМ «наблюдение» им была составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П., которая приобщена к протоколу ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена аудиозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая им была прослушана и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора К.Н.П. пояснила Харлашину В.В. о том, что договорилась с О.П.И. и тот обещал передать деньги за оказание содействия в приобретении земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, для начала 50 тысяч рублей, а остальные денежные средства будет передавать частями по ходу оформления документов. Харлашин В.В. просил К.Н.П. передать за его услуги сразу половину от суммы, то есть 150 тысяч рублей, боялся, что потом О.П.И. не отдаст остальные деньги. Харлашин В.В. обещал способствовать в снижении стоимости земельного участка до минимальной. Так-же Харлашин В.В. и К.Н.П. договорились о встрече, на которой К.Н.П. должна была передать Харлашину В.В. 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Им была просмотрена данная видеозапись и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора К.Н.П. предложила Харлашину В.В. пересчитать денежные средства, Харлашин В.В. пересчитал деньги и забрал себе. Затем Харлашин В.В. пояснил К.Н.П., что ему (Харлашину В.В.) нужны копии свидетельств на все объекты. К.Н.П. спрашивала у Харлашина В.В. о сроках оформления документов и о сумме, за которую будут продавать земельный участок бывшего кирпичного завода. Харлашин В.В. ответил, что еще не знает окончательную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена аудиозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая им была прослушана и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора К.Н.П. спросила Харлашина В.В., почему кадастровая стоимость в новом кадастровом паспорте составляет 3 миллиона, хотя раньше была 1 миллион 800 тысяч. Харлашин В.В. ответил К.Н.П., что выйдет О. из отдела по управлению муниципальным имуществом и посчитает сумму окончательно. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Им была просмотрена данная видеозапись и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора К.Н.П. и Харлашин В.В. разговаривали о сроках оформления документов по продаже земельного участка и об окончательной стоимости земельного участка. Харлашин В.В. пояснил, что быстрее у него не получается выяснить окончательную сумму и оформить все документы по продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., которая была им просмотрена и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора Харлашин В.В. попросил привезти ему ксерокопию паспорта О.П.И., также он пояснил, что до сих пор не знает окончательную цену земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Им была просмотрена данная видеозапись и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора К.Н.П. передала Харлашину В.В. ксерокопию паспорта О.П.И. Также К.Н.П. вновь спрашивала о сроках оформления документов по продаже земельного участка. Харлашин В.В. говорил К.Н.П. о том, что кто-то должен был уйти в отпуск, чтобы ему (Харлашину В.В.) подписали постановление о продаже земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Им была просмотрена данная видеозапись и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В., О.П.И. и К.Н.П. В ходе разговора Харлашин В.В. передал напечатанное им (Харлашиным В.В.) заявление от имени О.П.И. о продаже земельного участка. О.П.И. подписал заявление и передал Харлашину В.В. Харлашин В.В. и О.П.И. разговаривали, что Харлашин В.В. отмечал у кого-то день рожденья и о том, что недавно разбился на автомобиле их общий знакомый адвокат. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им просмотрена и составлена стенограмма разговора между Харлашиным В.В. и К.Н.П. В ходе разговора Харлашин В.В. пояснил, что окончательная стоимость земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес> составляет 485 тысяч рублей, а также, что глава Дмитровского района обещал подписать постановление о продаже данного земельного участка. Харлашин В.В. попросил добавить к сумме взятки 50 тысяч рублей. К.Н.П. спросила, сколько еще денег нужно передать Харлашину В.В., на что Харлашин В.В. ответил, ему нужно передать еще 300 тысяч рублей. По результатам проведенных ОРМ в отношении Харлашина В.В. возбуждено уголовное дело за получение взятки в крупном размере (т.3 л.д.95-100).

Свидетель О.П.Г. в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые были подтверждены в полном объёме в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение была отписана жалоба К.Н.П. по факту вымогательства у нее денежных средств заведующим сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района Орловской области Харлашиным В.В. в сумме 300 тысяч рублей за содействие в оформлении и продаже земельного участка под строениями бывшего кирпичного завода <адрес>О.П.И. С целью проверки доводов, указанных в жалобе К.Н.П., им совместно с сотрудниками третьего отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» К.Н.П. и О.П.И. стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГО.П.И. были приобретены в собственность строения бывшего кирпичного завода, однако землю под строениями О.П.И. выкупить не смог, так как должностные лица администрации Дмитровского района занимались волокитой. ДД.ММ.ГГГГО.П.И. попросил К.Н.П. помочь ему оформить в собственность земельный участок бывшего кирпичного завода <адрес> и выдал ей генеральную доверенность. К.Н.П. поехала в администрацию Дмитровского района к Харлашину В.В., который за содействие в оформлении документов по продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес> попросил у К.Н.П. денежные средства в сумме 300 тысяч рублей. Так как О.П.И. и К.Н.П. не желали платить взятку, К.Н.П. обратилась с жалобой в УЭБиПК УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наведение справок» на территории <адрес>, в результате которого данные, полученные в ходе ОРМ «Опрос» нашли свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> им проводилось ОРМ «Наблюдение» за К.Н.П. с использованием специальной аудиотехники. В результате ОРМ «Наблюдение» была получена аудиозапись разговора К.Н.П. и Харлашина В.В., состоявшегося возле администрации <адрес>. В ходе разговора Харлашин В.В. высказал намерение получить половину суммы взятки до начала оказания содействия, а именно 150 тысяч рублей. К.Н.П. пояснила, что готова передать Харлашину В.В. только 50 тысяч рублей. В связи с тем, что информация, указанная в жалобе К.Н.П. получила свое подтверждение, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в служебном кабинете № УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области проводилось ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». В присутствии приглашённых граждан были светокопированы и переданы К.Н.П. денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот же день на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>, была взята под наблюдение. Затем к автомобилю подошёл и сел заведующий сектором строительства и архитектуры администрации <адрес> Харлашин В.В. Между К.Н.П. и Харлашиным В.В. в автомобиле состоялся разговор, в ходе которого К.Н.П. передала Харлашину В.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в здание администрации, а К.Н.П. уехала, после чего наблюдение было снято. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>. К автомобилю подошел и сел заведующий сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района Харлашин В.В. К.Н.П. и Харлашин В.В. в автомобиле <....> направились по <адрес> по направлению в <адрес>. На пересечении с <адрес>, автомобиль с К.Н.П. и Харлашиным В.В. развернулся и по <адрес> начал движение в противоположном направлении. Затем автомобиль с К.Н.П. и Харлашиным В.В. остановился возле <адрес>. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и зашел в подразделение по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, которое расположено в вышеуказанном здании. Потом Харлашин В.В. вышел из здания и вступил в диалог с неизвестным мужчиной. К.Н.П. вышла из автомобиля и подошла к Харлашину В.В., с которым они вошли в вышеуказанное здание. К.Н.П. и Харлашин В.В. вышли из здания, сели в автомобиль и направились по <адрес>. На перекрестке, перед администрацией автомобиль развернулся в обратном направлении и остановился. Прибыв, Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в сторону администрации, а К.Н.П. на автомобиле начала движение по <адрес> в направлении <адрес>. Между К.Н.П. и Харлашиным В.В. в автомобиле, на <адрес><адрес> состоялся разговор. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>К.Н.П. находилась в припаркованном автомобиле <....>. К автомобилю подошёл и сел заведующий сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района Харлашин В.В. Между К.Н.П. и Харлашиным В.В. в автомобиле состоялся разговор. Затем Харлашин В.В. и К.Н.П. вышли из автомобиля и направились в здание администрации. К.Н.П. вышла из здания администрации, села в автомобиль и уехала. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания почтового отделения в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> Харлашин В.В. был взят под наблюдение. Харлашин В.В. сел в автомобиль <....>, в котором за рулем находилась К.Н.П. В автомобиле между К.Н.П. и Харлашиным В.В. состоялся разговор. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился вверх по <адрес>, а автомобиль с К.Н.П. начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>, была взята под наблюдение. Из здания администрации <адрес> вышел Харлашин В.В., который сел в автомобиль <....> на переднее пассажирское сидение. Между К.Н.П. и Харлашиным В.В. состоялся разговор. Затем Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в здание <адрес>, а К.Н.П. на автомобиле начала движение по <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания администрации <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>, была взята под наблюдение. Затем со стороны автовокзала к автомобилю <....> подошел Харлашин В.В. и сел переднее пассажирское сидение, где между К.Н.П. и Харлашиным В.В. состоялся разговор. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в здание <адрес>, а К.Н.П. на автомобиле начала движение по <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». На пересечении <адрес>, в <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>, была взята под наблюдение. В машину к К.Н.П. на заднее сидение сел О.П.И. и примерно через 20-30 секунд на переднее пассажирское сидение сел Харлашин В.В. Между К.Н.П., Харлашиным В.В. и О.П.И. в автомобиле состоялся разговор. Затем О.П.И. вышел из автомобиля, а К.Н.П. и Харлашин В.В. на автомобиле начали движение по <адрес> в противоположную сторону от <адрес>, параллельно <адрес>. Автомобиль под управлением К.Н.П. остановился возле <адрес>. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в <адрес>, а К.Н.П. на автомобиле направилась по <адрес> по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания почтового отделения в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> Харлашин В.В. был взят под наблюдение. Харлашин В.В. сел в подъехавший к зданию почтового отделения автомобиль <....>, в котором за рулем находилась К.Н.П. В автомобиле между К.Н.П. и Харлашиным В.В. состоялся разговор. Затем Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился вверх по <адрес>, а автомобиль с К.Н.П. начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле здания администрации <адрес>К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....> была взята под наблюдение. После чего к автомобилю подошел и сел Харлашин В.В. К.Н.П. и Харлашин В.В. на автомобиле <....>, направились по <адрес> по направлению в г. Орёл. На пересечении с <адрес>ёва автомобиль с К.Н.П. и Харлашиным В.В. развернулся, и по <адрес> начал движение в противоположном направлении, и остановился возле <адрес>. Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился к входу в здание подразделения по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а затем Харлашин В.В. подошел и сел в автомобиль К.Н.П., после чего они направились по <адрес>. Затем Харлашин В.В. вышел из автомобиля и направился в администрацию <адрес>. Харлашин В.В. вышел из здания администрации и подошел к автомобилю К.Н.П., а потом снова направился в здание администрации <адрес>, а К.Н.П. на автомобиле начала движение по <адрес> по направлению в <адрес>, после чего наблюдение было снято. Между К.Н.П. и Харлашиным В.В. в автомобиле и на улице состоялся разговор. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». В присутствии приглашенных граждан были светокопированы и переданы К.Н.П. денежные средства в сумме 200000 рублей. В этот же день на территории <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К.Н.П., которая находилась в припаркованном автомобиле <....>, была взята под наблюдение. Затем к автомобилю подошел и сел Харлашин В.В. В автомобиле между К.Н.П. и Харлашиным В.В. состоялся разговор, в ходе которого Харлашин В.В. передал К.Н.П. копию постановления, а К.Н.П. в свою очередь передала Харлашину В.В. денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего Харлашин В.В. вышел из автомобиля. В этот же день проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования на заасфальтированном участке местности, прилегающему к дому №а по <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 185 тысяч рублей, которые успел выбросить из кармана своей куртки Харлашин В.В. в момент его задержания. Куда делись три денежные купюры по 5000 рублей они так и не установили, так как было ветрено, дождливо, скорее всего их унесло ветром. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовалась специальная аудио и видеозаписывающая техника, сведения о технических характеристиках и тактике применения которой составляют государственную тайну и не подлежат разглашению. В ходе задержания Харлашин В.В. не подчинился его требованиям и выбросил денежные средства, в связи с этим, чтобы предотвратить противоправные действия Харлашина В.В. им в отношении Харлашина В.В. была применена физическая сила на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции». Затем им с использованием видеозаписи производился ОРМ «Опрос» Харлашина В.В., в ходе которого Харлашину В.В. было разъяснено право на защиту, от участия защитника Харлашин В.В. отказался. Харлашин В.В. в ходе опроса подтвердил факт получения им взятки от К.Н.П. в сумме 50 тысяч рублей и 200 тысяч рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Опрос» Т.Л.В. и М.А.Н., которые пояснили, что сведениями по факту получения Харлашиным В.В. взятки не располагают (т.3 л.д.101-107).

Свидетель Г.А.А. суду показала, что в должности и.о. начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в должности ведущего специалиста. В 2014 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. По поводу выдачи адресной справки ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может. Адресные справки выдаются нечасто, около 15 в год в зависимости от поданных заявок. Адресная справка выдается на основании адресной схемы, в которую вносятся изменения с постановлением новых объектов, выезд на место не осуществляется. Также сведения об адресе объекта запрашиваются в организации «Недвижимость». Какого-либо акта о передаче полномочий из администрации городского поселения Дмитровск администрации Дмитровского района она не видела. Адресные справки выдавались отделом архитектуры градостроительства и ЖКХ неоднократно и до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ был отделом архитектуры, затем его преобразовали в отдел архитектуры и градостроительства, после чего отдел архитектуры и градостроительства был преобразован в сектор архитектуры и градостроительства. Летом 2014 года сектор архитектуры и градостроительства был преобразован в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ. В результате указанных преобразований ни ее обязанности, ни обязанности начальника отдела не изменились, за исключением добавления функций в сфере ЖКХ в результате преобразования летом 2014 года. Харлашин В.В. возглавлял отдел архитектуры и градостроительства, а после преобразования - сектор архитектуры и градостроительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача адресных справок до ДД.ММ.ГГГГ ни в какие журналы не вносилась, ведение учета их выдачи начато с ДД.ММ.ГГГГ. В отделе архитектуры, градостроительства и ЖКХ она О.П.И. никогда не видела.

Из заключения экспертов лингвистов б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

Таким образом, смысловое содержание разговоров между коммуникантами «X» (Харлашин В.В.) и «К» (К.Н.П.) сводится к обсуждению вопросов, связанных с их общим делом, заинтересованным лицом в котором выступает лицо, именуемое П.И. / П. /П..

«X» информирует, какие документы, имеющие отношение к П.И., необходимы для осуществления их («X», «К» и «О») общего дела, производит и контролирует процесс их сбора, регистрации, оформления, подписания и другое (документы, эти документы, бумажки / все бумаги / все, кадастр, свидетельство на все / на все которые / все объекты, копии свидетельств на все объекты / здания, технические паспорта / два технических паспорта на контору / еще на что-то, все что есть / все что отдал, выписка / старая (выписка) / выписка кадастровая, кадастровый план на пятнадцать гектар / Там же жилые дома стоят и прочее, кадастровый паспорт / там недвижимость чужая стоит / там обременение стоит / в кадастровом паспорте написано обременение / кадастровый, копия паспорта П. / его ксерокопия паспорта / первую и прописку / в администрацию / на кого земля то оформляется, письмо такое хитрое / вот это письмо, заявление / заявление о покупке, постановление / эти постановления / постановление подписанное / постановление о.. . разрешить продать / Постановление на продажу / два экземпляра / один экземпляр /... П.И.. Вы тут просите продать Вам земельный участок / Это я дам, чтобы она расписалась, что приняла, договор / договор купли-продажи / Он же типовой, свидетельство о праве собственности, подтверждение / подтверждение на свидетельство / подтверждение этих свидетельств / свидетельства на право собственности.

«X» ставит в известность, сообщает / докладывает / говорит о продвижении / прогрессе продвижения (их общего дела), то есть о тех действиях (берешь на себя), которые он осуществляет, а именно:

- знакомится с содержанием документов, анализирует их и выполняет необходимые операции с ними (проработаю; Поедем (в кадастровую) и получим это; Не спеши, давай посмотрим; они там поставили еще кадастровую вообще 3 миллиона; Я еще посмотрел; «К» - А почему в этом, в выписке, тыщу, миллион восемьсот / «X» - Это в старой / «К» - А по новому теперь уже три?/ «X» - Да. Выписка; Ну щас еще не кому подсчитать. О. придет, она подсчитает подсчитает хорошо; «К» - Нет, ну вот этот где стоимость три с половиной / «X» - Зачем нет / «К» - Нет?/ «X» - Нет. Тысяча пятьсот / «К» - Тысяча пятьсот / «X» -Да; Я все бумажки готовлю. Готовлю, складываю; Я короче отдал, они мне их вернули. Копии паспорта нет; Я забыл напомнить; «К» - Тем паче там недвижимость чужая стоит. Что ты с ней будешь делать ?/ «X» -.. . там обременение стоит. Уже все. Они ничего не сделают. Уже в кадастровом паспорте написано обременение; «К» -.. . мне его (Петровича) ксерокопия паспорта нужна / «X» - Может он будет на днях. Может он завтра, послезавтра будет здесь; Мог бы завезти; Щас постараюсь к концу недели отдать в производство; У меня готово все. Документы готовы; Я там письмо такое хитрое пишу, чтоб так сказать; Мне главное постановление чтобы подписали и все; О - Число не надо ничего ставить. Да? / «X» - Да число, сейчас сдам, там поставлю. Мы же подписали; Поставь сегодня; И на втором поставь, чтоб... Это я дам, чтобы она расписалась, что приняла; Я сейчас сдам вот эти документы; Я хочу, чтобы все было хорошо и аккуратно; Сейчас отдам ему. Завтра он ее подпишет; Постановление на продажу подписывать; Она мне сказала, ее видел, я заказала. На той неделе не заказали на замену. Оказывается там еще всплыло, что еще нужно подтверждение этих свидетельств; «К» - Подтверждение какого свидетельства?/ «X» - По льготам идем. Поэтому...;. Я сам закажу. Все-все подпишу; «К» - Может до кадастра доехать?/ «X» - Ну поехали я зайду; Я подпишу постановление и сразу сделаем договор купли-продажи; Сегодня завтра я доделаю эти постановления и сразу делаю договор купли-продажи; Я посмотрел все забрано; «К» -.. . А сумма здесь ни где не оговаривается?/ «X» - Нет. Будем потом в договоре);

- способствует снижению цены объекта, в покупке которого заинтересован П.И. (должен заплатить минимальное, как можно меньше; делаете минимум, в половину меньше / Может даже еще меньше. Как получится; сумма будет кадастровой меньше как минимум в половину / не плохо было бы,.. . еще поменьше; чем меньше, тем лучше; допустим мы падаем в половину, там получается ну 900 у нас, если в половину. Если падаем.. .еще ниже, там можно уже подумать будет; 900 все таки многовато. Может как-то поменьше; Я там до минимума, сейчас; есть какие-то коэффициенты, которые снижают / Я знаю. Я знаю что там есть. Там совсем другое. Там по другому считается; Ну 900 много все-таки; «X» - Я завтра, послезавтра скажу и ты тогда определишься сама / «К» - Потому, чтобы еще поменьше половины бы; я так прикину сам, ну чтобы по точнее было; Я тебе звякну. Цифру скажу сколько; «К» - С ценой что там? Окончательной еще нету?/ «X» -.. . Там немножко будет поменьше / Я стараюсь как минимум / «К» -.. . по минимуму; «К» - Там по минимуму если по всем коэффициентам тысяч на четыреста, триста можно вытянуть / «X» - Нет. Триста нет. Четыреста. Под пятьсот. Меньше, где-то под пятьсот; Триста это через чур. Потому что кадастровая стоимость изменилась. То была миллион семьсот, а теперь три с половиной; «К» - А какая там окончательная оценка?/ «X» - Четыреста восемьдесят пять / «К» -.. . Ну нормаль. Меньше уже не получилось / «X»- Не, не... ./ «К» - Уже куда / «X»- Мы договаривались на половину сначала... «К» - Нормально. Четыреста восемьдесят пять с миллиона восемьсот),

- вступает в деловые контакты с другими лицами (моментом я выберу, чтобы мне вклиниться; Потому что такой момент. Там же важно, чтобы спокойно никто не злился, никто не психовал; Мне говорит, а мы можем продать за три миллиона; Нужно чтоб, один элемент мешает. Уже сделал бы, Да мне важно, чтобы у людей настроение было; И тут один человек сейчас отойдет в сторону немножко, чтобы... А то там, там еще замы должны подписывать, постановление; Мне не хотелось, чтобы один подписывал; Поэтому я думаю что в конце недели он в отпуск уйдет и мы тогда сразу...; Я с ним договорился; я зашел, он говорит все, добро; я сам подпишу лично),

- отслеживает / контролирует действия других лиц (А потом там они посчитают; И там договор купли-продажи они делают; Пошла подтверждение на свидетельство забирать / пошла в кадастровую; «К» - А с кадастровым что?/ «X» - Все. Она сейчас заберет; Она пошла печатать постановление; «X» - Здесь она забрала все бумаги все туда; «К» - А если она его пошла печатать, может сегодня и подпишут?/ «X» - Сегодня не подпишут; Там печатает... .Завтра договор сделаем; Все она забрала; Он мне дал поручение);

- прилагает усилия для скорейшего завершения их дела (Ну я буду стараться; Я сам бы хотел, чтоб побыстрее; Постараемся; Я буду стараться. Я так сказать самому интересно там; Мне самому все решить на этой неделе; давай еще денек тогда завтра; Ну я буду стараться; Да сам я тоже бегаю, бегаю).

Коммуникант «X» обсуждает и оговаривает количество / сумму, имеющую отношение непосредственно к нему («X») и состоящую из денежных единиц, обозначенных как полтинник, двести, сто («К» - Как Вы просили, говорит многовато, а полтинник без проблем... / жадный он (П.И.); «X»- Значит договариваемся, давай. Не договариваемся, я не хочу. Вы сами посветили сколько. Мне тоже. Туда, сюда и туда / «К» - Ну в общем как Вы говорили 150 и никак меньше?/ «X» - Конечно. Я сейчас туда, туда и туда. Ты говоришь то сразу, то...; «X» -.. .сделаешь, какая гарантия, что он вообще потом отдаст?; «К» - Ладно, В.В.. Давайте так, он полтинник мне сейчас отдает. Я его Вам привожу и раскручиваю его на оставшуюся сумму / «X» - Я думал сегодня Вы привезете; «К» -.. . Начать начнем, а дальше ничего делать не будем пока дальше... пока дальше не... сумма не будет проплачена; «X»- Проси побольше. Пускай не жмется, а то я так же не.. . А мне тоже появляется гарантия, что... якобы гарантия то есть; «К» - Считать будете? Считайте / «X» - Ладно; «X» - Тогда придется добавить. Ты обещала / «К» - Добавить? Сколько?/ «X» -Да немножко. Сколько душа.../ «К» - Ну немножко это сколько?/»X» - Ну полтинничек / «К» - Полтинничек?/ «X»- Да / «К» - Это и того остается сколько у нас?/ «X»- Триста / «К» - Триста. Хорошо; «К» - Ну и все. И все. Двести. Сто после договора купли-продажи сказал / «X» - Ну ладно / «К» - Пойдет?/ «X»- Пойдет).

Кроме того, в разговорах коммуниканты «X» и «К» обсуждают темы, касающиеся лично «К» и связанные с объектом, обозначенным как ресторан / здание, и со всем, что имеет к нему отношение (заявка, выставлять, первый / второй аукцион, цена, лицо, именуемое Т. и т.д.)

Коммуникант «О» в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ озвучивает подписание им документа, представленного ему («О») коммуникантом «X».

В текстах представленных стенограмм, аудио- и видеозаписях имеются языковые средства, свидетельствующие, что коммуниканты «X» (Харлашин В.В.) и «К» (К.Н.П.) пытаются скрыть истинный смысл разговора, понимая при этом друг друга.

С целью сокрытия содержания разговоров данными коммуникантами используются следующие языковые средства: местоимение мы в форме родительного падежа (у нас) для обозначения общего для них дела; слова и словосочетания, используемые для обозначения общего дела, а также предпринимаемых по данному делу, но конкретно не называемых действий (дело / процесс продвижения / продвижение / какие то движения); метафора (плясать / падать / вклиниться / бумага / хорошо / соскочить / цифра / элемент / отойти в сторону / хитрое); существительные (полтинник, муль), местоимения (сколько / столько) и количественные числительные, обозначающие определённое количество без обозначения того, о чём идёт речь (150/ 900 / семь с половиной / Четыре / три с половиной / тысяча пятьсот / Триста / Четыреста / Под пятьсот / миллион семьсот / три с половиной / три миллиона / пятьдесят / тридцать / Четыреста восемьдесят пять / Двести / Сто); перифраза (что просили / Как Вы просили); имена существительные, числительные и словосочетания с обобщённым значением (люди / один человек / один), служащие для указания на известное, но конкретно не называемое лицо / лица; личные (он / она / они), определительное (все), указательные (этот / такой), неопределённые (На каком-нибудь / что-то / что-нибудь) местоимения, а также местоименные сочетания (все что); наречия (туда / сюда / так / там / ни где ни это), неопределённые наречия (где-то); намёк в сочетании с недоговорённостью фраз.

В речи коммуниканта «О» (О.П.И.) языковые средства, свидетельствующие о том, что он пытается скрыть истинный смысл разговора, отсутствуют (т. 2 л.д.27-115).

В соответствии с заключением фоноскопической судебной экспертизы от 14.05.2015

1) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

Признаков монтажа и/или других изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, в представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», не имеется.

2) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

3) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

4) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

5) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

6) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

7) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М2»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

8) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

9) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

10) Голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска формата DVD-R (№ № 4) в файле «<....>», принадлежат Харлашину В.В. (чьи реплики в дословном содержании разговора обозначены как реплики диктора «М»), образцы устной речи которого представлены на экспертизу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-диск с видео и аудио записями ОРМ «Наблюдение» в отношении К.Н.П. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.Н.П., находясь под наблюдением сотрудников УЭБиПК ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГК.Н.П., находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей (т. 3, л.д. 208-233).

DVD-диск №, на котором имеются видео и аудио записи ОРМ «Наблюдение» в отношении К.Н.П. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3, л.д. 234-235).

В ходе судебного заседания был произведен просмотр и прослушивание видео и аудио записи ОРМ «Наблюдение» в отношении К.Н.П. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске №, на которой К.Н.П., находясь под наблюдением сотрудников УЭБиПК ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГК.Н.П., находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей.

По результатам просмотра и прослушивания видео и аудио записи ОРМ «Наблюдение» в отношении К.Н.П. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске № № от защитника-адвоката Никифоровой Е.М. поступило замечание о том, что на видеозаписях ОРМ «Наблюдение» выставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель О.П.Г. по данному факту пояснил, что видеозаписи прилагаются к актам наблюдения, в которых указаны даты, поэтому необходимо учитывать, что записи производились в ДД.ММ.ГГГГ. Что касается даты-ДД.ММ.ГГГГ, то она не зависит от той даты, в которую производится видеосъёмка, а выставляется техниками. Кроме того, свидетель К.Н.П. подтвердила даты проведения оперативно-розыскных мероприятий. Других замечаний от участников процесса не поступило. Суд считает, что видео и аудио записи оперативно-розыскных мероприятий, изложенных выше, проводились в ДД.ММ.ГГГГ в указанные в актах наблюдения даты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены 37 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 185 тысяч рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности, ранее выданные К.Н.П. для передачи Харлашину В.В. (т. 3, л.д.236-233).

37 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 185 тысяч рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности, ранее выданные К.Н.П. для передачи Харлашину В.В., были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 241-242).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства-денежные средства купюрами по 5000 рублей каждая на сумму 185000рублей. Суд считает, что недостающие 3 купюры по 5000 рублей были унесены ветром, так как свидетели О.П.Г., А.И.А. и К.Е.И. в суде подтвердили, что в это время было сыро, был сильный ветер.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены подшивки документов, изъятые в ходе ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имелись: копия трудовой книжки, согласно которой Харлашин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела архитектуры администрации Дмитровского района. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заведующего сектора строительства и архитектуры, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заведующего сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела архитектуры строительства и ЖКХ администрации Дмитровского района; постановление главы Дмитровского района М.А.Н. «О заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И., на обратной стороне последнего листа которого имеются визы Т.Л.В., Харлашина В.В., Л.А.П., К.С.С.; журнал регистрации постановлений администрации Дмитровского района, на 22 листе которого имеется запись «№ДД.ММ.ГГГГ О заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И.Т.Л.В.»; адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объекты бывшего кирпичного завода, находящиеся в собственности О.П.И., ранее имеющие адрес: <адрес> расположены на земельном участке площадью <....> квадратных метров, кадастровый № по присвоенному адресу: <адрес> «а»; светокопия трудового договора №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен предмет «трудового договора», согласно которому Харлашин В.В. назначается на ведущую должность муниципальной службы заведующим сектором строительства и архитектуры с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.1-17).

Журнал регистрации постановлений администрации Дмитровского района; подшивка документов в количестве семи листов; подшивка документов в количестве четырнадцати листов; подшивка документов в количестве трех листов; подшивка документов в количестве двадцати девяти листов; светокопия заявления О.П.И. на 1 листе; подшивка документов из пяти листов; подшивка документов из четырех листов; светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в постановление администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной комиссии» в редакции постановления администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ№» на двух листах; подшивка из светокопий распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Харлашина В.В.» на 1 листе и заявления Харлашина В.В. на 1 листе всего на двух листах; светокопия трудового договора Харлашина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; светокопия дополнительного соглашения к трудовому договору Харлашина В.В. на 1 листе; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, среди которых имелись: копия трудовой книжки, согласно которой Харлашин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела архитектуры администрации Дмитровского района. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заведующего сектора строительства и архитектуры, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заведующего сектором архитектуры и строительства администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела архитектуры строительства и ЖКХ администрации <адрес>; постановление главы Дмитровского района М.А.Н. «О заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И., на обратной стороне последнего листа которого имеются визы Т.Л.В., Харлашина В.В., Л.А.П., К.С.С.; журнал регистрации постановлений администрации Дмитровского района, на 22 листе которого имеется запись «№ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка с О.П.И.Т.Л.В.»; адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объекты бывшего кирпичного завода, находящиеся в собственности О.П.И., ранее имеющие адрес: <адрес>, расположены на земельном участке площадью <....> квадратных метров кадастровый № по присвоенному адресу: <адрес> светокопия трудового договора №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен предмет «трудового договора», согласно которому Харлашин В.В. назначается на ведущую должность муниципальной службы заведующим сектором строительства и архитектуры с ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д.18-20).

Данные вещественные доказательства были обозрены, осмотрены в судебном заседании. Замечаний, ходатайств от участников процесса не поступило.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен DVD-диск с видео записями задержания Харлашина В.В., ОРМ «Опрос» в отношении Харлашина В.В., ОРМ «Опрос» в отношении Т.Л.В.», согласно которым в ходе задержания Харлашин В.В. вытащил из левого наружного кармана куртки денежные средства и бросил их в сторону припаркованного рядом автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудниками полиции были собраны денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, выброшенные Харлашиным В.В. и сравнены со светокопиями денежных купюр, переданных К.Н.П. В ходе сравнения обнаружено полное совпадение серий и номеров изъятых денежных купюр со светокопиями денежных купюр, выданных К.Н.П. В ходе ОРМ «Опрос» Харлашин В.В пояснил, что за оказание помощи в оформлении документов для заключения договора купли-продажи О.П.И. земельного участка бывшего кирпичного завода получал от К.Н.П. денежные средства (т. 3, л.д.285-305).

DVD-диск №, на котором имеются видео записи задержания Харлашина В.В., ОРМ «Опрос» в отношении Харлашина В.В., ОРМ «Опрос» в отношении Т.Л.В.», согласно которым в ходе задержания Харлашин В.В. вытащил из левого наружного кармана куртки денежные средства и бросил их в сторону припаркованного рядом автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудниками полиции были собраны денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, выброшенные Харлашиным В.В. и сравнены со светокопиями денежных купюр, переданных К.Н.П. В ходе сравнения обнаружено полное совпадение серий и номеров изъятых денежных купюр со светокопиями денежных купюр, выданных К.Н.П. В ходе ОРМ «Опрос» Харлашин В.В пояснил, что за оказание помощи в оформлении документов для заключения договора купли-продажи О.П.И. земельного участка бывшего кирпичного завода получал от К.Н.П. денежные средства, был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 3, л.д.306-307). В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи, имеющейся на указанном DVD-диске №. По результатам просмотра замечаний от сторон не поступило.

Согласно жалобе К.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщает, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заведующий сектором архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района Орловской области Харлашин В.В. требовал у нее денежные средства в сумме 300 тысяч рублей за оказание содействия в осуществлении продажи земельного участка бывшего кирпичного завода О.П.И.(т. 1, л.д. 71-72).

Согласно протоколу наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, при встрече Харлашин В.В. требовал у К.Н.П. передать ему денежные средства в сумме 150 тысяч рублей от 300 тысяч рублей. К.Н.П. пояснила, что может передать сначала только 50 тысяч рублей (т. 1, л.д.85-87).

Как следует из акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК.Н.П., находясь под наблюдением сотрудников УЭБиПК, неоднократно встречалась с Харлашиным В.В. и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГК.Н.П., находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей (т. 1, л.д.88-96).

Из акта (протокола) сбора образцов для сравнительного исследования и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБиПК в присутствии приглашенных Ш.В.С. и Р.А.А. были осмотрены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством по 5000 рублей каждая, с купюр были сняты светокопии, после чего указанные денежные купюры в сумме 50 тысяч рублей были переданы К.Н.П. для передачи Харлашину В.В. (т. 1, л.д.102-105).

Как усматривается из протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, К.Н.П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей (т. 1, л.д.108-109).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ сбора образцов для сравнительного исследования и передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБиПК в присутствии приглашенных А.И.А. и К.Е.И. были осмотрены денежные купюры в количестве 40 штук достоинством по 5000 рублей каждая, с купюр были сняты светокопии, после чего указанные денежные купюры в сумме 200 тысяч рублей были переданы К.Н.П. для передачи Харлашину В.В. (т. 1, л.д. 141-152).

Согласно протоколу наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, К.Н.П.ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле рядом со зданием <адрес>, передала Харлашину В.В. выданные для проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении Харлашина В.В. денежные средства в сумме 200 тысяч рублей (т. 1, л.д. 153-155).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обследования зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБиПК был обследован участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, в ходе обследования было обнаружено 37 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, серии и номера которых соответствуют сериям и номерам денежных купюр, выданных К.Н.П. для передачи Харлашину В.В. (т. 1, л.д. 158-161).

Как следует из должностной инструкции заведующего сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ, Харлашин В.В. обязан осуществлять руководство деятельностью сектора строительства и архитектуры, вести прием граждан и юридических лиц по вопросам градостроительной деятельности, обеспечивать проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям законодательства, а также процесс согласования и утверждения указанной документации в установленном порядке, осуществлять подготовку градостроительных планов земельных участков и выдачу градостроительных планов земельных участков, утвержденных в установленном порядке в составе документации по планировке территории, разработанной в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования района (т. 1, л.д. 248-249).

В соответствии с Регламентом администрации Дмитровского района Орловской области, п. 7.5 которого предусматривает, что ответственность за содержание текстов и качество подготовки проектов постановлений главы администрации Дмитровского района, их согласование с заинтересованными сторонами (визирование) несут руководители структурных подразделений администрации района, вносящих проекты. Согласно п. 7.8 проекты постановлений главы администрации Дмитровского района печатаются на бланках установленной формы, которые должны иметь обязательные реквизиты. На обратной стороне последнего листа постановления располагаются визы руководителей с указанием даты визирования. Согласно п. 8.2 согласование проекта постановления главы администрации Дмитровского района оформляется визой, которая включает личную подпись визирующего, расшифровку подписи и дату. В соответствии с п. 8.3. круг должностных лиц, с которыми требуется согласование постановления или распоряжения, определяется руководителями подразделения, подготовившего данный проект, он несет ответственность и за визирование. Обязательно согласование с руководителями, которым в данном документе дается поручение. Согласно п.8.7. не допускается представление документов на подпись главе администрации, не прошедших согласование, руководитель структурного подразделения, подготовившего данный проект постановления несет ответственность в соответствии с Законом Орловской области «О муниципальной службе» (т. 1, л.д.251-268).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, в том числе с участием подсудимого, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности достаточными для вывода в виновности Харлашина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Харлашина В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты. Показания свидетелями даны после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности. Доказательств заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей в исходе данного дела суду не представлено, оснований для оговора с их стороны подсудимого Харлашина В.В. судом не установлено.

Доводы подсудимого Харлашина В.В. о том, что он оказывал К.Н.П. консультативные услуги, за которые последняя передала ему денежные средства, являются несостоятельными, поскольку свидетель К.Н.П. в судебном заседании пояснила, что при передаче денежных средств Харлашину В.В. речь не шла о том, что она платит подсудимому за консультации, а именно о даче взятки за содействие в снижении суммы кадастровой стоимости земельного участка под строениями бывшего кирпичного завода <адрес> при продаже его О.П.И.

Доводы защиты о том, что в отношении Харлашина В.В. имело место предвзятое отношение, уголовное дело имело заказной характер, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях привлечена К.Н.П., которая себя скомпроментировала, по мнению суда не могут свидетельствовать о личной заинтересованности свидетеля К.Н.П. в исходе дела, ранее Харлашина В.В. она не знала, в неприязненных отношениях с ним не состояла, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний свидетеля в качестве доказательства.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с указанным законом одним из оснований проведения ОРМ являются ставшие известными органам сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля О.П.Г.-заместителя начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение была отписана жалоба К.Н.П. по факту вымогательства у неё денежных средств заведующим сектором строительства и архитектуры администрации Дмитровского района Харлашиным В.В. в сумме 300000 рублей за содействие в оформлении и продаже земельного участка под строениями бывшего кирпичного завода в <адрес>О.П.И. С целью проверки доводов, указанных в жалобе К.Н.П. им совместно с сотрудниками третьего отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Проведённый оперативный эксперимент свидетельствует о том, что участвующая в этом мероприятии К.Н.П. контролируемо передала в качестве взятки должностному лицу Харлашину В.В. за способствование в принятии главой Дмитровского района решения о заключении с О.П.И. договора купли-продажи земельного участка бывшего кирпичного завода, способствование ускорению оформления необходимых документов для продажи данного земельного участка и снижение его стоимости при его продаже.

Сотрудники полиции действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного эксперимента.

При этом из результатов оперативного эксперимента следует, что имеющаяся у оперативных сотрудников информация нашла своё подтверждение.

Проведение оперативного эксперимента, обстоятельства его проведения не свидетельствуют о том, что в отношении Харлашина В.В. была совершена провокация. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел Харлашина В.В. на получение взятки в крупном размере за способствование в заключении договора купли-продажи земельного участка и снижение его стоимости по адресу: <адрес> возник до начала проведения оперативного мероприятия.

Оценивая показания подсудимого Харлашина В.В., данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелями К.Н.П. и О.П.И., суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.Н.П., О.П.И., оперативно-розыскными материалами и расценивает непризнание Харлашиным В.В. вины в совершении преступления, как стремление ввести суд в заблуждение и уйти от от- ветственности.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого Харлашина В.В., работавшего с ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района, осуществлявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, и в соответствии с должностной инструкцией и Положением сектора архитектуры и строительства, преобразованного в отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ обладал полномочиями, в том числе по согласованию (визированию) документов по заключению договоров купли-продажи земельных участков с физическими лицами, на получение лично взятки в крупном размере, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, явился инициатором получения взятки лично за оказание содействия в продаже земельного участка, снижению его стоимости О.П.И., сам установил размер взятки – 300 000 рублей, а затем увеличил его до 350 000 рублей. Из содержания разговоров между Харлашиным В.В. и К.Н.П., зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с учетом заключения лингвистической судебной экспертизы определенно усматривается намерение Харлашина В.В. получить от представителя О.П.И. – К.Н.П. деньги за оказание содействия в продаже земельного участка, снижение его стоимости О.П.И.

Умысел Харлашина В.В. на получение взятки в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля К.Н.П. о том, что за продажу О.П.И. земельного участка под зданиями кирпичного завода со значительным снижением стоимости, К.Н.П. нужно заплатить Харлашину В.В. взятку в сумме 350000 рублей за посреднические услуги. Получение взятки предполагалось в три приёма: сначала так называемый аванс в сумме 50000 рублей, затем за подписание постановления о продаже земельного участка в сумме 200000 рублей и за заключение договора купли-продажи земельного участка в сумме 100000 рублей. Подсудимый Харлашин В.В. также подтверждает факт получения от К.Н.П. указанной суммы. Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли деньги изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Таким образом, на основании приведённых, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Харлашина В.В. в инкриминируемом ему деянии, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенном в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Харлашина В.В., суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств обстоятельств дела, согласно которым Харлашин В.В., работая заведующим сектором архитектуры и строительства администрации Дмитровского района, а затем начальником отдела градостроительства и архитектуры и ЖКХ администрации Дмитровского района, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут на основании достигнутой договоренности в автомобиле К.Н.П. марки <....> государственный регистрационный знак №, находящемся рядом со зданием <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Харлашин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения получил лично от К.Н.П. часть взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за оказание содействия в продаже земельного участка бывшего кирпичного завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минуты на основании достигнутой договоренности в автомобиле К.Н.П. марки <....> государственный регистрационный знак №, находящемся рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, Харлашин В.В. получил лично от К.Н.П. часть взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, а всего 250000 рублей, то есть в крупном размере.

При таких данных действия подсудимого Харлашина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены в крупном размере.

С учётом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» о том, что Харлашин В.В. <....> (т. 4, л.д.185-186), а также других исследованных в суде доказательств суд признаёт Харлашина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому Харлашину В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч. 5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 4, л.д.177-178, 183, 189), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 4, л.д.182), наличие третьей группы инвалидности, преклонный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ в отношении Харлашина В.В. судом признано наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Харлашина В.В. судом не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Харлашиным В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого подсудимым Харлашиным В.В. преступления; обстоятельства его совершения, то, что в результате такого преступления подрывается авторитет государственной власти; основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление Харлашина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Харлашину В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Харлашина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2(два) года со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 21000000 (Двадцать один миллион) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харлашину В.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Харлашина В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Харлашину В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 11 февраля 2016 года.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Харлашину В.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации постановлений администрации Дмитровского района, подшивка документов в количестве семи листов, подшивка документов в количестве четырнадцати листов, подшивка документов в количестве трех листов, подшивка документов в количестве двадцати девяти листов, светокопия заявления О.П.И. на 1 листе, подшивка документов из пяти листов, подшивка документов из четырех листов, светокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельной комиссии» в редакции постановления администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ№» на двух листах, подшивка из светокопий распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Харлашина В.В.» на 1 листе и заявления Харлашина В.В. на 1 листе всего на двух листах, светокопия трудового договора Харлашина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, светокопия дополнительного соглашения к трудовому договору Харлашина В.В. на 1 листе, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах хранятся в материалах уголовного дела; DVD+RW - диск № с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» в отношении Харлашина В.В., М.А.Н. и Т.Л.В., DVD - диск № № с видеозаписями задержания Харлашина В.В., оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Харлашина В.В., оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Т.Л.В., DVD - диск № с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Харлашина В.В. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 37 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая возвратить в УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Харлашин В.В. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий

судья В.А. Петрухина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2016 года приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 11 февраля 2016 года в отношенииХарлашина В.В.изменен:

постановлено действия Харлашина В.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 480000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержанияХарлашина В.В.под стражей с<дата>по<дата>, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года. Освободить Харлашина В.В. из-под стражи незамедлительно. Отменить приговор в части решения вопроса о судьбе имущества, подвергнутого аресту, принадлежащего на праве собственностиХарлашину В.В., с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Никифоровой Е.М. в интересах осужденногоХарлашина В.В.– без удовлетворения.