Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Южный ФИО11<адрес> Калмыцкой АССР, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, неработающего, зарегистрирован-ного и проживающего: по адресу: <адрес>-ская, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волго-градской области, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, работаю-щего врачом физиотерапевтом в БУ РК «<адрес> больница», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-виковск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, используя свое служебное положение, путем присвоения совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере. ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил пособничество в хищении чужого имущества путем присвоения, вверенного виновному, в крупном размере. Указанные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением ФИО3<адрес> муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница», позднее реорганизованного в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «<адрес> больница» (далее – БУ РК «Городовиковская РБ», Учреждение, районная больница). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был заключен Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Работая главным врачом БУ РК «Городовиковская РБ», ФИО4 в соответствии со своими обязанностями занимался вопросами здравоохранения <адрес> и ФИО11<адрес> Республики Калмыкия, в связи с чем осуществлял общее руководство медицинским учреждением, действовал от его имени на принципах единоначалия, без доверенности, представлял интересы последнего в государственных органах, предприятиях и учреждениях. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, Республики Калмыкия, <адрес>ной больницы ФИО4 распоряжался также имуществом и денежными средствами Учреждения, в том числе, устанавливал размеры оплаты труда работников, исходя из их квалификационных требований, определял виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах средств, направляемых на оплату труда, утверждал тарификации и штатные расписания, заключал договоры, выдавал доверенности, в пределах своей компетенции издавал приказы и распоряжения, давал указания, обязательные для всех работников учреждения, нанимал (назначал) на должность и освобождал от должности работников, заключал с ними трудовые договоры, при этом обязан был соблюдать требования законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, целевое использование денежных средств и имущества, переданного Учреждению в оперативное управление. Являясь должностным лицом, главный врач ФИО4 был наделен широкими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В силу занимаемого должностного положения ФИО4 были вверены выделенные БУ РК «Городовиковская РБ» финансовые средства и закрепленное за юридическим лицом имущество на праве оперативного управления согласно Уставу Учреждения, утвержденному приказом министра здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ пр, согласованного распоряжением министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№-р, уставными целями которого являлись оказание населению первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи. Как руководитель Учреждения, главный врач ФИО4 был подотчетен Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, являющемуся по отношению к нему работодателем и учредителем юридического лица БУ РК «Городовиковская РБ».

В своей деятельности Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская РБ» в период с 2013 г. по 2016 г. при установлении системы оплаты труда медицинским работникам руководствовалось постановлениями Правительства Республики Калмыкия, Положением об оплате труда работников здравоохранения и другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере оплаты труда, в том числе Трудовым кодексом РФ и коллективным договором бюджетного учреждения.

Согласно п.7 Положения об установлении новых систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата руководителя РУ РК «Городовиковская РБ» - главного врача ФИО4 состояла из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, размер должностного оклада определялся в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, в зависимости от группы по оплате труда руководителей. В соответствии с п.20 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством здравоохранения БУ РК с ФИО4, в качестве поощрения ему были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, повышающий коэффициент к окладу за почетное звание – 20% к окладу; выплата за работу в сельской местности – 25% к окладу; доплата за интенсивность и напряженность работы – 50% к окладу.

Выплаты стимулирующего характера осуществлялись согласно п.20 Типовой формы трудового договора с руководителем государственного (муниципального) Учреждения, утвержденным постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы руководителя, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации работодателем. Стимулирующая доплата за интенсивность и напряженность работы в размере 50% к окладу главного врача ФИО4 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ пр «Об утверждении примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг» должна была начисляться на основании приказа данного министерства, размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты ежегодно должны устанавливаться главным распорядителем средств республиканского бюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору Учреждения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н и Методическими рекомендациями, утвержденными ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ№, связанными с поэтапным переходом на одноканальное финансирование, заработная плата главного врача БУ РК «Городовиковская РБ» ФИО4 в 2013 г. уменьшилась. Приказом министра здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О доплате» главному врачу ФИО4 была установлена стимулирующая выплата в размере 50% в пределах общего фонда оплаты труда на время работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату увольнения ФИО4 с должности приказы министра здравоохранения и социального развития РК о назначении выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокое качество работы в отношении главного врача не издавались.

Между тем, в марте 2013 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, главный врач БУ РК «Городовиковская РБ» ФИО4, находясь в рабочее время в помещении районной больницы, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, ранее ознакомленный с Положением об установлении систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия», утвержденным постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в подведомственном ему учреждении, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам учреждения, из корыстных побуждений в нарушение требований законодательства, устанавливающего порядок и условия выплаты стимулирующих надбавок руководителям медицинских учреждений, с целью повышения своей заработной платы путем незаконного установления себе выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокое качество работ в ходе разговора с председателем профсоюзного комитета Учреждения ФИО2, являющегося по должности врачом физиотерапевтом районной больницы, сообщил ему об уменьшении его заработной платы ввиду введения новой системы оплаты труда медицинских работников и попросил последнего изыскать возможность возвращения заработной платы на прежний уровень, на что ФИО2, находившийся в его подчинении и зависимости, согласился и сказал ФИО4 о возможности увеличения заработной платы путем внесения изменений в коллективный договор БУ РК «Городовиковская РБ», добавив должность главного врача в перечень должностей с процентной надбавкой, с указанием стимулирующих надбавок «за интенсивность» и «за высокое качество работы». ФИО4, достоверно зная, что указанные стимулирующие надбавки могут устанавливаться главному врачу только на основании приказа Министра здравоохранения Республики Калмыкия, действуя из корыстных побуждений с целью наживы за счет вверенного ему имущества, попросил ФИО2 внести соответствующие изменения в коллективный договор, на что последний согласился в оказании содействия главному врачу на получение незаконных стимулирующих выплат, для чего, используя своё служебное положение и авторитет председателя профсоюзного комитета медицинского учреждения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в интересах ФИО4 и при его поддержке, находясь в рабочее время в помещении БУ РК «Городовиковская РБ», минуя порядок внесения изменений к коллективному договору, попросил главного экономиста районной больницы Свидетель №11 подготовить изменения к колдоговору, в которых добавить должность главного врача со стимулирующими надбавками к окладу за высокое качество работы и интенсивность. Главный экономист Свидетель №11, убежденная ФИО2 в законности и обоснованности вносимых изменений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в БУ РК «Городовиковская РБ», подготовила изменение № к коллективному договору Учреждения на 2012-2014 г.г. между ФИО6 и профсоюзным комитетом, которые передала ФИО2 Впоследствии ФИО2, в нарушение Устава профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, п.п. п.6.2, 7.2.5 общего Положения о первичной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации и порядка внесения изменений и дополнений в коллективный договор Учреждения на 2012-2014 г.г., находясь в административном здании районной больницы, выступая пособником ФИО4, подписал изменения к коллективному договору, которые затем передал ФИО4 Главный врач ФИО4 предоставил изменения к коллективному договору своему заместителю по лечебной части Свидетель №14, которую совместно с ФИО2 и при его пособничестве заверил в законности вносимых изменений и склонил подписать изменения к коллективному договору от лица руководителя Учреждения об установлении ему выплат стимулирующего характера в размере 56% за интенсивность и 75% за высокое качество работы, что последняя и сделала, находясь в служебной зависимости от главного врача. В последующем на основании подписанных изменений от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконно внесенных в коллективный договор, бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» начислила главному врачу надбавки стимулирующего характера в вышеуказанном размере в общей сумме 65 076,79 руб. и перечислила их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, которые он похитил путем присвоения и распорядился ими в личных целях по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в июле 2013 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в административном здании БУ РК «Городовиковская РБ», расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, используя служебное положение главного врача районной больницы из корыстных побуждений, с целью наживы за счет вверенного ему имущества, снова обратился к председателю профсоюзного комитета врачу-физиотерапевту Учреждения ФИО2 с просьбой внести изменения в коллективный договор об установлении ему, как главному врачу, стимулирующих надбавок за интенсивность и высокое качество работы, а также отменить изменения, внесенные в колдоговор ДД.ММ.ГГГГФИО2, зная о незаконности установления стимулирующих надбавок главному врачу, согласился с предложением последнего, для чего, используя своё должностное положение, минуя установленный законом порядок внесения изменений в коллективный договор, попросил главного экономиста Свидетель №11 подготовить изменения к договору с указанием надбавок главному врачу за интенсивность и высокое качество работы. Главный экономист Свидетель №11 подготовила изменения к колдоговору за № ДД.ММ.ГГГГ-2014 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 подписал. Впоследствии по просьбе ФИО4 и пособничестве ФИО2 изменения в коллективный договор со стороны работодателя подписала заместитель главного врача медицинского учреждения Свидетель №14, убежденная последними в законности вносимых изменений. На основании подписанных изменений в коллективный договор бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» в период времени с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. произвела начисление стимулирующих надбавок главному врачу в размере 71 % за интенсивность и 90% за высокое качество работы на общую сумму 326 511,68 руб., после чего перечислила указанную сумму на расчетный счет ФИО4№, открытый на его имя в ПАО Сбербанк. Получив денежные средства, ФИО4 их присвоил и распорядился ими по личному усмотрению.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение вверенного имущества БУ РК «Городовиковская РБ», в январе 2015 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в помещении районной больницы, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, ранее ознакомленный с порядком и условиями выплаты стимулирующих надбавок руководителям медицинских учреждений в <адрес>, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам учреждения, из корыстных побуждений с целью наживы за счет имущества районной больницы, в нарушение установленных требований действующего законодательства по оплате труда, обратился к председателю профкома больницы ФИО2 с просьбой восстановить ему сумму потерянной заработной платы путем внесения новых изменений в коллективный договор на 2014-2017 г.г., добавив в перечень должностей с процентной надбавкой должность главного врача с указанием подлежащих к выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокое качество работы. ФИО2, используя авторитет профсоюзного лидера и своё служебное положение, заведомо зная, что данные выплаты будут незаконными, в январе 2015 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении БУ РК «Городовиковская РБ», с целью оказания пособничества ФИО4 в получении указанных выплат, попросил исполняющую обязанности главного экономиста Учреждения Свидетель №13 подготовить изменения к коллективному договору, в которых указать стимулирующие надбавки главному врачу за интенсивность и высокое качество работы, что последняя и сделала, после чего передала изменения № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 Последний, будучи председателем профкома, в нарушение Устава профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и его общего Положения о первичной организации профессионального союза работников здравоохранения, порядка внесения изменений и дополнений в коллективный договор Учреждения, подписал их. Позднее ФИО4, стремясь получить выгоду имущественного характера путем получения необоснованно установленных надбавок, совместно с ФИО2 попросили заместителя главного врача Свидетель №14 подписать изменения в коллективный договор от имени главного врача, что последняя и сделала. На основании подписанных изменений № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» произвела начисление стимулирующих надбавок главному врачу ФИО4 в размере 71 % за интенсивность и 90% за высокое качество работы за период работы с января 2015 г. по май 2015 г. на общую сумму 130 748,09 руб. и перечислила указанные денежные средства на расчетный счет ФИО4№, находящийся в ПАО «Сбербанк», которые он присвоил, распорядившись ими в личных целях.

Продолжая свои преступные действия, в мае 2015 г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на рабочем месте в административном здании ФИО11<адрес>ной больницы, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, заведомо зная порядок и условия выплаты стимулирующих надбавок за интенсивность и высокое качество работы главному врачу, нарушая требования, установленные в сфере оплаты труда руководителям медицинских учреждений в <адрес>, действуя вопреки интересам возглавляемого им учреждения, используя своё служебное положение, обратился к председателю профсоюзного комитета больницы ФИО2, работающему врачом физиотерапевтом, с просьбой об оказании содействия в установлении ему и выплате указанных надбавок с ДД.ММ.ГГГГФИО2, способствуя выполнению просьбы руководителя ФИО4, минуя установленный порядок внесения изменений к коллективному договору, используя авторитет профсоюзного организатора, в мае 2015 г., находясь в БУ РК «Городовиковская РБ» в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, попросил главного экономиста Свидетель №11 подготовить новые изменения к коллективному договору с указанием в них выплаты стимулирующих надбавок к окладу главного врача за интенсивность и высокое качество работы, вносимые в коллективный договор с ДД.ММ.ГГГГ Главный экономист Свидетель №11, убежденная ФИО4 и ФИО2 о законности и обоснованности выплаты надбавок главному врачу, подготовила изменения к коллективному договору Учреждения за № ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г. между ФИО6 больницы и профсоюзным комитетом и отдала их ФИО2 Последний, будучи председателем профкома, используя своё служебное положение, подписал их и передал ФИО4, который впоследствии при его пособничестве уговорил своего заместителя Свидетель №14 подписать изменения от имени ФИО6 вместо главного врача, так как сам подписать их не мог. На основании изменений, внесенных в коллективный договор под № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» произвела начисление надбавок к должностному окладу главного врача за период работы с июня 2015 г. по сентябрь 2015 г. в размере 54% за интенсивность и 40% за высокое качество работы на общую сумму 68 948,66 руб., которые перечислила на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк». ФИО4, получив указанные денежные средства, присвоил их и распорядился ими в личных целях.

Продолжая противоправные действия, в сентябре 2015 г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в здании районной больницы, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты стимулирующих надбавок к должностному окладу главного врача, установленных действующим законодательством по оплате труда, в соответствии с которым указанные надбавки руководителям медицинских учреждений могли устанавливаться только на основании приказа министра здравоохранения Республики Калмыкия, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью наживы за счет имущества, принадлежащего Учреждению, в очередной раз обратился к ФИО2 с просьбой о восстановлении суммы потерянной заработной платы путем внесения новых изменений в коллективный договор, добавив в перечень должностей с процентной надбавкой должность главного врача с указанием причитающихся ему стимулирующих надбавок к заработной плате за интенсивность и высокое качество работы. ФИО2, будучи председателем профсоюзного комитета Учреждения, осознавая незаконность выплаты стимулирующих надбавок главному врачу, в то же время, в сентябре 2015 г., находясь на рабочем месте в районной больнице, желая угодить ФИО4, согласился с предложением последнего и, способствуя выполнению его просьбы, минуя установленный законом порядок внесения изменений в коллективный договор, попросил главного экономиста Свидетель №11 подготовить соответствующие изменения, вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, что последняя и сделала, подготовив новые изменения к колдоговору на 2014-2017 г.г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала стимулирующие надбавки к окладу главного врача в размере 57% за интенсивность и в размере 40% за высокое качество работы. Подготовленные изменения Свидетель №11 передала ФИО2, который, используя служебное положение председателя профсоюза, подписал их и передал ФИО4 Позднее ФИО4 совместно с ФИО2 заверили заместителя главного врача по лечебной работе Свидетель №14 о законности данных выплат, которая подписала изменения в коллективный договор вместо главного врача Учреждения. Впоследствии на основании указанных изменений, внесенных в коллективный договор, бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» начислила к должностному окладу главного врача стимулирующие надбавки за период его деятельности с октября 2015 г. по июль 2016 г. в размере 57% за интенсивность и 40% за высокое качество работы на общую сумму 159 631,80 руб., которые перечислила на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк». ФИО4, получив данные денежные средства, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУ РК «Городовиковская РБ» ФИО4, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений совершил хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, чем причинил возглавляемому им Учреждению имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 750 917,02 руб., а врач физиотерапевт ФИО2, будучи председателем профсоюзного комитета ФИО13, способствовал хищению виновным лицом вверенного имущества в крупном размере с использованием служебного положения путем устранения препятствий в его совершении.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ФИО11<адрес>ной больнице он работал с 1995 г., сначала в должности хирурга, а с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 г. главным врачом. Будучи главным врачом, он осуществлял общее руководство всем коллективом больницы, подписывал также все документы, касающиеся, в том числе выплат заработной платы, за исключением изменений в коллективный договор по стимулирующим надбавкам главного врача, которые подписывала его заместитель Свидетель №14 Имущество Учреждения находилось в его оперативном управлении, было передано ему по договору через Росимущество. Минздрав республики был учредителем больницы и его работодателем, в 2013 г. после перехода больницы в подчинение Минздрава Республики Калмыкия, трудовой договор с ним заключил Минздрав. В договоре были указаны его должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе надбавки, предусмотренные за работу в сельской местности и звание «Отличника здравоохранения». По состоянию на 2013 г. его заработная плата за вычетом всех удержаний составляла примерно 50-55 тысяч рублей. В 2013 г. после перевода больницы в республиканское подчинение она стала бюджетным учреждением. По новому федеральному закону бюджетное учреждение стало самостоятельным хозяйствующим субъектом, финансируемым через страховые компании, которые в свою очередь финансировались из фонда ОМС (обязательного медицинского страхования). В период, когда больница была муниципальным учреждением, вопросы оплаты труда медицинских работников регламентировались постановлением Правительства Республики Калмыкия № от 2008 г., которым предусматривалась выплата стимулирующих надбавок. При переходе на республиканский бюджет оплата труда медработников, в том числе главного врача снизилась. Экономический отдел Министерства здравоохранения РК, который должен был сделать новое положение об оплате труда, но не сделал, рекомендовал им пользоваться старым положением, предусматривающим выплату стимулирующих надбавок по коллективному договору, заключаемому ФИО6 больницы с профсоюзным комитетом. Поэтому в 2013 г., когда заработная плата главного врача снизилась, он, получив устные консультации работников Министерства здравоохранения, рекомендовавших установить стимулирующие надбавки путем внесения изменений в коллективный договор, попросил председателя профсоюзного комитета больницы ФИО2 внести изменения по стимулирующим в колдоговор, чтобы сохранить ему прежний уровень заработной платы. Через некоторое время ФИО2 подошел к главному экономисту Свидетель №11, которой сказал, чтобы она сделала изменения в коллективный договор. Экономист рассчитала размер процентных надбавок главному врачу за интенсивность и высокое качество работ, которые подписали председатель профкома ФИО2 и его заместитель Свидетель №14. Так было в первый раз, остальные изменения вносились автоматически, при этом должностной оклад главного врача не менялся, изменялись только размеры надбавок. Свидетель №14 имела право подписывать документы только в его отсутствие и по его доверенности. О том, было ли обсуждение внесение изменений в коллективный договор на профсоюзных собраниях или собраниях профактива, он не знает. Изменения, принятые в колдоговор в 2013-2016 г.г., согласование в Минздраве не проходили. Профсоюз должен был направлять их только на уведомительную регистрацию в Минсоцтруда. Также пояснил, что на момент перехода медицинского учреждения на одноканальное финансирование Минздравом не был разработан механизм порядка и условий назначения стимулирующих выплат главному врачу, в связи с чем установление стимулирующих надбавок главному врачу происходило на основании изменений, внесенных в коллективный договор. Полагая себя невиновным, просил оправдать его, приняв во внимание доводы защитников.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении пособничества не признал и пояснил, что в БУ РК «<адрес> больница» он работает с 1981 г. по настоящее время, с сентября 1996 г. по 2021 г. неоднократно избирался председателем первичной профсоюзной организации медицинских работников. Возглавляемая им профсоюзная организация руководствовалась в своей деятельности Уставом работников здравоохранения и Общим положением о первичной профсоюзной организации, а также нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими правоотношения по коллективному договору, заключенному коллективом с ФИО6<адрес>ной больницы. Коллективный договор в Учреждении принимался на каждые три года. Периодически по мере необходимости в него вносились изменения, которые касались в основном оплаты труда работников. От профсоюза изменения в колдоговор подписывал он или его заместитель, со стороны работодателя руководитель Учреждения или уполномоченные им лица. Перед принятием коллективного договора он проходил обсуждение во всех коллективах больницы, потом были переговоры с ФИО6 больницы, представлявшей интересы работодателя, только после этого он рассматривался на заседании профкома. Изменения в колдоговор оформлялись протоколом, информация по ним доводилась до трудового коллектива. Они действовали с момента подписания, на их основании бухгалтерия производила начисление заработной платы. Изменения, касающиеся установления стимулирующих надбавок ФИО4, принимались в коллективный договор в период с 2013 г. по 2016 г. с целью сохранения ему прежнего уровня заработной платы, поскольку с 2013 г. после перехода больницы на республиканское финансирование уменьшилась заработная плата главного врача. Поэтому, чтобы не допустить ухудшения условий его труда, снижения достигнутого уровня оплаты труда, были приняты изменения в колдоговор по выплатам стимулирующих надбавок. Как коллективный договор, так и принятые к нему изменения они направляли на уведомительную регистрацию в Министерство труда и социального развития, иногда, правда, несвоевременно, позже, чем они были приняты. Полагает, что ФИО4, как любой член профсоюза, имел право на получение указанных надбавок по коллективному договору в пределах имевшегося фонда оплаты труда. Рекомендации по сохранению прежнего уровня оплаты труда главному врачу давал Минздрав республики. Находясь на работе, ФИО4 говорил ему, что у него снизилась зарплата, он сказал, что надо подумать, как её поднять. После этого они с экономистом Свидетель №11 подсчитали проценты, написали изменения в коллективный договор, которые он подписал совместно с Свидетель №14 Считает себя невиновным, действовал в интересах работников согласно трудовому законодательству, в связи с чем просил его оправдать.

Исследовав доказательства виновности подсудимых, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в хищении чужого имущества, совершенного путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и ФИО2 в совершении пособничества в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о том, что с февраля 2019 г. он стал исполнять обязанности главного врача БУ РК «Городовиковская РБ», в сентябре 2019 г. его назначили главным врачом, в данной должности работает по настоящее время. В 2019 г. он узнал, что правоохранительные органы изъяли бухгалтерские документы районной больницы, касающиеся начисления заработной платы главного врача. В мае 2020 г. ему стало известно, что в отношении бывших главных врачей районной больницы ФИО14 и ФИО4 возбудили уголовные дела. По этим делам его неоднократно вызывали в следственные органы, где показывали документацию по заработной плате главных врачей и спрашивали за надбавки к зарплате за интенсивность и высокое качество работ, которые выплачивались последним с 2013 г. в размере 114%. После этого он поговорил с председателем профсоюзной организации ФИО2 и спросил у него, как стали выплачиваться указанные надбавки. Последний пояснил, что когда больница перешла из муниципального финансирования на республиканское, зарплата главного врача ФИО4 уменьшилась и чтобы довести её до прежнего уровня они внесли изменения в коллективный договор, в которых указали данные надбавки. Также пояснил ему, что до него все главные врачи получали надбавки и что все это законно. Затем он поговорил с главным экономистом Свидетель №11, которая также убедила его в законности начисляемых надбавок. Между тем, вызовы в полицию не прекращались. На допросах у него спрашивали, получает ли он такие надбавки. Он ответил, что получает, на что ему сказали, выплата надбавок является незаконной. Тогда он обратился в Минздрав республики, сотрудники которого, в частности, Свидетель №5, которая работала в то время начальником финансово-экономического отдела, и Свидетель №1 пояснили, что все надбавки к зарплате главному врачу должны устанавливаться только на основании приказа министра здравоохранения, за подписью последнего или подписью временно исполняющего обязанности министра. Поэтому в 2019 г., когда закончилось действие коллективного договора, он дал указание ФИО2 об исключении из коллективного договора надбавок главному врачу за интенсивность и высокое качество работы в размере 114%, после чего они прекратились ему начисляться и выплачиваться. Изменения, принятые ранее в коллективный договор в 2013-2014 г., подписывались главным врачом ФИО4 и председателем профкома ФИО2Свидетель №5 говорила, что так нельзя было делать, выплаты являются незаконными. В ходе расследования настоящего уголовного дела он ознакомился с заключением экспертизы, согласно которой размер ущерба, причиненного районной больнице составил примерно 800 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что с 2002 г. по 2020 г. она работала в ФИО11<адрес>ной больнице, сначала оператором ЭВМ, затем экономистом, а с 2011 г. главным экономистом. В тот период времени главным врачом работал ФИО4, заместителем главного врача Свидетель №14, ФИО2 был врачом физиотерапевтом и председателем профсоюзного комитета. Как главный экономист, она разрабатывала штатное расписание, составляла тарификации с учетом надбавок, внесенных в коллективный договор. Штатное расписание направлялось в Министерство здравоохранения и утверждалось им, тарификации не направлялись, они утверждались главным врачом. По просьбе ФИО2 она печатала изменения в коллективный договор по надбавкам главному врачу за интенсивность и высокое качество работы, изменения в колдоговор были на компьютере, на котором она работала. Указанные надбавки главный врач получал в процентном соотношении к его заработной плате, начиная с 2013 <адрес> изменения в колдоговор подписывались председателем профкома ФИО2 и заместителем главного врача Свидетель №14, так было пять раз, с 2013 г. по 2016 г., за исключением одного периода, когда она находилась в декретном отпуске и обязанности главного экономиста исполняла Свидетель №13. После этого ФИО2 приносил ей изменения уже с подписью и печатью, данные изменения она вносила в тарификацию. При этом проценты надбавок в изменениях к коллективному договору всегда менялись в зависимости от увеличения или уменьшения основной зарплаты главного врача. Размеры процентных надбавок за интенсивность и высокое качество работы руководителя рассчитывала всегда она, суммы для расчета называл ей ФИО2 Она спрашивала у него, возможно ли такое. Он, как профсоюзный организатор, говорил ей, что согласно трудовому законодательству руководитель имеет право на выплаты стимулирующего характера, в том числе, на основании локальных нормативных актов, коим являлся коллективный договор. При этом также говорил, что изменения в коллективный договор были приняты на общем собрании членов профсоюза, это было коллегиальное согласованное решение. Поэтому сомнений в законности выплаты данных надбавок, наличии каких-то нарушений в этой части у неё не возникало. Полагает, что внесение изменений в коллективный договор было связано с тем, что при переходе медицинского учреждения на одноканальное финансирование, то есть с бюджетного финансирования на республиканское финансирование через Фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС), когда учредителем больницы стало Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, снизилась заработная плата главного врача. Также пояснила, что в период работы ФИО4 действовало постановление Правительства РК № от 2008 <адрес> об оплате труда главный врач ФИО4 получал надбавки за выслугу лет и за почетное звание кандидата медицинских наук. Иногда на основании отдельных приказов Министерства ФИО4 поощрялся премиями. С конца 2018 г., когда главным врачом стал работать ФИО15, выплата надбавок руководителю за интенсивность и высокое качество работы по коллективному договору прекратилась, так как последнему сказали, что она является незаконной. В Положении об оплате труда, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокое качество работы главному врачу назначаются только учредителем. Указанные надбавки должны быть также указаны в трудовом договоре. Заместитель главного врача Свидетель №14 тоже получала стимулирующие выплаты, они указывались в её трудовом договоре или назначались отдельным приказом Минздрава.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в ФИО11<адрес>ной больнице она работала с 1994 г. терапевтом, с февраля 2000 г. до 2015 г. приказом министра здравоохранения республики была назначена заместителем главного врача по медицинской части, до увольнения в сентябре 2016 г. работала заведующей терапевтическим отделением. До 2013 г. учредителем районной больницы было ФИО11 РМО, после 2013 г. – Минздрав Республики Калмыкия. В это время, будучи заместителем руководителя больницы, она подписывала изменения в коллективный договор по стимулирующим надбавкам главному врачу ФИО4 Полагает, что, как его заместитель, имела право подписывать изменения, так как ФИО4 не мог их подписывать на самого себя. Установление надбавок было связано с тем, что при переходе медицинского учреждения из муниципального подчинения в республиканское, снизилась заработная плата главного врача. ФИО2 и ФИО4 подошли к ней вдвоём и сказали, чтобы поднять заработную плату главному врачу на прежний уровень, нужно внести изменения в коллективный договор, установить ему стимулирующие надбавки за интенсивность и высокое качество работы, внесение изменений является законным. Со стороны профсоюза изменения подписывал ФИО2, так как он являлся председателем профкома. Она посчитала, что по отношению к ФИО4 это было справедливо, он заслуживал их, в законности установления данных надбавок нисколько не сомневалась, поэтому согласилась и подписала их. Вместе с тем, ей было известно, что все надбавки главному врачу должны были устанавливаться учредителем Министерством здравоохранения. Также пояснила, что не знает, были ли заседания профсоюзного комитета, на которых рассматривалось внесение этих изменений, прошли ли изменения, принятые к коллективному договору, уведомительную регистрацию в Министерстве социального развития и труда Республики Калмыкия, которую должны были проходить.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что до выхода на пенсию она работала в должности главного экономиста ФИО11<адрес>ной больницы, с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. исполняла обязанности главного экономиста в период отсутствия главного экономиста Свидетель №11, находившейся в декретном отпуске. Во время замещения последней занималась составлением штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке которого принимала во внимание предыдущее расписание от 2014 г. В это время никаких указаний по начислению главному врачу стимулирующих выплат в виде надбавок к заработной плате с Министерства здравоохранения республики не было. Поэтому насчет правомерности внесения изменений к коллективному договору по выплатам надбавок главному врачу сомневалась, так как видела, что они были подписаны заместителем главного врача Свидетель №14, но последняя имела право подписывать документы за главного врача только в случае исполнения его обязанностей по приказу. Стимулирующие главному врачу были установлены за интенсивность и высокое качество работы. Ей было известно, что должность главного врача является номенклатурой Минздрава республики, который всегда направлял им приказы по выплатам к его заработной плате. Так как раньше, когда она работала, такие изменения в коллективный договор не вносились, а приказа Минздрава не было, поэтому у неё возникли сомнения, в связи с чем она задавала вопросы ФИО4, но он сказал, что все правильно, расчет процентов делала Свидетель №11, не стоит сомневаться и что-то выдумывать, тем более, что она (Свидетель №13) работает временно. После этого ФИО4 говорил ей внести изменения в тарификацию, она исполняла его указание, поскольку расчет и старое штатное расписание с такими надбавками уже были, поэтому на новый 2015 г. просто его продублировала, а главный врач утвердил. По этому вопросу к ней также обращался ФИО2, который подписывал изменения в коллективный договор, как председатель профкома. Он просил дополнить перечень должностей с процентной надбавкой должностью главного врача. На основании коллективного договора проценты по надбавкам главному врачу каждый раз менялись, ФИО2 всегда утверждал, что коллективный договор это основной документ, согласно которому главному врачу могли устанавливаться стимулирующие выплаты.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она работает начальником контрольно-ревизионного отдела Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, в связи с чем ей известно, как сотрудниками её отдела проводилась проверка в БУ РК «<адрес> больница», которая была проведена выборочным методом за период работы больницы с 2013 г. по 2016 <адрес> выявила факты нарушения нецелевого использования денежных средств по оплате труда медицинских работников, в результате чего учреждению был причинен ущерб, впоследствии эти нарушения были устранены. Правомерность начисленной заработной платы проверялась в соответствии с Положением об оплате труда медицинских работников. Оплата труда главному врачу в указанный период не проверялась, поскольку цели такой не было. Также пояснила, что должность главного врача является номенклатурой Министерства здравоохранения республики, которое при приеме его на работу и заключении с ним трудового договора устанавливает ему заработную плату и причитающиеся надбавки. В случае выявления незаконных выплат главному врачу ущерб был бы причинен больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ранее он работал специалистом в отделе трудовых отношений и оплаты труда Министерства социального развития и труда Республики Калмыкия, в его обязанности, в том числе, входила уведомительная регистрация коллективных договоров, изменений и дополнений к ним, на которых ставилась печать, присвоенный номер и подпись о прохождении регистрации. Его отдел проводил экспертизу коллективных договоров, изменений и дополнений к ним на предмет их соответствия действующему трудовому законодательству, а также республиканским нормативным актам и приказам Минздрава республики и затем выдавал экспертное заключение. Если в указанных документах выявлялись какие-то нарушения, то впоследствии с составленным по нему экспертным заключением они направлялись в Государственную инспекцию по труду и потом устранялись. Изменения коллективного договора, не прошедшие уведомительную регистрацию и правовую экспертизу в Министерстве соцразвития и труда, не имеют законной силы и фактически не могли применяться. Изменения в коллективный договор, касающиеся заработной платы главного врача ФИО11<адрес>ной больницы и надбавок к ней, не могли вноситься вообще в коллективный договор, поскольку должность главного врача является номенклатурой Минздрава Республики Калмыкия, только оно имеет право давать разрешение на выплату надбавок на основании соответствующего приказа. Если нет приказа Минздрава, то все стимулирующие выплаты главному врачу будут неправомерными. Чтобы их получать, главным врачом должны выполняться все условия и требования, предусмотренные для выплат стимулирующего характера. Каждый год главный врач должен подтверждать выполнение этих условий. Все дополнения и изменения к коллективному договору также должны проходить согласование в Министерстве здравоохранения республики. Изменения к коллективному договору БУ РК «Городовиковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ он видел, следователь ему их показывал, на них нет уведомительной регистрации Министерства социального развития и труда.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что с февраля 2020 г. она работает главным бухгалтером БУ РК «Городовиковская РБ», в связи с чем ей известно, как заработная плата главному врачу начисляется на основании штатного расписания, тарификации, разрабатываемой им совместно с главным экономистом, Положения об оплате труда от 2015 г., Положения об окладах от 2016 <адрес> главного врача состоит из должностного оклада и стимулирующих надбавок за квартал, год, выплачиваемых за сложность, интенсивность, напряженность в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия. Согласно коллективному договору стимулирующие надбавки главному врачу не выплачиваются.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что она работает в районной больнице медицинской сестрой, одновременно является секретарем профсоюзной организации, председатель которой ФИО2 Данные должности являются выборными, они избираются на отчетно-выборных собраниях, проводимых каждые 5 лет. В обязанности секретаря входит ведение журнала заседаний профкома и оформление протоколов профсоюзных заседаний путем их собственноручного заполнения. В каждом протоколе профсоюзного заседания указывала дату проведения заседания, вопросы, вынесенные на повестку дня, присутствующих и отсутствующих лиц, выступления лиц по каждому вопросу. Впоследствии протоколы подписывали она и ФИО2. В период её работы она оформила большинство протоколов профсоюзных заседаний, поэтому ей известно, что на этих заседаниях вопросы о начислении стимулирующих выплат главному врачу ФИО4 не обсуждались, записи об этом в них не имеются. Вопросы выплаты надбавок другим врачам были в повестке дня. По ним ФИО2 предоставлял изменения в коллективный договор, все они фиксировались в протоколе. Все вопросы по коллективному договору рассматривались на расширенном заседании профкома. Вместе с тем она не исключает, что какие-то вопросы могли решаться и без заседания профкома. Направление коллективных договоров в Министерство труда входило в обязанности председателя профкома ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она работает в Территориальном фонде ОМС Республики Калмыкия, поэтому ей известно, как Территориальный фонд заключает договоры со страховыми компаниями, которым они направляют денежные средства, выделенные фонду из федерального бюджета на финансирование последних, чтобы они могли их перечислить медицинским организациям за оказанные медицинские услуги. До этого на основании государственного задания совместно с Минздравом республики формируется территориальная программа ОМС, объем которой определяется по видам медицинской помощи, где указывается финансовая часть, доводимая позднее до медицинских организаций на год. Далее Территориальный ФОМС перечисляет деньги страховым компаниям, которые в свою очередь перечисляют их медицинским учреждениям за оказанную медицинскую помощь на основании предоставленных последними реестров счетов. Перечисленные им финансовые средства расходуются на зарплату, медикаменты, питание, мягкий инвентарь. Их целевое использование проверяет контрольно-ревизионный отдел ФОМСа. Средства, направляемые фондом в страховые организации, являются целевыми средствами ОМС. Также пояснила, что утверждением штатных расписаний медицинских учреждений занимается республиканский Минздрав. Главным распорядителем денежных средств, поступивших в медицинскую организацию от страховой компании, является главный врач, как её руководитель.

Показаниями допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 2015 г. он состоит в должности начальника правового отдела, кадрового обеспечения и делопроизводства Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, в его должностные обязанности входит также консультативное и методическое руководство в области бюджетного планирования, организация подготовки бюджетной заявки Министерства к проекту республиканского закона о бюджете, участие в подготовке материалов с целью заключения соглашений между Минздравом и Правительством Республики, участие в подготовке отчетов, аналитических справок, докладов и других материалов. Ему известно, что заработная плата главного врача медицинского учреждения состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. Все указанные выплаты определяются в трудовом договоре работника. В 2013-2016 г.г. действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия № пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных положений об оплате государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг», согласно которому заработная плата руководителей учреждений устанавливалась учредителем на основании трудового договора, исходя из средней заработной платы работников данного учреждения. Надбавки стимулирующего характера устанавливались в соответствии с Положением об оплате труда учреждения и перечнем видов стимулирующего характера, утвержденным постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителям медицинских учреждений надбавки стимулирующего характера устанавливались и устанавливаются в настоящее время на основании приказа Министерства здравоохранения РК и трудового договора с учетом достижения показателей эффективности деятельности лечебного учреждения и его руководителя. Руководитель медицинского учреждения не имел и не имеет права устанавливать сам себе надбавки стимулирующего характера за высокое качество работы и за интенсивность. Данные надбавки могли устанавливаться только на основании приказа Министерства здравоохранения. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности медучреждений, а также Порядок оценки выполнения целевых показателей эффективности бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения Республики Калмыкия устанавливаются главным распорядителем и учредителем учреждений и утверждаются Министерством. Коллективный договор БУ РК «<адрес> больница» на 2014-2017 г.г. регистрировался в Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ Все изменения, вносимые в коллективный договор, должны были также согласовываться с указанным Министерством. Изменения к коллективному договору БУ РК «Городовиковская РБ» за 2013 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. не согласованы с Министерством соцразвития, труда и занятости РК, что является нарушением действующего законодательства. Изменения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и противоречащими нормативно-правовым актам. В соответствии с вышеуказанными изменениями к коллективному договору в перечень должностей с процентной надбавкой незаконно включена должность главного врача, отсюда следует, что бухгалтерия БУ РК «Городовиковская РБ» незаконно начисляла главному врачу ФИО4 стимулирующие надбавки за качество выполненных работ и за интенсивность (т.4, л.д. 1-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности начальника финансово-экономического отдела Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, в связи с чем ей известно, как заработная плата руководителя медицинского учреждения состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. В 2013-2016 г.г. действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия № пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата руководителя медицинского учреждения устанавливалась учредителем на основании трудового договора исходя из средней заработной платы работников данного учреждения, относимых к основному персоналу и группе по оплате труда руководителей. Надбавки стимулирующего характера устанавливались в соответствии с Положением об оплате труда и перечнем видов стимулирующего характера, утвержденным постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителю учреждения надбавки устанавливались и устанавливаются на основании приказа Минздрава и трудового договора. Главный врач не имел и не имеет право устанавливать сам себе надбавки стимулирующего характера. Изменения, внесенные в коллективный договор в БУ РК «Городовиковская райбольница» в период времени с 2013 г. по 2016 г., касающиеся выплаты стимулирующих надбавок главному врачу ФИО4 за высокое качество работ и интенсивность, не согласованы с Министерством социального развития, труда и занятости РК, являются незаконными и противоречащими действующему законодательству по оплате труда работников медицинских учреждений. Бухгалтерия ФИО11<адрес>ной больницы незаконно начисляла главному врачу стимулирующие надбавки (т. 4, л.д. 14-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 2018 г. по май 2020 г. она занимала должность начальника финансово-экономического отдела Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, после чего стала заместителем министра. В обязанности начальника отдела также входила проверка проектов плана финансово-хозяйственной деятельности и штатных расписаний медицинских учреждений республики. В связи с этим ей известно, что зарплата руководителя медицинского учреждения состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера, указанными в трудовом договоре. В 2013-2016 г.г. в медучреждении могли быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера: премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и год, выплаты за высокое качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за стаж непрерывной работы. Премирование руководителей осуществляется в соответствии с приказом Министерства, с учетом показателей эффективности работы учреждения за счет ассигнований республиканского бюджета. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты ежегодно устанавливаются главным распорядителем средств республиканского бюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя учреждения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие надбавки руководителям учреждений устанавливались на основании Положения об оплате труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РК № пр от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными данным Министерством критериями показателей эффективности работы от ДД.ММ.ГГГГ Надбавки стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений устанавливались только на основании приказа Министерства здравоохранения РК. На основании указанного законодательства, регулирующего порядок и условия выплаты стимулирующих надбавок руководителям медицинских учреждений, полагала, что изменения к коллективным договорам БУ РК «<адрес> больница» в период с 2013 г. по 2016 г., установившим выплаты надбавок за высокое качество работ и за интенсивность главному врачу, являются незаконными. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с «О доплате главному врачу БУ РК «Городовиковская ЦРБ» ФИО4 стимулирующей выплаты в размере 50% в пределах общего фонда оплаты труда на 2013 год, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г. ФИО4 правомерно начислялась стимулирующая выплата в размере 50%. Кроме этого приказа других приказов Министерства о начислении стимулирующих выплат главному врачу ФИО11 ЦРБ ФИО4 не было. В связи с чем полагает, что установление ФИО4 выплаты в размере 75% за высокое качество работы и 56% за интенсивность, согласно изменений к коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Соответственно все выплаты стимулирующего характера, которые были начислены ФИО4 после 2013 г., являются также незаконными. В соответствии с п.19 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством здравоохранения и социального развития с главным врачом БУ РК «Городовиковская ЦРБ» ФИО4, ему устанавливались следующие выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент к окладу за почетное звание в размере 20%, выплаты за работу в сельской местности в размере 25% к окладу, доплата за интенсивность и напряженность работы в размере 50% к окладу. Стимулирующая доплата за интенсивность и напряженность работы должна была начисляться только при условии достижения показателей эффективности работ и на основании приказа данного Министерства. Показатели работы должны были оцениваться комиссией Министерства по оценке целевых показателей эффективности деятельности медицинских учреждений (т.4, л.д. 136-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными согласно ч. 2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2009 г. она работает в Республиканской службе финансово-бюджетного контроля (далее–РСФБК), в должности старшего государственного инспектора отдела финансового контроля в отраслях экономики работала с 2014 г., в связи с чем ей известно, как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РСФБК в отношении БУ РК «<адрес> больница» проводилась плановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности, где были выявлены, в том числе неправомерные начисления процентных надбавок главному врачу районной больницы ФИО17 за высокое качество работы и за интенсивность, которые были осуществлены в нарушение ст. ст. 57, 135, 145 Трудового кодекса РФ, раздела V трудового договора с руководителем государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения Республики Калмыкия» и Положения об оплате труда работников БУ РК «Городовиковская РБ» работодателем для главного врача учреждения является Министерство здравоохранения РК, являющееся главным распорядителем и учредителем, которое заключает трудовой договор (контракт) с главным врачом, где устанавливается должностной оклад, согласно постановлению Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров должностных окладов руководителей бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия» и определены выплаты компенсационного характера: за выслугу лет – 30% от оклада, за квалификационную категорию по организации здравоохранения – 10 % от оклада, секретность – 15% от оклада. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются поквартально по решению Минздрава Республики Калмыкия с учетом достижения показателей эффективности деятельности и оформляются приказом. В ходе проверки таких приказов предоставлено не было, в связи с чем начисленная сумма стимулирующих надбавок была выплачена незаконно. Также незаконно бухгалтерия ФИО11<адрес>ной больницы производила начисление стимулирующих надбавок бывшему главному врачу ФИО4, которые были выплачены на основании изменений, внесенных в коллективный договор, № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено 75% за высокое качество работ и 56% за интенсивность, поскольку они были внесены в коллективный договор без какого-либо приказа Минздрава РК. При отсутствии приказа данного министерства начисления стимулирующих надбавок являются незаконными (т.4, л.д. 146-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 1996 г. по сентябрь 2020 г. она работала в Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, с марта 2014 г. в должности заместителя начальника отдела регулирования социально-трудовых отношений и оплаты труда. В её обязанности входили, в том числе, подготовка нормативно-правовых документов по оплате труда работников бюджетных учреждений, обеспечение деятельности правительственной комиссии по своевременной выплате и ликвидации задолженности по заработной плате, регистрация коллективных договоров бюджетных учреждений, проведение их экспертизы и всех изменений. Все условия, указанные в коллективных договорах бюджетных учреждений, не должны противоречить нормативно-правовым актам федерального и регионального законодательства и положениям об оплате труда. Коллективный договор БУ РК «<адрес> больница» на 2014-2017 гг. регистрировался ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. В соответствии со ст.50 ТК РФ коллективный договор в течение 7 дней после его подписания должен направляться работодателем или его представителем на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Все изменения к коллективному договору должны были согласовываться с отделом регулирования социально-трудовых отношений и оплаты труда, в котором она работала. По всем изменениям в коллективный договор проводится правовая экспертиза. Все изменения к договору должны вноситься на основании протокола совместного заседания ФИО6 и профсоюзного комитета, в котором отражается повестка дня, вопросы и результаты голосования. Изменения к коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство соцразвития, труда и занятости Республики Калмыкия на уведомительную регистрацию не предоставлялись, что является нарушением действующего трудового законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, данные изменения являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия № пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг» и постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения» установлено, что выплаты стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений устанавливаются по решению Министерства с учетом показателей эффективности деятельности и оформляются приказом Министерства. Показатели и критерии эффективности учреждений здравоохранения устанавливаются главным распорядителем и учредителем медицинских учреждений и утверждаются Министерством здравоохранения. Согласно указанным изменениям к коллективному договору БУ РК «Городовиковская РБ» в перечень должностей с процентной надбавкой незаконно включена должность главного врача, в связи с чем бухгалтерия районной больницы незаконно начисляла главному врачу стимулирующие надбавки за качество выполненных работ и за интенсивность. Скорее всего, по данной причине руководство ФИО11<адрес>ной больницы не направляло указанные изменения на установленную регистрацию в их Министерство, так как знало, что они вынесут заключение об устранении выявленных нарушений. Стимулирующая надбавка за высокое качество работы устанавливалась Министерством на определенный срок при соблюдении регламентов (стандартов), требований к процедурам при выполнении работ или оказании услуг, положительной оценки не менее 80% работы сотрудника со стороны потребителя услуг, качественной подготовки и проведения мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, соблюдения установленных сроков выполнения работ или оказания услуг, отсутствия дефектов при выполнении работ (оказании услуг). Надбавка за интенсивность устанавливалась за высокие результаты работы на определенный срок, при её назначении учитывались интенсивность и напряженность работы, участие в выполнении важных работ, обеспечение безаварийной и бесперебойной работы всех служб учреждения, непосредственное участие в реализации национальных проектов, в федеральных и региональных целевых программах, организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения. Конкретный размер надбавки определялся как в абсолютном, так и в процентном соотношении к окладу в соответствии с локальными и нормативными актами учреждения. Руководитель учреждения не имел право сам устанавливать себе надбавки стимулирующего характера за высокое качество работы и интенсивность. Данные надбавки могли устанавливаться только на основании приказа Министерства здравоохранения РК (т.4, л.д. 8-13).

Уставом БУ РК «<адрес> больница», согласованным и утвержденным в 2013 г., согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 3.1 которого руководителем Учреждения является главный врач, в своей деятельности он подотчетен Министерству здравоохранения и социального развития РК, его работодателю, Министерство заключает с ним трудовой договор, главный врач осуществляет управление Учреждением на основе единоначалия, организует работу, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, заключает договоры, выдает доверенности, без доверенности представляет интересы Учреждения во всех предприятиях и организациях, в соответствии с законодательством распоряжается имуществом и денежными средствами Учреждения, закрепленными за ним на праве оперативного управления, несет персональную ответственность за деятельность Учреждения, за нецелевое использование бюджетных средств, принятие обязательных сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств и средств, искажение государственной отчетности, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение законодательства (т.3, л.д. 167-177).

Коллективными договорами БУ РК «<адрес> больница» на 2010-2012 г.г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на 2014-2017 г.г., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был определен порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор, изменения и дополнения принимаются по взаимному соглашению между ФИО6 и профсоюзом, оформляются протоколом, являющимся его неотъемлемой частью, доводятся до сведения работников, контроль за ходом их выполнения осуществляется двухсторонней комиссией (т.2, л.д. 165-187, т.3, л.д. 178-214).

Изменениями к коллективному договору, принятыми ФИО3<адрес>ной больницы и профсоюзным комитетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 2010-2012 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2012-2014 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2014-2017 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2014-2017 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2014-2017 г.г., вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заместителем главного врача БУ РК «<адрес> больница» Свидетель №14 и председателем профсоюза ФИО2, согласно которым главному врачу ФИО4 были установлены надбавки к должностному окладу за высокое качество работы и интенсивность в период с 2013 г. по 2016 г., на указанных изменениях не имеется отметок об уведомительной регистрации в Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (т. 7, л.д. 28, 29, 30, 31, 32).

Заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № СКФЗ/96-21 от ДД.ММ.ГГГГ, № СКФЗ/255-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым главному врачу БУ РК «<адрес> больница» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены к выдаче стимулирующие выплаты «за высокое качество работы» и «за интенсивность» в сумме 824 139,77 руб., из которых на основании приказа Министра здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О доплате» была законно начислена разрешенная стимулирующая выплата в размере 50 % в пределах общего фонда оплаты труда на 2013 г., в том числе «за высокое качество работы» и «за интенсивность» в сумме 73 222,75 руб. Разница между двумя выплатами составила 750 917,02 руб. (т. 6, л.д. 101-117, т. 8, л.д. 124-141).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подписи от имени ФИО2, выполненные в изменениях к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежат ФИО2 Не представилось возможным установление о принадлежности подписей от имени Свидетель №14, выполненных в изменениях к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей Свидетель №14, установлены отдельные совпадения и различия общих признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных общих и частных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, а также малой степенью выработанности подписи, поэтому установить, Свидетель №12Свидетель №14 или иным лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным (т. 4, л.д. 191-200).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы», согласно которому установлена система оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия, в том числе для БУ РК «<адрес> больница». В соответствии с п. 11 Постановления руководителям учреждений выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению органов исполнительной власти Республики Калмыкия – главных распорядителей средств республиканского бюджета, в ведении которых находятся учреждения, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждений и их руководителей (т. 4, л.д. 89-92).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ пр «Об утверждении Примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг», согласно которому премирование руководителей осуществлялось с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения за счет ассигнований республиканского бюджета централизованных главным распорядителем средств республиканского бюджета на эти цели. Раздел 6 Примерного положения регламентирует условия оплаты труда руководителей бюджетного учреждения, которые устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда руководителей государственных учреждений, утверждаемым Постановлением Правительства Республики Калмыкия. Заработная плата руководителя устанавливается учредителем на основании трудового договора (т. 4, л.д. 59-60, 61-88).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Калмыкия», согласно пунктам 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 которого Министерство осуществляет функции администратора доходов, главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий; функции учредителя в отношении медицинских организаций в форме республиканских государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству, в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами ФИО3 Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия; финансирование в пределах предоставленных бюджетных ассигнований, а также переданных средств федерального бюджета расходов на здравоохранение на территории Республики Калмыкия, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием выделенных средств; обеспечение в установленном порядке своевременного представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, Резервный фонд Президента Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования отчетов о расходовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, достижении целевых прогнозных показателей, а также иной информации, предусмотренной нормативными правовыми актами указанных органов (т. 4, л.д. 93-94).

Положением об оплате труда работников муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница», оплата которых ранее осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.2 которого премирование руководителя осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об утверждении перечня целевых показателей эффективности работы подведомственных учреждений Министерства», за счет ассигнований республиканского бюджета централизованных главным распорядителем средств республиканского бюджета на эти цели. Размеры премирования, порядок и критерии его выплаты ежегодно устанавливаются распорядителем средств республиканского бюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя учреждения (т. 1, л.д. 214-229).

Распоряжением ФИО3<адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом МЛПУ «Городовиковская центральная районная больница», в последующем реорганизованного в БУ РК «<адрес> больница» (т. 1, л.д. 169).

Трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия в лице Министра ФИО18 с ФИО4, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ являлся главным врачом БУ РК «<адрес> больница», и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.4, 4.8 которого по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции, ФИО4 действовал на принципах единоначалия, без доверенности от имени Учреждения, представлял его интересы в государственных органах, предприятиях, учреждениях и организациях; распоряжался в соответствии с законодательством Российской Федерации имуществом и денежными средствами Учреждения; устанавливал размеры оплаты труда работников в соответствии с их квалификационными требованиями, определял виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах средств, направляемых на оплату труда; заключал договоры, выдавал доверенности; в пределах своей компетенции издавал приказы и распоряжения, давал указания, обязательные для всех работников Учреждения; нанимал (назначал) на должность и освобождал от должности работников Учреждения, заключал с ними трудовые договоры и др., то есть был наделен широкими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлся должностным лицом (т. 1, л.д. 176-180).

Трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия в лице Министра ФИО18 с ФИО4, согласно подп. «ч» п. 9 которого последний обязан обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждений со средней заработной платой в <адрес>, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора; в соответствии с п. 19 которого в качестве поощрения руководителю ФИО4 устанавливаются выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент к окладу за почетное звание – 20 % к окладу; выплата за работу в сельской местности – 25 % к окладу; доплата за интенсивность и напряженность работы – 50 % к окладу; согласно п. 20 которого одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подп. «ч» п. 9 настоящего трудового договора, которые утверждаются приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия по решению комиссии (т. 1, л.д. 184-189).

Должностной инструкцией главного врача ФИО4, разработанной и утвержденной председателем профкома ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с главным врачом БУ РК «<адрес> больница» ФИО4, согласно разделу № которой главный врач несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения – в пределах, отнесенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 211-213).

Распоряжением ФИО3 Республики Калмыкия ФИО19№-рг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный врач БУ РК «<адрес> больница» ФИО4 освобожден от занимаемой должности (т. 1, л.д. 170).

Приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по освобождению от должности главного врача БУ РК «<адрес> больница», согласно которому ФИО4 освобожден от занимаемой должности главного врача БУ РК «<адрес> больница» и трудовой договор с ним прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171).

Ответом БУ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заработная плата главного врача ФИО4 перечислялась последнему безналичным расчетом на расчетный счет № (т. 5, л.д. 229).

Ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0151289884, согласно которому была предоставлена расширенная выписка по счетам и картам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые перечислялись ему незаконно начисленные надбавки (т. 5, л.д. 232).

Сообщениями «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» начальника МО МВД России «Городовиковский» ФИО20 от 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Городовиковский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, подтверждающие факт причастности последнего к присвоению с использованием своего служебного положения вверенного имущества БУ РК «<адрес> больница» (т. 1, л.д. 11-15, т. 3, л.д. 79).

Обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого он показал, что денежные средства, полученные ФИО4 в виде стимулирующих выплат, начислялись на основании внесенных изменений в коллективный договор БУ РК «<адрес> больница» (т. 1, л.д. 25-55).

Обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №11, в ходе которого последняя показала, как денежные средства, полученные ФИО4 в виде стимулирующих выплат, начислялись на основании изменений к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» (т. 1, л.д. 59-74).

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у инспектора отдела кадров ФИО21 в БУ РК «<адрес> больница» был изъят сшив личного дела главного врача учреждения ФИО4 (т. 1, л.д. 194-198).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы подписей на пяти листах бумаги формата А 4 (т. 1, л.д. 79-80).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУ РК «<адрес> больница» изъята бухгалтерская документация, отражающая начисление заработной платы учреждения за 2013-2016 г.г. (т. 4, л.д. 33-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у секретаря профсоюзной организации БУ РК «<адрес> больница» Свидетель №12 изъят журнал протоколов заседаний первичной профсоюзной организации учреждения за 2009-2015 г.г. (т. 7, л.д. 17-21).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, из которых следует, что в служебном кабинете бухгалтера ФИО16 изъяты 4 листа документов штатного расписания управленческого персонала ФИО11<адрес>ной больницы за 2013 г., которые впоследствии были осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 10, л.д. 11-17, 18-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства был осмотрен компакт-диск с расширенными выписками по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 233-240).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественного доказательства был осмотрен сшив личного дела главного врача БУ РК «<адрес> больница» ФИО4 (т. 6, л.д. 20-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены два компакт-диска с видеозаписями результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проводимых в отношении ФИО2 и Свидетель №11 (т. 6, л.д. 40-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены изъятые в БУ РК «<адрес> больница» документы, в том числе, сшивы документов за период с июля по декабрь 2013 г., трудовые соглашения, бухгалтерская документация по начислению заработной платы работникам районной больницы за 2013-2016 г.г., журнал протоколов заседаний первичной профсоюзной организации БУ РК «<адрес> больница» за 2009-2015 г.г., подтверждающий отсутствие заседаний профсоюзной организации по обсуждению установления ФИО4 выплат стимулирующего характера и нарушение порядка внесения изменений и дополнений в коллективный договор (т. 7, л.д. 22-27).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены штатные расписания БУ РК «<адрес> больница» на 2013-2015 г.г., в том числе, управленческого персонала районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные главным экономистом Свидетель №11 и Свидетель №13, утвержденные главным врачом ФИО4, где последнему были установлены надбавки за интенсивность и за высокое качество работы; изменения к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» на 2014-2017 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и профсоюзным комитетом, вносимые с ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главным врачом ФИО4 и председателем профсоюза ФИО2, подтверждающие, как ФИО4 самостоятельно подписал указанные изменения; копии писем заместителя министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым размер заработной платы главного врача БУ РК «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ составлял 34 718 руб., в 2014 г. – 25 880 руб.; копия приказа Министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ№ пр, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного врача БУ РК «<адрес> больница» установлен в размере 37 267,20 руб., при этом стимулирующих надбавок установлено не было; копия приказа Министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ№ пр, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного врача БУ РК «<адрес> больница» установлен в размере 22 500 руб. (т. 20, л.д. 103-125).

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» за 2012-2013 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при выборочной проверке начисления заработной платы было установлено, как согласно штатному расписанию на 2013 г. и расчета фонда оплаты труда на 2013 год месячный фонд оплаты труда главного врача ФИО4 был установлен в сумме 54 480,24 руб., который состоял, в том числе, из надбавок за высокое качество работы и интенсивность. Согласно пояснительной записке начальника ПЭО (планово-экономического отдела) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата главного врача состояла из следующих надбавок: должностной оклад, доплата за сельские – 25%, надбавка за секретность – 30%, надбавка за звание – 20%, надбавка за высокое качество работы – 75%, надбавка за интенсивность – 56%. Но в приведении заработной платы в соответствии со штатным расписанием из указанных надбавок было выявлено увеличение надбавок за высокое качество работы – 90% - 16 024,00 руб., надбавка за интенсивность – 71% -12 641,00 руб., в связи с чем в августе произведен перерасчет по данным надбавкам в сумме 21 364, 80 руб. (т.22, л.д. 181-212).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений является установленной и доказанной. Виновные действия подсудимых объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой и подтверждают вину ФИО4 и ФИО2

Работая главным врачом БУ РК «Городовиковская РБ», ФИО4 являлся должностным лицом, в силу исполнения служебных обязанностей был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями и приказами о приеме и назначении его на работу, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним, должностной инструкцией, <адрес>ной больницы и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность руководителя медицинского учреждения.

Подсудимый ФИО4, достоверно зная, что должность главного врача районной больницы является номенклатурой Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, последнее является его работодателем, заключило с ним трудовой договор, дополнительные соглашения, установило ему должностной оклад и соответствующие надбавки к заработной плате, в 2013 г. при переходе медицинского учреждения ФИО11<адрес>ной больницы с муниципального финансирования на республиканское, с целью недопущения снижения ему заработной платы при содействии председателя профсоюзного комитета ФИО2 и с помощью своего заместителя Свидетель №14 в нарушение постановления Правительства Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новые системы оплаты труда работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений республики, оплата которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы, постановлений Правительства РК №№ и 348 от ДД.ММ.ГГГГ, утвердивших перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях и органах исполнительной власти республики, Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РК № пр от ДД.ММ.ГГГГ, трудового законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок внесения изменений в коллективный договор, без соблюдения условий и порядка установления данных выплат, установленных вышеуказанными нормативными актами, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества в силу исполнения должностных обязанностей руководителя Учреждения, путем присвоения обратил и использовал в личных нуждах денежные средства районной больницы в общей сумме 750 917,02 руб., незаконно начисленные и выплаченные ему в виде стимулирующих надбавок за интенсивность и высокое качество работы на основании изменений, принятых в коллективный договор БУ РК «Городовиковская РБ» в течение 2013 г. - 2015 г. и внесенных в тарификацию и штатное расписание управленческого персонала районной больницы.

При этом преступление совершено ФИО4 с использованием своего служебного положения в отношении вверенного ему чужого имущества, так как согласно Уставу БУ РК «<адрес> больница» и трудовому договору, будучи главным врачом, он единолично управлял медицинским Учреждением, издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников, осуществлял организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, то есть являлся должностным лицом. В силу исполнения должностных обязанностей подсудимый должен был обеспечивать целевое и эффективное использование имущества и денежных средств Учреждения, которые были вверены ему как руководителю в оперативное управление.

Действия по присвоению вверенного ему имущества были совершены ФИО4 при содействии подсудимого ФИО2 пять раз в период с 2013 г по 2015 <адрес> из этого, суд считает, что каждый раз им совершались тождественные действия, направленные на хищение чужого имущества. По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что противоправные действия ФИО4 являются одним продолжаемым преступлением. Состав преступления является оконченным с момента начала противоправного издержания вверенного имущества, в частности, его присвоения.

Квалификация противоправного деяния по признаку совершения его в крупном размере является законной, поскольку согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей ФИО3, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против собственности, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного хищения чужого имущества путем присвоения, вверенного ему в соответствии с занимаемым им

служебным положением, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БУ РК «<адрес> больница» и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, стремясь к незаконному обогащению за счет чужого имущества, что свидетельствует о его корыстном мотиве.

При указанных обстоятельствах суд считает, что по факту хищения денежных средств медицинского учреждения действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая действия ФИО2, суд полагает, что, будучи председателем первичной профсоюзной организации БУ РК «Городовиковская РБ», злоупотребляя при этом своим служебным положением, подсудимый способствовал совершению хищения ФИО4, поскольку оказал содействие ему в незаконном установлении к должностному окладу главного врача стимулирующих надбавок за интенсивность и высокое качество работы путем внесения изменений в коллективный договор в 2013-2015 г.г., на основании которых были внесены дополнения в тарификацию и штатное расписание управленческого персонала медицинского учреждения, а впоследствии работниками бухгалтерии начислены денежные средства, которые были перечислены на лицевой зарплатный счет ФИО4 и присвоены последним.

На этом основании суд считает, что действия подсудимого ФИО2 также содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие устранением препятствий в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В этой связи суд полагает несостоятельными доводы ФИО4 и ФИО2, а также их защитников адвокатов ФИО31, ФИО30, ФИО44 о невиновности подсудимых и их оправдании, отсутствии умысла на хищение чужого имущества у ФИО4, события и состава преступления в действиях подсудимых, о том, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, доказательства виновных действий, представленные государственным обвинителем, не являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны следственными органами с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ФИО4 имел право получать стимулирующие надбавки на основании изменений, внесенных в коллективный договор, поскольку, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к мнению, что органом предварительного расследования они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются последовательными и взаимосвязанными, дополняющими друг друга по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, объективно соответствующими обстоятельствам преступного деяния, при этом органом расследования нарушений в ходе следствия по уголовному делу не допущено и судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела, впоследствии они проверены и оценены согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами виновных действий подсудимых.

На этом основании суд считает несостоятельными также доводы защитников ФИО31 и ФИО30 о том, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №14 имеют существенные противоречия, не согласуются с другими материалами дела, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как, исследовав и проанализировав их показания в совокупности с другими представленными доказательствами, суд установил, что Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1, являющиеся работниками Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, пояснили, как заработная плата главного врача ФИО4 состояла из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера, указанными в трудовом договоре. В 2013-2016 г.г. действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата руководителя медицинского учреждения устанавливалась учредителем – Минздравом Республики Калмыкия на основании трудового договора, исходя из средней заработной платы работников данного учреждения, относимых к основному персоналу и группе по оплате труда руководителей. Надбавки стимулирующего характера устанавливались в соответствии с Положением об оплате труда и перечнем видов стимулирующего характера, утвержденным постановлением Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителю медицинского учреждения надбавки устанавливались тогда и устанавливаются в настоящее время на основании приказа Минздрава и трудового договора. Главный врач не имел и не имеет право устанавливать сам себе надбавки стимулирующего характера за высокое качество работы и интенсивность. Согласно вышеуказанному приказу Минздрава РК выплаты стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений устанавливались и устанавливаются по решению Министерства с учетом достижения показателей эффективности деятельности лечебного учреждения и его руководителя. ФИО4 правомерно выплачивалась стимулирующая выплата в размере 50% в пределах общего фонда оплаты труда на 2013 год на основании приказа Минздрава РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 <адрес> этого приказа других приказов Министерства здравоохранения о начислении ФИО4 стимулирующих выплат не было. В связи с этим установление и выплата стимулирующих надбавок ФИО4 на основании изменений к коллективному договору являются незаконными.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 судом установлено, что по просьбе главного врача ФИО4 и председателя профкома ФИО2 она, как заместитель главного врача ФИО11<адрес>ной больницы, подписывала изменения в коллективный договор от имени руководителя медицинского учреждения, так как ФИО4 не мог сам на себя их подписывать. Согласно данным изменениям ФИО4 устанавливались надбавки к заработной плате за интенсивность и высокое качество работы. В законности выплаты указанных надбавок по коллективному договору она не сомневалась, хотя в то время ей было известно, что все стимулирующие надбавки главному врачу должны были устанавливаться учредителем, коим являлся Минздрав республики.

Оценивая показаний указанных свидетелей, суд установил, что они подтверждают вину подсудимого ФИО4 в незаконности полученных им надбавок стимулирующего характера в соответствии с изменениями, принятыми в коллективный договор, поскольку они согласуются, как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, работающего главным врачом ФИО11<адрес>ной больницы, о том, что все надбавки к заработной плате главного врача устанавливаются приказом министра здравоохранения республики, за подписью последнего либо подписью временно исполняющего его обязанности; свидетеля Свидетель №11, работавшей главным экономистом районной больницы, о том, что в Положении об оплате труда ФИО11 РБ было указано, как стимулирующие выплаты за интенсивность и высокое качество работы назначались главному врачу только учредителем, заместитель главного врача Свидетель №14 тоже получала стимулирующие выплаты, они указывались в её трудовом договоре или назначались отдельным приказом Минздрава; свидетеля Свидетель №13, исполнявшей обязанности главного экономиста больницы в 2014-2015 г.г., о том, что ранее до этого времени она работала главным экономистом районной больницы, в связи с чем ей было известно, что должность главного врача является номенклатурой Минздрава Республики Калмыкия, который издавал приказы по начислению заработной платы и стимулирующих выплат последнему, поэтому, когда она замещала Свидетель №11, у неё возникли сомнения по их выплатам согласно изменениям, внесенным в коллективный договор, однако ФИО4 и ФИО2 заверили её в законности начисления данных надбавок; свидетеля Свидетель №9, начальника контрольно-ревизионного отдела Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, о том, что должность главного врача районной больницы является номенклатурой Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, которое при приеме последнего на работу устанавливает ему заработную плату и причитающиеся надбавки; свидетеля Свидетель №7, ранее работавшего специалистом Министерства социального развития и труда РК, о том, что выплаты стимулирующего характера главному врачу медицинского учреждения возможны только на основании соответствующего приказа республиканского Минздрава, при этом им должны выполняться все предусмотренные условия и требования для данных выплат; свидетеля ФИО16, главного бухгалтера ФИО11 РБ, о том, что зарплата главного врача состоит из должностного оклада и стимулирующих надбавок за квартал и год, выплачиваемых в соответствии с приказом Минздрава республики, согласно коллективному договору стимулирующие надбавки главному врачу не выплачиваются; свидетеля Свидетель №6, работника Республиканской службы финансово-бюджетного контроля (РСФБК), о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РСФБК проводилась плановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности БУ РК «<адрес> больница», где также были выявлены неправомерные начисления процентных надбавок бывшему главному врачу ФИО4, которые были выплачены на основании изменений, внесенных в коллективный договор, поскольку они были внесены без какого-либо приказа Минздрава, выплаты стимулирующего характера выплачиваются поквартально по решению Минздрава Республики Калмыкия с учетом достижения показателей эффективности деятельности медицинского учреждения и его руководителя; свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника отдела регулирования социально-трудовых отношений и оплаты труда Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, о том, что выплаты стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений устанавливались на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия и постановления Правительства РК № пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг» с учетом показателей эффективности деятельности медицинского учреждения и его руководителя. Показатели и критерии эффективности учреждения здравоохранения устанавливаются главным распорядителем и учредителем медицинских учреждений и утверждаются Министерством здравоохранения.

Более того, свидетельские показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суд установил, что ФИО4 законно были начислены стимулирующие выплаты за высокое качество работы и интенсивность только по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в 2013 году в сумме 73 222, 75 руб. Всего же за период его работы главным врачом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией районной больницы ему было начислено и выплачено за данные надбавки 824 139,77 руб., из которых 750 917,02 руб. он незаконно получил на основании изменений, внесенных в коллективный договор.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с п.11 постановления Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия, оплата труда которых осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» выплаты стимулирующего характера руководителям медицинских учреждений выплачивались по решению органов исполнительной власти республики – главных распорядителей средств республиканского бюджета, в ведении которых находились учреждения, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждений и их руководителей.

Согласно постановлению Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№ пр «Об утверждении Примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения и в сфере предоставления социальных услуг» премирование руководителей медицинских учреждений осуществлялось с учетом результатов деятельности учреждений в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждений за счет ассигнований республиканского бюджета централизованных главным распорядителем средств республиканского бюджета на эти цели. Показатели и критерии эффективности деятельности учреждений здравоохранения устанавливались и утверждались главным распорядителем и учредителем медицинских учреждений Министерством здравоохранения Республики Калмыкия.

Из п.5.2 Положения об оплате труда работников муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городовиковская центральная районная больница», оплата которых ранее осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы от ДД.ММ.ГГГГ, суд также установил, что премирование руководителя осуществлялось с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об утверждении перечня целевых показателей эффективности работы подведомственных учреждений Министерства», за счет ассигнований республиканского бюджета централизованных главным распорядителем средств на эти цели. Размеры премирования, порядок и критерии его выплаты ежегодно устанавливались главным распорядителем средств ресбюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя медучреждения.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы адвокатов ФИО31, ФИО44 о том, что в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО2 не имеется нарушения указанного следователем в обвинительном заключении постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего новое Положение об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения Республики Калмыкия, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выплаты стимулирующего характера руководителю медицинского учреждения устанавливаются по решению Министерства здравоохранения республики, поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО4 уволился, так как считает, что органом предварительного расследования в вину подсудимым вменяется нарушение порядка и условий получения стимулирующих выплат руководителем медицинского учреждения, установленные вышеуказанными постановлениями Правительства Республики Калмыкия и Положением об оплате труда ФИО11 РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими в период работы главного врача, на основании которых надбавки могли устанавливаться ему только учредителем и работодателем в лице республиканского Минздрава.

Более того, проанализировав данные нормативные акты, суд приходит к мнению, что в постановлении Правительства Республики Калмыкия, принятом ДД.ММ.ГГГГ№, сохранилось положение, указанное в ранее принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающее выплату стимулирующих надбавок руководителю медицинского учреждения только на основании решения (приказа) Министерства здравоохранения РК.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отметить, что оснований не доверять свидетелям, показания которых были приняты во внимание и положены в основу обвинения, не имеется, поскольку в ходе разбирательства материалов уголовного дела судом также не было установлено заинтересованности данных лиц в исходе дела, фактов оговора подсудимых, наличия каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение.

Суд считает необоснованными доводы защитников подсудимых адвокатов ФИО30 и ФИО44 о признании недопустимыми доказательствами заключений судебно-бухгалтерских экспертиз № СКФЗ/96 от ДД.ММ.ГГГГ и № СКФЗ/255-21 от ДД.ММ.ГГГГ, установивших суммы необоснованно полученных ФИО4 стимулирующих выплат, поскольку полагает, что экспертизы проведены правомочным лицом в соответствии с требованиям ст.204 УПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях указано когда, Свидетель №12 и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При производстве данных экспертиз экспертом были исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе штатные расписания управленческого персонала БУ РК «Городовиковская РБ» на 2013-2014 г.г., 2015-2017 г.г., табеля учета использования рабочего времени, копии приказов о назначении на должность главного врача, расчетные листы по зарплате ФИО4, расчетно-платежные ведомости, копии Положения об оплате труда районной больницы, коллективного договора Учреждения на 2014-2017 г.г., изменений к коллективному договору и другие необходимые в исследовании документы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений экспертиз не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами и материалами по делу.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы защиты подсудимых ФИО4 и ФИО2 о том, что изменения по стимулирующим надбавкам главному врачу, внесенные в коллективный договор, являлись законными, действительными со дня их принятия и подписания, в соответствии с трудовым законодательством уведомительную регистрацию изменения должны были проходить только в случае, если бы они ухудшали положение работников, стимулирующие надбавки он получал из фонда оплаты труда, формировавшегося за счет собственной деятельности медицинского учреждения.

При этом также не принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о том, что выплаты стимулирующих надбавок, произведенные главному врачу ФИО4 на основании изменений, принятых в коллективный договор, были правомерными.

Обсуждая доводы защитника адвоката ФИО31 о том, что обвинением представлены два трудовых договора о назначении ФИО4 главным врачом ФИО11 РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к ним, в связи с чем непонятно по какому из них он был принят на работу и исполнял свои обязанности, суд, исследовав указанные документы, приходит к мнению, что оба договора являются действительными, по трудовому договору, заключенному Министерством здравоохранения и социального развития РК с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность главного врача ФИО11 РБ, с этого времени стал исполнять свои обязанности, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Министерство возложило на ФИО4 дополнительные обязанности и установило ему выплаты стимулирующего характера, в частности, за почетное звание, за работу в сельской местности, доплату за интенсивность и напряженность работ, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Что касается доводов защитников подсудимого ФИО4 о том, что актом проверки финансово-хозяйственной деятельности БУ РК «Городовиковская РБ» за 2012-2013 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ не были выявлены нарушения в части оплаты труда главного врача, суд не может с ними согласиться, поскольку из указанного акта установлено, как при проверке начисления заработной платы главного врача ФИО4 в 2013 г. выявлено увеличение надбавок за высокое качество и интенсивность работ против установленных ему приказом Министерства здравоохранения РК в 2013 г., в связи с чем впоследствии был произведен перерасчет по данным надбавкам. Исходя из этого, суд приходит к мнению, что выявленная переплата образовалась за счет неправомерного увеличения выплат стимулирующего характера на основании изменений, внесенных в коллективный договор.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами, в частности, распоряжением о приеме его на работу главным врачом ФИО11 ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами, заключенными с ним Министерством здравоохранения и социального развития Республики в 2013 г., Уставом БУ РК «Городовиковская РБ», коллективными договорами районной больницы и принятыми к ним изменениями по оплате труда главного врача в период с 2013 по 2016 г.г., Положением об оплате труда работников ФИО11 ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми органом предварительного расследования бухгалтерскими документами, в том числе штатными расписаниями управленческого персонала медицинского учреждения, табелями учета рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в ходе расследования настоящего дела.

С учетом изложенного суд критически относится ко всем доводам подсудимых и их защитников о законности выплат стимулирующих надбавок подсудимому ФИО4, так как считает, что они вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за инкриминируемые виновным преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положение ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что по месту бывшей работы в БУ РК «<адрес> больница» ФИО4 характеризуется положительно, приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ п награжден нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.7, л.д. 82-91, 100, т.22, л.д. 238).

Подсудимый ФИО2 месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в ФИО11<адрес>ной больнице работает с 1981 г. по настоящее время, с 1994 г. по 2021 г. неоднократно избирался председателем первичной организации профсоюза работников медицинского учреждения, успешно совмещает свою основную работу врача-физиотерапевта с общественной, как профсоюзный организатор имеет множество наград и поощрений, женат, на учете в республиканских наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является получателем пенсии по возрасту, с воинского учета снят по достижению предельного возраста (т.18, л.д. 42-43, т.19, л.д. 215, 218, 219, 223, 229, 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики виновных, заслуженные награды и поощрения, а также совершение преступления ими впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимым, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, также не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО2, их положительные характеристики, совершение преступления впервые, суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкциями инкриминируемых им преступлений.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая вопрос о мерах, принятых в обеспечение возможного гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа, в частности, ареста, наложенного на недвижимое имущество в виде двух нежилых зданий площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 08:01:230138:175 и площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером 08:01:230149:166, расположенных соответственно по <адрес> «А» и <адрес> Республики Калмыкия, автотранспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А 769 ОЕ 08 регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащих подсудимому ФИО4, суд считает необходимым его сохранить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к мнению, что компакт-диски с расширенными выписками ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, копия запроса прокуратуры ФИО11<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх №; копия сопроводительного письма ФИО11<адрес>ной больницы на имя прокурора ФИО11<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оригиналы изменений к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» об установлении стимулирующих выплат ФИО4 подлежат хранению при уголовном деле; личное дело ФИО4, журнал с протоколами профсоюзных заседаний и сшивы бухгалтерских документов ФИО11<адрес>ной больницы со штатными расписаниями, расчетно-платежными ведомостями, табелями учета использования рабочего времени, приказами, изменениями, расчетными листками необходимо возвратить в районную больницу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО4 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО4, - здание площадью 52,7 кв.м., расположенное по <адрес> «А» <адрес> Республики Калмыкия, здание площадью 50, 1 кв.м., расположенное по <адрес> Республики Калмыкия, транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А 769 ОЕ 08 регион - сохранить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу уголовный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>), расчетный счет: 40№ в Отделении – НБ <адрес>, лицевой счет: 04051А58860, ИНН: 0816015379, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000 - <адрес>, КБК: 41№.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с расширенными выписками ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2 и Свидетель №11; копия запроса прокуратуры ФИО11<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх №; копия сопроводительного письма ФИО11<адрес>ной больницы на имя прокурора ФИО11<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оригиналы изменений к коллективному договору БУ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении стимулирующих выплат ФИО4 – хранить в материалах дела;

- личное дело бывшего главного врача ФИО4; журнал протоколов заседаний первичной профсоюзной организации БУ РК «<адрес> больница» с 2009 г. по 2015 г.; штатные расписания БУ РК «<адрес> больница» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ; изменение № от ДД.ММ.ГГГГ БУ РК «<адрес> больница»; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ№, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ пр; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ№ ; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ пр; журнал протоколов заседаний первичной профсоюзной организации БУ РК «<адрес> больница»; сшивы документов БУ РК «<адрес> больница» за период с июля по декабрь 2013 г.; сшивы документов «Зубопротезный кабинет», трудовые соглашения, сшивы расчетно-платежных ведомостей за 2013 г.; расчетно-платежных ведомостей за январь-декабрь 2014 г.; расчетно-платежных ведомостей за январь-декабрь 2015 г.; сшивы табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за I полугодие 2013 г.; за январь-декабрь 2014 г.; сшивы стимулирующих выплат за 2015 г.; папка-накопитель с расчетно-платежными ведомостями за 2014 г.; папка-накопитель с приказами БУ РК «<адрес> больница» за январь-апрель 2014 г.; штатные расписания управленческого персонала БУ РК «<адрес> больница» на 2013 г.-2016 г.; расчетные листки начисления заработной платы ФИО4 за январь-декабрь 2015 г.; январь-декабрь 2016 г., копии штатных расписаний управленческого персонала МБЛПУ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО11 МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, – возвратить по принадлежности в БУ РК «<адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья Хокшанова Т.А.